Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

@Phony Jep, eens. Lijkt erop alsof boven Amsterdam de prijzen nog wel wat lager zijn, maar onder / Oosten van Adam eigenlijk totaal niet. Ook logisch, randstad/hartje Nederland.

De echte prijsdaling komt pas als je voorbij Arnhem etc gaat, of Drenthe / Groningen/Frl...

Dat is mij ook te ver met een baan in Amsterdam! .

@Schuey jep, moet wel behapbaar blijven qua reistijd en familie-afstand.

Bij ons woont de schoonfamilie in Frl en mijn familie in Zlnd, vindt dan maar eens een mooi compromis 😜.

[H12]

marapuru schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 22:04:
[...]
aanname-alert

Waar ik overigens ook steeds meer moeite mee heb is dat ik het gevoel heb dat de woningen waar ik dan al uitzicht op zou hebben (regio Apeldoorn), gemakkelijk weggekaapt worden door de mensen uit het westen. Die hun appartementjes en studios verkopen om in het rustige Oosten een woning te kopen. Dat nekt m.i. de doorgroei binnen steden zelf en zorgt dat mensen die opgegroeid zijn in een specifieke stad min of meer de stad uit gedreven worden richting Oosten, Noorden, Zuiden.

Dat was 3 jaren geleden al het geval in die regio. Ik heb dat toen letterlijk van een makelaar gehoord bij een bezichtiging. Er waren half/eind 2018 al veel mensen vanuit de oostelijke randstad die in regio Apeldoorn wouden wonen en de reistijd naar werk,vrienden of familie voor lief wouden namen vanwege de lagere prijzen/meer huis voor hetzelfde geld.
En daarmee wordt het woningprobleem van één regio dus steeds groter/breder (als 'vlek') en ontstaan er aan de randen van die regio dus nieuwe woningproblemen die ook als een vlek uitspreiden.

[Phony]

Zo'n eind verhuizen is leuk als je je hele leven anders wilt inrichten, maar niet als je daardoor o.a. significant verder van je werk gaat wonen. Dan is het een terechte discussie of extra reistijd, reiskosten (eventueel extra auto) opwegen tegen een lagere woningprijs.

[Perseus]

marapuru schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 22:04:
[...]
Edit:

aanname-alert

Waar ik overigens ook steeds meer moeite mee heb is dat ik het gevoel heb dat de woningen waar ik dan al uitzicht op zou hebben (regio Apeldoorn), gemakkelijk weggekaapt worden door de mensen uit het westen. Die hun appartementjes en studios verkopen om in het rustige Oosten een woning te kopen. Dat nekt m.i. de doorgroei binnen steden zelf en zorgt dat mensen die opgegroeid zijn in een specifieke stad min of meer de stad uit gedreven worden richting Oosten, Noorden, Zuiden.

Er is afgelopen jaren veel anekdotisch bewijs gekomen in de vorm van interviews met Makelaars uit het oosten die jouw aanname ondersteunt. Zij zien hun klandizie veranderen van lokale inwoners naar grotendeels Randstedelingen.

Ook ik heb mij hier schuldig aan gemaakt, voor zover je het schuldig kan noemen. Ben van 82m2 appartement in Utrecht vrijwel voor dezelfde hypotheekbedrag naar een tussenwoning van 120m2 in Regio Amersfoort verhuisd. In Utrecht zouden we ongeveer het dubbele (600-700k) kwijt zijn voor een vergelijkbare woning.

[Tales]

Mark31 schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 16:27:
[...]


Inderdaad dit , wij konden destijds net geen 250 k betalen (vonden wij te duur) konden wij wel financieren in 2015, dat waren 2 onder 1 kap.
Achteraf spijt van, mijn vrouw wilde op safe spelen met 2 ton een tussenwoning, onze tussenwoning is van 2 ton naar 290 duizend gegaan.
De huizen van 250 duizend zijn naar 350 duizend gegaan.
Dus dan zie je het verschil al van 60 k ipv 50 k, we kunnen het wel ophoesten maar er is eigenlijk ook bijna geen aanbod om door te stromen, dus durf ik ons huis nog niet te koop te zetten.

Aah heel herkenbaar. We gaan vandaag kijken naar een tussenwoning (2005) en een hoekwoning(1970) van beide 360k (zal wel flink overboden worden. Vorige week hebben we gekeken naar een verspringende woning met grotere tuin en een stuk luxer voor 485k. Aangezien het om een starterswoning gaat. Eigenlijk vinden we de 490k te duur (de bank echter niet ) maar als ik dit weer zo lees denk ik ook kan ik niet beter voor het maximale gaan, of toch 'goedkoop' beginnen en doorstromen.

Voordeel is dat de markt het ook weer heel makkelijk maakt momenteel, overal op bieden en als je bod een keer geaccepteerd wordt in je handen knijpen.

[Wowhead]

Tales schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 09:22:
[...]


Aah heel herkenbaar. We gaan vandaag kijken naar een tussenwoning (2005) en een hoekwoning(1970) van beide 360k (zal wel flink overboden worden. Vorige week hebben we gekeken naar een verspringende woning met grotere tuin en een stuk luxer voor 485k. Aangezien het om een starterswoning gaat. Eigenlijk vinden we de 490k te duur (de bank echter niet ) maar als ik dit weer zo lees denk ik ook kan ik niet beter voor het maximale gaan, of toch 'goedkoop' beginnen en doorstromen.

Voordeel is dat de markt het ook weer heel makkelijk maakt momenteel, overal op bieden en als je bod een keer geaccepteerd wordt in je handen knijpen.

Sorry maar een starters woning van tussen de 350 en een half milioen met tuin etc?

Volgens mij is er tegenwoordig een enorm verknipt beeld over wat een starters woning is en kost en welke "luxe" daar bij komt kijken. Volgens mij zijn er tegenwoordig veelste luxe eisen aan een eerste woning dat men gelijk naar prijs segmenten kijken die veel hoger liggen buiten het segment starters woningen.

Naar mijn idee zijn starters woningen onder kan woningen vaak al flat woningen met 2/3 kamerjes. Waar je na een paar jaartjes uitgroeit en doorstroom naar een tussenwoning/hoek woning.

[ Voor 7% gewijzigd door Wowhead op 20-08-2020 10:45 ]

[Tales]

Wowhead schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:44:
[...]


Sorry maar een starters woning van tussen de 350 en een half milioen met tuin etc?

Volgens mij is er tegenwoordig een enorm verknipt beeld over wat een starters woning is en kost en welke "luxe" daar bij komt kijken. Volgens mij zijn er tegenwoordig veelste luxe eisen aan een eerste woning dat men gelijk naar prijs segmenten kijken die veel hoger liggen buiten het segment starters woningen.

Had aanhalingstekens moeten gebruiken. Maar starters woning in de sense van 'eerste koopwoning'.

--- edit:

Maar dat is de discussie die hier al vaker voorbijkomt natuurlijk; wat is een 'starterswoning' want die kan je voor iedereen anders invullen. Ik zit momenteel in een 2 kamer huur woning en ik zie totaal niet in waarom ik eerst 250k uit moet gaan geven om in een klein appartementje te zitten dat van 'mij' is.

Maar dan blijft voor mij wel de vraag wat is wijsheid. Ga je extra risico lopen door nu een woning te kopen die voldoet aan al je eisen, met een gigantische hypotheek, of ga je lager zitten wetende dat je op een gegeven moment wel weer verder wilt kijken.

The voice of reason zegt mij dat tweede, hou wat geld over, lekker sparen.

Als je vervolgens verhalen leest in de afgelopen pagina's van mensen die 'vast' zitten in een tussenwoning en achteraf toch duurder hadden willen gaan zet dat je wel tot denken.

Misschien doen we het allemaal verkeerd en kan ik beter voor een 'goedkope' tussenwoning gaan en koop ik een chalet op de waddeneilanden

[ Voor 44% gewijzigd door Tales op 20-08-2020 10:58 ]

[Richh]

Wowhead schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:44:
[...]


Sorry maar een starters woning van tussen de 350 en een half milioen met tuin etc?

Volgens mij is er tegenwoordig een enorm verknipt beeld over wat een starters woning is en kost en welke "luxe" daar bij komt kijken. Volgens mij zijn er tegenwoordig veelste luxe eisen aan een eerste woning dat men gelijk naar prijs segmenten kijken die veel hoger liggen buiten het segment starters woningen.

Verschilt ontzettend van regio tot regio. In Amsterdam en Utrecht hoef je als starter geen tuin te verwachten. In de sub-top-10 steden en net daarbuiten is dat op 2 hoger opgeleide inkomens toch echt niet zo gek.

Naar mijn idee zijn starters woningen onder kan woningen vaak al flat woningen met 2/3 kamerjes. Waar je na een paar jaartjes uitgroeit en doorstroom naar een tussenwoning/hoek woning.

De rente kan amper lager. De leennormen zijn losser dan ooit en kunnen amper losser. En we staan aan de vooravond van een wereldwijde economische crisis, hoe goed Nederland het ook doet met corona.
Ergo: wie gaat de stijgende prijzen betalen? Want da's wel een vereiste voor stijgende prijzen.
Het overwaardespel kan onmogelijk voor eeuwig door gaan. Overwaarde is de motor achter de 'wooncarriere' uit de afgelopen decennia.

Nee, ik snap wel dat de starter van nu op safe speelt, en niet zomaar een schuld aangaat van meerdere staatsloterijprijzen, voor een woning waarvan 'ie weet dat je er over een paar jaar uit groeit.

"goedkope" appartementen die alsnog een bovenmodaal maandsalaris vereisen + een smak eigen geld, zijn ontzettend overpriced. De maandlasten zijn lager dan duurhuren, dat klopt - maar ze zijn verre van risicovrij.

[Requiem19]

Wat betekent 'overpriced' dan?

[Joosie200]

Als je starterswoning als de eerste koopwoning ziet kan het nogal uitmaken op welke leeftijd je instapt. Afhankelijk van begin/al een eind op weg in je carrière wil het salaris nogal verschillen en hoe hoger je bruto inkomen hoe hoger de max hypotheek.

Kijk ik op dit moment naar wat ik als starter zou kunnen krijgen aan max hypotheek is dat 180k. En in die categorie van huizen: 150k tot 200k is de vraag enorm en het aanbod is zo weg. Nu kan ik alleen op mijn eigen inkomen kopen, ben je met zijn tweeën tja dan ligt de range anders en zit je qua starterswoning voor een beginnend gezin / gezinsplannen natuurlijk al snel in de 250 - 400k range. Uitgebreider aanbod om uit te kiezen in elk geval dan de sub 200k markt.

Ik ben geen duurhuurder, dus voor mij zou het weinig schelen bruto hypotheek vs huurbedrag. Zeker niet als je het kleine verschil wat er is voor onderhoud begroot of zaken als OZB. Het enige voordeel zou zijn: op termijn een afbetaald huis en een hoopje stenen die een zekere waarde voor jezelf vertegenwoordigt in plaats dat het van de verhuurder is.

Het is dat tegen de huidige markt moeilijk op te sparen is, ondanks dat ik dat gewoon nu goed kan naast mijn huurbedrag. Dus ik zal niet in aanmerking komen voor die extra leencapaciteit. Dus voorlopig sta ik aan de zijlijn zonder de optie voor een jubelton. Mijn ouders zouden het me wel willen geven maarja niet iedereen heeft even goed vermogende ouders die zulke bedragen vrij besteedbaar hebben.

[Mark31]

Tales schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 09:22:
[...]


Aah heel herkenbaar. We gaan vandaag kijken naar een tussenwoning (2005) en een hoekwoning(1970) van beide 360k (zal wel flink overboden worden. Vorige week hebben we gekeken naar een verspringende woning met grotere tuin en een stuk luxer voor 485k. Aangezien het om een starterswoning gaat. Eigenlijk vinden we de 490k te duur (de bank echter niet ) maar als ik dit weer zo lees denk ik ook kan ik niet beter voor het maximale gaan, of toch 'goedkoop' beginnen en doorstromen.

Voordeel is dat de markt het ook weer heel makkelijk maakt momenteel, overal op bieden en als je bod een keer geaccepteerd wordt in je handen knijpen.

Dat zijn keuzes, aan de ene kant hebben wij daarom nu gewoon lage maandlasten als dat wij destijds voor het huis van 250 duizend euro gingen.
Andere kant in dezelfde sector huizen waar we nog steeds aan het kijken zijn aangezien onze hypotheekschuld ook flink verminderd is door aflossing zijn die huizen nu bijna tot geen op Funda te vinden hier in de buurt.
Maar hier komen ook amper huizen op Funda, terwijl in de steden staan veel huizen te koop.

[Aidix]

Z___Z schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 11:32:
[...]
De belangrijkste regel voor een regering met absolute macht is de of onderdrukking of bevolkingstevredenheid op zo’n pijl te houden dat het niet in opstand komt. Aangezien de Chinese bevolking niet onderdrukt wordt, is het tweede waar.

"onderdrukken (ww): bedwingen, beheersen, beteugelen, betomen, de kop indrukken, dempen, in toom houden, inhouden, intomen, neerslaan, onder controle houden, opprimeren, smoren, stuiten, supprimeren, tegenhouden, terugdringen, verbijten, verijdelen, versmoren."

Misschien kan je even aan mijn schoonmoeder uitleggen dat de mensen die voor haar ogen werden doodgeschoten op het Plein van de Duivelse Onderdrukking, niet werden onderdrukt.
Dat zij en de rest van de bevolking op dit moment niet zichtbaar voor jou wordt onderdrukt is omdat ze allemaal weten wat hen te wachten staat als ze hun mond opentrekken en het wel uit hun hoofd laten om boven het maaiveld uit te steken. Zolang je de problemen niet opzoekt is/lijkt het land 'vrij'. Als ik met mijn schoonfamilie chat moet ik me altijd afvragen "kan ik dit vragen? komen ze niet in de problemen ?" want alle text in wechat wordt gescand. Als er een lokale virusuitbraak is, dan zou ik het wel uit mijn hoofd laten om naar de echte situatie te vragen, om maar wat te noemen.

Mensen verhuizen van het platteland naar de steden, waar ze in woontorens gehuisvest worden met veel semi-openbaar groen. Hierdoor blijft er veel meer grond beschikbaar voor bossen, landbouw en natuur recreatie. Deze strategie is IMHO veel beter dan polders verkavelen in stukjes van 100m2 waar iedereen een eigen privé postzegel terras heeft achter z’n huis. Geen voorzieningen meer in de buurt, want te weinig menen per m2 om winkels nog rendabel te laten concurreren met online. Hele wijken die uitgestorven zijn tussen 9-17 omdat er wonen alleen betaalbaar is met tweeverdieners en de scheiding tussen woonwijken en werklocaties.

Misschien kom jij in een ander China dan ik. Om de woontorens zit inderdaad een stukje "openbaar groen", maar vaak ook een 3 meter hoge betonnen muur met 1 of 2 ingang/uitgang en een hekje met een bewaker.
Het winkelaanbod ter plekke binen het terrein beperkt zich tot de 7-11, een kleine fastfood en een real estate office. Niet echt een aantrekkelijke plek om rond te hangen.

Als ik dan naar een warenhuis ga, dan ben ik zon beetje de enige die binnen is, wat een droevige bedoening. Plekken die ooit vol leven zaten als een Pacific department store zijn de laatste jaren half verlaten.

Je kan beter Japan als voorbeeld nemen, daar is openbaar nog echt openbaar, zijn stadscentra nog levend, is het netjes, en kijken er niet 10 face recog. cams over je schouder mee als je oversteekt.

[ColeJ]

Vandaag een nieuw dieptepunt gehoord. Te koop voor 300K in Lelystad… uiteindelijk voor 358K verkocht… 58K boven de vraagprijs

[CryptoNL]

@ColeJ Dan zal ik maar niet zeggen wat er bij ons is verkocht.

2017 nieuwbouw aangekocht voor 259K. Paar weken terug verkocht (zonder aanbouw of wat voor verbeteringen dan ook) voor ....................... 400K KOEKOEK

[Requiem19]

ColeJ schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:05:
Vandaag een nieuw dieptepunt gehoord. Te koop voor 300K in Lelystad… uiteindelijk voor 358K verkocht… 58K boven de vraagprijs

Misschien was de woning wat laag geprijsd?

Als een olietanker stormt de woningmarkt voorlopig in ieder geval nog gewoon door...

[ArchitectOfDoom]

izdp schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 22:38:
[...]


Nee beleggen is meestal net als sparen heel slecht voor de economie.
Uitzondering is een directe kapitaalverschaffing voor wie wil investeren.
Direct kopen, investeren is totaal anders en heel goed voor de economie.

Kortom wij in NL hebben qua economie heel veel last van ons bizar spaargedrag.
Kijk maar eens naar alle spaargelden en alles wat in de potten voor later zit.
Is vooral heel veel dood geld.

Als de particuliere financiële buffer zo groot is, dan moet je als overheid die buffer gebruiken als staatsschuld. Dat is volgens mij wat op dit moment te weinig gebeurt. We maken altijd een groot probleem van staatsschuld, maar zolang je domestic schuld opbouwt (bv pensioenfondsen), dan is dat een prima manier om je particuliere buffer te laten groeien en te investeren in je economie (zie https://fd.nl/opinie/1306...aatsschuld-rendeert-juist voor een betere uitleg dan ik zelf kan geven ).

Nu is er veel te veel geld en geen bestemming en veel daarvan vloeit gewoon weer terug via leningen aan particulieren, de rest ligt te verrotten op de balansen van banken.

[Don Quijote]

ColeJ schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:05:
Vandaag een nieuw dieptepunt gehoord. Te koop voor 300K in Lelystad… uiteindelijk voor 358K verkocht… 58K boven de vraagprijs

Je snapt toch wel dat dit helemaal niks zegt. Als ze precies datzelfde huis nou voor 375k in de markt hadden gezet en vervolgens hadden verkocht voor 358k, wat had dan je conclusie geweest? De markten storten in? De gekte is voorbij?

[izdp]

Aerevan schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:37:
[...]

Als de particuliere financiële buffer zo groot is, dan moet je als overheid die buffer gebruiken als staatsschuld. Dat is volgens mij wat op dit moment te weinig gebeurt. We maken altijd een groot probleem van staatsschuld, maar zolang je domestic schuld opbouwt (bv pensioenfondsen), dan is dat een prima manier om je particuliere buffer te laten groeien en te investeren in je economie (zie https://fd.nl/opinie/1306...aatsschuld-rendeert-juist voor een betere uitleg dan ik zelf kan geven ).

Nu is er veel te veel geld en geen bestemming en veel daarvan vloeit gewoon weer terug via leningen aan particulieren, de rest ligt te verrotten op de balansen van banken.

Ik ken de redenering en lag ook aan de basis van het idee van een investeringsfonds van de overheid.
Nu was dat zeker niet slim qua timing gezien de relatieve hoogconjunctuur.
Teulings ging nog een stap verder en ipv investeringen noemt hij ook structurele uitgaven.
Die zijn in geval van tegenslag niet gemakkelijk om te buigen.
Nu zie je in feite het enorme grote voordeel van de teruggedrongen staatsschuld.
Ruimte voor allerlei steun- en stimuleringsmaatregelen zonder enig probleem.

Generiek gesproken is een grote staatsschuld in een ontwikkelde rijke economie het signaal, dat er te weinig belasting wordt geheven.
Helemaal als de particuliere besparingen de schuld veruit overtreffen.
Hoe te belasten en dat te verdelen is meer een detail

Edit: Voor de correctheid: Teulings schreef dit in 2019 en ik vermoed dat hij dit nu anders zou brengen.

[ Voor 3% gewijzigd door izdp op 20-08-2020 17:42 ]

[izdp]

Richh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:56:
[...]

Verschilt ontzettend van regio tot regio. In Amsterdam en Utrecht hoef je als starter geen tuin te verwachten. In de sub-top-10 steden en net daarbuiten is dat op 2 hoger opgeleide inkomens toch echt niet zo gek.


[...]

De rente kan amper lager. De leennormen zijn losser dan ooit en kunnen amper losser. En we staan aan de vooravond van een wereldwijde economische crisis, hoe goed Nederland het ook doet met corona.
Ergo: wie gaat de stijgende prijzen betalen? Want da's wel een vereiste voor stijgende prijzen.
Het overwaardespel kan onmogelijk voor eeuwig door gaan. Overwaarde is de motor achter de 'wooncarriere' uit de afgelopen decennia.

Nee, ik snap wel dat de starter van nu op safe speelt, en niet zomaar een schuld aangaat van meerdere staatsloterijprijzen, voor een woning waarvan 'ie weet dat je er over een paar jaar uit groeit.

"goedkope" appartementen die alsnog een bovenmodaal maandsalaris vereisen + een smak eigen geld, zijn ontzettend overpriced. De maandlasten zijn lager dan duurhuren, dat klopt - maar ze zijn verre van risicovrij.

Rente kan amper lager?
Dat hoor ik al decennialang en met wat ups is de trend down, down en nog eens down.

Leennormen losser dan ooit?
Hoe verzin je het. Omdat er hier en daar wat ruimte wordt geschapen?
Voor groen, tweede inkomen en misschien duurhuurder?
Vergeet je gemakshalve
dat we afkomen van aflossingsvrij, 120% te belenen, 6 tot 8 maal je jaarinkomen en werd er gekeken naar je carrièrekansen qua toekomstig inkomen.

Aan de vooravond van een wereldwijde crisis? Nee, we zitten er middenin en kunnen nog alle kanten op.
De grote vragen zijn natuurlijk het virus zelf en waar de enorme plas geld die er nu in wordt gepompt neerdaalt.
Gaat het circuleren of worden de spaarrekeningen, aandelenporto's e.d. nog veel meer verhoogd?
In het laatste geval is het nog meer dood geld en ja dan kan de rente nog verder dalen.
Wordt het de angst die gaat regeren of zal het het lef zijn?

Voor jou is overduidelijk je glas al leeg

[flyguy]

Aerevan schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 15:37:
[...]

Als de particuliere financiële buffer zo groot is, dan moet je als overheid die buffer gebruiken als staatsschuld. Dat is volgens mij wat op dit moment te weinig gebeurt. We maken altijd een groot probleem van staatsschuld, maar zolang je domestic schuld opbouwt (bv pensioenfondsen), dan is dat een prima manier om je particuliere buffer te laten groeien en te investeren in je economie (zie https://fd.nl/opinie/1306...aatsschuld-rendeert-juist voor een betere uitleg dan ik zelf kan geven ).

Nu is er veel te veel geld en geen bestemming en veel daarvan vloeit gewoon weer terug via leningen aan particulieren, de rest ligt te verrotten op de balansen van banken.

Dit met de staatsschuld is juist een hele gevaarlijke gedachte (en daarom ook één van de redenen dat bijvoorbeeld een Italië er zo slecht voorstaat.). Omdat de rente daalt drukt de schuld minder op de begroting, maar het geleende bedrag moet terugbetaald worden. Als dit niet gedaan wordt gedurende de looptijd, dan moet de schuld doorgerold worden. Dit kan bij een stijgende rente flink problemen geven. Wat de laatste decennia in veel landen is gebeurd is dat de rente daalde, maar daardoor werd juist meer geleend (want de rente drukt toch niet op de begroting). Daarom komen zoveel landen in de problemen als de rente stijgt en wordt die dus gedrukt. Daarnaast wordt de aangenomen schuld in veel gevallen niet gebruikt voor duurzame investeringen die groei veroorzaken zoals infrastructuur en dergelijke, waardoor een gedeelte van het geleende bedrag 'verloren' gaat. Maar zo kunnen er wel zeteltjes veiliggesteld worden voor een volgende ambtstermijn...

Daarnaast is het niet wenselijk dat deze staatsobligaties opgekocht moeten worden door pensioenfondsen en levensverzekeraars. Dit drukt het rendement en dus moet er meer ingelegd worden of gekort worden op de uitkeringen (de huidige situatie dus).

De theorie is leuk, meer lenen want minder terugbetalen, maar in de praktijk wordt het geld (veelal) onrendabel gebruikt en mogen volgende politici/generaties de zooi opruimen.

[Richh]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 17:38:
[...]


Rente kan amper lager?
Dat hoor ik al decennialang en met wat ups is de trend down, down en nog eens down.

Je zou toch denken dat 0 de grens is. De daarvoor benodigde negatieve rentes bij de centrale banken hebben verregaande effecten en kennen veel tegenstanders.

Leennormen losser dan ooit?
Hoe verzin je het. Omdat er hier en daar wat ruimte wordt geschapen?
Voor groen, tweede inkomen en misschien duurhuurder?
Vergeet je gemakshalve
dat we afkomen van aflossingsvrij, 120% te belenen, 6 tot 8 maal je jaarinkomen en werd er gekeken naar je carrièrekansen qua toekomstig inkomen.

Nee, ik vergeet gemakshalve niet dat het vroeger anders is geweest. Die regelgeving hebben we niet voor niks achter ons gelaten. Het lijkt mij, en ik geloof zo'n beetje iedereen, erg ongewenst om dat weer terug te halen en voorlopig vinden de meeste mensen dat ook. 8x je jaarinkomen, ik weet niet wanneer dat is voorgekomen, maar 5x je jaarinkomen, dat lukt je nu ook bijna wel, zeker als je een groene investering doet. Volgens mij was het vroeger 5-6 bij de juiste bank. Daar zitten we dus niet eens zo ver vanaf.

Het risico is een stuk kleiner met lagere totaalbedragen en lasten waarvan de rente afgetrokken kan worden.

Aflossingsvrij zorgde niet voor een hoger leenbedrag, enkel voor lagere lasten (op het eerste gezicht). Groene investeringen en 120% financieren zijn vrijwel niet prijsopdrijvend voor vastgoed an sich, maar duwen enkel meer schuldlast op een consument. Deze 3 regels kan je zo weer invoeren zonder dat dat een sterk prijsopdrijvend effect zou hebben, wat nodig is om prijzen te laten stijgen.

Aan de vooravond van een wereldwijde crisis? Nee, we zitten er middenin en kunnen nog alle kanten op.
De grote vragen zijn natuurlijk het virus zelf en waar de enorme plas geld die er nu in wordt gepompt neerdaalt.
Gaat het circuleren of worden de spaarrekeningen, aandelenporto's e.d. nog veel meer verhoogd?
In het laatste geval is het nog meer dood geld en ja dan kan de rente nog verder dalen.
Wordt het de angst die gaat regeren of zal het het lef zijn?

Oke, dan hebben we een nog lagere rente. En dan? Uiteindelijk is het onoplosbaar zonder geld in je reële economie. Dan gaan we, zoals we sinds de crisis al doen, de rente nog verder verlagen. We zitten inderdaad in een vicieuze cirkel waarin de rente telkens lager en lager wordt en dit nodig is om de economie te laten overleven.
Rente kan niet oneindig laag. Bij hoeveel procent negatieve rente gaan de boomers de straat op omdat hun pensioengeld verdampt?-2% onder inflatie? -5%? -10%? Er ís een moment waarop dat gaat gebeuren. Oke: niemand weet hoe laag het is, maar het ís eindig. Hoe dieper je gaat, hoe groter het risico.

Niemand weet of er een crisis komt en hoe diep die eventueel gaat zijn, maar dat er enige macro-economische ontwikkelingen zijn die goed mogelijk toch vrij veel impact hebben, dat lijkt me niet te ontkennen.
Glas half vol, glas half leeg... de helft van het water is weg en de andere helft is er nog. Je kan ook kopen op een moment waarop er iets meer water in het glas zit, dat is zeker.

Maargoed, volgens jou doen jongeren van een jaar of 25 met een kinderwens, er dus verstandig aan om 200k neer te leggen voor 50m2? Totaal geen risico?

[izdp]

Richh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 20:29:
[...]

Je zou toch denken dat 0 de grens is. De daarvoor benodigde negatieve rentes bij de centrale banken hebben verregaande effecten en kennen veel tegenstanders.


[...]

Nee, ik vergeet gemakshalve niet dat het vroeger anders is geweest. Die regelgeving hebben we niet voor niks achter ons gelaten. Het lijkt mij, en ik geloof zo'n beetje iedereen, erg ongewenst om dat weer terug te halen en voorlopig vinden de meeste mensen dat ook. 8x je jaarinkomen, ik weet niet wanneer dat is voorgekomen, maar 5x je jaarinkomen, dat lukt je nu ook bijna wel, zeker als je een groene investering doet. Volgens mij was het vroeger 5-6 bij de juiste bank. Daar zitten we dus niet eens zo ver vanaf.

Het risico is een stuk kleiner met lagere totaalbedragen en lasten waarvan de rente afgetrokken kan worden.

Aflossingsvrij zorgde niet voor een hoger leenbedrag, enkel voor lagere lasten (op het eerste gezicht). Groene investeringen en 120% financieren zijn vrijwel niet prijsopdrijvend voor vastgoed an sich, maar duwen enkel meer schuldlast op een consument. Deze 3 regels kan je zo weer invoeren zonder dat dat een sterk prijsopdrijvend effect zou hebben, wat nodig is om prijzen te laten stijgen.


[...]

Oke, dan hebben we een nog lagere rente. En dan? Uiteindelijk is het onoplosbaar zonder geld in je reële economie. Dan gaan we, zoals we sinds de crisis al doen, de rente nog verder verlagen. We zitten inderdaad in een vicieuze cirkel waarin de rente telkens lager en lager wordt en dit nodig is om de economie te laten overleven.
Rente kan niet oneindig laag. Bij hoeveel procent negatieve rente gaan de boomers de straat op omdat hun pensioengeld verdampt?-2% onder inflatie? -5%? -10%? Er ís een moment waarop dat gaat gebeuren. Oke: niemand weet hoe laag het is, maar het ís eindig. Hoe dieper je gaat, hoe groter het risico.

Niemand weet of er een crisis komt en hoe diep die eventueel gaat zijn, maar dat er enige macro-economische ontwikkelingen zijn die goed mogelijk toch vrij veel impact hebben, dat lijkt me niet te ontkennen.
Glas half vol, glas half leeg... de helft van het water is weg en de andere helft is er nog. Je kan ook kopen op een moment waarop er iets meer water in het glas zit, dat is zeker.

Maargoed, volgens jou doen jongeren van een jaar of 25 met een kinderwens, er dus verstandig aan om 200k neer te leggen voor 50m2? Totaal geen risico?

Nee dus, 0 is niet de bodem, zie de 10-jarige staatslening maar als benchmark.
In feite is de huidige hypotheekrente vrij fors geprijsd.
De echte boomers gaan echt de straat niet op: te oud; van voor '53 ongeveer.
Die daaronder en qua demografie ook boomers geheten zijn gewend aan de teleurstellingen.
Maar grosso modo hebben ze het best en snappen ze heus wel dat er minderbedeelden zijn.
Die zijn wel zo verstandig om zich geen generatieconflict te laten aanpraten.

Je vergeet niet gemakshalve, dus je neemt je woorden terug over de leennormen?
Geloof me maar, ik vertel geen verhaaltjes maar feiten over hoe het was.
Heel erg zeker te weten dat de prijzen van koop zouden exploderen als we die normen van toen weer zouden invoeren.
Past slecht in je ingebeelde plaatje, maar feiten blijven feiten.

Je stelt weer een voorbeeld dat niet de normale deler is.
Een stel van 25 jaar, starters en een kinderwens?
Ok, gemiddeld genomen duurt het dan nog aardig wat jaren voor een spruit zich aandient.
Kan er nog een tijd geweldig worden verdiend met twee.
En met een spruit is het ook nog wel een tijdje te doen op 50 m2.
Je noemt dan 200k.
Nou, ik ken zat plekken dat ik ze onmiddellijk zou kopen als jij mij die aanbiedt.
Ik heb ze en dan mag je beginnen met een 3.
Ik ken ook zat plekken waar ik 100k te duur bestempel.
Alle waar naar zijn geld.
Kortom als het een prima locatie is en de rest ook aardig, ja uiteraard doen als je van een studjeskamer, moeders pappot, inwonend elders of anders shit woont.
Als je al gewoon woont en het gaat z'n gangetje, och dan zou ik me niet zenuwachtig maken en wachten op iets wat echt je past.
Woongenot is onbetaalbaar veel waard

[Richh]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 21:16:
[...]


Nee dus, 0 is niet de bodem, zie de 10-jarige staatslening maar als benchmark.

Dat weet ik ook wel, er zit een gat van 1.5-2% tussen. Als de hypotheekrente naar 0 moet, moet de staatslening naar -2%. Ik denk dat dat niet zomaar kan. Laat staan naar -5 of -10%, wat op termijn nodig zal zijn om de prijzen verder op te hogen.

In feite is de huidige hypotheekrente vrij fors geprijsd.
De echte boomers gaan echt de straat niet op: te oud; van voor '53 ongeveer.
Die daaronder en qua demografie ook boomers geheten zijn gewend aan de teleurstellingen.
Maar grosso modo hebben ze het best en snappen ze heus wel dat er minderbedeelden zijn.
Die zijn wel zo verstandig om zich geen generatieconflict te laten aanpraten.

Haha, daarom deden ze 10 jaar over die hervormingen
Anyhow, het gaat hier niet om een generatieconflict. De rente kan niet oneindig laag zijn, daarvoor zijn er teveel dingen afhankelijk. De pensioenen zijn slechts 1 ding.
Het is bovenal ook ongewenst als land om het spaargeld van een hele generatie weg te QE'en; zeker als die generatie demografisch groot is en wel moet gaan consumeren om het land up and running te houden.

Je vergeet niet gemakshalve, dus je neemt je woorden terug over de leennormen?

Natuurlijk niet, dat is een valse tegenstelling.

Heel erg zeker te weten dat de prijzen van koop zouden exploderen als we die normen van toen weer zouden invoeren.
Past slecht in je ingebeelde plaatje, maar feiten blijven feiten.

Ik ben het volledig met je eens dat de prijzen zouden exploderen als we de normen dermate los laten. Dat zegt namelijk ook DNB; de prijzen zijn gekoppeld aan de leenruimte die men krijgt
Feiten blijven feiten
Toch fijn dat we na al die posts het hier eindelijk over eens zijn.

Dat betekent niet dat het daarom maar gezond is om op een paar plekken de teugels wat losser te laten. Het is voor niemand goed dat je zoveel besteedbaar inkomen in stenen stopt. En omdat de doorverkoopwaarde zo afhankelijk is van regelgeving en de wereldeconomie/rente, leg je simpelweg erg veel risico bij het individu.
Als het individu de boel moet verkopen, is hij namelijk volledig afhankelijk van die 2 factoren of hij eraan verdient, of met een restschuld blijft hangen.

Hoe lager de rente en hoe hoger de LTI, hoe groter de kans dat je met een restschuld komt te zitten.

Dat jij de kans daarop nog steeds klein acht, lets agree to disagree.

Nou, ik ken zat plekken dat ik ze onmiddellijk zou kopen als jij mij die aanbiedt.
Ik heb ze en dan mag je beginnen met een 3.

Ik weet dat jouw belang daarom ligt bij het oneindig oppompen van woningwaarde. Er is voor de outsider echter geen enkel belang hiertot.

Niemand wordt beter van hogere vastgoedprijzen, behalve de vastgoedinvesteerder.

[izdp]

Nee dus, je zegt het wel, maar je bent het helemaal niet met me eens.

Je haalt pensioen aan en 10 jaar.
Nou voor de boomers die ik benoemde moet nog naar een oplossing worden gezocht en gezien de geplande invoering is er nog heel wat drama te verwachten. maar dit terzijde.

En niks valse tegenstelling. Zo was het toen en zo is het nu.
Dat DNB nog veel verder wil beperken is maar tromgeroffel en geen realiteit.

Totaal eens met wat je schrijft over risico van nu in het algemene.
Natuurlijk zat wat echt te duur gaat, maar dat zie je zo ongeveer in elke markt.
Dat kunnen die enkele losers worden, maatr zegt ene moer over de grootste gemene deler.
In dat opzicht verschillen we hemelsbreed.

Ik word toch wel erg nieuwsgierig hoe jij en je wonen staat.
Je komt me aardig gefrustreerd over eerlijk gezegd.

Edit: jij weet mijn belang en doelstelling helemaal niet.
Je beschuldigt me ahw en zeer, zeer onterecht.
Kan het nog goedkoper voor je gelijk?

[ Voor 8% gewijzigd door izdp op 20-08-2020 22:00 ]

[Jopie035]

Rente kan zeer zeker lager, hypotheekrente al helemaal.

En wat Boomers in NL ervan vinden doet er niet toe, ECB zet de tarieven, en zolang alles ten zuiden van ons er zo belabberd voorstaat blijven de rentes laag... Over 10 jaar zitten we qua rente niet veel hoger dan nu, dat is ook wat de markten inprijzen via de forward curves.

[izdp]

Jopie035 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 21:58:
Rente kan zeer zeker lager, hypotheekrente al helemaal.

En wat Boomers in NL ervan vinden doet er niet toe, ECB zet de tarieven, en zolang alles ten zuiden van ons er zo belabberd voorstaat blijven de rentes laag... Over 10 jaar zitten we qua rente niet veel hoger dan nu, dat is ook wat de markten inprijzen via de forward curves.

En zelfs de ECB stelt niet echt vast.
Het is toch echt de markt die de meeste stem heeft.
De markt zet de ECB min of meer klem en niet andersom.

[Richh]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 21:49:
Nee dus, je zegt het wel, maar je bent het helemaal niet met me eens.

Je haalt pensioen aan en 10 jaar.
Nou voor de boomers die ik benoemde moet nog naar een oplossing worden gezocht en gezien de geplande invoering is er nog heel wat drama te verwachten. maar dit terzijde.

En niks valse tegenstelling. Zo was het toen en zo is het nu.

Wat zeg je hier nou eigenlijk daadwerkelijk als reactie op de eerste 2 alinea's van mijn post? Ik snap er in ieder geval geen drol van

Dat DNB nog veel verder wil beperken is maar tromgeroffel en geen realiteit.

En hierom heb ik de vorige keer dus ook niet op je gereageerd. Dit non-stop verzetten van de goalposts zodat het in je straatje valt waardoor je wél een punt kan maken, maakt het onmogelijk om een waardevolle discussie.

Ik heb ook nooit gezegd dat ik überhaupt denk dat het idee van DNB om naar 80% LTV te gaan, doorgaat.
Ik heb nooit gezegd dat ik zomaar voorstander ben van het idee van DNB om naar 80% LTV te gaan.

We hebben (volgens mij?) een discussie over LTI.
We hebben het over dat, wanneer je mensen meer laat lenen voor een huis, de huizen duurder worden. Zoals een artikel van een niet nader te noemen centrale bank ook beschrijft, waar je telkens op reageert zonder het specifieke onderzoek zelf te ontkrachten.
En opnieuw komt dat 'jamaar DNB het nog veel verder wil beperken' er weer bij en verder negeer je alles. Zo komt een discussie geen stap verder. Het maakt ook dat er vrijwel niemand meer reageert en het maakt het topic dood. Vind ik erg jammer.

Totaal eens met wat je schrijft over risico van nu in het algemene.
Natuurlijk zat wat echt te duur gaat, maar dat zie je zo ongeveer in elke markt.
Dat kunnen die enkele losers worden

Volgens mij zijn we het op heel veel vlakken best eens maar begrijpen we elkaar regelmatig niet dat heeft totaal geen zin.

maatr zegt ene moer over de grootste gemene deler. In dat opzicht verschillen we hemelsbreed.

Maar wie denk je dat ik als 'grootste gemene deler' zie dan? Verschillen we daarin echt?
Ik hoef in dit huizenmarkttopic helemaal geen discussie aan te gaan over de grootste gemene deler? Wat is überhaupt jouw definitie daarvan?

Ik word toch wel erg nieuwsgierig hoe jij en je wonen staat.
Je komt me aardig gefrustreerd over eerlijk gezegd.

Mijn situatie is wel eens in dit topic genoemd hoor Ik reageer hier niet in wat het beste voor mij zou zijn. Uit persoonlijk belang reageren in een discussietopic voegt (imho) niks toe (tenzij het bijv een anekdotisch voorbeeld betreft). Ik reageer liever wat mijn visie voor koopstarters/outsiders in het algemeen is.

De huidige positie van jongeren die op zichzelf willen beginnen met een modaal inkomen, wat enorm veel hoger opgeleide jongeren betreft, vind ik best frustrerend, ja. Opzienbarend vind ik een beter woord. Da's zo ongeveer de kern waarom ik in dit topic rondneus

Maar ben oprecht benieuwd wat jouw standpunten mbt de woningmarkt zijn, en vooral waarom. En wat dan wél je belangen zijn

Ik hou niet van doom and gloomdenkers, die de feiten verdraaien.

Ben ook oprecht benieuwd naar welk "feit" ik hier dan heb verdraaid.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 21-08-2020 01:04 ]

[Verwijderd]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 21:16:
[...]
Je stelt weer een voorbeeld dat niet de normale deler is.
Een stel van 25 jaar, starters en een kinderwens?
Ok, gemiddeld genomen duurt het dan nog aardig wat jaren voor een spruit zich aandient.

Vraag me soms af of men beseft dat dit gemiddelde misschien niet gewild is, maar veroorzaakt door de stand van arbeidsmarkt, huizenmarkt en duur van het gemiddeld curriculum. En het hoger gemiddelde dus ook niet in stand willen houden.

[izdp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:36:
[...]


Vraag me soms af of men beseft dat dit gemiddelde misschien niet gewild is, maar veroorzaakt door de stand van arbeidsmarkt, huizenmarkt en duur van het gemiddeld curriculum. En het hoger gemiddelde dus ook niet in stand willen houden.

Ik zie het meer als het gevolg van een stuk emancipatie tegenover een maatschappij die er nog steeds onvoldoende op is ingericht.

[izdp]

Richh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:34:
[...]

Wat zeg je hier nou eigenlijk daadwerkelijk als reactie op de eerste 2 alinea's van mijn post? Ik snap er in ieder geval geen drol van


[...]

En hierom heb ik de vorige keer dus ook niet op je gereageerd. Dit non-stop verzetten van de goalposts zodat het in je straatje valt waardoor je wél een punt kan maken, maakt het onmogelijk om een waardevolle discussie.

Ik heb ook nooit gezegd dat ik überhaupt denk dat het idee van DNB om naar 80% LTV te gaan, doorgaat.
Ik heb nooit gezegd dat ik zomaar voorstander ben van het idee van DNB om naar 80% LTV te gaan.

We hebben (volgens mij?) een discussie over LTI.
We hebben het over dat, wanneer je mensen meer laat lenen voor een huis, de huizen duurder worden. Zoals een artikel van een niet nader te noemen centrale bank ook beschrijft, waar je telkens op reageert zonder het specifieke onderzoek zelf te ontkrachten.
En opnieuw komt dat 'jamaar DNB het nog veel verder wil beperken' er weer bij en verder negeer je alles. Zo komt een discussie geen stap verder. Het maakt ook dat er vrijwel niemand meer reageert en het maakt het topic dood. Vind ik erg jammer.


[...]

Volgens mij zijn we het op heel veel vlakken best eens maar begrijpen we elkaar regelmatig niet dat heeft totaal geen zin.

[...]

Maar wie denk je dat ik als 'grootste gemene deler' zie dan? Verschillen we daarin echt?
Ik hoef in dit huizenmarkttopic helemaal geen discussie aan te gaan over de grootste gemene deler? Wat is überhaupt jouw definitie daarvan?


[...]

Mijn situatie is wel eens in dit topic genoemd hoor Ik reageer hier niet in wat het beste voor mij zou zijn. Uit persoonlijk belang reageren in een discussietopic voegt (imho) niks toe (tenzij het bijv een anekdotisch voorbeeld betreft). Ik reageer liever wat mijn visie voor koopstarters/outsiders in het algemeen is.

De huidige positie van jongeren die op zichzelf willen beginnen met een modaal inkomen, wat enorm veel hoger opgeleide jongeren betreft, vind ik best frustrerend, ja. Opzienbarend vind ik een beter woord. Da's zo ongeveer de kern waarom ik in dit topic rondneus

Maar ben oprecht benieuwd wat jouw standpunten mbt de woningmarkt zijn, en vooral waarom. En wat dan wél je belangen zijn

Mijn situatie en bekommering staat hier ook ergens.
Maar ik stop met je, want niet ik maar jij slaat een goede discussie dood.
Ik hou niet van doom and gloomdenkers, die de feiten verdraaien.

[Wilf]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:39:
[...]


Ik zie het meer als het gevolg van een stuk emancipatie tegenover een maatschappij die er nog steeds onvoldoende op is ingericht.

Nou ik kan wel eerlijk zeggen dat, naast ik er niet op zit te wachten, ook zeker de mogelijkheid uitstel wegens de huidige situatie. En ik denk dat wel meer mensen (onbewust) uitstellen hierdoor.

Tot er een ongelukje gebeurt natuurlijk

[ Voor 34% gewijzigd door Wilf op 20-08-2020 22:44 ]

[Verwijderd]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:39:
[...]


Ik zie het meer als het gevolg van een stuk emancipatie tegenover een maatschappij die er nog steeds onvoldoende op is ingericht.

Laten we het dan omdraaien: mocht er een stel zijn van 25, met kinderwens. En we gaan ervanuit dat een appartement van 50m2 te doen is voor ze, tot het kind 4-5 is, en ze nemen tot die tijd geen tweede kind. Wat moeten deze doen? Duur huren, of 2 ton investeren in een appartement die ieder moment hard kan knappen en omslaan? Zolang we om dit soort realistische scenario's heen draaien zonder antwoord, komen we nergens. En ik mis in de discussie wat mensen denken dat mogelijk moeten zijn, onder welke voorwaarden, etc.

Zelf ben ik er namelijk geen voorstander van dat men semi-verplicht wordt om uit te stellen, of er de hoofdprijs voor moet betalen. Nu is huren met kinderwens te doen, maar in de huidige situatie een appartement kopen met kinderwens en later switchen? Klinkt mij toch te riskant in de huidige markt, voor hetzelfde geld sta je zwaar onder water en is die 50m2 toch echt te krap.

offtopic:
En wegens biologische redenen vind ik het continu uitstellen van de kinderwens toch echt gevaarlijk, wat wel erg hard wordt genormaliseerd in het westen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2020 22:50 ]

[Togi]

Tales schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 09:22:
[...]


Aah heel herkenbaar. We gaan vandaag kijken naar een tussenwoning (2005) en een hoekwoning(1970) van beide 360k (zal wel flink overboden worden. Vorige week hebben we gekeken naar een verspringende woning met grotere tuin en een stuk luxer voor 485k. Aangezien het om een starterswoning gaat. Eigenlijk vinden we de 490k te duur (de bank echter niet ) maar als ik dit weer zo lees denk ik ook kan ik niet beter voor het maximale gaan, of toch 'goedkoop' beginnen en doorstromen.

Voordeel is dat de markt het ook weer heel makkelijk maakt momenteel, overal op bieden en als je bod een keer geaccepteerd wordt in je handen knijpen.

Je moet jezelf een paar dingen afvragen
-is het huis voor jouw die 500k waard?
-hoelang zou je er willen wonen (past het in je toekomst beeld met evt gezin et).
-kan je voor je gevoel de maandlasten dragen, ook al mag het van de bank moet het nog wel passen in de rest van je leven (reis je veel, veel uit eten, dure hobby’s etc)
(ik zelf rekende altijd met bruto maandlasten en gebruikte de renteaftrek voor aflossing of investeringen in het huis (verbouw etc).
-doorstromen kost ook geld (2x kosten koper etc)

Ik heb mijn eerste huis (na jaren gehuurd te hebben) gekocht in 2008 (vrij dure tijd met hoge huis prijzen en met een rente van 6%)
Hypotheek was ong 280k waarvan 100k aflossingsvrij. Gedurende de crisis gingen de huizen om me heen weg voor 180. Dus mijn hypotheek stond redelijk onderwater. Maar we hoefde niet weg dus is wel goed gekomen want nu staat ie voor 360 op funda.
Wat je moet bedenken is dat als er een dip zou komen of je dat kan trekken en wil er er dan evt langer blijven zitten (want een dip van x% heeft natuurlijk meer impact als je huis nu duurder is).

Waarde daling ben ik zelf niet zo bang voor want dat kan je oplossen door te blijven zitten. Ik zie een groter probleem voor de mensen die nu 1% voor 10 jaar vast zetten maar mocht de rente over 10 jaar weer op 5% zitten.

[izdp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:48:
[...]


Laten we het dan omdraaien: mocht er een stel zijn van 25, met kinderwens. En we gaan ervanuit dat een appartement van 50m2 te doen is voor ze, tot het kind 4-5 is, en ze nemen tot die tijd geen tweede kind. Wat moeten deze doen? Duur huren, of 2 ton investeren in een appartement die ieder moment hard kan knappen en omslaan? Zolang we om dit soort realistische scenario's heen draaien zonder antwoord, komen we nergens. En ik mis in de discussie wat mensen denken dat mogelijk moeten zijn, onder welke voorwaarden, etc.

Zelf ben ik er namelijk geen voorstander van dat men semi-verplicht wordt om uit te stellen, of er de hoofdprijs voor moet betalen. Nu is huren met kinderwens te doen, maar in de huidige situatie een appartement kopen met kinderwens en later switchen? Klinkt mij toch te riskant in de huidige markt, voor hetzelfde geld sta je zwaar onder water en is die 50m2 toch echt te krap.

offtopic:
En wegens biologische redenen vind ik het continu uitstellen van de kinderwens toch echt gevaarlijk, wat wel erg hard wordt genormaliseerd in het westen

Waarom zwaar onder water staan?
Normaal gesproken is twee ton met deze rentestand heel makkelijk te behappen met z'n twee en kunnen ze ook nog eens goed sparen.
Voorts wordt er elke maand al afgelost, dus lopen ze in en is het juist een zegen voor ze als de markt draait en ze willen naar ruimer.
Jij kan biologisch vinden, maar de trend vertelt het verhaal al van voor de huidige woningtekorten.
Hooguit versterkt de woningmarkt de trend.

[Verwijderd]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 23:01:
[...]


Waarom zwaar onder water staan?
Normaal gesproken is twee ton met deze rentestand heel makkelijk te behappen met z'n twee en kunnen ze ook nog eens goed sparen.
Voorts wordt er elke maand al afgelost, dus lopen ze in en is het juist een zegen voor ze als de markt draait en ze willen naar ruimer.
Jij kan biologisch vinden, maar de trend vertelt het verhaal al van voor de huidige woningtekorten.
Hooguit versterkt de woningmarkt de trend.

Ik zeg ook niet dat het alleen de huizenmarkt is. Je roept nu exact wat ik al eerder heb gezegd.
Met onder water geef ik de mogelijke scenario neer dat er straks een harde crash komt (oorzaak wie weet), en dan zit je met 50m2 appartement met een kleuter. Dat is nog steeds een vrij realistische scenario die mogelijk kan ontstaan in de a.s. 4-5 jaar, gegeven vorige crisis en de huidige indicaties. Toegegeven, ik heb geen glazen bol.

Maar je draait er nu alsnog omheen zonder direct antwoord te geven: wat zie jij dat ze "zouden" moeten doen? Is dit een situatie waar het stel toch moet huren, uitzitten en later kopen, en eventueel risico op zichzelf moet nemen om al vroeg te kopen met alle gevolgen van dien? Is dit een situatie waar dit stel moet kopen?

Pas met zulk soort antwoorden krijgen we wat concreter inzicht waar men de markt wil hebben. En naar mijn mening ook een stuk interessanter dan iedere 10-20 pagina's in dezelfde "starters moeten meer huis kunnen kopen eerder / starters moeten niet zeuren" discussie waar we exact dezelfde argumenten net iets anders in de ring gooien.

[izdp]

Lijkt me toch heel duidelijk hoe ik er tegenover sta.
Als het aan de wensen voldoet zou ik niet aarzelen en kopen.
Risico lijkt me heel beperkt en dan vooral het risico dat de prijzen nog meer oplopen.
Klapt de markt is het voor hun alleen maar gunstig.

Edit: voor de verduidelijking: als echt risico zie ik oplopende prijzen die doorstromen moeilijker maakt.
Vandaar de opvolgende zin; klapt .......

[ Voor 22% gewijzigd door izdp op 21-08-2020 11:47 ]

[Richh]

Tja, "wensen". Welke wensen?
Die je nu en volgende week hebt? Over 1 jaar?
Of de wensen die je over 5 jaar hebt?

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 23:21:
Risico lijkt me heel beperkt en dan vooral het risico dat de prijzen nog meer oplopen.

Wat is voor insiders precies het "risico" van stijgende prijzen?

2020, stel kan 300k lenen, doorstroomwoning kost 450k.
2025 -> prijzen doen +20% tov 2020.
2025, stel kocht huis van 300k, huidige waarde is 396k, doorstroomwoning kost 540k.
2025, stel kocht geen huis, kan nog steeds 300k lenen, doorstroomwoning kost 540k.

In geen van beide gevallen kunnen ze die doorstroomwoning kopen.
Echter: als insider is het tekort 'slechts' 144k. Nog los gezien van de aflossing die ze dan hebben gedaan, dat maakt het gat kleiner.
Als ze outsider bleven, komen ze 240k tekort. Bovendien kunnen ze het huis van inmiddels 360k ook niet meer kopen.
Er is geen sprake van 'risico', want het alternatief is niet gunstiger. Sterker nog: juist een huis gekocht hebben is nog het meest gunstig. Zolang je er vanuit gaat dat de prijzen forever stijgen kan je het beste zo vroeg mogelijk instappen. En zo hoog mogelijk, voor maximale leverage. Net als met alles wat gegarandeerd meer geld waard wordt.

Stijgende prijzen zijn dus inderdaad ook niet fijn voor de doorstromer.
Stijgende prijzen zijn eigenlijk voor niemand goed, tenzij je alles wil verkopen en gaat verkassen. Ik zie daarom zelf niet in waarom mensen graag hogere LTI's zien. Flink hogere LTI laat de prijzen exploderen. Ik zie niet op welke manier dat goed uitpakt voor een land en zijn burgers.

Klapt de markt is het voor hun alleen maar gunstig.

izdp in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Ja, natuurlijk: als je dermate laag bent ingestapt, de daling klein is, en je voldoende hebt kunnen sparen, dan is het wel gunstig.
Of: als het stel zich alvast had voorbereid in de wensen over 5 jaar. Want dat lijkt in alle scenario's het meest gunstig te zijn.
Al zijn dat wel erg hoge wensen, dan moet je wel een verwend millenial-stel zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 21-08-2020 02:00 ]

[Requiem19]

Stijgende prijzen voor goederen (roerend/onroerend) zijn nooit goed als jij niet de eigenaar bent toch?

[CrazyOne]

Ik ben (volledig voor eigen redenen, huis is in mei dit jaar op 325k getaxeerd) de gemiddelde verkoopprijzen in juni, juli en nog augustus aan het volgen, om te zien wat de nhg grens wordt qua oversluiten. Zoals ik de cijfers zie zijn het 325 en 335 voor juni / juli. Die sprong van 10.000 euro lijkt voor mij er een beetje op dat er vooral grotere ( lees thuiswerkhuizen) worden verkocht. De cijfers van juni zijn denk ik nog woningen die pre corona zijn onderhandeld en in juni van eigenaar wisselen.h

[Jopie035]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:06:
[...]


En zelfs de ECB stelt niet echt vast.
Het is toch echt de markt die de meeste stem heeft.
De markt zet de ECB min of meer klem en niet andersom.

Met zoveel QE weet ik het nog niet zo zeker... Kijk naar Japan, BoJ zet de 10-jaars op nul als doel, curve control, het kan!

[Fraggert]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 06:48:
Stijgende prijzen voor goederen (roerend/onroerend) zijn nooit goed als jij niet de eigenaar bent toch?

In de woningmarkt is overwaarde toch vooral de stuwende kracht achter het doorstroomprincipe.

Die prijsstijgingen (en dalingen) moeten alleen wel binnen een beetje "normale" bandbreedte blijven.

Tegen de excessen van de afgelopen jaren, zowel de dalen in de crisis en de pieken nu, is niet tegen in te sparen.

[Verwijderd]

https://www.nu.nl/economi...is-weer-nieuw-record.html

Het kan voorlopig nog even niet op lijkt het. Toevallig zit ik zelf in het proces en ik kan het wel beamen. Vraagprijs vond ik al heel mooi, maar de kopers vonden hem te laag. Dat blijft voor iemand die al wat langer meedraait toch wel een beetje een raar idee. Vroeger vroeg je je af hoeveel er nog af zou gaan, tegenwoordig hoeveel je extra gaat krijgen, lijkt het wel.

Wij hebben in deze markt nu overigens wel een hele mooie stap kunnen maken. Maar dat komt vooral doordat we geen belang hechten aan woon-werk afstand. Die is minimaal 4 van de 5 dagen uit te drukken in meters, want ik ga max. 1 dag per week naar kantoor. We gaan nu dus naar een regio waar die echte gekte nog niet is toegeslagen. Ik verwacht (hoop?) dat dat een kwestie van tijd zal zijn.

[ArchitectOfDoom]

izdp schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 17:21:
[...]


Ik ken de redenering en lag ook aan de basis van het idee van een investeringsfonds van de overheid.
Nu was dat zeker niet slim qua timing gezien de relatieve hoogconjunctuur.
Teulings ging nog een stap verder en ipv investeringen noemt hij ook structurele uitgaven.
Die zijn in geval van tegenslag niet gemakkelijk om te buigen.
Nu zie je in feite het enorme grote voordeel van de teruggedrongen staatsschuld.
Ruimte voor allerlei steun- en stimuleringsmaatregelen zonder enig probleem.

Generiek gesproken is een grote staatsschuld in een ontwikkelde rijke economie het signaal, dat er te weinig belasting wordt geheven.
Helemaal als de particuliere besparingen de schuld veruit overtreffen.
Hoe te belasten en dat te verdelen is meer een detail

Edit: Voor de correctheid: Teulings schreef dit in 2019 en ik vermoed dat hij dit nu anders zou brengen.

Nee!

Dat investeringsfonds (model Souvereign Wealth Fund a la Noorwegen) van ome Wopke was juist een heel ander idee, waarbij de overheid met geleend geld zou gaan beleggen en investeren in de particuliere markt. Dat was natuurlijk een ontzettend stupide idee, omdat het daarmee alsnog het geleende geld de particuliere markt opduwt. Nog los van het feit dat de overheid geen beleggingsvehikel is.

Het principe blijft staan; nog steeds is er super veel kapitaal dat ligt en juist nu zou je anticyclisch moeten investeren. Helaas lijkt het er in toenemende mate op dat de overheid zichzelf incompetent heeft gemaakt.

[BoB_HenK]

CrazyOne schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 07:17:
Ik ben (volledig voor eigen redenen, huis is in mei dit jaar op 325k getaxeerd) de gemiddelde verkoopprijzen in juni, juli en nog augustus aan het volgen, om te zien wat de nhg grens wordt qua oversluiten. Zoals ik de cijfers zie zijn het 325 en 335 voor juni / juli. Die sprong van 10.000 euro lijkt voor mij er een beetje op dat er vooral grotere ( lees thuiswerkhuizen) worden verkocht. De cijfers van juni zijn denk ik nog woningen die pre corona zijn onderhandeld en in juni van eigenaar wisselen.h

Welke cijfers volg je? Of anders gezegd, waar ligt het meetpunt? Is dit het moment dat de overeenkomst wordt gesloten, of het moment dat het huis overgaat van verkoper op koper?

[evleerdam]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:18:
https://www.nu.nl/economi...is-weer-nieuw-record.html

Het kan voorlopig nog even niet op lijkt het. Toevallig zit ik zelf in het proces en ik kan het wel beamen. Vraagprijs vond ik al heel mooi, maar de kopers vonden hem te laag. Dat blijft voor iemand die al wat langer meedraait toch wel een beetje een raar idee. Vroeger vroeg je je af hoeveel er nog af zou gaan, tegenwoordig hoeveel je extra gaat krijgen, lijkt het wel.

Wij hebben in deze markt nu overigens wel een hele mooie stap kunnen maken. Maar dat komt vooral doordat we geen belang hechten aan woon-werk afstand. Die is minimaal 4 van de 5 dagen uit te drukken in meters, want ik ga max. 1 dag per week naar kantoor. We gaan nu dus naar een regio waar die echte gekte nog niet is toegeslagen. Ik verwacht (hoop?) dat dat een kwestie van tijd zal zijn.

Inderdaad de maandeljkse CBS cijfers zijn weer uit, hier de bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...7-procent-duurder-in-juli

In het kort de cijfers van juli:

- Prijzen 7.4% hoger dan een jaar geleden
- Maand op maand is de stijging 0.9%
- 7% meer huizen verkocht dan een jaar geleden
- Gemiddelde verkoopprijs nu EUR 336.957 (was vorige maand EUR 324.195)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:18:
https://www.nu.nl/economi...is-weer-nieuw-record.html

Het kan voorlopig nog even niet op lijkt het.

Toch vraag ik me af hoe lang dit op natuurlijke wijze doorgaat. Overheidsinterventie ter zijde, we worden ook gebombardeerd met "meer werklozen" en "economie gekrimpt" artikelen. Ik ga toch vragen hoe natuurlijk de huizenmarkt is als deze volgend jaar nog steeds stijgt onafhankelijk van nieuwe regels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:42:
[...]


Toch vraag ik me af hoe lang dit op natuurlijke wijze doorgaat. Overheidsinterventie ter zijde, we worden ook gebombardeerd met "meer werklozen" en "economie gekrimpt" artikelen. Ik ga toch vragen hoe natuurlijk de huizenmarkt is als deze volgend jaar nog steeds stijgt onafhankelijk van nieuwe regels.

Natuurlijk komt er een moment van afkoelen. Ben ik helemaal met je eens. Maar als je ziet wat je als verkoper over je heenkrijgt als je je huis nu te koop zet (in bepaalde regio's vooral).... bizar gewoon. Het is hier nu nog vakantie, maar na een paar rustige eerste weken hadden we deze week 9 bezichtigingen. En dan zitten wij niet eens in een echte "nutcase" regio.

Volgens mij is ons huis verkocht nog voor de locals goed en wel doorhadden dat het te koop stond. Veel animo uit het westen van het land en buitenlandse "import".

[Requiem19]

evleerdam schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:29:
[...]


Inderdaad de maandeljkse CBS cijfers zijn weer uit, hier de bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...7-procent-duurder-in-juli

In het kort de cijfers van juli:

- Prijzen 7.4% hoger dan een jaar geleden
- Maand op maand is de stijging 0.9%
- 7% meer huizen verkocht dan een jaar geleden
- Gemiddelde verkoopprijs nu EUR 336.957 (was vorige maand EUR 324.195)

Krijgen we nu weer de reactie dat het woningen zijn die pre-corona zijn verkocht? 😉

Ik denk dat een groot deel van dit topic de robuustheid van de huizenmarkt onwijs onderschat heeft.

[CrazyOne]

@BoB_HenK Zie de post beneden je, ik had het inderdaad duidelijker moeten opschrijven, ik volg de CBS cijfers (doet NHG zelf ook).

@Requiem19
Ik denk dat in Juli de eerste huizen die in de corona en thuiswerkrealiteit zijn gekocht worden overgedragen, daarom ook ineens een stijging van 10k in een maand tijd. De verkochte huizen zijn groter (en dus duurder) die nu worden verkocht.

[ Voor 49% gewijzigd door CrazyOne op 21-08-2020 09:57 ]

[izdp]

Aerevan schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:20:
[...]

Nee!

Dat investeringsfonds (model Souvereign Wealth Fund a la Noorwegen) van ome Wopke was juist een heel ander idee, waarbij de overheid met geleend geld zou gaan beleggen en investeren in de particuliere markt. Dat was natuurlijk een ontzettend stupide idee, omdat het daarmee alsnog het geleende geld de particuliere markt opduwt. Nog los van het feit dat de overheid geen beleggingsvehikel is.

Het principe blijft staan; nog steeds is er super veel kapitaal dat ligt en juist nu zou je anticyclisch moeten investeren. Helaas lijkt het er in toenemende mate op dat de overheid zichzelf incompetent heeft gemaakt.

Hé, dan heb ik je misbegrepen. Over welk geld heb je het dan?

[RemcoDelft]

Bij de vorige crisis telde ik zeker 10 overheidsmaatregelen die gericht waren op, of in ieder geval bijdragen aan, het hoog houden van woningprijzen. Misschien leuk om deze crisis eens een lijst bij te houden? Ik tel er al 5, wie vult aan?

1. Massale deeltijd-WW voor 90% van het salaris van miljoenen mensen (tijdens de kredietcrisis waren dat er nog geen 100.000 tegen 70% van het salaris).
2. NHG versoepelt regels voor achterstand tot een gigantische 9%, wat betekent dat mensen pas na enkele jaren de hypotheek niet te betalen uit "hun" huis kunnen worden gezet.
3. Ongekende geldcreatie door de ECB.
4. Tweede salaris mag gebruikt worden voor nog hogere schulden.
5. Huurders die nu een veel te hoge huur betalen mogen straks meer lenen zodat heel veel betalen voor wonen nog meer dan het al is "de nieuwe normaal" wordt.

En ondertussen het ene na het andere jubelbericht dat huizenprijzen (net als aandelenkoersen) hoger zijn dan ooit!

[Requiem19]

Ahh... eerst was het een zekerheidje dat de huizenprijzen zouden instorten en was 'nu kopen echt te dom voor woorden', maar nu die kentering (voorlopig!) uitblijft, is het allemaal 'de schuld van de overheid'.

Beetje makkelijk, of niet?

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:12:
Ahh... eerst was het een zekerheidje dat de huizenprijzen zouden instorten en was 'nu kopen echt te dom voor woorden', maar nu die kentering (voorlopig!) uitblijft, is het allemaal 'de schuld van de overheid'.

Beetje makkelijk, of niet?

Beetje makkelijk inderdaad, want woningtekorten en daardoor veroorzaakte hoge prijzen zijn altijd al de schuld/beleid van de overheid geweest.
Grondwet, Artikel 22:
2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:18:
[...]

Beetje makkelijk inderdaad, want woningtekorten en daardoor veroorzaakte hoge prijzen zijn altijd al de schuld/beleid van de overheid geweest.
Grondwet, Artikel 22:
2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Daar staat helaas niet in dat het betaalbare woongelegenheid moet zijn .

Neemt overigens niet weg dat de grootste doemdenkers qua prijzen in dit topic kennelijk geen rekening hadden gehouden met de verschillende mogelijkheden die de overheid heeft om de markt niet te laten instorten?

Laat - imo - wederom maar eens zien dat je niet teveel moet luisteren naar zulke extreme adviezen ('niet kopen, maar ga lekker in een vakantiepark wonen!) en dat je vooral zelf je afgewogen keuze moet maken.

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:53:
[...]


Daar staat helaas niet in dat het betaalbare woongelegenheid moet zijn .

Neemt overigens niet weg dat de grootste doemdenkers qua prijzen in dit topic kennelijk geen rekening hadden gehouden met de verschillende mogelijkheden die de overheid heeft om de markt niet te laten instorten?

Betaalbaarheid komt vanzelf als er voldoende aanbod is.
En natuurlijk kan de overheid prijzen hoog houden, ze kunnen ook morgen besluiten dat een huis niet voor minder 5 ton verkocht mag worden. Maar het is al langer duidelijk dat jij denkt belang te hebben bij hoge prijzen, waardoor je niet ziet dat het ronduit schokkend is dat overheidsbeleid gericht is op meer private schulden en steeds meer betalen voor hetzelfde.
Geen van deze 5 maatregelen leidt namelijk tot meer woningen.

Wellicht een leuk opzetje voor de overheid: verdrievoudig de BTW op verbouwingen gedurende de crisis, en schaf de BTW op nieuwbouw af. Zo kunnen ze met veel meer afstand toch aan het werk blijven.

[Wilf]

M’n welafgewogen keuze is lekker blijven huren ipv als 40+er terug naar een studentenkamertje* omdat je als starter je eisen nou eenmaal moet bijstellen


* als ik zie wat er te koop is voor modaal in de randstad dan is dat wel een beetje het niveau van woningen

[Maahes]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:50:
[...]


Ik denk dat een groot deel van dit topic de robuustheid van de huizenmarkt onwijs onderschat heeft.

Het gaat inderdaad tegen de verwachting in. Kun je nagaan hoe groot de prijsstijgingen zouden zijn zonder corona. Tel er dan nog maar een paar procent bij op. Dan zou het een recordjaar zijn geweest.

Overigens geldt dit ook voor de aandelenmarkt, die op dezelfde manier beinvloed wordt door beleid van centrale banken. Is het misschien een hoge inflatie die ingeprijsd wordt?

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:07:
[...]

Betaalbaarheid komt vanzelf als er voldoende aanbod is.
En natuurlijk kan de overheid prijzen hoog houden, ze kunnen ook morgen besluiten dat een huis niet voor minder 5 ton verkocht mag worden. Maar het is al langer duidelijk dat jij denkt belang te hebben bij hoge prijzen, waardoor je niet ziet dat het ronduit schokkend is dat overheidsbeleid gericht is op meer private schulden en steeds meer betalen voor hetzelfde.
Geen van deze 5 maatregelen leidt namelijk tot meer woningen.

Wellicht een leuk opzetje voor de overheid: verdrievoudig de BTW op verbouwingen gedurende de crisis, en schaf de BTW op nieuwbouw af. Zo kunnen ze met veel meer afstand toch aan het werk blijven.

Ik heb meer belang bij dalende prijzen dan bij stijgende prijzen, aangezien ik nu ongeveer niet kan doorstromen en nu echt al een flinke tijd vast zit in een te klein appartement.

Je opzetje is een beetje dom, want je kunt de btw niet zomaar op 1 goed verhogen. Alle EU landen zijn verplicht om minimaal 2 btw-tarieven te hanteren (standaard en verlaagd).

Je kunt niet voor specifieke goederen het tarief verhogen, dan zou je het standaard tarief voor alle goederen moeten verhogen.

[Miks]

Er wordt nu al gezegd dat corona geen invloed heeft op de woningmarkt. Wacht nog maar even. Lehman viel ook pas driekwart jaar later.
Werkloosheid is hier in NL nog niet echt hoger.
De merkbare crisis is nog even uitgesteld door de geldprinters.

Mijn advies blijft staan hoor: niet kopen! Veel te veel red flags. Veel te hoog risico, dat alleen maar groter wordt op dit moment. Of zien we alweer economische groei? Dacht het niet.

[izdp]

Jopie035 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 07:43:
[...]


Met zoveel QE weet ik het nog niet zo zeker... Kijk naar Japan, BoJ zet de 10-jaars op nul als doel, curve control, het kan!

Japan had ons moeten leren, maar dus niet.
Daar probeerde de overheid in een continue herhaling met enorme stimuleringspakketten de economie aan te zwengelen.
Dat geld leende ze van hun eigen burgers, die nog meer gingen sparen.
Dat dwong de rente omlaag en de gedachte was dat het de inflatie zou stimuleren.
Dus niet, want met geen rendement op spaartegoeden, moet je meer sparen voor je doel.
Een vicieuze cirkel.

In Europa, QE voor overheden, ok valt te begrijpen, maar het geld kwam niet bij de consumenten, maar liep via de banken en die konden dat simpelweg onvoldoende kwijt.
De bedrijven bulkten al van het geld.
Nog erger werd het met het opkopen van bedrijfsobligaties.
Die herfinancierden tegen een prikkie, gingen nog meer supergoedkope schulden aan om hun aandeelhouders te belonen.
Allemaal dood geld, want niet geconsumeerd of geïnvesteerd.
Dat is de markt die de rente dwingt en meer dan de officiële tarieven van de ECB.

In geval van Japan bepleitte ik altijd belastingheffing op kapitaal als soort straf voor het overmatige sparen,
Voor Europa bepleit ik nog steeds reële loonstijgingen om de arbeidsquote weer te herstellen naar normale niveaus.
De ratrace van lage lonen om de globalisering aan te kunnen moet stoppen.
Kijk naar NL: het is een schande hoeveel mensen tegen het beroerde minimumloon moeten werken.
Het is een schande hoe de nivellering juist van de middengroepen naar lager is gedicteerd i.p.v. van hoger naar lager.
Eindelijk waren er reële loonstijgingen, maar helaas kwam corona die roet in het eten gooit.

[Mark31]

Miks schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:32:
Er wordt nu al gezegd dat corona geen invloed heeft op de woningmarkt. Wacht nog maar even. Lehman viel ook pas driekwart jaar later.
Werkloosheid is hier in NL nog niet echt hoger.
De merkbare crisis is nog even uitgesteld door de geldprinters.

Mijn advies blijft staan hoor: niet kopen! Veel te veel red flags. Veel te hoog risico, dat alleen maar groter wordt op dit moment. Of zien we alweer economische groei? Dacht het niet.

De sectoren die het moeilijk hebben daar werken voornamelijk jongeren of jong volwassenen.
In de horeca etc.
Daar zijn de klappen gevallen, wat ik hier al eerder zei veel bedrijven draaien nog steeds goed, en sommige daarvan profiteren er weer extra van denk aan thuisbezorgers.
Ik denk dat het meevalt, in onze wijk heeft er slechts 1 persoon zijn ontslag gehad, in onze wijk hebben wij 40 huizen x 2 verdieners bijna allemaal, dus 1 op de 80 , ow paniek het gaat mis...

[izdp]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:07:
[...]

Betaalbaarheid komt vanzelf als er voldoende aanbod is.
En natuurlijk kan de overheid prijzen hoog houden, ze kunnen ook morgen besluiten dat een huis niet voor minder 5 ton verkocht mag worden. Maar het is al langer duidelijk dat jij denkt belang te hebben bij hoge prijzen, waardoor je niet ziet dat het ronduit schokkend is dat overheidsbeleid gericht is op meer private schulden en steeds meer betalen voor hetzelfde.
Geen van deze 5 maatregelen leidt namelijk tot meer woningen.

Wellicht een leuk opzetje voor de overheid: verdrievoudig de BTW op verbouwingen gedurende de crisis, en schaf de BTW op nieuwbouw af. Zo kunnen ze met veel meer afstand toch aan het werk blijven.

Snap ik echt niets van wat je zegt over de BTW.
Met verbouwingen worden er ook woningen gesplitst.
Bovendien kunnen daar veel winkelinrichters en standbouwers nog hun brood verdienen.
De consument laat zo toch hun geld rollen en dat moet zeker niet worden afgekapt!

[izdp]

Wilf schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:08:
M’n welafgewogen keuze is lekker blijven huren ipv als 40+er terug naar een studentenkamertje* omdat je als starter je eisen nou eenmaal moet bijstellen


* als ik zie wat er te koop is voor modaal in de randstad dan is dat wel een beetje het niveau van woningen

Zolang je niet duur huurt niet mis mee.
Maar je bedoelt een modale eenverdiener?
Want met twee zijn er nog wel wat mogelijkheden en zeker als je twee rechterhanden hebt.

[Jopie035]

izdp schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:56:
[...]

De ratrace van lage lonen om de globalisering aan te kunnen moet stoppen.
Kijk naar NL: het is een schande hoeveel mensen tegen het beroerde minimumloon moeten werken.
Het is een schande hoe de nivellering juist van de middengroepen naar lager is gedicteerd i.p.v. van hoger naar lager.
Eindelijk waren er reële loonstijgingen, maar helaas kwam corona die roet in het eten gooit.

Goed punt, mooi verwoord en onderbouwd door Branko Milanovic in zijn artikel (http://pinguet.free.fr/milano2013.pdf) die vooral bekend staat om de elephant curve. Wat mij betreft kan je met die grafiek een hoop verklaren in deze wereld... opkomst populisme, teloorgang van de middenklasse etc.

[GeeMoney]

Miks schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:32:
Er wordt nu al gezegd dat corona geen invloed heeft op de woningmarkt. Wacht nog maar even. Lehman viel ook pas driekwart jaar later.
Werkloosheid is hier in NL nog niet echt hoger.
De merkbare crisis is nog even uitgesteld door de geldprinters.

Mijn advies blijft staan hoor: niet kopen! Veel te veel red flags. Veel te hoog risico, dat alleen maar groter wordt op dit moment. Of zien we alweer economische groei? Dacht het niet.

Ik heb (weliswaar fictief) de afgelopen 2 jaar 125k verdient.
Gelukkig blijft dat leed jouw bespaart door te huren.

Kopen moet je weloverwogen doen en belangrijk is risico's indekken en rekening mee houden.
Door deze enorme waarde stijging heb ik een taxatie uit laten voeren (€600,-) en mijn LTV en rente-risico nog verder naar beneden kunnen brengen voor de komende 18 jaar resterend.

Als de huizenprijzen zakken als een baksteen heb ik daar geen enkele last van, alleen een scheiding kan eventueel roet in het eten gooien (ik kan het huis alleen dragen en dus blijven wonen, dus in dat geval is er ook niets aan de hand) maar door de lage LTV en de vaste aflossing moeten de huizenprijzen halveren wil dat voor een eventuele rest schuld zorgen die overigens ook nog te dragen is maar die rest schuld komt er niet want ik blijf wonen.

[ Voor 35% gewijzigd door GeeMoney op 21-08-2020 14:40 ]

[kgl]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:08:
Bij de vorige crisis telde ik zeker 10 overheidsmaatregelen die gericht waren op, of in ieder geval bijdragen aan, het hoog houden van woningprijzen. Misschien leuk om deze crisis eens een lijst bij te houden? Ik tel er al 5, wie vult aan?

1. Massale deeltijd-WW voor 90% van het salaris van miljoenen mensen (tijdens de kredietcrisis waren dat er nog geen 100.000 tegen 70% van het salaris).
2. NHG versoepelt regels voor achterstand tot een gigantische 9%, wat betekent dat mensen pas na enkele jaren de hypotheek niet te betalen uit "hun" huis kunnen worden gezet.
3. Ongekende geldcreatie door de ECB.
4. Tweede salaris mag gebruikt worden voor nog hogere schulden.
5. Huurders die nu een veel te hoge huur betalen mogen straks meer lenen zodat heel veel betalen voor wonen nog meer dan het al is "de nieuwe normaal" wordt.

En ondertussen het ene na het andere jubelbericht dat huizenprijzen (net als aandelenkoersen) hoger zijn dan ooit!

Leuk lijstje, maar het klopt van geen kant. Per punt:

1. De NOW regeling is bedoeld om banen te behouden. Mensen die onder NOW vallen weten doorgaans dat hun werkgever in zwaar weer is. Het lijkt mij erg ver gezocht om te beweren dat dit bijdraagt aan het hoog houden van huizenprijzen. Banken zijn erg kritisch geworden mbt werkgeversverklaringen.
2. De NHG is een garantiefonds (Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen) dat geen onderdeel uitmaakt van de overheid. Ze bepalen hun eigen beleid
3. De ECB is geen onderdeel van de overheid en bepaalt haar eigen beleid ten opzichte van de EU zone.
4. Waar je op doelt is (waarschijnlijk) de wijziging dat een tweede inkomen in 2021 voor 90% mag worden meegeteld voor de bepaling van het financieringslastpercentage.Dit is staand beleid sinds 2015. Het Nibud brengt sindsdien advies uit dat het ministerie van Financien vervolgens overneemt. Zie ook mijn eerdere posts hierover: 1, 2, 3 en 4. En realiseer je dat hetzelfde Nibud de financieringslastpercentages altijd aanpast, waardoor het effect vrij minimaal zal zijn. Hoe dan ook, het is zeker geen beleid dat ingezet is als reactie op de coronacrisis.
5. Recent is er voor dit reeds bestaande idee steun van een meerderheid van de kamer (zie hier). Het is echter zeer de vraag of deze steun daadwerkelijk wordt omgezet in de Tijdelijke regeling hypothecair krediet. Gezien het feit dat BLG wonen een dergelijke regeling al sinds september 2019 commercieel aanbiedt, is aanpassing van de wet dus helemaal niet noodzakelijk. De tijdelijke regeling hypothecair krediet bevat voor hypotheekverstrekkers reeds jaren de mogelijkheid om af te wijken van de normen middels een zogenaamde 'explain'. Ik verwacht dat de minister dit zal antwoorden in reactie op de aangenomen motie. Met andere woorden, het kabinet zal het beleid niet wijzigen. Men laat het aan marktpartijen over.

[Kaizah]

Help, mijn vrouw is zwanger en nu zijn wij ook aan het kijken om een gezinswoning te kopen.

Net een bod gedaan op een woonhuis voor 518K dat 2,5 jaar geleden voor 410K was gekocht door vorig eigenaar.

Waar ben ik aan begonnen!??

[Mark31]

Kaizah schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:06:
Help, mijn vrouw is zwanger en nu zijn wij ook aan het kijken om een gezinswoning te kopen.

Net een bod gedaan op een woonhuis voor 518K dat 2,5 jaar geleden voor 410K was gekocht door vorig eigenaar.

Waar ben ik aan begonnen!??

Een half miljoen euro, daarvoor zou ik wel een villa willen hebben anders zou ik dat bedrag niet betalen.

[Jannibal23]

In Schubbekutteveen krijg je daar misschien nog een villa voor, maar in grote delen van Nederland moet je voor dat bedrag toch echt genoeg nemen met minder, vrees ik.

[Mark31]

Jannibal23 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 17:26:
In Schubbekutteveen krijg je daar misschien nog een villa voor, maar in grote delen van Nederland moet je voor dat bedrag toch echt genoeg nemen met minder, vrees ik.

Weet ik maar in veel steden betaal je voor een half miljoen een tussen woning dat gaat mij te ver.

[Kaizah]

Mark31 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 17:32:
[...]


Weet ik maar in veel steden betaal je voor een half miljoen een tussen woning dat gaat mij te ver.

Helaas zijn wij gebonden aan regio Utrecht. We kunnen het wel betalen, maar diep van binnen hoor ik ook een stemmetje zoals heel Nederland denkt: waar zijn we nou helemaal mee bezig.

[kgl]

Kaizah schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 18:06:
[...]


Helaas zijn wij gebonden aan regio Utrecht. We kunnen het wel betalen, maar diep van binnen hoor ik ook een stemmetje zoals heel Nederland denkt: waar zijn we nou helemaal mee bezig.

Dat stemmetje is vrij gezond. Als je al niet zenuwachtig wordt van het uitgeven van een dergelijk bedrag, dan ben je wel een hele koele kikker. Of je hebt een hele dikke bankrekening. Ik heb inmiddels 3x een woning gekocht (en twee keer verkocht) en ik kan je verzekeren dat ik daar iedere keer zenuwachtig van werd.

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:32:
Er wordt nu al gezegd dat corona geen invloed heeft op de woningmarkt. Wacht nog maar even. Lehman viel ook pas driekwart jaar later.
Werkloosheid is hier in NL nog niet echt hoger.
De merkbare crisis is nog even uitgesteld door de geldprinters.

Mijn advies blijft staan hoor: niet kopen! Veel te veel red flags. Veel te hoog risico, dat alleen maar groter wordt op dit moment. Of zien we alweer economische groei? Dacht het niet.

Mijn advies blijft: goed blijven opletten wat er gebeurt met de huizenmarkt. Maar als je persoonlijke situatie het toelaat (overwaarde gebruiken, geen max ltv, goed gevoel bij je baan zekerheid) kun je nog steeds blijven kopen.

Ja - je woning kan in waarde dalen, maar je moet je afvragen hoe erg dat voor persoonlijk is.

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:32:
Er wordt nu al gezegd dat corona geen invloed heeft op de woningmarkt. Wacht nog maar even. Lehman viel ook pas driekwart jaar later.
Werkloosheid is hier in NL nog niet echt hoger.
De merkbare crisis is nog even uitgesteld door de geldprinters.

Mijn advies blijft staan hoor: niet kopen! Veel te veel red flags. Veel te hoog risico, dat alleen maar groter wordt op dit moment. Of zien we alweer economische groei? Dacht het niet.

Welk advies zou jij aan iemand geven die een eengezinswoning zoekt om de komende 20 jaar te blijven wonen, en momenteel 1.250 euro huur betaalt voor een appartement van 80m2?

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 21-08-2020 19:31 ]

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:36:
[...]


Ik heb (weliswaar fictief) de afgelopen 2 jaar 125k verdient.
Gelukkig blijft dat leed jouw bespaart door te huren.

Kopen moet je weloverwogen doen en belangrijk is risico's indekken en rekening mee houden.
Door deze enorme waarde stijging heb ik een taxatie uit laten voeren (€600,-) en mijn LTV en rente-risico nog verder naar beneden kunnen brengen voor de komende 18 jaar resterend.

Als de huizenprijzen zakken als een baksteen heb ik daar geen enkele last van, alleen een scheiding kan eventueel roet in het eten gooien (ik kan het huis alleen dragen en dus blijven wonen, dus in dat geval is er ook niets aan de hand) maar door de lage LTV en de vaste aflossing moeten de huizenprijzen halveren wil dat voor een eventuele rest schuld zorgen die overigens ook nog te dragen is maar die rest schuld komt er niet want ik blijf wonen.

Jouw/onze situatie is niet helemaal doorsnee .
Nieuwbouw woningen zijn relatief harder in prijs gestegen dan bestaande bouw en bovendien voordeel van tijdelijk 2 woningen (= 2x prijsstijging).
Overigens is bij ons de woz waarde al voldoende om in de laagste categorie voor de rente opslag te vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 21-08-2020 19:04 ]

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 18:59:
[...]

Jou/onze situatie is niet helemaal doorsnee .
Nieuwbouwprijzen zijn relatief harder gestegen dan bestaande bouw en bovendien voordeel van tijdelijk 2 woningen (= 2x prijsstijging).
Overigens is bij ons de woz waarde al voldoende om in de laagste rente opslag te vallen.

Snap ik maar het dwaze advies om in deze tijd absoluut niet te kopen haakte ik even op in.
Als iedereen de risico’s gewoon in kaart heeft en die weet te beperken en er eens niet naar kijkt als een investering maar puur woongenot dan zie ik (vaak genoeg) geen reden om niet te kopen.

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 19:03:
[...]


Snap ik maar het dwaze advies om in deze tijd absoluut niet te kopen haakte ik even op in.
Als iedereen de risico’s gewoon in kaart heeft en die weet te beperken en er eens niet naar kijkt als een investering maar puur woongenot dan zie ik geen reden om niet te kopen.

Daar ben ik het helemaal mee eens ! Zie ook mijn reactie op @Miks .

[Verwijderd]

GeeMoney schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 19:03:
[...]


Snap ik maar het dwaze advies om in deze tijd absoluut niet te kopen haakte ik even op in.
Als iedereen de risico’s gewoon in kaart heeft en die weet te beperken en er eens niet naar kijkt als een investering maar puur woongenot dan zie ik (vaak genoeg) geen reden om niet te kopen.

Tegenpunt: als individu niet verder kijken dan je neus lang is, maximaal hypotheek gebruiken en daarmee huis kopen is wel numero uno waarom de prijs nu zo hard uit de pannen is geschoten, en politiek gezien heeft de nieuwe koper weinig baat bij regelingen die de prijzen laten dalen na koop. Dan komen we weer terug bij Prisoner's Dilemma.

[Maahes]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 20:21:
[...]


Tegenpunt: als individu niet verder kijken dan je neus lang is, maximaal hypotheek gebruiken en daarmee huis kopen is wel numero uno waarom de prijs nu zo hard uit de pannen is geschoten, en politiek gezien heeft de nieuwe koper weinig baat bij regelingen die de prijzen laten dalen na koop. Dan komen we weer terug bij Prisoner's Dilemma.

Sinds de hypotheekrenteaftrek een minder grote rol speelt worden de woningprijzen wellicht veel meer bepaald door huurrendementen en minder door sentiment. De markt is 'efficienter' (voor zover je van een markt kan spreken natuurlijk, aangezien aanbod niet reageert op prijzen).

[Miks]

Sport_Life schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 18:57:
[...]

Welk advies zou jij aan iemand geven die een eengezinswoning zoekt om de komende 20 jaar te blijven wonen, en momenteel 1.250 euro huur betaalt voor een appartement van 80m2?

Die zou ik dan aanraden om goedkoper te gaan huren.
Dat kan namelijk best. Dat is dan voor een jaar of twee, dus daar ga je niet aan dood he? In het allerergste geval dalen de huizenprijzen niet (dat zie je over een jaar ook wel aankomen), en dan ben je misschien een paar duizend euro verder. In het slechtste geval koop je nu dat huis met max hypotheek, gaat je situatie zo veranderen dat je moet verkopen en ben je echt veel verder van huis. Er is momenteel geen beter moment om de kat nog even uit de boom te kijken.

[Miks]

GeeMoney schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 19:03:
[...]


Snap ik maar het dwaze advies om in deze tijd absoluut niet te kopen haakte ik even op in.
Als iedereen de risico’s gewoon in kaart heeft en die weet te beperken en er eens niet naar kijkt als een investering maar puur woongenot dan zie ik (vaak genoeg) geen reden om niet te kopen.

Dat het een dwaas advies is om nu niet te kopen, dat baseer je op rendementen uit het verleden (namelijk de overwaarde die je de afgelopen twee jaar hebt verkregen). Ik weet niet wat dan dwaas is.

Daarnaast is ons uitgangspunt ook anders. In jouw (en die van @Sport_Life) plaatje gaat alles goed. Maar in hoeveel van de gevallen is dat zo? Ik ken de cijfers niet precies, maar zo'n een op de drie huwelijken haalt de tien jaar niet. Bij samenwonen is de slagingskans nog kleiner.

Overigens is mijn advies om nu niet te kopen gericht op starters, maar dat was misschien al duidelijk.

[ Voor 30% gewijzigd door Miks op 21-08-2020 22:08 ]

[izdp]

Nee schat, woongenot zegt me niets en rendementen uit het verleden tellen niet mee.
Bovendien het is maar de vraag of we de 10 jaar samen halen.

Welterusten.

[HellBeast]

izdp schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 23:31:
Nee schat, woongenot zegt me niets en rendementen uit het verleden tellen niet mee.
Bovendien het is maar de vraag of we de 10 jaar samen halen.

Welterusten.

Dan veel plezier samen in de kartonnen doos. Daarmee loop je sowieso het minste risico.

[fsfikke]

Miks schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 21:25:
[...]


Die zou ik dan aanraden om goedkoper te gaan huren.
Dat kan namelijk best. Dat is dan voor een jaar of twee, dus daar ga je niet aan dood he? In het allerergste geval dalen de huizenprijzen niet (dat zie je over een jaar ook wel aankomen), en dan ben je misschien een paar duizend euro verder.

En de als de huizenprijzen over twee jaar weer +10% gegaan zijn, waar gaat hij dat dan van betalen? Twee jaar lang €200/maand huur sparen is €4800, min de verhuizing levert hem €4K op. Die eengezinswoning die nu €350k kost kost dan €385k. Salarisverhoging komt er natuurlijk voorlopig niet dus dan moet hij €30k erbij toveren. Nou, hopen dat ze tegen die tijd de leennormen verruimd hebben...


Jouw risico-avers advies lijkt misschien mensen te wapenen voor de worst case, maar het valt of staat bij de voorspelling/overtuiging dat de huizenprijzen op instorten staan. Dat is nog steeds geen feit. Het zou onverstandig zijn voor iemand die nu een huis zoekt om alleen dat scenario te overwegen. Die eenzijdigheid maakt het imo ook slecht advies.

[ Voor 40% gewijzigd door fsfikke op 22-08-2020 00:51 ]

[fsfikke]

Kaizah schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:06:
Help, mijn vrouw is zwanger en nu zijn wij ook aan het kijken om een gezinswoning te kopen.

Net een bod gedaan op een woonhuis voor 518K dat 2,5 jaar geleden voor 410K was gekocht door vorig eigenaar.

Waar ben ik aan begonnen!??

De huidige eigenaar heeft het twee jaar geleden gekocht van iemand die er 310k voor neergelegd heeft. En die vorige eigenaar... enz. Wat doet dat er toe? Als jij een vergelijkbaar huis voor 410k kan kopen zou ik nu zeker geen 518k gaan bieden. Maar dat is waarschijnlijk niet het geval

[Miks]

fsfikke schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 00:20:
[...]

En de als de huizenprijzen over twee jaar weer +10% gegaan zijn, waar gaat hij dat dan van betalen? Twee jaar lang €200/maand huur sparen is €4800, min de verhuizing levert hem €4K op. Die eengezinswoning die nu €350k kost kost dan €385k. Salarisverhoging komt er natuurlijk voorlopig niet dus dan moet hij €30k erbij toveren. Nou, hopen dat ze tegen die tijd de leennormen verruimd hebben...


Jouw risico-avers advies lijkt misschien mensen te wapenen voor de worst case, maar het valt of staat bij de voorspelling/overtuiging dat de huizenprijzen op instorten staan. Dat is nog steeds geen feit. Het zou onverstandig zijn voor iemand die nu een huis zoekt om alleen dat scenario te overwegen. Die eenzijdigheid maakt het imo ook slecht advies.

Ja wat als de huizenprijs over 2 jaar +35% is gegaan, wat dan? Of +40? Herken je misschien enige mate van FOMO in jouw redenatie?

Wie koopt straksalle huozen dan? De starter kan zijn huis al niet betalen. De betaalbaarheid is slecht en de starter komt er niet meer tussen. Denk je echt dat het scenario realistisch is dat een starter straks nog minder goed ertussen komt?

Als mijn advies voor de starter om nu nog even te wachten met een huis kopen volgens jou een slecht advies is, dan ben ik benieuwd hoe je het advies om gewoon te kopen labelt. We staan aan de vooravond van de ontvouwing van een crisis die door vele economen al wordt bestempeld als mogelijk groter dan de kredietcrisis en jij noemt mijn advies om het als starter nog even aan te zien een slecht advies. Ik ruik hier de gedachtegang van een makelaar.

De huizenprijzen staan op instorten. Dat 'feit' zie je natuurlijk pas achteraf. Beetje flauw dus om het te hebben over 'feiten' als ik een verwachting uitspreek. De neergaande huizenprijzen wordt al wel door bijna alle banken erkend in de ramingen. Is dat 'feit' genoeg voor je? Dit doet me denken aan de waarschuwing van het IMF in 2008, die ze overigens in 2014 hebben herhaald. En de DNB die banken heeft gedwongen hogere buffers aan te houden omdat ze uitgaan van 'overvaluation' op de huizenmarkt.

Vraag aan jou: wanneer is een nationale daling in de huizenprijs bij een paar procent gestopt? Als we het dan toch over in het verleden behaalde resultaten hebben... Een kleine daling van huizenprijzen is in de recente geschiedenis niet voorgekomen. Laat dat eens op je inwerken.

[ Voor 17% gewijzigd door Miks op 22-08-2020 01:45 ]

[NNCi]

De mensen die net de eerste stappen op de woningmarkt willen zetten, hebben totaal geen boodschap over hoe laag de huur- en koopwoningen tig-jaar geleden al dan niet waren. Leuke anekdotes voor op verjaardagen maar voor hen is dat niet relevant.

Zolang de rente laag blijft, zullen de huizenprijzen, wellicht na gelijkblijvende prijzen in 2021, blijven stijgen. Door de aanstaande vergrijzing en de versleuteling van onze economie via de €uro met de rest van Europa wordt een Japans scenario met langdurige lage rentes steeds waarschijnlijker.

De huizenprijzen zullen ceteris paribus blijven stijgen totdat het moment komt dat er geen koper of buitenlandse belegger meer te vinden is die de belachelijk hoge prijzen kan veroorloven. Dat moment hebben we wonderbaarlijk genoeg nog niet bereikt.

Wie weet start de daling van de huizenprijzen pas over 10 -15 jaar wanneer de babyboomers massaal het loodje leggen en hun woningen eindelijk op de markt komen.

[ Voor 12% gewijzigd door NNCi op 22-08-2020 01:53 ]

[Miks]

Dan ga je er van uit dat de schaarste de huidige prijzen verklaart. Dat is niet het geval.

Volgens berekeningen van de DNB, die ik al eerder heb aangehaald, geeft het oplossen van de schaarste hoogstens een daling van 8%. Dat is een jaar aan prijsstijgingen.

Bedenk je dan dat er altijd schaarste is geweest in Nederland en je kan niet anders dan concluderen dat er geen verklaring voor de hoge prijzen kan worden gevonden in de schaarste.

Daarnaast, hoe kom je erbijdat er slechts een coronadipje aankomt? En waarom verwacht je dat de prijzen weer gaan dalen in 2021?

[Wilke]

Miks schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 01:17:
Wie koopt straksalle huozen dan? De starter kan zijn huis al niet betalen. De betaalbaarheid is slecht en de starter komt er niet meer tussen. Denk je echt dat het scenario realistisch is dat een starter straks nog minder goed ertussen komt?

Ja. Vrijwel alles wijst daar vooralsnog op.

[Verwijderd]

Ik denk dat ieder voor zichzelf moet bepalen of de huizenmarkt een geschikt speelveld voor hem/haar is. De een ziet de status markt als de vooraankondiging van de Apocalyps. De ander ziet kansen en klimt langzaam omhoog.

Maar vaak komen dit soort geluiden voort uit onvrede over de eigen mogelijkheden in de markt. "Ik kan niet de gewenste woning betalen. Dat bevalt me niet, dus de huizenmarkt is evil."

Als ik de afgelopen 15 jaar de adviezen van de doemdenkers had gevolgd, had ik nu niet gestaan waar ik nu sta.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2020 07:51 ]

[ColeJ]

Dat stuk van de DNB is inmiddels ook alweer een jaar oud. Heb je toch alweer 8% upside gemist.

Ik ben het wel met je eens dat dit niet langer zo door kan gaan. In je eentje als starter ben je kansloos, wellicht dat starten met ze tweeën het “nieuwe normaal” gaat worden.

Ik ben vooral benieuwd wat er de komende tijd in Amsterdam gaat gebeuren. Die duizenden airbnb units en woningen die zijn omgetoverd tot kamerverhuur staan op dit moment leeg. De toeristen blijven weg dus het is niet verhuurd. Die zullen allemaal weer omgetoverd worden tot regulieren appartementen voor de verhuur/verkoop. Dat zal wel een flinke tik gaan geven. Dan volgt de rest van NL vanzelf...

[Requiem19]

Miks schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 01:17:
[...]


Ja wat als de huizenprijs over 2 jaar +35% is gegaan, wat dan? Of +40? Herken je misschien enige mate van FOMO in jouw redenatie?

Wie koopt straksalle huozen dan? De starter kan zijn huis al niet betalen. De betaalbaarheid is slecht en de starter komt er niet meer tussen. Denk je echt dat het scenario realistisch is dat een starter straks nog minder goed ertussen komt?

Als mijn advies voor de starter om nu nog even te wachten met een huis kopen volgens jou een slecht advies is, dan ben ik benieuwd hoe je het advies om gewoon te kopen labelt. We staan aan de vooravond van de ontvouwing van een crisis die door vele economen al wordt bestempeld als mogelijk groter dan de kredietcrisis en jij noemt mijn advies om het als starter nog even aan te zien een slecht advies. Ik ruik hier de gedachtegang van een makelaar.

De huizenprijzen staan op instorten. Dat 'feit' zie je natuurlijk pas achteraf. Beetje flauw dus om het te hebben over 'feiten' als ik een verwachting uitspreek. De neergaande huizenprijzen wordt al wel door bijna alle banken erkend in de ramingen. Is dat 'feit' genoeg voor je? Dit doet me denken aan de waarschuwing van het IMF in 2008, die ze overigens in 2014 hebben herhaald. En de DNB die banken heeft gedwongen hogere buffers aan te houden omdat ze uitgaan van 'overvaluation' op de huizenmarkt.

Vraag aan jou: wanneer is een nationale daling in de huizenprijs bij een paar procent gestopt? Als we het dan toch over in het verleden behaalde resultaten hebben... Een kleine daling van huizenprijzen is in de recente geschiedenis niet voorgekomen. Laat dat eens op je inwerken.

Zie stukje bold.

JA - dat is een van de scenario’s waar een starter rekening mee moet houden ipv jouw tunnelvisie.

[Verwijderd]

ColeJ schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:12:
Dat stuk van de DNB is inmiddels ook alweer een jaar oud. Heb je toch alweer 8% upside gemist.

Ik ben het wel met je eens dat dit niet langer zo door kan gaan. In je eentje als starter ben je kansloos, wellicht dat starten met ze tweeën het “nieuwe normaal” gaat worden.

Ik ben vooral benieuwd wat er de komende tijd in Amsterdam gaat gebeuren. Die duizenden airbnb units en woningen die zijn omgetoverd tot kamerverhuur staan op dit moment leeg. De toeristen blijven weg dus het is niet verhuurd. Die zullen allemaal weer omgetoverd worden tot regulieren appartementen voor de verhuur/verkoop. Dat zal wel een flinke tik gaan geven. Dan volgt de rest van NL vanzelf...

Dan zou ik vooral nog even 10 jaar wachten en dan heel goedkoop instappen, als ik jou was.

Met zijn tweeën kopen is al even de nieuwe normaal overigens. Alleen oudere doorstromers hebben vaak nog mogelijkheden om op 1 inkomen te blijven doorstromen.

Ik kan je wel vertellen hoe ik op 1 inkomen toch in de huizenmarkt kon stappen en omhoog kon klimmen door een jarenlange crisis heen, maar dat voegt natuurlijk niet veel toe als je zit te wachten op de ondergang die jouw droom woning binnen handbereik gaat brengen. Stap 1 was: niet meteen je droom woning kunnen kopen, maar wel "iets" met potentie voor toekomstige verkoop kopen.

[Wilf]

Ieder z’n eigen hoor maar eerst in een kolenhok wonen omdat je per sé een huis wil kopen vind ik wel wat ver gaan. Maar goed, ik zit dan ook in de luxepositie dat ik huur sinds 2013 en dat de verhuurder de eerste 5 jaar geen huurverhoging heeft berekend

[Verwijderd]

Wilf schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:34:
Ieder z’n eigen hoor maar eerst in een kolenhok wonen omdat je per sé een huis wil kopen vind ik wel wat ver gaan. Maar goed, ik zit dan ook in de luxepositie dat ik huur sinds 2013 en dat de verhuurder de eerste 5 jaar geen huurverhoging heeft berekend

Dat "kolenhok" is gewoon een woning. Een woning waar je, als je het goed aanpakt, een paar jaar zo goed als gratis woont voordat je doorstroomt naar een leukere woning. Met die leukere woning doe je hetzelfde. Gewoon lekker goedkoop wonen tot je een kans ziet om naar een mooie woning te verhuizen.

Eerst zaaien, dan water geven, en tot slot oogsten. Meteen oogsten lukt zo goed als niemand. En als je dat er niet voor over hebt, dan heb je de juiste keuze gemaakt door zorgeloos te gaan huren.

[Sport_Life]

Wilf schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:34:
Ieder z’n eigen hoor maar eerst in een kolenhok wonen omdat je per sé een huis wil kopen vind ik wel wat ver gaan. Maar goed, ik zit dan ook in de luxepositie dat ik huur sinds 2013 en dat de verhuurder de eerste 5 jaar geen huurverhoging heeft berekend

Ik ken jouw situatie, maar imo is het ook in jouw geval financieel interessant vroeg of laat woning te kopen.
Wanneer dat moment precies is valt niet te zeggen, dat kan morgen zijn, maar ook over 5 of 10 jaar. Stel dat er een hoge inflatie komt- wat niet ondenkbaar is met de hoeveelheid geld die de economie in wordt gepompt (check de goudprijs van afgelopen half jaar) - ben je veel beter uit met een koopwoning, ook al betaal je daar nu voor je gevoel veel geld voor.

Woonwensen veranderen met de tijd (kinderen, zat van de drukte, of gewoon iets nieuws.).

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 22-08-2020 09:12 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 01:17:
[...]


Ja wat als de huizenprijs over 2 jaar +35% is gegaan, wat dan? Of +40? Herken je misschien enige mate van FOMO in jouw redenatie?

Wie koopt straksalle huozen dan? De starter kan zijn huis al niet betalen. De betaalbaarheid is slecht en de starter komt er niet meer tussen. Denk je echt dat het scenario realistisch is dat een starter straks nog minder goed ertussen komt?

Als mijn advies voor de starter om nu nog even te wachten met een huis kopen volgens jou een slecht advies is, dan ben ik benieuwd hoe je het advies om gewoon te kopen labelt. We staan aan de vooravond van de ontvouwing van een crisis die door vele economen al wordt bestempeld als mogelijk groter dan de kredietcrisis en jij noemt mijn advies om het als starter nog even aan te zien een slecht advies. Ik ruik hier de gedachtegang van een makelaar.

De huizenprijzen staan op instorten. Dat 'feit' zie je natuurlijk pas achteraf. Beetje flauw dus om het te hebben over 'feiten' als ik een verwachting uitspreek. De neergaande huizenprijzen wordt al wel door bijna alle banken erkend in de ramingen. Is dat 'feit' genoeg voor je? Dit doet me denken aan de waarschuwing van het IMF in 2008, die ze overigens in 2014 hebben herhaald. En de DNB die banken heeft gedwongen hogere buffers aan te houden omdat ze uitgaan van 'overvaluation' op de huizenmarkt.

Vraag aan jou: wanneer is een nationale daling in de huizenprijs bij een paar procent gestopt? Als we het dan toch over in het verleden behaalde resultaten hebben... Een kleine daling van huizenprijzen is in de recente geschiedenis niet voorgekomen. Laat dat eens op je inwerken.

Mensen die in 2009 op de top een woning kochten, stonden doorgaans in 2015 weer boven water . Dus 6 jaar. Dat is exclusief aflossing.
Mensen wonen gemiddeld 7 jaar in een koopwoning. Dus zonder aflossing meegenomen is in de meeste gevallen een koopwoning op de top van de markt kopen beter dan niet kopen.

Jij kijkt naar een worst case scenario waarbij mensen na 2 of 3 jaar noodgedwongen moeten verkopen en waarbij de aankoop (achteraf) op een piek moment lag.
In de meeste gevallen is dat niet het geval, dus in de meeste gevallen is dat een slecht advies, imo .

[Wilf]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:48:
[...]

Dat "kolenhok" is gewoon een woning. Een woning waar je, als je het goed aanpakt, een paar jaar zo goed als gratis woont voordat je doorstroomt naar een leukere woning. Met die leukere woning doe je hetzelfde. Gewoon lekker goedkoop wonen tot je een kans ziet om naar een mooie woning te verhuizen.

Eerst zaaien, dan water geven, en tot slot oogsten. Meteen oogsten lukt zo goed als niemand. En als je dat er niet voor over hebt, dan heb je de juiste keuze gemaakt door zorgeloos te gaan huren.

Een koophuis is praktisch nooit gelijk bewoonbaar, zeker niet aan de onderkant van de markt. Dan moet je dus eerst jarenlang help-mijn-man-is-klusser-taferelen doorstaan en tigduizend euro extra investeren in egaliseren, nieuwe betonnen vloer, fundering, electra, isolatie, keuken of vergelijkbaar onderhoud. De betaalbare huizen zonder problemen worden immers zonder voorbehoud van financiering opgekocht door ‘investeerders’.

Nogmaals: ieder z’n eigen maar in m’n luxepositie stap ik niet in die tredmolen om er bij te moeten horen. Ik heb wel leukere dingen te doen in m’n vrije tijd dan een huis onderhouden.

[nihilissimis]

Sport_Life schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 18:57:
[...]

Welk advies zou jij aan iemand geven die een eengezinswoning zoekt om de komende 20 jaar te blijven wonen, en momenteel 1.250 euro huur betaalt voor een appartement van 80m2?

Vooral kijken of je kan kopen. Je koopt een huis om in te wonen, niet als belegging.
Alleen daarbij wel even heel goed nadenken wat er gebeurt als over 3 jaar je relatie stukloopt en je huis dik onder water staat.
Kan één van jullie er op eigen inkomen blijven wonen, dan prima. Als je gedwongen moet verkopen, dan kan je echt heel goed in de shit komen. Tot schuldhulpverlening aan toe.

Als je het nog even kan uitzingen in je dure huurwoning is afwachten geen hele slechte optie.
De financiële crisis begon in 2008, de huizenmarkt bodemde uit in 2013. Dus dat de huizenprijzen omlaag zullen gaan is niet onwaarschijnlijk. Hoeveel en wanneer is de grote vraag natuurlijk.

[GeeMoney]

Wilf schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 09:59:
[...]
Een koophuis is praktisch nooit gelijk bewoonbaar, zeker niet aan de onderkant van de markt. Dan moet je dus eerst jarenlang help-mijn-man-is-klusser-taferelen doorstaan en tigduizend euro extra investeren in egaliseren, nieuwe betonnen vloer, fundering, electra, isolatie, keuken of vergelijkbaar onderhoud. De betaalbare huizen zonder problemen worden immers zonder voorbehoud van financiering opgekocht door ‘investeerders’.

Nogmaals: ieder z’n eigen maar in m’n luxepositie stap ik niet in die tredmolen om er bij te moeten horen. Ik heb wel leukere dingen te doen in m’n vrije tijd dan een huis onderhouden.

Klinkt een beetje als wel willen oogsten maar niet willen zaaien .
En jarenlang klussen is ook wat overdreven. Mijn eerste woning is helemaal gestript (jaren 30, 80m2) en in 7 maanden helemaal opnieuw opgebouwd door mijzelf en mijn vader. Alleen de betonvloeren hebben we laten doen.
Waar een wil is, is een weg.
Die tijd kijk ik nu op terug als een hele drukke maar ook fantastische periode.
Natuurlijk was ik kapot en heb ik 3 weken recht moeten trekken op een strandbedje in Spanje daarna maar alles is zelf gekozen en gedaan en ik woonde daar heerlijk en trots.

Overigens toen ook op de piek gekocht (2008) en in 2013 verkocht. 5,5 Jaar aflossing en vanwege de verbouwing met winst verkocht.
Al was dat helemaal niet persé het plan. De nieuwe woning kwam destijds op een plek waar we graag wilde wonen en ik wilde een extra kamer ivm kantoor aan huis.

Kansen willen zien en benutten en misschien ook een klein beetje geluk al ben ik van mening dat je zelf veel kan sturen in het leven.

Als de beslissing om wel of niet te kopen maar weloverwogen zijn genomen maakt iedereen voor zichzelf de juiste beslissing .
Woongenot en locatie staan bij mij voorop, daarnaast maak ik graag eigen keuzes en houd ik niet van afhankelijkheden. Huren beperkt mij daarin 9 van de 10x dus heb ik gekocht op 19 jarige leeftijd.

[ Voor 17% gewijzigd door GeeMoney op 22-08-2020 11:02 ]