Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Michael_OsGroot]

Immutable schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:06:
Wanneer je voor een rijtjes gezinswoning een tophypotheek nodig hebt en mensen zeggen dat je "te hoge eisen" hebt...

Dat is het punt dat ik zeg dat het echt fout gaat in NL. Ik heb altijd het gevoel gehad dat op zijn minst een rijtjes gezinswoning gewoon betaalbaar moet zijn voor de onderlaag van de middenklasse.

Dit begint aardig weg te vallen... een appartement is gewoon niet gezond voor een gezin is mijn persoonlijke mening.

Misschien moeten we eens grondig herzien wat de middenklasse is. Want ik weet het inmiddels echt niet meer. Hoeveel euro houd je netto per maand over na je vaste lasten om tot de middenklasse te behoren? En waar woon je dan? En hoeveel uur vrije tijd heb je dan doordeweeks?

[ Voor 27% gewijzigd door Michael_OsGroot op 12-08-2020 01:36 ]

[Fraggert]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:08:
[...]


Natuurlijk hebben we een huizenmarkt die uit het lood geslagen is.
Natuurlijk is er een probleem met de arbeidsquote en inkomensverdeling.
Natuurlijk kan jij en doorstromen verhindert zijn geweest, maar generaal is doorstromen gunstig als prijzen fors dalen.

Maar jij spreekt nu over doorstromers en hoezo starterskrot?
Van de woningbouw soms of van een echte louche pandjesbaas?
Daar heb ik wel beroerde voorbeelden genoeg van gezien.
Want een kleinere woning voor een alleenstaande of stel is normaal geen krot.

Het echte probleem zie ik toch aan de huurkant wat enorm doorwerkt op de koopmarkt.

Relaxed , de veelposters in dit topic, de stamgasten zeg maar, hebben allicht de "discussie" meegkregen die een paar pagina's terug werdt gevoerd toen daar het woord starterskrot werdt geintroduceerd . Ik dacht ik vlieg hem er nog even in


De huurmarkt is niet eens zozeer "het echte probleem". De huizenmarkt is doorspekt van problemen, van aanbod, tot gekunstelde betaalbaarheid en een slecht functionerende sociale huurmakrt/woningbouw en private huursector.

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:25:
[...]


Wat bedoel je dan met een starter?
Ik iemand die van ouderlijk huis of studentenkamer instroomt.

Er is maar één definitie van een starter op de koopwoningmarkt en dat is iemand die voor het eerst een woning koopt. Meer smaken zijn er niet hoor.

Het maakt niet uit of dat een student is die zijn huurstudentenflatje verlaat of iemand die al jaren werkt maar bij zijn/haar ouders woont.
Het maakt ook niet uit of die starter een flatje koopt, een dik grachtenpand of een kasteel.

@Verwijderd het is ook niet handig om in zo'n discussie termen te gebruiken zonder duidelijkheid over de context waarin dat gebeurt. Dat zie ik hier wel vaker en veroorzaakt inderdaad onduidelijkheid.

[ Voor 5% gewijzigd door Fraggert op 12-08-2020 07:29 ]

[Wilf]

Een oud-collega van mij kocht pas op z’n 60e. Een andere oud-collega huurt gewoon nog sociaal (was de hoogstbetaalde van het bedrijf). Zelf ben ik 40+ en ga ik voorlopig ook niet kopen. Tot ik een huis kan vinden waarmee je de toekomst prettig kan aangaan. Voorlopig nog lang geen starter dus

[ Voor 37% gewijzigd door Wilf op 12-08-2020 07:31 ]

[Harrie_]

Wilke schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:53:

@Mark31 op dinsdag 11 augustus 2020 @ 17:05:
5 cijferige offertes voor een badkamer?
Dus 10 duizend euro of meer?

---

Voor een badkamer van 2x2 meter ja, check.

En zelf doen is leuk, maar: je kunt meestal niet alles zelf, hebt de apparatuur niet (beton frezen en leidingen persen, ik noem maar wat), tegelen. En met de spulletjes zelf zit je al op de helft van die 10k en dan doe je zeker niks geks.

Zelf doen goedkoper, ja als je weken de tijd hebt en dit je enige klus is. Wat dus nooit zo is als je gaat verhuizen naar zo'n huis waar behalve dit ook verder alles moet gebeuren. En je moet het ok vinden die tijd zonder functionerende badkamer te leven. Of je woont er nog niet, maar dan moet je dus langer dubbele huizen hebben..tel maar 1000 extra per maand dat dat duurt. En dat gaat er vanuit dat je eigen tijd niets waard is. Valt meestal tegen als je een baan hebt, laat staan kinderen.

Ik heb al wel een aantal badkamers verbouwd ruim onder de 10k, maar dat waren allemaal badkamers waarbij de indeling (nagenoeg) hetzelfde bleef. Daarbij zeker niet alles zelf gedaan en met name het (geringe) leidingwerk en de aansluiting van een inbouwcloset uitbesteed aan een los in te huren loodgieter en het tegelwerk uitbesteed aan een tegelzetter. Het is wat gedoe, maar als je een beetje handig bent en je morrelt weinig met de bestaande indeling dan is het wel te doen en je bespaart een flinke duit.

En als de bestaande badkamer functioneel is en 'werkt' dan kun je die natuurlijk gewoon na een half jaar of een jaar aanpakken wanneer de rest is afgerond...

[ Voor 11% gewijzigd door Harrie_ op 12-08-2020 08:36 ]

[Verwijderd]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 01:34:
[...]

Misschien moeten we eens grondig herzien wat de middenklasse is. Want ik weet het inmiddels echt niet meer. Hoeveel euro houd je netto per maand over na je vaste lasten om tot de middenklasse te behoren? En waar woon je dan? En hoeveel uur vrije tijd heb je dan doordeweeks?

Jan Modaal 1,0FTE met de vaste lasten als gedefinieerd door Nibud of zit ik er gek ver naast? Lijkt me dat als je meer dan de helft van NL verdient zonder 45+ uren te werken, je jezelf minstens middenklasse qua inkomen mag noemen. Huishoudens zijn iets lastiger (statistieken lopen ook verder uit een en er spelen andere sociale effecten), maar men werkt over het algemeen met 1,5FTE en 1,5x Jan Modaal.

Ook belangrijk is dat hen die net de middenklasse betreden qua koopkracht niet veel verschillen met de lagere klasse, dankzij alle toeslagen, subsidies en andere feesten. Meen rond de 30k-40k hou je amper meer over onder de streep dan iemand die van toeslagen geniet, en was op een bepaald punt zelfs zo dat je met meer loon onder de streep minder zou verdienen, als je 100% gebruik maakte van alle toeslagen en regels. Dat verhaal zie je ook terug met scheefhuurders.

Maar ja, dat is inkomen. No way dat iemand die op z'n 25ste Jan Modaal verdient, hetzelfde is als iemand die op z'n 45ste Jan Modaal verdient. Die laatste heeft decennia lang vermogen kunnen bouwen, de starter niet. En iemand die van nature vrij frugaal leeft, ziet zichzelf natuurlijk rijker dan iemand die zo nodig elke week naar een restaurant moet gaan of merkkleding koopt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2020 10:06 ]

[mierenfokker]

Mark31 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 17:05:
[...]

Wij hadden overal schrootjes plafonds, allemaal er zelf uit gehaald, vervolgens zelf de gipsplaten erin geschroefd, kan iedereen.
Buren van ons hadden vorige jaar een schilder hun hele huis laten schilderen.

Zo dacht ik ook. Wat ik heb geleerd: Sommige mensen hebben echt te geen zin/tijd/zijn echt onhandig/durven niet zelf te klussen. Of ze hebben te veel geld, geld maakt beslissingen makkelijk te maken. Of ze maken de keuze dat het goed moet zijn en dat de vakman dit moet doen. Allemaal keuzes, voorheen begreep ik ze niet, want ik dacht alleen maar: Dat kost 3x zo veel dan als ik dat zelf ga doen.
De huizen en met name de tuin waren bijna direct klaar na oplevering, en heb na 2 jaar pas mijn tuin afgekregen. Te weinig tijd gehad ervoor, koste allemaal 3x zoveel tijd als dat ik wilde enz. Ben wel trots op het resultaat en het mag er zijn (zie ergens in het DIY showcase topic naar resultaat). Maar ja een tuin kun je nog later doen. De rest in huis moet redelijk in een kort tijdsbestek opgeleverd worden omdat je er in moet gaan wonen.

[Richh]

Komende 22 uur kan je dit artikel van FTM nog gratis lezen: https://www.ftm.nl/artike...DxtB6moxMDd1QPhMd0Q%3D%3D

Verhuurderheffing nog rampzaliger voor sociale woningbouw dan gedacht

Het rapport zelf is hier al eerder gedeeld, maar een korte samenvatting: er wordt de komende jaren veel en veel te weing sociale huur gebouwd:

De onderzoekers beschrijven wat de corporaties de komende 15 jaar moeten realiseren en wat dat kost. Niet alleen nieuwbouw is daarbij van belang, maar ook de verduurzaming en het betaalbaar houden van sociale woningen. Volgens het rapport moeten de corporaties tot en met 2035 116 miljard euro investeren. Ongeveer driekwart daarvan is nodig voor nieuwbouw, een kwart om bestaande woningen te verduurzamen.

Van het voor de bouw berekende bedrag kunnen de corporaties ruim 378.000 sociale woningen opleveren (25.000 per jaar). Dat zal echter niet leiden tot een overschot aan sociale woningen: circa 266.000 daarvan zijn bedoeld als vervanging van gesloopte of verkochte woningen. Veel naoorlogse revolutiebouw is immers hard aan vervanging toe. De resterende 112.600 woningen vormen de echte uitbreiding. Het overgrote deel daarvan is echter bedoeld voor de inhaalvraag: door het inzakken van de productie sinds 2014 is het tekort aan sociale woningen enorm opgelopen.

Wat resteert als je de inhaalvraag aftrekt van de uitbreiding, zijn circa 36.000 woningen, die zijn bedoeld om de groei aan huishoudens tot 2035 bij te benen. Dat klinkt zeer bescheiden voor een land waarvan de bevolking jaarlijks met 50.000 toeneemt. Tonny van de Ven, de waarnemend voorzitter van Aedes, onderschrijft dit: ‘In het onderzoek is bepaald niet uitgegaan van het meest extreme scenario.’

[...]

Komen al die nieuwe woningen er ook? Volgens het rapport is dat de vraag. Door (met name) de verhuurderheffing zal bij de woningcorporaties in de loop van de komende 15 jaar een tekort van zo’n 30 miljard euro aan investeringsruimte ontstaan. Van de beoogde 378.000 woningen zullen er 125.000 niet kunnen worden gebouwd, en kunnen de corporaties 50.000 woningen minder verduurzamen. Dat zou betekenen dat de woningnood in de sociale sector – die nu zo’n 80.000 woningen bedraagt – alleen maar toeneemt en de CO2-doelstelling voor de corporatiesector niet wordt gehaald.

Om te verduidelijken hoe dom de prikkels zijn in het huidige systeem:

Het nieuwe rapport bevat een mooi voorbeeld van die snel stijgende kosten. Het gaat over de verduurzaming van woningen, zoals isolatie en andere energiebesparende maatregelen. Een huurder betaalt na zulke aanpassingen gemiddeld 250 euro meer huur per maand. Dat verdient het gemiddelde huishouden weer terug doordat de energierekening lager wordt. Het onderhoud van en de afschrijvingen op de nieuwe installaties kost de verhuurder per jaar echter 600 euro per woning; dat bedrag kan niet worden gedekt door een verhoging van de huren, want dan zou de sociale huurder in de knel komen. Per saldo levert zo’n verduurzaamde woning een woningcorporatie dus minder op dan voor de verduurzaming.

Over de tekorten en de toekomstige steun voor de verhuurderheffing:

Stel dat de corporaties erin slagen de beoogde 378.000 woningen te bouwen, zouden de lange wachttijden voor sociale huurders dan tot het verleden behoren? Van de Ven verwacht dat situatie daardoor enorm zou verbeteren, maar in bepaalde gewilde steden blijven er tekorten. ‘In het model houden de onderzoekers rekening met een tekort van 2 procent.’ Momenteel kampen de corporaties met een tekort van 3,8 tot 4 procent.

Garanties zijn er niet, maar Van de Ven denkt dat de noodzakelijke financieringsruimte er zal komen: ‘Drie ministeries hebben het onderzoek laten uitvoeren en de hele Tweede Kamer heeft zijn handtekening gezet onder de motie-Ronnes, die om dit onderzoek vroeg. Ook de VVD heeft getekend. Het draagvlak voor de heffing is volgens ons echt verdwenen.’

Ik hoop dat een volgend kabinet serieuze hervormingen door gaat zetten. Al vrees ik dat dat nog heel lang op zich gaat laten wachten...

[Richh]

Owja, deze vond ik ook wel lollig: https://speld.nl/2020/08/...ante-koopwoningen-van-ze/

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:59:
Owja, deze vond ik ook wel lollig: https://speld.nl/2020/08/...ante-koopwoningen-van-ze/

Dit

“Je hoeft toch niet per se naar het terras?”, vraagt de 59-jarige Jef zich af. “Wat is er mis met een koud biertje drinken onder een luifel in je tuin op het zuiden? Je gasten spreid je gewoon netjes over het gazon, of je zet er een paar neer in je serre en dan rouleer je een beetje. De kinderen laat je trampoline springen. Er is ook veel meer parkeergelegenheid dan rond zo’n café in de binnenstad, dus al je jongerenvrienden kunnen gewoon met de auto komen. Wel zo veilig.”

deed me wel denken aan dit

[danslo]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:58:
Komende 22 uur kan je dit artikel van FTM nog gratis lezen: https://www.ftm.nl/artike...DxtB6moxMDd1QPhMd0Q%3D%3D

Verhuurderheffing nog rampzaliger voor sociale woningbouw dan gedacht

Het rapport zelf is hier al eerder gedeeld, maar een korte samenvatting: er wordt de komende jaren veel en veel te weing sociale huur gebouwd:

[...]


Om te verduidelijken hoe dom de prikkels zijn in het huidige systeem:

[...]


Over de tekorten en de toekomstige steun voor de verhuurderheffing:

[...]


Ik hoop dat een volgend kabinet serieuze hervormingen door gaat zetten. Al vrees ik dat dat nog heel lang op zich gaat laten wachten...

In het stuk staat:

Dat klinkt zeer bescheiden voor een land waarvan de bevolking jaarlijks met 50.000 toeneemt.

Maak daar maar 132.000 van.

[TheGhostInc]

Harrie_ schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 08:32:
En als de bestaande badkamer functioneel is en 'werkt' dan kun je die natuurlijk gewoon na een half jaar of een jaar aanpakken wanneer de rest is afgerond...

Of gewoon accepteren dat dat het is.
Er wordt soms geklaagd over werkende badkamers en keukens alsof.... <voeg slechte WWII referentie in>

Ik snap prima dat mensen mooie spullen willen, maar we leven (met z'n allen) toch wel in een tijd van extreme luxe. Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels? Wie hangt er nog lakens voor de ramen?
Ik wil niemand de mond snoeren, maar ik mis soms ook wel een beetje 'de normaal'. Dat mensen 10% van de nieuwbouw woningwaarde reserveren voor de tuinaanleg. Een hark, een pak gazonzaad en een sproeier en je hebt ook een tuin. Haal je van marktplaats nog een setje plavuizen en je hebt een paadje.
Ik woon naast een nieuwbouwwijk en als ik dan zie wat daar allemaal naar binnen wordt gekruid, dan lijkt dat 'krom liggen voor de woning' ook wel mee te vallen.
Zeker als ik dat vergelijk met mijn ouders die elk dubbeltje moesten omdraaien in het begin, waarbij zaken als uit eten, (vlieg)vakanties en andere luxe pas best laat echt een beetje begon te komen.

En ja, dan heb die baby-boomers misschien wel een ton overwaarde, maar hebben ook wel een aantal jaren zeer minimaal geleefd, wat wij ook wel sparen noemen

[koentjuh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:13:
[...]

Of gewoon accepteren dat dat het is.
Er wordt soms geklaagd over werkende badkamers en keukens alsof.... <voeg slechte WWII referentie in>

Ik snap prima dat mensen mooie spullen willen, maar we leven (met z'n allen) toch wel in een tijd van extreme luxe. Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels? Wie hangt er nog lakens voor de ramen?
Ik wil niemand de mond snoeren, maar ik mis soms ook wel een beetje 'de normaal'. Dat mensen 10% van de nieuwbouw woningwaarde reserveren voor de tuinaanleg. Een hark, een pak gazonzaad en een sproeier en je hebt ook een tuin. Haal je van marktplaats nog een setje plavuizen en je hebt een paadje.
Ik woon naast een nieuwbouwwijk en als ik dan zie wat daar allemaal naar binnen wordt gekruid, dan lijkt dat 'krom liggen voor de woning' ook wel mee te vallen.
Zeker als ik dat vergelijk met mijn ouders die elk dubbeltje moesten omdraaien in het begin, waarbij zaken als uit eten, (vlieg)vakanties en andere luxe pas best laat echt een beetje begon te komen.

En ja, dan heb die baby-boomers misschien wel een ton overwaarde, maar hebben ook wel een aantal jaren zeer minimaal geleefd, wat wij ook wel sparen noemen

Volgens mij moet iedereen zelf die keuze maken. De een is tevreden met het minimalistische wat je beschrijft, de ander wil het allemaal wat meer luxe. Het kromliggen is ook redelijk overdreven . Tuurlijk, de huizenprijzen staan absurt hoog, maar de betaalbaarheid is in veel gevallen nog prima door de lage rente.

Vergeet ook niet dat je ouders waarschijnlijk in een tijd hebben geleefd van loonmatiging. Ik snap wel dat een gezin met een bovenmodaal inkomen niet met lakens voor de ramen leeft, of wat tegels van marktplaats haalt.

Wij zijn net verhuisd, en een deel van de gerealiseerde overwaarde gestopt in verbouwing van o.a. keuken, twee badkamers en nog wat zaken. Daar genieten we nu meer van, dan die 2/3 tientjes in de maand die het had gescheeld om nog iets meer af te lossen op de hypotheek. Deze afweging mag iedereen gelukkig zelf maken in dit land.

Overigens denk ik dat de opkomst van social media ook een flink effect op de woonwensen heeft. Als je sommige pinterest accounts moet geloven moet je idd elke 2-3 jaar je huis restylen .

[Richh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:13:
Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels?

Fruitkistjes? Waar haal je die nog?
Ik heb als student regelmatig op een leeg krat bier gezeten en anders: vroeger hadden ze geen 'weggeefhoek' op Facebook.

Wie hangt er nog lakens voor de ramen?

Mijn buren? Als je wilt stuur ik je een foto

Dat mensen 10% van de nieuwbouw woningwaarde reserveren voor de tuinaanleg.

Dat is natuurlijk wel weer het andere uiterste.

waarbij zaken als uit eten, (vlieg)vakanties en andere luxe pas best laat echt een beetje begon te komen.

Gelukkig ontwikkelt de wereld zich verder en worden 'luxegoederen' van vroegah tegenwoordig opeens heel betaalbaar.
Onze vakantie naar Kreta voor een weekje (last minute einde seizoen, dat wel) was letterlijk goedkoper dan een weekje op een Nederlandse camping met de auto.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 11:28 ]

[TheGhostInc]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:58:
Komende 22 uur kan je dit artikel van FTM nog gratis lezen: https://www.ftm.nl/artike...DxtB6moxMDd1QPhMd0Q%3D%3D

Verhuurderheffing nog rampzaliger voor sociale woningbouw dan gedacht

En terecht, stelletje graaiers & prutsers:
https://www.volkskrant.nl...ip-tot-maserati~bb8771a3/

Gewoon de hele sociale woningbouw afschaffen, het is een raar kliekje van geld geschuif en gerommel.
Huursubsidie is eigenlijk gewoon corporatie subsidie, bij nieuwbouw wordt er lekker geschoven met geld totdat het 'klopt'. Dat de corporaties dan voor een fooi nieuwbouw krijgen en die weer met dikke winst 20-30 jaar later (zonder noemenswaardig onderhoud) weer dumpen, ach, dat mogen de kopers weer oplossen.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:13:
[...]

Of gewoon accepteren dat dat het is.

[...]


Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels?

[...]

Dan hebben we het al zo vaak gehad over niet alles over 1 kam scheren, en dan kom je met dit aan. Pak dat minimale en vergelijk eens wat de kosten voor meubels zijn vandaag en 50 jaar geleden t.o.v. de koopprijs van een huis, en wat onze opties nu zijn. Alsof meubelboulevaard, IKEA-meubilair e.d. zo duur zijn. Allemaal tussenopties waar je voor minder dan 1%-2% van een startersappartement alles kan kopen wat je nodig hebt.

Leuk dat minimale gedrag, daar kan ik je ook wat over vertellen: het stelt bijna geen zak voor.

Een hark, een pak gazonzaad en een sproeier en je hebt ook een tuin.

Heb je dat gazon weer.

Zeg nou eens eerlijk, denk je echt dat een huishouden dat 2 tot 4 ton kan ophoesten voor een huis met genoeg ruimte om een gazon aan te kunnen leggen, een probleem heeft met het aanleggen van een gazon? Die prijzen zijn compleet niet vergelijkbaar man. Dit is exact wat men al zo lang probeert uit te leggen: besparen op dit soort zaken is een druppel in een emmer water. Dat was vroeger heel wat anders.

[SixtyYen]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:19:
[...]


Oh, dat was ik met die kritiek.
Gebaseerd op voor ze werken, met ze werken en ook voor de gemeentelijke bouwdiensten door veel van mijn familie en hun vrienden.
Die zo ongeveer allen er miljonair van zijn geworden.
Ze, de woco-boys ook veelvuldig ontmoet in het buitenland waar ze mee mochten doen met de grote vastgoedjongens.
Ik spreek dus niet uit de onderbuik, maar uit de praktijk.

Ja, daar kunnen we elkaar wel in vinden. Overigens is dat breder dan alleen woningbouwcorporaties. Zo veel charitas instellingen, die vroeger nog door verstandige en voorzichtige dorpsnotabelen gerund werden, zijn compleet naar de klote geholpen door die zogenaamde 'professionaliseringsslag'. Alles (ziekenhuizen, scholen, woningbouwcorporaties) moest groter en goed opgeleide managers zouden de boel wel even 'stroomlijnen'. Die groep parasieten heeft veel teniet gedaan. Neemt niet weg dat het overheidsbeleid dit A: in de hand heeft gewerkt en B: dat los van mismanagement, de overheid nog altijd de woningbouwcorpo's keihard financieel heeft gepakt.

De woningbouwcorporaties zijn nog altijd de sleutel om de woningmarkt te fixen, maar dan moet de overheid daar ook de ruimte voor bieden. Dat gebeurt niet, omdat we met z'n allen partijen aan de macht helpen die ideologisch moeten braken van woningbouwcorporaties.

[ Voor 9% gewijzigd door SixtyYen op 12-08-2020 11:38 ]

[Michael_OsGroot]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:58:
[...]
Het nieuwe rapport bevat een mooi voorbeeld van die snel stijgende kosten. Het gaat over de verduurzaming van woningen, zoals isolatie en andere energiebesparende maatregelen. Een huurder betaalt na zulke aanpassingen gemiddeld 250 euro meer huur per maand. Dat verdient het gemiddelde huishouden weer terug doordat de energierekening lager wordt. Het onderhoud van en de afschrijvingen op de nieuwe installaties kost de verhuurder per jaar echter 600 euro per woning; dat bedrag kan niet worden gedekt door een verhoging van de huren, want dan zou de sociale huurder in de knel komen. Per saldo levert zo’n verduurzaamde woning een woningcorporatie dus minder op dan voor de verduurzaming.

He? Welk huishouden geeft in hemelsnaam zoveel uit aan verwarmen dat isoleren 250 euro per maand bespaart? hebben die nu een rekening van 400 euro per maand ofzo? En hoe kan de huur opeens 250 euro meer worden, dan zit je toch 90% van de tijd al boven de 700 euro (of waar de grens ligt van sociale huur)?

[ Voor 6% gewijzigd door Michael_OsGroot op 12-08-2020 11:39 ]

[Richh]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:38:
[...]

He? Welk huishouden geeft in hemelsnaam zoveel uit aan verwarmen dat isoleren 250 euro per maand bespaart? hebben die nu een rekening van 400 euro per maand ofzo?

Dat staat er niet helemaal "Een huurder betaalt na zulke aanpassingen gemiddeld 250 euro meer huur per maand"; blijkbaar mogen verhuurders zoveel meer huur vragen als het beter geïsoleerd is.

Van de pot gerukt. Bij A++ mag je straks alleen al voor de energieprestatie voor een kippenhok van 25m2 €240/maand vragen. De maximale energierekening bij label G (=de maximaal haalbare besparing op de energierekening) is voor zo'n mini-appartement hooguit €50/mnd. https://t.co/uakIBqZlWx

— Paulus Jansen (@irPaulusJansen) 21 mei 2020

Dat een gemiddeld huishouden dit 'terug verdient' staat inderdaad wel in het artikel, maar daar heb ik ook mijn twijfels bij. Ik denk ook dat dat niet klopt.

En hoe kan de huur opeens 250 euro meer worden, dan zit je toch 90% van de tijd al boven de 700 euro (of waar de grens ligt van sociale huur)?

Wat dus inderdaad gebeurt met deze regelgeving:
- Woco verduurzaamt woning
- Woning krijgt meer punten
- Woning moet verkocht worden omdat teveel punten voor sociale huur
- Woning komt in handen van belegger of particuliere koper.

Opzich is dat voor de totale woningvoorraad geen verkeerd systeem; immers er wordt verduurzaamd.
Tegelijkertijd dwing je wonincooperaties te investeren in verduurzamen van woningen waarna ze ze zelf af moeten stoten. De terugverdientijd is onbestaand.
En sociale huurders zitten of massaal in nieuwbouw (terwijl kopers voor meer geld in oude sociale huurwoningen komen te zitten) of massaal in vervallen panden (lijkt me ook niet wenselijk).

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 12:02 ]

[Richh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:28:
[...]

En terecht, stelletje graaiers & prutsers:
https://www.volkskrant.nl...ip-tot-maserati~bb8771a3/

Gewoon de hele sociale woningbouw afschaffen, het is een raar kliekje van geld geschuif en gerommel.
Huursubsidie is eigenlijk gewoon corporatie subsidie, bij nieuwbouw wordt er lekker geschoven met geld totdat het 'klopt'. Dat de corporaties dan voor een fooi nieuwbouw krijgen en die weer met dikke winst 20-30 jaar later (zonder noemenswaardig onderhoud) weer dumpen, ach, dat mogen de kopers weer oplossen.

Ja, die corporaties hebben het een paar jaar geleden behoorlijk verpest.
Al betekent dat niet dat ze nu met een onmogelijke opgave zitten.

Huursubsidie zou sowieso op inkomen moeten werken, heel krom dat als je 'te duur huurt', je opeens geen huurtoeslag meer krijgt.

Tegelijkertijd: er moet toch iemand wat gaan bouwen in dit land, dat staat in de grondwet. Terug onder de vleugels van de overheid is natuurlijk niet zo liberaal, dat wil de VVD niet.
Privatiseren is een stuk makkelijker dan het weer terugnemen onder de staat volgens mij.

[TheGhostInc]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:26:
Vergeet ook niet dat je ouders waarschijnlijk in een tijd hebben geleefd van loonmatiging. Ik snap wel dat een gezin met een bovenmodaal inkomen niet met lakens voor de ramen leeft, of wat tegels van marktplaats haalt.

Dat snap ik eigenlijk niet.

Mijn ouders verdienden bovenmodaal, maar toch gingen we grind halen bij de mortelcentrale. Dus geen 'design' grind in een bigbag, maar gewoon zelf flink scheppen totdat de aanhanger vol zat.

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:27:
Dat is natuurlijk wel weer het andere uiterste.

Is dit dan de normaal? Of is dit heel duur

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:27:
Gelukkig ontwikkelt de wereld zich verder en worden 'luxegoederen' van vroegah tegenwoordig opeens heel betaalbaar.
Onze vakantie naar Kreta voor een weekje (last minute einde seizoen, dat wel) was letterlijk goedkoper dan een weekje op een Nederlandse camping met de auto.

Er zijn ook tijden geweest dat mensen niet op vakantie gingen, maar gewoon een tijdje thuis bleven en een keer naar de efteling gingen.
Ik wil niemand over 1 kam scheren, maar ik vind het soms wel lastig om het juiste perspectief te kiezen.

Wanneer is een stukje luxe nu eigenlijk niet meer luxe geworden?
En anders om, misschien zijn bepaalde dingen wel luxe en worden die onbetaalbaar, denk bijvoorbeeld aan eigen tuin of een eigen huis. Of in je eentje wonen in een eengezinswoning?
Als ik in de nieuwbouwwijk hiernaast kijk, dan maak ik me nog niet echt zorgen over de kopers in de klasse 300-450k. Die lijken nog een flink ruimte te hebben om geld te laten rollen. Dus daar is een woning van die prijsklasse nog 'niet genoeg luxe'.

Overigens zijn dit voor mij nog open vragen, ik weet het gewoon niet.

[koentjuh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:07:
[...]


Wanneer is een stukje luxe nu eigenlijk niet meer luxe geworden?
En anders om, misschien zijn bepaalde dingen wel luxe en worden die onbetaalbaar, denk bijvoorbeeld aan eigen tuin of een eigen huis. Of in je eentje wonen in een eengezinswoning?
Als ik in de nieuwbouwwijk hiernaast kijk, dan maak ik me nog niet echt zorgen over de kopers in de klasse 300-450k. Die lijken nog een flink ruimte te hebben om geld te laten rollen. Dus daar is een woning van die prijsklasse nog 'niet genoeg luxe'.

Overigens zijn dit voor mij nog open vragen, ik weet het gewoon niet.

Een huis van 450k kost ongeveer 1400,- in de maand. Dat is met zijn 2-en prima op te brengen. Helemaal als een deel van die kopers ook nog eens overwaarde uit een vorige woning meeneemt. Daarmee kom ik terug op mijn vorige punt. 450k is veel geld, maar qua maandlasten is dat gewoon het 230k huis uit 2008-2009. Het zal mij niets verbazen als je voor 450k nu toen ongeveer 240k kwijt was puur omdat je qua maandlasten dan ongeveer op gelijk niveau zit.

Ter info: 250k volledig banksparen tegen 5% kostte in die periode ongeveer 1350,-. Die 450k zit nu ook ongeveer op die maandlast (bron rabobank).

[Richh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:07:Is dit dan de normaal? Of is dit heel duur

Ik vind 10% van de woningwaarde in een tuin ontiegelijk veel geld mijn ouders hebben dat er nooit ingestopt in ieder geval. maar dat was vroeger, geen idee hoe dat nu is; ik heb zelf geen tuin

Er zijn ook tijden geweest dat mensen niet op vakantie gingen, maar gewoon een tijdje thuis bleven en een keer naar de efteling gingen.
Ik wil niemand over 1 kam scheren, maar ik vind het soms wel lastig om het juiste perspectief te kiezen.

Wanneer is een stukje luxe nu eigenlijk niet meer luxe geworden?
En anders om, misschien zijn bepaalde dingen wel luxe en worden die onbetaalbaar, denk bijvoorbeeld aan eigen tuin of een eigen huis. Of in je eentje wonen in een eengezinswoning?

Precies.
Luxe van vroeger is nu vanzelfsprekend, maar vanzelfsprekendheid van vroeger is luxe van nu. Ik geloof eigenlijk wel dat dat een beetje aan het schuiven is nu.
Het vervelende is alleen dat een woning een primaire levensbehoefte is. Een vakantie of een dagje efteling is dat niet. Daarom vind ik dat best kwalijk

Maar hey, laten we nou ook niet doen alsof je opeens wel een huis kan kopen als je niet meer op vakantie gaat, niet meer naar de efteling gaat en je meubilair niet meer inwisselt voor statiegeld. Dan praat je over 1000 op jaarbasis? Misschien 2000?
Zolang woningen blijven stijgen met 8% per jaar zet dat gewoon geen zoden aan de dijk. Ik snap dan ook best wel dat veel mensen denken 'ach je komt toch geen millimeter dichterbij met 10k op de bank, ik kan beter genieten van het leven'. Beetje het tegenovergestelde van 'penny wise, pound foolish'.

Overigens zijn dit voor mij nog open vragen, ik weet het gewoon niet.

Voor mij ook

Oh en design grind, is dat een ding?

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 12:17 ]

[TheGhostInc]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:06:
Huursubsidie zou sowieso op inkomen moeten werken, heel krom dat als je 'te duur huurt', je opeens geen huurtoeslag meer krijgt.

Huursubsidie zou sowieso niet nodig moeten zijn (imho)

Een minimumloon zou genoeg moeten zijn om rond te komen, daarom is het ook een minimumloon. Technisch ben je anders subsidie aan het geven aan de bedrijven die minimumloon betalen. De arbeid is eigenlijk duurder, maar een deel van de benodigde vergoeding passen we via subsidies bij. Een vorm van staatssteun.

Er is een groep die hulp nodig hebben (bijstand/ww/...) maar dat zou ook (gedeeltelijk) met gesloten beurs kunnen. Scheelt weer fraude/admin

[Richh]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:17:
[...]

Huursubsidie zou sowieso niet nodig moeten zijn (imho)

Een minimumloon zou genoeg moeten zijn om rond te komen, daarom is het ook een minimumloon. Technisch ben je anders subsidie aan het geven aan de bedrijven die minimumloon betalen. De arbeid is eigenlijk duurder, maar een deel van de benodigde vergoeding passen we via subsidies bij. Een vorm van staatssteun.

Er is een groep die hulp nodig hebben (bijstand/ww/...) maar dat zou ook (gedeeltelijk) met gesloten beurs kunnen. Scheelt weer fraude/admin

Tja, helemaal mee eens hoor, maar dan moet er wel serieus veel hervormd gaan worden. Dat wil de politiek niet, want als zo duidelijk wordt hoe groot de nivellering is in Nederland gaat het niet goed

Is trouwens een discussie die best eens gevoerd is in: Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Richh]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:14:
[...]


Een huis van 450k kost ongeveer 1400,- in de maand. Dat is met zijn 2-en prima op te brengen. Helemaal als een deel van die kopers ook nog eens overwaarde uit een vorige woning meeneemt. Daarmee kom ik terug op mijn vorige punt. 450k is veel geld, maar qua maandlasten is dat gewoon het 230k huis uit 2008-2009. Het zal mij niets verbazen als je voor 450k nu toen ongeveer 240k kwijt was puur omdat je qua maandlasten dan ongeveer op gelijk niveau zit.

Ter info: 250k volledig banksparen tegen 5% kostte in die periode ongeveer 1350,-. Die 450k zit nu ook ongeveer op die maandlast (bron rabobank).

Dit klopt inderdaad, al is de hypotheekrenteaftrek wel een ding. Het eerste jaar betaal je minder dan 900 euro netto. Dit loopt natuurlijk wel langzaam op, al kon je dat destijds oplossen met andere hypotheekvormen zodat je over de hele looptijd maximale renteaftrek hebt.

Netto is zo'n woning toch een paar honderd euro duurder per maand geworden en dat moet wie nu instapt wel degelijk zelf betalen.
Al zijn de lonen ook gestegen. Punt is dat deze lonen dus (voor starters) verdwijnen in stenen ipv welvaart/koopkracht/etc.

Terwijl wie destijds instapte nu anderhalve ton overwaarde heeft, z'n hypotheek oversluit naar een lage rente en voor een prikkie in een ruime toko zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 12:31 ]

[TheGhostInc]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:14:
Een huis van 450k kost ongeveer 1400,- in de maand. Dat is met zijn 2-en prima op te brengen. Helemaal als een deel van die kopers ook nog eens overwaarde uit een vorige woning meeneemt. Daarmee kom ik terug op mijn vorige punt. 450k is veel geld, maar qua maandlasten is dat gewoon het 230k huis uit 2008-2009.

Maar je hebt het hier wel meteen over 'met z'n 2-en'.
Prima, maar is op 1 salaris kopen daarmee dus luxe geworden?

Ergens missen we in de 'VVD'-modus een beetje de fatsoenlijke discussies. Rutte is prima in 'pappen en nathouden' en af en toe wat marktwerking invoeren.

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:19:
Is trouwens een discussie die best eens gevoerd is in: Het (on)bestaan van het middeninkomen

Ik vind dat een beetje een theoretische benadering, dan vind ik de discussie rondom het basisinkomen leuker, dan ben je tenminste met een oplosrichting bezig.

Maar ook daar zie je het wringen. O jee, iemand besluit niet te willen werken... 'ja maar dat doet hij nu ook al'.... uhm uhm, ja maar nu is het zo duidelijk

[Requiem19]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:14:
[...]


Een huis van 450k kost ongeveer 1400,- in de maand. Dat is met zijn 2-en prima op te brengen. Helemaal als een deel van die kopers ook nog eens overwaarde uit een vorige woning meeneemt. Daarmee kom ik terug op mijn vorige punt. 450k is veel geld, maar qua maandlasten is dat gewoon het 230k huis uit 2008-2009. Het zal mij niets verbazen als je voor 450k nu toen ongeveer 240k kwijt was puur omdat je qua maandlasten dan ongeveer op gelijk niveau zit.

Ter info: 250k volledig banksparen tegen 5% kostte in die periode ongeveer 1350,-. Die 450k zit nu ook ongeveer op die maandlast (bron rabobank).

Eens uiteraard, maar kleine nuance: 20% restschuld van 450k is 90k, terwijl 20% restschuld bij 230k maar 46k is.

Je maandlasten zijn vergelijkbaar, maar je gaat een veel grotere schuld aan. Dat element is an sich niet direct heel belangrijk, maar het is wel belangrijk om in je achterhoofd te houden.

[revolution-nl]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:14:
[...]


Een huis van 450k kost ongeveer 1400,- in de maand. Dat is met zijn 2-en prima op te brengen. Helemaal als een deel van die kopers ook nog eens overwaarde uit een vorige woning meeneemt. Daarmee kom ik terug op mijn vorige punt. 450k is veel geld, maar qua maandlasten is dat gewoon het 230k huis uit 2008-2009. Het zal mij niets verbazen als je voor 450k nu toen ongeveer 240k kwijt was puur omdat je qua maandlasten dan ongeveer op gelijk niveau zit.

Ter info: 250k volledig banksparen tegen 5% kostte in die periode ongeveer 1350,-. Die 450k zit nu ook ongeveer op die maandlast (bron rabobank).

Je kan nooit in de portemonnee van een ander kijken, het ene gezin werkt voor 2FTE voor de hypotheek van 450k en leeft sober, de andere heeft flinke overwaarde en steekt 25% van deze overwaarde in mooie spullen en houdt heeft een hypotheek van 250k en werkt 1FTE, de ander gaat een keer niet op vakantie en investeert in zonnepanelen en een warmtepomp voor een lage energierekening.

Dan houdt ik het type hypotheek en de rentestand nog even achterwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door revolution-nl op 12-08-2020 12:35 ]

[koentjuh]

Requiem19 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:29:
[...]


Eens uiteraard, maar kleine nuance: 20% restschuld van 450k is 90k, terwijl 20% restschuld bij 230k maar 46k is.

Je maandlasten zijn vergelijkbaar, maar je gaat een veel grotere schuld aan. Dat element is an sich niet direct heel belangrijk, maar het is wel belangrijk om in je achterhoofd te houden.

Beide hypotheken los je volledig af, dus welke restschuld ?

Ik vind argumenten als scheiding of gedwongen verkoop door werkloosheid lastig mee te wegen in de discussie, want die gaan altijd uit van een wat-als analyse. Je veronderstelt nu even snel dat dat de markt crashed en iemand gedwongen moet verkopen. Als iemand met dat uitgangspunt naar de markt kijkt, moet hij/zij uberhaupt nooit instappen.

En positief denkend. 20% stijging is bij 450k ook meer. Dus het is maar net hoe je naar het leven kijkt Iets met een glas en hoeveelheden.

[ Voor 7% gewijzigd door koentjuh op 12-08-2020 12:33 ]

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:07:
[...]

Er zijn ook tijden geweest dat mensen niet op vakantie gingen, maar gewoon een tijdje thuis bleven en een keer naar de efteling gingen.
Ik wil niemand over 1 kam scheren, maar ik vind het soms wel lastig om het juiste perspectief te kiezen.

Zet die luxes nu eens in het grote plaatje. We pakken voor de grap een stel dat 5 jaar wacht voor ze de koopmarkt vandaag bekijken, begint van 0 (geen studieschuld, niks) en we kijken alleen naar wat ze zouden besparen als ze kosten niet maken. En laten inflatie uit het beeld. Disclaimer: napkin math

Stel die twee maken samen een vakantie van 1k per jaar (geen idee of dit realistisch is), boven op hun normale maandlasten. Na vijf jaar, 5k kosten.
Ze zijn enigszins luxe en pakken om de twee jaar een mid-end smartphone van 300 ofzo. 600 per 2 jaar, 1500 totaal als we puur op afschrijven kijken.
Ze willen graag uit eten. Per maand gaan ze eenmaal naar een restaurant. 50 euro per keer gezamenlijk. 50x12x5, een mooie 3k kosten.

Allen luxes die vaak worden genoemd, maar aan het eind van de rit nog geen 10k totaal. Hoeveel kost een degelijk gezinsappartement? 2 ton? Rijtjeshuis, 2 tot 3 ton? Het is nog geen 10% van de totale vraagprijs, ongeacht of je onderkant of de bovenkant bekijkt. Hebben ze meer luxes of betalen ze meer? Dat kan uiteraard. Maar na 5 jaar een paar luxes inleveren waar de oudere generaties zo hard op hameren, en je maakt amper een dent in het hele verhaal. Ondertussen kunnen ze nog een jaar langer wachten, en geheid dat ze die 10k (inmiddels 12k, als gedrag hetzelfde blijft) makkelijk met z'n 2en sparen. En ook loonstijgingen zullen de helft van dat bedrag al verwerken in de koopsom.

Prima dat starters hun eisen moeten bijstellen voor wat ze kopen, en prima dat men inderdaad een stuk minder kan consumeren. Maar in het vraagstuk "hoe betaal ik een koophuis" stelt het gewoon bijna niks voor. Tijd en loonstijgingen zijn een veel grotere factor, tenzij je echt rijkelijk en van maandsalaris tot maandsalaris leeft. Nu zijn Nederlanders geen extremisten, maar gemiddeld gezien zijn we toch een van de meest calvinistische en frugale Westerse landen ter wereld. Daar mag ook eens wat meer aandacht aan besteed worden i.p.v. dat jongeren worden afgekaft terwijl ze, in vergelijking tot hun continentale en globale soortgenoten, nog redelijk tam zijn. (En anderzijds heb je inderdaad de extreem extravaganten die net doen alsof ze in de VS leven op salaris van een Silicon Valley developer).

Dat frugale gedrag is leuk als je eerder met pensioen wil, als je kijkt naar een traject van 10, 20, 40 jaar en al een huis hebt om af te betalen. Anderzijds boeit het gewoon weinig. Of erger, je schiet jezelf in de voet omdat je weinig sociale contacten opbouwt door extreem frugaal gedrag.

[Requiem19]

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:33:
[...]


Beide hypotheken los je volledig af, dus welke restschuld ?

Ik vind argumenten als scheiding of gedwongen verkoop door werkloosheid lastig mee te wegen in de discussie, want die gaan altijd uit van een wat-als analyse. Je veronderstelt nu even snel dat dat de markt crashed en iemand gedwongen moet verkopen. Als iemand met dat uitgangspunt naar de markt kijkt, moet hij/zij uberhaupt nooit instappen.

En positief denkend. 20% stijging is bij 450k ook meer. Dus het is maar net hoe je naar het leven kijkt Iets met een glas en hoeveelheden.

Je lost het af in 30 jaar (ervan uitgaande dat je 100% annuïtair financiert (je mag 50% aflossingsvrij financieren he..).

Maar na 2 of 3 jaar ben je nog niet zo ver met aflossen.

Ik ben het met je eens dat het geen doorslaggevende overweging is, maar ik vind ook niet dat je aan het feit voorbij moet gaan dat je een grotere financiële schuld aangaat.

Dat hoeft voor mij niet gelijk tot een zwart wit discussie te leiden ('als je er zo in zit, moet je er niet aan beginnen'), maar het is één van de vele factoren die je moet wegen naar mijn mening.

[izdp]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 23:51:
[...]

Oké, starter en koopstarter zijn verschillende dingen, ja. Ik heb het over koopstarters.

Ik zal dan nogmaals mijn standpunt formuleren. Een koopstarter met een stabiele relatie doet er met de huidige economische omstandigheden best slim aan om gelijk een toekomstvaste woning voor de lange termijn te kopen. 'Doorstromen' zoals dat vroeger mooi kon met een matig startersappartement zonder toekomstmogelijkheden, is verre van gegarandeerd als je NU tekent met de ruimste leennormen so far, de laagste rente so far, in de vooravond van economische onrust en alles wat vergrijzing met zich meebrengt.

Wellicht zijn er best wat 'verwende millennials die alles maar willen' die eigenlijk enkel defensief zo snel mogelijk een toekomstbestendige woning willen aflossen (voor soms hetzelfde geld waar ze al jaren aan huur aftikken).
De 'doorstroomweg' van vroeger, klein starten met steeds een groter huisje, is een stuk risicovoller (economische ontwikkelingen) en duurder (financieringsopties, eigen geld) geworden.

Volgens mij zeg ik dat al 4 posts, maargoed

Los daarvan. Zonder stabiele relatie moet je je naar mijn mening überhaupt niet voor enkele honderdduizenden euro's samen in de schulden drukken. Ook niet met een "goedkoop" appartement, want die bestaan amper en wat er is, is bij het beëindigen van de relatie waarschijnlijk ook niet op 1 inkomen te financieren.

Gezien de koopmarkt voor 1 inkomen ontzettend krap is kan je misschien wel stellen dat je in je eentje sowieso al helemaal niks te zoeken hebt op de koopmarkt

Kijk toch zinvol om het langs elkaar heen praten te voorkomen.
Ik doel met de starters degenen die echt knel zitten met wonen en dan inderdaad gaan kopen en een relatie in feite pas starten.
Eens met je dat goedkoop in feite het duurste is en logisch is dat ook.
Als je toch doet, dan liefst ook goedkoop; onaantrekkelijke wijk etc.., dan loop je qua bedrag beperkt risico.
Of duur klein, als je kunt betalen, op een werkelijke A-locatie.
Dan loop je op een korte termijn qua bedragen een groter risico, maar niet op de langere termijn.

[gr8-jen]

revolution-nl schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:30:
[...]


Je kan nooit in de portemonnee van een ander kijken, het ene gezin werkt voor 2FTE voor de hypotheek van 450k en leeft sober, de andere heeft flinke overwaarde en steekt 25% van deze overwaarde in mooie spullen en houdt heeft een hypotheek van 250k en werkt 1FTE, de ander gaat een keer niet op vakantie en investeert in zonnepanelen en een warmtepomp voor een lage energierekening.

Dan houdt ik het type hypotheek en de rentestand nog even achterwegen.

Ik zag laatst de lonen voor een winkelketen en kan je vertellen dat die geen 250k op 1FTE redden. Volgens mij geeneens met 2FTE omdat die niet zo snel een lage LTV hebben.

Om het op 1 loon te redden moet je al gauw 55k binnenharken en dan ga je nog niet op dure vakanties hoor. En dat is toch wel behoorlijk boven jan modaal.

Ik ben toch benieuwd hoe men het red over nog eens 5 jaar want die lonen zie ik nog steeds niet meestijgen.

[jessy100]

pre-face: Miss is dit gewoon van me afschrijven, maar ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Ik wordt momenteel flink zenuwachtig van de huizenmarkt. Ik heb samen met mijn partner begin 2020 een leuk appartement gekocht (3 kamer, 74m2) voor 185k.

Ik maak me vooral zorgen over eventuele doorstroom naar een 'echt' huis(5-kamer, tuintje). Dit huis is prima maar als er eenmaal 2 kids zijn dan wordt het lekker krap. Voor ons budget (~325k, verzamelinkomen 75k, wat iets gaat minderen wanneer het eerste kind er is) is er nu al weinig te vinden (regio gouda), laat staan over 3-4 jaar als we door willen..

Ik weet dat men hier ook geen glaze bol heeft.. maar is dit een gegronde zorg? of maak ik me zorgen om niets? Of had ik dan toch gelijk voor een 'echt' huis moeten gaan?

[ Voor 3% gewijzigd door jessy100 op 12-08-2020 13:30 ]

[KaiTak]

Ik ben 43, heb 16 jaar geleden een huis gekocht in Laren nh. Dat hebben we 2 jaar geleden door rustig aan te doen in zijn geheel afbetaald. Fiscaal niet beste oplossing maar het voelde gewoon goed aan om geen hypotheek meer te hebben.

We zijn ZZP'ers in de creatieve sector en nu wonen we dus zonder lasten in een tijd dat we nog maar weinig geld verdienen. We slapen slecht.. maar dat komt door de hitte.

Toen ik het huis kocht was dat ook het maximale wat er mogelijk was en heb ik er nachten wakker van gelegen omdat ik me zorgen maakte of ik het wel kon betalen. Dat is allemaal goed gekomen dus.

Maar terecht wordt hier gezegd dat veel mensen teveel willen. Ik heb geen mooie auto, we zijn niet groter gaan wonen maar doen wat we willen maar houden wel rekening mee met wat we kunnen. Dat gaat toch vaak fout.. mensen willen iets wat ze eigenlijk niet kunnen betalen.

We hebben 2 tieners die gaan studeren over een aantal jaar en dat kunnen we ook financieel dragen. Het is een fijn gevoel om daar nu geen zorgen over te moeten maken.

Maar daarvoor bewust dingen gelaten.

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:05:
Als je nu tegen starters met een middeninkomen zegt 'koop dat vervallen appartement maar' en over 5 jaar blijken de kinderen er niet in te passen, dan zit je dus met een probleem.

Tenzij je het over 5 jaar weer prima kan verkopen. Dan heb je geen probleem maar een goede keuze gemaakt. Zoals zoveel mensen in 2015 tmnl 2019 hebben gedaan. Uiteindelijk is de huizenmarkt altijd sterker teruggekomen.

Je investeert in een huis en je betaalt 5 jaar af.

Waarom blijven wachten?

[Postius]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:13:
[...]

Of gewoon accepteren dat dat het is.
Er wordt soms geklaagd over werkende badkamers en keukens alsof.... <voeg slechte WWII referentie in>

Ik snap prima dat mensen mooie spullen willen, maar we leven (met z'n allen) toch wel in een tijd van extreme luxe. Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels? Wie hangt er nog lakens voor de ramen?
Ik wil niemand de mond snoeren, maar ik mis soms ook wel een beetje 'de normaal'. Dat mensen 10% van de nieuwbouw woningwaarde reserveren voor de tuinaanleg. Een hark, een pak gazonzaad en een sproeier en je hebt ook een tuin. Haal je van marktplaats nog een setje plavuizen en je hebt een paadje.
Ik woon naast een nieuwbouwwijk en als ik dan zie wat daar allemaal naar binnen wordt gekruid, dan lijkt dat 'krom liggen voor de woning' ook wel mee te vallen.
Zeker als ik dat vergelijk met mijn ouders die elk dubbeltje moesten omdraaien in het begin, waarbij zaken als uit eten, (vlieg)vakanties en andere luxe pas best laat echt een beetje begon te komen.

En ja, dan heb die baby-boomers misschien wel een ton overwaarde, maar hebben ook wel een aantal jaren zeer minimaal geleefd, wat wij ook wel sparen noemen

Grappig, je allereerste regel die je zelf typt ontkracht de rest van je betoog. Toch ironisch.

het komt ook wel erg raar over, oh guttegute wat zijn we allemaal verwend! Wat erg! Oh nee welvaart! BOOO terug naar vroeger, naar kaarsen! Toen waren mensen niet zo kleinzielig! (Als ze tenminste ouder als 8 werden).

Een hark, een pak gazonzaad en een sproeier en je hebt ook een tuin.

Prima ga jij lekker in je tokkie buurt wonen met je tokkie tuin. Of zoals je zelf aan mooi aangaf. Accepteren dat het zo is dat mensen dat willen

[ Voor 6% gewijzigd door Postius op 12-08-2020 13:43 ]

[assje]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:40:
Uiteindelijk is de huizenmarkt altijd sterker teruggekomen.

Je investeert in een huis en je betaalt 5 jaar af.

Waarom blijven wachten?

Omdat de huizenmarkt niet altijd kan blijven stijgen. De woningprijs is een direct gevolg van betaalbaarheid en dus van inkomen en regels omtrent financiering. De stijging van afgelopen decennia was eerst door steeds verder verruimde hypotheekregels en afgelopen decennia vanwege dalende rente.

Nu is de HRA iets afgebouwd maar verder is er nog niet zo veel teruggedraaid. Met andere woorden, de ruimte voor verdere stijging is beperkt, in ieder geval in verhouding met inkomens. Als inkomens harder gaan stijgen is het te verwachten dat de inflatie ook hoger zal zijn -> hogere rentes -> lagere prijzen.

koentjuh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:33:
En positief denkend. 20% stijging is bij 450k ook meer. Dus het is maar net hoe je naar het leven kijkt Iets met een glas en hoeveelheden.

Je gaat hier volledig voorbij aan stijgende rente. In huidige markt is inflatie geen vanzelfsprekendheid en is de rente historisch laag. Tenzij je 30 jaar vast zet is er dus ook een veel groter risico bij stijgende rente.

Daarnaast, stijgende rente snijdt aan twee kanten aangezien het ook leidt tot dalende prijzen, dan zit je plotseling dus met hogere maandlasten én een woning onder water. Zoals je zelf al zegt; 20% daling van 450k is óók meer dan bij een lagere woningprijs....

[ Voor 29% gewijzigd door assje op 12-08-2020 13:48 ]

[Piet_Piraat7]

jessy100 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:29:
Ik weet dat men hier ook geen glaze bol heeft.. maar is dit een gegronde zorg? of maak ik me zorgen om niets? Of had ik dan toch gelijk voor een 'echt' huis moeten gaan?

Ik denk een gegronde zorg als je in Gouda wil blijven wonen. Heeft je appartement geen overwaarde die je kan gebruiken? Het is nu eenmaal een dure streek waar je zit en je budget is gewoon modaal. Dus je vist in een vijver met heel veel anderen, of je moet in een andere vijver gaan vissen.

[jessy100]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:46:
[...]


Ik denk een gegronde zorg als je in Gouda wil blijven wonen. Heeft je appartement geen overwaarde die je kan gebruiken? Het is nu eenmaal een dure streek waar je zit en je budget is gewoon modaal. Dus je vist in een vijver met heel veel anderen, of je moet in een andere vijver gaan vissen.

Het is geen harde eis, maar qua werk voor mijn partner moeten we wel in de buurt van de randstad blijven (helaas).. Appartement heeft (nu al) ~15k overwaarde.

[Richh]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:40:
[...]


Tenzij je het over 5 jaar weer prima kan verkopen. Dan heb je geen probleem maar een goede keuze gemaakt. Zoals zoveel mensen in 2015 tmnl 2019 hebben gedaan. Uiteindelijk is de huizenmarkt altijd sterker teruggekomen.

Je investeert in een huis en je betaalt 5 jaar af.

Waarom blijven wachten?

Ja, als dat kan dan heb je een goede keuze gemaakt. Dat is echter geen garantie. In 2009 tot 2013 zag het plaatje er heel anders uit en dat verhaal zou zich mogelijk kunnen herhalen.
"House prices only go up" is feitelijk onmogelijk op lange termijn. Wanneer dat kantelpunt komt weet niemand, maar volgens mij ziet iedereen wel in dat er mogelijk een kritiek punt is bereikt. Of het nog net een paar jaar doorzet, kan, maar dit weet niemand.

Als je nu al weet dat je over 5 jaar iets anders nodig bent... heb je dat niet dan ziet het plaatje er ook heel anders uit natuurlijk.

Wachten op zekerheid (heb ik mijn baan straks nog), wachten tot je relatie stabiel is, wachten tot je inkomen toeneemt om zo een stap over te slaan... en bovenal: kijken wat de markt doet - zijn allemaal valide redenen om het nog even uit te stellen. (imho )

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 13:53 ]

[Verwijderd]

KaiTak schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:35:
Ik ben 43, heb 16 jaar geleden een huis gekocht in Laren nh. Dat hebben we 2 jaar geleden door rustig aan te doen in zijn geheel afbetaald. Fiscaal niet beste oplossing maar het voelde gewoon goed aan om geen hypotheek meer te hebben.

We zijn ZZP'ers in de creatieve sector en nu wonen we dus zonder lasten in een tijd dat we nog maar weinig geld verdienen. We slapen slecht.. maar dat komt door de hitte.

Toen ik het huis kocht was dat ook het maximale wat er mogelijk was en heb ik er nachten wakker van gelegen omdat ik me zorgen maakte of ik het wel kon betalen. Dat is allemaal goed gekomen dus.

Maar terecht wordt hier gezegd dat veel mensen teveel willen. Ik heb geen mooie auto, we zijn niet groter gaan wonen maar doen wat we willen maar houden wel rekening mee met wat we kunnen. Dat gaat toch vaak fout.. mensen willen iets wat ze eigenlijk niet kunnen betalen.

We hebben 2 tieners die gaan studeren over een aantal jaar en dat kunnen we ook financieel dragen. Het is een fijn gevoel om daar nu geen zorgen over te moeten maken.

Maar daarvoor bewust dingen gelaten.

Eens met je verhaal an sich, maar er zit weldegelijk een groot verschil tussen lifestyle inflatie via loon / leeftijd, en lifestyle inflatie via generatie. Ik zal niet voor anderen spreken, zelf zoek ik liever een "one and done" deal waar ik mezelf nu tevreden mee zie, en niet uitbreidt tenzij het wegens gezinsuitbreiding moet. Lifestyle inflatie op basis van loon / leeftijd zie ik veel terug, ook onder reacties hier die toch op 40-jarige leeftijd zoeken naar een groter huis dat "meer bij hun inkomen past" (ook hen die de jongeren vervolgens verwijten van lifestyle inflatie, pot ontmoet ketel).

Die inflatie wordt in dit topic wel vaak gedaan alsof het alleen starters zijn, maar ook 30-40, 40-50 en zelfs 50-60 zijn lang niet heilig w.b. minder leven. Dan heeft men het over "ik zoek een huis van 120-200m2". Groottes waar ik slechts van kan dromen. Vind 50m2 al redelijk veel tenzij je plannen hebt (2 kinderen, eigen garage, kantoorruimte / werkkamer, home gym, home studio of whatever).

Verder netjes gedaan, hoop een gelijk traject te volgen.

[CVTTPD2DQ]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:13:
[...]
Ik snap prima dat mensen mooie spullen willen, maar we leven (met z'n allen) toch wel in een tijd van extreme luxe. Welke student heeft er nog fruitkistjes als meubels? Wie hangt er nog lakens voor de ramen?

Dit soort discussies gaan zelden over echte armoede, maar wel over verwachtingen.

Stel je eens de gemiddelde starter voor. Die heeft gestudeerd en goed carrière gemaakt bij een bedrijf. Bijna per definitie. Hoort van diens hele omgeving dat hij/zij het goed doet, hard werkt, enz. Als ze een huis kopen, wie is dan hun buurman?

De boomer van zestig die die na z'n ULO gelijk in een drukkerij is gaan werken, en rond z'n vijftigste met WAO is gegaan. Woont in hetzelfde huis, inmiddels al lang afbetaald. Dat schuurt.

Mensen in de bijstand hebben het veel slechter op de huizenmarkt. Maar die krijgen van hun omgeving te horen dat ze een last voor de samenleving zijn, en blij moeten zijn met wat ze krijgen. Dus die klagen veel minder, ook al hebben ze veel meer reden om te klagen.

KaiTak schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:35:
Ik ben 43, heb 16 jaar geleden een huis gekocht in Laren nh. Dat hebben we 2 jaar geleden door rustig aan te doen in zijn geheel afbetaald. Fiscaal niet beste oplossing maar het voelde gewoon goed aan om geen hypotheek meer te hebben.

Jep, en je hebt dikke mazzel gehad omdat de huizenprijzen in die periode gigantisch zijn gestegen. Ik ben van jouw leeftijd, heb geen auto (laat staan een móóie auto), en ondanks een carrière in een veld met baanzekerheid dezelfde slapeloze nachten die jij 16 jaar geleden had.

Misschien dat de huizenprijzen nog eens zo doorstijgen - dan komt het ook voor mij goed. Maar ik denk dat dat voor de samenleving ronduit naar zou zijn.

"Het komt uiteindelijk allemaal wel goed" is een misvatting. Als het goedkomt voor mij is het ellendig voor de starters van 2030. De woningmarkt is door de schaarste een zero sum game. De winst van de één is het verlies van de ander. Liever een mooi gelijkspel.

[assje]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:49:
Die inflatie wordt in dit topic wel vaak gedaan alsof het alleen starters zijn, maar ook 30-40, 40-50 en zelfs 50-60 zijn lang niet heilig w.b. minder leven. Dan heeft men het over "ik zoek een huis van 120-200m2". Groottes waar ik slechts van kan dromen. Vind 50m2 al redelijk veel tenzij je plannen hebt (2 kinderen, eigen garage, kantoorruimte / werkkamer, home gym, home studio of whatever).

Verder netjes gedaan, hoop een gelijk traject te volgen.

Maar hier speel je zelf ook een rol door gebonden te zijn aan een locatie waar toevallig iedereen wil wonen. Zo'n beetje overal in Nederland zijn keurige tussenwoningen met tuin en 120m2 woonoppervlakte te vinden voor bedragen van €200-€300k.

Uitzonderingen hierop zijn de stadcentra met voornamelijk appartementen.

[Vorkie]

@CVTTPD2DQ

Stel je eens de gemiddelde starter voor. Die heeft gestudeerd en goed carrière gemaakt bij een bedrijf. Bijna per definitie. Hoort van diens hele omgeving dat hij/zij het goed doet, hard werkt, enz. Als ze een huis kopen, wie is dan hun buurman?

De boomer van zestig die die na z'n ULO gelijk in een drukkerij is gaan werken, en rond z'n vijftigste met WAO is gegaan. Woont in hetzelfde huis, inmiddels al lang afbetaald. Dat schuurt.

Je gaat nu wel héél ver in je gedachten? Hoe kom je hierop? Kan je dit ergens aan staven? Of is het je eigen "probleem"?

Als iemand zo gaat denken kan diegene beter hulp gaan zoeken en leren dat je niet leeft voor je buurman, maar voor jezelf.

[KaiTak]

"Het komt uiteindelijk allemaal wel goed" is een misvatting. Als het goedkomt voor mij is het ellendig voor de starters van 2030. De woningmarkt is door de schaarste een zero sum game. De winst van de één is het verlies van de ander. Liever een mooi gelijkspel.

Het komt goed omdat mensen keuzes maken. Wij wilde graag in Utrecht wonen in de stad maar dat was toen al niet haalbaar. Wij zijn toen op andere plekken gaan kijken en konden (tegen de verwachting in! een woning in Laren nh kopen. Maar in een buurt waarvan mensen iets hadden.. zou je daar nu wel gaan wonen). De wijk is enorm verander in de afgelopen 16 jaar.

Mensen moeten keuzes maken en je kan niet meer wonen waar je wilt. Maar dat was toen ook zo. Wij hadden een hypotheek met 5,9%. De zorgen waren er toen ook.

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:54:
[...]


Maar hier speel je zelf ook een rol door gebonden te zijn aan een locatie waar toevallig iedereen wil wonen. Zo'n beetje overal in Nederland zijn keurige tussenwoningen met tuin en 120m2 woonoppervlakte te vinden voor bedragen van €200-€300k.

Uitzonderingen hierop zijn de stadcentra met voornamelijk appartementen.

Tuurlijk, maar dat staat toch los van het verhaal lifestyle inflatie (tenzij je van dorp naar stad trekt)? Men stijgt in loon, men koopt grotere TV, duurdere meubels, ziet dat ze een hoger hypotheek kunnen nemen en besluiten "oke, tijd om een groter huis te nemen". Alleen omdat het kan. Maakt niet uit of je dorp-dorp of stad-stad verhuist. Om dan vooral op starters te fitten die in lifestyle stijgen, terwijl je dit over heel het spectrum ziet, vind ik krom. I.p.v. dat ze een absoluut budget kiezen, kiezen ze voor een percentage. Percentage zorgt ervoor dat budget stijgt en daalt met loon, absoluut niet. Loon stijgt over het algemeen met leeftijd. Voila, lifestyle inflatie.

[KaiTak]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:53:
[...]


Dit soort discussies gaan zelden over echte armoede, maar wel over verwachtingen.

Stel je eens de gemiddelde starter voor. Die heeft gestudeerd en goed carrière gemaakt bij een bedrijf. Bijna per definitie. Hoort van diens hele omgeving dat hij/zij het goed doet, hard werkt, enz. Als ze een huis kopen, wie is dan hun buurman?

De boomer van zestig die die na z'n ULO gelijk in een drukkerij is gaan werken, en rond z'n vijftigste met WAO is gegaan. Woont in hetzelfde huis, inmiddels al lang afbetaald. Dat schuurt.

Mensen in de bijstand hebben het veel slechter op de huizenmarkt. Maar die krijgen van hun omgeving te horen dat ze een last voor de samenleving zijn, en blij moeten zijn met wat ze krijgen. Dus die klagen veel minder, ook al hebben ze veel meer reden om te klagen.


[...]


Jep, en je hebt dikke mazzel gehad omdat de huizenprijzen in die periode gigantisch zijn gestegen. Ik ben van jouw leeftijd, heb geen auto (laat staan een móóie auto), en ondanks een carrière in een veld met baanzekerheid dezelfde slapeloze nachten die jij 16 jaar geleden had.

Misschien dat de huizenprijzen nog eens zo doorstijgen - dan komt het ook voor mij goed. Maar ik denk dat dat voor de samenleving ronduit naar zou zijn.

"Het komt uiteindelijk allemaal wel goed" is een misvatting. Als het goedkomt voor mij is het ellendig voor de starters van 2030. De woningmarkt is door de schaarste een zero sum game. De winst van de één is het verlies van de ander. Liever een mooi gelijkspel.

We hebben toen best veel geld betaald. Onze hypotheek was 359k. Ik was net student af. We hebben het meer geld verdienen eigenlijk altijd gezien als een luxe dat zo weer weg kon gaan en daarmee hebben we rustig aan gedaan. Als ZZP'ers is ons huis ook ons pensioen mochten we de luxe hebben om daar van te genieten.

[CVTTPD2DQ]

Vorkie schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:55:
Je gaat nu wel héél ver in je gedachten? Hoe kom je hierop? Kan je dit ergens aan staven? Of is het je eigen "probleem"?

Zeg eens eerlijk, zijn starters in Nederland in materiële zin 'arm' te noemen? Wonen ze met drie generaties onder één dak? Lijden ze honger?

Mensen in deze discussie stellen terecht de vraag wat het probleem nou eigenlijk is. En mijn antwoord is dat discussies als deze altijd gaan over "eerlijkheid", en het is menseigen om dat te af meten door naar anderen te kijken. Krijgt je collega een nieuwe lease-auto en jij niet? Heeft je vriendje een luizenbaan in de IT waarbij hij kan thuiswerken en til jij je elke dag een breuk in de zorg?

Als we allemaal puur voor onszelf zouden leven zou de maatschappij inderdaad een stuk mooier zijn. Maar het is een beetje wereldvreemd omdat als norm te stellen.

[Vorkie]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:06:
[...]


Zeg eens eerlijk, zijn starters in Nederland in materiële zin 'arm' te noemen? Wonen ze met drie generaties onder één dak? Lijden ze honger?

Mensen in deze discussie stellen terecht de vraag wat het probleem nou eigenlijk is. En mijn antwoord is dat discussies als deze altijd gaan over "eerlijkheid", en het is menseigen om dat te af meten door naar anderen te kijken. Krijgt je collega een nieuwe lease-auto en jij niet? Heeft je vriendje een luizenbaan in de IT waarbij hij kan thuiswerken en til jij je elke dag een breuk in de zorg?

Als we allemaal puur voor onszelf zouden leven zou de maatschappij inderdaad een stuk mooier zijn. Maar het is een beetje wereldvreemd omdat als norm te stellen.

Ik ben van mening dat het iets grijzer is en niet zo zwart/wit. Ja, je kijkt onbewust naar anderen, maar dat wil niet zeggen dat iemand zich druk moet maken dat die 50+er die naast je woont alles heeft afgelost en door keuzes van anderen vroeger daar nu op afgerekend moet worden. Dat heeft niets met eerlijkheid te maken, maar met afgunst, wat niet verward moet worden met jaloezie. Een beetje jaloezie is best gezond als je het juist gebruikt als aanjager van het verbeteren van je eigen genot/leven (Ik moet iets beter mijn best doen, dan kan ik óók een nieuwe leaseauto rijden..)

Ik moest wel even proesten over je zinnetje m.b.t. IT & zorg, gezien ik dat "luizenbaantje" hebt en zij in de zorg werkt. Wij hebben daar genoeg over gesproken hier thuis, maar herkennen dit niet als oneerlijkheid

[pizzacabonara]

Ik lees eigenlijk buiten alle bekende problemen maar weinig of de invloed van milieumaatregelen op de markt. Volgens mij moet dit aspect zeker niet onderschat worden en drijft het schaarste verder op.

Nieuwbouwprojecten kwamen al moeilijk van de grond. Uit een analyse van de Rabobank blijkt dat dit jaar in Nederland zo'n 66.000 nieuwe woningen worden gebouwd, iets minder nog dan in 2018. Minister Kajsa Ollongren heeft de ambitie om tot 75.000 huizen per jaar te komen. Ze heeft daarom woondeals met verschillende regio's gesloten om de bouw te versnellen. Volgens de Rabobank is het echter de vraag of de afspraken kunnen worden nagekomen nu de Raad van State ‘roet in het eten gooit’ door een strenger stikstofbeleid te handhaven. Het aantal bouwvergunningen neemt al af.

[ Voor 60% gewijzigd door pizzacabonara op 12-08-2020 14:33 ]

[izdp]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 12:06:
[...]

Ja, die corporaties hebben het een paar jaar geleden behoorlijk verpest.
Al betekent dat niet dat ze nu met een onmogelijke opgave zitten.

Huursubsidie zou sowieso op inkomen moeten werken, heel krom dat als je 'te duur huurt', je opeens geen huurtoeslag meer krijgt.

Tegelijkertijd: er moet toch iemand wat gaan bouwen in dit land, dat staat in de grondwet. Terug onder de vleugels van de overheid is natuurlijk niet zo liberaal, dat wil de VVD niet.
Privatiseren is een stuk makkelijker dan het weer terugnemen onder de staat volgens mij.

Privatiseren? Dat is juist gedaan!
En zie de ellende wat Zalm van de VVD om Maastricht heeft veroorzaakt!

Buiten de woco's ken ik eigenlijk maar weinig collega's die zo sociaal mogelijk willen verhuren.
Die gaan toch echt voor huurmaximalisatie.
De pandjesbazen schroeven daartoe hun vervallen bende op tegen de huurtoeslagggrens en lachen zich rot.
Berucht als ze zijn, zijn ze blijkbaar toch moeilijk aan te pakken.
Het puntensysteem werkt voor geen meter.
Naar het inkomen van een huishouden de huur in de sociale sector bepalen?
Prima tot aan de vrije marktprijs aan toe.
Dus niet dat gezeur van extra een paar procent per jaar voor scheefhuren.
Financieel moeten die er als het ware uitgejaagd worden.
Met name ouderen waar de kinderen het huis hebben verlaten

[Richh]

Vorkie schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:22:
Een beetje jaloezie is best gezond als je het juist gebruikt als aanjager van het verbeteren van je eigen genot/leven (Ik moet iets beter mijn best doen, dan kan ik óók een nieuwe leaseauto rijden..)

Precies.

Echter: steeds meer mensen komen erachter dat 'iets beter je best doen' en 'iets zuiniger leven', helemaal geen nieuwe leaseauto oplevert of je dichter bij die koopwoning brengt.

Als je gaat uitrekenen wat je koopkracht na aftrek woonlasten is bij een inkomen van 30.000 (niet doorleren na de middelbare school) en bij een inkomen van 40.000 (wel doorleren, studieschulden, in heel veel sectoren heb je hiervoor al best wat werkervaring en doogroei voor nodig gehad), dan kom je tot de conclusie dat het vrij nutteloos is: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Ik denk niet dat dat afgunst is. Ik denk wel dat mensen zich afvragen waarom ze zoveel moeite doen als het toch niks oplevert. Die balans is, ten opzichte van vroeger, wel anders.
Als 16-18 jarige zegt iedereen in je omgeving dat je moet doorleren en hard moet werken zodat je later een huisje kan kopen. Dat is een stukje verwachting wat simpelweg niet meer waar is.
Ik denk dat je je als samenleving af kan vragen of dat je kenniseconomie niet kwetsbaar maakt.

Er zit een verschil in kansen tussen generaties.
Ja: de jonge generatie kan lekker op vakantie en genieten van allemaal kekke mooie gadgets, maar 'baanzekerheid' en 'een dak boven je hoofd' worden daar tegenover langzaam ingeleverd. Dit is geen keuze geweest van de jongere generatie.

Dat mensen als Peter Boelhouwer de twintigers van nu 'de verloren generatie' noemt en dat meerdere namen binnen de woningmarkt de starterssituatie als 'uitzichtloos' bestempelt, daar gaat het gewoon mis. Dat perspectief is nodig om mensen te motiveren. En da's toch best kwalijk als je het mij vraagt.

[ Voor 14% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 14:45 ]

[Richh]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:30:
[...]


Privatiseren? Dat is juist gedaan!

Klopt.
Ik bedoel met de laatste zin dat de switch van staat naar privaat, makkelijker is dan van privaat naar staat.

Volgens mij zijn we het met elkaar eens hoor

Buiten de woco's ken ik eigenlijk maar weinig collega's die zo sociaal mogelijk willen verhuren.
Die gaan toch echt voor huurmaximalisatie.
De pandjesbazen schroeven daartoe hun vervallen bende op tegen de huurtoeslagggrens en lachen zich rot.
Berucht als ze zijn, zijn ze blijkbaar toch moeilijk aan te pakken.
Het puntensysteem werkt voor geen meter.
Naar het inkomen van een huishouden de huur in de sociale sector bepalen?
Prima tot aan de vrije marktprijs aan toe.
Dus niet dat gezeur van extra een paar procent per jaar voor scheefhuren.
Financieel moeten die er als het ware uitgejaagd worden.
Met name ouderen waar de kinderen het huis hebben verlaten

Yep, volgens mij zijn we het met elkaar eens

[anandus]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:35:
[...]

Klopt.
Ik bedoel met de laatste zin dat de switch van staat naar privaat, makkelijker is dan van privaat naar staat.

offtopic:
Volgens mij is Venezuela het daar niet mee eens

[Harrie_]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:30:
[...]
Dus niet dat gezeur van extra een paar procent per jaar voor scheefhuren.
Financieel moeten die er als het ware uitgejaagd worden.
[...]

Dat klinkt in theorie als een goed plan maar in de praktijk moet je dat helemaal niet willen. Woco's zijn zelf stiekem ook blij met een x% scheefhuurders, al zullen ze dat officieel natuurlijk nooit toegeven.

Een sociale huurwoning was vroeger voor de 'normale Nederlander'; de bakker, de politieagent, de timmerman, de leraar, etc. Tegenwoordig zitten de sociale huurwijken vol met mensen met een rugzak; mensen met een beperking, tokkies, statushouders, etc. Wanneer de scheefhuurders vertrekken kan er linea recta weer een huurder met urgentie in. Als je geluk hebt is dat een gescheiden alleenstaande vrouw, als je minder geluk hebt is het weer een familie tokkies, een verslaafde of iets dergelijks. Niet dat die mensen niet moeten/mogen wonen maar de totale leefbaarheid van zo'n wijk fietst er op achteruit; het zijn over het algemeen de scheefhuurders die wijk nog een beetje leefbaar houden (door de boel netjes bij te houden en geen motorblokken in de voortuin te stationeren ) en dat weten de woco's maar al te goed.

[izdp]

Harrie_ schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:44:
[...]


Dat klinkt in theorie als een goed plan maar in de praktijk moet je dat helemaal niet willen. Woco's zijn zelf stiekem ook blij met een x% scheefhuurders, al zullen ze dat officieel natuurlijk nooit toegeven.

Een sociale huurwoning was vroeger voor de 'normale Nederlander'; de bakker, de politieagent, de timmerman, de leraar, etc. Tegenwoordig zitten de sociale huurwijken vol met mensen met een rugzak; mensen met een beperking, tokkies, statushouders, etc. Wanneer de scheefhuurders vertrekken kan er linea recta weer een huurder met urgentie in. Als je geluk hebt is dat een gescheiden alleenstaande vrouw, als je minder geluk hebt is het weer een familie tokkies, een verslaafde of iets dergelijks. Niet dat die mensen niet moeten/mogen wonen maar de totale leefbaarheid van zo'n wijk fietst er op achteruit; het zijn over het algemeen de scheefhuurders die wijk nog een beetje leefbaar houden (door de boel netjes bij te houden en geen motorblokken in de voortuin te stationeren ) en dat weten de woco's maar al te goed.

Nou je chargeert wel wat te.
Een woco kan aardig sturen, want er staan veel meer mensen ingeschreven dan de door jou zo bestempelde mensen.

[Verwijderd]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:34:
[...]
Als je gaat uitrekenen wat je koopkracht na aftrek woonlasten is bij een inkomen van 30.000 (niet doorleren na de middelbare school) en bij een inkomen van 40.000 (wel doorleren, studieschulden, in heel veel sectoren heb je hiervoor al best wat werkervaring en doogroei voor nodig gehad), dan kom je tot de conclusie dat het vrij nutteloos is: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Is ook een groot verschil met de arbeidsmarkt van vandaag en de arbeidsmarkt van vroeger. Om het eerder voorbeeld erbij te pakken, als je in een gelijk huis als je "boomer buurman" zit op 25-35, mag je trots zijn. Vooruitzicht is dat je deze man sterk voorbij zal passeren wanneer je zijn leeftijd bereikt. Echter, het idee van "do your dues" is in Nederland wel erg tot het extreme getrokken. Wacht nog een jaar voor je de loon krijgt die je verdient. Wacht een jaar voor je betere taken krijgt op werk. Wacht nog een paar jaar voor je een familie sticht. Wacht nog een paar jaar voor je een huis koopt. Wacht dit, wacht dat. Nu is er niks mis met "do your dues" op zichzelf, maar net als een lening, wat je leent moet je terugbetalen, het liefst met rente. En dat laatste mis ik toch echt in de arbeidsmarkt, waar op alle kanten wordt bespaard en loyaliteit wordt beloond met een fles wijn. Dan wordt het niet "do your dues", maar "do". Als in, "do forever" en mond dichthouden. Dit zie je ook terug in het lonen topic en online, job-hoppen, exact het tegenovergestelde van loyaliteit, wordt sterker beloond dan bij de baas blijven (tenzij je al aan de top zit).

Dit zie je overigens niet alleen in Nederland, maar over de gehele Westerse wereld. Alleen doen we in Europa wat huigeriger over als je elk jaar van baan wisselt.

[Richh]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:51:
[...]


Nou je chargeert wel wat te.
Een woco kan aardig sturen, want er staan veel meer mensen ingeschreven dan de door jou zo bestempelde mensen.

Een woco mag niet vrij kiezen uit de ingeschreven mensen.

[izdp]

Tja, Kaiberia de vakbonden zijn als instituut behoorlijk betekenisloos geworden.
De arbeidsquote is belachelijk geworden.
Beetje veel van wat ik dan noem D'66 die het Angelsaksische model bejubelen.
Lang leve de flex zeg maar!

En dan zegt dhr Knot: de prijzen van koop wordt bepaald door de betaalbaarheid en niet door schaarste.
Stel: alle nettolonen verhogen we met 10% en dus ....koopwoningen nog veel duurder.
Waarom?
Schaarste meneer Knot en niets anders!

[izdp]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:11:
[...]

Een woco mag niet vrij kiezen uit de ingeschreven mensen.

Oh, wil jij zeggen dat ze niet sturen?
Niet in overleg met gemeente?
Dat ze geen aanvullende eisen kunnen stellen?

Heb je soms een linkje waar je dit zo leest?

Deze van de blauwe brigade ( en zie ook over de huurtoeslaggrens!)

https://www.rijksoverheid...le-huurwoning-voorwaarden

[ Voor 20% gewijzigd door izdp op 12-08-2020 15:22 ]

[Richh]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:12:
Tja, Kaiberia de vakbonden zijn als instituut behoorlijk betekenisloos geworden.
De arbeidsquote is belachelijk geworden.
Beetje veel van wat ik dan noem D'66 die het Angelsaksische model bejubelen.
Lang leve de flex zeg maar!

En dan zegt dhr Knot: de prijzen van koop wordt bepaald door de betaalbaarheid en niet door schaarste.
Stel: alle nettolonen verhogen we met 10% en dus ....koopwoningen nog veel duurder.
Waarom?
Schaarste meneer Knot en niets anders!

Gegeven dat de schaarste niet op te lossen is, worden prijzen bepaald door hoeveel mensen mogen lenen. De schaarste is al >50 jaar in Nederland. Of het nou 2% of 4% tekort is, er ís een tekort, uiteindelijk gaan mensen tot de max bieden.

Op korte termijn is de woningschaarste in Nederland niet op te lossen, en heeft Knot gelijk.

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:17:
[...]


Oh, wil jij zeggen dat ze niet sturen?
Niet in overleg met gemeente?
Dat ze geen aanvullende eisen kunnen stellen?

Heb je soms een linkje waar je dit zo leest?

Ik weet niet of je ooit zo'n huursysteem hebt gezien, maar die werken gewoon op basis van inschrijftijd of 'huurpunten' of whatever. Of totaal random.
Je hoeft bij je woningcooperatie niet je strafblad te uploaden en deze wordt dus niet bij de trekking meegewogen. Ik heb nog nooit een 'tokkieclausule' gezien. Coöperaties hebben volgens mij weinig meer informatie dan de naam, leeftijd en inkomen van de inschrijver. Dat is alles waar ze op kunnen sturen.
Volgens mij is er geen linkje nodig, volgens mij werkt iedere woco zo.

Gemeentes hebben veel meer mogelijkheden om te sturen.

Het staat nota bene in het linkje wat je zelf deelt:

• U heeft vaak een huisvestingsvergunning nodig. Deze vraagt u aan bij uw gemeente. De gemeente kan eisen dat u woont, werkt of studeert in de plaats waar u wilt wonen. Deze regels verschillen per gemeente.
• De woningcorporatie bij wie u een huis wilt huren, kan ook eisen stellen. Bijvoorbeeld aan de hoogte van uw inkomen of de gezinsgrootte.

Enkel sturen op inkomen geeft weinig stuurmogelijkheden om enkel een 'normale nederlander' te laten huren en zorgt inderdaad voor wijken vol mensen met een rugzak omdat zij urgentie krijgen.
Hoe verklaar je anders wachtlijsten van 5 tot 15 jaar?

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:17:
(en zie ook over de huurtoeslaggrens!)

Zolang huurtoeslag enkel is voor huurwoningen onder de 737 euro heeft de woonstarter er geen drol aan, want die komt daar niet voor in aanmerking. Enkel leuk voor wie al een tijdje sociaal huurt en door huurverhoging erboven komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 15:40 ]

[Tortelli]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:58:
Komende 22 uur kan je dit artikel van FTM nog gratis lezen: https://www.ftm.nl/artike...DxtB6moxMDd1QPhMd0Q%3D%3D

Verhuurderheffing nog rampzaliger voor sociale woningbouw dan gedacht

Het rapport zelf is hier al eerder gedeeld, maar een korte samenvatting: er wordt de komende jaren veel en veel te weing sociale huur gebouwd:

[...]


Om te verduidelijken hoe dom de prikkels zijn in het huidige systeem:

[...]


Over de tekorten en de toekomstige steun voor de verhuurderheffing:

[...]


Ik hoop dat een volgend kabinet serieuze hervormingen door gaat zetten. Al vrees ik dat dat nog heel lang op zich gaat laten wachten...

FD had een week paar weken geleden oid al een vergelijkbaar artikel (https://fd.nl/opinie/1351...ren-miljarden-extra-nodig, not sure of deze openbaar is)
Waar ik ook zeer benieuwd naar ben zijn de gevolgen van BENG. Diverse artikelen gelezen die verwachten dat BENG de prijzen van nieuwbouw huizen (en die zijn niet laag ) met zo'n 15% gaat verhogen.

Een lichtpuntje: de introductie van BENG is al 2x uitgesteld omdat o.a. de software nog niet voor elkaar was.


(ps: zijn tal van artikelen te vinden van het FD hierover van de afgelopen weken)

[ Voor 12% gewijzigd door Tortelli op 12-08-2020 15:35 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:54:
[...]
Is ook een groot verschil met de arbeidsmarkt van vandaag en de arbeidsmarkt van vroeger. Om het eerder voorbeeld erbij te pakken, als je in een gelijk huis als je "boomer buurman" zit op 25-35, mag je trots zijn. Vooruitzicht is dat je deze man sterk voorbij zal passeren wanneer je zijn leeftijd bereikt.

Zo werkt het als je verzamelinkomen sneller stijgt dan de huizenprijzen, of als de huizenprijzen in je regio sneller stijgen dan gemiddeld. Dat hoeft niet zo te zijn, en de laatste paar jaar zien we dat huizenprijzen veel sneller stijgen dan de lonen. Als dat dertig jaar lang aanhoudt mag je blij zijn als je op je 60e niet vér achterloopt op deze buurman.

[CVTTPD2DQ]

Tortelli schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:32:
[...]
Een lichtpuntje: de introductie van BENG is al 2x uitgesteld omdat o.a. de software nog niet voor elkaar was.

Of dat nou een lichtpuntje is ... Niet dat de woningbouw de planeet gaat redden, maar als je even op de thermometer kijkt besef je dat het klimaat niet wacht op software releases.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:54:
Echter, het idee van "do your dues" is in Nederland wel erg tot het extreme getrokken.

Succes is ook vies in Nederland, gelukkig hebben deze mensen daar geen last van.

Maar heel eerlijk is dit gewoon de dommigheid van de (NLse) mens. Daar kun je lang en breed over praten, maar ik heb genoeg voorbeelden dat ik echt denk, waarom is dit acceptabel? Hoe dan?

En soms is dat ook maar gewoon mijn conclusie in een topic als deze:
Als dit is wat 'wij' willen, dan is dat 'wij' krijgen. Elke 4 jaar krijgen we verkiezingen en dan mag je kiezen en blijkbaar bevalt het vrij aardig wat we krijgen.
Kijk ik bij een FvD of PVV, tja, FvD krijgt het voor elkaar om in 6 nietszeggende zinnen al een zin te krijgen die niet klopt en PVV wil asielzoekers op de wachtlijst zetten.
Dus zoveel verandering gaan we niet krijgen als het aan die kant ligt, dus hobbelen nog wel een tijdje zo door.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:31:
[...]

Gegeven dat de schaarste niet op te lossen is, worden prijzen bepaald door hoeveel mensen mogen lenen. De schaarste is al >50 jaar in Nederland. Of het nou 2% of 4% is, uiteindelijk gaan mensen tot de max bieden.

Op korte termijn is de woningschaarste in Nederland niet op te lossen, en heeft Knot gelijk.


[...]

Ik weet niet of je ooit zo'n huursysteem hebt gezien, maar die werken gewoon op basis van inschrijftijd of 'huurpunten' of whatever. Of totaal random.
Je hoeft bij je woningcooperatie niet je strafblad te uploaden en deze wordt dus niet bij de trekking meegewogen. Ik heb nog nooit een 'tokkieclausule' gezien. Coöperaties hebben volgens mij weinig meer informatie dan de naam, leeftijd en inkomen van de inschrijver. Dat is alles waar ze op kunnen sturen.
Volgens mij is er geen linkje nodig, volgens mij werkt iedere woco zo.

Gemeentes hebben veel meer mogelijkheden om te sturen.

Het staat nota bene in het linkje wat je zelf deelt:

[...]

Enkel sturen op inkomen geeft weinig stuurmogelijkheden om enkel een 'normale nederlander' te laten huren en zorgt inderdaad voor wijken vol mensen met een rugzak omdat zij urgentie krijgen.
Hoe verklaar je anders wachtlijsten van 5 tot 15 jaar?

Knot beweerde dat schaarste niet de factor was en dus bijbouwen vrijwel geen rol speelde.
Soort nieuwe economie die ik niet onderwezen heb gekregen.

Ja en dus overleggen gemeente en woco best veelvuldig, omdat ze wel geleerd hebben van de Bijlmer bijvoorbeeld.
Plaatselijk is er een deel van de wijk met een positieve discriminatie gereserveerd voor een etnische minderheid.
Ooit, ik dacht in Tilburg, werd een wethouder met een dergelijk plan erop afgeschoten
Gisteren zag ik daar een woning leeg staan en werd er mij verteld al 4 maanden leeg.
Hoe dat zo; nou er was wel belangstelling, maar te hoge inkomens.
Dus nu ben ik nieuwsgierig hoe lang deze status quo zo blijft.
Want in het niet gereserveerde deel worden juist deze woningen verkocht.

Overigens in Utrecht zonder urgentie blijkbaar 11 jaar of korter de wachttijd..

Edit: eh huurtoeslaggrens: ik wilde enkel maar aangeven dat aldus meer sociaal wonenden er kunnen blijven wonen

[TheGhostInc]

Tortelli schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:32:
Waar ik ook zeer benieuwd naar ben zijn de gevolgen van BENG. Diverse artikelen gelezen die verwachten dat BENG de prijzen van nieuwbouw huizen (en die zijn niet laag ) met zo'n 15% gaat verhogen.

Er is nu al nieuwbouw die ook voldoet aan de BENG normen, dus blijkbaar is het kostenplaatje niet overal een probleem.
Maar zoals elke industrie lopen ze meestal achter de feiten aan, komt er een hoop geklaag en blijkt het uiteindelijk reuze mee te vallen of 'is het gewoon zo'.

Huidige nieuwbouwwoningen hebben praktisch al alle elementen die nodig zijn, zoals kierdichtheid en isolatie. En doordat ze van het gas af zijn is dat ook geen issue meer. Dan blijft er dus een slag fine-tuning over.
Daar komt de bouw dan ook weer om de hoek kijken, wat is de goedkoopste manier om de doelen te halen, een extra PV paneeltje, een RC-tje extra isolatie in het dak of toch net even een stukje beter glas?
Als je op een huidige nieuwbouwwoning 15% plust aan bouwkosten, dan heb je echt een hele partij aan verbeteringen, terwijl de bouwtechniek waarschijnlijk nergens fundamenteel moet worden aangepast.

[Richh]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:46:
[...]


Knot beweerde dat schaarste niet de factor was en dus bijbouwen vrijwel geen rol speelde.
Soort nieuwe economie die ik niet onderwezen heb gekregen.

Nee, Knot beweerde (of eigenlijk: DNB beweerde, maargoed) dat het woningtekort terugdringen van 4% terugdringen naar 2% vrijwel geen rol speelt voor de prijzen. Er is dan immers nog steeds een tekort.

Gezien het in evenwicht brengen van vraag en aanbod in de woningmarkt zo goed als onmogelijk is omdat de tekorten écht gigantisch zijn, wil ik best met hem meegaan daarin.

Knot (noch DNB) heeft nooit gezegd dat, als er meer woningen zijn dan woningzoekenden, de prijs dan nog steeds bepaald wordt door leennormen.

Ja en dus overleggen gemeente en woco best veelvuldig, omdat ze wel geleerd hebben van de Bijlmer bijvoorbeeld.

Klopt, maar de bal ligt hier bij de gemeente. Niet bij de woco.

Plaatselijk is er een deel van de wijk met een positieve discriminatie gereserveerd voor een etnische minderheid.
Ooit, ik dacht in Tilburg, werd een wethouder met een dergelijk plan erop afgeschoten
Gisteren zag ik daar een woning leeg staan en werd er mij verteld al 4 maanden leeg.
Hoe dat zo; nou er was wel belangstelling, maar te hoge inkomens.
Dus nu ben ik nieuwsgierig hoe lang deze status quo zo blijft.
Want in het niet gereserveerde deel worden juist deze woningen verkocht.

Overigens in Utrecht zonder urgentie blijkbaar 11 jaar of korter de wachttijd..

Kijk dat er dingen niet kloppen ben ik volledig met je eens maar dat zijn keuzes van de gemeente en (meestal!) niet van die woningcoöperaties.

[Verwijderd]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:12:
Beetje veel van wat ik dan noem D'66 die het Angelsaksische model bejubelen.

Ben bang dat je me hier kwijt raakt. Niks mis met flexcontracten op zichzelf, maar vaste contracten zijn wel heilig in Nederland dankzij hypotheken, en een vast contract is vaak een complete upgrade t.o.v. het flex contract, tot je ZZP in een goed-betaalde sector (e.g. IT) erbij betrekt. Dat zie ik zelf toch liever anders, waar spaargedrag meer invloed heeft op je koop dan bruto loon op zichzelf en onzekerheid binnen het contract beter wordt betaald. Zoals in andere landen, waar hypotheken lager zijn en je eigen spaargedrag veel bepalender is dan in NL. Maar dat hebben we aan onszelf en onze cultuur te danken. Anyway, enigszins off-topic.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:35:
Zo werkt het als je verzamelinkomen sneller stijgt dan de huizenprijzen, of als de huizenprijzen in je regio sneller stijgen dan gemiddeld. Dat hoeft niet zo te zijn, en de laatste paar jaar zien we dat huizenprijzen veel sneller stijgen dan de lonen. Als dat dertig jaar lang aanhoudt mag je blij zijn als je op je 60e niet vér achterloopt op deze buurman.

Niet helemaal toch? Als je op je 30ste een evengroot huis kan betalen als je buurman, en het gros van je salarisgroei nog moet doorlopen tussen 30-45, dan kan je ook een grotere hypotheek aan. Enig probleem is wel dat dit uitgaat dat omstandigheden vrijwel gelijk blijven. Dit zien we terug in veel hoogopgeleiden, die stijgen toch echt nog 1.5x-2x in salaris in dat traject. Als woningen net zo stijgen als afgelopen jaren (exclusief de laatste daling), of de lonen kelderen, dan ja, veel geluk.

Wat ik wel zie: als die buurman enigszins minimaal heeft geleefd buiten huis om, dan is z'n huis toch echt een stuk groter dan wat je op je 30ste kan betalen. Want spaargeld was toen een veel grotere factor dan nu. Dat zie ik rondom me, waar toch echt een hoop van de boomer generatie niet bijzonder interessant werk hebben gedaan, maar wel in McMansions wonen. Maar die hebben het dan ook een stuk beter gedaan dan hun generatiegenoten die losser waren.

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:38:
[...]

Succes is ook vies in Nederland, gelukkig hebben deze mensen daar geen last van.

Maar heel eerlijk is dit gewoon de dommigheid van de (NLse) mens. Daar kun je lang en breed over praten, maar ik heb genoeg voorbeelden dat ik echt denk, waarom is dit acceptabel? Hoe dan?

Eens. Een groot deel is ook gewoon niet beter weten en cultuur.

offtopic:
Weet nog wel dat ik erg blij was met m'n startsalaris. Toen met vrienden vergeleken.. bleek toch redelijk tegen te vallen terwijl het werk niet bijster veel verschilde. Dan ga je vragen stellen: ligt het aan mij, of zijn zij de geluksvogels? Dan kijk je online en valt er toch bizar weinig informatie te vinden, deels omdat het de meute niet boeit, deels omdat er een taboe bestaat, deels omdat die informatie alleen voor HR medewerkers met diepe zakken bestemd is.. had toen toch maar hard onderhandeld.

[Harrie_]

izdp schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:51:
[...]


Nou je chargeert wel wat te.
Een woco kan aardig sturen, want er staan veel meer mensen ingeschreven dan de door jou zo bestempelde mensen.

Hoe kom je erbij dat een woco aardig kan sturen?

[MaStar]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:44:
[...]


Omdat de huizenmarkt niet altijd kan blijven stijgen. De woningprijs is een direct gevolg van betaalbaarheid en dus van inkomen en regels omtrent financiering. De stijging van afgelopen decennia was eerst door steeds verder verruimde hypotheekregels en afgelopen decennia vanwege dalende rente.

Hoezo kan dat niet? Het is al 60 jaar in stijging

Er wordt zelfs voorspelt dat het nog verder gaat stijgen na mogelijk kleine dip...

[ Voor 8% gewijzigd door MaStar op 12-08-2020 16:13 ]

[assje]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:07:
Hoezo kan dat niet? Het is al 60 jaar in stijging

Heb je mijn post verder niet gelezen? De woningmarkt is een zero-sum game. Meer reden om aan te nemen dat de komende 60 jaar eerder stagnatie of daling zullen zijn dan nog eens eenzelfde stijging.

Uiteraard kunnen we nog naar hypotheken met een looptijd van 50 jaar gaan o.i.d. maar met Europese richtlijnen en de positie van NL daarin lijkt de kans me extreem klein.

Edit; ik heb het over stijging boven inflatie, dat de woningmarkt mee stijgt met inflatie (loonontwikkling) is logisch.

[ Voor 47% gewijzigd door assje op 12-08-2020 16:13 ]

[Mark31]

Op langere termijn zullen de huizenprijzen ook blijven stijgen verwacht ik.
Simpelweg het feit dat de lonen in de jaren heen ook altijd blijven stijgen, in het heel ver verleden in mijn omas tijd verdienden ze 35 gulden, op een huis van 10 duizend gulden.
Nu verdienen we modaal gezien een 34 duizend euro op jaarbasis , op een gemiddelde woningprijs van 320 duizend euro.
Zolang de salarissen blijven stijgen, zullen alle producten + huizen ook blijven stijgen.
De Salarissen stijgen danwel niet zo hard als vroeger, dat klopt maar ze blijven wel stijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Mark31 op 12-08-2020 16:11 ]

[Richh]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:07:
[...]


Hoezo kan dat niet? Het is al 60 jaar in stijging

Omdat de leennormen vrijwel niet ruimer kunnen, omdat de rente vrijwel niet lager kan, omdat vergrijzing, omdat de debt cycle tot zijn einde loopt en, last but not least... omdat we in een pandemie zitten met alle financiële onrust van dien?

Inderdaad, wat @Mark31 hierboven zegt klopt natuurlijk volledig. Tegelijkertijd kunnen woningprijzen niet voor eeuwig harder stijgen dan de salarissen.

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 16:12 ]

[assje]

Mark31 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:10:
Op langere termijn zullen de huizenprijzen ook blijven stijgen verwacht ik.
Simpelweg het feit dat de lonen in de jaren heen ook altijd blijven stijgen, in het heel ver verleden in mijn omas tijd verdienden ze 35 gulden, op een huis van 10 duizend gulden.
Nu verdienen we modaal gezien een 34 duizend euro op jaarbasis , op een gemiddelde woningprijs van 320 duizend euro.
Zolang de salarissen blijven stijgen, zullen alle producten + huizen ook blijven stijgen.
De Salarissen stijgen danwel niet zo hard als vroeger, dat klopt maar ze blijven wel stijgen.

Ja ok maar het gaat om stijging bovenop inflatie, zelfs gecorrigeerd voor inflatie is de markt x2,5 gegaan oid sinds ? (doe dit even uit mijn hoofd).

Nu zitten we opnieuw in een situatie waar de woningmarkt dusdanig stijgt dat er niet tegenop te sparen is. Dát zijn de stijgingen die vanzelf weer tot een daling zullen leiden (want onhoudbaar).

In 2010 wilde ik (nog) geen huis kopen vanwege de markt. Als ik nu de woningmarkt zou moeten betreden zou ik ook terughoudend zijn.

[gr8-jen]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:50:
[...]

Er is nu al nieuwbouw die ook voldoet aan de BENG normen, dus blijkbaar is het kostenplaatje niet overal een probleem.
Maar zoals elke industrie lopen ze meestal achter de feiten aan, komt er een hoop geklaag en blijkt het uiteindelijk reuze mee te vallen of 'is het gewoon zo'.

Huidige nieuwbouwwoningen hebben praktisch al alle elementen die nodig zijn, zoals kierdichtheid en isolatie. En doordat ze van het gas af zijn is dat ook geen issue meer. Dan blijft er dus een slag fine-tuning over.
Daar komt de bouw dan ook weer om de hoek kijken, wat is de goedkoopste manier om de doelen te halen, een extra PV paneeltje, een RC-tje extra isolatie in het dak of toch net even een stukje beter glas?
Als je op een huidige nieuwbouwwoning 15% plust aan bouwkosten, dan heb je echt een hele partij aan verbeteringen, terwijl de bouwtechniek waarschijnlijk nergens fundamenteel moet worden aangepast.

Euh waarom denk je dat er geen BENG huizen zijn gebouwd? Ik woon er toch bijna 2 jaar in 1 volgens mij.

Alles extra isolatie, vloerverwarming, zonnepanelen en tripple glas.

Helaas nog met gas maar dan was het ook een ENG huis geweest


En onze huizen waren niet (veel) duurder dan de straat naast ons. Die gewoon glas hadden geen vloerverwarming en 3 paneeltjes. Misschien scheelde het 5k.

De gasloze huizen die hierna zijn gebouwd zijn 100k duurder omdat ze allemaal nieuwe technieken moesten verzinnen om die warmte nog in het huis te krijgen zonder gas.
Eenmaal er in krijg je het in de zomer er ook niet uit maar dat is een ander verhaal.
Ik had liever allemaal BENG huizen gehad zodat je met 4 mensen minder verbruik hebt dan een stelletje in een flat.

En geloof me dat ze heel wat extra kosten hebben door die warmtepomp naast de pomp zelf.

[Mark31]

assje schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:15:
[...]


Ja ok maar het gaat om stijging bovenop inflatie, zelfs gecorrigeerd voor inflatie is de markt x2,5 gegaan oid sinds ? (doe dit even uit mijn hoofd).

Nu zitten we opnieuw in een situatie waar de woningmarkt dusdanig stijgt dat er niet tegenop te sparen is. Dát zijn de stijgingen die vanzelf weer tot een daling zullen leiden (want onhoudbaar).

In 2010 wilde ik (nog) geen huis kopen vanwege de markt. Als ik nu de woningmarkt zou moeten betreden zou ik ook terughoudend zijn.

Daar heb je zeker een punt, de stijging bovenop de inflatie kan zeker afkoelen, dat het weer normaliseert.
Maar dat de huizenprijzen gematigd zullen blijven stijgen houd je niet tegen.

[assje]

Mark31 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:19:
[...]


Daar heb je zeker een punt, de stijging bovenop de inflatie kan zeker afkoelen, dat het weer normaliseert.
Maar dat de huizenprijzen gematigd zullen blijven stijgen houd je niet tegen.

Wat mij betreft hebben we het in de discussie altijd over een inflatiegecorrigeerde stijging, anders zegt het allemaal zo weinig.

[MaStar]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:11:
[...]

Omdat de leennormen vrijwel niet ruimer kunnen, omdat de rente vrijwel niet lager kan, omdat vergrijzing, omdat de debt cycle tot zijn einde loopt en, last but not least... omdat we in een pandemie zitten met alle financiële onrust van dien?

Inderdaad, wat @Mark31 hierboven zegt klopt natuurlijk volledig. Tegelijkertijd kunnen woningprijzen niet voor eeuwig harder stijgen dan de salarissen.

Je doet voorspellingen op basis van aannames.

Zie bijvoorbeeld leenvormen. Die kunnen zeker wel ruimer. Zie alleen al dit nieuws:

https://www.volkskrant.nl...-zullen-stijgen~b4baff81/

Dus daar gaat je post mist.

Ook rente kan nog steeds zakken. Het is historisch laag, maar kan nog lager.

Daarnaast blijft er een krapte en zal het hebben van een koophuis in de toekomst nog exclusiever worden..... En dus duurder..

[ Voor 8% gewijzigd door MaStar op 12-08-2020 16:23 ]

[tony-stark]

Waarom niet een klein (huur?) appartement / huis in NL en huis in België, Frankrijk, Italië, Portugal, etc? Zeker met thuiswerken en het betere klimaat (uitzondering zomer, te warm). Kan de kwaliteit van leven een stuk omhoog en gebruik maken van landen waar wonen relatief goedkoop is.

Deze trend is USA momenteel zichtbaar. Veel mensen vertrekken uit silicon valley en door thuiswerken naar goedkopere gebieden.

[ Voor 19% gewijzigd door tony-stark op 12-08-2020 16:23 ]

[TheGhostInc]

gr8-jen schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:16:
Euh waarom denk je dat er geen BENG huizen zijn gebouwd? Ik woon er toch bijna 2 jaar in 1 volgens mij.

Dat zeg ik toch? Dat er nu al BENG huizen worden gebouwd/zijn gebouwd.

[TheGhostInc]

tony-stark schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:22:
Waarom niet een klein (huur?) appartement / huis in NL en huis in België, Frankrijk, Italië, Portugal, etc? Zeker met thuiswerken en het betere klimaat (uitzondering zomer, te warm). Kan de kwaliteit van leven een stuk omhoog en gebruik maken van landen waar wonen relatief goedkoop is.

Dus in plaats van 1 huis hebben ze nog maar 2 huizen nodig.... heb jij aandelen in de huizenmarkt in het zuiden?

[assje]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:21:
Daarnaast blijft er een krapte en zal het hebben van een koophuis in de toekomst nog exclusiever worden..... En dus duurder..

Als er nu ook al krapte is doet méér krapte dus niets voor de woningprijzen, het is vooral een gevolg van betaalbaarheid (en vertrouwen).

[Richh]

MaStar schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:21:
[...]


Leren normen kunnen wel ruimer. Zie alleen al dit nieuws:

https://www.volkskrant.nl...-zullen-stijgen~b4baff81/

Dus daar gaat je post mist. Daarnaast blijft er een krapte en zal het hebben van een koophuis in de toekomst nog exclusiever worden..... En dus duurder..

Ja oke, naar 80% nu komt 90% volgend jaar en het jaar daarna 100%.
De rente kan ook nog wel een klein beetje lager. Wie weet naar 0,5% ofzo.

En dán?

Mijn punt is (vanzelfsprekend) dat de 'fundamentals' die voor de prijsstijgingen de afgelopen 60 jaar hebben gezorgd, de komende jaren niet meer bestaan.
Er komt geen '3e inkomen'. Ik geloof persoonlijk niet in een hypotheekrente van -4%. Dat zijn de redenen dat het 60 jaar door kon gaan en is een wezenlijk verschil met de situatie op dit moment.

Prijzen worden voor een heel groot deel bepaald door de leennormen bij een tekort (of dit nou 2% of 4% of straks 6% is). Ja, een koophuis vinden wordt dan nog onmogelijker, de markt wordt nog krapper, maar als niemand meer geld mag lenen kunnen de prijzen niet verder stijgen, want het geld is er niet.

En als het geld drukken stopt zullen stenen qua liquidity ook een stuk minder interessant worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 16:28 ]

[Verwijderd]

tony-stark schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:22:
Waarom niet een klein (huur?) appartement / huis in NL en huis in België, Frankrijk, Italië, Portugal, etc? Zeker met thuiswerken en het betere klimaat (uitzondering zomer, te warm). Kan de kwaliteit van leven een stuk omhoog en gebruik maken van landen waar wonen relatief goedkoop is.

Deze trend is USA momenteel zichtbaar. Veel mensen vertrekken uit silicon valley en door thuiswerken naar goedkopere gebieden.

/s vergeten?

Als je me de dev-salarissen van Silicon Valley geeft, sure. Gemiddeld dev Nederland verdient niet bijster veel t.o.v. andere landen, en houdt niet veel over na de lasten. Dat is in de VS toch echt anders, daar kan je op een SV loon zwaar sparen als je minimaal leeft, zowel procentueel als absoluut.

En voor dat "klein huurappartement" ben je toch echt al bijna 33%-50% van je netto salaris kwijt, voor we de rest van de maandelijkse kosten eraf schrijven. Knap als je met de rest nog een vakantiehuis kan betalen. Of een partner kan vinden die deze constructie waardeert.

[twisterNL]

Iemand zin om in een kooi te wonen? Slechts 799 per maand!

Coffin homes are coming!

[ Voor 8% gewijzigd door twisterNL op 12-08-2020 16:33 ]

[tony-stark]

twisterNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:30:
Iemand zin om in een kooi te wonen? Slechts 799 per maand!

Coffin homes are coming!

Scheelt schoonmaakwerk, en een scharrel heb je ze snel in bed of niet

[twisterNL]

tony-stark schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:39:
[...]


Scheelt schoonmaakwerk, en een scharrel heb je ze snel in bed of niet

Nu maar hopen dat je bovenburen je niet horen.

[FordFiasco]

twisterNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:30:
Iemand zin om in een kooi te wonen? Slechts 799 per maand!

Coffin homes are coming!

6 m2

[izdp]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:53:
[...]


Ben bang dat je me hier kwijt raakt. Niks mis met flexcontracten op zichzelf, maar vaste contracten zijn wel heilig in Nederland dankzij hypotheken, en een vast contract is vaak een complete upgrade t.o.v. het flex contract, tot je ZZP in een goed-betaalde sector (e.g. IT) erbij betrekt. Dat zie ik zelf toch liever anders, waar spaargedrag meer invloed heeft op je koop dan bruto loon op zichzelf en onzekerheid binnen het contract beter wordt betaald. Zoals in andere landen, waar hypotheken lager zijn en je eigen spaargedrag veel bepalender is dan in NL. Maar dat hebben we aan onszelf en onze cultuur te danken. Anyway, enigszins off-topic.


[...]


Niet helemaal toch? Als je op je 30ste een evengroot huis kan betalen als je buurman, en het gros van je salarisgroei nog moet doorlopen tussen 30-45, dan kan je ook een grotere hypotheek aan. Enig probleem is wel dat dit uitgaat dat omstandigheden vrijwel gelijk blijven. Dit zien we terug in veel hoogopgeleiden, die stijgen toch echt nog 1.5x-2x in salaris in dat traject. Als woningen net zo stijgen als afgelopen jaren (exclusief de laatste daling), of de lonen kelderen, dan ja, veel geluk.

Wat ik wel zie: als die buurman enigszins minimaal heeft geleefd buiten huis om, dan is z'n huis toch echt een stuk groter dan wat je op je 30ste kan betalen. Want spaargeld was toen een veel grotere factor dan nu. Dat zie ik rondom me, waar toch echt een hoop van de boomer generatie niet bijzonder interessant werk hebben gedaan, maar wel in McMansions wonen. Maar die hebben het dan ook een stuk beter gedaan dan hun generatiegenoten die losser waren.


[...]


Eens. Een groot deel is ook gewoon niet beter weten en cultuur.

offtopic:
Weet nog wel dat ik erg blij was met m'n startsalaris. Toen met vrienden vergeleken.. bleek toch redelijk tegen te vallen terwijl het werk niet bijster veel verschilde. Dan ga je vragen stellen: ligt het aan mij, of zijn zij de geluksvogels? Dan kijk je online en valt er toch bizar weinig informatie te vinden, deels omdat het de meute niet boeit, deels omdat er een taboe bestaat, deels omdat die informatie alleen voor HR medewerkers met diepe zakken bestemd is.. had toen toch maar hard onderhandeld.

Ok, zonder politieke vingerwijzing: Flex zorgt ervoor dat de dempers sterk aan kracht inboeten.
Wie zijn daarvan vooral de dupe?
De lage inkomensgroepen voornamelijk.
In feite hebben we een bizar grote sociale woningmarkt.

Een sterke werknemersbond is zeer wenselijk tegenover de machtige werkgeversbonden.
Voor stabiliteit en goed voor de ontwikkeling van beide partijen.
Dus je eigen voorbeeld pleit in feite voor een goed uitonderhandeld arbeidscontract.
Een goed raamcontract is daarvoor genoeg en geeft beide partijen de gewenste flexibiliteit.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:51:
[...]

Nee, Knot beweerde (of eigenlijk: DNB beweerde, maargoed) dat het woningtekort terugdringen van 4% terugdringen naar 2% vrijwel geen rol speelt voor de prijzen. Er is dan immers nog steeds een tekort.

Gezien het in evenwicht brengen van vraag en aanbod in de woningmarkt zo goed als onmogelijk is omdat de tekorten écht gigantisch zijn, wil ik best met hem meegaan daarin.

Knot (noch DNB) heeft nooit gezegd dat, als er meer woningen zijn dan woningzoekenden, de prijs dan nog steeds bepaald wordt door leennormen.


[...]

Klopt, maar de bal ligt hier bij de gemeente. Niet bij de woco.


[...]

Kijk dat er dingen niet kloppen ben ik volledig met je eens maar dat zijn keuzes van de gemeente en (meestal!) niet van die woningcoöperaties.

Ik erken dat er nu meer fricties zijn tussen gemeenten en woco's.
Toch hebben ze elkaar bitterhard nodig.
Vroeger, en niet lang geleden, was het niets anders dan dealen en wheelen tussen die twee.
Nog steeds gebeurt dat wel en worden er afspraken gemaakt over o.a. toewijzing.
Stempeltjes van seniorenwoningen, jongerenwoningen, tokkiesbestendig, etnisch zijn er gewoon.

Hier een link die een andere kant belicht qua woco's en bouwen, en de waarheid......?

https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[gr8-jen]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:23:
[...]

Dat zeg ik toch? Dat er nu al BENG huizen worden gebouwd/zijn gebouwd.

Oeps de verkeerde geqoute. Ik bedoelde die waar je op reageerde 😉

[Napo]

FordFiasco schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:41:
[...]

6 m2

En dat is dan het oppervlak, maar confom NEN2580 zal dat zo te zien nog geen 2m2.
Als overnachting wellicht prima maar om te wonen, wie begint aan zoiets

[Michael_OsGroot]

Ik vraag me echt af wie de doelgroep is voor dat soort 'woningen'. Als je al 800 euro per maan kan missen dan kan je ook een huisgenoot zoeken en samen voor 1600 euro een flatje huren toch? Of elke dag met een taxi op en neer vanuit schubbekutteveen

[Richh]

twisterNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:30:
Iemand zin om in een kooi te wonen? Slechts 799 per maand!

Coffin homes are coming!

Een half jaar geleden zei ik nog dat onze woningnood nog lang niet zo erg was als in Hong Kong, waar dit soort "woningen" al eventjes bestaan.

Here we are

To be fair: ik snap best dat er een markt voor is. Maar toch niet voor 800 euro per maand!?

Maar toch, dan leef je wel even 300 euro goedkoper dan in The Student Hotel. Al heb je daar wel een hele studentenkamer (15m2) voor een netto maandlast wat iemand met een modaal inkomen niet kan betalen en zelfs DUO je niet wil voorschieten: https://kamernet.nl/huren...ijzenstraat/kamer-1837132
"Verblijf van 3 tot 12 maanden waarbij de Algemene Hotelvoorwaarden van toepassing zijn"

[Maahes]

twisterNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:30:
Iemand zin om in een kooi te wonen? Slechts 799 per maand!

Coffin homes are coming!

Prachtige middenhuur. Het vult een gat in waar enorme vraag naar is.

[Miks]

Richh schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:26:
[...]

Ja oke, naar 80% nu komt 90% volgend jaar en het jaar daarna 100%.
De rente kan ook nog wel een klein beetje lager. Wie weet naar 0,5% ofzo.

En dán?

Mijn punt is (vanzelfsprekend) dat de 'fundamentals' die voor de prijsstijgingen de afgelopen 60 jaar hebben gezorgd, de komende jaren niet meer bestaan.
Er komt geen '3e inkomen'. Ik geloof persoonlijk niet in een hypotheekrente van -4%. Dat zijn de redenen dat het 60 jaar door kon gaan en is een wezenlijk verschil met de situatie op dit moment.

Prijzen worden voor een heel groot deel bepaald door de leennormen bij een tekort (of dit nou 2% of 4% of straks 6% is). Ja, een koophuis vinden wordt dan nog onmogelijker, de markt wordt nog krapper, maar als niemand meer geld mag lenen kunnen de prijzen niet verder stijgen, want het geld is er niet.

En als het geld drukken stopt zullen stenen qua liquidity ook een stuk minder interessant worden.

Precies dit. We leven in een tijd dat vastgoedinvesteringen rendabel zijn vanwege de relatieve groei in prijzen. We zijn steeds meer gaan betalen voor een steeds slechter product.

Daar gaan we gewoon uit breken. Vastgoed wordt niet meer interessant. Dat was in de jaren 50 ook zo, gaat nu gewoon weer gebeuren.

[Mark31]

Nu begint het hier ook wel behoorlijk op te lopen.
Een huis die kleiner is dan ons, geen garage slechtere staat is voor 290 verkocht, amai.

[CVTTPD2DQ]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:07:
Ik vraag me echt af wie de doelgroep is voor dat soort 'woningen'.

Dit is natuurlijk gebouwd als hotel. Door COVID is de markt voor hotelovernachtingen ingestort; mensen die in Amsterdam stronken willen worden hebben geen vijf tientjes per nacht meer over voor een doodskist. Dan maar proberen te verhuren, dat loopt nog wel. Zou het wel grappig vinden als men het voor 2-3 ton zou proberen te verkopen.

Mark31 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:21:
Nu begint het hier ook wel behoorlijk op te lopen.
Een huis die kleiner is dan ons, geen garage slechtere staat is voor 290 verkocht, amai.

Brabantse dorpen zijn vaak duurder dan Brabantse steden, gek eigenlijk. Nu zijn daar mooie dorpen bij, maar in de meeste gevallen denk ik dat je in de steden meer waar voor je geld (en bovendien schonere luchten en meer diverse natuur) krijgt.

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 12-08-2020 18:51 ]