Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[TheGhostInc]

redwing schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 16:49:
Veelal is de prijs dan ook niet het probleem om al dan niet te gaan bouwen, het is vooral de plaats die ervoor vrijgemaakt wordt inclusief alle vergunningen. Veel plannen stranden door conflicten tussen de gemeente en provincie of omdat b.v. de Raad van State het afkeurt vanwege overschrijden van normen (geluid, milieu etc.). Of omdat ze het gewoon niet eens met elkaar worden

Het is allemaal politiek inderdaad.

Er is plaats genoeg, maar als je goedkope flats gaat neerzetten, dan krijg je teveel kanslozen in je gemeente, die moet je zelf financieren en et voila, het is beter om dure woningen neer te zetten dan goedkopere.
Ook wil je natuurlijk een beetje schaarste, want zodra je woningen niet meer gewild zijn krijg je verkrotting en leegstand en heb je ook een probleem. Of, die bui zag Rotterdam bijvoorbeeld al hangen, dumpt half nederland zijn asielzoekers met A-status in je gemeente, want zelf hebben ze geen plek.

[Richh]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 16:57:
[...]


Naja, de huizen zijn er dus wel. Bijzonder veel daklozen hebben we in Nederland niet, en gebouwen in Nederland zijn niet bepaald optimaal bezet (sterker nog, ver daarvan).

Dat zijn wel schijn-cijfers. Je kan prima 'crashen' bij vrienden/familie en/of tot na je 30e bij je ouders blijven wonen. En waar zit 'optimaal bezet'?

Zou eerder stellen dat er te weinig huizen zijn onder de noemer "acceptabel". Enerzijds omdat de eisen van de gemiddelde Nederlander veel hoger liggen (meer ruimte, meer professionele singles). Anderzijds omdat mensen (terecht) niet langer hetzelfde bouwval accepteren dat in de 20ste eeuw werd verkocht, laat staan voor de prijzen van vandaag. Als je 2x bovenmodaal verdient als gezin, verwacht je hopelijk wat meer dan een rijtjeshuis. Met 2x modaal zit je al dik boven gemiddeld Nederland. Eveneens iemand die hoogopgeleid is mag hoop ik wat meer eisen stellen dan op z'n 28ste nog in een proxy-studentenappartement wonen. Begrijpelijk dat je als starter niet langer kan verwachten in een vrijstaand huis te wonen tegen je 25ste, maar om een paar generaties later aan het andere eind van het spectrum te zitten, terwijl het dagelijks routine blijkt om tegen starters te roepen dat ze "in de meest gouden tijden leven", dan ga ik toch vragen stellen.

Precies dit, dus!

[Verwijderd]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 17:11:
[...]

Dat zijn wel schijn-cijfers. Je kan prima 'crashen' bij vrienden/familie en/of tot na je 30e bij je ouders blijven wonen. En waar zit 'optimaal bezet'?

Uiteraard, ik reageer slechts uit het oogpunt absolute, minimale. Omdat er genoeg zitten te wachten om weer hetzelfde riedeltje te geven van "ja maar er zijn wel huizen, kijk!" en vervolgens een krot presenteert wat eerder bij minimum loon hoort dan bij een young professional. Optimaal bezet doel ik meer op hoe lang huizen zelfs vandaag op de verkoop blijven (want te hoge prijzen die niemand wil betalen, duh) en de hoeveelheid panden die leegstaan omdat er weer een bedrijf failliet is, maar het voldoet niet als woning en bureaucratisch Nederland moet eerst een half jaar polderen voor je er een lichtelijk gemodificeerde prefab mag neerplempen.

Uitgangspunt is dat het ronduit vreemd is wanneer iemand 2 generaties geleden aan de onderkant van de arbeidsmarkt voor starters, nu zichzelf gaat vergelijken met iemand aan de bovenkant van de arbeidsmarkt voor starters en oordeelt dat jongeren niet mogen klagen. Meten met twee maten. Om maar niet te spreken over vorderingen die in de laatste jaren hebben plaatsgevonden. Je mag gerust nuchter blijven en zeggen "ja, dat is hoe het is, it sucks deal with it, we zoeken een oplossing terwijl de banken / de overheid / de investeerders / de corporaties jullie uitkleden" maar dat is wat anders dan hen die nu een huis hebben en als kippen doorkakelen wanneer je de feiten presenteert.

[Mark31]

Proffesionals, serieus?
Vervolgens lagere lonen als minder bestempelen, echt daar kan ik moeilijk tegen.
Op de leeftijd van jullie, hadden wij al 60 k eigen geld, dus je kan de onderkant downplayen maar ik denk dat wij het beter voor elkaar hebben dan jonge proffesionals.
Je hebt wel gelijk dat je een beetje geluk moet hebben met welke tijd je een huis kan kopen, maar elke periode heeft wel wat.
Nu zijn de huizenprijzen heel hoog, maar toen ik begon met werken in 2008 waren er niet veel banen.
Dus inderdaad het is nu kak voor jullie, maar er komt zeker een tijd dat het weer gaat dalen.
Maar hoelang dat duurt weet geen mens.

[Richh]

Mark31 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:04:
Proffesionals, serieus?
Vervolgens lagere lonen als minder bestempelen, echt daar kan ik moeilijk tegen.
Op de leeftijd van jullie, hadden wij al 60 k eigen geld, dus je kan de onderkant downplayen maar ik denk dat wij het beter voor elkaar hebben dan jonge proffesionals.

Hou hier nou eens mee op. Jij kon betaalbaar huren, waardoor je geld overhield.

Betaalbaar wonen bestaat niet meer voor starters, omdat ze niet meer sociaal mogen huren en de particuliere sector een beleggingsproduct is geworden. Huren zijn regelmatig een paar honderd euro te duur per maand, dus sparen zij per jaar een paar duizend euro minder.

Jij hoefde je spaargeld niet in te zetten voor de kosten koper, welke je mee financierde. Dat scheelt ook weer 10k-15k.

Ik denk dat menig gefrustreerde starter meer dan 30k vermogen heeft hier, als je daar de kk en duurhuur bij op telt staat men gewoon gelijk aan jou destijds.
Ik ga hier niet op een forum delen hoeveel spaargeld ik heb, maar dat is echt het probleem niet hier. Dat zal voor de meesten gelden.

Het is niet normaal dat je je spaargeld moet gebruiken om te overbieden. Dat hoefde jij ook niet.

Dit is de 5e keer dat ik dit wezenlijke verschil toelicht voor je. En waarschijnlijk ga je er voor de 5e keer niet op reageren...

Je hebt wel gelijk dat je een beetje geluk moet hebben met welke tijd je een huis kan kopen, maar elke periode heeft wel wat.

De koopprijzen zijn dus niet het hele probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 10-08-2020 19:35 ]

[Mark31]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:32:
[...]

Hou hier nou eens mee op. Jij kon betaalbaar huren, waardoor je geld overhield.

Betaalbaar wonen bestaat niet meer voor starters, omdat ze niet meer sociaal mogen huren en de particuliere sector een beleggingsproduct is geworden. Huren zijn regelmatig een paar honderd euro te duur per maand, dus sparen zij per jaar een paar duizend euro minder.

Jij hoefde je spaargeld niet in te zetten voor de kosten koper, welke je mee financierde. Dat scheelt ook weer 10k-15k.

Ik denk dat menig gefrustreerde starter meer dan 30k vermogen heeft hier, als je daar de kk en duurhuur bij op telt staat men gewoon gelijk aan jou destijds.
Ik ga hier niet op een forum delen hoeveel spaargeld ik heb, maar dat is echt het probleem niet hier. Dat zal voor de meesten gelden.

Het is niet normaal dat je je spaargeld moet gebruiken om te overbieden. Dat hoefde jij ook niet.

Dit is de 5e keer dat ik dit wezenlijke verschil toelicht voor je. En waarschijnlijk ga je er voor de 5e keer niet op reageren...


[...]

De koopprijzen zijn dus niet het hele probleem.

Je hoeft ook niet te vertellen hoeveel je op de bank hebt staan, maar vind het zwaar denigrerend als je zo over mensen praat met een mindere loon.
Om vervolgens een complete eisen pakket te hebben en zegt dat je een jonge proffesional bent en dat je dan recht op die luxe hebt?
Mijn ouders beide universiteit , wat ik al eens eerder zei die begonnen ook gewoon in een starters woning die echt niet heel erg mooi was.
Jullie denken dat alles maar gewoon is, en vinden mensen met een lagere loon minder.
Echt , bah gewoon bah.
Iedereen begint met niks in het leven en stapje voor stapje kan je hoger komen naar jou niveau .
Maar jullie denken meteen dat alles mogelijk is, dat is het nooit geweest.

[Tijntje]

Deze "Young Professional" kocht in 2006 met zijn vriendin hun eerste rijtjes woning voor 2 ton en de hypotheekrente was toen 4.5% voor 15 jaar vast en dat vonden we al laag. Na 2 jaar bleek de bestaande aanbouw zo rot als een mispel en moesten we vanwege de crisis een 2de hypotheek nemen voor de verbouwing.

Ter contrast we hebben onlangs onze handtekening gezet onder de aankoop van een nieuwbouwhuis en terwijl het huis 3 keer zo duur is komt de hypotheek netto maar 1.5 keer zo hoog uit.
Zoals velen zeggen er is altijd wel wat, in mijn tijd vonden we dat de babyboomers de huizen ook te goedkoop hebben gekocht.
Uiteraard is er veel mis in de huizenmarkt maar dat is altijd al geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door Tijntje op 10-08-2020 20:02 ]

[Richh]

Mark31 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:47:
[...]


Je hoeft ook niet te vertellen hoeveel je op de bank hebt staan, maar vind het zwaar denigrerend als je zo over mensen praat met een mindere loon.

Dat doe ik toch niet? WTF!

Iedereen begint met niks in het leven en stapje voor stapje kan je hoger komen naar jou niveau .

Als de eerste trapjes vakkundig door de politiek en beleggers worden weggenomen, dan is er geen weg meer naar een hoger niveau. De eerste stapjes die jij zo vanzelfsprekend vind, bestaan niet, of zijn de laatste stap.

Juist precies de groep met 'een mindere loon' is precies de de dupe van wat er nu gebeurt. Ik snap echt helemaal niks van de woorden die je nu in mijn mond probeert te leggen want volgens mij neem ik het juist precies ook op voor de starters met een lager inkomen?

[ Voor 51% gewijzigd door Richh op 10-08-2020 20:30 ]

[Michael_OsGroot]

Als je beide ouders met universiteit, en ik neem aan ook modaal tot 1.5x modaal loon per persoon, met zijn tweeën al net aan een 'gewone' starterswoning konden huren, hoe kan je dan vinden dat er niets aan de hand was?

[Harrie_]

Mark31 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:47:
[...]
Je hoeft ook niet te vertellen hoeveel je op de bank hebt staan, maar vind het zwaar denigrerend als je zo over mensen praat met een mindere loon.
Om vervolgens een complete eisen pakket te hebben en zegt dat je een jonge proffesional bent en dat je dan recht op die luxe hebt?
Mijn ouders beide universiteit , wat ik al eens eerder zei die begonnen ook gewoon in een starters woning die echt niet heel erg mooi was.
Jullie denken dat alles maar gewoon is, en vinden mensen met een lagere loon minder.
Echt , bah gewoon bah.
Iedereen begint met niks in het leven en stapje voor stapje kan je hoger komen naar jou niveau .
Maar jullie denken meteen dat alles mogelijk is, dat is het nooit geweest.

Volgens mij lees je de post van @Richh helemaal verkeerd, maar dat even terzijde.

@Richh legt de vinger wel exact op de zere plek imho. Het grote probleem met de huidige markt is dat de balans totaal verstoord is en dat heeft mede te maken met het feit dat starters:

• tegenwoordig geen aanspraak meer kunnen maken op sociale huur, want ze 'verdienen te veel'.
• grote moeite hebben om een woning te kopen; zeer weinig woningen te koop binnen budget (lees: max. hypotheek) en dan moet je nog eens flink gaan overbieden, daar is spaargeld voor nodig.
• omdat de bovenste twee opties niet mogelijk zijn gaan diezelfde starters privaat huren; dan betalen ze heel veel huur en kunnen ze weer niet minder sparen.

En dan hebben we het niet eens gehad over het feit dat veel starters in de huidige markt ook beginnen met een studieschuld waardoor ze nóg minder kunnen lenen de komende 10/15/20 jaar...

Dat starters niet direct een woning kunnen kopen hoeft niet persé een probleem te zijn, maar dan zouden ze tenminste betaalbaar moeten kunnen huren zodat ze na een aantal jaar de woningmarkt op kunnen met een aardige spaarcent...

[ Voor 6% gewijzigd door Harrie_ op 10-08-2020 21:46 ]

[izdp]

Oeps, wat een eisen!

Sinds wanneer is een nieuwbouwhok van 50 m2 niet voldoende voor een alleenstaande of een stel?
Nieuwbouw is duur geworden als gevolg van de ontslaggolf in de bouw na de krediet/huizencrisis, dus weinig vakbekwaam personeel, door de scherp opgevoerde bouwnormen en door de prijsstijging van materialen.
Grond natuurlijk ook,maar zijn we de enorme verliezen vergeten die vele gemeenten maakten met hun grondbedrijf?
Zeker voor de koopsector vind ik dat de grond tegen maximale prijzen verkocht moet worden door gemeenten.
Voor de sociale huur mag het van mijn part gratis ( mits ook daar naast het inkomen, een vermogenstoets met 5-jarige historie wordt ingevoerd)
Gewoon omdat grond simpelweg schaars is waar we willen wonen.
Met stevige grondprijzen maakt he tenminste nog mogelijk om voldoende groen in de bebouwing over te laten.

[Richh]

@Mark31 juist ook wie minder verdient en wel in de sociale huur inkomensgroep valt, komt er ook niet tussen. Daarvoor zijn de wachtlijsten te lang. Je kan niet zomaar even overschakelen naar een regio waarin de wachtlijsten wel acceptabel zijn.

In de middenhuurflat waar ik woon, wonen juist ook best veel jongeren die qua inkomen sociaal mochten huren, maar die door de wachtlijst gedwongen worden om toch te tekenen voor precies hetzelfde appartement (maar dan met vaatwasser en hangende wc) voor 250 euro per maand meer.

Anders hadden ze dat geld kunnen sparen, zoals jij dat vroeger kon. Mede daardoor kon je broodnodig vermogen opbouwen.
Dit zijn eind 20'ers met gewoon een prima baan, die soms nog bij hun ouders moeten aankloppen omdat ze een hoge rekening hebben.

Als je 2500 bruto verdient en 1000 netto huurlasten hebt, dan houd je praktisch geen cent over om te sparen om ooit 'een stapje verder te komen'. Laat staan als je huur nog hoger is.

Again: succes met 10k voor de kosten koper sparen alleen al. Dat lukt je niet met minder kaas kopen dan. Juist die groep die modaal verdient kan geen kant op en heeft niet eens uitzicht om ooit een woning te kopen want die stijgen ieder jaar maar door.

Ik heb echt geen idee waarom je stelt dat ik 'hoge eisen' heb (wat dan) of dat ik 'denigrerend praat' (over wie dan).

Wellicht wordt het tijd dat je je oogkleppen afzet en inziet waar de groep die jij tot 'jullie' kleineert nou eigenlijk echt mee te maken heeft.

[Richh]

izdp schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:50:
Oeps, wat een eisen!

Sinds wanneer is een nieuwbouwhok van 50 m2 niet voldoende voor een alleenstaande of een stel?

Dat is het wel, maar het probleem is dat de jongere daarvoor tot het gaatje moet gaan. Als 'ie het huurt houdt ie geen cent over om te sparen. Als 'ie het koopt loopt hij maximaal leveraged risico met geleend geld op (vermoedelijk) de voorlopige top van de markt. Zoiets kan je leven flink beïnvloeden als het even tegenzit op het moment dat je iets meer nodig hebt.

Het gros van de jongeren heeft überhaupt niet voldoende inkomen om zo'n hok te betalen.

Grond natuurlijk ook,maar zijn we de enorme verliezen vergeten die vele gemeenten maakten met hun grondbedrijf?

Landbouwgrond inkopen en als bouwgrond verkopen is nooit verliesgevend. Dat weet je zelf ook wel.

Het levert hooguit minder op dan een jaar geleden begroot. Dat is heel vervelend natuurlijk, maar als je dan je gemeentelijke begroting (waar alle bewoners van profiteren) niet meer kan dichten, dan moet je wellicht je gemeentelijke begroting dichten met een belasting die ook alle inwoners betalen, ipv alleen de nieuwkomers.

Met stevige grondprijzen maakt he tenminste nog mogelijk om voldoende groen in de bebouwing over te laten.

Wat dacht je van... Goedkoop bouwen buiten de bebouwing?

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 10-08-2020 22:03 ]

[GAIAjohan]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:56:


Als je 2500 bruto verdient en 1000 netto huurlasten hebt, dan houd je praktisch geen cent over om te sparen om ooit 'een stapje verder te komen'. Laat staan als je huur nog hoger is.

Kun je met 2500 bruto überhaupt dat huis krijgen? Toen ik nog huurde werd er 3-5x de netto huur als bruto loon verwacht..

Toen had ik al het idee dat heel veel onbetaalbaar zou moeten zijn, hoewel ik destijds nog behoorlijk op een startersloon zat...

Ik heb zelf nog geluk gehad 102% te kunnen lenen, en dat de huizen toen nog betaalbaarder waren dan nu. Maar zelf inleggen was toen ook al nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door GAIAjohan op 10-08-2020 22:06 ]

[Harrie_]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:56:
[...]
Again: succes met 10k voor de kosten koper sparen alleen al. Dat lukt je niet met minder kaas kopen dan. Juist die groep die modaal verdient kan geen kant op en heeft niet eens uitzicht om ooit een woning te kopen want die stijgen ieder jaar maar door.
[...]

Nog een kleine aanvulling op bovenstaande: Als je dan eindelijk die woning hebt dan heb je ook nog spaargeld nodig om de boel een beetje op te knappen. Ik zie in mijn directe omgeving dat starters woningen kopen die (vanwege de prijsklasse) gekocht worden van andere 'voormalig' starters. Omdat er de afgelopen 30 jaar alleen maar starters in die woning gezeten hebben zijn die woningen vaak ook nog eens erg outdated omdat al die starters bij aankoop alleen maar budget hadden voor een paar emmers latex en een laminaatvloer. Als ze dan na een aantal jaar er wel een (simpele) nieuwe keuken of badkamer in kunnen zetten dan houden ze hun geld liever in hun zak want 'binnenkort gaan we toch doorstromen'. Dan heb je dus flink veel spaargeld in een woning moeten steken vanwege k.k. en overbieden en zit je nog te kijken met een keuken en badkamer van 30 jaar oud. Maar goed... je hebt iig een woning kunnen kopen

[Richh]

GAIAjohan schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:04:
[...]

Kun je met 2500 bruto überhaupt dat huis krijgen? Toen ik nog huurde werd er 3-5x de netto huur als bruto loon verwacht..

Toen had ik al het idee dat heel veel onbetaalbaar zou moeten zijn, hoewel ik destijds nog behoorlijk op een startersloon zat...

Nee, als het rekensommetje bij aanvang maar klopt. Als de huur vervolgens stijgt, maar je salaris niet, wordt het plaatje al snel scheef. Als je dan ook nog eens je baan verliest (flexibel, corona) en iets aanneemt met minder salaris of minder uren, dan kom je makkelijk in een nog veel drastischer plaatje terecht.

Ik weet iig dat er genoeg zijn die met een te laag inkomen dergelijke huur betalen. Hoe ze er zijn gekomen kan ik gokken

Tegelijkertijd ga je je huur ook niet opzeggen, want a) verhuizen is niet gratis en b) vind maar eens wat nieuws, want goedkoper bestaat niet en voor de sociale huur heb je niet genoeg wachttijd.

Terug naar je ouders, dat kan, soms.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 10-08-2020 22:24 ]

[izdp]

Richh,

Je zegt voor mij dat vooral de huurmarkt totaal verpest is en ja daar geef ik de woco's de schuld van.
En nog steeds verkopen die goedkope sociale huurwoningen en nog steeds bouwen ze niet of nauwelijks voor alleenstaanden of stellen.
Iedereen wil een eengezinswoning immers?
Jaja, extra ruimte op kosten van de gemeenschap?
Volkomen belachelijk.
Om dezelfde reden kaartte ik die vermogenstoets aan.

Overigens snap ik niet waarom de gemeenten niet ingrijpen en bepalen wat er gebouwd mag worden.
Plaatselijk wat nieuwbouw en koop begint dan vanaf een ton of vijf en als je zuinig doet ben je met 5,5 ton onder de pannen.

Nog een puntje van mij mogen alle inkomens voor de leennorm meetelllen.
Het is aan de hypotheeknemers om de prijs te bepalen van het risico.

Oh en je vergist je denk ik aardig wat een kosten een gemeente moet gaan maken wil je een wijk in het weiland gaan bouwen.
Aansluitend is veel goedkoper, maar er zit maar al te vaak veel in de weg.

[ Voor 11% gewijzigd door izdp op 10-08-2020 22:28 ]

[talkatoo]

Misschien een onpopulaire mening, maar ik vind dat veel starters (en kopers in het algemeen) het hunzelf ook vaak erg moeilijk maken, perse in die stad, in die wijk, in die straat. Omdat daar familie woont, vrienden, werk is, cool is om te vertellen dat je in die chique wijk woont.

Als je dat allemaal loslaat, bereid bent om wat verder te fietsen of langer te reizen dan zijn er vaak een hoop pareltjes in dorpen waar je echt niet boven de vraagprijs hoeft te bieden en echt geen zorgen hoeft te maken over andere kopers.

Dat schijnt nogal vreemd te zijn tegenwoordig. Toen ik recent een huis kocht in een dorp was de reactie van de meeste kennissen: “wat moet je daar?” Of “hoe kom je daar nou terecht”.

Dat is volgens mij het mentaliteit probleem waar direct iets aan gedaan kan worden, meteen iets bestempelen als: daar wil je niet wonen. Er is genoeg betaalbaars.

[ Voor 3% gewijzigd door talkatoo op 10-08-2020 22:33 ]

[izdp]

Voor starters is het zonder meer moeilijk, maar talkatoo precies om wat je zegt is er een woningtekort, maar is er geen woningnood.

[Broabander]

talkatoo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:28:
Misschien een onpopulaire mening, maar ik vind dat veel starters (en kopers in het algemeen) het hunzelf ook vaak erg moeilijk maken, perse in die stad, in die wijk, in die straat. Omdat daar familie woont, vrienden, werk is, cool is om te vertellen dat je in die chique wijk woont.

Als je dat allemaal loslaat, bereid bent om wat verder te fietsen of langer te reizen dan zijn er vaak een hoop pareltjes in dorpen waar je echt niet boven de vraagprijs hoeft te bieden en echt geen zorgen hoeft te maken over andere kopers.

Dat schijnt nogal vreemd te zijn tegenwoordig. Toen ik recent een huis kocht in een dorp was de reactie van de meeste kennissen: “wat moet je daar?” Of “hoe kom je daar nou terecht”.

Dat is volgens mij het mentaliteit probleem waar direct iets aan gedaan kan worden, meteen iets bestempelen als: daar wil je niet wonen. Er is genoeg betaalbaars.

Weer de aloude discussie over ‘de eisen van een starter zijn onrealistisch’.

Laten we even uit gaan van een verpleegkundige of leraar in de stad Utrecht. Daag ik je bij deze uit om op Funda iets in de provincie (!) Utrecht te vinden wat;

- beschikbaar is
- betaalbaar voor, laten we even uit gaan van modaal, dus €170K hypo inclusief overbieden, dus €150K VP realistisch
- laten we zeggen ~50m2 met een eigen voordeur, dus geen kamer of gedeelde studio van 26m2 zoals die in Utrecht te koop staan
- geen seniorenwoning
- geen rare DuoKoop constructies met erfpacht waardoor je maandbedrag alsnog omlaag gaat

Áls je al iets kan vinden, dan zullen het maximaal 2-3 woningen zijn. In de hele provincie. Het dichtsbijzijnde wat een béétje mogelijk zou kunnen zijn gaat richting Apeldoorn, Nijmegen, Dordrecht of Gorinchem. Dan heb je het niet over ‘een stukje verder fietsen’ of ‘niet in je favoriete wijkje’ maar over uren reizen per dag terwijl je in een stad of dorp woont waar je niemand kent en waar je niks hebt, alleen maar om een dak boven je hoofd te hebben en niet elke euro die je verdient gelijk weer weg te geven aan een gretige huisjesmelker waardoor je geen euro meer overhoudt.

Ik lees hierboven ook iets over ‘waarom 50m2 niet genoeg is’. Ik kan je vertellen, ik ken er een hele hoop die een moord zouden doen voor de kans om 50m2 te kunnen kopen. Allemaal rond modaal of net daar boven. Die hoeven heus geen eengezinswoning met een tuin. Maar die appartementen zijn er gewoon simpelweg niet, en als ze er zijn schrijven er minimaal 80 mensen per appartement (!) in.

[ Voor 7% gewijzigd door Broabander op 10-08-2020 23:06 ]

[Richh]

izdp schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:24:
Richh,

Je zegt voor mij dat vooral de huurmarkt totaal verpest is en ja daar geef ik de woco's de schuld van.

De woco's hebben rond de crisis inderdaad het een en ander verpest, maar ze kunnen weinig investeren omdat ze die torenhoge verhuurdersheffing moeten betalen. Bovendien bouwen zij alleen voor sociale huurders en dus de 'lagere' inkomens, het hogere middeninkomen heeft eigenlijk niks aan de woco's.

De huurmarkt is veel breder dan enkel de sociale huurmarkt. En is uiteindelijk verpest door politieke besluiten. De woco's kunnen tegenwoordig haast niks.

Ben het dus niet helemaal eens met je schuldstelling.

En nog steeds verkopen die goedkope sociale huurwoningen en nog steeds bouwen ze niet of nauwelijks voor alleenstaanden of stellen.

verkopen is nodig om de begroting rond te krijgen door de verhuurdersheffing. Wat ze bouwen komt mede door gemeentelijke beslissingen.

Iedereen wil een eengezinswoning immers?
Jaja, extra ruimte op kosten van de gemeenschap?
Volkomen belachelijk.

That escalated quickly. Wie stelt dat? Dat hoeft allemaal niet.

Er hoeft niks op kosten van de gemeenschap. Je hoeft alleen ook niet de starters van nu op te zadelen met de plicht om de zakken van de vastgoedverhuurder te vullen want dat is de facto een beetje het gevolg van jouw alternatief.

Starters moeten betaalbaar kunnen wonen en sparen (of dst koop, huur of wat dan ook is maakt niet uit) en uiteindelijk wellicht helemaal tot het gaatje gaan om een toekomstbestendig gezinswoninkje te kunnen betalen. Als je het mij vraagt tenminste.

Het is niet gezond als je teveel huur moet betalen voor een micro appartement, een vervallen sovjetflat, of maximaal in de schulden zit voor een zolderkamer.
Wie dat doet op 2 inkomens die weinig groei meer kennen, zal onmogelijk kunnen doorstromen naar wat we niet voor niks een 'modale' woning noemen. En daar gaat het dus mis, want dat wordt dan onhaalbaar voor mensen met een modaal inkomen.

Overigens snap ik niet waarom de gemeenten niet ingrijpen en bepalen wat er gebouwd mag worden.

Dat is juist precies wat er gebeurt. Met als gevolg dst VVD dure luxe woningen wil bouwen, maar SP wil sociale huur, GroenLinks vind dat ze gasloos moeten enzovoort enzovoort. Met als gevolg dus zware vertraging en niet een 'gewone' betaalbare hut voor de electoraal onvertegenwoordigde starter met een middeninkomen.

Nog een puntje van mij mogen alle inkomens voor de leennorm meetelllen.
Het is aan de hypotheeknemers om de prijs te bepalen van het risico.

Dat is enorm prijsopdrijvend en zorgt er enkel voor dat starters meer geld betalen voor dezelfde woning, for the sake of overwaarde voor de verkoper. Zolang de rentes blijven dalen gaat dit goed, als dit ooit veranderd heb je een complete generatie in de problemen. Zeer onwenselijk piramidespel.

Ik ben het trouwens idealistisch best met je eens, maar in de praktijk gaat dit helemaal fout.

Oh en je vergist je denk ik aardig wat een kosten een gemeente moet gaan maken wil je een wijk in het weiland gaan bouwen.
Aansluitend is veel goedkoper, maar er zit maar al te vaak veel in de weg.

Dat een huis meer dan de casco woning is weet iedereen wel. Anders woonde iedereen vrijstaand voor anderhalve ton immers.

Wat duurder is zal per situatie verschillen, maar een nieuwe wijk neerleggen en in 1x alles goed en nieuw doen op goedkope grond, zal meestal goedkoper zijn dan alles openhalen om de juiste aansluitingen midden in de (slecht voor bouwverkeer bereikbare) stad op dure schaarse grond te bouwen. Om nog maar niet te beginnen over wet- en regelgeving en de insiders die NIMBY schreeuwen, want dst kost me overwaarde.

En dan gaat het ook nog eens ten koste van het groen in de stad... Nee, ik denk niet dat het goedkoper is.

Half Nederland heeft zijn wegen en voorzieningen op kosten van de staatskas laten aanleggen (hoeveel kostte een nieuw huis in de Zuiderzee, oftewel Almere?), dat vind iedereen prima en is nooit een probleem geweest, maar nu moeten de millennials het dus zelf betalen volgens @izdp...

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 10-08-2020 23:28 ]

[Miks]

441 pagina's verder maar we zijn nog geen steek opgeschoten. Daar zijn ze weer, De Argumenten. 1) starters zijn een stelletje luxepaarden die 2) allemaal in de stad willen wonen. Alle statistieken overboord en hop die onderbuik laten spreken.

[Deleon78]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 16:30 ]

[izdp]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 23:18:
[...]

De woco's hebben rond de crisis inderdaad het een en ander verpest, maar ze kunnen weinig investeren omdat ze die torenhoge verhuurdersheffing moeten betalen. Bovendien bouwen zij alleen voor sociale huurders en dus de 'lagere' inkomens, het hogere middeninkomen heeft eigenlijk niks aan de woco's.

De huurmarkt is veel breder dan enkel de sociale huurmarkt. En is uiteindelijk verpest door politieke besluiten. De woco's kunnen tegenwoordig haast niks.

Ben het dus niet helemaal eens met je schuldstelling.


[...]
verkopen is nodig om de begroting rond te krijgen door de verhuurdersheffing. Wat ze bouwen komt mede door gemeentelijke beslissingen.


[...]

That escalated quickly. Wie stelt dat? Dat hoeft allemaal niet.

Er hoeft niks op kosten van de gemeenschap. Je hoeft alleen ook niet de starters van nu op te zadelen met de plicht om de zakken van de vastgoedverhuurder te vullen want dat is de facto een beetje het gevolg van jouw alternatief.

Starters moeten betaalbaar kunnen wonen en sparen (of dst koop, huur of wat dan ook is maakt niet uit) en uiteindelijk wellicht helemaal tot het gaatje gaan om een toekomstbestendig gezinswoninkje te kunnen betalen. Als je het mij vraagt tenminste.

Het is niet gezond als je teveel huur moet betalen voor een micro appartement, een vervallen sovjetflat, of maximaal in de schulden zit voor een zolderkamer.
Wie dat doet op 2 inkomens die weinig groei meer kennen, zal onmogelijk kunnen doorstromen naar wat we niet voor niks een 'modale' woning noemen. En daar gaat het dus mis, want dat wordt dan onhaalbaar voor mensen met een modaal inkomen.


[...]

Dat is juist precies wat er gebeurt. Met als gevolg dst VVD dure luxe woningen wil bouwen, maar SP wil sociale huur, GroenLinks vind dat ze gasloos moeten enzovoort enzovoort. Met als gevolg dus zware vertraging en niet een 'gewone' betaalbare hut voor de electoraal onvertegenwoordigde starter met een middeninkomen.


[...]

Dat is enorm prijsopdrijvend en zorgt er enkel voor dat starters meer geld betalen voor dezelfde woning, for the sake of overwaarde voor de verkoper. Zolang de rentes blijven dalen gaat dit goed, als dit ooit veranderd heb je een complete generatie in de problemen. Zeer onwenselijk piramidespel.

Ik ben het trouwens idealistisch best met je eens, maar in de praktijk gaat dit helemaal fout.


[...]

Dat een huis meer dan de casco woning is weet iedereen wel. Anders woonde iedereen vrijstaand voor anderhalve ton immers.

Wat duurder is zal per situatie verschillen, maar een nieuwe wijk neerleggen en in 1x alles goed en nieuw doen op goedkope grond, zal meestal goedkoper zijn dan alles openhalen om de juiste aansluitingen midden in de (slecht voor bouwverkeer bereikbare) stad op dure schaarse grond te bouwen. Om nog maar niet te beginnen over wet- en regelgeving en de insiders die NIMBY schreeuwen, want dst kost me overwaarde.

En dan gaat het ook nog eens ten koste van het groen in de stad... Nee, ik denk niet dat het goedkoper is.

Half Nederland heeft zijn wegen en voorzieningen op kosten van de staatskas laten aanleggen (hoeveel kostte een nieuw huis in de Zuiderzee, oftewel Almere?), dat vind iedereen prima en is nooit een probleem geweest, maar nu moeten de millennials het dus zelf betalen volgens @izdp...

Nee, al heel gauw na de privatisering ging het al mis.
De crisis bracht het enkel pijnlijk aan het licht.
Hoewel; de parlementaire enquête slechts wat extremiteiten bekeek en niet naar de totale wanorganisatie.
En wie int de extra penningen van de scheefhuurder?
En hun woningen zijn niet meer waard geworden waardoor hun leencapaciteit niet enorm is toegenomen?
De plaatselijke woco is 1 van de rijkste van NL en die verkoopt doodleuk goedkope sociale huurwoningen en bouwt vrijwel geen ene moer.
Wel 1 fte per 100 woningen en zonder onderhoudsdienst.

Terugdraaien van de privatisering en de bezem er doorheen!

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 00:03:
[...]


Nee, al heel gauw na de privatisering ging het al mis.
De crisis bracht het enkel pijnlijk aan het licht.
Hoewel; de parlementaire enquête slechts wat extremiteiten bekeek en niet naar de totale wanorganisatie.
En wie int de extra penningen van de scheefhuurder?
En hun woningen zijn niet meer waard geworden waardoor hun leencapaciteit niet enorm is toegenomen?
De plaatselijke woco is 1 van de rijkste van NL en die verkoopt doodleuk goedkope sociale huurwoningen en bouwt vrijwel geen ene moer.
Wel 1 fte per 100 woningen en zonder onderhoudsdienst.

Terugdraaien van de privatisering en de bezem er doorheen!

Daar kan ik het enkel mee eens zijn

[GAIAjohan]

Maar er klopt gewoon wel véél meer niet. In de sociale huur zijn grotere woningen van 120+m² bij (alleenstaande) ouderen.
Ouderen die ook wel aangeven best kleiner, gelijkvloers te willen wonen, zodat een gezin in die grote woning kan.

Maar dat verhuizen naar een kleinere woning kan niet, want die zijn vaak weer te duur. En daarmee worden heel veel huizen gewoon ook op die manier scheef bezet.

[izdp]

Miks schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 23:29:
441 pagina's verder maar we zijn nog geen steek opgeschoten. Daar zijn ze weer, De Argumenten. 1) starters zijn een stelletje luxepaarden die 2) allemaal in de stad willen wonen. Alle statistieken overboord en hop die onderbuik laten spreken.

Dat maak jij er maar weer van en zo lees ik het niet.

Er zijn meer tijden geweest dat het enorm moeilijk was en zeker het grote probleem is toch wel de trek naar de stad en met name de Randstad, gekoppeld aan steeds minder mensen per woning waar met bouwen geen rekening werd en wordt gehouden.
Overigens zou ik als starter zeker in het centrum van de stad willen wonen.
En ja dat heeft een prijskaartje waar je niet over moet klagen.
En sommige hebben geluk; door hun netwerk, alertheid of initiatief en soms zelfs in een sociale huurwoning.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:04:
Proffesionals, serieus?
Vervolgens lagere lonen als minder bestempelen, echt daar kan ik moeilijk tegen.

Hoezo "lager"? Dit is een puur financieel spel. Gaan we nu echt doen of iemand die sales doet bij een bank ook maar ergens financieel in verhouding staat met iemand die als teamlead bij de AH werkt? Moeten we alles nu onder het tapijt schuiven omdat een paar tere zielen niet tegen de feiten kunnen? Je doet je best, studeert specifiek daar waar de banen liggen, veel hogere werkdruk en eisen, een hoger salaris.. maar dan moeten we net doen alsof ze niet hogere wensen hebben als gevolg, en beiden hetzelfde krot moeten accepteren in een markt waar "stable marriage" een groot ding is, gezien zat van die oude krotten niet op niveau zijn met zelfs de wet. Niet voor niets dat spaargeld zo'n ongelofelijk klein factor is voor gemiddeld Nederlander, en brutosalaris (en dus hypotheek) een veel grotere rol.

Ik gun verder ieder hetzelfde huis ongeacht salaris. Dan haalt men de luxes ergens anders vandaan en gaan ze met designer jeans peacocken ofzo. Maar realiteit is dat die huizen er niet zijn, en dat een groot deel van de markt ook functioneert als tertiaire, luxe goederen. Dat tekort is een stuk groter als we deze huizen uit de berekeningen gooien.

Verder gaat het er bij mij niet in als iemand van twee generaties geleden, die op z'n 16de begon met werken in een industrie, zichzelf vergelijkt met iemand die 28 is in een vrij gespecialiseerd veld. Dat staat meer in verhouding met die persoon die vanaf z'n 16de vakken ging vullen en ondertussen teamlead is geworden. En die kan ook, bij lange na niet, hetzelfde huis betalen wat twee generaties geleden wel kon. In een land waar het inkomen zo kapot genivelleerd is nog wel, dus als die teamlead enigszins slim is heeft die veel meer spaargeld dan de young professional op die leeftijd en niet gek veel minder loon.

Ja, de eisen zijn hoger. Ja, de eisen van starters kunnen lager, en we kunnen iets meer ons best doen om samen te wonen. Al eerder gezegd. Maar om nu elk krot te accepteren van de jaren 50 waar de verkoper zit te wachten op een premium? Zo moeilijk is het niet om hetzelfde prefab huis (gang, links de slaapkamer en douche, rechts de waskamer en vooruit een keuken + huiskamer) neer te zetten. Of om de huurmarkt eens gelijk te trekken met de koopmarkt, zodat je je niet scheel betaalt aan huur en de helft van de markt niet bezet is door verhuurders die nog strengere regels hanteren dan de bank. Of om eens een einde te maken aan het continu uitstellen van levensdoelen onder de noemer "ja, je moet wachten, als je N jaar oud bent verandert alles" voor iedereen in de markt.

Laten we even realistisch zijn en benoemen wat het is i.p.v. een discussie houden waarmee we net doen alsof stable marriage niet bestaat en op de tenen getrapt zijn als iemand het benoemt.

[Harrie_]

Miks schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 23:29:
441 pagina's verder maar we zijn nog geen steek opgeschoten. Daar zijn ze weer, De Argumenten. 1) starters zijn een stelletje luxepaarden die 2) allemaal in de stad willen wonen. Alle statistieken overboord en hop die onderbuik laten spreken.

Ik heb me daar in dit topic al vaker over uitgelaten, maar toch vind ik dat @talkatoo een punt heeft. Natuurlijk is het voor veel starters in Noord- en Zuid-holland en Utrecht ondoenlijk om te kopen (of ze moeten soms letterlijk genoegen nemen met een krot of een bezemkast), maar hier in de provincie zie ik mogelijkheden genoeg voor sommige starters. Hier een n=1 ervaring:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Allemaal prima, maar dat zijn wel de feiten en daar zullen ze dus ook mee moeten dealen. Ik denk dan in zo'n geval alleen dat men er een nogal irrealistisch eisenpakket op nahoudt en dat het niet reëel is om daaraan vast te houden.

Ik vind het jammer dat - wanneer je je in dit topic kanttekeningen maakt bij het eisenpakket van (sommige, zeker niet alle) starters - er altijd direct wordt gedaan alsof iedereen die niet kan kopen maar een hut moet gaan kopen in Oost-Groningen. Net zo goed als dat er starters zijn die volledig klem zitten zijn er ook starters die zichzelf klem zetten en volgens mij zit voor die mensen de oplossing in de realisatie dat het niet altijd 'en en' is in het leven maar soms ook 'of of'. Dat laatste is voor sommige mensen van mijn generatie (en daaronder) ontzettend moelijk

[Miks]

@Harrie_ je weegt wat af en je splijt deze discussie in twee kampen. Mensen toch, het hoeft niet zo moeilijk te zijn he?

Niemand beweert dat het per saldo onmogelijk is om een huis te kopen in Nederland. In dit land zullen er vast altijd hotspots zijn, en altijd krimpgebieden.

En natuurlijk zijn er mensen met te hoge eisen...

Maar wees toch niet zo flauw. In notabene Almelo staan er maar 3 huizen te koop voor een eenpitter met modaal salaris (https://indebuurt.nl/alme...-inkomen-in-almelo~73260/) dus wat is er zo ingewikkeld aan het probleem gewoon erkennen?

Het leidt gewoon af, als je die ene (of misschien ken je er twintig, leuke bubbel heb je dan) starter aanhaalt die een - in jouw ogen - onterecht eisenpakket heeft. Deze voorbeelden zeggen namelijk niks over de huizenmarkt en dat is wat we hier in dit topic wel bespreken.

Het patroon wat in dit topic veel terugkomt is zo oorverdovend saai: iemand kaart problemen aan op de huizenmarkt, waarna iemand anders benoemt dat hij/zij starters kent met te hoge eisen.

Maar dit laatste zegt dus niks. De markt zit vol met mismatches! Het gaat er juist om dat waar de mismatches in beide kampen - dus kopers en verkopers - elkaar treffen. En dat trefpunt is op dit moment nogal doorgeslagen naar hoogconjunctuur - waarbij ik dus doel op het voorbeeld van die drie huizen voor een eenverdiener in Almelo. Sterker nog, als je in dit soort getallengeen probleem ziet vind ik dat je in dit topic niets te zoeken hebt, want niet alleen getuigt dit van een cijferblindheid van jewelste maar het is ook lastig discussieren met mensen die niet voor rede vatbaar zijn.

Dus please please please, zullen we gewoon erkennen dat de starter het moeilijk heeft, en verder gaan met (oplossingen voor) de huizenmarkt?

[Miks]

Harrie_ schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 01:05:
[...]
Allemaal prima, maar dat zijn wel de feiten en daar zullen ze dus ook mee moeten dealen. Ik denk dan in zo'n geval alleen dat men er een nogal irrealistisch eisenpakket op nahoudt en dat het niet reëel is om daaraan vast te houden.

Kijk, dit bedoel ik dus. Jouw mening is: de starter zit in een markt met bepaalde eigenschappen (feiten). En dat het onrealistisch is om vast te houden aan een bepaald ideaal.

Dit is het summum van conservatief denken. Ik weiger akkoord te gaan met zo'n houding, want deze houding zal elke vorm van aanzet tot verandering verstommen.

Gaan we met zo'n houding ('deal gewoon met de feiten') wel akkoord, wat heeft een discussieplatform als dit topic dan nog voor nut? Zou je mij dat kunnen uitleggen?

[talkatoo]

Miks schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 03:17:...

Maar wees toch niet zo flauw. In notabene Almelo staan er maar 3 huizen te koop voor een eenpitter met modaal salaris (https://indebuurt.nl/alme...-inkomen-in-almelo~73260/) dus wat is er zo ingewikkeld aan het probleem gewoon erkennen?
and kaart problemen aan op de huizenmarkt, waarna iemand anders benoemt dat hij/zij starters kent met te hoge eisen.

Er is een probleem in de huizenmarkt. Al kun je dat nog steeds ter discussie stellen, moet iedereen een huis kunnen kopen? Moet in elke stad betaalbare koopwoningen staan voor een enkel modaal inkomen?

Misschien zijn het wel de huurprijzen die te hoog zijn.

Elk (aankomend) gezin met 2x modaal moet in ieder geval er toe in staat zijn om een koopwoning te bemachtigen misschien is dat genoeg?

Zegt niks over mijn mening, maar dat de huizenmarkt een probleem zou hebben kun je altijd ter discussie stellen.

Trouwens...

https://www.funda.nl/koop/gemeente-almelo/0-200000/+5km/

Ik zie genoeg.. en dan kun je ook nog +10km of 15km doen.

[ Voor 26% gewijzigd door talkatoo op 11-08-2020 07:28 ]

[SjorsC]

Harrie_ schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 01:05:
[...]

Allemaal prima, maar dat zijn wel de feiten en daar zullen ze dus ook mee moeten dealen. Ik denk dan in zo'n geval alleen dat men er een nogal irrealistisch eisenpakket op nahoudt en dat het niet reëel is om daaraan vast te houden.

Ik vind het jammer dat - wanneer je je in dit topic kanttekeningen maakt bij het eisenpakket van (sommige, zeker niet alle) starters - er altijd direct wordt gedaan alsof iedereen die niet kan kopen maar een hut moet gaan kopen in Oost-Groningen. Net zo goed als dat er starters zijn die volledig klem zitten zijn er ook starters die zichzelf klem zetten en volgens mij zit voor die mensen de oplossing in de realisatie dat het niet altijd 'en en' is in het leven maar soms ook 'of of'. Dat laatste is voor sommige mensen van mijn generatie (en daaronder) ontzettend moelijk

Om hieraan toe te voegen:
Heel vaak hoor ik het woord "krot" in dit topic voorbij komen, en ben toch altijd benieuwd wat ze hier mee bedoelen.

Zelf nu na 2 jaar klussen klaar met de binnenzijde van de woning (moest compleet gestript worden, het meeste zelf gedaan en tussendoor wat sparen voor de volgende fase/aankoop ).
In mijn omgeving zie ik echter genoeg starters die het al veel werken vinden als ze, bij wijze van spreken, de pot verf moeten openen.
Veel mensen hebben ook gewoon geen zin (of de handigheid) om een grote verbouwing aan de woning te doen. Maar aan de andere kant klagen ze al 2 jaar dat ze geen woning kunnen vinden...

[BoB_HenK]

Harrie_ schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 01:05:
[...]

Ik vind het jammer dat - wanneer je je in dit topic kanttekeningen maakt bij het eisenpakket van (sommige, zeker niet alle) starters - er altijd direct wordt gedaan alsof iedereen die niet kan kopen maar een hut moet gaan kopen in Oost-Groningen. Net zo goed als dat er starters zijn die volledig klem zitten zijn er ook starters die zichzelf klem zetten en volgens mij zit voor die mensen de oplossing in de realisatie dat het niet altijd 'en en' is in het leven maar soms ook 'of of'. Dat laatste is voor sommige mensen van mijn generatie (en daaronder) ontzettend moelijk

Het probleem is dat veel zeer zwart/wit wordt neergezet. De nuance dat het om sommige starters gaat, mis ik in de tig pagina's hiervoor bijna in zijn geheel.

SjorsC schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:10:
[...]


Om hieraan toe te voegen:
Heel vaak hoor ik het woord "krot" in dit topic voorbij komen, en ben toch altijd benieuwd wat ze hier mee bedoelen.

Zelf nu na 2 jaar klussen klaar met de binnenzijde van de woning (moest compleet gestript worden, het meeste zelf gedaan en tussendoor wat sparen voor de volgende fase/aankoop ).
In mijn omgeving zie ik echter genoeg starters die het al veel werken vinden als ze, bij wijze van spreken, de pot verf moeten openen.
Veel mensen hebben ook gewoon geen zin (of de handigheid) om een grote verbouwing aan de woning te doen. Maar aan de andere kant klagen ze al 2 jaar dat ze geen woning kunnen vinden...

Waar dit weer een prachtig voorbeeld van is. Hup alle starters op een hoop. Ooit bij stilgestaan dat het confirmation bias is, of wellicht komt dit onder starters vaker voor omdat ze veroordeeld zijn tot het kopen van dit soort krotten of duur blijven huren, waar de doorstromers al op het droge zitten?

[Requiem19]

Ik denk dat de meeste starters op dit moment al best blij zijn als ze hun baan houden / baan vinden.

Ik hoorde van een concurrerend bedrijf in mijn sector dat alle 1 jaars contracten niet verlengd worden, terwijl dat afgelopen 5-6 jaar zekerheid was op vast contract bijv.

[Harrie_]

Miks schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 03:17:
[...]
Dus please please please, zullen we gewoon erkennen dat de starter het moeilijk heeft, en verder gaan met (oplossingen voor) de huizenmarkt?

Ik benoemde specifiek de startende stellen. Je hoort mij nergens zeggen dat de alleenstaande starter gewoon een woning kan kopen. Voor die categorie geldt dat ze in een groot deel van Nederland gewoon niets kunnen kopen en dat is inderdaad vrij schrijnend. Maar ik maak inderdaad wel het onderscheid met startende stellen; die nemen immers twee salarissen mee.

Miks schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 03:25:
[...]
Kijk, dit bedoel ik dus. Jouw mening is: de starter zit in een markt met bepaalde eigenschappen (feiten). En dat het onrealistisch is om vast te houden aan een bepaald ideaal.

Dit is het summum van conservatief denken. Ik weiger akkoord te gaan met zo'n houding, want deze houding zal elke vorm van aanzet tot verandering verstommen.

Gaan we met zo'n houding ('deal gewoon met de feiten') wel akkoord, wat heeft een discussieplatform als dit topic dan nog voor nut? Zou je mij dat kunnen uitleggen?

Dat is niet wat ik bedoel. Ik laat me in dit topic wel vaker uit over de woningmarkt en hoe ik daarover denk en ben op dat gebied bepaald geen conservatieve denker. Het gaat me echter wel te ver om de 'starters' als een homogene groep te beschouwen en de woningmarkt in Nederland als één vast gegeven; er zitten nog steeds enorme verschillen tussen Amsterdam en de dorpjes in Groningen (om maar gelijk even het meest extreme voorbeeld te pakken). Zie verder ook mijn reactie hieronder op @BoB_HenK want die is eigenlijk meer bedoeld als reactie op jouw post dan die op @BoB_HenK.

BoB_HenK schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:19:
[...]
Het probleem is dat veel zeer zwart/wit wordt neergezet. De nuance dat het om sommige starters gaat, mis ik in de tig pagina's hiervoor bijna in zijn geheel.
[...]

Ik ben blij dat je dit oppikt uit mijn post. Ik probeer bewust heel duidelijk aan te geven dat ik in de groep starters een hoop mensen zie met ècht een probleem, maar dat ik ook mensen zie waarvan ik denk dat er wel een mouw aan te passen is als ze iets minder kritisch zijn. Helaas worden zulke posts keer op keer (zo ook hierboven door @Miks) uitgelegd alsof ik (en anderen) roepen dat alle/een hoop/de meeste starters een stel klagers zijn die prima een alternatief kunnen vinden.

Vaak staat er in een post inderdaad niet expliciet dat het niet om de hele groep starters gaat, maar een deel daarvan. Uit de toonzetting van de post blijkt dat wel volgens mij, maar eigenlijk is het triest dat ik in een post expliciet moet zeggen "ik heb het niet over iedereen, alleen over een (kleiner) deel" en dat mijn post dan nog steeds wordt uitgelegd alsof ik alle starters weg zet als klagers.

[Requiem19]

Door ‘de starter’ zo op 1 hoop te gooien maak je er ook wel een Calimero generatie van inderdaad.

[BoB_HenK]

Harrie_ schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:29:
[...]
Ik ben blij dat je dit oppikt uit mijn post. Ik probeer bewust heel duidelijk aan te geven dat ik in de groep starters een hoop mensen zie met ècht een probleem, maar dat ik ook mensen zie waarvan ik denk dat er wel een mouw aan te passen is als ze iets minder kritisch zijn. Helaas worden zulke posts keer op keer (zo ook hierboven door @Miks) uitgelegd alsof ik (en anderen) roepen dat alle/een hoop/de meeste starters een stel klagers zijn die prima een alternatief kunnen vinden.

Vaak staat er in een post inderdaad niet expliciet dat het niet om de hele groep starters gaat, maar een deel daarvan. Uit de toonzetting van de post blijkt dat wel volgens mij, maar eigenlijk is het triest dat ik in een post expliciet moet zeggen "ik heb het niet over iedereen, alleen over een (kleiner) deel" en dat mijn post dan nog steeds wordt uitgelegd alsof ik alle starters weg zet als klagers.

Ik ben het dan ook volledig met je eens - ik quote het om het te onderschrijven (had ik duidelijker moeten aangeven) en omdat er m.i. even later precies hetgeen gebeurd dat je beschrijft. Zo vind ik 2 jaar in een bouwval wonen die je zelf moet opknappen (want geen geld voor inhuur) terwijl je werkt geen 'mouw aanpassen' maar een voorbeeld van hoe onze woningmarkt behoorlijk vernaggeld aan het raken is. Volgens mij zijn het dan ook drie zaken:

• Hebben starters het onevenredig (en onredelijk) lastig in de markt (en aan wie ligt dit?)?
• In welke mate zijn starters al dan niet lui/verwend/onrealistisch in verwachtingen?
• In welke mate mag je starters verwachten dat ze meer, andere of zwaardere obstakels (zoals 2 jaar moeten verbouwen want weinig alternatief) slechten tov andere groepen.

Zit volgens mij een volgordelijkheid in deze vragen. Ik zie weinig reden tot of ruimte voor een normale discussie gegeven de toonzetting rondom de eerste vraag.

[Verwijderd]

En nu komen we terug bij het hele probleem. Want het zijn niet alleen de starters, maar zo'n beetje heel woningzoekend Nederland moet een segment lager dan wat ze een paar jaar geleden makkelijk konden betalen. Echter is er geen segment lager dan "laagst", dus starters kieper je eruit. Dan is het geen wonder dat starters de eerste zijn die roepen.

Ondertussen vragen we 200-300 per maand meer voor de huur wanneer we de slaapkamer van de prefab hebben afgesneden (en mogelijk de huiskamer wat kleiner). Dat terwijl kopen opzich al veel voordelen heeft over huren, zeker in Nederland. Ik geef gerust toe dat ik met mijn lifestyle en levenspositie niks te doen heb in de koopmarkt, maar waarom zou het dan bestraft worden met een hogere maandlast bovenop alle andere positieven die de koper heeft, waar geen negatieven tegenover staan? Zo zorg je er juist voor dat iedereen die eerder in het huursegment thuishoort, naar de koopmarkt trekt.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:27:
Ik denk dat de meeste starters op dit moment al best blij zijn als ze hun baan houden / baan vinden.

Ik hoorde van een concurrerend bedrijf in mijn sector dat alle 1 jaars contracten niet verlengd worden, terwijl dat afgelopen 5-6 jaar zekerheid was op vast contract bijv.

Bij ons bedrijf zijn de 1 jaars contracten deze zomer juist vervroegd omgezet naar vaste contracten, omdat ze niet willen dat de medewerkers zich onnodig zorgen maken of het met corona wel goed zou komen. Kan dus twee kanten op werken.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:48:
En nu komen we terug bij het hele probleem. Want het zijn niet alleen de starters, maar zo'n beetje heel woningzoekend Nederland moet een segment lager dan wat ze een paar jaar geleden makkelijk konden betalen. Echter is er geen segment lager dan "laagst", dus starters kieper je eruit. Dan is het geen wonder dat starters de eerste zijn die roepen.

Ondertussen vragen we 200-300 per maand meer voor de huur wanneer we de slaapkamer van de prefab hebben afgesneden (en mogelijk de huiskamer wat kleiner). Dat terwijl kopen opzich al veel voordelen heeft over huren, zeker in Nederland. Ik geef gerust toe dat ik met mijn lifestyle en levenspositie niks te doen heb in de koopmarkt, maar waarom zou het dan bestraft worden met een hogere maandlast bovenop alle andere positieven die de koper heeft, waar geen negatieven tegenover staan? Zo zorg je er juist voor dat iedereen die eerder in het huursegment thuishoort, naar de koopmarkt trekt.

De koop- en huurmarkt zijn natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als het gaat om de huren (geen sociale huurwoningen meer beschikbaar en de hoofdprijs betalen voor private huur) dan mag je daar volgens mij jarenlang liberaal beleid van oneindige privatisering voor bedanken...

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:50:
[...]

Bij ons bedrijf zijn de 1 jaars contracten deze zomer juist vervroegd omgezet naar vaste contracten, omdat ze niet willen dat de medewerkers zich onnodig zorgen maken of het met corona wel goed zou komen. Kan dus twee kanten op werken.

Dat kun je alleen doen als je als bedrijf de zekerheid hebt dat je die lasten ook kunt dragen.

Gezien de huidige economische situatie zal jouw voorbeeld eerder uitzondering dan regel zijn.

Voor de starters begint toegang tot de woningmarkt in ieder geval met een arbeidscontract, bij voorkeur voor onbepaalde tijd. Ironisch genoeg zal het afnemen van starters met een baan voor de overblijvende starters meer kansen bieden qua woningen..

[SjorsC]

BoB_HenK schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:37:
[...]


Ik ben het dan ook volledig met je eens - ik quote het om het te onderschrijven (had ik duidelijker moeten aangeven) en omdat er m.i. even later precies hetgeen gebeurd dat je beschrijft. Zo vind ik 2 jaar in een bouwval wonen die je zelf moet opknappen (want geen geld voor inhuur) terwijl je werkt geen 'mouw aanpassen' maar een voorbeeld van hoe onze woningmarkt behoorlijk vernaggeld aan het raken is.

Hier zitten natuurlijk ook bepaalde keuzes in
Juist om te zorgen dat het geen bouwval werd is alles ook in bepaalde fases gedaan.
Zodat in de rest van het huis gewoon geleefd kan worden, maar ja dat kost tijd.
en m.i. is er een behoorlijk verschil tussen krot/bouwval en behoorlijk verouderd.
Al zijn er natuurlijk ook genoeg mensen die echt jaren in een bouwval zitten door overal tegelijk te beginnen (Al is dit denk ik niet altijd te voorkomen)

m.b.t. inhuur: Voor mij persoonlijk was het uiteindelijk ook hobby geworden om zoveel mogelijk zelf te doen.
Al ben ik ook ven mening dat je niet alles zelf moet willen doen (in mijn geval bijv. de nieuwe stuclaag)

BoB_HenK schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:37:
[...]
Volgens mij zijn het dan ook drie zaken:

• Hebben starters het onevenredig (en onredelijk) lastig in de markt (en aan wie ligt dit?)?
• In welke mate zijn starters al dan niet lui/verwend/onrealistisch in verwachtingen?
• In welke mate mag je starters verwachten dat ze meer, andere of zwaardere obstakels (zoals 2 jaar moeten verbouwen want weinig alternatief) slechten tov andere groepen.

Zit volgens mij een volgordelijkheid in deze vragen. Ik zie weinig reden tot of ruimte voor een normale discussie gegeven de toonzetting rondom de eerste vraag.

Om verder nog even te reageren op jouw punten:
- Voor sommige/een aantal/de meeste starters (ondertussen weet ik al niet meer hoe ik het moet beschrijven zonder het verkeerd te doen ) is het nu een lastige tijd.
m.i. vooral door de snelheid waar de woningen mee verkocht worden.
Even rustig over de aankoop nadenken is er (jammer genoeg) niet meer bij.
Daarnaast zul je al wat spaargeld moeten hebben om te kunnen kopen (kk/overbieden)
- ik ben van mening als ik naar mijn omgeving kijk (let op mening!) dat het wensenlijstje soms erg groot is.
En dit wensenlijstje moet het liefst op het moment van aankoop al afgevinkt zijn, dus niet na een verbouwing.
- je bent een starter, m.i. is het onrealistisch om te verwachten dat je dezelfde (mogelijke) luxe hebt als die doorstromer die na 10 jaar hun woning verlaat.

Mogelijk kunnen we nog een 4de vraag toevoegen:
- Wanneer is iets een krot en wanneer is het verouderd?

[Wilf]

talkatoo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:28:
Misschien een onpopulaire mening, maar ik vind dat veel starters (en kopers in het algemeen) het hunzelf ook vaak erg moeilijk maken, perse in die stad, in die wijk, in die straat. Omdat daar familie woont, vrienden, werk is, cool is om te vertellen dat je in die chique wijk woont.

Als je dat allemaal loslaat, bereid bent om wat verder te fietsen of langer te reizen dan zijn er vaak een hoop pareltjes in dorpen waar je echt niet boven de vraagprijs hoeft te bieden en echt geen zorgen hoeft te maken over andere kopers.

Dat schijnt nogal vreemd te zijn tegenwoordig. Toen ik recent een huis kocht in een dorp was de reactie van de meeste kennissen: “wat moet je daar?” Of “hoe kom je daar nou terecht”.

Dat is volgens mij het mentaliteit probleem waar direct iets aan gedaan kan worden, meteen iets bestempelen als: daar wil je niet wonen. Er is genoeg betaalbaars.

Misschien een onpopulaire mening, maar als een student zichzelf in schulden steekt en >= 4 jaar van zijn leven investeert voor een fatsoenlijke opleiding en baangarantie is het een beetje cru om hem als seizoensarbeider op het platteland te laten werken. We gaan wel echt full Angelsaksisch zo.

En ja ik chargeer maar uit directe omgeving en ervaring weet ik dat een boel vacatures de zin bevatten “wonen in de stad is een pré” (waarbij de stad == de stad waar deze vacature aan gebonden is) en die pré kan je eerder lezen als een must. Voor de hoeveelheid afwijzingen omdat iemand 10/15 km buiten de stad woont kan ik een flinke map maken van heel wat kennissen van me.

Dit speelt wel vooral in de stadsgebonden vacatures zoals de culturele sector maar het is echt wel een issue. Vaak gaat dit vooral om de kosten van vervoer en het niet willen betalen van die vergoeding. En als parkeren en reistijd per dag €75 kost (zoals bijvoorbeeld in Amsterdam werken als je 65 km verderop woont (€50 parkeren en €25 km-vergoeding a €0,19 p/km)) dan hou je weinig over.

Discriminatie op woonplaats is bij de stedelijke (beter betaalde) vacatures dus wel een belemmering. Typisch genoeg wonen de eigenaren van veel grote stedelijke bedrijven zelf dan net over de grens in België, op een landgoed in de Achterhoek of andere ruime plek buiten de stad maar dat is een ander verhaal

[Harrie_]

@Wilf geeft maar weer eens aan dat we dus de facetten van de complete woningmarkt (hoewel die in z'n geheel overhit is) niet per definitie over heel Nederland kunnen extrapoleren. Dat soort pré's zie ik namelijk nooit staan in de vacatures in de Brabantse stedenrij, hooguit staat er als pré bij dat je binnen een straal van 25km moet wonen.

[PLAE]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:48:
Dat terwijl kopen opzich al veel voordelen heeft over huren, zeker in Nederland.

Door overheidsbeleid bedoel je...of? Vertel

Ik geef gerust toe dat ik met mijn lifestyle en levenspositie niks te doen heb in de koopmarkt,

Zo bleven veel mensen 20/30/40 jaar terug ook al hangen in sociale huur. Kopen is geen vanzelfsprekendheid (we doen in dit topic wel alsof).

maar waarom zou het dan bestraft worden met een hogere maandlast bovenop alle andere positieven die de koper heeft, waar geen negatieven tegenover staan? Zo zorg je er juist voor dat iedereen die eerder in het huursegment thuishoort, naar de koopmarkt trekt.

Dit zijn vooral marktomstandigheden. Gaat de rente naar 7%. Zijn je kozijnen verrot, komt er een AZC om de hoek dan zijn dat zaken die je als huurder financieel gezien 0,0 raken. Als koper loop je risico. Raak je alles kwijt onder mindere omstandigheden, dan zit je met een beetje pech met een flinke restschuld.

We zoomen in dit topic wel erg ver in op de afgelopen 5 jaar.

[Verwijderd]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:21:
[...]


Door overheidsbeleid bedoel je...of? Vertel


[...]

Zowel overheidsbeleid als ingebouwd. Qua overheidsbeleid, denk direct aan eigenwoningforfait, en indirect aan het niet aan banden leggen van de populatie (immigratie, expats, vluchtelingen, positievere regelingen voor toekomstige ouders) en het slakkentempo waarmee we in Nederland nieuwe woningen bouwen. Ingebouwd, denk aan het eeuwenoude "weggegooid geld" van de huur vs het deel dat je investeert in je huis bij maandlasten hypotheek en het vastzetten van de prijs t.o.v. huur dat meestijgt.

Punt is, er is een "gouden regel" (niet echt, maar bij wijze van) in de Westerse wereld om pas te kopen als je het huis N jaar gaat bezetten, nog voor je kijkt naar huizen als investeringsmiddel. In Nederland is die N zodanig laag dat het druk op de koopmarkt legt. Het enige wat dit tegenhoud, zijn de hoge hypotheken welke als drempel functioneert, waardoor het nog steeds "gunstig" is zo snel mogelijk te kopen, maar simpelweg onmogelijk is. In tegenstelling tot "het is mogelijk, maar het is niet gunstig".

Zo bleven veel mensen 20/30/40 jaar terug ook al hangen in sociale huur. Kopen is geen vanzelfsprekendheid (we doen in dit topic wel alsof).

Echter kan ik menig koophuis dus wel betalen wanneer ik niks in de markt te zoeken heb. Dit heeft niet te maken met kunnen / niet kunnen, dit heeft te maken met "is het logisch dat een single een koophuis bezet bedoeld voor een echtpaar dat spoedig begint met kinderen, alleen omdat onze huurmarkt van alle kanten rammelt?".

Dit zijn vooral marktomstandigheden. Gaat de rente naar 7%. Zijn je kozijnen verrot, komt er een AZC om de hoek dan zijn dat zaken die je als huurder financieel gezien 0,0 raken. Als koper loop je risico. Raak je alles kwijt onder mindere omstandigheden, dan zit je met een beetje pech met een flinke restschuld.

We zoomen in dit topic wel erg ver in op de afgelopen 5 jaar.

Die risico's worden zwaar overschat. Smeer dit uit over gemiddelden en kijk naar de afgelopen 50 jaar en je zult zien dat kopen vrijwel altijd voordeliger was, tenzij je investering in andere zaken erbij gaat betrekken. Had je op de vorige top gekocht en niet op de dal verkocht, dikke kans dat je nu nog steeds knus zit. Dit is in dit topic al meerdere malen besproken. Daar heeft @Richh twee pagina's geleden nog een grafiek van gepost. Niks "inzoomen op afgelopen 5 jaar".

Enige dat ik uit je verhaal haal, is dat je niet zomaar een huis moet kopen met hoge rente als je al je centen erin steekt en geen buffer hebt voor als blijkt dat je onderhoudskosten aan de voorkant moet betalen i.p.v. de achterkant van je onderhoudscyclus. Ja, play stupid games, win stupid prizes. Ondertussen hebben we hier nog een anecdote rondhangen van een meneer wiens generatie niet eens weet hoe een hypotheek werkt, maar wel knus zitten in een huis. Risico, waar hebben we het over?

[Mark31]

Richh schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:56:
@Mark31 juist ook wie minder verdient en wel in de sociale huur inkomensgroep valt, komt er ook niet tussen. Daarvoor zijn de wachtlijsten te lang. Je kan niet zomaar even overschakelen naar een regio waarin de wachtlijsten wel acceptabel zijn.

In de middenhuurflat waar ik woon, wonen juist ook best veel jongeren die qua inkomen sociaal mochten huren, maar die door de wachtlijst gedwongen worden om toch te tekenen voor precies hetzelfde appartement (maar dan met vaatwasser en hangende wc) voor 250 euro per maand meer.

Anders hadden ze dat geld kunnen sparen, zoals jij dat vroeger kon. Mede daardoor kon je broodnodig vermogen opbouwen.
Dit zijn eind 20'ers met gewoon een prima baan, die soms nog bij hun ouders moeten aankloppen omdat ze een hoge rekening hebben.

Als je 2500 bruto verdient en 1000 netto huurlasten hebt, dan houd je praktisch geen cent over om te sparen om ooit 'een stapje verder te komen'. Laat staan als je huur nog hoger is.

Again: succes met 10k voor de kosten koper sparen alleen al. Dat lukt je niet met minder kaas kopen dan. Juist die groep die modaal verdient kan geen kant op en heeft niet eens uitzicht om ooit een woning te kopen want die stijgen ieder jaar maar door.

Ik heb echt geen idee waarom je stelt dat ik 'hoge eisen' heb (wat dan) of dat ik 'denigrerend praat' (over wie dan).

Wellicht wordt het tijd dat je je oogkleppen afzet en inziet waar de groep die jij tot 'jullie' kleineert nou eigenlijk echt mee te maken heeft.

Dan zullen ze meer sociale huurwoningen moeten gaan bijbouwen als het zo nijpend is dat de mensen die sociaal mogen huren ook in de particuliere sector komen .
Dan heb je inderdaad geen kans om ooit eens te sparen voor een koophuis daar heb je zeker gelijk in.
Ik zat fout, het was iemand anders die zo heftig reageerden, sorry daarvoor.

[Wilf]

Ik vraag me overigens wel af in welke kringen de gemiddelde Tweaker zich bevindt dat ze allemaal kieskeurige jonge starters kennen? Alle starters die ik ken (20+, werkend in Amsterdam) zeuren nooit en kopen een krotflatje in Purmerend of Heerhugowaard áls ze al kopen.

Anderen hebben rijke pappies en mammies en wonen wél in Amsterdam zelf, in een krotwoning, en zijn daar superblij mee en trots op.

Waar zijn al die zeurende verwende nesten?

[Mark31]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 00:54:
[...]


Hoezo "lager"? Dit is een puur financieel spel. Gaan we nu echt doen of iemand die sales doet bij een bank ook maar ergens financieel in verhouding staat met iemand die als teamlead bij de AH werkt? Moeten we alles nu onder het tapijt schuiven omdat een paar tere zielen niet tegen de feiten kunnen? Je doet je best, studeert specifiek daar waar de banen liggen, veel hogere werkdruk en eisen, een hoger salaris.. maar dan moeten we net doen alsof ze niet hogere wensen hebben als gevolg, en beiden hetzelfde krot moeten accepteren in een markt waar "stable marriage" een groot ding is, gezien zat van die oude krotten niet op niveau zijn met zelfs de wet. Niet voor niets dat spaargeld zo'n ongelofelijk klein factor is voor gemiddeld Nederlander, en brutosalaris (en dus hypotheek) een veel grotere rol.

Ik gun verder ieder hetzelfde huis ongeacht salaris. Dan haalt men de luxes ergens anders vandaan en gaan ze met designer jeans peacocken ofzo. Maar realiteit is dat die huizen er niet zijn, en dat een groot deel van de markt ook functioneert als tertiaire, luxe goederen. Dat tekort is een stuk groter als we deze huizen uit de berekeningen gooien.

Verder gaat het er bij mij niet in als iemand van twee generaties geleden, die op z'n 16de begon met werken in een industrie, zichzelf vergelijkt met iemand die 28 is in een vrij gespecialiseerd veld. Dat staat meer in verhouding met die persoon die vanaf z'n 16de vakken ging vullen en ondertussen teamlead is geworden. En die kan ook, bij lange na niet, hetzelfde huis betalen wat twee generaties geleden wel kon. In een land waar het inkomen zo kapot genivelleerd is nog wel, dus als die teamlead enigszins slim is heeft die veel meer spaargeld dan de young professional op die leeftijd en niet gek veel minder loon.

Ja, de eisen zijn hoger. Ja, de eisen van starters kunnen lager, en we kunnen iets meer ons best doen om samen te wonen. Al eerder gezegd. Maar om nu elk krot te accepteren van de jaren 50 waar de verkoper zit te wachten op een premium? Zo moeilijk is het niet om hetzelfde prefab huis (gang, links de slaapkamer en douche, rechts de waskamer en vooruit een keuken + huiskamer) neer te zetten. Of om de huurmarkt eens gelijk te trekken met de koopmarkt, zodat je je niet scheel betaalt aan huur en de helft van de markt niet bezet is door verhuurders die nog strengere regels hanteren dan de bank. Of om eens een einde te maken aan het continu uitstellen van levensdoelen onder de noemer "ja, je moet wachten, als je N jaar oud bent verandert alles" voor iedereen in de markt.

Laten we even realistisch zijn en benoemen wat het is i.p.v. een discussie houden waarmee we net doen alsof stable marriage niet bestaat en op de tenen getrapt zijn als iemand het benoemt.

Als starters komen de meeste mensen ook in dezelfde koophuizen terecht .
Pas nadat je een aantal jaren hebt gewerkt komen de verschillen tevoorschijn.
Mooi voorbeeld, wij hebben ongeveer dezelfde tijd als onze buren ons huis gekocht.
Ik had een buffer waardoor ik onze hypotheek kon krijgen, hij heeft een salaris die 3 x zoveel is dan de mijne.
Toch komen wij in dezelfde starters woningen terecht.
Wij en onze buren zijn op zoek naar een nieuwe huis.
Wij kijken naar een 2 onder een kap, wat voor ons het maximale zal zijn, waar hun voor een vrijstaande woning kijken.
Daarom zeg ik als starters kom je in dezelfde segment als mensen met een lagere loon, dat word daarna pas dat er verschillen komen.
Wat ik al zei, mijn oom en tante zijn miljonairs maar begonnen ook in een simpele starters woning...

[PLAE]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:52:
[...]


Zowel overheidsbeleid als ingebouwd. Qua overheidsbeleid, denk direct aan eigenwoningforfait,

Waarom zie je dit als voordeel voor de woningbezitter? De woningbezitter met kleine schuld begrijp ik nog een beetje maar anders niet echt. Misschien laat mijn kennis mij hier in de steek.

Echter kan ik menig koophuis dus wel betalen wanneer ik niks in de markt te zoeken heb. Dit heeft niet te maken met kunnen / niet kunnen, dit heeft te maken met "is het logisch dat een single een koophuis bezet bedoeld voor een echtpaar dat spoedig begint met kinderen, alleen omdat onze huurmarkt van alle kanten rammelt?".

Ah ik bedoelde het ook niet persé financieel. Ik kan persoonlijk meerdere ouders van vrienden die het nooit aan hebben gedurfd.

Die risico's worden zwaar overschat. Smeer dit uit over gemiddelden en kijk naar de afgelopen 50 jaar en je zult zien dat kopen vrijwel altijd voordeliger was, tenzij je investering in andere zaken erbij gaat betrekken. Had je op de vorige top gekocht en niet op de dal verkocht, dikke kans dat je nu nog steeds knus zit. Dit is in dit topic al meerdere malen besproken. Daar heeft @Richh twee pagina's geleden nog een grafiek van gepost. Niks "inzoomen op afgelopen 5 jaar".

Tuurlijk zien de statistieken er in grote lijnen goed uit. Toch kun je als individu wel pech hebben.
Misschien is de vergelijking tussen sparen en beleggen een goede. Je kunt heel wat Tweakers vinden die never nooit niet (privé) gaan beleggen omdat ze het risico te groot vinden. Terwijl je op basis van de statistieken kunt concluderen dat ze op lange termijn er echt wel beter van worden.

Ondertussen hebben we hier nog een anecdote rondhangen van een meneer wiens generatie niet eens weet hoe een hypotheek werkt, maar wel knus zitten in een huis. Risico, waar hebben we het over?

Denk dat van de meeste generaties men geen idee heeft hoe hun hypotheek precies in elkaar zit. Van mijn eigen generatie (begin 30) niet tot 60+. Het is in de loop van de tijd natuurlijk ook steeds ingewikkelder geworden met de prachtige polissen enzo.

[Richh]

SjorsC schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 09:11:
En dit wensenlijstje moet het liefst op het moment van aankoop al afgevinkt zijn, dus niet na een verbouwing.

Even heel selectief 1 regeltje gepakt terwijl ik het met de rest van je post best wel eens ben

Maar dit is niet heel erg gek, toch? Want waar gaat men de verbouwing van betalen?

• Sparen is voor jongeren vrijwel niet te doen door de hoge huren, en de 'reward' door lage spaarrente is er vrijwel niet. Door inflatie (laat staan inflatie in huizenprijzen ) krimpt vermogen.
• Het spaargeld wat er wel is, gaat al op aan de kosten koper en het overbieden of om uberhaupt tot de vraagprijs te komen
• Een bouwdepot mag je niet financieren als je al tot het gaatje gaat voor je hypotheek (en dat is vaak nodig)
• Een bouwdepot is qua rente fors onaantrekkelijker / erg duur
• Serieuze verbouwingen die >1 maand kosten, betekenen ook dat je wellicht even geen huis hebt; een maand dubbele lasten is ook weer 1000 piek...

Oplossing kan zijn op termijn verbouwen. Dus een paar jaar in de oude meuk zitten en zelf geld opsparen. Eerlijk: op 2 inkomens is dat best wel te doen. Maar op 1 inkomen is de ratio hypotheeklast / netto inkomen vaak niet echt toereikend om binnen afzienbare tijd een badkamer te verbouwen, en als de keuken dan ook nog moet... En hoe voordelig is het dan echt?

Kern van het verhaal: een verbouwing was vroeger veel eenvoudiger te financieren en er was bovenal meer spaargeld beschikbaar om het te kunnen doen.
Het is gewoon nu veel aantrekkelijker om een al verbouwde woning te financieren met de laagste hypotheekrente. Dat is het goedkoopste en je loopt niet tegen een gebrek aan spaargeld aan.

Tot slot, ook de bouwvallen verkopen binnen een week, ook buiten de Randstad, dus laten we ook niet doen alsof alle millenials het niet aandurven

[PLAE]

@Richh zie jij voorbeelden van mensen die eigen geld in moeten leggen omdat ze anders een hypotheek moeten nemen ver boven de taxatiewaarde? Of omdat ze anders onvoldoende hypotheek gefinancierd kunnen krijgen op basis van hun inkomen?

In mijn beleving vraagt de taxateur vooral wat je zelf in gedachten hebt en volgt het rapport dat wel. Maar ik ben niet actief in Amsterdam ofzo.

[ Voor 23% gewijzigd door PLAE op 11-08-2020 11:11 ]

[Richh]

Mark31 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 10:44:
[...]


Dan zullen ze meer sociale huurwoningen moeten gaan bijbouwen als het zo nijpend is dat de mensen die sociaal mogen huren ook in de particuliere sector komen .

Dat lijkt me een heel goed idee

Is wel erg lastig, want de gemeentes willen het niet (in sociale huur zitten soms ook mensen die de gemeente geld kosten) en ze kunnen de bouwgrond minder dik verkopen.
Woningcoöperaties kunnen niet bouwen omdat ze een paar miljard aan verhuurdersheffing moeten betalen, deze worden financieel uitgekleed.

Er moeten major dingen verholpen worden in Nederland wil je het extreme tekort in sociale huurwoningen oplossen.

Dan heb je inderdaad geen kans om ooit eens te sparen voor een koophuis daar heb je zeker gelijk in

Wou dat toch vooral duidelijk maken, ja

En dan toch nog even daarboven: wie 39.055 bruto per jaar verdient, mag in een sociale huurwoning van 737,14 euro per maand. Wie 39.056 bruto per jaar verdient, zou dan ongeveer 737,20 euro aan huur kunnen dragen, als je dit vrij doorrekent.
Deze woningen bestaan echter niet. Er is vrijwel geen aanbod onder de 1000 euro in de vrije sector.

Ook zo'n 'grootverdiener' die net boven de sociale huurgrens valt, kan dus (door belastingdruk en hoge huur) 260 euro per maand minder sparen, dan wie er net onder valt.

Maar er is meer dan alleen de woonlasten. Tel daarbij op dat je met een inkomen van 30.000 bruto per jaar netto 27.000 overhoud, en met een inkomen van 40.000 euro bruto per jaar, netto 30.000 overhoud. NiGeLaToR in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"
(= inclusief zorgtoeslag en huurtoeslag, exclusief kindgebonden budget want dat zullen starters niet vaak hebben)
Wie 30.000 verdient en sociaal huurt, kan netto een paar euro per jaar meer sparen dan degene met het inkomen van 40.000 per jaar die in een vrije sector woning van 1000 euro woont.

Dus: OOK die 'grootverdieners' houden vrijwel geen geld over om te sparen.
Je moet al fors boven de 40k per jaar verdienen wil je wat serieuze euro's overhouden om te sparen. Spaargeld wat niet rendeert.

Dit zijn wezenlijke verschillen tov vroeger.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 12-08-2020 13:37 ]

[Richh]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 11:08:
@Richh zie jij voorbeelden van mensen die eigen geld in moeten leggen omdat ze anders een hypotheek moeten nemen ver boven de taxatiewaarde? Of omdat ze anders onvoldoende hypotheek gefinancierd kunnen krijgen op basis van hun inkomen?

In mijn beleving vraagt de taxateur vooral wat je zelf in gedachten hebt en volgt het rapport dat wel. Maar ik ben niet actief in Amsterdam ofzo.

Ik ben geen makelaar of taxateur ik heb wel een N=1 voorbeeld maar dat zegt feitelijk natuurlijk niks.

Dat taxateurs regelmatig "niet zo moeilijk doen" (aka de regels aan hun laars lappen) klopt wel, is ook al regelmatig benoemd in dit topic en is onlangs ook onderzocht en bewezen.

Ik denk dat het vaker voorkomt dat men zo'n 300k mag financieren op basis van de inkomens, en dat men 320k biedt met het spaargeld. Ook dan is je spaargeld voor de verbouwing op

[Napo]

Wilf schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 10:46:
Ik vraag me overigens wel af in welke kringen de gemiddelde Tweaker zich bevindt dat ze allemaal kieskeurige jonge starters kennen?

Het zijn de repeterende inhoudsloze argumenten die hier regelmatig terugkomen. Past prima in de lijst (verre vakanties, jaartje er tussenuit, dure gadgets, veel uitgeven aan alcohol, avocado's voor ontbijt etc.) van excessen om het probleem te verkleinen dan wel te negeren.

[Wilf]

Zou kunnen, kan ook aan mij liggen natuurlijk (zit in de hoek cultuur & technologie). Ik sla zelf vakanties over en de jongere garde doet dat ook. De enigen die wél op vakantie gaan zijn de gezinnetjes omdat dat ‘moet’ als je kinderen hebt.

Sommigen daarvan gaan zelfs meerdere keren per jaar op vakantie. Dat zijn allemaal mensen van mijn leeftijd of ouder (40+) dus zeker geen jonge starters.

Ik zie wel (en doe dat zelf ook) dat daardoor kinderen van de radar verdwijnen (uitstellen tot onbepaalde tijd) dus op den duur lost deze situatie zichzelf wel op (minder kinderen op de wereld)

[ Voor 21% gewijzigd door Wilf op 11-08-2020 11:40 ]

[remzor]

talkatoo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:28:
Misschien een onpopulaire mening, maar ik vind dat veel starters (en kopers in het algemeen) het hunzelf ook vaak erg moeilijk maken, perse in die stad, in die wijk, in die straat. Omdat daar familie woont, vrienden, werk is, cool is om te vertellen dat je in die chique wijk woont.

Als je dat allemaal loslaat, bereid bent om wat verder te fietsen of langer te reizen dan zijn er vaak een hoop pareltjes in dorpen waar je echt niet boven de vraagprijs hoeft te bieden en echt geen zorgen hoeft te maken over andere kopers.

Dat schijnt nogal vreemd te zijn tegenwoordig. Toen ik recent een huis kocht in een dorp was de reactie van de meeste kennissen: “wat moet je daar?” Of “hoe kom je daar nou terecht”.

Dat is volgens mij het mentaliteit probleem waar direct iets aan gedaan kan worden, meteen iets bestempelen als: daar wil je niet wonen. Er is genoeg betaalbaars.

Zoals jij en @Harrie_ ook aangeven.. dit is min of meer wat ik hier een tijdje geleden ook zei, namelijk hier en hier.

Ik reageerde toen op iemand die aangaf dat het lastig was in hartje Amsterdam, 5min van Amsterdam CS af.
Toen heb ik een poging gedaan om mijn mening en hetgeen ik met enige regelmaat om mij heen zie (aantal N=1 ervaringen benoemd) toe te lichten. Het is namelijk écht niet overal in Nederland zo dat je niets meer kunt kopen als je met tweeën 'gewoon' werkt. Het betekent simpelweg ook keuzes maken, veelal locatie, afwerkingsniveau en totale oppervlakte.

@Richh Hervatte zijn relaas door te stellen dat het "15 min verderop ook onbetaalbaar is" en dat niet iedereen "in Oost-Groningen kan gaan wonen". Toen heb ik het opgegeven, want ik gaf daar zojuist een N=1 voorbeeld in Brabant waar je prima woningen kunt vinden en waar het 15 min. verderop juist 50k meer kost. Maar die 15 min. verderop is dan wel een 'status' dorpje, of een centrum, whatever.
Ach ja, een beetje zoals @Harrie_ dus ook aangeeft met zijn Den Bosch. Ik woon overigens ook aan de rand van een stad, maar dus niet in het centrum en niet in een zeer geliefd dorpje ergens om de stad heen.

[izdp]

Miks schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 03:17:
@Harrie_ je weegt wat af en je splijt deze discussie in twee kampen. Mensen toch, het hoeft niet zo moeilijk te zijn he?

Niemand beweert dat het per saldo onmogelijk is om een huis te kopen in Nederland. In dit land zullen er vast altijd hotspots zijn, en altijd krimpgebieden.

En natuurlijk zijn er mensen met te hoge eisen...

Maar wees toch niet zo flauw. In notabene Almelo staan er maar 3 huizen te koop voor een eenpitter met modaal salaris (https://indebuurt.nl/alme...-inkomen-in-almelo~73260/) dus wat is er zo ingewikkeld aan het probleem gewoon erkennen?

Het leidt gewoon af, als je die ene (of misschien ken je er twintig, leuke bubbel heb je dan) starter aanhaalt die een - in jouw ogen - onterecht eisenpakket heeft. Deze voorbeelden zeggen namelijk niks over de huizenmarkt en dat is wat we hier in dit topic wel bespreken.

Het patroon wat in dit topic veel terugkomt is zo oorverdovend saai: iemand kaart problemen aan op de huizenmarkt, waarna iemand anders benoemt dat hij/zij starters kent met te hoge eisen.

Maar dit laatste zegt dus niks. De markt zit vol met mismatches! Het gaat er juist om dat waar de mismatches in beide kampen - dus kopers en verkopers - elkaar treffen. En dat trefpunt is op dit moment nogal doorgeslagen naar hoogconjunctuur - waarbij ik dus doel op het voorbeeld van die drie huizen voor een eenverdiener in Almelo. Sterker nog, als je in dit soort getallengeen probleem ziet vind ik dat je in dit topic niets te zoeken hebt, want niet alleen getuigt dit van een cijferblindheid van jewelste maar het is ook lastig discussieren met mensen die niet voor rede vatbaar zijn.

Dus please please please, zullen we gewoon erkennen dat de starter het moeilijk heeft, en verder gaan met (oplossingen voor) de huizenmarkt?

Als je even kijkt op Funda zie je al meer huizen tot 150k in Almelo.
Hetzelfde voor Hengelo en Enschede.
Starters hebben het in die regio niet zo moeilijk.

[Quickdust]

Ik wil toch even een positieve ervaring delen:

Ik (29) en mijn partner (27) waren op zoek naar een woning in Zwolle, hebben redelijk kunnen sparen om de kosten koper te kunnen betalen en wat nieuw interieur aan te schaffen. Wel een hypotheekadviseur en een aankoopmakelaar in de arm genomen om het proces soepel te kunnen laten verlopen. Vier bezichtigingen gedaan (waarvan twee aan ons voorbij laten gaan). Hebben we uiteindelijk onze woning gevonden. Uiteraard is dit niet onze droomwoning, maar voldoet wel aan al onze eisen qua locatie, formaat, aantal slaapkamers, weinig klussen nodig etc.

We waren ook erg ontmoedigd door verhalen van andere mensen, maar hebben ons niet gek laten maken of laten leiden door angst. Natuurlijk kost het flink wat geld om een aankoopmakelaar mee te nemen, maar het heeft ons wel geholpen om anders naar de huizenmarkt te kijken.

[Richh]

@remzor het zal per regio verschillen, en afhankelijk van je inkomen(s). Met een enkel inkomen is het binnen 15 minuten rondom de top 10 grote steden van Nederland daadwerkelijk vrijwel onmogelijk.

Met 2 inkomens is het, als je wensenlijstje maar niet te hoog is, inderdaad prima mogelijk (met uitzondering van Amsterdam en Utrecht).

Zij het wel dat je dan met z'n tweeën een goed belegde boterham moet verdienen, je bereid bent om het 'risico' te lopen, en ondanks de huurmarkt enig spaargeld moet hebben en je studieschuld afgelost moet hebben. Maargoed, daar is an sich niks mis mee en lijken mij redelijke eisen voor koopstarters

Toch nog even over dat wensenlijstje: dat de wensen 'hoog' zijn, komt niet (per se) omdat een volledige generatie te elitair is Ik had hierboven al gepost dat verbouwingen nu heel anders werken dan 20 jaar geleden: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5" en daarnaast: ik geloof bij een langdurig stilstaande en vergrijsde economie, terwijl de leennormen bijna niet ruimer kunnen en de rente bijna niet lager kan, niet in het riedeltje 'house prices only go up'. Doorstromen van starterswoning, waarvoor je als starter al wat salarisstappen hebt moeten maken, is een heel stuk lastiger.

Het is daarom logisch dat een startend stel ietsje meer wilt dan een klein appartement, en toch streeft naar een kleine gezinswoning met voldoende slaapkamers voor de lange termijn.

[SixtyYen]

Lol. De omgekeerde wereld hier dat de woningcorporaties beschuldigd worden van wanbeleid. Wat kunnen de woningcorporaties anders doen? Ze moeten de verhuurdersheffing betalen. De woningbouwcorporaties zijn de afgelopen 30 jaar kapot gemaakt, omdat er sinds de jaren '90 nu eenmaal het rotstvaste geloof is in de heilige Marktwerking, gezegend is Zijn Naam, Zijn Goddelijke Prijsevenwicht kome. Daar moesten de woningcorporaties de prijs voor betalen; met de brutering zijn ze lamgeslagen, met de verhuurdersheffing hebben ze een dosis palliatieve sedatie gekregen. Gelukkig voor de starters hebben we de huizen nog (even).

https://www.rtlnieuws.nl/...afschaffen-nadelen-uitleg

Daarnaast, gemeenten zijn zelf ook schuldig hieraan. Ook voor de crisis voor veel te veel geld grond gekocht die duur in de boeken stond. Waar moest anders de WMO van gelapt worden (ja, hot topic toen, ome Balkenende, weet u nog? Die participatiemaatschappij)? Die wilden niet afboeken, terwijl dat een voorwaarde was om die huizen kwijt te kunnen.

Los daarvan is de hele discussie natuurlijk grotendeels een IMO. Ik woon in de provincie, dus er is geen probleem voor starters, dan moeten ze maar in Heerlen gaan wonen. Ik heb op het juiste moment een huis gekocht, dus het valt allemaal wel mee. Ik heb vroeger een sociale huurwoning gehad, dus dat is ook een optie. Maar meestal zie je toch vooral bijzonder weinig empathie.

Als iemand die zelf een veel te dure vrijstaande woning heeft (just laying my BMW keys on the table), zit ikzelf niet zo in de problemen (blijf toch zitten, ding zit toch onder 50% ltv). Maar ik kan me voorstellen dat het als starter flippin' ruk is. Je kan niet huren, je kan niet kopen, kortom je kan niet door. Kindjes? Nah, wacht maar even. Het is erg gemakkelijk om dat het eisenpakket aan de kaak te stellen, maar er is in ieder geval zoals Miks terecht stelt: een onmetelijke mismatch tussen wat de markt biedt en wat de vraag is. En dat is geen natuurwet, maar gewoon 50 jaar lang wanbeleid.

Maar goed, de meeste Nederlanders hebben uiteindelijk vooral een hekel aan andere mensen (immigranten, bijstandsuitkeringstrekkers of helemaal erg: een combinatie daarvan!) en stemmen daarom bij voorkeur weer VVD. Dat betekent gewoon weer die achterlijke HRA verdedigen, de gevestigde kooporde verdedigen, de woningbouwcorporaties zo ver mogelijk het graf induwen en alle ruimte voor vastgoed cowboys om iedereen weer een poot uit te draaien.


Feest

[Requiem19]

Quickdust schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:40:
Ik wil toch even een positieve ervaring delen:

Ik (29) en mijn partner (27) waren op zoek naar een woning in Zwolle, hebben redelijk kunnen sparen om de kosten koper te kunnen betalen en wat nieuw interieur aan te schaffen. Wel een hypotheekadviseur en een aankoopmakelaar in de arm genomen om het proces soepel te kunnen laten verlopen. Vier bezichtigingen gedaan (waarvan twee aan ons voorbij laten gaan). Hebben we uiteindelijk onze woning gevonden. Uiteraard is dit niet onze droomwoning, maar voldoet wel aan al onze eisen qua locatie, formaat, aantal slaapkamers, weinig klussen nodig etc.

We waren ook erg ontmoedigd door verhalen van andere mensen, maar hebben ons niet gek laten maken of laten leiden door angst. Natuurlijk kost het flink wat geld om een aankoopmakelaar mee te nemen, maar het heeft ons wel geholpen om anders naar de huizenmarkt te kijken.

Sorry, maar wil jij deze discussie niet zo vertroebelen door te doen alsof er geen probleem is?

Grapje, prima voorbeeld dat er nog overduidelijk mogelijkheden zijn voor mensen die hun best doen

[Harrie_]

remzor schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:02:
[...]
Ik reageerde toen op iemand die aangaf dat het lastig was in hartje Amsterdam, 5min van Amsterdam CS af.
Toen heb ik een poging gedaan om mijn mening en hetgeen ik met enige regelmaat om mij heen zie (aantal N=1 ervaringen benoemd) toe te lichten. Het is namelijk écht niet overal in Nederland zo dat je niets meer kunt kopen als je met tweeën 'gewoon' werkt. Het betekent simpelweg ook keuzes maken, veelal locatie, afwerkingsniveau en totale oppervlakte.
[...]

Tijdje geleden zo'n zelfde situatie hier op het forum meegemaakt; ik heb dat al eerder in een post benoemd (maar die kan ik even niet meer terug vinden). Dat ging om iemand die geen tussenwoning met tuin gevonden kreeg in Utrecht binnen z'n budget (ik meen iets van 3 of 3,5 ton). Toen ik reageerde dat in de dorpen rondom Utrecht (die trouwens ook gewoon een goede OV-verbinding met Utrecht hebben) in die prijsklasse wel wat te vinden moest zijn was de enige reactie "dat is geen optie". Daarom is het goed dat we wel even de differentiatie maken tussen de verschillende 'starters', want het zijn dus dit soort mensen die het hardste roepen dat "starters niets kunnen kopen"...

[izdp]

SixtyYen schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:49:
Lol. De omgekeerde wereld hier dat de woningcorporaties beschuldigd worden van wanbeleid. Wat kunnen de woningcorporaties anders doen? Ze moeten de verhuurdersheffing betalen. De woningbouwcorporaties zijn de afgelopen 30 jaar kapot gemaakt, omdat er sinds de jaren '90 nu eenmaal het rotstvaste geloof is in de heilige Marktwerking, gezegend is Zijn Naam, Zijn Goddelijke Prijsevenwicht kome. Daar moesten de woningcorporaties de prijs voor betalen; met de brutering zijn ze lamgeslagen, met de verhuurdersheffing hebben ze een dosis palliatieve sedatie gekregen. Gelukkig voor de starters hebben we de huizen nog (even).

https://www.rtlnieuws.nl/...afschaffen-nadelen-uitleg

Daarnaast, gemeenten zijn zelf ook schuldig hieraan. Ook voor de crisis voor veel te veel geld grond gekocht die duur in de boeken stond. Waar moest anders de WMO van gelapt worden (ja, hot topic toen, ome Balkenende, weet u nog? Die participatiemaatschappij)? Die wilden niet afboeken, terwijl dat een voorwaarde was om die huizen kwijt te kunnen.

Los daarvan is de hele discussie natuurlijk grotendeels een IMO. Ik woon in de provincie, dus er is geen probleem voor starters, dan moeten ze maar in Heerlen gaan wonen. Ik heb op het juiste moment een huis gekocht, dus het valt allemaal wel mee. Ik heb vroeger een sociale huurwoning gehad, dus dat is ook een optie. Maar meestal zie je toch vooral bijzonder weinig empathie.

Als iemand die zelf een veel te dure vrijstaande woning heeft (just laying my BMW keys on the table), zit ikzelf niet zo in de problemen (blijf toch zitten, ding zit toch onder 50% ltv). Maar ik kan me voorstellen dat het als starter flippin' ruk is. Je kan niet huren, je kan niet kopen, kortom je kan niet door. Kindjes? Nah, wacht maar even. Het is erg gemakkelijk om dat het eisenpakket aan de kaak te stellen, maar er is in ieder geval zoals Miks terecht stelt: een onmetelijke mismatch tussen wat de markt biedt en wat de vraag is. En dat is geen natuurwet, maar gewoon 50 jaar lang wanbeleid.

Maar goed, de meeste Nederlanders hebben uiteindelijk vooral een hekel aan andere mensen (immigranten, bijstandsuitkeringstrekkers of helemaal erg: een combinatie daarvan!) en stemmen daarom bij voorkeur weer VVD. Dat betekent gewoon weer die achterlijke HRA verdedigen, de gevestigde kooporde verdedigen, de woningbouwcorporaties zo ver mogelijk het graf induwen en alle ruimte voor vastgoed cowboys om iedereen weer een poot uit te draaien.


Feest

Oh, dat was ik met die kritiek.
Gebaseerd op voor ze werken, met ze werken en ook voor de gemeentelijke bouwdiensten door veel van mijn familie en hun vrienden.
Die zo ongeveer allen er miljonair van zijn geworden.
Ze, de woco-boys ook veelvuldig ontmoet in het buitenland waar ze mee mochten doen met de grote vastgoedjongens.
Ik spreek dus niet uit de onderbuik, maar uit de praktijk.

[izdp]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:43:
@remzor het zal per regio verschillen, en afhankelijk van je inkomen(s). Met een enkel inkomen is het binnen 15 minuten rondom de top 10 grote steden van Nederland daadwerkelijk vrijwel onmogelijk.

Met 2 inkomens is het, als je wensenlijstje maar niet te hoog is, inderdaad prima mogelijk (met uitzondering van Amsterdam en Utrecht).

Zij het wel dat je dan met z'n tweeën een goed belegde boterham moet verdienen, je bereid bent om het 'risico' te lopen, en ondanks de huurmarkt enig spaargeld moet hebben en je studieschuld afgelost moet hebben. Maargoed, daar is an sich niks mis mee en lijken mij redelijke eisen voor koopstarters

Toch nog even over dat wensenlijstje: dat de wensen 'hoog' zijn, komt niet (per se) omdat een volledige generatie te elitair is Ik had hierboven al gepost dat verbouwingen nu heel anders werken dan 20 jaar geleden: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5" en daarnaast: ik geloof bij een langdurig stilstaande en vergrijsde economie, terwijl de leennormen bijna niet ruimer kunnen en de rente bijna niet lager kan, niet in het riedeltje 'house prices only go up'. Doorstromen van starterswoning, waarvoor je als starter al wat salarisstappen hebt moeten maken, is een heel stuk lastiger.

Het is daarom logisch dat een startend stel ietsje meer wilt dan een klein appartement, en toch streeft naar een kleine gezinswoning met voldoende slaapkamers voor de lange termijn.

Hier maak je een klassieke fout.
Als de prijzen dalen is het juist makkelijker om door te stromen.

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:23:
[...]


Hier maak je een klassieke fout.
Als de prijzen dalen is het juist makkelijker om door te stromen.

Als je huis niet onder water staat zijn de 'stappen omhoog' relatief goedkoop, dat is waar. Als je voldoende vermogen hebt en de prijsdaling komt niet door rentestijging, dan is het inderdaad een slimme zet.

Als je huis wel onder water staat en je hebt als starter net (vrijwel) al je spaargeld opgemaakt, dan heb je echt wel een probleem.

[Fraggert]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:23:
[...]


Hier maak je een klassieke fout.
Als de prijzen dalen is het juist makkelijker om door te stromen.

het KAN makkelijker zijn om door te stromen, dat is compleet afhankelijk van een zwikje voorwaarden/de situatie waarin je je bevindt.

Ik kon in de crisis niet doorstromen en dat terwijl de prijzen op hun dieptepunt lagen.

[izdp]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:55:
[...]

Als je huis niet onder water staat zijn de 'stappen omhoog' relatief goedkoop, dat is waar. Als je voldoende vermogen hebt en de prijsdaling komt niet door rentestijging, dan is het inderdaad een slimme zet.

Als je huis wel onder water staat en je hebt als starter net (vrijwel) al je spaargeld opgemaakt, dan heb je echt wel een probleem.

LOL, ja maar dan willen doorstromen is zo ongeveer de hemel op aarde willen hebben.

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:01:
[...]


LOL, ja maar dan willen doorstromen is zo ongeveer de hemel op aarde willen hebben.

goh.

Als je nu tegen starters met een middeninkomen zegt 'koop dat vervallen appartement maar' en over 5 jaar blijken de kinderen er niet in te passen, dan zit je dus met een probleem.

Dat is het hele punt wat ik maakte in de post waar jij origineel op reageerde: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Precies wat ik bedoel: het is niet gek dat starters nu 'hoge' eisen hebben omdat ze een huis voor lange termijn zoeken. Je loopt in de lagere regionen nu een risico wat een eventuele kinderwens in de weg kan zitten.

Tuurlijk zijn er starters die alles voor de luxe doen, maar er zijn ook een hoop starters die zo'n wensenlijstje hebben juist omdat ze wel aan de toekomst denken.
"Klassieke denkfout"

[Fraggert]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:01:
[...]


LOL, ja maar dan willen doorstromen is zo ongeveer de hemel op aarde willen hebben.

Dat is gewoon gebruik maken van (in een normale huizenmarkt waar dieptepunten en hoogtepunten zich binnen een "normale" bandbreedte fluctueren) de prijsontwikkeling door een stukje overwaarde vanwege een deels afgeloste hypotheek, en allicht spaargeld, te kunnen inzetten voor een doorstroomwens.

De huizenmarkt is/wordt verpest door een heel scala aan factoren die hier inmiddels breed uitgemeten en besproken zijn.

Er is geen sprake van een gezonde huizenmarkt waarbij het overgrote gemiddelde leeuwendeel aan kopers en verkopers op een financieel en maatschappelijk verantwoorde manier kunnen ontwikkelen.

Er is geen evenwicht, waar dat op deze markt zo ontzetten belangrijk is.

Een paar tweeverdieners willen vanuit hun starterskrot naar die felbegeerde vrijstaande groene oase, waarbij die pensionado's die dat kasteeltje verlaten het appartementje van de starter (die wordt doorstromer) kopen omdat die naar het inmiddels iets woningverbeterde starterskrot (voor hem/haar de doorstroomwoning voor een gezinnetje) toe willen dat ineens in hun Funda alert tevoorschijn kwam.

Er zijn teveel knoppen, waaraan op mondiaal en lokaal niveau veel te hard en ondoordachtzaam wordt gedraaid.

[Misanthropia]

We zitten ook niet meer in een welvaartsmaatschappij, wat veel mensen blijkbaar nog schijnen te denken.
Als we steeds meer moeten werken om wat te kunnen, dan kan er niet meer over een welvaartsmaatschappij worden gesproken.

[Postius]

Fraggert schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:14:
[...]

waarbij die pensionado's die dat kasteeltje verlaten het appartementje van de starter (die wordt doorstromer) kopen omdat die naar het inmiddels iets woningverbeterde starterskrot (voor hem/haar de doorstroomwoning voor een gezinnetje) toe willen dat ineens in hun Funda alert tevoorschijn kwam.

Alleen blijven de pensionado's in hun grote alleen staande huizen wonen, en kopen de starters woningen op om ze te verhuren.

Gingen de pensionado's maar weg, maar het vermogen in nederland zit vooral bij de 50+ generatie

[Fraggert]

edit; ff aanpassen, de layout gooide roet in het eten

Misanthropia schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:25:
We zitten ook niet meer in een welvaartsmaatschappij, wat veel mensen blijkbaar nog schijnen te denken.
Als we steeds meer moeten werken om wat te kunnen, dan kan er niet meer over een welvaartsmaatschappij worden gesproken.

je doet je nickname eer aan

We plunderen onszelf aardig de geocide in, maar daar zijn andere topics hier een beter plek voor

* Fraggert luistert maar even verder naar Cattle Decapitation die dat in hun werk aardig verwoorden

Postius schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:46:
[...]

Alleen blijven de pensionado's in hun grote alleen staande huizen wonen, en kopen de starters woningen op om ze te verhuren.

Gingen de pensionado's maar weg, maar het vermogen in nederland zit vooral bij de 50+ generatie

Dat is geen oorzaak, dat is namelijk een gevolg van de ontstane huizenmarkt.

[ Voor 227% gewijzigd door Fraggert op 11-08-2020 14:57 ]

[Requiem19]

Postius schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:46:
[...]

Alleen blijven de pensionado's in hun grote alleen staande huizen wonen, en kopen de starters woningen op om ze te verhuren.

Gingen de pensionado's maar weg, maar het vermogen in nederland zit vooral bij de 50+ generatie

En over 30 jaar zit het vermogen bij de generatie die nu starter is.

Ben wel benieuwd wat de starter van nu gaat zeggen tegen de starter over 30 jaar .

[Postius]

Quickdust schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 12:40:
Ik wil toch even een positieve ervaring delen:

Ik (29) en mijn partner (27) waren op zoek naar een woning in Zwolle, hebben redelijk kunnen sparen om de kosten koper te kunnen betalen en wat nieuw interieur aan te schaffen. Wel een hypotheekadviseur en een aankoopmakelaar in de arm genomen om het proces soepel te kunnen laten verlopen. Vier bezichtigingen gedaan (waarvan twee aan ons voorbij laten gaan). Hebben we uiteindelijk onze woning gevonden. Uiteraard is dit niet onze droomwoning, maar voldoet wel aan al onze eisen qua locatie, formaat, aantal slaapkamers, weinig klussen nodig etc.

We waren ook erg ontmoedigd door verhalen van andere mensen, maar hebben ons niet gek laten maken of laten leiden door angst. Natuurlijk kost het flink wat geld om een aankoopmakelaar mee te nemen, maar het heeft ons wel geholpen om anders naar de huizenmarkt te kijken.

Je snapt hopelijk wel dat Zwolle misschien niet direcht vergelijkbaar is met regios waar wat meer mensen wonen.

En ik kan uit je verhaal genoeg negatieven halen dus het is ook een kwestie van perspectief. Harstikke fijn dat het bij jullie goed ging. Maar ik heb 2 jaar geleden ook een huis gekocht (omgeving tilburg). En het is als starter echt geen feest, laten we het ook niet bagatelliseren. Ik heb meerdere woningen bezocht waar ik eigenlijk binnen 24h moest beslissen om te kopen want andere starters. Ik kon een flink deel zelf financieren, waardoor ik dankzij onafhankelijk advies nu een uitstekende hypotheek heb. Maar banken geven ronduit waardeloos hypotheek advies tot ronduit slecht financieel advies.

Misschien juist omdat je op een horror verhaal rekende viel het ook wel allemaal niet zo tegen. Verwachtingen zorgen immers voor teleurstelling.

[ Voor 5% gewijzigd door Postius op 11-08-2020 14:55 ]

[Verwijderd]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 11:02:
[...]


Waarom zie je dit als voordeel voor de woningbezitter? De woningbezitter met kleine schuld begrijp ik nog een beetje maar anders niet echt. Misschien laat mijn kennis mij hier in de steek.

Zie over het algemeen toch echt dat netto hypotheek lager is dan bruto (vooral bij starters, waar het probleem huur vs koop het meest voordoet), maar dat kan aan mij liggen.

Ah ik bedoelde het ook niet persé financieel. Ik kan persoonlijk meerdere ouders van vrienden die het nooit aan hebben gedurfd.

Fair, my bad

Tuurlijk zien de statistieken er in grote lijnen goed uit. Toch kun je als individu wel pech hebben.
Misschien is de vergelijking tussen sparen en beleggen een goede. Je kunt heel wat Tweakers vinden die never nooit niet (privé) gaan beleggen omdat ze het risico te groot vinden. Terwijl je op basis van de statistieken kunt concluderen dat ze op lange termijn er echt wel beter van worden.

Het klopt dat als je er op die manier naar kijkt, er weinig verschil is. Echter vind ik een huis heel wat anders omdat een thuis / grond vrijwel altijd wel waarde heeft. Historisch gezien is de populatie nog steeds stijgend, eveneens de woonwensen van gemiddeld Nederlander. De huizenmarkt schommelt een stuk minder dan veel andere markten, en in het ergste geval heb je als nog een woning over. Ook is er een veel groter verschil tussen huur en koop dan tussen geld op je rekening laten staan (en belasting betalen) en low-risk investeren (index o.i.d.). Verder, de prijzen zullen bijna nooit zo snel dalen dat men universeel de hypotheek op de top niet meer kan betalen. Dan krijg je duizenden mensen die met hooivorken op het plein staan. Ik durf vrij zeker te stellen dat je eerder door bliksem wordt geraakt. Datzelfde zie ik niet gebeuren als bijv. Intel naar 1% van de top van 2020 keldert en nooit meer omhoog gaat.

Verder keek ik ook vanuit het oogpunt "Jan gaat sowieso huis kopen". Een huis kopen is zo'n beetje de grootste investering die Jan Modaal maakt. Dan hoop ik toch echt dat je een beetje slim bent om een buffer over te houden mocht er flink wat in de soep vallen. De meeste ongevallen kan je met een beetje buffer makkelijk overbruggen, en dan blijven de 0.01% ofzo over die al het onweer tegelijk krijgen waardoor ze het flink goedkoper moeten verkopen dan gekocht.

[izdp]

Fraggert schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:14:
[...]


Dat is gewoon gebruik maken van (in een normale huizenmarkt waar dieptepunten en hoogtepunten zich binnen een "normale" bandbreedte fluctueren) de prijsontwikkeling door een stukje overwaarde vanwege een deels afgeloste hypotheek, en allicht spaargeld, te kunnen inzetten voor een doorstroomwens.

De huizenmarkt is/wordt verpest door een heel scala aan factoren die hier inmiddels breed uitgemeten en besproken zijn.

Er is geen sprake van een gezonde huizenmarkt waarbij het overgrote gemiddelde leeuwendeel aan kopers en verkopers op een financieel en maatschappelijk verantwoorde manier kunnen ontwikkelen.

Er is geen evenwicht, waar dat op deze markt zo ontzetten belangrijk is.

Een paar tweeverdieners willen vanuit hun starterskrot naar die felbegeerde vrijstaande groene oase, waarbij die pensionado's die dat kasteeltje verlaten het appartementje van de starter (die wordt doorstromer) kopen omdat die naar het inmiddels iets woningverbeterde starterskrot (voor hem/haar de doorstroomwoning voor een gezinnetje) toe willen dat ineens in hun Funda alert tevoorschijn kwam.

Er zijn teveel knoppen, waaraan op mondiaal en lokaal niveau veel te hard en ondoordachtzaam wordt gedraaid.

Natuurlijk hebben we een huizenmarkt die uit het lood geslagen is.
Natuurlijk is er een probleem met de arbeidsquote en inkomensverdeling.
Natuurlijk kan jij en doorstromen verhindert zijn geweest, maar generaal is doorstromen gunstig als prijzen fors dalen.

Maar jij spreekt nu over doorstromers en hoezo starterskrot?
Van de woningbouw soms of van een echte louche pandjesbaas?
Daar heb ik wel beroerde voorbeelden genoeg van gezien.
Want een kleinere woning voor een alleenstaande of stel is normaal geen krot.

Het echte probleem zie ik toch aan de huurkant wat enorm doorwerkt op de koopmarkt.

[NNCi]

De problemen op de huizenmarkt is niet alleen het probleem voor de starters of de outsiders. Het raakt het ons allemaal.

De mogelijkheid om een eigen huis te kunnen bezitten doet heel veel voor de gemoedstoestand van mensen. Waarom zou de overheid anders al meer dan 40 jaar het eigen woning bezit stimuleren. Het werkt namelijk beide kanten op. Bovendien wil je bepaalde bevolkingsgroepen langdurig aan een bepaald gebied binden. Een (vrije sector) huurwoning doet dat niet.

Daarbij irriteer ik me aan de arrogantie waarop de bepaalde insiders spreker over de outsiders. Niet zeuren ga maar 100km verder wonen ; zie hier het gevolg:
https://www.parool.nl/ams...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[izdp]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:05:
[...]

goh.

Als je nu tegen starters met een middeninkomen zegt 'koop dat vervallen appartement maar' en over 5 jaar blijken de kinderen er niet in te passen, dan zit je dus met een probleem.

Dat is het hele punt wat ik maakte in de post waar jij origineel op reageerde: Richh in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

Precies wat ik bedoel: het is niet gek dat starters nu 'hoge' eisen hebben omdat ze een huis voor lange termijn zoeken. Je loopt in de lagere regionen nu een risico wat een eventuele kinderwens in de weg kan zitten.

Tuurlijk zijn er starters die alles voor de luxe doen, maar er zijn ook een hoop starters die zo'n wensenlijstje hebben juist omdat ze wel aan de toekomst denken.
"Klassieke denkfout"

Wat bedoel je dan met een starter?
Ik iemand die van ouderlijk huis of studentenkamer instroomt.
Jij dus voor een stel uit dezelfde situatie?
Dus kopen om samen te gaan wonen en rekening houden met kinderen krijgen over wat jaren?
Huisje boompje beestje en klaar kopen maar.
Uiterst vreemd.
Koop dan liever klein en ach wat verfraaien kost je de kop niet.
Vervallen is een rare aanname van je.
Of gewoon duur huren, met twee inkomens is dat al gauw goed te doen.
Of sociaal huren als je niet zo jong bent en je je onmiddellijk hebt ingeschreven en je inkomen is laag genoeg.

[Tortelli]

HellBeast schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 15:12:
[...]


Je hebt zeker een punt. Al werkt niet iedereen in die sectoren waarbij je straks minder makkelijk een hypotheek krijgt.

Stel dat een kwart van de mensen straks moeilijker of zelf helemaal niet een hypotheek kan krijgen, dan nog is er een overvloed aan potentiële kopers. Ik kan mij voorstellen dat als je een huis in een hoog segment te koop hebt (vanaf 5 ton) dat het daar zichtbaar afneemt. Maar bij huizen tot 400.000 zal dit naar mijn inschatting wat minder effect hebben.

Ik heb een week of 2 geleden een huis te koop zien komen op Funda in de stad waar ik woon. Vraagprijs was 475.000. Hij stond er net een halve dag op. Mijn vrouw heeft direct gebeld en kreeg te horen dat er al 15 bezichtigingen waren gepland en dat we op een reservelijst konden worden gezet. Er was dus al helemaal geen bezichtiging mogelijk. Uiteindelijk (weet ik van betrouwbare bron) is het huis met 30.000 euro overboden en verkocht.

Mensen moeten er als de kippen bij zijn, want er is gewoon te veel vraag en te weinig aanbod. Zeker in de regio waar ik woon. Er moet wel een grote schokgolf komen om dit binnen een jaar helemaal om te draaien. Mocht ik volgend jaar 15.000 minder krijgen voor mijn huis, dan ben ik alsnog tevreden. De kosten en ongemak van het huren zijn namelijk hoog en zeer vervelend. Een prijsdaling van 10% zie ik niet zo snel gebeuren. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat hypotheekrente en schaarste niet alles zeggen, maar het legt wel flink wat gewicht in de weegschaal.

Ik zit in exact dezelfde situatie maar loop een dik halfjaar voor op jou (oplevering eind Q1 2021) en heb ervoor gekozen mijn woning niet te verkopen. Iedereen in mijn toekomstige wijk heeft dit wel gedaan overigens .

Heb zelf een woning die makkelijk te verkopen is (2 onder 1 kapper met garage welke in goede staat is). Kortom een woning waar veel mensen naar opzoek zijn als ze uit hun starterswoning/appartement gaan.

Kijk je naar de daling van huizenprijzen zul je zien dat de markt nooit in 1x instort. Natuurlijk kwam hier Corona overheen waar ik natuurlijk niet happy mee was maar dit lijkt tot nu toe weinig uit te maken.
Kijk je naar de huurkosten ben je minstens €1000 / maand kwijt voor een huurwoning voor de tijd, daarnaast is er een reële kans dat je zaken ergens moet gaan stallen (wat ook aardig in de papieren kan lopen). Mijn ervaring met wat vrienden die tijdelijk gehuurd zaten is ook dat ze altijd zaken moeten opknappen om eea een beetje leefbaar te maken.

Uiteindelijk ben je in dit geval ~€15k kwijt voor een (dik) jaar huren en heb je alle verhuis ellende niet. Natuurlijk loop je een financieel risico maar deze is relatief beperkt tot een procent of 5 in de worst case? In mijn geval komt dat overeen met mijn huurlasten die ik anders zou hebben. Kortom feitelijk loop ik helemaal geen risico.

[Verwijderd]

Starter is al een tijd een gammele term. Schijnbaar is er een wezenlijk verschil tussen een starter in de woningmarkt en een starter in de arbeidsmarkt. Vaak genoeg zie ik iemand van 30 die "starter" genoemd wordt. Dat is iemand die, als die een beetje z'n best heeft gedaan, minimaal 5 jaar in de arbeidsmarkt zit.

Nu kan je prima 5 jaar verblijven in een appartement van 50m2 als gezin zonder kinderen, maar als je eerste kind eenmaal 4 is, wordt het krap. Dit is vrijwel de onderkant van de markt. Als je zegt dat dit woningen voor gezinnen zijn, dan hebben de singles feitelijk niks meer dan wat ik zie als "krot": veredelde studentenkamers die te koop staan, met slechte isolatie, vaak op slechte locatie, waar je zelf al het opknapwerk voor mag doen en waar je met twee man 24/7 wel erg op elkaar's nek zit te hijgen. Maar dan te koop voor een hogere prijs dan echte studentenkamers.

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:25:
[...]


Wat bedoel je dan met een starter?
Ik iemand die van ouderlijk huis of studentenkamer instroomt.
Jij dus voor een stel uit dezelfde situatie?
Dus kopen om samen te gaan wonen en rekening houden met kinderen krijgen over wat jaren?
Huisje boompje beestje en klaar kopen maar.
Uiterst vreemd.

We bedoelen hetzelfde.
Zowel alleenstaand als met z'n tweeën (bijvoorbeeld als de een nog studeert en de ander werkt) kan je starter zijn.

Zeker als je al een paar jaar huurt is het volgens mij helemaal niet 'uiterst vreemd' om een hut te kopen die enige toekomst heeft. Sterker nog: in deze redelijk volatiele markt met tamelijk lage rentes lijkt het mij het verstandigste om te doen.
Dat is mijn punt al de hele tijd hier.

Koop dan liever klein en ach wat verfraaien kost je de kop niet.

Klein kopen betekent dus voor heel veel starters al dat ze een tophypotheek afsluiten, daar gaat het dus al mis. Voor heel veel is er überhaupt geen keuze en is toetreding met zo'n woning een risico.
Ik snap daarom best wel dat starters 'hoge eisen' hebben omdat ze het risico willen voorkomen, ipv omdat ze 'verwend' zijn en dat soort onzin.

Wie wel keuze heeft, bespaart geen euro's (in een stijgende markt renderen euro's in je woning beter dan euro's op je spaarrekening - dus dan kan je beter gelijk zo groot mogelijk kopen - en je draagt vrijwel geen risico door de relatief lage maandlasten voor een grote woning, terwijl hij wel toekomstvast is) of loopt dus dat risico (in een dalende markt loop je het risico op onder water staan terwijl je woning te klein is voor de toekomst, zoals eerder besproken).

Wezenlijk verschil met vroeger, waardoor wat jij 'uiterst vreemd' vind van die veeleisende starters, wellicht toch iets anders in elkaar steekt.

Of gewoon duur huren, met twee inkomens is dat al gauw goed te doen.

Dat zie ik inderdaad als het meest defensieve pad.
Belangrijk is dan wel dat de prijzen ooit gaan zakken (of je salaris flink gaat stijgen (of uitzicht op een 2e inkomen hebt )), want met 8% per jaar stijging terwijl je al je besteedbaar inkomen aan huur wegspoelt en dus amper kan sparen, is een modaal huisje steeds weer verder weg.

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:08:
Het echte probleem zie ik toch aan de huurkant wat enorm doorwerkt op de koopmarkt.

Klopt, eigenlijk worden mensen vrij onterecht naar de koopkant gepushed.
Het is best lullig dat zelfs als je beide best fors verdient, je geen vermogen opspaart en hogere maandlasten hebt dan wanneer je in een grote gezinswoning woonde.

Of sociaal huren als je niet zo jong bent en je je onmiddellijk hebt ingeschreven en je inkomen is laag genoeg.

Deze voorwaarden zijn dermate streng dat er maar heel weinig starters aan voldoen, maar daar hebben we het geloof ik wel genoeg over gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 11-08-2020 16:30 ]

[Quickdust]

Postius schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:53:
[...]

Je snapt hopelijk wel dat Zwolle misschien niet direcht vergelijkbaar is met regios waar wat meer mensen wonen.

En ik kan uit je verhaal genoeg negatieven halen dus het is ook een kwestie van perspectief. Harstikke fijn dat het bij jullie goed ging. Maar ik heb 2 jaar geleden ook een huis gekocht (omgeving tilburg). En het is als starter echt geen feest, laten we het ook niet bagatelliseren. Ik heb meerdere woningen bezocht waar ik eigenlijk binnen 24h moest beslissen om te kopen want andere starters. Ik kon een flink deel zelf financieren, waardoor ik dankzij onafhankelijk advies nu een uitstekende hypotheek heb. Maar banken geven ronduit waardeloos hypotheek advies tot ronduit slecht financieel advies.

Misschien juist omdat je op een horror verhaal rekende viel het ook wel allemaal niet zo tegen. Verwachtingen zorgen immers voor teleurstelling.

Regio Zwolle is inderdaad niet zo overspannen als de Randstad, maar toch begint het hier er wel op te lijken in de afgelopen paar jaar.

Er zijn steeds meer mensen die vanuit de Randstad richting Zwolle en omgeving komen omdat het qua ligging en infrastructuur eigenlijk een tweede Utrecht is (centraal, goed treinstation met veel verbindingsmogelijkheden), en dat voor een relatief betere prijs.

[Polderviking]

SjorsC schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 08:10:
[...]


Om hieraan toe te voegen:
Heel vaak hoor ik het woord "krot" in dit topic voorbij komen, en ben toch altijd benieuwd wat ze hier mee bedoelen.

Zelf nu na 2 jaar klussen klaar met de binnenzijde van de woning (moest compleet gestript worden, het meeste zelf gedaan en tussendoor wat sparen voor de volgende fase/aankoop ).
In mijn omgeving zie ik echter genoeg starters die het al veel werken vinden als ze, bij wijze van spreken, de pot verf moeten openen.
Veel mensen hebben ook gewoon geen zin (of de handigheid) om een grote verbouwing aan de woning te doen. Maar aan de andere kant klagen ze al 2 jaar dat ze geen woning kunnen vinden...

Krot is per definitie hyperbool natuurlijk. Maar vaak gaan de benodigde werkzaamheden wel iets verder dan wat een weekendje zweten en een paar potjes latex echter... dingen als muurkleuren of een vloer zijn bij mij echt geen factor.
Maar als ik dan zo'n 30 jaar oude vergeelde badkamer zie met vochtproblemen gaat er bij mij wel een tellertje lopen.
Als je er zelf je hand er niet voor omdraait om zo'n badkamer uit elkaar te trekken kan ik me voorstellen dat je dat nodeloos gepieker vind maar ik kan dat gewoon niet. Zeker niet niet zo strak.
Dan zit je niet te wachten op 5 cijferige offertes voor een badkamer van 3 bij 5. Als het financieel uberhaupt nog in de koker zit na het afwikkelen van aankoopkosten.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan gewoon een deftig afgewerkt appartement volledig gefinancierd probeerd te krijgen.

[Richh]

Quickdust schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:09:
[...]


Regio Zwolle is inderdaad niet zo overspannen als de Randstad, maar toch begint het hier er wel op te lijken in de afgelopen paar jaar.

Er zijn steeds meer mensen die vanuit de Randstad richting Zwolle en omgeving komen omdat het qua ligging en infrastructuur eigenlijk een tweede Utrecht is (centraal, goed treinstation met veel verbindingsmogelijkheden), en dat voor een relatief betere prijs.

First of all, gefeliciteerd

Zwolle is sinds ongeveer een jaar prima vergelijkbaar met de drukte in bijv. Almere, de prijzen in Zwolle hebben Almere inmiddels weer ingehaald. En dat zegt best iets, want Almere is de afgelopen jaren heel onbetaalbaar geworden met procentuele prijsstijgingen van 15-20% per jaar.

Tuurlijk is het geen Amsterdam (gelukkig niet). Tegelijkertijd: waar velen denken dat je 'dan gewoon in (regio) Zwolle kan wonen' - die zitten er minstens zo ver naast net als in Almere heb je het als starter helemaal niet makkelijk. Je aankoopmakelaar was vast duur maar is als je serieus op zoek bent z'n geld vast waard geweest.
Voor 2 modale inkomens is er in Zwolle vooral vrij weinig aanbod, maar qua prijs krijg je uiteindelijk wel veel woning voor je geld. Voor 1 tot 1,5 modaal (sub 250k) in er in Zwolle en geen aanbod, en is de vraag veeeel te groot.

Ik weet niet in welke prijsklasse je zit, maar we kunnen maar zo dezelfde huizen hebben bezichtigd

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 11-08-2020 16:29 ]

[Quickdust]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:24:
[...]

First of all, gefeliciteerd

Zwolle is sinds ongeveer een jaar prima vergelijkbaar met de drukte in bijv. Almere, de prijzen in Zwolle hebben Almere inmiddels weer ingehaald. En dat zegt best iets, want Almere is de afgelopen jaren heel onbetaalbaar geworden met procentuele prijsstijgingen van 15-20% per jaar.

Tuurlijk is het geen Amsterdam (gelukkig niet). Tegelijkertijd: waar velen denken dat je 'dan gewoon in (regio) Zwolle kan wonen' - die zitten er minstens zo ver naast net als in Almere heb je het als starter helemaal niet makkelijk.
Voor 2 modale inkomens is er in Zwolle vooral vrij weinig aanbod, maar qua prijs krijg je uiteindelijk wel veel woning voor je geld. Voor 1 tot 1,5 modaal (sub 250k) in er in Zwolle en geen aanbod, en is de vraag veeeel te groot.

Ik weet niet in welke prijsklasse je zit, maar we kunnen maar zo dezelfde huizen hebben bezichtigd

Dankjewel We hebben inderdaad een woning gezocht in de drukste prijscategorie (225.000 - 275.000). Persoonlijk heb ik het gevoel dat de vakantieperiode ons geholpen heeft i.c.m. een goede (maar prijzige) aankoopmakelaar.

Het is natuurlijk altijd de vraag wat te toekomst gaat brengen qua huizenprijzen/hypotheekrente, maar voor ons is dit een flinke stap vooruit (1-kamer appartement (sociale huur) van 65 m2 naar tussenwoning van 110 m2). Bovendien 'gooien' we nu geen 7000 euro huur per jaar 'weg', maar kunnen nu zelf vermogen opbouwen.

[Polderviking]

Quickdust schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:32:
[...]


Dankjewel We hebben inderdaad een woning gezocht in de drukste prijscategorie (225.000 - 275.000). Persoonlijk heb ik het gevoel dat de vakantieperiode ons geholpen heeft i.c.m. een goede (maar prijzige) aankoopmakelaar.

Het is natuurlijk altijd de vraag wat te toekomst gaat brengen qua huizenprijzen/hypotheekrente, maar voor ons is dit een flinke stap vooruit (1-kamer appartement (sociale huur) van 65 m2 naar tussenwoning van 110 m2). Bovendien 'gooien' we nu geen 7000 euro huur per jaar 'weg', maar kunnen nu zelf vermogen opbouwen.

Grappig dat je zo positief bent over de aankoopmakelaar. Ik heb dat wat minder. Waar zat voor jullie de ervaring?
We hebben er één genomen omdat je hier in de randstad, zonder, eigenlijk gewoon niet meer serieus genomen wordt maar erg enthausiast ben ik er ook niet over wat ze allemaal doen voor die zeg even 3 ruggen die ze opvreten.

Natuurlijk is het iemand met een neutrale blik voor de woning die je bekijkt, neemt VVE documenten door, marktkennis, dat is allemaal leuk. Maar onder de streep is het gewoon "wil je dit hebben, moet je overbieden". Dat kan je zelf ook wel als je jezelf op financieel gebied goed ingelicht hebt.
Ik had ook niet echt het gevoel dat wij een selectievoorkeur hadden qua huizen ofzo, alles wat we hebben bekeken stond gewoon op Funda. Al met al ging daar vooral geld naartoe omdat de markt het dicteerd.
Maar van dat verhaaltje waarmee we daar oorspronkelijk stonden (wat we wilden qua ligging enzo) is niet zo veel over.

[ Voor 4% gewijzigd door Polderviking op 11-08-2020 16:49 ]

[Mark31]

Polderviking schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:22:
[...]


Krot is per definitie hyperbool natuurlijk. Maar vaak gaan de benodigde werkzaamheden wel iets verder dan wat een weekendje zweten en een paar potjes latex echter... dingen als muurkleuren of een vloer zijn bij mij echt geen factor.
Maar als ik dan zo'n 30 jaar oude vergeelde badkamer zie met vochtproblemen gaat er bij mij wel een tellertje lopen.
Als je er zelf je hand er niet voor omdraait om zo'n badkamer uit elkaar te trekken kan ik me voorstellen dat je dat nodeloos gepieker vind maar ik kan dat gewoon niet. Zeker niet niet zo strak.
Dan zit je niet te wachten op 5 cijferige offertes voor een badkamer van 3 bij 5. Als het financieel uberhaupt nog in de koker zit na het afwikkelen van aankoopkosten.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan gewoon een deftig afgewerkt appartement volledig gefinancierd probeerd te krijgen.

5 cijferige offertes voor een badkamer?
Dus 10 duizend euro of meer?
Pfoe dat is veel, als je zelf dingen kunt doen is het een stuk goedkoper.
Wij hebben alleen de douche laten betegelen want dat is een vak appart, de rest kan je een heleboel toch echt wel zelf als je in ieder geval wilt.
Ik was in totaal 12 k kwijt voor de bouwvakkers toen wij de gehele huis opnieuw lieten stuken, badkamer betegelen , en de gashaard lieten installeren.
Wij hadden overal schrootjes plafonds, allemaal er zelf uit gehaald, vervolgens zelf de gipsplaten erin geschroefd, kan iedereen.
Gipsplaten wel laten stuken want ook dat is een vak appart.
Bedoel alleen aan te geven dat het niet zo duur hoeft te zijn.
Buren van ons hadden vorige jaar een schilder hun hele huis laten schilderen.
Kan hoor , maar ik vind dat echt zonde.

[SjorsC]

Polderviking schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:22:
[...]


Krot is per definitie hyperbool natuurlijk. Maar vaak gaan de benodigde werkzaamheden wel iets verder dan wat een weekendje zweten en een paar potjes latex echter... dingen als muurkleuren of een vloer zijn bij mij echt geen factor.
Maar als ik dan zo'n 30 jaar oude vergeelde badkamer zie met vochtproblemen gaat er bij mij wel een tellertje lopen.
Als je er zelf je hand er niet voor omdraait om zo'n badkamer uit elkaar te trekken kan ik me voorstellen dat je dat nodeloos gepieker vind maar ik kan dat gewoon niet. Zeker niet niet zo strak.
Dan zit je niet te wachten op 5 cijferige offertes voor een badkamer van 3 bij 5. Als het financieel uberhaupt nog in de koker zit na het afwikkelen van aankoopkosten.

En als er vochtproblemen zijn wil je het ook zo snel mogelijk aanpakken.
Echter het feit dat het 30 jaar oud is wil niet zeggen dat het niet meer functioneert zoals het moet.
indien er dus geen "acute" problemen zijn kun je m.i. ook nog een jaar wachten voordat je hem aanpakt.
Dat wil je op dat moment natuurlijk niet, maar soms moet je keuzes maken.

en zo zijn er ook verschillende opties mer de werkzaamheden die aan de badkamer moeten gebeuren.
Het tegelwerk bijv. heb ik ook laten doen omdat ik aan het twijfelen was of me dat strak genoeg zou lukken.
Echter het slopen * water/riolering/elektra omleggen doe ik dan weer zelf en dat scheelt weer behoorlijk op de prijs.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan gewoon een deftig afgewerkt appartement volledig gefinancierd probeerd te krijgen.

Ik kan me dat ook goed voorstellen hoor en veel is ook afhankelijk van de situatie.
Als je bijv. een kind hebt rondrennen is verbouwen ook weer wat minder praktisch

Zo spelen er veel verschillende aspecten en hierop zal iedereen zijn eigen keuze moeten maken

[Immutable]

Wanneer je voor een rijtjes gezinswoning een tophypotheek nodig hebt en mensen zeggen dat je "te hoge eisen" hebt...

Dat is het punt dat ik zeg dat het echt fout gaat in NL. Ik heb altijd het gevoel gehad dat op zijn minst een rijtjes gezinswoning gewoon betaalbaar moet zijn voor de onderlaag van de middenklasse.

Dit begint aardig weg te vallen... een appartement is gewoon niet gezond voor een gezin is mijn persoonlijke mening.

[Wilf]

Requiem19 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 14:53:
[...]


En over 30 jaar zit het vermogen bij de generatie die nu starter is.

Ben wel benieuwd wat de starter van nu gaat zeggen tegen de starter over 30 jaar .

Over 30 jaar bestaat onze samenleving niet meer dus dan zijn triviale dingen als huisvesting en geld totaal onbelangrijk

[Wilke]

Mark31 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 17:05:
5 cijferige offertes voor een badkamer?
Dus 10 duizend euro of meer?

Voor een badkamer van 2x2 meter ja, check.

En zelf doen is leuk, maar: je kunt meestal niet alles zelf, hebt de apparatuur niet (beton frezen en leidingen persen, ik noem maar wat), tegelen. En met de spulletjes zelf zit je al op de helft van die 10k en dan doe je zeker niks geks.

Zelf doen goedkoper, ja als je weken de tijd hebt en dit je enige klus is. Wat dus nooit zo is als je gaat verhuizen naar zo'n huis waar behalve dit ook verder alles moet gebeuren. En je moet het ok vinden die tijd zonder functionerende badkamer te leven. Of je woont er nog niet, maar dan moet je dus langer dubbele huizen hebben..tel maar 1000 extra per maand dat dat duurt. En dat gaat er vanuit dat je eigen tijd niets waard is. Valt meestal tegen als je een baan hebt, laat staan kinderen.

[Valorian]

Wilf schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:48:
[...]
Over 30 jaar bestaat onze samenleving niet meer dus dan zijn triviale dingen als huisvesting en geld totaal onbelangrijk

Ik zie dat de glazen bol het weer doet, fantastisch!

Note to self: aanpassen hypotheek naar volledig aflossingsvrij.

[Don Quijote]

Immutable schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:06:
Dit begint aardig weg te vallen... een appartement is gewoon niet gezond voor een gezin is mijn persoonlijke mening.

En baseer je dat ook ergens op? Dit is een beetje een onzinnig statement zo. In heel Nederland en de wereld groeien mensen op in blakende gezondheid in appartementen. Of bedoel je gewoon te zeggen dat jij graag een hele woning bezit met een tuin?

[Wilf]

Valorian schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 20:12:
[...]


Ik zie dat de glazen bol het weer doet, fantastisch!

Note to self: aanpassen hypotheek naar volledig aflossingsvrij.

Óf we gaan voor die tijd wat doen aan de belangrijkste issues van de nabije toekomst én gaan er niet vanuit dat de toekomst een eeuwig exponentiële economische groei zal blijven.

Het kan nog heus wel een beetje blijven groeien allemaal hoor, maar de wal zal het schip voor die tijd wel keren.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 22:04:
[...]
Nog een kleine aanvulling op bovenstaande: Als je dan eindelijk die woning hebt dan heb je ook nog spaargeld nodig om de boel een beetje op te knappen. Ik zie in mijn directe omgeving dat starters woningen kopen die (vanwege de prijsklasse) gekocht worden van andere 'voormalig' starters. Omdat er de afgelopen 30 jaar alleen maar starters in die woning gezeten hebben zijn die woningen vaak ook nog eens erg outdated omdat al die starters bij aankoop alleen maar budget hadden voor een paar emmers latex en een laminaatvloer.

Oh, dit beschrijft mijn situatie exact. En het maakte de sociale verwachtingen in Nederland voor mij een beetje duidelijk, beginnende met de buurvrouw die me vriendelijk meedeelde dat het wel écht tijd was om de keuken aan te pakken. Ik vind mijn huis keurig, maar van een veertiger verwacht men blijkbaar dat-ie geld steekt in zijn woning.

Aan de andere kant hebben we ook een typisch Nederlands fenomeen: de kleine verlepte rijtjeswoning uit het wederopbouwtijdperk waarvan de keukenrenovatie ongeveer de helft heeft gekost van wat het slopen en opnieuw opbouwen van de woning zou kosten.

Mogelijk gemaakt door taxateurs die grif bevestigen dat déze renovatie het huis echt bijzonderder en waardevoller zal maken dan dat van de buren.

Mensen denken dat ze investeren in de waarde van hun huis. Eigenlijk subsidiëren ze de spaanplaatmafia en hun eigen wooncomfort. Omdat de waarde van de grond blijft stijgen merken ze het niet, maar ooit moet dit ophouden.

[CVTTPD2DQ]

Quickdust schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:09:
[...]
Er zijn steeds meer mensen die vanuit de Randstad richting Zwolle en omgeving komen omdat het qua ligging en infrastructuur eigenlijk een tweede Utrecht is (centraal, goed treinstation met veel verbindingsmogelijkheden), en dat voor een relatief betere prijs.

Voor iemand die in het midden/westen van het land werkt, maar banden met het dunstbevolkte deel van Nederland heeft kan ik me dat goed voorstellen. Anders zou ik het een makelaarspraatje noemen.

Bij Amersfoort of misschien Den Bosch vind ik die omschrijving beter passen. (overigens niets tegen Zwolle, het zal vast een hele leuke stad zijn).

[izdp]

Richh schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:46:
[...]

We bedoelen hetzelfde.
Zowel alleenstaand als met z'n tweeën (bijvoorbeeld als de een nog studeert en de ander werkt) kan je starter zijn.

Zeker als je al een paar jaar huurt is het volgens mij helemaal niet 'uiterst vreemd' om een hut te kopen die enige toekomst heeft. Sterker nog: in deze redelijk volatiele markt met tamelijk lage rentes lijkt het mij het verstandigste om te doen.
Dat is mijn punt al de hele tijd hier.


[...]

Klein kopen betekent dus voor heel veel starters al dat ze een tophypotheek afsluiten, daar gaat het dus al mis. Voor heel veel is er überhaupt geen keuze en is toetreding met zo'n woning een risico.
Ik snap daarom best wel dat starters 'hoge eisen' hebben omdat ze het risico willen voorkomen, ipv omdat ze 'verwend' zijn en dat soort onzin.

Wie wel keuze heeft, bespaart geen euro's (in een stijgende markt renderen euro's in je woning beter dan euro's op je spaarrekening - dus dan kan je beter gelijk zo groot mogelijk kopen - en je draagt vrijwel geen risico door de relatief lage maandlasten voor een grote woning, terwijl hij wel toekomstvast is) of loopt dus dat risico (in een dalende markt loop je het risico op onder water staan terwijl je woning te klein is voor de toekomst, zoals eerder besproken).

Wezenlijk verschil met vroeger, waardoor wat jij 'uiterst vreemd' vind van die veeleisende starters, wellicht toch iets anders in elkaar steekt.


[...]

Dat zie ik inderdaad als het meest defensieve pad.
Belangrijk is dan wel dat de prijzen ooit gaan zakken (of je salaris flink gaat stijgen (of uitzicht op een 2e inkomen hebt )), want met 8% per jaar stijging terwijl je al je besteedbaar inkomen aan huur wegspoelt en dus amper kan sparen, is een modaal huisje steeds weer verder weg.


[...]

Klopt, eigenlijk worden mensen vrij onterecht naar de koopkant gepushed.
Het is best lullig dat zelfs als je beide best fors verdient, je geen vermogen opspaart en hogere maandlasten hebt dan wanneer je in een grote gezinswoning woonde.


[...]

Deze voorwaarden zijn dermate streng dat er maar heel weinig starters aan voldoen, maar daar hebben we het geloof ik wel genoeg over gehad.

Nee, dan bedoelen we niet hetzelfde.
Als je al een paar jaar huurt ben je een doorstromer en geen starter.

Ik bedoelde meer met vreemd, dat je en een relatie in het echie begint En dat doet met koop met oog op kinderen over een jaartje of wat.
Waarom zou je jezelf zo klem zetten?
Ik ben een romantisch typetje, maar ik hecht toch erg aan vrij zijn in keuzes kunnen maken.
.

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 21:58:
[...]


Nee, dan bedoelen we niet hetzelfde.
Als je al een paar jaar huurt ben je een doorstromer en geen starter.

Ik bedoelde meer met vreemd, dat je en een relatie in het echie begint En dat doet met koop met oog op kinderen over een jaartje of wat.
Waarom zou je jezelf zo klem zetten?
Ik ben een romantisch typetje, maar ik hecht toch erg aan vrij zijn in keuzes kunnen maken.
.

Oké, starter en koopstarter zijn verschillende dingen, ja. Ik heb het over koopstarters.

Ik zal dan nogmaals mijn standpunt formuleren. Een koopstarter met een stabiele relatie doet er met de huidige economische omstandigheden best slim aan om gelijk een toekomstvaste woning voor de lange termijn te kopen. 'Doorstromen' zoals dat vroeger mooi kon met een matig startersappartement zonder toekomstmogelijkheden, is verre van gegarandeerd als je NU tekent met de ruimste leennormen so far, de laagste rente so far, in de vooravond van economische onrust en alles wat vergrijzing met zich meebrengt.

Wellicht zijn er best wat 'verwende millennials die alles maar willen' die eigenlijk enkel defensief zo snel mogelijk een toekomstbestendige woning willen aflossen (voor soms hetzelfde geld waar ze al jaren aan huur aftikken).
De 'doorstroomweg' van vroeger, klein starten met steeds een groter huisje, is een stuk risicovoller (economische ontwikkelingen) en duurder (financieringsopties, eigen geld) geworden.

Volgens mij zeg ik dat al 4 posts, maargoed

Los daarvan. Zonder stabiele relatie moet je je naar mijn mening überhaupt niet voor enkele honderdduizenden euro's samen in de schulden drukken. Ook niet met een "goedkoop" appartement, want die bestaan amper en wat er is, is bij het beëindigen van de relatie waarschijnlijk ook niet op 1 inkomen te financieren.

Gezien de koopmarkt voor 1 inkomen ontzettend krap is kan je misschien wel stellen dat je in je eentje sowieso al helemaal niks te zoeken hebt op de koopmarkt

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 11-08-2020 23:57 ]