Proton_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:56:
Voor iedereen die de huidige volatiliteit aangrijpt om zo variabel mogelijk te gaan (Frank Energie e.d.), nog even de volgende overweging:
* Je zult energie nodig hebben.
* De ondergrens van de prijs is duidelijk: richting nul blijft zeldzaam, capaciteit wordt immers steeds beter regelbaar.
* De bovengrens van de prijs is onbeperkt. Er is geen reden om aan te nemen dat die beperkt blijft tot een 500%, historisch is 10x ook voorgekomen.
Hieruit volgt:
* Met een vast contract is wat je worst case teveel betaalt voorspelbaar en
beperkt.
* Met een ultravariabel contract is wat je worst case teveel betaalt
onbeperkt.
In feite ga je met een ultravariabel contract continu short op een levensbehoefte.
Je maakt jezelf dus behoorlijk kwetsbaar voor iets dat erg op een short squeeze lijkt. Enig voordeel dat je dacht te hebben is dan in een dag verdampt.
Zie ook
https://bartroossien.com/...tricity-plan-d91f012000ed
De redenen voor de huidige volatititeit zijn nog niet weg.
Dus als je contract nu afloopt, raad ik de day-ahead contracten alleen aan als je een goede houtkachel en flinke bos hout voor de deur hebt.
Of eigenlijk ook dan niet

Dit is een wel erg pessimistische weergave. Zo erg is het vaak ook weer niet.
In de basis ja: uiteraard heeft een zo variabel mogelijk contract meer risico op prijsfluctuaties.
Ten eerste is zo'n contract variabel dus je kunt elke maand weer weg. Dus er is geen echte short-squeeze, of als je het dan zo wilt noemen eentje van een wel zeer beperkte periode omdat je simpelweg kan overstappen naar iets anders. Ten tweede, meestal is het gemiddelde (ja, gemiddelde) prijsniveau lager dan dat van de gemiddelde (ja, gemiddelde) andere contracten. Dat het best case scenario "0 betalen" is en het worst case 'oneindig veel' is een mooie theoretische exercitie, maar waar het uiteindelijk elke keer weer om gaat is "hoeveel kans op welke prijs".
Daarbij: reken maar dat als de boel echt ineens heel erg stijgt (het rampscenario dus), de model / variabele contracten van andere leveranciers óók gewoon flink zullen stijgen. Precies zoals we afgelopen periode gezien hebben met alle aangeboden contracten.
Ten derde is energie wel een eerste levensbehoefte maar het kan voor bepaalde mensen wel een behoefte zijn die behoorlijk aanpasbaar is op de omstandigheden. Stel je bent iemand die low-gas of full-electric zit dus waarbij de gasprijs een minder grote rol speelt dan de meesten. Stel je hebt een elektrische auto. Wanneer laad je die op? En wanneer doe je een was? En zijn de andere apparaten met een constant / niet flexibel in het moment te gebruiken bent grotendeels energiezuinig?
Ten vierde hangt het er zoals bij elk risico (aandelen, verzekeringen) vanaf of je dit financieel kunt dragen. De een heeft een laag energieverbruik en veel geld op de bank, en wil op de lange termijn gemiddeld laag zitten met zijn tarief om zo geld te besparen. Die enkele piek met een dure maand of paar maanden ondervangt ie wel.
Een ander heeft een erg hoog energieverbruik en weinig geld op de bank, en moet aan het einde van de maand de eindjes aan elkaar knopen. Tja, dan is het niet verstandig om voor een contract te gaan waarbij een maand opeens behoorlijk duur kan worden.
Dus natuurlijk: als het om zekerheid gaat, ja: de
enige manier om (voor een
beperkte periode, want wat als daarna...?) zekerheid te kopen is vaste prijs contracten. Geen flexcontract, geen modelcontract.
En die zekerheid betaal je in de vorm van een opslag op de tarieven. Dus gemiddeld (ja er is altijd iemand met die ene geweldige aanbieding die achteraf(!) super is gebleken

, maar goed gemiddeld dus) zal de prijs wat hoger liggen dan een contract met dagprijzen. En een vast contract, daar is helemaal niks mis mee, het kan een uitstekende keuze zijn waarbij je in ieder geval gemoedsrust hebt gedurende de vaste prijs periode. Zeker omdat tegenwoordig de opzegboetes te overzien zijn.
Uiteraard: heb je een heldere glazen bol en weet je zeker dat de komende maanden, jaren, ja zelfs decennium het alleen maar omhoog is met de tarieven (én, laten we dat niet vergeten) er geen zicht is op technologie die jouw persoonlijke energieverbruik zal verminderen), dan is het wel duidelijk: ga voor een vast contract tegen een redelijk tarief met een zo lang mogelijke looptijd. Zijn er nog 10 jaar contracten?
PS die vraag over persoonlijk energieverbruik lijkt misschien ver gezocht maar is voor mij in ieder geval in een toch beperkte periode van 10 jaar behoorlijk relevant gebleken. Ik zat eerst alleen in een kleiner huis op >1000 m3 gasverbruik en > 3000 kWh stroomverbruik. Inmiddels woon ik samen in een (groter) huis en is ons gezamelijke verbruik teruggelopen naar < 450 m3 gas en < 1500 kWh stroom, voor 2 personen dus. Nee, wij hebben geen auto. Geen fossiele maar dus duidelijk ook geen elektrische. En ook geen elektrische fietsen.
[
Voor 10% gewijzigd door
Cap op 06-01-2022 13:46
]