Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Nanuk]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

Juist die energie markt vind ik een voorbeeld van een wel goed werkend marktprincipe (zolang het duurt). Omdat er een breed scala is aan soorten energie en ook zeer veel aanbieders en afnemers werkt dit wel.

Bij andere takken van sport werkt het slechter zoals postbezorging en OV. Infra in handen van monopolisten moet je ook niet willen. Maar bij de energiemarkt werkt het naar mijn idee juist prima. #mening

[bilgy_no1]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

De markt lijkt wel te werken voor het primaire doel van dit mechanisme: leveringszekerheid. Maar ook de transitie naar duurzame energie past hier wel in.

De vraag is echter of het niet sneller kan en moet. Er zijn gewoon hele stomme beslissingen genomen, zoals nieuwe kolencentrales die nog in 2015 en 2016 in bedrijf zijn gesteld met een hoop subsidie. Had er niet beter veel sneller windenergie opgeschaald kunnen worden met dat geld? Ook had er gewoon veel eerder een helder en slim mechanisme voor PV-teruglevering moeten worden vastgelegd in de wet. De afhankelijkheid van Russisch gas had al zeker na 2014 veel sterker moeten zijn afgebouwd. De industrie had al veel verder moeten zijn met elektrificatie. En vooral: het netbeheerders hadden al veel verder moeten zijn met verzwaren.

Dit alles had gefinancierd kunnen worden tegen zeer lage (of zelfs negatieve) rente op de staatsschuld, of door pensioenfondsen te verplichten een groter deel in lange termijn NL assets te investeren ipv kapitaal te parkeren bij Blackrock.

De regeringen van de laatste 25 jaar hebben echter alle structurele issues naar achteren geduwd en noodzakelijke maatregelen vertraagd, vooral vwb de energietransitie. En nu recent weer: uitrol van windenergie na 2030 is door Hermans ook weer vertraagd, omdat de industrie niet snel genoeg vergroent.

Mijn frustratie zit dus niet zozeer in het mechanisme van de marktwerking, maar in het gebrek aan politieke daadkracht en kunde om de juiste beslissingen te nemen en structureel uit te voeren.

[habbekrats]

@bilgy_no1 In 2008 ergens is er gewaarschuwd door een aantal wetenschappers en specialisten dat Nederlandse netten flink verzwaard moeten worden in het LS en HS net. De netbeheerders werden echter min of meer gedwongen door aandeelhouders deels nog gemeenten en provincies om maar dividend uit te keren. Zoek maar een rapporten 2010 Enexis.
Nu roepen diezelfde netbeheerders tegen de regering geef geld voor de netverzwaring.
Dat er nog kolen en gas centrales zijn heeftvalles te maken met voldoende backup draaiend ijzer.
Ook op zee is wel eens weinig wind. Nu werk in de Eemshaven en heb redelijk zicht wanneer RWE de kolencentrale even oppookt. Waarschijnlijk gister 17:00 - 21:00 (ben nog op vakantie).

[bilgy_no1]

habbekrats schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:23:
@bilgy_no1 In 2008 ergens is er gewaarschuwd door een aantal wetenschappers en specialisten dat Nederlandse netten flink verzwaard moeten worden in het LS en HS net. De netbeheerders werden echter min of meer gedwongen door aandeelhouders deels nog gemeenten en provincies om maar dividend uit te keren. Zoek maar een rapporten 2010 Enexis.
Nu roepen diezelfde netbeheerders tegen de regering geef geld voor de netverzwaring.
Dat er nog kolen en gas centrales zijn heeftvalles te maken met voldoende backup draaiend ijzer.
Ook op zee is wel eens weinig wind. Nu werk in de Eemshaven en heb redelijk zicht wanneer RWE de kolencentrale even oppookt. Waarschijnlijk gister 17:00 - 21:00 (ben nog op vakantie).

Wat je zegt over netverzwaring is precies wat ik bedoel: de uitdaging is lang bekend. De politieke keuzes om te zorgen dat het gebeurde zijn niet gemaakt.

Voor wat betreft wind op zee: de doelstelling is 75 GW op termijn (2050). Opgesteld vermogen aan wind 10,7 GW per eind 2024. Dat had natuurlijk al veel hoger kunnen zijn met meer politieke wil en daadkracht. Het huidige verbruik is ongeveer 15-20 GW afhankelijk van de tijd. PV ligt al ruim 24 GW nu. Ergens in de combinatie van ruimschoots PV, ruimschoots wind, afdoende netverzwaring, wat opslag her en der, interconnects naar omringende landen etc had het reeds bestaande fossiele en nucleaire vermogen voldoende kunnen zijn om als achtervang te dienen. Daar was die ongeveer 3,3 GW aan nieuwe gesubsidieerde kolencentrales dan niet voor nodig geweest. Waar vervolgens weer compensatie aan moest worden betaald toen uiteindelijk besloten werd om toch te stoppen met kolen (zonder dat er toen wel al voldoende duurzame vervanging was).

Dit soort wankelend beleid (overigens ook in de landen om ons heen, waarbij vooral Duitsland een grote factor vormt door het sluiten van de kerncentrales) is er dus ook voor verantwoordelijk dat we nu met een energiemix zitten die nog best veel pieken en dalen in de EPEX kan veroorzaken.
De mechanismen achter de dynamische prijzen zijn volgens mij belangrijk om deze vorm van energiecontract goed te begrijpen, zeker in een markt die in transitie is en waar ook veel politieke retoriek omheen zit ("windmolens draaien op subsidie", "zonder kolen zitten win het donker als de zon niet schijnt" etc).

Maar hier voorbij drijft het wel off-topic. Het begon met een vraag naar de achtergrond van de pieken in de dynamische prijzen die we op dagen als deze zien. Ik hoop dus dat de admins een beetje lankmoedig zijn op dit punt, maar laten we verder weer terugkeren naar de kern van het topic...

[Domba]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 12:10:
[...]

Wat je zegt over netverzwaring is precies wat ik bedoel: de uitdaging is lang bekend. De politieke keuzes om te zorgen dat het gebeurde zijn niet gemaakt.

Voor wat betreft wind op zee: de doelstelling is 75 GW op termijn (2050). Opgesteld vermogen aan wind 10,7 GW per eind 2024.

Aan wind op zee was 4.7GW eind 2024
Via tenders zijn er nog ca 5,5 GW waarvoor vergunning verleent is, die in diverse fases van planning/financiering tot aanbouw zijn.
Voor de rest is er nog geen beschikking afgegeven.

[bilgy_no1]

Domba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 12:55:
[...]

Aan wind op zee was 4.7GW eind 2024
Via tenders zijn er nog ca 5,5 GW waarvoor vergunning verleent is, die in diverse fases van planning/financiering tot aanbouw zijn.
Voor de rest is er nog geen beschikking afgegeven.

Klopt het getal dat ik noemde was incl wind op land. Wind op zee is pas in de laatste jaren aan het groeien.

[RikHa]

* nog verder offtopic

De regeringen van de laatste 25 jaar hebben echter alle structurele issues naar achteren geduwd en noodzakelijke maatregelen vertraagd, vooral vwb de energietransitie. En nu recent weer: uitrol van windenergie na 2030 is door Hermans ook weer vertraagd, omdat de industrie niet snel genoeg vergroent.

Weet je @bilgy_no1 ik heb je best hoog zitten met je technische kennis en je anders (in mijn ogen) altijd interessante bijdragen. Nu trek je alles in het politieke vlak. Dat staat niet alleen haaks op mijn visie maar gaat er zelfs lijnrecht tegenin. Er zijn namelijk ook mensen met meningen die volstrekt niet meegaan met dit naratief. En weet je wat nog het ergste is? We gaan nu ontzettend off topic en ik laat me er nog in meetrekken ook.

Inhoudelijk graag verder in De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[ Voor 57% gewijzigd door Proton_ op 09-09-2025 15:30 ]

[Domba]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:21:
[...]

Klopt het getal dat ik noemde was incl wind op land. Wind op zee is pas in de laatste jaren aan het groeien.

Wind op land welke bij RVO registratie benodigen 6943MW kom je op paar MW na 11,7GW

[Stefannn]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

De marktwerking zorgt er aan de andere kant voor dat de behoefte tegen het laagst realiseerbare tarief wordt ingevuld.
Andere mechanismen laten de leverancier met verlies zitten en dat gaat niet lang goed.

De huidige prijspiek is denk ik wel een stevig argument voor een thuisbatterij. En eigenlijk vooral (in eerste instantie) een kleine.
Juist de korte periodes moet je geloof ik echt individueel zelf opvangen. Langere periodes is meer voor financieel rendement.

[GeEkIe]

Hier een plaatje dat duizend woorden zegt

[Proton_]

Modbreak:

De energiemarkt bespreken in (geo)politieke context graag in De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[Wedge23]

Domba schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:23:
@Wedge23 Basis is de day ahead energiemarkt (EPEX) voor alle dynamische energie gelijk.

Zie deze post hoe je dynamische energieleveranciers op kunt delen in groepen.

Je kan ook (komt opzelfde neer) (opslag=inkoopkostenvergoeding /afslag is verkoopkostenvergoeding)
-Opslag van afname wordt ook uitbetaald voor alle teruglevering (positief)
-Opslag van afname wordt alleen uitbetaald binnen het te salderen jaarvolume (positief)
-Opslag wordt niet uitbetaald na het te salderen jaarvolume (neutraal)
-Een afslag wordt als kosten gerekend na het te salderen jaarvolume (negatief)
-Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)

Het je heel geen teruglevering zitten de gunstige aanbieders in de laatste

Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

[Wedge23]

ArPi75 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:57:
[...]


Met zo'n overschot wil je misschien over een batterij nadenken.... Je PV produceert in de zomer meestal precies op momenten dat de prijs laag (of negatief) is. In jouw geval met overschot betekent een negatieve prijs ook dat je moet betalen om je stroom kwijt te raken.
Met een batterij wordt de energie die op dat moment (bijna) niets waard is opgeslagen en wordt het terugleveren op een later moment met hogere tarieven gedaan.
Andere optie is om bij negatieve prijzen de PV te laten curtailen (terugregelen tot maximaal het eigen gebruik of helemaal "uit" zetten). Dan heb je geen batterij nodig, maar ga je minder overschot hebben per jaar.

Batterij is niet interessant, verdien je nooit terug, tenminste, niet in de handel. Ik ben wel van plan een kleine batterij aan te schaffen die het sluipverbruik s'nachts moet gaan opvangen. Dit zou wel rendabel moeten zijn omdat je alle stroom, zeker als salderen klaar is, netto verdiend.

De curtail-optie is exact wat ik zoek. Hoe check ik of mijn PV-converter hier geschikt voor is? Ik ben voornemens de SMA TriPower X20 aan te schaffen.

[Wozmro]

Daar staat heel veel uitleg over in het SMA topic.
Het grote SMA topic

[Domba]

Wedge23 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:13:
[...]


Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

De volgorde is voor met teruglevering .
Elke kWh die je afneemt bestaat uit de marktprijs plus een opslag/inkoopvergoeding die verschilt per dyn. energieleverancier.

Bij 9-10 van de 35 dynamische aanbieders ontvang je die opslag ook weer terug bij invoeding van je opwek.
Het andere deel niet, die rekent een afslag/verkoopvergoeding voor de teruglevering.

Met overschot wil je bij een van de twee energieleveranciers zitten die ook de opslag uitkeren voor wat je meer teruglevert dan je afneemt.

Als je geen teruglevering hebt:
In die laaste groep van 25 dynamische energieleverancier ziiten een aantal met lage opslag voor afname en enkele cashback.
Die cashback eet je al heel snel op omdat je 3-7ct minder krijgt voor je teruglevering.

[Domba]

Maar beperkte opbrengst, gewoonlijk is het meer met uitgestelde teruglevering, maar zon liet het afweten, daarvoor wel ~40mm regen.

Niet alles van afname, ingevoed, ~3kWh achtergebleven in accubank voor morgenochtend

[GeEkIe]

Wedge23 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:13:
[...]


Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

Hier staat een goede uitleg.

[koboy]

GeEkIe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:18:
[...]

Hier staat een goede uitleg.

De uitleg is incompleet, ook omdat het hele verhaal eigenlijk is geschreven vanuit de context van niet dynamische contracten. Het overzichtje van @Domba is wel volledig.
De link van jou geeft voor de teruggeleverde energie maar een enkele mogelijkheid waarbij binnen en buiten de salderingsruimte op 1 (incorrecte) hoop wordt gegooid.
Wanneer een leverancier correct saldeer wordt binnen de salderingsruimte ook de inkoopkosten terugbetaald. Dit doen veel leveranciers.

Buiten de salderingsruimte zijn er 3 mogelijkheden:
1. Nog steeds inkoopkosten teruggeven bovenop het kale tarief
2. Het kale tarief
3. Het kale tarief minus inkoopkosten.

Zeker wanneer je meer teruglevert dan afneemt wil je een leverancier die optie 1 doet. Dat zijn er wel twee: Tibber en Zonneplan.
Als je minder teruglevert dan afneemt, dan boeit het niet zo, dan wil je een leverancier die correct saldeert met de laagste kosten daar bovenop (som van verbruik*verkoopkosten en maandelijkse kosten).

[ Voor 4% gewijzigd door koboy op 10-09-2025 11:40 ]

[Wedge23]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:31:
Daar staat heel veel uitleg over in het SMA topic.
Het grote SMA topic

Bedankt, ben aan het lezen

[Wedge23]

koboy schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:35:
[...]

Buiten de salderingsruimte zijn er 3 mogelijkheden:
1. Nog steeds inkoopkosten teruggeven bovenop het kale tarief
2. Het kale tarief
3. Het kale tarief minus inkoopkosten.

Zeker wanneer je meer teruglevert dan afneemt wil je een leverancier die optie 1 doet. Dat zijn er wel twee: Tibber en Zonneplan.
Als je minder teruglevert dan afneemt, dan boeit het niet zo, dan wil je een leverancier die correct saldeert met de laagste kosten daar bovenop (som van verbruik*verkoopkosten en maandelijkse kosten).

Ben net overgestapt naar Tibber (volgens "Jeroen" op dit moment beste keus) - bedankt!

[Catdogsf]

Wedge23 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 18:06:
[...]


Ben net overgestapt naar Tibber (volgens "Jeroen" op dit moment beste keus) - bedankt!

Volgens Johan is de beste keuze op dit moment Zonneplan.

[mhr-zip]

Volgens @mhr-zip is het lood om oud ijzer.

[uray]

Ik moet ook nog overstappen, zit te dubben tussen Tibber en Zonneplan.
Ben van plan meer terug te leveren dan af te nemen.

[Bschnitz]

uray schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:46:
Ik moet ook nog overstappen, zit te dubben tussen Tibber en Zonneplan.
Ben van plan meer terug te leveren dan af te nemen.

ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

[GeEkIe]

Bschnitz schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:53:
[...]

ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

En de vaste lasten van Zonneplan zijn lager.

[Domba]

Bschnitz schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:53:
[...]
ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

Ik heb geen idee hoeveel dat is voor iemand die fors meer teruglevert dan afneemt.

Buiten saldeervolume is energiebelasting niet van toepassing, incl maar exclusief EB heeft ZP tot zover dit jaar 12 negatieve prijs uren meer dan Tibber door het verschil in opslag tussen beide.
Geen wereldschokken bedragen met 0-0,48ct/kWh.

Je moet ook nog kijken naar hoe beide omgaan met BTW voor buiten saldeervolume deel op de jaarfactuur.

Een vergelijk die ik niet weet, Tibber is voor mij 2 saldeerperiodes terug en begin van de maand ben ik er niet naar overgestapt vanwege de zonnebonus van ZP, die is voor mij met uitgestelde PV teruglevering via thuisaccu, behoorlijk (10-15 euro/mnd).

Tibber gaat eind van de maand ook over op kwartierprijzen als de Day ahead markt overstapt op per kwartier .
Zonneplan blijft nog enige tijd bij per uur voor zijn klanten.

[ Voor 10% gewijzigd door Domba op 11-09-2025 00:48 ]

[Bschnitz]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 00:32:
[...]

Ik heb geen idee hoeveel dat is voor iemand die fors meer teruglevert dan afneemt.

Buiten saldeervolume is energiebelasting niet van toepassing, incl maar exclusief EB heeft ZP tot zover dit jaar 12 negatieve prijs uren meer dan Tibber door het verschil in opslag tussen beide.
Geen wereldschokken bedragen met 0-0,48ct/kWh.

Je moet ook nog kijken naar hoe beide omgaan met BTW voor buiten saldeervolume deel op de jaarfactuur.

Een vergelijk die ik niet weet, Tibber is voor mij 2 saldeerperiodes terug en begin van de maand ben ik er niet naar overgestapt vanwege de zonnebonus van ZP, die is voor mij met uitgestelde PV teruglevering via thuisaccu, behoorlijk (10-15 euro/mnd).

Tibber gaat eind van de maand ook over op kwartierprijzen als de Day ahead markt overstapt op per kwartier .
Zonneplan blijft nog enige tijd bij per uur voor zijn klanten.

Zoals je zegt is de zonnebonus de reden dat je bij ZP hebt, exact wat ik zeg, dat die goed is! We zijn het dus met elkaar eens

Of je nou teruglevering via panelen doet of via de accu doet er niet aan toe, beide leveren zo goed of altijd binnen zonsopkomst en ondergang waardoor je 10% en 2c meer krijgt. De pieken waarin je batterij teruglevering gaat doen zijn namelijk bijna ook altijd begin of eind zon, waardoor je 8/10 ook nog bonus krijgt.

Bij mij is het ook elke maand sinds invoering €10-20 bonus en dat is in de zomer met lage prijzen.

Bedenkt eens wat die bonus gaat doen in het voorjaar en najaar en winter met veel hogere prijzen binnen de bonus tijd 💸

Iedereen met een accu of flinke teruglevering die nog niet bij ZP zit loopt leuke opbrengst miss.

Bij ons in het Sigen topic was er iemand die van Frank naar ZP is gegaan en dat was toch al snel +-€60 beter, zelfs zonder bonus 🤪

[GeEkIe]

Zonneplan op elk vlak goedkoper, zo simpel is het. Doet er dan niet toe of het tientjes of honderden of meer is.

[Domba]

Bschnitz schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:31:
[...]

Zoals je zegt is de zonnebonus de reden dat je bij ZP hebt, exact wat ik zeg, dat die goed is! We zijn het dus met elkaar eens

Of je nou teruglevering via panelen doet of via de accu doet er niet aan toe, beide leveren zo goed of altijd binnen zonsopkomst en ondergang waardoor je 10% en 2c meer krijgt. De pieken waarin je batterij teruglevering gaat doen zijn namelijk bijna ook altijd begin of eind zon, waardoor je 8/10 ook nog bonus krijgt.

Bij mij is het ook elke maand sinds invoering €10-20 bonus en dat is in de zomer met lage prijzen.

Bedenkt eens wat die bonus gaat doen in het voorjaar en najaar en winter met veel hogere prijzen binnen de bonus tijd 💸

Iedereen met een accu of flinke teruglevering die nog niet bij ZP zit loopt leuke opbrengst miss.

Bij ons in het Sigen topic was er iemand die van Frank naar ZP is gegaan en dat was toch al snel +-€60 beter, zelfs zonder bonus 🤪

Het is een moment opname keuze.
Op dit moment is het de zonnebonus die een voordeel geeft, maar Tibber gaat eerder over op per kwartier basis.
Er lijken wel diverse centen per kWh verschil te kunnen komen tussen eerste kwartier en laatste kwartier van een uur bij oplopende prijzen en dalende prijzen rond zons op en ondergang.
Meeste vergelijken zijn ergens afgeleide van de huidige intraday markt die per kwartier is (in volume maar paar procent van Day ahead markt volumes) en daar is 8-10 cent/kWh niet bepaald een uitzondering tussen eerste en laatste kwartier rond begin en einde van PV opwek op een dag.
De day ahead markt per kwartier moet eerst een feit zijn om een uitspraak te kunnen doen, tenminste voor met een thuisaccu.

Frank energie versus zonneplan of Tibber is eenvoudig , Frank is met teruglevering 3ct/kWh minder, waar op moment bij ZP de zonnebonus nog bijkomt tov Tibber.

[Get!em]

snip

[ Voor 99% gewijzigd door Get!em op 11-09-2025 13:31 ]

[Domba]

@Get!em voor addon DAO is er een apart topic Day Ahead Optimizer: ervaringen met Home Assistant-addon DAO als je deze nog niet hebt gevonden

[Get!em]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 12:57:
@Get!em voor addon DAO is er een apart topic Day Ahead Optimizer: ervaringen met Home Assistant-addon DAO als je deze nog niet hebt gevonden

Domweg op de verkeerde topic geklikt

[japie06]

Na een jaar op een dynamisch contract ben ik vandaag toch overgestapt naar een vast contract via de aanbieding van VEH. Een prijs €0,194/kWh voor zowel piek als dal is toch moeilijk te weerstaan. Mijn jaargemiddelde zit op zo'n 21-22 cent per kWh via dynamisch.

Het was een leuk experiment, en ik zie er zeker de voordelen van in. Echter heb ik geen zonnepanelen of EV waar ik extra van zou kunnen profiteren van een dynamisch contract. Ook nog geen behoefte aan een batterij hier. ik moest het hebben van de goedkope wasjes op zondag en dat was het wel zo'n beetje. Daarnaast is mijn situatie thuis wat veranderd waardoor ik toch vaker de dure uurtjes niet meer makkelijk kon ontwijken. De laatste maanden zijn daardoor ook wat duurder geworden dan toen ik een jaar geleden begon.

Ik blijf het topic wel in de gaten houden en over een jaar zie ik wel hoe de wind voor dynamische contracten waait.

[Deldenaar]

Zozo, hier stond de komma toch heel ergens anders...niet eens zo lang geleden eigenlijk
Of verdubbeling van gas

[ Voor 3% gewijzigd door Deldenaar op 11-09-2025 15:46 ]

[nerovectra]

japie06 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 14:43:
Na een jaar op een dynamisch contract ben ik vandaag toch overgestapt naar een vast contract via de aanbieding van VEH. Een prijs €0,194/kWh voor zowel piek als dal is toch moeilijk te weerstaan. Mijn jaargemiddelde zit op zo'n 21-22 cent per kWh via dynamisch.

Het was een leuk experiment, en ik zie er zeker de voordelen van in. Echter heb ik geen zonnepanelen of EV waar ik extra van zou kunnen profiteren van een dynamisch contract. Ook nog geen behoefte aan een batterij hier. ik moest het hebben van de goedkope wasjes op zondag en dat was het wel zo'n beetje. Daarnaast is mijn situatie thuis wat veranderd waardoor ik toch vaker de dure uurtjes niet meer makkelijk kon ontwijken. De laatste maanden zijn daardoor ook wat duurder geworden dan toen ik een jaar geleden begon.

Ik blijf het topic wel in de gaten houden en over een jaar zie ik wel hoe de wind voor dynamische contracten waait.

Het is speculeren, dus ik kan het mis hebben, maar als een vast tarief goedkoper uitpakt dan dynamisch, dan kan ik wel voorspellen wat de energieleveranciers verwachten wat de stroomprijs gaat doen tijdens jouw nieuwe contractperiode.

[MrBlueEyes]

Ik heb een aantal jaren Zonneplan. Nu ruim een jaar in mijn nieuwe woning.

Vorig jaar van ongeveer juni tm december hier gewoont (contract startte eind maart, dus tijdje vooral veel teruggeleverd) Had ik een stroomgebruik van 4664kWh gemiddeld 24,65ct en teruglevering van 1753kWh van 19,31ct. (Sinds eind zomer overstapt op full electric warmtepomp, nog wel gas koken)
Dit jaar helemaal van het gas af en voor de zomer 3 airco's laten installeren.
Gebruik staat nu op afname 5789kWh gemiddeld 24,52ct teruglevering 1390kWh 18,76ct gemiddeld. Oktober, november en december worden nog flinke verbruik maanden verwacht ik.

Het aanbod van Budget energie via Vereniging Eigen Huis klinkt dan volgens mij erg interessant met 19, 364.

Ik heb dus een warmtepomp, 9 zonnepanelen, een elektrische auto en ik doe ook vaak vaat, wasmachne en droger op de goedkope momenten. Maar toch heb ik bovenstaande gemiddelde gehaald.

Zie ik dan wat over het hoofd bij het aanbod van Budget Energie in vergelijk met mijn dynamische contract.


NextEnergy lijken ze ook interessanter te tonen dan Zonneplan, maar die berekening volg ik niet helemaal. Hoe ze aan dat verschil komen (naast de 100 euro teruggave dan)

[koboy]

MrBlueEyes schreef op donderdag 11 september 2025 @ 22:32:
Ik heb een aantal jaren Zonneplan. Nu ruim een jaar in mijn nieuwe woning.

Vorig jaar van ongeveer juni tm december hier gewoont (contract startte eind maart, dus tijdje vooral veel teruggeleverd) Had ik een stroomgebruik van 4664kWh gemiddeld 24,65ct en teruglevering van 1753kWh van 19,31ct. (Sinds eind zomer overstapt op full electric warmtepomp, nog wel gas koken)
Dit jaar helemaal van het gas af en voor de zomer 3 airco's laten installeren.
Gebruik staat nu op afname 5789kWh gemiddeld 24,52ct teruglevering 1390kWh 18,76ct gemiddeld. Oktober, november en december worden nog flinke verbruik maanden verwacht ik.

Het aanbod van Budget energie via Vereniging Eigen Huis klinkt dan volgens mij erg interessant met 19, 364.

Ik heb dus een warmtepomp, 9 zonnepanelen, een elektrische auto en ik doe ook vaak vaat, wasmachne en droger op de goedkope momenten. Maar toch heb ik bovenstaande gemiddelde gehaald.

Zie ik dan wat over het hoofd bij het aanbod van Budget Energie in vergelijk met mijn dynamische contract.


NextEnergy lijken ze ook interessanter te tonen dan Zonneplan, maar die berekening volg ik niet helemaal. Hoe ze aan dat verschil komen (naast de 100 euro teruggave dan)

Je ziet de (asociaal hoge) terugleverkosten bij budget over het hoofd. Het aanbod dat @Stefannn een aantal dagen geleden liet zien komt neer op minder dan de energiebelasting netto terugkrijgen per kWh.

Dynamische leveranciera moet je niet vergelijken met vergelijkers/berekening op de site van de leverancier; deze berekening is niet gestandaardiseerd. Je hoeft alleen te kijken naar het in/verkoop tarief per kWh en de maandelijkse kosten. NextEnergy kan met PV niet goedkoper zijn dan Zonneplan want die geven bij salderen de kosten niet terug en rekenen ze zelfs nog een keer.

[MrBlueEyes]

koboy schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 00:43:
[...]


Je ziet de (asociaal hoge) terugleverkosten bij budget over het hoofd. Het aanbod dat @Stefannn een aantal dagen geleden liet zien komt neer op minder dan de energiebelasting netto terugkrijgen per kWh.

Dynamische leveranciera moet je niet vergelijken met vergelijkers/berekening op de site van de leverancier; deze berekening is niet gestandaardiseerd. Je hoeft alleen te kijken naar het in/verkoop tarief per kWh en de maandelijkse kosten. NextEnergy kan met PV niet goedkoper zijn dan Zonneplan want die geven bij salderen de kosten niet terug en rekenen ze zelfs nog een keer.

[Domba]

@MrBlueEyes Voor welke afname en teruglevering is dat?

Het verschil leek mij te groot (ZP<>ANWB) als ik geen rekenfout maak is dat voor 7300kWh meer afname dan teruglevering

[koboy]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 01:07:
[...]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ze zijn dus goedkoper dan Zonneplan omdat ze jou een speciaal aanbod doen met speciale tarieven, en dan nog is het grootste deel daarvan veroorzaakt door de loyaliteitsbonus.

Blijft de vraag over: hoe lang staan die speciale tarieven vast? Ligt dit ook vast in een jaarcontract ofzo?
Als er geen jaarcontract ligt kunnen ze die tarieven elk moment wijzigen, en er op gokken dat de impact ervan niet goed doorkomt bij jou, dan wel dat je je door de loyaliteitsbonus vast laat zetten.

N.B. de vaste leveringskosten zijn extreem laag vergeleken met de rest van de markt. Ook de in/verkoopkosten van 1 cent zijn gezien de concurrentie extreem laag.

Edit: @Domba : ik kom ook op rond die 7300 kWh, maar dat betekent wel helemaal geen teruglevering, of teruglevering tegen nul tarief....

[ Voor 5% gewijzigd door koboy op 12-09-2025 09:35 ]

[MrBlueEyes]

koboy schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:16:
[...]


Ze zijn dus goedkoper dan Zonneplan omdat ze jou een speciaal aanbod doen met speciale tarieven, en dan nog is het grootste deel daarvan veroorzaakt door de loyaliteitsbonus.

Blijft de vraag over: hoe lang staan die speciale tarieven vast? Ligt dit ook vast in een jaarcontract ofzo?
Als er geen jaarcontract ligt kunnen ze die tarieven elk moment wijzigen, en er op gokken dat de impact ervan niet goed doorkomt bij jou, dan wel dat je je door de loyaliteitsbonus vast laat zetten.

N.B. de vaste leveringskosten zijn extreem laag vergeleken met de rest van de markt. Ook de in/verkoopkosten van 1 cent zijn gezien de concurrentie extreem laag.

Edit: @Domba : ik kom ook op rond die 7300 kWh, maar dat betekent wel helemaal geen teruglevering, of teruglevering tegen nul tarief....

Ik heb hem staan op 9000 afname 1700 teruglever. Vandaar dat jullie op 7300 komen gok ik zo...

Is nog een inschatting. ik heb nog geen compleet jaar gehad.

Ben ik in principe ook niet van plan te stoppen bij Zonneplan, maar zoals ik al zei klonk de 19,4 cent van Budget Energie wel goed omdat ik niet zoveel teruglever en mijn gemiddelde zo'n 5 cent hoger ligt voor afname nu.

[addictive_rhymz]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:41:
[...]

Ik heb hem staan op 9000 afname 1700 teruglever. Vandaar dat jullie op 7300 komen gok ik zo...

Is nog een inschatting. ik heb nog geen compleet jaar gehad.

Ben ik in principe ook niet van plan te stoppen bij Zonneplan, maar zoals ik al zei klonk de 19,4 cent van Budget Energie wel goed omdat ik niet zoveel teruglever en mijn gemiddelde zo'n 5 cent hoger ligt voor afname nu.

Met 1700 teruglevering betaal je daar bij budget dus 210 euro p/j voor. Ga je per ongeluk over de 2000kWh dan betaal je alweer 276 euro p/j.

[MrBlueEyes]

addictive_rhymz schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:09:
[...]

Met 1700 teruglevering betaal je daar bij budget dus 210 euro p/j voor. Ga je per ongeluk over de 2000kWh dan betaal je alweer 276 euro p/j.
[Afbeelding]

Maar 9000 x €0,05 = €450. Of mis ik dan wat?

[addictive_rhymz]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:26:
[...]

Maar 9000 x €0,05 = €450. Of mis ik dan wat?

Dat klopt. Als ik zo even een berekening doe met je huidige gemiddelden en verbruik schatting dan kom ik op het volgende waarbij lijkt dat het budget aanbod voor jou interessant kan zijn. Ik denk door een hoge gemiddelde afname prijs dynamisch.

	Budget	ZP
Inkoop	7300*,193 = 1408	9000*,245 = 2205
Verkoop	210	1700*-,19 = -323
Bonus	-100
Totaal	1518	1882

[japie06]

nerovectra schreef op donderdag 11 september 2025 @ 20:49:
[...]

Het is speculeren, dus ik kan het mis hebben, maar als een vast tarief goedkoper uitpakt dan dynamisch, dan kan ik wel voorspellen wat de energieleveranciers verwachten wat de stroomprijs gaat doen tijdens jouw nieuwe contractperiode.

Niemand kan de toekomst voorspellen. Maar Budget Energie kan het prijsrisico afdekken door op lange termijn in te kopen. Niet alles hoeft via de day-ahead markt te gaan. Sterker zelfs, ik meende ergens gelezen te hebben dat de day-ahead zelf maar goed is voor een kwart van de elektriciteitsmarkt. De rest zijn termijncontracten.

Natuurlijk kan ik nu ook verkeerd gokken door een 1-jarig contract te kiezen. Maar dynamisch gaf in mijn situatie niet meer zoveel voordeel.

[Lord Anubis]

Met deze prijzen om ‘nul op het factuur’ ( of beter ) te krijgen is dan bij dynamisch inkopen en verkopen via een flinke accu.

[bilgy_no1]

MrBlueEyes schreef op donderdag 11 september 2025 @ 22:32:
Ik heb een aantal jaren Zonneplan. Nu ruim een jaar in mijn nieuwe woning.

Vorig jaar van ongeveer juni tm december hier gewoont (contract startte eind maart, dus tijdje vooral veel teruggeleverd) Had ik een stroomgebruik van 4664kWh gemiddeld 24,65ct en teruglevering van 1753kWh van 19,31ct. (Sinds eind zomer overstapt op full electric warmtepomp, nog wel gas koken)
Dit jaar helemaal van het gas af en voor de zomer 3 airco's laten installeren.
Gebruik staat nu op afname 5789kWh gemiddeld 24,52ct teruglevering 1390kWh 18,76ct gemiddeld. Oktober, november en december worden nog flinke verbruik maanden verwacht ik.

Het aanbod van Budget energie via Vereniging Eigen Huis klinkt dan volgens mij erg interessant met 19, 364.

Ik heb dus een warmtepomp, 9 zonnepanelen, een elektrische auto en ik doe ook vaak vaat, wasmachne en droger op de goedkope momenten. Maar toch heb ik bovenstaande gemiddelde gehaald.

Zie ik dan wat over het hoofd bij het aanbod van Budget Energie in vergelijk met mijn dynamische contract.


NextEnergy lijken ze ook interessanter te tonen dan Zonneplan, maar die berekening volg ik niet helemaal. Hoe ze aan dat verschil komen (naast de 100 euro teruggave dan)

Mijn gemiddelden bij Zonneplan (2025 tot nu toe) zijn:
Afname: 3961 kWh tegen €0,2344
Teruglevering: 2242 kWh tegen €0,2018

Dit ook met een gasloze woning, warmtepomp, inductieplaat, EV en ook met een (overigens heel lieve) vrouw die gewoon op het duurste moment in bad gaat en de SWW-run tegen €0,61 per kWh laat knallen als ze daar zin in heeft... Verder geen echte automatisering, alleen op de slimme momenten de auto inpluggen.

Kortom, mijn gemiddelde prijzen kunnen nog heel wat beter en dat zou met de jouwe ook mogelijk moeten zijn. Zelfs zonder batterij, maar nog iets meer sturen.

Als je daar geen zin in hebt is een vast tarief van €0,194 per kWh inderdaad heel interessant. Je hebt relatief weinig teruglevering, dus die boete kun je dan voor lief nemen.

In mijn geval kom ik waarschijnlijk ook anders uit qua verbruik en teruglevering:

Afname 6500 kWh
Teruglevering 2400 kWh

Budget:
Afname: 4100 * 0,193 = 791
Boete voor 2400 teruglevering = 276
Totaal = 1067

Zonneplan:
Afname: 6500 * 0,2344 = 1523
Teruglevering: 2400 * 0,2018 = -484
Totaal: 1023

Verder niet gekeken naar bonus en maandbedrag. Daar zit ook nog wat verschil wellicht. En wellicht vallen mijn maandbedrag nog anders uit.

Maar in mijn geval dus beetje vergelijkbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door bilgy_no1 op 12-09-2025 21:42 ]

[MrBlueEyes]

bilgy_no1 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 21:28:
[...]

Mijn gemiddelden bij Zonneplan (2025 tot nu toe) zijn:
Afname: 3961 kWh tegen €0,2344
Teruglevering: 2242 kWh tegen €0,2018

Dit ook met een gasloze woning, warmtepomp, inductieplaat, EV en ook met een (overigens heel lieve) vrouw die gewoon op het duurste moment in bad gaat en de SWW-run tegen €0,61 per kWh laat knallen als ze daar zin in heeft... Verder geen echte automatisering, alleen op de slimme momenten de auto inpluggen.

Kortom, mijn gemiddelde prijzen kunnen nog heel wat beter en dat zou met de jouwe ook mogelijk moeten zijn. Zelfs zonder batterij, maar nog iets meer sturen.

Als je daar geen zin in hebt is een vast tarief van €0,194 per kWh inderdaad heel interessant. Je hebt relatief weinig teruglevering, dus die boete kun je dan voor lief nemen.

In mijn geval kom ik waarschijnlijk ook anders uit qua verbruik en teruglevering:

Afname 6500 kWh
Teruglevering 2400 kWh

Budget:
Afname: 4100 * 0,193 = 791
Boete voor 2400 teruglevering = 276
Totaal = 1067

Zonneplan:
Afname: 6500 * 0,2344 = 1523
Teruglevering: 2400 * 0,2018 = -484
Totaal: 1023

Verder niet gekeken naar bonus en maandbedrag. Daar zit ook nog wat verschil wellicht. En wellicht vallen mijn maandbedrag nog anders uit.

Maar in mijn geval dus beetje vergelijkbaar.

Hmm ik zal niet weten hoe. Ik laad de auto op wanneer het goedkoop is. En ik doe de was, droger en vaatwasser op de goedkope momenten.
Alleen warmtepomp en inductie gaan wel (eens) op dure momenten. Zeker als de airco weleens. Maar zeker de winter maanden kunnen gewoon best duur zijn.

[Taro]

Lord Anubis schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:08:
Met deze prijzen om ‘nul op het factuur’ ( of beter ) te krijgen is dan bij dynamisch inkopen en verkopen via een flinke accu.

Hoe bedoel je dit precies? Want je kunt op dagen als vandaag ook met een kleine accu 2 cycles maken en zonder teveel verbruik negatief uitkomen.

[Devke]

MrBlueEyes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 22:25:
[...]

Hmm ik zal niet weten hoe. Ik laad de auto op wanneer het goedkoop is. En ik doe de was, droger en vaatwasser op de goedkope momenten.
Alleen warmtepomp en inductie gaan wel (eens) op dure momenten. Zeker als de airco weleens. Maar zeker de winter maanden kunnen gewoon best duur zijn.

Gister en de sneakpeak voor September tot nu toe. Gister zat o.a. auto bijladen in. Kookwas. Batterijen, vaatwasser etc.





Kan hier best aan wennen 😜😊. Batterijen verkopen weer duur na goedkoop ingekocht te hebben. Niet alles. Inzet NOM voor de rest.

[ Voor 3% gewijzigd door Devke op 13-09-2025 09:08 ]

[Devke]

Edit. Dubbel.

[ Voor 98% gewijzigd door Devke op 13-09-2025 09:08 ]

[Taro]

Devke schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 09:06:
[...]

Gister en de sneakpeak voor September tot nu toe. Gister zat o.a. auto bijladen in. Kookwas. Batterijen, vaatwasser etc.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kan hier best aan wennen 😜😊. Batterijen verkopen weer duur na goedkoop ingekocht te hebben. Niet alles. Inzet NOM voor de rest.

Van mij mag september inderdaad ook wel zo doorgaan, gisteren:


September tot nu toe:


Super mooi verschil tussen inkoop en verkoop. 1 van de EV's al 80% vol, de ander start om 11:00 met laden, dan om 13:15 even snel kijken of er uitgesteld moet worden naar zondag of niet.

[MrBlueEyes]

Maar dat is met batterijen neem ik aan?
Onderstaande is van mij met gisteren auto opladen.

[Devke]

MrBlueEyes schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:21:
Maar dat is met batterijen neem ik aan?
Onderstaande is van mij met gisteren auto opladen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ja met batterijen.

[Devke]

Taro schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 10:18:
[...]

Van mij mag september inderdaad ook wel zo doorgaan, gisteren:
[Afbeelding]

September tot nu toe:
[Afbeelding]

Super mooi verschil tussen inkoop en verkoop. 1 van de EV's al 80% vol, de ander start om 11:00 met laden, dan om 13:15 even snel kijken of er uitgesteld moet worden naar zondag of niet.

Ik zie dat jij ook de extra cyclus hebt gepakt. Lekker om zo de energierekening te drukken. Of te wel verbruiken (zinvol) en geld bij te krijgen.

[ArPi75]

My € 0,02

[Taro]

23:00 morgen vind ik wel interessant, die is niet vaak zo laag, zou maandagochtend ook nog erg goedkoop zijn?



Volgens https://energie.theoxygent.nl/ wel met <10 ct/kWh, al hecht ik daar weinig waarde aan omdat die er ook wel vaak naast zit. Om 13:00 begin ik met laden, maar ik hou zondag op maandag nacht in de gaten. Ja, peanuts, maar het is toch een soort sport he

[Vdvmark]

https://ned.nl/nl/energieweerbericht
Kijken of we morgen lage prijzen voor maandag krijgen.

[Hmmbob]

Tja, buienradar heeft het ook over "veel wind" voor maandag, dus dat zal vast meespelen

[addictive_rhymz]

Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak vanuit de entsoe prijs dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?

[ Voor 67% gewijzigd door addictive_rhymz op 13-09-2025 22:01 ]

[RemmyB83]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?
[Afbeelding]

Ja, dit kun je in de app instellen.
Rechts bovenin op de ID (poppetje) klikken-> Voorkeuren-> decimalen->2

[Hmmbob]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft?

Jep, 24,15ct

[ Voor 16% gewijzigd door Hmmbob op 13-09-2025 22:44 ]

[Vdvmark]

addictive_rhymz schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 21:54:
Kan een zonneplan gebruiker hier aangeven of ZP in hun app ook prijzen met decimalen weergeeft? Ik gebruik nu de app van slimladen service. Die geeft bijvoorbeeld voor morgen 00:00 uur een prijs van 24,1 cent. ZP op de site zelf zegt 24 cent rond. Als ik zelf een berekening maak vanuit de entsoe prijs dan kom ik op 24,57 cent. Welke klopt hier niet?
[Afbeelding]

Je rekent dubbel btw over toeslag(provider surplus), die 2cent is al inclusief btw

[addictive_rhymz]

Vdvmark schreef op zondag 14 september 2025 @ 06:09:
[...]

Je rekent dubbel btw over toeslag(provider surplus), die 2cent is al inclusief btw

Super dankjewel, ik vroeg me al af waar ik de mist in ging.

[Dirduc]

Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

[ArPi75]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Zonder subsidie en opbrengstgaranties zouden de molens er niet (in zulke aantallen) gestaan hebben en dan hadden we nog meer moeite gehad met onze klimaat ambities vermoed ik.
Is het leuk voor de consument? Nee, maar ik begrijp het wel.

Verder wordt de totale prijs van stroom steeds minder alleen in NL bepaald, maar het gaat steeds meer om vraag en aanbod binnen (een deel van) Europa.

En zolang er energieleveranciers zijn die nog met vaste contracten van €0,19 / kWh komen valt het mijns inziens nog wel mee.

[rjd22]

ArPi75 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:46:
[...]


Zonder subsidie en opbrengstgaranties zouden de molens er niet (in zulke aantallen) gestaan hebben en dan hadden we nog meer moeite gehad met onze klimaat ambities vermoed ik.
Is het leuk voor de consument? Nee, maar ik begrijp het wel.

Verder wordt de totale prijs van stroom steeds minder alleen in NL bepaald, maar het gaat steeds meer om vraag en aanbod binnen (een deel van) Europa.

En zolang er energieleveranciers zijn die nog met vaste contracten van €0,19 / kWh komen valt het mijns inziens nog wel mee.

Voor de consumenten zonder panelen of met batterijen is het wel gunstig. Alleen voor de consumenten met alleen panelen is het wat lastiger maar zelfs deze kunnen dan hun panelen even uitzetten. Persoonlijk zie ik eigenlijk geen grote problemen voor de consumenten.

[flupp]

rjd22 schreef op zondag 14 september 2025 @ 12:25:
[...]
Voor de consumenten zonder panelen of met batterijen is het wel gunstig. Alleen voor de consumenten met alleen panelen is het wat lastiger maar zelfs deze kunnen dan hun panelen even uitzetten. Persoonlijk zie ik eigenlijk geen grote problemen voor de consumenten.

Als jullie het hebben over negatieve tarieven, dan is dit voor injectie (teruglevering), neem ik aan?

In dat geval is het mijns inziens beter om het aangeleverd vermogen van de PV installatie dicht te knijpen tot het niveau van het eigenverbruik. Want bij helemaal uitzetten betaal je alsnog voor de opgenomen stroom van het eigenverbruik.

[Taro]

Vanaf 23:00 t/m morgennacht 0:00 mooie lage prijzen, helaas geen enorme uitschieters verder naar beneden.

[ Voor 45% gewijzigd door Taro op 14-09-2025 13:29 ]

[Taro]

flupp schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:13:
[...]


Als jullie het hebben over negatieve tarieven, dan is dit voor injectie (teruglevering), neem ik aan?

Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering. Het huidige tarief is echter alleen negatief als je de BTW/Belasting niet meeneemt. Het kale tarief is negatief, maar veel mensen moeten daarbij echter ook nog wel rekening houden met aanvullend BTW & belasting en dan zit je nu dus nog rond de 14 ct/kWh.

In dat geval is het mijns inziens beter om het aangeleverd vermogen van de PV installatie dicht te knijpen tot het niveau van het eigenverbruik. Want bij helemaal uitzetten betaal je alsnog voor de opgenomen stroom van het eigenverbruik.

Tenzij je ook nog de BTW/Belasting mag salderen, dan kan je ze beter gewoon maximaal aan laten staan omdat je er dus nu ook nog wat voor terugkrijgt.

[Devke]

Morgen mooi voor laden van een EV maar voor het laden van thuisbatterijen met een top van 21 ct hmmmm. Dagje rust denk ik maar eens. Dat gaat met verlies dat je op omzetting hebt niet echt een knaller zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Devke op 14-09-2025 13:24 ]

[Vdvmark]

Ja dure dag morgen, zie niet hoe ik mn vaste kosten compenseer

[Gameboy]

Taro schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:21:
[...]

Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering. Het huidige tarief is echter alleen negatief als je de BTW/Belasting niet meeneemt. Het kale tarief is negatief, maar veel mensen moeten daarbij echter ook nog wel rekening houden met aanvullend BTW & belasting en dan zit je nu dus nog rond de 14 ct/kWh.

[...]

Tenzij je ook nog de BTW/Belasting mag salderen, dan kan je ze beter gewoon maximaal aan laten staan omdat je er dus nu ook nog wat voor terugkrijgt.

Wellicht een overbodige toevoeging, maar voor de duidelijkheid:

Als je een jaarlijks export-overschot hebt, hoef je tot 2027 geen rekening te houden met de energiebelasting (die saldeer je nu nog helemaal weg), en moet je rekenen met de kale prijzen (zowel voor inkoop als voor teruglevering).

Als je een jaarlijks export-tekort hebt, dan reken je wel met energiebelasting (zowel inkoop als verkoop).

Vanaf 2027 (of wanneer de salderingsregeling dan ook maar stopt ) wordt het voor iedereen gelijk: over inkoop betaal je EB, voor verkoop ontvang je die niet terug.

[flupp]

Taro schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:21:
[...]
Bij dynamische tarieven geldt hetzelfde tarief voor afname en teruglevering.
…

Niet in Vlaanderen, dus hetgeen werd gesteld is enkel van toepassing in Vlaanderen.

[flupp]

Maar @Taro, nu ik erover nadenk, waarvandaan komt dan die schijnbare frustratie hier dat de tarieven (zo vaak) negatief zijn? Dan krijg je toch geld om electriciteit te verbruiken?

[Taro]

flupp schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:40:
Maar @Taro, nu ik erover nadenk, waarvandaan komt dan die schijnbare frustratie hier dat de tarieven negatief zijn? Dan krijg je toch geld om electriciteit te verbruiken?

In mijn geval zijn ze niet negatief, maar bijv. morgen:


Aangezien ik een flinke thuisaccu heb zie ik liever grote dalen en grote pieken ipv een "flatline" over de hele dag heen. Alles dat hier opgeladen kan worden is inmiddels al wel vol. Het levert financieel gezien meer op als je die goedkope stroom later weer duurder op het net kan zetten. En alle zonneopbrengst gaat dus morgen tegen een prikkie weer het net op.

Voor mensen zonder thuisaccu is morgen natuurlijk een financieel goede dag. Maar als je geen energiebelasting hoeft te betalen dan is het nou ook niet zo dat je morgen financieel binnen zult lopen. Hier zijn de kale tarieven overigens morgen ook niet negatief, dus verdienen door alleen af te nemen zit er sowieso niet in.

[Domba]

@Taro Alles proberen te legen tot 23 uur.
Alle uren daarna zijn lager.

[Taro]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 14:26:
@Taro Alles proberen te legen tot 23 uur.
Alle uren daarna zijn lager.

Vanaf 17:00 of 18:00 inderdaad volle bak ontladen. En vannacht een EV maar weer eens een keer naar 100% brengen vlak voordat die wegrijdt.

[koboy]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Dit is een stuk met een erratum van januari 2019 met als bron een ENKELE kosten/baten analyse uit 2009.
Waarschijnlijk klopten de gegevens hier gepresenteerd al niet meer voor nieuw te bouwen molens in 2019....
In elk geval zijn de subsidie toekenningen in de jaren na 2009 een aantal keer aangepast, hoogstwaarschijnlijk naar lagere bedragen, en zijn veel van de (riante) subsidies uit 2009 al afgelopen dan wel bijna afgelopen.

Zit ik niet diep genoeg in de materie om de precieze gegevens hier op te lepelen; @Domba zit daar veel beter in.
Ik zie in elk geval regelmatig windmolens stil staan, al dan niet een aantal in een windpark.
Het aflopen/versoberen van d subsidies verklaart ook waarom van nieuwe molens de opbrengst voor de eerste 10 jaar ofzo direct doorverkocht wordt aan een datacenter o.i.d.

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 17:25:
[...]


Dit is een stuk met een erratum van januari 2019 met als bron een ENKELE kosten/baten analyse uit 2009.
Waarschijnlijk klopten de gegevens hier gepresenteerd al niet meer voor nieuw te bouwen molens in 2019....
In elk geval zijn de subsidie toekenningen in de jaren na 2009 een aantal keer aangepast, hoogstwaarschijnlijk naar lagere bedragen, en zijn veel van de (riante) subsidies uit 2009 al afgelopen dan wel bijna afgelopen.

Zit ik niet diep genoeg in de materie om de precieze gegevens hier op te lepelen; @Domba zit daar veel beter in.
Ik zie in elk geval regelmatig windmolens stil staan, al dan niet een aantal in een windpark.
Het aflopen/versoberen van d subsidies verklaart ook waarom van nieuwe molens de opbrengst voor de eerste 10 jaar ofzo direct doorverkocht wordt aan een datacenter o.i.d.

Dat is herontwikkeling, waar 10x 900kW stonden, daar komen 4 Vestia150 (4.5MW met 10j PPA Odido). zie hier.
Ik kan dat hele stuk niet volgen met een rapport uit 2009 voor Senternovum die geen locatie noemt en dat met suggestie, dat te koppelen aan Willem Annapolder wat in 2025 wordt gebouwd als vervanging van 10 oudere uit 2003. En bij die berekening wordt een naam genoemd, is denk de zelfde die in 2e kamer pleidooi heeft gehouden voor uramiumcentrales rond tijd van erratum.

Edit: Postion paper van F. Udo, met "vogelvretende zwaaipalen op het platteland", niet zo objectief standpunt over windenergie

[ Voor 6% gewijzigd door Domba op 14-09-2025 19:25 ]

[koboy]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 18:20:
[...]

Dat is herontwikkeling, waar 10x 900kW stonden, daar komen 4 Vestia150 (4.5MW met 10j PPA Odido). zie hier.
Ik kan dat hele stuk niet volgen met een rapport uit 2009 voor Senternovum die geen locatie noemt en dat met suggestie, dat te koppelen aan Willem Annapolder wat in 2025 wordt gebouwd als vervanging van 10 oudere uit 2003. En bij die berekening wordt een naam genoemd, is denk de zelfde die in 2e kamer pleidooi heeft gehouden voor uramiumcentrales rond tijd van erratum.

Edit: Postion paper van F. Udo, met "vogelvretende zwaaipalen op het platteland", niet zo objectief standpunt over windenergie

Het ging mij meer om de gegerandeerde 10 cent per kWh, wat volgens mij al jaren niet meer nieuw wordt toegekend en waar toegekend toch op zijn eind loopt qua termijn?

In elk geval gingen bij mij alle cherry picking alarmbellen af bij het lezen. Zowiezo geen publicatie datum, alleen een erratum datum van 6 jaar geleden, en ook toen waren de gegevens toch al verouderd?

De Groene Rekenkamer is trouwens geen objectieve club, is onderdeel van de tegengas clubs tegen de reguliere milieubeweging (die ik ook niet als objectief zie). Zie ook hun oorsprong via https://nl.m.wikipedia.org/wiki/De_Groene_Rekenkamer....

Afgaand op de beschikbare datums is in elk geval het aanhalen van dit stuk net zo zinvol als het aanhalen van een stuk over de belastingvoordelen van een plugin hybride.

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:47:
[...]


Het ging mij meer om de gegerandeerde 10 cent per kWh, wat volgens mij al jaren niet meer nieuw wordt toegekend en waar toegekend toch op zijn eind loopt qua termijn?

In elk geval gingen bij mij alle cherry picking alarmbellen af bij het lezen. Zowiezo geen publicatie datum, alleen een erratum datum van 6 jaar geleden, en ook toen waren de gegevens toch al verouderd?

De Groene Rekenkamer is trouwens geen objectieve club, is onderdeel van de tegengas clubs tegen de reguliere milieubeweging (die ik ook niet als objectief zie). Zie ook hun oorsprong via https://nl.m.wikipedia.org/wiki/De_Groene_Rekenkamer....

Afgaand op de beschikbare datums is in elk geval het aanhalen van dit stuk net zo zinvol als het aanhalen van een stuk over de belastingvoordelen van een plugin hybride.

Allereerst je laat een kosten berekening van 2009, op een windpark los dat gebouwd is in 2003, SDE bestaat pas vanaf 2008.
Dat Pondera rapport was naar aanleiding van SDE2008/2009 met de kredietcrisis in 2008, met gemiddelde marktpijs van 7ct/kWh
In 2009 was marktprijs na januari onder de 5ct/kWh en de oude SDE regeling kende een ondergrens van 4,9ct/kWh waarna niet langer aangevuld werd met SDE en een max aan 1760 vollast uren voorop land. Het correctiebedrag 2008/2009 WoL was 5,2ct/kWh het jaar2010 erop 3,9ct/kwh en door ondergrens op 5,0ct/kWh gezet met vanaf 2011 een nieuwe SDE+ regeling.

Met invoering van SDE, trok ook rijksoverheid in 2008 de ruimtelijke ordening voor wind op land naar zich toe en viel de realisatie van windmolens tot 2012 nagenoeg stil. het aantal beschikkingen van 2008/2009 was beperkt, van 2001-2008 kwam er per jaar meer WoL bij dan van 2008-2012 alle jaren samen.

[koboy]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:11:
[...]

Allereerst je laat een kosten berekening van 2009, op een windpark los dat gebouwd is in 2003, SDE bestaat pas vanaf 2008.
Dat Pondera rapport was naar aanleiding van SDE2008/2009 met de kredietcrisis in 2008, met gemiddelde marktpijs van 7ct/kWh
In 2009 was marktprijs na januari onder de 5ct/kWh en de oude SDE regeling kende een ondergrens van 4,9ct/kWh waarna niet langer aangevuld werd met SDE en een max aan 1760 vollast uren voorop land. Het correctiebedrag 2008/2009 WoL was 5,2ct/kWh het jaar2010 erop 3,9ct/kwh en door ondergrens op 5,0ct/kWh gezet met vanaf 2011 een nieuwe SDE+ regeling.

Met invoering van SDE, trok ook rijksoverheid in 2008 de ruimtelijke ordening voor wind op land naar zich toe en viel de realisatie van windmolens tot 2012 nagenoeg stil. het aantal beschikkingen van 2008/2009 was beperkt, van 2001-2008 kwam er per jaar meer WoL bij dan van 2008-2012 alle jaren samen.

We gaan wat off topic, maar toch: wacht even....
Ik laat geen berekeningen los, dat doen die (laten we het beestje bij de naam noemen) wappies F. Udo en de Groene Rekenkamer.

Mij ging het er om dat die prijsgarantie van 10 cent waar @Dirduc naar verwijst door te linken naar dit stuk tegenwoordig zeldzaam of onwaarschijnlijk is, maar je lijkt hierboven te zeggen dat die nooit heeft geklopt. In elk geval trek ik nu de conclusie dat er geen bal klopt van het hele stukje van de Groene Rekenkamer; toen al niet en nu zeker niet.

N.B. ik had jou getagged als kennisbank op dit gebied, dank voor de data en info!

[Domba]

koboy schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:55:
[...]
We gaan wat off topic, maar toch: wacht even....
Ik laat geen berekeningen los, dat doen die (laten we het beestje bij de naam noemen) wappies F. Udo en de Groene Rekenkamer.

Mij ging het er om dat die prijsgarantie van 10 cent waar @Dirduc naar verwijst door te linken naar dit stuk tegenwoordig zeldzaam of onwaarschijnlijk is, maar je lijkt hierboven te zeggen dat die nooit heeft geklopt. In elk geval trek ik nu de conclusie dat er geen bal klopt van het hele stukje van de Groene Rekenkamer; toen al niet en nu zeker niet.

N.B. ik had jou getagged als kennisbank op dit gebied, dank voor de data en info!

Ik ben zeker geen expert.
In theorie was die 10ct haalbaar, met marktprijs van 7ct/kWh en 3,2ct/kWh SDE, met max 1760 vollast uren.
Groene Rekenkamer lijkt te rekenen met 2200 vollast uren voor SDE en dat was alleen de aparte categorie groot in Flevopolder (bijv Westermeer windpark) met 2500 vollast uren.
Of ze middelen net als bij de grondprijs, die van overheidsgrond/Domeinen was 225k en geen 210k.

Voor SDE2008 klopt het inderdaad niet, maar de helft is gebouwd en was maximaal haalbare voor 15MW 26-27000MWh met 15MW voor SDE.
Voor SDE2009 was maximale ~37 000MWh met 15MW van de berekening, maar dat was alleen voor aparte categorie wind op land GROOT (Flevopolder), maar die zijn later en pas rond 2015 opgeleverd met een beschikking van SDE2009.
Voor gewone wind op land diende binnen 3 jaar gebouwd te zijn en was dacht ik Windpark Noordoostpolder met ~9MW of Wisse Wind, Zeeland met ~11MW de grootste met max van 1760 vollast uren.
Wiki heeft nodige statistieken

[bilgy_no1]

Dirduc schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:11:
Vroeg mij af waarom er zoveel uren met negatieve prijzen zijn ?
Waarom zet men die windmolens niet uit ?'
Wat blijkt uit onderzoek van de Groene rekenkamer :

''De prijs voor windstroom is gegarandeerd door de regering en bedraagt ruim 10 cent per kWh''

Het onderzoek van de Groene rekenkamer,leestijd 1 minuut .

https://groene-rekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

Wat beweegt je om dit soort flut links hier te delen? Deze 'rekenkamer' is al vaak genoeg onderuit gehaald door feiten om niet meer serieus te nemen.

Die tien cent subsidie is gewoon echt niet waar. Vanaf 2018 zijn er windparken getendered zonder subsidie. En de meeste subsidies lopen gaandeweg af door de tijd.

De reden waarom windmolens blijven draaien kan bijvoorbeeld een leveringsverplichting zijn op grond van een Power Purchase Agreement.

Je ziet dit jaar overigens wel veel hele goedkope uren rond €0,00 kaal, maar relatief weinig uitschieters ver naar beneden. Kennelijk wordt er voldoende afgeknepen op zowel wind als PV.

Nog een laatste punt: de prijs is laag als er veel wind en of zon is. De prijs is hoog als we meer fossiel moeten stoken. Waar moeten we dan logischerwijs meer van installeren om goedkopere energie te hebben?

[w00key]

Voordat iemand zeurt over subsidie van net op zee, die wel gesubsidieerd blijft:

Landelijke netbeheerder TenneT (100% eigendom van de staat) is verantwoordelijk voor aanleg en onderhoud van Net op Zee, maar ontvangt hiervoor subsidie uit de ODE. Voor de aansluiting van de windparken die gebouwd worden tot en met 2023 is € 4 miljard aan subsidiemiddelen gereserveerd. De prijs van de energie die windpark Hollandse Kust (zuid) vanaf 2022 gaat opwekken is 4,3 cent per kWh. De subsidie voor Net op Zee vormt ruim een derde van die prijs.

Subsidie is dus 1.4 cent per kWh, en gaat niet naar de producent maar naar Tennet, die het krijgt voor aanleg en onderhoud, dus geen invloed op prijs itt directe subsidie op prijs/kWh.

[Dirduc]

Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

[Domba]

Dirduc schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:30:
Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

Subsidie speelt zeker een rol en de rand voorwaarden of ze deze ook ontvangen bij negatieve marktprijs, alleen de SDE, SDE+ en SDE++ zijn al verschillend , maar ook leververplichtingen voor wat al eerder verkocht is via termijnmarkt en PPA's van bijv 10 jaar, vaak al afgesloten voor de bouw, een zekerheid om de financiering rond te krijgen

Zoals vandaag met veel wind aanbod zie je mooi dat het aanbod voor de day ahead markt met 3-5GW krimpt tijdens de ochtend en avond verbruik piek.
Verbruik dat voorspelt is en ruim van tevoren al is ingekocht, tot maanden van te voren.
Volume wat gekocht wordt de dag van te voren via day ahead markt, wat de marktprijs is, is vrij stabiel over de dag, daar zie je geen ca 2 GW meer verbuik tijdens de piek uren.

[Domba]

Morgen 13 uur net negatief, zelf amper een ochtendpiek van 2,5ct excl.

[Dirduc]

Vandaag in de Telegraaf
''Zelfs Nederlanders zonder zonnepanelen zijn tegen afschaffing salderingsregeling: ’Verduurzamen leeft zeker nog''
Burgers moeten de panelen uitzetten dan wel boete betalen terwijl de windmolens/zonnevelden dankzij subsidie/prijsafspraken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Die subsidie wordt grotendeels betaalt door de 13cent belasting per kW die dezelfde burgers afdragen ongeacht de stroomprijs.
Zelfde verhaal met drinkwater,Microsoft gaat hun datacenter uitbreiden naast een nieuw drinkwaterbassin,kosten 100miljoen, betaalt door het waterschap,of je effe maximaal 2 minuten wil douchen.
Windmolens ,met subsidie neergezet, leveren alle benodigde stroom,voor weinug.
MvG van de Roverheid

[markjanssen]

Dirduc schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:20:
Vandaag in de Telegraaf
''Zelfs Nederlanders zonder zonnepanelen zijn tegen afschaffing salderingsregeling: ’Verduurzamen leeft zeker nog''

Ook met zonnepanelen (en met of zonder dynamisch contract) ben ik voor afschaffen salderen... want het is gewoon niet eerlijk, goedkope stroom te verruilen voor dure stroom.

Wel zou ik graag zien dat het salderen van de energiebelasting blijft... want dat is het 'vaste prijs' component, en is alleen belasting. Dat zorgt er ook voor dat een thuisbatterij een nuttige investering kan blijven/worden.

[GeEkIe]

Subsidies moeten zo kort mogelijk worden gehandhaafd en al helemaal als zij niet meer nodig zijn.
Ik vraag mij sterk af of die burgers wel op de hoogte zijn dat zij die subsidies betalen.

[Gameboy]

markjanssen schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:24:
[...]


Ook met zonnepanelen (en met of zonder dynamisch contract) ben ik voor afschaffen salderen... want het is gewoon niet eerlijk, goedkope stroom te verruilen voor dure stroom.

Wel zou ik graag zien dat het salderen van de energiebelasting blijft... want dat is het 'vaste prijs' component, en is alleen belasting. Dat zorgt er ook voor dat een thuisbatterij een nuttige investering kan blijven/worden.

Dat is *precies* wat een dynamisch contract nu al doet! Je betaalt/krijgt altijd de actuele uurprijs voor je stroom, en (alleen) de energiebelasting wordt gesaldeerd...

[bilgy_no1]

Dirduc schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:30:
Negatieve stroomprijzen kan alleen maar als windmolens/zonneparken blijven doordraaien bij negatieve prijzen.
Doen ze alleen maar bij subsidie lijkt mij.
Gaan geen geld toegeven bij leveren van stroom.
1+1=2

Zoals gezegd doen ze dat ook wanneer ze de op te wekken stroom al van tevoren hebben verkocht via een Power Purchase Agreement. Dan moet er ten minste een overeengekomen hoeveelheid energie worden opgewekt om aan de contractuele verplichtingen te voldoen. En dat zal dus ook kunnen gebeuren wanneer de EPEX prijs negatief is.

Er wordt ook wel degelijk voldoende afgeknepen, want de prijs is vandaag bijvoorbeeld precies nul ondanks veel wind en ook nog een aanzienlijke PV opwekking. Er staan regelmatig windmolens stil en ook worden grootschalige PV-installaties afgeschakeld indien opportuun.

Overigens kunnen ook fossiele centrales ervoor kiezen om te blijven leveren bij negatieve prijzen, bijvoorbeeld om opstartkosten te vermijden.

Als je je zorgen maakt over verstorende en onproductieve subsidies, dan moet je je echt eens boos gaan maken over de €40-46 miljard aan fossiele subsidies die Nederland jaarlijks verschaft. Ik weet zeker dat die charlatan van de Groene Rekenkamer die informatie ook wel heeft, maar gewoon negeert.

[RemmyB83]

markjanssen schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:24:
[...]


Ook met zonnepanelen (en met of zonder dynamisch contract) ben ik voor afschaffen salderen... want het is gewoon niet eerlijk, goedkope stroom te verruilen voor dure stroom.

Wel zou ik graag zien dat het salderen van de energiebelasting blijft... want dat is het 'vaste prijs' component, en is alleen belasting. Dat zorgt er ook voor dat een thuisbatterij een nuttige investering kan blijven/worden.

Dat we de salderingsregeling zoals hij nu is afschaffen daar ben ik niet op tegen. Ik vindt het echter wel belangrijk dat we daar iets fatsoenlijks voor in de plaats krijgen. Bijvoorbeeld een (25 tot 50%?) korting op de btw op je 'gesaldeerde' kWh, omdat onze stroom groen is opgewekt.

Het zou in mijn ogen ook juist het aanschaffen van een thuisaccu net oninteressant moeten maken. Omdat een accu niet goed is voor het milieu, en het nu alleen maar om het financiële plaatje gaat.
We lossen zo onze 'problemen' alleen maar op door meer meer meer. Maar dan hadden we ook minder panelen kunnen plaatsen.....

[Domba]

bilgy_no1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:18:
Overigens kunnen ook fossiele centrales ervoor kiezen om te blijven leveren bij negatieve prijzen, bijvoorbeeld om opstartkosten te vermijden.

Een voorbeeld is de kerncentrale Borselle met lange opstarttijd en hoge kosten, die biedt de opwek elk uur tegen -500euro/MWh aan op de day ahead markt om zeker te zijn dat alles verkocht wordt, door het gekozen marktsysteem ontvangt deze de marktprijs van de hoogst benodigde van de aanbod ladder en de gemiddelde dagprijs is nog niet negatief of meerdere dagen <2ct/kWh, en reduceren voordeel biedt.

Vandaag is de 3e keer dit jaar dat de gem. dag marktprijs onder 1ct/kWh zakt (andere waren 30-3 & 11-5)

[bilgy_no1]

RemmyB83 schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:20:
[...]


Dat we de salderingsregeling zoals hij nu is afschaffen daar ben ik niet op tegen. Ik vindt het echter wel belangrijk dat we daar iets fatsoenlijks voor in de plaats krijgen. Bijvoorbeeld een (25 tot 50%?) korting op de btw op je 'gesaldeerde' kWh, omdat onze stroom groen is opgewekt.

Het zou in mijn ogen ook juist het aanschaffen van een thuisaccu net oninteressant moeten maken. Omdat een accu niet goed is voor het milieu, en het nu alleen maar om het financiële plaatje gaat.
We lossen zo onze 'problemen' alleen maar op door meer meer meer. Maar dan hadden we ook minder panelen kunnen plaatsen.....

Die thuisaccu is meestal LFP en daar is weinig mis mee. In elk geval niet erger dan fossiele grondstoffen extractie, want door recycling kunnen de gebruikte grondstoffen vele cycli meegaan.

En ze gaan juist heel erg helpen om PV goed te laten passen in het totale energielandschap. Vooral door de ochtend- en avondpiekvraag te drukken. Maar ook door te helpen met balanceren van het net.

[RikHa]

bilgy_no1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:18:
Als je je zorgen maakt over verstorende en onproductieve subsidies, dan moet je je echt eens boos gaan maken over de €40-46 miljard aan fossiele subsidies die Nederland jaarlijks verschaft. Ik weet zeker dat die charlatan van de Groene Rekenkamer die informatie ook wel heeft, maar gewoon negeert.

Fossiele subsidies!? Vent! Serieus?? Vertel mij wat ik moet doen om geld toe te krijgen als ik "fossiele" brandstof afneem. Maar je zal wel net als die XR CO2 zeeloten niet begrijpen dat een subsidie geld is dat je krijgt om iets te doen of te laten. Waar jij het over hebt is het minder beroven door de overheid van sommige bedrijven in sommige gevallen. Dat is iets heel anders.

Als er bij jou in de straat een roversbende langskomt die alles van iedereen afpakt maar jij mag een zakcentje houden. Dan zouden die XR mafklappers dus eisen dat het door jou genoten voordeel teniet wordt gedaan. Ik zou ervoor pleiten dat de rest ook minder beroofd zou moeten worden.

En oh ja, morgenmiddag wordt de stroom weer duurder!

[Domba]

RikHa schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:28:
[...]

Fossiele subsidies!? Vent! Serieus?? Vertel mij wat ik moet doen om geld toe te krijgen als ik "fossiele" brandstof afneem. Maar je zal wel net als die XR CO2 zeeloten niet begrijpen dat een subsidie geld is dat je krijgt om iets te doen of te laten. Waar jij het over hebt is het minder beroven door de overheid van sommige bedrijven in sommige gevallen. Dat is iets heel anders.

Je bent een dag te vroeg , dit is de bijlage van miljoenennota van vorig jaar, kijk eens op pagina 398 (het blok in blauw) anders zoek maar op "fossiele subsidie"

( voordelen bij de productie of consumptie van fossiele energie)

[ Voor 4% gewijzigd door Domba op 15-09-2025 23:15 ]

[The Third Man]

RikHa schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:28:
[...]
Vent! Serieus??

die XR CO2 zeeloten

die XR mafklappers

Iets minder lomp discussie voeren zou denk ik wel op prijs gesteld worden.

XR heeft ook wel degelijk een punt, er gaan grote bedragen richting de fossiele industrie, een simpele Wikipedia check had je dat kunnen vertellen: Wikipedia: Fossiele subsidies Ze zijn niet als een soort verwarde malloten daar onzin aan het verkondigen… Of je er mee eens bent of hun manier van actievoeren zinvol is is een andere discussie, maar je doet het ten onrechte voorkomen alsof zij er zelf naast zitten en je zet ze behoorlijk weg als gestoord. Dat is een beetje judging the book by its cover.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 15-09-2025 23:21 ]