Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[Stefannn]

En met wat puzzelen nog een betere fit voor gemiddelde EPEX tussen 1:00 en 4:00:

IF (Gas>0.95):
0.03 + sqrt( 0.00035x(load-wind) )
ELSE:
0.03 + sqrt( 0.00035x(load-wind) )- 0.17x(0.95-gas)

Nog steeds niet bruikbaar voor voorspelling want gas data bestaat slechts 1 dag vooruit

Nog steeds de simpele conclusie:
--> Als het hard waait (meer dan 9GW) tussen 1:00 en 4:00 kan je altijd goedkoop laden. Soms heb je mazzel en duikt de prijs richting 0. Soms blijft hij rond de 0.05 steken.

[Hippe Lip]

Al die voorspellingen zijn natuurlijk mooi en een Tweaker maakt er natuurlijk een sport van om het optimale eruit te halen.

Maar laat ik nou heel veel liggen als ik het laden van mijn auto gewoon om 01:00 uur laat beginnen en om 05:00 uur stop als het laden dan nog niet klaar zou zijn?
Hoeveel procent zou dat gemiddeld schelen?

Gewoon maar een relativerend vraagje, hoor…

[bsh10]

Bravo schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:01:
.. mijn fit over de afgelopen 5 maanden kwam uit op 1.37 (consumptie - duurzame opwek) + 1.5

[b]Stefannn schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 11:45: .. de voorspelde historische EPEX op basis van ned.nl

@Bravo @Stefannn Ik ben benieuwd welke datasets jullie hebben gebruikt om de historische voorspelling / fitting mee te doen. Gewoon types 1, 2 en 17? En weten jullie toevallig tot hoever de data voor type 57 (ElectrictyLoad) terug gaat? Want dat type is recent toegevoegd.

Ik wil namelijk ook eens de historische forecast data fitten met epex prijzen, wel de model data en niet gemeten data. Mijn fitting doet het tot nu toe best wel ok maar is gebaseerd op slechts een kleine week aan data. Ik verwacht dat als je naar een langere periode gaat kijken, zoals de 5 maanden die @Bravo heeft genomen, je een grotere afwijking moet gaan zien. Maar dan is het interessant om een logische reden voor de afwijking te vinden (bijv. start stookseizoen). De fit van @Bravo is namelijk afgelopen paar dagen een over-fit t.o.v. van mijn fit. Maar als er nu een over-fit is zal er logisch gezien ook een periode van onder-fit zijn geweest om toch gemiddeld rond de epex curve uit te komen. Wat ik interessant vind, wat heeft dan de overgang van onder-fit naar over-fit getriggerd? Zoals ik had aangegeven was ik al wat langer met deze ned.nl data sets aan het experimenteren en aan het fitten (toen nog zonder load data), en ik had in de zomer ook weken lang een over-fit en daarna weken lang een onder-fit. Ik heb toen niet kunnen beredeneren waar de overgang vandaan kwam.

[Stefannn]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:13:
Al die voorspellingen zijn natuurlijk mooi en een Tweaker maakt er natuurlijk een sport van om het optimale eruit te halen.

Maar laat ik nou heel veel liggen als ik het laden van mijn auto gewoon om 01:00 uur laat beginnen en om 05:00 uur stop als het laden dan nog niet klaar zou zijn?
Hoeveel procent zou dat gemiddeld schelen?

Gewoon maar een relativerend vraagje, hoor…

Dan laat je ongeveer 3 cent liggen.
Dat kan je zien in de correlatieplot van mijn vorige post. Die bevat data van de afgelopen 1.5 maand van de gemiddelde prijs tussen 1:00-4:00.
Je ziet dat de bulk rond de 0.075euro zit.
Met een goede laadstrategie kom je meestal rond de 0.05euro uit.
De holy grail is om die paar punten onder de 0.025euro te pakken te krijgen Maar het is maar de vraag of dat lukt EN of dat vaak genoeg is. Zelfs als je het een week tevoren kan voorspellen heb je de auto wellicht eerder vol geladen nodig.

Het puzzelen vind ik wel leuk maar ik betwijfel of het practisch wordt.
Mij laadstrategie is momenteel compleet automatisch en maakt GEEN gebruik van de weersvoorspelling:

-----------
Bereken voor elk van voorgaande 14 dagen het "dag minimum" als zijnde de laagste EPEX uurprijs tussen 0:00 en 20:00.
(Exclusief prijzen na 20:00 omdat die meer bij de volgden dag horen)

Laden als:
OF Conditie 1:
- tussen 1:00 en 6:00 ‘s nachts EN accu lager dan 45% (instelbaar)
(Hiermee zorg ik dat ik elke dag genoeg heb voor ongeplande ritjes)

OF conditie 2:
- EPEX uur prijs lager dan op 3 na laagste “dag minimum” (instelbaar) van afgelopen 14 dagen
(Hiermee filter ik uitschieters en zorg dat ik op behoorlijk lage prijs laad)
EN
- EPEX uurprijs lager dan EPEX uurprijs van 23:00 vandaag
(De prijs van 23:00 is een heel goede voorspeller voor de nog niet gepubliceerde volgende nacht, als het morgen beter is vandaag niet laden)
------------------

Daarmee laad ik vrijwel altijd voor 0.05euro of minder en ik heb de laatste paar "bijna nul" prijzen ook meegepikt.

[Stefannn]

bsh10 schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:28:
[...]


[...]


@Bravo @Stefannn Ik ben benieuwd welke datasets jullie hebben gebruikt om de historische voorspelling / fitting mee te doen. Gewoon types 1, 2 en 17? En weten jullie toevallig tot hoever de data voor type 57 (ElectrictyLoad) terug gaat? Want dat type is recent toegevoegd.

Ik wil namelijk ook eens de historische forecast data fitten met epex prijzen, wel de model data en niet gemeten data. Mijn fitting doet het tot nu toe best wel ok maar is gebaseerd op slechts een kleine week aan data. Ik verwacht dat als je naar een langere periode gaat kijken, zoals de 5 maanden die @Bravo heeft genomen, je een grotere afwijking moet gaan zien. Maar dan is het interessant om een logische reden voor de afwijking te vinden (bijv. start stookseizoen). De fit van @Bravo is namelijk afgelopen paar dagen een over-fit t.o.v. van mijn fit. Maar als er nu een over-fit is zal er logisch gezien ook een periode van onder-fit zijn geweest om toch gemiddeld rond de epex curve uit te komen. Wat ik interessant vind, wat heeft dan de overgang van onder-fit naar over-fit getriggerd? Zoals ik had aangegeven was ik al wat langer met deze ned.nl data sets aan het experimenteren en aan het fitten (toen nog zonder load data), en ik had in de zomer ook weken lang een over-fit en daarna weken lang een onder-fit. Ik heb toen niet kunnen beredeneren waar de overgang vandaan kwam.

1 & 17 voor wind
59 voor load
18 voor gas

gas heb je dus wel historisch maar slechts 1 dag vooruit als voorspelling

[edit] historie gaat met maximaal 6 dagen per request. Je moet het dus in blokjes van 6 dagen opknippen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stefannn op 20-12-2025 13:52 ]

[Hippe Lip]

Stefannn schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:32:
[...]
Dan laat je ongeveer 3 cent liggen.

@Stefannn
Maximaal ca. 3 cent (en dus gemiddeld 1,5 cent) of gemiddeld 3 cent?

Mij laadstrategie is momenteel compleet automatisch en maakt GEEN gebruik van de weersvoorspelling:

-----------
Bereken voor elk van voorgaande 14 dagen het "dag minimum" als zijnde de laagste EPEX uurprijs tussen 0:00 en 20:00.
(Exclusief prijzen na 20:00 omdat die meer bij de volgden dag horen)

Laden als:
OF Conditie 1:
- tussen 1:00 en 6:00 ‘s nachts EN accu lager dan 45% (instelbaar)
(Hiermee zorg ik dat ik elke dag genoeg heb voor ongeplande ritjes)

OF conditie 2:
- EPEX uur prijs lager dan op 3 na laagste “dag minimum” (instelbaar) van afgelopen 14 dagen
(Hiermee filter ik uitschieters en zorg dat ik op behoorlijk lage prijs laad)
EN
- EPEX uurprijs lager dan EPEX uurprijs van 23:00 vandaag
(De prijs van 23:00 is een heel goede voorspeller voor de nog niet gepubliceerde volgende nacht, als het morgen beter is vandaag niet laden)
------------------

Daarmee laad ik vrijwel altijd voor 0.05euro of minder en ik heb de laatste paar "bijna nul" prijzen ook meegepikt.

Het is jammer dat je je eigen systeem hanteert en geen gebruik maakt van HA. Want dan had je een mooie automation of blueprint kunnen maken die anderen zó kunnen overnemen.
Ik maak graag gebruik van HA, maar ben bepaald geen held in het coderen. Dus of ik zomaar jouw calculatiemethode zelf gebouwd krijg is maar de vraag.
En dan moet die ook nog onderhouden worden, want dit is hoe het vandaag redelijk goed werkt. Maar als er morgen in de structuren een verandering komt, dan moet die calculatiemethode aangepast worden en dat ga ik dan geheid missen.

Daarom denk ik dat ik maar eens begin met gewoon om 01:00 uur laden. Dan heb ik waarschijnlijk al de bulk van het voordeel van dynamische tarieven te pakken.
Verdere verfijning moet ik dan nog eens opzoeken.

[Stefannn]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:50:
[...]

@Stefannn
Maximaal ca. 3 cent (en dus gemiddeld 1,5 cent) of gemiddeld 3 cent?

[...]

Het is jammer dat je je eigen systeem hanteert en geen gebruik maakt van HA. Want dan had je een mooie automation of blueprint kunnen maken die anderen zó kunnen overnemen.
Ik maak graag gebruik van HA, maar ben bepaald geen held in het coderen. Dus of ik zomaar jouw calculatiemethode zelf gebouwd krijg is maar de vraag.
En dan moet die ook nog onderhouden worden, want dit is hoe het vandaag redelijk goed werkt. Maar als er morgen in de structuren een verandering komt, dan moet die calculatiemethode aangepast worden en dat ga ik dan geheid missen.

Daarom denk ik dat ik maar eens begin met gewoon om 01:00 uur laden. Dan heb ik waarschijnlijk al de bulk van het voordeel van dynamische tarieven te pakken.
Verdere verfijning moet ik dan nog eens opzoeken.

Je laat gemiddeld 3 cent liggen want je laad dan gemiddeld op 0.075euro
Ik laad nu altijd rond de 0.05 en neem af en toe de sprongen richting 0 mee. Gemiddeld rond de 0.045 dus.

Tja…
Ik ben in 2008 met mijn home automation begonnen. Toen was er nog geen HA. Alles opnieuw doen is mega veel werk.
Bovendien draait mijn home automation op een 1 watt “via Eden” 500MHz single core processor (vergelijkbaar met 486). Voor HA heb ik geheid een dikkere processor met meer power consumptie nodig.

[koboy]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:50:
[...]

@Stefannn
Maximaal ca. 3 cent (en dus gemiddeld 1,5 cent) of gemiddeld 3 cent?

[...]

Het is jammer dat je je eigen systeem hanteert en geen gebruik maakt van HA. Want dan had je een mooie automation of blueprint kunnen maken die anderen zó kunnen overnemen.
Ik maak graag gebruik van HA, maar ben bepaald geen held in het coderen. Dus of ik zomaar jouw calculatiemethode zelf gebouwd krijg is maar de vraag.
En dan moet die ook nog onderhouden worden, want dit is hoe het vandaag redelijk goed werkt. Maar als er morgen in de structuren een verandering komt, dan moet die calculatiemethode aangepast worden en dat ga ik dan geheid missen.

Daarom denk ik dat ik maar eens begin met gewoon om 01:00 uur laden. Dan heb ik waarschijnlijk al de bulk van het voordeel van dynamische tarieven te pakken.
Verdere verfijning moet ik dan nog eens opzoeken.

Botweg gezegd is 1 uur starten in de winter altijd wel redelijk geprijsd voor die dag.
De winst ga je pakken door het laden eventueel uit te kunnen stellen obv weer/verbruik verwachtingen. Dit is wel een gok omdat niets zo onbetrouwbaar is als het weer.

Op dit moment kijk ik als de auto richting 50% gaat naar de grafiek van @DanTm voor een indicatie of het over een paar dagen goedkoper is.

Dit alles vraagt wel om een auto met een groot genoeg accupakket en een beetje persoonlijke aandacht.

[Henielma]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:50:
Daarom denk ik dat ik maar eens begin met gewoon om 01:00 uur laden. Dan heb ik waarschijnlijk al de bulk van het voordeel van dynamische tarieven te pakken.
Verdere verfijning moet ik dan nog eens opzoeken.

Bij mij start het laden van mijn hybride auto s'nachts tussen 0:00 en 3:00 waarbij het startmoment berekend wordt met behulp van de dynamische tarieven de vier opvolgende laaduren. Het start uur met het laagste totaal tarief voor de hele laadcyclus wordt gebruikt. Hieronder de curve van het huidige jaar:



Starten om 1:00 is dus nog niet zo gek. Wanneer je door je oogharen door de curve kijkt lijkt 1:30 nog net iets gunstiger te zijn.

[Hippe Lip]

koboy schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:01:
[...]
Botweg gezegd is 1 uur starten in de winter altijd wel redelijk geprijsd voor die dag.

Ja precies, voor de winter. Voor voorjaar en zomer moet ik op zoek naar een betere keuze van het laadmoment.

[sipjan]

Henielma schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:02:
[...]


Bij mij start het laden van mijn hybride auto s'nachts tussen 0:00 en 3:00 waarbij het startmoment berekend wordt met behulp van de dynamische tarieven de vier opvolgende laaduren. Het start uur met het laagste totaal tarief voor de hele laadcyclus wordt gebruikt. Hieronder de curve van het huidige jaar:

[Afbeelding]

Starten om 1:00 is dus nog niet zo gek. Wanneer je door je oogharen door de curve kijkt lijkt 1:30 nog net iets gunstiger te zijn.

Ik weet niet welke energieprovider je hebt, maar als het mogelijk is kun je het ook per kwartier berekenen ipv per kwartier. Voor mij heeft dat geen zin, ik zit bij Zonneplan

[Henielma]

sipjan schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:21:
[...]

Ik weet niet welke energieprovider je hebt, maar als het mogelijk is kun je het ook per kwartier berekenen ipv per kwartier. Voor mij heeft dat geen zin, ik zit bij Zonneplan

Ik zit bij Tibber en kan dit inderdaad omzetten naar 15min startmomenten maar mijn beeld is niet dat ik daar veel mee opschiet. In de nacht is de prijs vrij constant. Een mooie oefening als ik me een keer verveel.
Voor mijn thuisbatterij bereken ik het laden en ontladen wel op kwartierbasis voor de maximale opbrengst per laadcyclus.

[koboy]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:20:
[...]

Ja precies, voor de winter. Voor voorjaar en zomer moet ik op zoek naar een betere keuze van het laadmoment.

Vuistregel: tussen 12 en 15 uur. Zondag is meestal het goedkoopste, gevolgd door zaterdag.

[sipjan]

Bravo schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 16:02:
[...]

We bedoelen hetzelfde, ik heb het blijkbaar niet helder genoeg opgeschreven.

• Solar is opwek (achter de meter)
• Verbruik is op de meter.
• Eigen verbruik van Solar heeft een dempend effect op 'Verbruik', maar is onbekend.

Als je 'tekort aan opwek door duurzame bronnen' berekent door verbruik - (solar + wind) te nemen dan moet je compenseren voor eigen verbruik solar. Dat kan door dit op te tellen bij consumptie, of af te trekken van solar opwek.
Over het gehele jaar gezien schijnt een factor van 35% redelijk te zijn, maar op uurbasis betekent dat natuurlijk niets.

Heel interessant. Bij mij was dat in 2014 (nog geen batterij toen) 32%. Maar dat fluctueert door het jaar heen wel heel erg . Van 22% in mei tot 85% in december. Maar ja 85% van weinig is natuurlijk ook maar weinig. Toch heb ik het idee dat ik hier iets mee moet. Vooral omdat die zonneproductiepieken er aan komen a.s. week. Die hebben best wel impact op de forecast. Ik vermoed teveel.
Die zonnepiek van afgelopen maandag had ook heel weinig effect. Trouwens enig idee wat de verhouding residentiele productie en overige zonneproductie is ?

[ Voor 7% gewijzigd door sipjan op 20-12-2025 15:38 ]

[Hippe Lip]

sipjan schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:21:
[...], maar als het mogelijk is kun je het ook per kwartier berekenen ipv per kwartier.

Waarin zit het verschil?

[ Voor 13% gewijzigd door Hippe Lip op 20-12-2025 17:58 ]

[sipjan]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:07:
[...]

Waarin zit het verschil?

Zonneplan prijzen zijn per uur, niet per kwartier

[Rojado]

sipjan schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:16:
[...]

Zonneplan prijzen zijn per uur, niet per kwartier

Je mist de clou 😉

[Hippe Lip]

sipjan schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:16:
[...]

Zonneplan prijzen zijn per uur, niet per kwartier

@sipjan
Heb je (goed) gelezen waarop mijn vraag sloeg?

Ik heb het daar even duidelijker gemaakt voor je

[ Voor 24% gewijzigd door Hippe Lip op 20-12-2025 18:00 ]

[sipjan]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 17:01:
[...]

@sipjan
Heb je (goed) gelezen waarop mijn vraag sloeg?

Ik heb het daar even duidelijker gemaakt voor je

Ja, stom zeg. Daar lees je gewoon overheen als je het zelf schrijft
Ik bedoelde dus per kwartier ipv per UUR

[Hippe Lip]

sipjan schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 22:05:
[...]

Ja, stom zeg. Daar lees je gewoon overheen als je het zelf schrijft
Ik bedoelde dus per kwartier ipv per UUR

We kennen dat soort dingen allemaal en iedereen weet wat je bedoelt, maar het zag er gewoon wat grappig uit.
Sorry…

[cj1]

@Smuggler Energiek in de TS-tabe klopt niet: er staat in de kolom "Factuurbedrag", "maandverbruik achteraf". In de werkelijkheid blijkt dit, met een dynamisch contract dat ingaat december 2025, "2 maanden vooraf" te zijn.

In dit topic gezocht maar niet gevonden. Wat is de bron van "maandverbruik achteraf" bij Energiek?

[Sicco92]

cj1 schreef op maandag 22 december 2025 @ 10:29:
@Smuggler Energiek in de TS-tabe klopt niet: er staat in de kolom "Factuurbedrag", "maandverbruik achteraf". In de werkelijkheid blijkt dit, met een dynamisch contract dat ingaat december 2025, "2 maanden vooraf" te zijn.

In dit topic gezocht maar niet gevonden. Wat is de bron van "maandverbruik achteraf" bij Energiek?

Geen idee, waarschijnlijk was het ooit zo maar is dat later aangepast.
Voor de kosten maak ik soms nog wel een rondje om alles weer bij te werken. Dat is goed te doen, want dat is bij alle leveranciers redelijk goed te vinden. Deze aanvullende informatie is dat vaak niet, dus daar zijn we meer afhankelijk van klanten die hier wijzigingen melden. Energiek is geen populaire leverancier in dit topic voor zover ik weet, dus het zou goed kunnen dat dit gewoon verouderde informatie is.

Ik heb het aangepast naar 'Variabel, maandverbruik achteraf + 2 maanden voorschot', net als Zonneplan. Klopt dat, of moet er nog wat anders staan?

[ Voor 9% gewijzigd door Sicco92 op 22-12-2025 11:00 ]

[cj1]

Sicco92 schreef op maandag 22 december 2025 @ 11:00:
[...]
Ik heb het aangepast naar 'Variabel, maandverbruik achteraf + 2 maanden voorschot', net als Zonneplan. Klopt dat, of moet er nog wat anders staan?

Energiek: De teruglevering lijkt belast te gaan worden met 6,2 cent aan terugleverkosten. Facturatie op de 21e met een betalingstermijn van 8 dagen. Daarnaast is de vooruitbetaling niet voor het volledige stroomtarief, maar voor de overheidsheffingen (11,09 cent in 2025 en 11,531 cent in 2026). Weinig overzichtelijk is het bij Energiek als je Tibber gewend bent.

Terzijde: De terugleverkosten bij Energiek stijgen naar 6,543 cent in 2026.

Clean Energy (reseller van Open Source Energie) lijkt niet meer te leveren. Aan het einde van postcodemuur (zonder gas):

Helaas zijn er geen pakketten gevonden.

Bij Quatt hoe werkt facturatie staat:

De eerste maand betaal je een bedrag vooruit, daarna betaal je maandelijks achteraf op basis van je werkelijke verbruik.

Dus dat is ook niet echt/helemaal maandelijks achteraf.

[ Voor 61% gewijzigd door cj1 op 22-12-2025 13:29 . Reden: CE toevoeging ]

[Bravo]

bsh10 schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:28:
[...]


[...]


@Bravo @Stefannn Ik ben benieuwd welke datasets jullie hebben gebruikt om de historische voorspelling / fitting mee te doen. Gewoon types 1, 2 en 17? En weten jullie toevallig tot hoever de data voor type 57 (ElectrictyLoad) terug gaat? Want dat type is recent toegevoegd.

Ik wil namelijk ook eens de historische forecast data fitten met epex prijzen, wel de model data en niet gemeten data. Mijn fitting doet het tot nu toe best wel ok maar is gebaseerd op slechts een kleine week aan data. Ik verwacht dat als je naar een langere periode gaat kijken, zoals de 5 maanden die @Bravo heeft genomen, je een grotere afwijking moet gaan zien. Maar dan is het interessant om een logische reden voor de afwijking te vinden (bijv. start stookseizoen). De fit van @Bravo is namelijk afgelopen paar dagen een over-fit t.o.v. van mijn fit. Maar als er nu een over-fit is zal er logisch gezien ook een periode van onder-fit zijn geweest om toch gemiddeld rond de epex curve uit te komen. Wat ik interessant vind, wat heeft dan de overgang van onder-fit naar over-fit getriggerd? Zoals ik had aangegeven was ik al wat langer met deze ned.nl data sets aan het experimenteren en aan het fitten (toen nog zonder load data), en ik had in de zomer ook weken lang een over-fit en daarna weken lang een onder-fit. Ik heb toen niet kunnen beredeneren waar de overgang vandaan kwam.

Ik heb mijn data gefit het 'tekort/overshot' van groene energie. Dus verbruik - wind (zee&land) - zon = prijs
Mijn vermoeden dat de overfit in mijn data formule komt door de periode van 5 maanden waar ook de zon dominant in is geweest en de prijs heeft bepaald. Nu is de zon minder dominant, waardoor de prijs te hoog uit het model komt. Mijn volgende stap gaat dan ook zijn om coefficienten te fitten op basis van de laatste 30 dagen oid om deze seizoensinvloed te verminderen.
Een ander idee waar ik mee bezig ben is om een deel van de PV opwek weg te strepen, omdat dit eigenverbruik nooit op het net komt en daarmee niet is meegenomen in de verbruikscijfers. Een vaste waarde voelt het meest realistisch, er wordt (op landelijk niveau) nog niet veel geschoven met productiecapaciteit (en dus verbruik) op basis van prijs.
Een signaal hiervoor zie ik terug in de moeizame tot standkoming van flexibelere afnamecontracten, dit loopt zeker niet storm.

[bsh10]

Ik heb een historische dateset gefit op basis van model data (type 1, 2 en 17) en de kale epex prijs. De dataset bevat alle uren van 27 april t/m 31 juli 2025. De fitting factor voor deze 96 zomerse dagen is 1.07 geworden, de forecast (tarief in ct) is bij mijn simpele benadering 1.07 * (load - opwek).



Ik observeer:

• waar mijn forecast bijna elke dag tarieven onder de nul voorspelt door de verwachte zon opwek, bijven de epex tarieven best wel erg vaak rond de nul blijven hangen
• standaard deviatie voor mij forecast is ca. 5.6 ct
• standaard deviatie voor de forecast van @Bravo is ca. 5.3 ct (dus beter)
• als je in de forecast aanneemt dat tarieven 0 zijn als de opwek > load, dan kom je op een standaard deviatie van ca. 3.8 ct (nog beter)
• uitschieters werden matig tot niet voorspeld: 27 april, 1 mei (feestdag in Europa behalve NL), 10 en 11 mei, rond 1 juli (volgens mij waren dat erg warme dagen met afgeschakelde centrales door koelingsproblemen)
• echt negatieve epex tarieven zie je alleen als de verwachte opwek meer dan ca. 10 GW boven de verwachte load komt, dat lijkt er op te wijzen dat er ca. 10 GW opwekvermogen afgeschakeld kan worden
• als de epex prijzen echt negatief worden, dan schieten de epex tarieven soms behoorlijk door (verder dan mijn forecast)

Mijn voorzichtige eerste conclusie op basis van deze 96 zomerse dagen is dat het epex tarief best wel aan de forecast houdt (best wel logisch want de day-ahead markt wordt gesettled op basis van de merrit-order), maar dat er wel een andere dynamiek onstaat zodra de opwek in de buurt van de load komt. Zijn de opwek en load ongeveer gelijk, dan heb je nul tarieven. Als de opwek fors meer is voor redelijk wat uren, dan wordt het allemaal veel minder voorspelbaar (trouwens, wel in ons voordeel) door waarschijnlijk de marktdynamiek.

Morgen ga ik naar een historische dataset van deze winter kijken.

[Stefannn]

bsh10 schreef op maandag 22 december 2025 @ 17:30:
Ik heb een historische dateset gefit op basis van model data (type 1, 2 en 17) en de kale epex prijs. De dataset bevat alle uren van 27 april t/m 31 juli 2025. De fitting factor voor deze 96 zomerse dagen is 1.07 geworden, de forecast (tarief in ct) is bij mijn simpele benadering 1.07 * (load - opwek).

[Afbeelding]

Ik observeer:

• waar mijn forecast bijna elke dag tarieven onder de nul voorspelt door de verwachte zon opwek, bijven de epex tarieven best wel erg vaak rond de nul blijven hangen
• standaard deviatie voor mij forecast is ca. 5.6 ct
• standaard deviatie voor de forecast van @Bravo is ca. 5.3 ct (dus beter)
• als je in de forecast aanneemt dat tarieven 0 zijn als de opwek > load, dan kom je op een standaard deviatie van ca. 3.8 ct (nog beter)
• uitschieters werden matig tot niet voorspeld: 27 april, 1 mei (feestdag in Europa behalve NL), 10 en 11 mei, rond 1 juli (volgens mij waren dat erg warme dagen met afgeschakelde centrales door koelingsproblemen)
• echt negatieve epex tarieven zie je alleen als de verwachte opwek meer dan ca. 10 GW boven de verwachte load komt, dat lijkt er op te wijzen dat er ca. 10 GW opwekvermogen afgeschakeld kan worden
• als de epex prijzen echt negatief worden, dan schieten de epex tarieven soms behoorlijk door (verder dan mijn forecast)

Mijn voorzichtige eerste conclusie op basis van deze 96 zomerse dagen is dat het epex tarief best wel aan de forecast houdt (best wel logisch want de day-ahead markt wordt gesettled op basis van de merrit-order), maar dat er wel een andere dynamiek onstaat zodra de opwek in de buurt van de load komt. Zijn de opwek en load ongeveer gelijk, dan heb je nul tarieven. Als de opwek fors meer is voor redelijk wat uren, dan wordt het allemaal veel minder voorspelbaar (trouwens, wel in ons voordeel) door waarschijnlijk de marktdynamiek.

Morgen ga ik naar een historische dataset van deze winter kijken.

Cool!

Ok...Dan ook een update van mijn kant.
Ik heb wat over de theorie zitten nadenken en kwam tot de conclusie dat de "echte" formule iets zou moeten zijn als:

epex euro/kWh = windprijs x wind/load + solarprijs x solar/load + gasprijs x gas/load + coalprijs x coal/load + otherprijs x other/load

Oftwel:
- elk van de bronnen heeft een kostprijs
- de uiteindelijke prijs zal het gewogen gemiddelde zijn van de 'naar ratio contribuerende componenten"

Ik kijk puur naar het gemiddelde tussen 1:00 en 4:00 snachts dus solar is 0.
Gas en coal is niet beschikbaar als forcast meer dan 1 dag vooruit dus die moet je schatten,
Schat die dan maar als: gas+coal = load-wind.
Dan kom je op een formule:

epex euro/kWh = fossielprijs - (fossielprijs-windprijs) x wind/load

Zie onder de grafiek van
epex estimate = 0.095 - 0.05x (wind/load)
gemiddeld tussen 1:00 en 4:00, van 10nov tot 19dec

Mijn conclusie:
- fossielprijs zit op ongeveer 0.095euro/kWh
- windprijs zit op ongeveer 0,045euro/kWh (0.05 is immer 0.095-0.045)
- Kennelijk sturen de energie leveranciers erop om een "minimum prijs" van rond de 0.05 te realiseren. Dat is wel enigszins logisch want ze willen wel winst maken.
- Ze zullen actief windmolens afschakelen om te voorkomen dat ze moeten toeleggen.
Echter....
- Als de wind opbrengst in de buurt komt van de load 'dan mislukt dat soms" en krijg je opeens heel lage prijzen.

Dit is dus op basis van historische data.
nb: @bsh10: ik gebruik type=51 offshoreC in plaats van 17. Voor historische maakt dat uit, voort voorspelling niet.

Conclusie sluit dus aan bij die van @bsh10:
- "de voorspeller zal de mist in gaan bij de 0-tarieven cq negatieve tarieven"
- want de energiebedrijven proberen die te voorkomen maar doordat het weer zich op het laatste moment niet aan de voorspelling houdt mislukt dat.

Belangrijk verschil:
- @bsh10 ziet dat de boel in de zomer wordt geclipt op 0 tarieven door solar opbrengst
- ik zie dat de boel in de winternachten wordt geclipt op 0.05 tarieven door wind opbrengst


Ik heb een dagelijks script lopen dat de 1,2,3,4,5,6 dag van te voren voorspelling van wind registreert.
Het zal nog een weekje duren maar dan kan ik zien of de dag-op-dag verandering van de voorspelling soulaas geeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Stefannn op 22-12-2025 18:21 ]

[mathijshooi]

Stefannn schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:09:
[...]

Cool!

Ok...Dan ook een update van mijn kant.
Ik heb wat over de theorie zitten nadenken en kwam tot de conclusie dat de "echte" formule iets zou moeten zijn als:

[...]

Oftwel:
- elk van de bronnen heeft een kostprijs
- de uiteindelijke prijs zal het gewogen gemiddelde zijn van de 'naar ratio contribuerende componenten"

Ik kijk puur naar het gemiddelde tussen 1:00 en 4:00 snachts dus solar is 0.
Gas en coal is niet beschikbaar als forcast meer dan 1 dag vooruit dus die moet je schatten,
Schat die dan maar als: gas+coal = load-wind.
Dan kom je op een formule:

[...]


Zie onder de grafiek van
epex estimate = 0.095 - 0.05x (wind/load)
gemiddeld tussen 1:00 en 4:00, van 10nov tot 19dec

Mijn conclusie:
- fossielprijs zit op ongeveer 0.095euro/kWh
- windprijs zit op ongeveer 0,045euro/kWh (0.05 is immer 0.095-0.045)
- Kennelijk sturen de energie leveranciers erop om een "minimum prijs" van rond de 0.05 te realiseren. Dat is wel enigszins logisch want ze willen wel winst maken.
- Ze zullen actief windmolens afschakelen om te voorkomen dat ze moeten toeleggen.
Echter....
- Als de wind opbrengst in de buurt komt van de load 'dan mislukt dat soms" en krijg je opeens heel lage prijzen.

Dit is dus op basis van historische data.
nb: @bsh10: ik gebruik type=51 offshoreC in plaats van 17. Voor historische maakt dat uit, voort voorspelling niet.

Conclusie sluit dus aan bij die van @bsh10:
- "de voorspeller zal de mist in gaan bij de 0-tarieven cq negatieve tarieven"
- want de energiebedrijven proberen die te voorkomen maar doordat het weer zich op het laatste moment niet aan de voorspelling houdt mislukt dat.

Belangrijk verschil:
- @bsh10 ziet dat de boel in de zomer wordt geclipt op 0 tarieven door solar opbrengst
- ik zie dat de boel in de winternachten wordt geclipt op 0.05 tarieven door wind opbrengst


Ik heb een dagelijks script lopen dat de 1,2,3,4,5,6 dag van te voren voorspelling van wind registreert.
Het zal nog een weekje duren maar dan kan ik zien of de dag-op-dag verandering van de voorspelling soulaas geeft.

[Afbeelding]

Probeer je nu supply demand curve te voorspellen?

Gas en kolen zullen onderliggende grondstofkosten zijn plus co2 met bepaalde efficiency, clean dark spread, dark spread, etc.

[Stefannn]

mathijshooi schreef op maandag 22 december 2025 @ 19:34:
[...]

Probeer je nu supply demand curve te voorspellen? [Afbeelding]

Gas en kolen zullen onderliggende grondstofkosten zijn plus co2 met bepaalde efficiency, clean dark spread, dark spread, etc.

"we" (ikzelf, @bsh10, @Bravo, @sipjan ) proberen de epex prijs een paar dagen van te voren te voorspellen.
Maar... door de formule op andere manier op te schrijven zie je inderdaad dat het aansluit bij de supply/demand curve.
Dat is mooi.
Helaas geen oplossing voor het "voorspellen van epex als wind opbrengst erg dicht bij de vraag ligt"

[bsh10]

mathijshooi schreef op maandag 22 december 2025 @ 19:34:
Probeer je nu supply demand curve te voorspellen?

Bijna correct, de voorspelling wordt namelijk al gedaan, kudos voor ned.nl om de data uit deze modellen als publieke data beschikbaar te stellen. Zie het meer als een poging om die voorspelling te interpreteren en te duiden om tot een inzicht te komen van hoe de tarieven zich (relatief) een paar dagen vooruit gaan gedragen. Wat mij betreft niet als poging om exacte epex tarieven te voorspellen. Ik heb namelijk toch geen invloed op de tarieven, maar ik probeer wel iets voorbij de horizon van 24h - 36h te kijken of het zin heeft om het laden van mijn EV wat uit te stellen, of juist niet. Liefst simpel, alleen op basis van beperkte data + eventueel nog wat eenvoudige systematiek (praktijkregels).

Het klopt dat we eigenlijk op basis van verwachte opwek en load de supply-demand curve voor elk tijdslot (kwartier) proberen in te schatten. En zoals @Stefannn aangeeft, als je voor dat tijdslot in de buurt van de day-ahead evenwichtsprijs (clearing price) komt kan het ingewikkkeld worden als de supply curve rond dat punt net de sprong maakt van zon/wind naar fossiel.

[jordyc]

Dit is wel weer net het missende stukje aan informatie als je een EV of thuisbatterij wilt optimaliseren. Hebben jullie plannen om deze modellen/berekeningen via een integratie in HA beschikbaar te maken? Ik denk dat best wel wat mensen hier iets aan hebben.

[CopyCatz]

Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

[Mrlten]

CopyCatz schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:34:
Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

Zonneplan zei dit in de mail van 2 weken geleden. Ik lees het als dat ze het voor heel 2026 zo laten.

Tarieven van Zonneplan veranderen niet

Veel energieleveranciers veranderen rond deze tijd hun tarieven en voeren terugleverkosten in. Dat is bij ons niet nodig. Onze inkoopkosten zijn stabiel gebleven, waardoor onze tarieven hetzelfde blijven. Voor jou veranderen dus alleen de overheidstarieven en netbeheerkosten.

[Ersus]

CopyCatz schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:34:
Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

Stukje speculatie met uurtarieven? immers per kwartier is gunstiger dan uurtarieven.

Ik wissel ook naar Zonneplan per 1 jauari, bevestiging en p1 meter zijn al binnen.

[ArPi75]

CopyCatz schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:34:
Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

Hier ook overstap van Tibber naar Zonneplan per 1 januari 2026 omwille van de teruglever vergoeding.

[V_ger]

Hier ook per 1-1 naar ZP. Tibber zal toch echt wel wat opzeggingen gaan binnenkrijgen straks. In de ZP app staat dat ze op 29-12 opzeggen bij Tibber dus...

[Pakhaas]

CopyCatz schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:34:
Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

Ik denk dat Zonneplan speculeert met kwartierprijzen.

Er was hier laatst een user die het verschil tussen Zonneplan en Tibber had vergeleken met de homewizard app en dan scheelde het niet meer zoveel als je zou denken.

[ Voor 10% gewijzigd door Pakhaas op 23-12-2025 13:18 ]

[Sendak239]

mathijshooi schreef op maandag 22 december 2025 @ 19:34:
[...]

Probeer je nu supply demand curve te voorspellen? [Afbeelding]

Gas en kolen zullen onderliggende grondstofkosten zijn plus co2 met bepaalde efficiency, clean dark spread, dark spread, etc.

Ik kijk elke dag naar de EPEX pagina maar nu valt me pas op hoe klein het day-ahead verhandelde deel is ten opzicht van de totale elektriciteitsproductie in Nederland. Het ligt nu onder de 2 GW. Ik dacht dat het ooit wel eens 4 of 5 GW was.

[bsh10]

jordyc schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:07:
Hebben jullie plannen om deze modellen/berekeningen via een integratie in HA beschikbaar te maken?

Ik ben zelf geen HA / Homey gebruiker, heb mijn eigen systeem gemaakt. Maar ik dacht gelezen te hebben dat @Bravo een eerste HA poging voor een integratie gemaakt. Misschien wil hij dit t.z.t. delen?

[sipjan]

Nou, gooi mijn theorien maar in de kliko. had zowel woensdagmorgen als donderdagmorgen een behoorlijke dip verwacht. Dus niet. Het standaard patroon wordt gewoon gevolgd. En de zonnepiek van woensdagmiddag heeft ook nauwelijks of geen effect

[bsh10]

Ik heb de volgende historische dateset gefit op basis van model data (type 1, 2 en 17) en de kale epex prijs. De dataset bevat alle uren van 28 oktober t/m 24 december 2025. De fitting factor voor deze 58 winterse dagen is 1.08 geworden, de forecast (tarief in ct) is bij mijn simpele benadering 1.08 * (load - opwek). Dus erg consequent met de fitting factor van 1.07 voor de zomer.

• standaard deviatie voor mijn forecast is ca. 3.0 ct, die van @Bravo is 4.6 ct
• net als in de zomer heeft mijn forecast last van het hangbuikzwijntjes-syndroon, de verwachtingen rond de middaguren geven nl. een te laag tarief vergeleken met de epex

Het valt me op dat de forecast het ok lijkt te doen op basis van de wind, maar op dagen dat er zon bij komt wordt het allemaal iets te optimistisch. Volgens https://ned.nl/nl/definities geldt voor type 2 (solar): "Het betreft dus de som van alle opgewekte elektriciteit, zonder aftrek van het deel dat men zelf verbruikt." Ik ga maar eens proberen om maar een deel van de zonopwek mee te nemen in de verwachting, dus een deel achter de meter te laten zodat die niet in de load terugkomt. Even kijken of er een betere fit uitkomt als ik 30% minder in de zomer meeneem, en 50% minder in de winter. Deze percentages zijn zomaar een eerste gok voor de zelfconsumptie van zonopwek.

Dit betekent voor a.s. donderdag dat, ondanks het nog steeds verwachte negatieve tarief volgens de forecast, het tarief wel eens tegen kan gaan vallen. Er is een grote kans dat het laagste tarief niet overdag maar toch in de nacht zal vallen. Voor morgenmiddag valt in ieder geval het tarief tegen t.o.v. forecast. Donderdag is een feestdag, dat kan nog een verschil maken.

[bsh10]

sipjan schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 15:27:
Nou, gooi mijn theorien maar in de kliko. had zowel woensdagmorgen als donderdagmorgen een behoorlijke dip verwacht. Dus niet. Het standaard patroon wordt gewoon gevolgd. En de zonnepiek van woensdagmiddag heeft ook nauwelijks of geen effect

Precies ook mijn observatie, lijkt erop dat de zonopwek in de winter er veel minder toe doet en het vooral wind is waar we het van moeten hebben. Zoals hierboven geschreven, ga ik nog eens met de weging van de zonopwek spelen.

[koboy]

CopyCatz schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 12:34:
Ik stap vanaf 1/1 over van Tibber naar Zonneplan (ben best wel benieuwd naar de cijfers volgend jaar van mede-overstappers), maar vroeg me af waarom Tibber de inkoopvergoeding gaat afschaffen en Zonneplan dit niet hoeft te doen, heeft iemand daar kijk op?

In het slechtste geval is dit een domme move van Tibber en volgt Zonneplan over een paar maanden als de bulk is overgestapt, maar optimistisch gezien: kan nationale aanbieder Zonneplan de huidige vergoeding volhouden ten opzicht van Europese aanbieder Tibber?

Tibber is in handen van investeringsmaatschappijen, en ze schijnen een beursgang voor te bereiden. Bij een beursgang is vooral de winst per klant belangrijk, net als het aantal klanten.
Zonneplan is volledig eigendom van de oprichter(s).

[Stefannn]

bsh10 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 15:35:
Ik heb de volgende historische dateset gefit op basis van model data (type 1, 2 en 17) en de kale epex prijs. De dataset bevat alle uren van 28 oktober t/m 24 december 2025. De fitting factor voor deze 58 winterse dagen is 1.08 geworden, de forecast (tarief in ct) is bij mijn simpele benadering 1.08 * (load - opwek). Dus erg consequent met de fitting factor van 1.07 voor de zomer.

[Afbeelding]

• standaard deviatie voor mijn forecast is ca. 3.0 ct, die van @Bravo is 4.6 ct
• net als in de zomer heeft mijn forecast last van het hangbuikzwijntjes-syndroon, de verwachtingen rond de middaguren geven nl. een te laag tarief vergeleken met de epex

Het valt me op dat de forecast het ok lijkt te doen op basis van de wind, maar op dagen dat er zon bij komt wordt het allemaal iets te optimistisch. Volgens https://ned.nl/nl/definities geldt voor type 2 (solar): "Het betreft dus de som van alle opgewekte elektriciteit, zonder aftrek van het deel dat men zelf verbruikt." Ik ga maar eens proberen om maar een deel van de zonopwek mee te nemen in de verwachting, dus een deel achter de meter te laten zodat die niet in de load terugkomt. Even kijken of er een betere fit uitkomt als ik 30% minder in de zomer meeneem, en 50% minder in de winter. Deze percentages zijn zomaar een eerste gok voor de zelfconsumptie van zonopwek.

Dit betekent voor a.s. donderdag dat, ondanks het nog steeds verwachte negatieve tarief volgens de forecast, het tarief wel eens tegen kan gaan vallen. Er is een grote kans dat het laagste tarief niet overdag maar toch in de nacht zal vallen. Voor morgenmiddag valt in ieder geval het tarief tegen t.o.v. forecast. Donderdag is een feestdag, dat kan nog een verschil maken.

Persoonlijk heb ik het gevoel dat je factor te groot is want je hebt zowel overshoot als undershoot. Ik denk dat dat komt doordat je geen constante in je fit meeneemt.
Ik ben gaan schatten op basis van (load-wind)/load in plaats van (load-wind). Dimensioneel lijkt me dat beter (zie eerdere post). Aangezien de load in de nacht meestal rond de 10 ligt is mijn getal dan sowieso 10x kleiner. Ik kom op 0.05 maar 10x0.05 is nog altijd 2x kleiner dan jouw factor.
Ik heb wel een offset van 0.045 (dus 0.45 als je niet door load deelt).
kortom... mijn offset & factor zijn samen ongeveer gelijk aan jouw factor zonder offset.

Verder zie ik in de nachten (zonder zon) dat de boel op 0.05 euro "bounced"; jij zag eerder dat de boel overdag (met zon) op 0 euro bounced. Het zou dus kunnen dat wind en zon een verschillende factor hebben en dat de onder limiet voor beiden verschillend is. Zie mijn theorie in eerdere post. "de afhankelijkheid van wind/load & solar/load is gelijk aan de prijs/kWh voor respectievelijk wind en solar".
Om precies te zijn:
Doordat je fossiel inschat als (load-wind-solar) wordt de factor:
voor wind [price_wind - price_fossiel]
voor solar [price_solar - price_fossiel]

Daarmee kan ik goed begrijpen dat de factor in de zomer overdag rond de -1 (-0.1 als je door load deelt) en in de winter snachts rond de -0.5 (-0.05 als je door load deelt).
Want "wind" heeft nog wel variabele kosten. Solar, inclusief de opwekking door particulieren, heeft geen variabele kosten.

[Torch1969]

bsh10 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 15:08:
[...]

Ik ben zelf geen HA / Homey gebruiker, heb mijn eigen systeem gemaakt. Maar ik dacht gelezen te hebben dat @Bravo een eerste HA poging voor een integratie gemaakt. Misschien wil hij dit t.z.t. delen?

@jordyc https://github.com/BravoNLD/NED-forecast

[Domba]

Sendak239 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 14:09:
[...]

Ik kijk elke dag naar de EPEX pagina maar nu valt me pas op hoe klein het day-ahead verhandelde deel is ten opzicht van de totale elektriciteitsproductie in Nederland. Het ligt nu onder de 2 GW. Ik dacht dat het ooit wel eens 4 of 5 GW was.

Als het wat langer geleden is (voor oktober) was het volume per uur en nu per kwartier en nog steeds in GWh en niet in vermogen GW, vanwege de omschakeling.

[Sendak239]

Domba schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 19:28:
[...]

Als het wat langer geleden is (voor oktober) was het volume per uur en nu per kwartier en nog steeds in GWh en niet in vermogen GW, vanwege de omschakeling.

Mijn dubbele fout, dat verklaart veel.

[FilthyViper]

Ik overweeg om over te stappen van Tibber naar Zonneplan.
Ik ben ooit op 1 juni begonnen bij Tibber, dus mijn ‘salderingjaar’ loopt van juni t/m mei. Afgelopen juni heb ik dan ook een salderingsafrekening van de energiebelasting gehad. Ik lever over één jaar meer terug dan ik verbruik van het net.
Vanaf juni dit jaar tot en met nu, heb ik ook al weer meer teruggeleverd dan verbruikt. Dat is op dit moment zo’n 800 KwH. Dat overschot zal de komende maanden wat teruglopen, maar niet op 0 uitkomen eind mei.
Is het nou onverstandig om nu over te stappen en daarmee mijn teveel teruggeleverde KwH niet meer te kunnen ‘inlopen’ met mijn verbruik de komende maanden? Als ik nu stop bij Tibber moet ik voor ongeveer 800 KwH aan teveel uitbetaalde energiebelasting aan ze terugbetalen. Als ik eind mei overstap zal dat (een stuk) minder zijn.
Over een heel jaar gezien verandert er natuurlijk niets door over te stappen, maar gevoelsmatig is nu overstappen, onhandig en kostbaar? Maar is dat feitelijk ook zo? En kan ik beter wachten met overstappen tot de maand dat ik weer meer ga terugleveren dan verbruiken en ik op mijn laagst mogelijke surplus aan teruggeleverde KwH’s zit?
Enfin, een heel verhaal. Misschien dat iemand hier me hierin kan adviseren. Ik heb online geen duidelijkheid hierover kunnen vinden.

[Bravo]

Torch1969 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 16:42:
[...]

@jordyc https://github.com/BravoNLD/NED-forecast

Ja, dat is hem.
Vanavond nog weer wat wijzigingen doorgevoerd aan de hand van de geleverde feedback, heb het nu voor het eerst een ontwikkelomgeving gemaakt
Voorkeur voor feedback via Github, scheelt mij wat dubbelingen in reacties via de dm.

Ik ben verrast hoe goed de trend wordt weergeven tot nu toe, alleen de daadwerkelijk fit op de eurocenten loopt redelijk uit de pas.
Ook grappig dat ned.nl zelf afgelopen week de term residual usage heeft benoemd: https://www.linkedin.com/...r4qj5fJwq0XURAy7JYM7cGngo

[Stefannn]

FilthyViper schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 22:22:
Ik overweeg om over te stappen van Tibber naar Zonneplan.
Ik ben ooit op 1 juni begonnen bij Tibber, dus mijn ‘salderingjaar’ loopt van juni t/m mei. Afgelopen juni heb ik dan ook een salderingsafrekening van de energiebelasting gehad. Ik lever over één jaar meer terug dan ik verbruik van het net.
Vanaf juni dit jaar tot en met nu, heb ik ook al weer meer teruggeleverd dan verbruikt. Dat is op dit moment zo’n 800 KwH. Dat overschot zal de komende maanden wat teruglopen, maar niet op 0 uitkomen eind mei.
Is het nou onverstandig om nu over te stappen en daarmee mijn teveel teruggeleverde KwH niet meer te kunnen ‘inlopen’ met mijn verbruik de komende maanden? Als ik nu stop bij Tibber moet ik voor ongeveer 800 KwH aan teveel uitbetaalde energiebelasting aan ze terugbetalen. Als ik eind mei overstap zal dat (een stuk) minder zijn.
Over een heel jaar gezien verandert er natuurlijk niets door over te stappen, maar gevoelsmatig is nu overstappen, onhandig en kostbaar? Maar is dat feitelijk ook zo? En kan ik beter wachten met overstappen tot de maand dat ik weer meer ga terugleveren dan verbruiken en ik op mijn laagst mogelijke surplus aan teruggeleverde KwH’s zit?
Enfin, een heel verhaal. Misschien dat iemand hier me hierin kan adviseren. Ik heb online geen duidelijkheid hierover kunnen vinden.

Als je over een volledig jaar meer teruglevert dan gebruikt kan je direct al overstappen.
Saldering stopt immers per 1 januari 2027.
Dus als je in mei overstapt dan saldeer je slechts 8 maanden. Defacto komt “alles wat je op je oude contract misloopt door nu over te stappen” en onder je nieuwe contract bij en vica versa.

[sipjan]

@Bravo
Kan het zijn dat ik een foutmelding krijg op je nieuwe apex-chart (v 1.1.4) of maak ik zelf een fout

[ArPi75]

FilthyViper schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 22:22:
Ik overweeg om over te stappen van Tibber naar Zonneplan.
Ik ben ooit op 1 juni begonnen bij Tibber, dus mijn ‘salderingjaar’ loopt van juni t/m mei. Afgelopen juni heb ik dan ook een salderingsafrekening van de energiebelasting gehad. Ik lever over één jaar meer terug dan ik verbruik van het net.
Vanaf juni dit jaar tot en met nu, heb ik ook al weer meer teruggeleverd dan verbruikt. Dat is op dit moment zo’n 800 KwH. Dat overschot zal de komende maanden wat teruglopen, maar niet op 0 uitkomen eind mei.
Is het nou onverstandig om nu over te stappen en daarmee mijn teveel teruggeleverde KwH niet meer te kunnen ‘inlopen’ met mijn verbruik de komende maanden? Als ik nu stop bij Tibber moet ik voor ongeveer 800 KwH aan teveel uitbetaalde energiebelasting aan ze terugbetalen. Als ik eind mei overstap zal dat (een stuk) minder zijn.
Over een heel jaar gezien verandert er natuurlijk niets door over te stappen, maar gevoelsmatig is nu overstappen, onhandig en kostbaar? Maar is dat feitelijk ook zo? En kan ik beter wachten met overstappen tot de maand dat ik weer meer ga terugleveren dan verbruiken en ik op mijn laagst mogelijke surplus aan teruggeleverde KwH’s zit?
Enfin, een heel verhaal. Misschien dat iemand hier me hierin kan adviseren. Ik heb online geen duidelijkheid hierover kunnen vinden.

Je zou nu 800 x €0,12286 = € 98,29 terug moeten betalen. Met ongeveer 2,48 cent per kWh verschil per januari tussen ZP en Tibber zou je tot mei ongeveer 4000 kWh terug moeten leveren om dat verschil goed te maken.
Wanneer je dan in juni (dus in de zomer) overstapt, ga je ook dan waarschijnlijk tot eind 2026 ongeveer 800kWh meer terugleveren dan afnemen en dat kost je eind 2026 dan 800 x €0,1108 = € 88,64 aan EB die je moet terugbetalen.

Als je nu overstapt dan pak je die 98,29 als verlies, maar kan je wel een volledig jaar salderen (probeer een spoed overstap te regelen om zo vroeg mogelijk in januari nog over te gaan).
Je zult dan aan het eind van 2026 waarschijnlijk een stuk minder EB terug hoeven te betalen.

De beste keuze is dus erg afhankelijk van de totale hoeveelheid die je teruglevert. Als dat erg veel is, dan loont het wellicht om nu over te stappen en nu je saldering op te geven maar wel meer teruglevergoeding te ontvangen. Is het niet zoveel dan is het wellicht beter om nu verder te salderen, minder EB terug te hoeven betalen in mei/juni en dan eind volgend jaar nog een half jaar aan overschot niet meer te kunnen salderen.

Als je teruglevering vooral van PV komt en niet uit batterij handelen dan verwacht ik dat je huidige contract uitzingen wat beter uit zal pakken omdat je tot mei relatief minder zal terugleveren en de boete eind volgend jaar wat lager uitvalt doordat de EB verlaagt wordt per 1-1.

[Bravo]

sipjan schreef op woensdag 24 december 2025 @ 01:03:
@Bravo
Kan het zijn dat ik een foutmelding krijg op je nieuwe apex-chart (v 1.1.4) of maak ik zelf een fout

Als ik in de testomgeving de complete code kopieer en plak op een verse install van de github zie ik geen fouten. Misschien de integratie helemaal opnieuw instellen? Tussen de versies door zijn een aantal sensoren van naam veranderd.

[Eärendil]

ArPi75 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 08:09:
Je zou nu 800 x €0,12286 = € 98,29 terug moeten betalen. Met ongeveer 2,48 cent per kWh verschil per januari tussen ZP en Tibber zou je tot mei ongeveer 4000 kWh terug moeten leveren om dat verschil goed te maken.

Als hij niet nu overstapt moet hij die € 98,29 toch ook gewoon betalen, als energiebelasting voor de geleverde energie in de komende maanden. Er is dus niet echt een verschil om goed te maken.

Dan kan je net zo goed eerder overstappen.

[Vdvmark]

Je weet niet of je volgend jaar iets te salderen hebt, nu wel. Volgend jaar heb je een klein onschuldig ongelukje waardoor je half jaar niet kan terugleveren, zoiets. Iets met in de hand en in de lucht.

[DarkShadow]

Ik zit nu bij Greenchoice en wil na 2 jaar toch wel weer terug naar dynamische contracten, vooral ivm terugleververgoeding.

Nu vind ik een vaste prijs per maand als inschatting wel fijn, volgens mij kan dat bij Zonneplan.
Maar slim laden (ik heb een wallbox lader) is daar weer volgens mij lastiger, plus weet niet of zij ook werken met grid rewards van Tibber.

Tibber heeft volgens mij weer niet een vast voorschot per maand, maar vraag me af of al die integraties wel goed werken (ik heb oa een Kia) en hoe het bij hun zit met terugleverboetes. Ik lees dat veel mensen toch weer naar zonneplan gaan? Is daar een reden voor?

En ik zie dat Frank energie ook slim kan laden en je zonnepanelen aansturen (is dat laatste wel wenselijk?). Zomaar wat vragen en ik ga nog even wat meer topics doorspitten, maar fijn om even op een rij te zetten.

[Pakhaas]

DarkShadow schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:27:
Ik zit nu bij Greenchoice en wil na 2 jaar toch wel weer terug naar dynamische contracten, vooral ivm terugleververgoeding.

Nu vind ik een vaste prijs per maand als inschatting wel fijn, volgens mij kan dat bij Zonneplan.
Maar slim laden (ik heb een wallbox lader) is daar weer volgens mij lastiger, plus weet niet of zij ook werken met grid rewards van Tibber.

Tibber heeft volgens mij weer niet een vast voorschot per maand, maar vraag me af of al die integraties wel goed werken (ik heb oa een Kia) en hoe het bij hun zit met terugleverboetes. Ik lees dat veel mensen toch weer naar zonneplan gaan? Is daar een reden voor?

En ik zie dat Frank energie ook slim kan laden en je zonnepanelen aansturen (is dat laatste wel wenselijk?). Zomaar wat vragen en ik ga nog even wat meer topics doorspitten, maar fijn om even op een rij te zetten.

Ik zou eerst wat topics doorzoeken met je vragen en ze dan stellen waar je nog geen antwoord op hebt. De meesten zijn dan al beantwoord.

[sipjan]

Bravo schreef op woensdag 24 december 2025 @ 08:52:
[...]

Als ik in de testomgeving de complete code kopieer en plak op een verse install van de github zie ik geen fouten. Misschien de integratie helemaal opnieuw instellen? Tussen de versies door zijn een aantal sensoren van naam veranderd.

Ja, van sensor.ned.forecast_epex_price naar sensor.forecast_epex_price

[ArPi75]

Eärendil schreef op woensdag 24 december 2025 @ 08:52:
[...]


Als hij niet nu overstapt moet hij die € 98,29 toch ook gewoon betalen, als energiebelasting voor de geleverde energie in de komende maanden. Er is dus niet echt een verschil om goed te maken.

Dan kan je net zo goed eerder overstappen.

Nee, hij geeft zelf al aan dat een deel van die 98 euro nog gesaldeerd worden totdat zijn salderingsjaar afgelopen is in mei. Hij gaat echter niet op 0 uitkomen is zijn eigen inschatting.

[Eärendil]

ArPi75 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 14:28:
[...]
Nee, hij geeft zelf al aan dat een deel van die 98 euro nog gesaldeerd worden totdat zijn salderingsjaar afgelopen is in mei. Hij gaat echter niet op 0 uitkomen is zijn eigen inschatting.

Hij heeft een overschot van 800 kWh. Maar in het nieuwe jaar gaat hij waarschijnlijk ook weer een overschot hebben. Dus het maakt niet zo veel uit of hij het verlies van 800 kWh niet te salderen overschot nu pakt, of in het nieuwe contract.

(als je het risico dat @Vdvmark beschrijft negeert)

bijv.

	levering	teruglevering	overschot
06-2025 - 12-2025	1000	1800	800
01-2026 - 12-2026	2000	3600	1600

of

	levering	teruglevering	overschot
06-2025 - 05-2026	2000	3600	1600
06-2026 - 12-2026	1000	1800	800

Maakt onder de streep weinig uit.

[bsh10]

Update.

Ik heb een nieuwe fitting gemaakt waarin ik voor de winter maar 40% van de zonopwek meeneem, 60% wordt direct achter de meter zelf geconsumeerd. Deze doet het beter over de laatste dagen en ook over de dataset vanaf 28 okt, veel minder last van het hangbuikzwijntjes-syndroon. In de grafiek hieronder in groen. Fitting factor tussen 0.91 (vanaf 15 dec) en 1.09 (vanaf 29 okt, meer data), dus 0.91 * (load - opwek wind - 0.4 * opwek zon). Standaard deviatie t.o.v. epex prijs is 1.7 ct. En meer relevant, de afwijkingen voor winterse dagen met veel zon (o.a. gisteren en vandaag) lijken wat beter onder controle.

Ik ben ook met de suggestie van @Stefannn aan de slag gegaan, om de forecast te baseren op basis van (load - opwek) / load en een constante component mee te nemen. Ik volg de redeneerlijn dat ik eigenlijk vooral de fossiele component in het tarief probeer te fitten, en dat dit afhankelijk is van hoeveel er eerst met wind en zon opwek van de load wordt gehaald. Het onbekende deel incl. de fossiele component probeer ik te fitten op basis van historische data. De constante component representeert de operationele kosten van wind en zonne parken, die is nu eenmaal geen 0. Na fitting (ook vanaf 28 okt) wordt de formule voor de epex forecast (ct) dan 12 * ((load - opwek wind - 0.4 * opwek zon) / load) + 1.4 (in de grafiek hieronder in rood). Standaard deviatie t.o.v. epex prijs is 1.6 ct (vanaf 15 dec), dus deze doet het nog net wat beter. En voor de grotere dataset in de winder (SD 2.6 i.p.v. 3.0 ct) en de zomer (SD 3.7 i.p.v. 5.6 ct) lijkt deze aanpak het ook beter te doen. Voor de zomer dataset ben ik op 35% zelf-consumptie van zon opwek gekomen.

De komende dagen ga ik verder kijken hoe deze verschillende forecasts zich gedragen. Op basis van wat ik nu zie kan je de EV het beste nu (vanmiddag) nog even opladen, volgende goede moment is in de nacht van dinsdag op woensdag (31 dec).

[Sendak239]

ArPi75 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 14:28:
[...]
Nee, hij geeft zelf al aan dat een deel van die 98 euro nog gesaldeerd worden totdat zijn salderingsjaar afgelopen is in mei. Hij gaat echter niet op 0 uitkomen is zijn eigen inschatting.

Maar in april en mei zal hij zeker nieuw overschot opbouwen. De keuze is dus niet tussen 1 januari of 1 juni maar eerder per 1 maart of 1 april.

[mathijshooi]

bsh10 schreef op donderdag 25 december 2025 @ 09:23:
Update.

Ik heb een nieuwe fitting gemaakt waarin ik voor de winter maar 40% van de zonopwek meeneem, 60% wordt direct achter de meter zelf geconsumeerd. Deze doet het beter over de laatste dagen en ook over de dataset vanaf 28 okt, veel minder last van het hangbuikzwijntjes-syndroon. In de grafiek hieronder in groen. Fitting factor tussen 0.91 (vanaf 15 dec) en 1.09 (vanaf 29 okt, meer data), dus 0.91 * (load - opwek wind - 0.4 * opwek zon). Standaard deviatie t.o.v. epex prijs is 1.7 ct. En meer relevant, de afwijkingen voor winterse dagen met veel zon (o.a. gisteren en vandaag) lijken wat beter onder controle.

Ik ben ook met de suggestie van @Stefannn aan de slag gegaan, om de forecast te baseren op basis van (load - opwek) / load en een constante component mee te nemen. Ik volg de redeneerlijn dat ik eigenlijk vooral de fossiele component in het tarief probeer te fitten, en dat dit afhankelijk is van hoeveel er eerst met wind en zon opwek van de load wordt gehaald. Het onbekende deel incl. de fossiele component probeer ik te fitten op basis van historische data. De constante component representeert de operationele kosten van wind en zonne parken, die is nu eenmaal geen 0. Na fitting (ook vanaf 28 okt) wordt de formule voor de epex forecast (ct) dan 12 * ((load - opwek wind - 0.4 * opwek zon) / load) + 1.4 (in de grafiek hieronder in rood). Standaard deviatie t.o.v. epex prijs is 1.6 ct (vanaf 15 dec), dus deze doet het nog net wat beter. En voor de grotere dataset in de winder (SD 2.6 i.p.v. 3.0 ct) en de zomer (SD 3.7 i.p.v. 5.6 ct) lijkt deze aanpak het ook beter te doen. Voor de zomer dataset ben ik op 35% zelf-consumptie van zon opwek gekomen.

De komende dagen ga ik verder kijken hoe deze verschillende forecasts zich gedragen. Op basis van wat ik nu zie kan je de EV het beste nu (vanmiddag) nog even opladen, volgende goede moment is in de nacht van dinsdag op woensdag (31 dec).

[Afbeelding]

Hebben jullie niet het probleem dat jullie nu via een lineair model de prijs willen benaderen terwijl in de werkelijkheid de prijs in stapfuncties omhoog en omlaag gaat. Immers, om van zon naar gaas naar kolen te gaan zijn er verschillende kosten niveaus en daarmee prijzen nodig. Je kan dus bijvoorbeeld analyse doen op hoe de formule er uit ziet op momenten waarop kolen centrales voor bepaald percentage aan staan of de gas centrales.

[GaMbiNo]

mathijshooi schreef op donderdag 25 december 2025 @ 11:11:
[...]

Hebben jullie niet het probleem dat jullie nu via een lineair model de prijs willen benaderen terwijl in de werkelijkheid de prijs in stapfuncties omhoog en omlaag gaat. Immers, om van zon naar gaas naar kolen te gaan zijn er verschillende kosten niveaus en daarmee prijzen nodig. Je kan dus bijvoorbeeld analyse doen op hoe de formule er uit ziet op momenten waarop kolen centrales voor bepaald percentage aan staan of de gas centrales.

Dat denk ik ook. Hoe groter het stroomtekort, hoe duurder de stroom die opgewekt/ingekocht moet worden.
De meest efficiënte en goedkope centrales worden immers als eerste aangezet en sommige oude inefficiënte dure centrales alleen als het tekort groot genoeg is.

Dat betekent volgens mij dat de prijsstijging steeds harder zou moeten gaan naarmate de tekorten hoger worden. Toch?

[V_ger]

Het verschil tussen de ene gascentrale en de andere is niet zo groot. Wat wel impact maakt is als je ineens WKKs van tuinders nodig hebt ofzo.
Wat ook meespeelt is de duur van de piek. Als er 1 uur net wat extra nodig is en een centrale moet daarvoor opstarten is het dure stroom. Als de centrale gewoon nog van 90 naar 100 procent load kan gaan niet.
En er zijn ook centrales die gewoon altijd laag of negatief bieden zodat ze aan kunnen blijven. Denk aan kerncentrales of centrales die naast elektra ook warmte leveren. Die moeten nu draaien. Maar gemiddeld genomen is extra capaciteit duurder ja.

[ Voor 4% gewijzigd door V_ger op 25-12-2025 11:37 ]

[Stefannn]

mathijshooi schreef op donderdag 25 december 2025 @ 11:11:
[...]

Hebben jullie niet het probleem dat jullie nu via een lineair model de prijs willen benaderen terwijl in de werkelijkheid de prijs in stapfuncties omhoog en omlaag gaat. Immers, om van zon naar gaas naar kolen te gaan zijn er verschillende kosten niveaus en daarmee prijzen nodig. Je kan dus bijvoorbeeld analyse doen op hoe de formule er uit ziet op momenten waarop kolen centrales voor bepaald percentage aan staan of de gas centrales.

Het gaat niet in stappen maar als mix.
wind & solar "zijn er zoals het komt", de rest wordt fossiel opgevuld.
Met de kanttekening dat wind&solar afgeschakeld kunnen worden als er een energie overschot met verliesgevende negatieve prijzen dreigt.
Ik heb dat hier uitgewerkt.

Dus......Ik gok dat de "echte" formule is:

epex euro/kWh = windprijs x wind/load + solarprijs x solar/load + gasprijs x gas/load + coalprijs x coal/load + otherprijs x other/load + basisprijs

En als je fossiele productie dan inschat als "load-wind-solar" en voor het gemak gas & kolen over 1 kam scheert:

epex euro/kWh = windprijs x wind/load + solarprijs x solar/load + fossielprijs x (load-wind-solar)/load + basisprijs

Dit kan je ook schrijven als:

epex euro/kWh = fossielprijs x (load - [1-windprijs/fossielprijs] x wind - [1-solarprijs/fossielprijs] x solar)/load + basisprijs

Dus:
@bsh10 fit inderdaad deze functie.
Hij komt op:
Basisprijs = 1.4 cent
fossielprijs = 12 cent
windprijs/fossielprijs = "ongeveer 0", hij fit het niet apart maar "ongeveer 0" werkt blijkbaar.
solarprijs/fossielprijs = 0.6, met de kanttekening dat dat ook kan komen doordat de gebruikte data vervuild is met eigen gebruik.

Het maakt niet zo uit hoe je de formule exact opschrijft als de afhankelijkheden er maar in zitten en zoals jij ook al aangeeft: "het is wel logisch dat je voor fossiel, wind en solar verschillende factoren hebt".

NB.. @bsh10, ik ben "lichtelijk" verrast dat je een offset van 1.4 cent vindt. Ik kom op een offset van 0.045euro = 4.5cent.
Met de kanttekeningen:
- dat ik enkel de nachten fit (dus absoluut geen zon)
- en dat ik (nog) geen LSQ fitter heb gemaakt maar gewoon handmatig wat met de coefficienten rommel. Dat kan zomaar 1 cent schelen maar niet echt 3 cent.
LSQ fit zie ik later eventueel nog wel zitten maar ik ben nu eerst op zoek naar de "drijvende krachten" (de correct formule opbouw). Ik ben nu dus heel benieuwd of de "dag-over-dag veranderende wind voorspelling" iets kan zeggen over de undershoots. Ik ben de data aan het verzamelen. Rond maandag 1e conclusie.

[bsh10]

Stefannn schreef op donderdag 25 december 2025 @ 13:09:
NB.. @bsh10, ik ben "lichtelijk" verrast dat je een offset van 1.4 cent vindt. Ik kom op een offset van 0.045euro = 4.5cent.

Ik heb die 4.5 ct ook geprobeerd, maar dan krijg ik toch best wel een flinke overshoot. Ik schat de afstand met statistiek, en kijk of ook visueel of de curves dicht bij elkaar liggen en ongeveer dezelfde spread hebben. Ik ben benieuwd naar de iets meer wetenschappelijke aanpak waar jij mee bezig bent. Uiteindelijk gaat het inderdaad om die paar parameters en de onderlinge correlatie te vinden die het meest relevant zijn. Vooralsnog een leuk tijdsverblijf (soort challenge) om te kijken hoe dicht we in de buurt kunnen komen.

mathijshooi schreef op donderdag 25 december 2025 @ 11:11:
Hebben jullie niet het probleem dat jullie nu via een lineair model de prijs willen benaderen terwijl in de werkelijkheid de prijs in stapfuncties omhoog en omlaag gaat. Immers, om van zon naar gaas naar kolen te gaan zijn er verschillende kosten niveaus en daarmee prijzen nodig. Je kan dus bijvoorbeeld analyse doen op hoe de formule er uit ziet op momenten waarop kolen centrales voor bepaald percentage aan staan of de gas centrales.

Mijn vereenvoudiging is dat er 3 energiebronnen zijn, nl. wind, zon (ongeveer op hetzelfde prijsniveau), en fossiel. Kolen zit volgens mij niet echt substantieel in de Nederlandse day-ahead mix want kolencentrales schakelen te langzaam op en af, in praktijk is er maar een fossiele component die relevant is nl. gas. Het gaat mij uiteindelijk om een grove simpele trend / indicatie op basis van zo weinig mogelijk data, niet om de cijfers achter de komma. Nucleair abstraheer ik ook weg, de interconnectors zijn een grotere bron van onzekerheid.

[mathijshooi]

bsh10 schreef op donderdag 25 december 2025 @ 13:56:
[...]

Ik heb die 4.5 ct ook geprobeerd, maar dan krijg ik toch best wel een flinke overshoot. Ik schat de afstand met statistiek, en kijk of ook visueel of de curves dicht bij elkaar liggen en ongeveer dezelfde spread hebben. Ik ben benieuwd naar de iets meer wetenschappelijke aanpak waar jij mee bezig bent. Uiteindelijk gaat het inderdaad om die paar parameters en de onderlinge correlatie te vinden die het meest relevant zijn. Vooralsnog een leuk tijdsverblijf (soort challenge) om te kijken hoe dicht we in de buurt kunnen komen.


[...]

Mijn vereenvoudiging is dat er 3 energiebronnen zijn, nl. wind, zon (ongeveer op hetzelfde prijsniveau), en fossiel. Kolen zit volgens mij niet echt substantieel in de Nederlandse day-ahead mix want kolencentrales schakelen te langzaam op en af, in praktijk is er maar een fossiele component die relevant is nl. gas. Het gaat mij uiteindelijk om een grove simpele trend / indicatie op basis van zo weinig mogelijk data, niet om de cijfers achter de komma. Nucleair abstraheer ik ook weg, de interconnectors zijn een grotere bron van onzekerheid.

Misschien interessant om plot te maken van de kolen centrales output per uur/dag. Zul je zien dat deze relatief flexibel geschakeld worden. En momenteel met hoge co2 prijs en lagere gasprijzen zullen kolencentrales op een ander niveau bijkomen dan een jaar geleden.

[Deldenaar]

Zijn de gasprijzen voor morgen al bekend?

Of gebeurt er een wonder dat het niks kost

[ Voor 67% gewijzigd door Deldenaar op 25-12-2025 16:46 ]

[EmHaKa]

Deldenaar schreef op donderdag 25 december 2025 @ 16:43:
Zijn de gasprijzen voor morgen al bekend?

Morgen is het toch alsof het zondag is?
Dus dezelfde prijzen als vandaag voor gas.

[aschja]

Ik zit te denken om over te stappen naar Zonneplan. Dit vanwege de complete gekte op de maandelijkse facturen van Frank. Ik zie door de bomen het bos niet meer. Volgens mij betaal je gewoon verbruik bij Zonneplan ipv voorschotten. Zijn er nog andere voordelen bij Zonneplan naast de zonnebonus?

[Ersus]

aschja schreef op donderdag 25 december 2025 @ 22:48:
Ik zit te denken om over te stappen naar Zonneplan. Dit vanwege de complete gekte op de maandelijkse facturen van Frank. Ik zie door de bomen het bos niet meer. Volgens mij betaal je gewoon verbruik bij Zonneplan ipv voorschotten. Zijn er nog andere voordelen bij Zonneplan naast de zonnebonus?

Zonneplan voert een dynamisch of vast voorschot.
- Vast elke maand gelijke voorschot.
- Dynamisch voorschot wordt ieder maand daarop verrekend


Hier een wissel per 1 januari en Zonneplan weet de tellerstanden wel maar niet dat er tijdverschoven wordt teruggeleverd. De inschatting is dus fout maar krijg ik niet aangepast via de app. Zal wel telefonisch moeten, dacht ik gelezen te hebben van een andere Tweaker.

[bilgy_no1]

aschja schreef op donderdag 25 december 2025 @ 22:48:
Ik zit te denken om over te stappen naar Zonneplan. Dit vanwege de complete gekte op de maandelijkse facturen van Frank. Ik zie door de bomen het bos niet meer. Volgens mij betaal je gewoon verbruik bij Zonneplan ipv voorschotten. Zijn er nog andere voordelen bij Zonneplan naast de zonnebonus?

Ik zit wel prima bij Zonneplan tot nu toe. Tarieven zijn scherp en helder, en ik hoor hier ook geen/weinig klachten.

Ze hebben nog wat minder mogelijkheden om PV en batterijen aan te sturen, namelijk alleen hun eigen producten.

[Domba]

@Ersus Ik ben benieuwd, ik heb zelf de dynamisch voorschot behouden , voor nettoverbruiker kan het ook op nul, zie
Als je meer teruglevering hebt dan afname, kan het ook op nul en wel telefonisch

[N1traat]

bilgy_no1 schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:07:
[...]
Ze hebben nog wat minder mogelijkheden om PV en batterijen aan te sturen, namelijk alleen hun eigen producten.

Dit is voornamelijk mijn hoofdzakelijke reden geweest om niet te kiezen voor zonneplan. Ze ondersteunen alleen hun eigen producten, omvormers, accu's, laadpalen... u name it. Al eens gevraagd of ze solaredge of fronius wilden leveren voor een zonnepaneel installatie, maar dat deden ze niet. Dat was ook icm mijn victron setup geen andere optie.

Ik wil geen producten of diensten bij partijen afnemen die niet een zekere mate van 'open' zijn. Dat vond ik dan wel weer bij Tibber, waar ik overigens heel erg tevreden over ben. Integraties met allerlei producten en diensten zijn daar top, volgensmij heeft geen enkele andere energieleverancier die hoeveelheid integratie mogelijkheden.

[Ersus]

Domba schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:14:
@Ersus Ik ben benieuwd, ik heb zelf de dynamisch voorschot behouden , voor nettoverbruiker kan het ook op nul, zie
Als je meer teruglevering hebt dan afname, kan het ook op nul en wel telefonisch

Die bijdrage van @PCJR was inderdaad die mij nog bijstond.


Ik laat het voorlopig ook op dynamisch voorschot staan, trekt vanzelf wel bij.

[ Voor 8% gewijzigd door Ersus op 25-12-2025 23:43 ]

[Ersus]

N1traat schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:21:
[...]


Dit is voornamelijk mijn hoofdzakelijke reden geweest om niet te kiezen voor zonneplan. Ze ondersteunen alleen hun eigen producten, omvormers, accu's, laadpalen... u name it. Al eens gevraagd of ze solaredge of fronius wilden leveren voor een zonnepaneel installatie, maar dat deden ze niet. Dat was ook icm mijn victron setup geen andere optie.

Ik wil geen producten of diensten bij partijen afnemen die niet een zekere mate van 'open' zijn. Dat vond ik dan wel weer bij Tibber, waar ik overigens heel erg tevreden over ben. Integraties met allerlei producten en diensten zijn daar top, volgensmij heeft geen enkele andere energieleverancier die hoeveelheid integratie mogelijkheden.

Afhankelijk van je teruglevering bij Tibber ga je vanaf 1 jan 2026 die 2.48ct missen per kWh?

[PCJR]

Ersus schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:40:
[...]


Die bijdrage van @PCJR was inderdaad die mij nog bijstond.


Ik laat het voorlopig ook op dynamisch voorschot staan, trekt vanzelf wel bij.

Diverse malen gebeld nu met zonneplan, kon echt niet anders dan wat via de app kon.
Dus helaas, dan maar 70 euro vast voorschot per maand...

[PCJR]

N1traat schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:21:
[...]


Dit is voornamelijk mijn hoofdzakelijke reden geweest om niet te kiezen voor zonneplan. Ze ondersteunen alleen hun eigen producten, omvormers, accu's, laadpalen... u name it. Al eens gevraagd of ze solaredge of fronius wilden leveren voor een zonnepaneel installatie, maar dat deden ze niet. Dat was ook icm mijn victron setup geen andere optie.

Ik wil geen producten of diensten bij partijen afnemen die niet een zekere mate van 'open' zijn. Dat vond ik dan wel weer bij Tibber, waar ik overigens heel erg tevreden over ben. Integraties met allerlei producten en diensten zijn daar top, volgensmij heeft geen enkele andere energieleverancier die hoeveelheid integratie mogelijkheden.

Vanaf begin af aan met je spullen ook nooit afhankelijk worden. Zelf alle shit aansturen...Als ik bij tibber blijf kost t me 420 euro, dus ik ben naar zonneplan

[ Voor 3% gewijzigd door PCJR op 25-12-2025 23:47 ]

[Ersus]

PCJR schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:45:
[...]

Diverse malen gebeld nu met zonneplan, kon echt niet anders dan wat via de app kon.
Dus helaas, dan maar 70 euro vast voorschot per maand...

Ai ondanks wat je telefonisch was beloofd, die 0€ ?

[PCJR]

Ersus schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:46:
[...]


Ai ondanks wat je telefonisch was beloofd, die 0€ ?

Naja, na t eerste telefoontje was t van, we zetten dit door naar de afdeling.

Ze blijven bij jaaaa 18.000 import en 16.000 export, ik zeg dat zegt helemaal niks want dynamisch, want goedkoop inkoop en duur verkoop. Konden ze niks mee.

Dynamische toko's moeten kwh eens loslaten en kijken naar de euros op jaarbasis. Magoed, schijnt magie te zijn

[Ersus]

PCJR schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:49:
[...]

Naja, na t eerste telefoontje was t van, we zetten dit door naar de afdeling.

Ze blijven bij jaaaa 18.000 import en 16.000 export, ik zeg dat zegt helemaal niks want dynamisch, want goedkoop inkoop en duur verkoop. Konden ze niks mee.

Dynamische toko's moeten kwh eens loslaten en kijken naar de euros op jaarbasis. Magoed, schijnt magie te zijn

Ondanks de app weergave boekten ze toch al €166,86 af voor januari, dat is al teveel. Dan komt er een deel in februari terug tenzij ze daar ook te hoog inschatten…

Ik neem een afwachtende houding aan, ze weten inderdaad niet dat je tijdverschoven injecteert en jouw Tibber afrekening kunnen ze niet zien. Alleen de tellerstanden, verbruik en injectie, vandaar lijkt me dat ook lastig inschatten.

@Domba ?

[N1traat]

Ersus schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:44:
[...]


Afhankelijk van je teruglevering bij Tibber ga je vanaf 1 jan 2026 die 2.48ct missen per kWh?

Ja dat klopt, maar ik vind dat wel fair eigenlijk. Waarom zouden ze jou een inkoopvergoeding terug geven die ze zelf ook niet kunnen verrekenen? Op dit moment vind ik dat ene voordeel wat je misschien voor 2026 (tijdelijk) hebt bij zonneplan, niet opwegen tegen dat gesloten ecosysteem van ze. Ik haal nu meer voordeel bijvoorbeeld uit het laden van mijn elektrische auto, en dat slim aansturen via tibber dan die 2,48ct wat ik minder pak op teruglevering.

[Domba]

Ersus schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 00:15:
[...]

Ondanks de app weergave boekten ze toch al €166,86 af voor januari, dat is al teveel. Dan komt er een deel in februari terug tenzij ze daar ook te hoog inschatten…

Ik neem een afwachtende houding aan, ze weten inderdaad niet dat je tijdverschoven injecteert en jouw Tibber afrekening kunnen ze niet zien. Alleen de tellerstanden, verbruik en injectie, vandaar lijkt me dat ook lastig inschatten.

@Domba ?

Ik heb voor voorschot op zich ook vreselijke afwijkingen ( soms wel 300 euro verschil, ZP +70 euro terwijl vanwege geen of maar 10-20kWh afname en berg uitgestelde teruglevering, -300 euro wordt.
Bij mijn gebruiks-strategie. dempt de afrekende maand het voorschot voor 2 maanden later, zo erg, dat ik eerste 9-10mnd van saldeerperiode minder heb betaald aan voorschotten dan de werkelijke meterstanden & uur marktprijs.

Ik weet niet welke afspraken met toezichthouders gelden bij ZP, er is alleen een profiel met PV bij "Het Normo" voorheen BAS en MFF en die houdt absoluut geen rekening met uitgestelde teruglevering of EPEX handel. (Van een iets andere sector, weet ik dat telefonisch minder mag en te houden hebben aan toezichthouders punten, dan wat via website/app kan, waar naar verwezen mag worden, maar niet hoe ( mix bedrijf/toezichthouder)
Zo is er met ACM een convenant, die vaststellen van gemiddelde maandprijs regelt en gebruikt moet worden voor berekeningen, zoals voor rekentool, voor voorschotten zal er ook regels zijn.

Ze mogen in iedergeval niet afname/teruglevering van zelfde maand van een jaar eerder gebruiken, waarschijnlijk moeten ze zich houden aan de algemeen geaccepteerde profielen en blijkbaar nog niet dynamisch profielen op basis van slimme meter gebruik.

[ Voor 4% gewijzigd door Domba op 26-12-2025 02:33 ]

[Pakhaas]

N1traat schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 00:33:
[...]


Ja dat klopt, maar ik vind dat wel fair eigenlijk. Waarom zouden ze jou een inkoopvergoeding terug geven die ze zelf ook niet kunnen verrekenen? Op dit moment vind ik dat ene voordeel wat je misschien voor 2026 (tijdelijk) hebt bij zonneplan, niet opwegen tegen dat gesloten ecosysteem van ze. Ik haal nu meer voordeel bijvoorbeeld uit het laden van mijn elektrische auto, en dat slim aansturen via tibber dan die 2,48ct wat ik minder pak op teruglevering.

Kwartier prijzen kunnen met goed plannen ook net wat goedkoper zijn dan uur prijzen. Dat kan het verschil met inkoopvergoeding aardig te niet doen.

[aschja]

N1traat schreef op donderdag 25 december 2025 @ 23:21:
[...]


Dit is voornamelijk mijn hoofdzakelijke reden geweest om niet te kiezen voor zonneplan. Ze ondersteunen alleen hun eigen producten, omvormers, accu's, laadpalen... u name it. Al eens gevraagd of ze solaredge of fronius wilden leveren voor een zonnepaneel installatie, maar dat deden ze niet. Dat was ook icm mijn victron setup geen andere optie.

Ik wil geen producten of diensten bij partijen afnemen die niet een zekere mate van 'open' zijn. Dat vond ik dan wel weer bij Tibber, waar ik overigens heel erg tevreden over ben. Integraties met allerlei producten en diensten zijn daar top, volgensmij heeft geen enkele andere energieleverancier die hoeveelheid integratie mogelijkheden.

Dat is iets te kort door de bocht. Je kan gewoon handmatig je batterij laten terugleveren via de solaredge zelf. Daar heb je Zonneplan niet voor nodig.

[bilgy_no1]

N1traat schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 00:33:
[...]


Ja dat klopt, maar ik vind dat wel fair eigenlijk. Waarom zouden ze jou een inkoopvergoeding terug geven die ze zelf ook niet kunnen verrekenen? Op dit moment vind ik dat ene voordeel wat je misschien voor 2026 (tijdelijk) hebt bij zonneplan, niet opwegen tegen dat gesloten ecosysteem van ze. Ik haal nu meer voordeel bijvoorbeeld uit het laden van mijn elektrische auto, en dat slim aansturen via tibber dan die 2,48ct wat ik minder pak op teruglevering.

Waarom ze dat zouden moeten vergoeden? Omdat dat nou net de essentie is van salderen! In elk geval tot aan je eigen verbruik zou iedere aanbieder dat moeten vergoeden. Alleen die de idiotie van de ACM is dat vroegtijdig de facto afgeschaft.

Maar het systeem van Zonneplan is niet echt gesloten. Alleen voor zaken als grid rewards. Voor de rest kun je prima alles zelf aansturen met je eigen automations. Voor je EV Jun je bicorne ook Jedlix gebruiken ipv Tibber.

Just bij een partij als Tibber zit je vast als je alles via hun platform regelt. Je bent daar zelf een voorbeeld van: ze veranderen de voorwaarden negatief, maar je blijft zitten vanwege die automations.

Het kan natuurlijk zijn dat je met grid rewards nog iets extra krijgt. Dat is zeker een overweging. Maar die vendor lock in vind ik dan weer niet fijn.

Het slim aansturen van de PV is in mijn geval toch niet mogelijk, want ik kan niet permanent de kabel over de stoep hebben liggen. Ook vind ik het voor mijn autobatterij niet fijn als het laden telkens wordt onderbroken. Dus die is voor mij weer niet interessant...

[Stefannn]

Ik blijf de net.nl epex voorspelling nog even uitzoeken. Is gewoon wel leuk.

Maar als methode om laadpaal te plannen denk ik niet dat ik het ga gebruiken.
Ik gebruik nu onderstaand algoritme en dat werkt behoorlijk goed, zie plaatje.
Vooral de "niet laden als het later op de dag tussen 23:00 en 24:00 goedkoper is" werkt super. dat is een extreem goede voorspeller voor de nog niet gepubliceerde nacht erop. Die functie heeft "laden op 18 december uitgesteld naar het veel goedkopere 19 december".

-----------
Bereken voor elk van voorgaande 14 dagen het "dag minimum" als zijnde de laagste EPEX uurprijs tussen 0:00 en 20:00.
(Exclusief prijzen na 20:00 omdat die meer bij de volgden dag horen)

Laden als:
OF Conditie 1:
- tussen 1:00 en 6:00 ‘s nachts EN accu lager dan 45% (instelbaar)
(Hiermee zorg ik dat ik elke dag genoeg heb voor ongeplande ritjes)

OF conditie 2:
- EPEX uur prijs lager dan op 3 na laagste “dag minimum” (instelbaar) van afgelopen 14 dagen
(Hiermee filter ik uitschieters en zorg dat ik op behoorlijk lage prijs laad)
EN
- EPEX uurprijs lager dan EPEX uurprijs van 23:00 vandaag
(De prijs van 23:00 is een heel goede voorspeller voor de nog niet gepubliceerde volgende nacht, als het morgen beter is vandaag niet laden)
------------------

[sdgs]

Stefannn schreef op donderdag 25 december 2025 @ 13:09:
[...]

Het gaat niet in stappen maar als mix.
wind & solar "zijn er zoals het komt", de rest wordt fossiel opgevuld.
Met de kanttekening dat wind&solar afgeschakeld kunnen worden als er een energie overschot met verliesgevende negatieve prijzen dreigt.
Ik heb dat hier uitgewerkt.

Dus......Ik gok dat de "echte" formule is:

epex euro/kWh = windprijs x wind/load + solarprijs x solar/load + gasprijs x gas/load + coalprijs x coal/load + otherprijs x other/load + basisprijs

En als je fossiele productie dan inschat als "load-wind-solar" en voor het gemak gas & kolen over 1 kam scheert:

epex euro/kWh = windprijs x wind/load + solarprijs x solar/load + fossielprijs x (load-wind-solar)/load + basisprijs

Dit kan je ook schrijven als:

epex euro/kWh = fossielprijs x (load - [1-windprijs/fossielprijs] x wind - [1-solarprijs/fossielprijs] x solar)/load + basisprijs

Dus:
@bsh10 fit inderdaad deze functie.
Hij komt op:
Basisprijs = 1.4 cent
fossielprijs = 12 cent
windprijs/fossielprijs = "ongeveer 0", hij fit het niet apart maar "ongeveer 0" werkt blijkbaar.
solarprijs/fossielprijs = 0.6, met de kanttekening dat dat ook kan komen doordat de gebruikte data vervuild is met eigen gebruik.

Het maakt niet zo uit hoe je de formule exact opschrijft als de afhankelijkheden er maar in zitten en zoals jij ook al aangeeft: "het is wel logisch dat je voor fossiel, wind en solar verschillende factoren hebt".

NB.. @bsh10, ik ben "lichtelijk" verrast dat je een offset van 1.4 cent vindt. Ik kom op een offset van 0.045euro = 4.5cent.
Met de kanttekeningen:
- dat ik enkel de nachten fit (dus absoluut geen zon)
- en dat ik (nog) geen LSQ fitter heb gemaakt maar gewoon handmatig wat met de coefficienten rommel. Dat kan zomaar 1 cent schelen maar niet echt 3 cent.
LSQ fit zie ik later eventueel nog wel zitten maar ik ben nu eerst op zoek naar de "drijvende krachten" (de correct formule opbouw). Ik ben nu dus heel benieuwd of de "dag-over-dag veranderende wind voorspelling" iets kan zeggen over de undershoots. Ik ben de data aan het verzamelen. Rond maandag 1e conclusie.

Maar dit is toch helemaal niet het principe van EPEX bidding?
Er wordt volgens mij nog altijd gebruik gemaakt van het Merit Order System dat de Clearing prijs bepaalt, en dat is de energieprijs voor dat kwartier. In dat systeem wordt er gekeken naar de marginale kost van de duurste centrale nodig om een bepaalde capaciteit te behalen, en die bepaalt de prijs voor alle centrales die gaan leveren.
Dus geen gewogen gemiddelde.
Hoe meer groene energie er beschikbaar is, hoe meer de duurdere centrales buitenspel worden gezet, en de prijzen zakken.

[Pakhaas]

December is bijna gelopen en dan zijn wij 2 maanden over naar dynamisch en volgens mij gaat dat helemaal niet zo gek. November en December zijn dure maanden wat dynamisch betreft heb ik begrepen.

November
Ingekocht: 319kwh ingekocht voor € 80,- (0,25)
Geleverd: 119kwh voor € 31,- (0,26)

December
Ingekocht: 403kwh voor € 94,- (0,233)
Geleverd: 47kwh voor € 12,- (0,255)

Totaal 2025 tot nu toe:
Ingekocht: 722kwh voor € 174,- (0,24)
Geleverd: 166kwh voor € 43,- (0,259)

Tibber zegt dat wij gemiddeld op 21,4 cent gemiddeld zitten, maar daar zit de teruglevering bij in wat niet een eerlijk beeld geeft.

Het enige wat wij doen is de EV (31kwh), PHEV (11kwh), vaatwasser en wasmachine plannen op de goedkope momenten.

[ Voor 9% gewijzigd door Pakhaas op 27-12-2025 12:00 ]

[MarFan]

Ik zit nu bij Tibber en net als (zoveel) andere, onderzoek ik of overstappen nu handig is na de wijziging.
Nu zit ik naar Zonneplan te kijken, die zonnebonus (+10%) is alleen overdag... wat is over dag?
Tussen zons-opkomst en zons-ondergang of tussen 7:00 en 19:00 (bv) ?
Wie heeft hier ervaring mee,

[Devke]

MarFan schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 13:19:
Ik zit nu bij Tibber en net als (zoveel) andere, onderzoek ik of overstappen nu handig is na de wijziging.
Nu zit ik naar Zonneplan te kijken, die zonnebonus (+10%) is alleen overdag... wat is over dag?
Tussen zons-opkomst en zons-ondergang of tussen 7:00 en 19:00 (bv) ?
Wie heeft hier ervaring mee,

Dit is tussen zonsopkomst en zonsondergang. De kale stroomprijs mag ook niet negatief zijn. Dat is meer iets voor de zomermaanden. Zonnebonus betalen ze netjes uit. Heb zelf ook zonneplan.

[Mooper]

Zonnebonus valt allemaal wel mee ook volgens. Jeroen.nl had getest dat met ~3500 kWh teruglevering je zo’n €36,- bonus overhoudt. Bij Frank en Tibber verdien je dat met een EV icm grid rewards al ruimschoots terug. Jammer dat Zonneplan dat niet via de app ondersteund anders was het een no-brainer

[Devke]

Mooper schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 14:14:
Zonnebonus valt allemaal wel mee ook volgens. Jeroen.nl had getest dat met ~3500 kWh teruglevering je zo’n €36,- bonus overhoudt. Bij Frank en Tibber verdien je dat met een EV icm grid rewards al ruimschoots terug. Jammer dat Zonneplan dat niet via de app ondersteund anders was het een no-brainer

Ik zit op ruim 28 euro in 8 maanden. Dus meer dan 36 lukt wel. Ik heb in HA geprobeerd het e.a na te bouwen maar met bonus. Het lastige is dat HA soms onderuit moet / gaat..... je dan altijd weer even achter de feiten aanloopt. Ook merk ik dat zonsondergang / opkomst toch wat gunstiger lijkt uit te vallen dan zelf berekend vlgs strikt zonsopkomst en ondergang op mijn locatie.

[Mooper]

Devke schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 14:39:
[...]

Ik zit op ruim 28 euro in 8 maanden. Dus meer dan 36 lukt wel. Ik heb in HA geprobeerd het e.a na te bouwen maar met bonus. Het lastige is dat HA soms onderuit moet / gaat..... je dan altijd weer even achter de feiten aanloopt. Ook merk ik dat zonsondergang / opkomst toch wat gunstiger lijkt uit te vallen dan zelf berekend vlgs strikt zonsopkomst en ondergang op mijn locatie.

Via HA grid rewards krijgen lijkt me sowieso niet mogelijk toch? Aangezien dat via een andere markt gaat waarbij Tennet volgens mij bonussen uitkeert. Alleen laden op goedkoopste momenten valt inderdaad te automatiseren.

[Vdvmark]

Voor 1715kWh geeft Frank SlimTerugleveren hier €29,40, dat is nu ruim 5 maanden actief. Omdat we in een onbalans-windstilte leven de laatste maanden of omdat ik t lang niet meer zo spannend vind, kan ik al maanden geen actief ingrijpen Frank ontdekken. Hoe dan ook we zijn natuurlijk apetrots dat we de samenleving er zo mee van dienst zijn

[TetraPilotomie]

FilthyViper schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 22:22:
Enfin, een heel verhaal. Misschien dat iemand hier me hierin kan adviseren. Ik heb online geen duidelijkheid hierover kunnen vinden.

Die "teveel terug ontvangen" EB betaal je sowieso terug! Ik heb hetzelfde gedaan en zit vanaf 1 januari bij ZP. Bij Tibber ben ik vanaf 6 juni tot einde jaar: óók teveel EB ontvangen (€150). Dat vindt ik het nadeel bij Tibber, ZP doet het gewoon over een contractjaar.
Het enige dat van belang is: waar krijg je de hoogste verkoop vergoeding en dat is nu dus Zonneplan. Goede keus.

[Devke]

Mooper schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 15:42:
[...]


Via HA grid rewards krijgen lijkt me sowieso niet mogelijk toch? Aangezien dat via een andere markt gaat waarbij Tennet volgens mij bonussen uitkeert. Alleen laden op goedkoopste momenten valt inderdaad te automatiseren.

Ging mij meer om hoe je meer inzicht zou kunnen krijgen in de zonnebonus.

[reneeke1970]

Mooper schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 14:14:
Zonnebonus valt allemaal wel mee ook volgens. Jeroen.nl had getest dat met ~3500 kWh teruglevering je zo’n €36,- bonus overhoudt. Bij Frank en Tibber verdien je dat met een EV icm grid rewards al ruimschoots terug. Jammer dat Zonneplan dat niet via de app ondersteund anders was het een no-brainer

Waardeloze site die Jeroen....
Zit hier op 7 euro per maand ongeveer

[Domba]

@Mooper Leuke poging om bonus voor terugleveren met bonus voor afname te proberen te vergelijken.
Zonnebonus is er sinds april 2025, dan een poging doen met wat je mag verwachten met data van een jaar eerder, dat is iets wat bij dynamisch contract niet werkt.
Er zijn meer negatieve uren, maar het gemiddelde van negatieve uren is minder, zonuren zijn op andere momenten of dat je teruglevering is van PV wat anders is dan pal zuid gerichte orientatie.

Het kan ook gewoon wat meer dan gem. 1ct/kWh zijn zelfs tot 100% meer.

[Devke]

reneeke1970 schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 21:54:
[...]

Waardeloze site die Jeroen....
Zit hier op 7 euro per maand ongeveer

Ligging van de panelen zal mede bepalend zijn. Ook een thuisbatterij werkt in het voordeel. Goedkoop laden en dan op de net duurste uurtjes volgas binnen de bonusgrens nog terugleveren. Dat maakt hier wel een verschil. Geen schokkende bedragen allemaal. Wel meegenomen.