[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 29

[XWB]

Index

AMD's roadmap Over sockets Roadmap Geheugen ondersteuning Uitgebreide FAQ Fabrieken Overzicht cores Utilities Links

Inleiding

De AMD K8 processor is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de K8 in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de K8 processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. Het eerste product met die nieuwe architectuur was de Opteron die op 22 april 2003 geïntroduceerd werd. De processors worden gekenmerkt door een architectuur die zich uitermate goed leent voor gebruik in servers en multi-processor workstations. De K8 beschikt over een aantal unieke features, waaronder een geïntegreerde geheugencontroller, 'glueless' multi- processing en ondersteuning voor de AMD64-architectuur. AMD64 biedt naast een grotere geheugenadresseringsruimte en bredere 64-bit integer registers een dubbel aantal general purpose en SSE2 & SSE3-registers. Hiermee wordt een oud mankement van de x86-architectuur - het gebrek aan registers - opgelost. De K8 kan zowel nieuwe 64-bits AMD64-software als oude 32-bits x86-applicaties draaien. Indien het besturingssysteem daarvoor ondersteuning heeft, kunnen 32-bits en 64-bits programma's gelijktijdig gedraaid worden. Dankzij de geïntegreerde geheugencontroller is een lage latency tot het geheugen mogelijk en kan de beschikbare geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk benut kan worden. De K8 heeft de beschikking over een 128-bit brede geheugenbus waarmee bij gebruik van DDR400-geheugen in theorie een bandbreedte van 6,4GB/s gerealiseerd kan worden, of 12,8GB/s bij gebruik van DDR2-800. De integratie van de geheugencontroller betekent dat de K8 niet meer aan een traditionele northbridge gekoppeld hoeft te worden om toegang te krijgen tot het geheugen. In tegenstelling tot de Xeon en Athlon MP communiceren de CPU's in een multi-processor configuratie niet meer via de frontside bus met elkaar - de K8 heeft geen FSB - maar worden directe HyperTransport-links tussen de processors gebruikt. Hiermee is zogeheten glueless multi-processing mogelijk: tot een aantal van acht processors is er geen chipset- ondersteuning nodig om de CPU's in het systeem aan elkaar te 'lijmen'. Omdat met het aantal processors ook het aantal geheugencontrollers toeneemt, is het K8-platform zeer schaalbaar. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected using a HyperTransport bus with up to 4.0GB/sec bandwidth in each direction (assuming a 1GHz HyperTransport bus). • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Sockets

De introductie van de Opteron ging gepaard met de nieuwe socket 940 terwijl socket 754 voor de Athlon 64 gebruikt werd. Sinds de omschakeling naar dual channel geheugen heeft AMD de socket 939 in leven geroepen. Socket 754 werd toen doorgeschoven naar de Sempron en de mobiele Athlon 64 processors. • Socket 754 voor de low-end (Sempron) & mobiele cpu's • Socket 939 voor de mid-end & high-end Athlon64 & Athlon64 FX cpu's • Socket 940 voor de Opteron Voor de omschakeling naar DDR2 geheugen was een nieuwe reeks sockets nodig. AMD heeft tijdens het ontwerp echter ook rekening gehouden met de toekomst; de nieuwe sockets zullen dus een lange tijd mee kunnen. • Socket S1 (638) voor mobiele cpu's • Socket AM2 (940) voor de mid-end & high-end Athlon64 • Socket F (1207) voor de Opteron en Athlon 64 FX Socket F valt hier erg op, zo zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen. Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet. Socket F Opteron De socket AM2 is ook nog in AM2+ uitvoering gekomen. Deze heeft ondersteuning voor HyperTransport 3.0. Alle AM2 cpu's kunnen in een AM2+ socket gelaatst worden en andersom (doorgaans is wel een bios update nodig). In februari 2009 heeft AMD de overstap naar DDR3 geheugen gemaakt. Hiervoor is de socket AM3 in het leven geroepen. Aangezien de Phenom II ondersteuning voor DDR3 en DDR2 aan boord heeft is het mogelijk een AM3 cpu in een AM2(+) socket te plaatsen.

Roadmap

Gedurende 2009 zal AMD naar 45nm en DDR3 overschakelen. De line-up wordt als volgt: Athlon II X2, dual core Regor, 2MB L2, 65W (2xx serie) Athlon II X3, triple core Rana, 1.5MB L2, 65W en 45W (4xx en 4xxe serie) Athlon II X4, quad core, Propus, 2MB L2, 65W en 45W (6xx en 6xxe serie) Phenom II X2, dual core Callisto, 1MB L2 + 6MB L3, 80W (5xx serie) Phenom II X3, triple core Heka, 1.5MB L2 + 6MB L3, 95W en 65W (7xx en 7xxe serie) Phenom II X4, quad core Deneb, 2MB L2 + 4MB L3, 95W (8xx serie) Phenom II X4, quad core Deneb, 2MB L2 + 6MB L3, 125W/95W en 65W (9xx en 9xxe serie) 21-05-2009: tijdens een server briefing heeft AMD op haar hoofdkantoor in Austin Texas een demonstratie gegeven van de volgend jaar verschijnende Magny-Cours processor. Deze processor is een combinatie van twee 6-core chips in één CPU, vergelijkbaar met de wijze waarop Intel haar eerste quad-core processors samenstelde uit twee dual-core chips. Op deze manier zal AMD als eerste een 12-core processor op de markt brengen. De Magny-Cours CPU's zullen gebruik gaan maken van de G34-socket en krijgen daarmee de beschikking over vier DDR3-1333 geheugenkanalen per processor (twee per die). Bij de demonstratie toonde men een 4-weg systeem op basis van de nieuwe CPU's. Het totaal aantal beschikbaar cores komt daarmee op 4 CPU's x 2 die's x 6 core's = 48 cores. Het openen van het task manager scherm van Windows Server 2008 is dan op z'n minst een indrukwekkend gezicht. Prestatiegegevens heeft AMD nog niet vrij gegeven, maar met 48 cores en 16 geheugenkanalen zal dit systeem naar huidige maatstaven ongekende prestaties bieden. De Magny-Cours processors zullen begin volgend jaar op de markt komen als onderdeel van AMD's Maranello DDR3 serverplatform. Zeer binnenkort mogen we AMD's eerste zes-core serverprocessor verwachten, codenaam Istanbul. Deze CPU's zullen plaats nemen in AMD's bestaande Socket 1207 en zijn daarmee een compatible met bestaande platformen voor AMD Opteron Barcelona en Shanghai systemen. Tevens werden final versies van de genoemde Istanbul processor getoond. Zowel in 2-weg als 4-weg configuraties. Hoewel we nog geen prestatiegegevens bekend mogen maken, kunnen we wel melden dat deze 6-core server-CPU's dankzij een nieuwe cache-technologie bij 4-weg systemen vrijwel linear schalen ten opzichte van 2-weg servers. Op die manier heeft AMD binnenkort weer een goed antwoord op Intels recente introductie van Nehalem-gebaseerde Xeons. Bron artikel

Geheugen ondersteuning

De K8 beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, dus de geheugencontroller zit in de cpu zelf i.p.v. in de northbridge. Dit levert een latency-verlaging op van 20 tot 30 procent en verbetert daarmee tevens de bandbreedte-efficiency. De controller heeft een 64-bit of 128-bit brede bus. Socket 754/939/940 Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR PC3200 geheugen, behalve de B3 Opteron revisie welke maximaal PC2700 ondersteunt. Socket S1/AM2/F Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR2 PC6400 geheugen behalve de Opteron 2 en 8 serie, AMD heeft voor DDR2 registered geheugen maximaal PC 5400 ingebouwd. De Opteron 2 en 8 serie werkt dus enkel met registered (buffered) geheugen. ECC geheugen wordt door zowel de Opteron als door de Athlon64 ondersteunt maar is niet vereist. Zoals je ziet loopt DDR2-533 en DDR2-667 niet altijd maximaal. Dat komt door de memory divider. De Athlon 64 kent geen halve multipliers en ook geen halve memory dividers. Er wordt dan de dichtstbijzijnde divider gekozen. Voorbeeld: 2600 / 20 (memory divider) = 130,00 Als er een hogere divider zou gekozen worden (bv 21) dan draait het geheugen trager, en bij een lagere divider gaat ie sneller draaien, maar overklokken wordt standaard niet gedaan. Dus wordt de dichtstbijzijnde divider gekozen. De Athlon64 ondersteunt sinds de E revisie 4 geheugen latten op 400MHz @ T1, en 4 geheugen latten doublesided op 400MHz @ T2 Bij oudere revisies gaat het geheugen bij gebruik van 4 DDR400 geheugen latten op 333MHz werken. Tevens wordt er sinds de E revisie DDR500 ondersteunt, maar dat is niet officieel door AMD bekend gemaakt. DDR2 Alle socket AM2 cpu's hebben ondersteuning voor dual channel DDR2-800. De Phenom X4 kan zelf overweg met DDR2-1066, maar slechts voor één geheugen kanaal. DDR3 De Phenom II heeft ondersteuning voor dual channel DDR3 geheugen, snelheden 1066 en 1333MHz. Op sommige moederborden kan je ook DDR3-1600 plaatsen en op deze snelheid laten werken.

FAQ

• Silicon-on-Insulator (SOI) SOI isoleert de transistors van het onderliggende silicium. Dit vermindert de lekkage van de elektronen die tussen de transistors heen en weer fietsen, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en het stroomverbruik wordt verlaagd. Volgens IBM kan SOI de performance ten opzichte van een standaard CMOS procédé met 20 tot 25 procent verbeteren, en kan het stroomverbruik met een factor 1,7 tot 3 gereduceerd worden. • Dual Stress Liner (DSL) Deze technologie wordt gebruikt sinds de E revisie van de Athlon64 / Opteron om hogere kloksnelheden te halen en is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. • Pacifica Pacifica = virtualisatietechnologie, kan je vergelijken met Intel's Vanderpool. Deze extentie op de instructieset is bedoeld om het draaien van meerdere operating systemen op een machine sneller te maken. Werking: één of meerdere operating systemen draaien als 'gast' op de machine zonder zich ergens zorgen over te maken. Zodra er iets gedaan wordt (door een gast zelf of door de hardware) waardoor de stabiliteit van het systeem in gevaar komt grijpt Pacifica in. De processor draagt op zo'n moment de controle over aan de Hypervisor. Deze komt op een nieuw beveiligingsniveau te draaien dat nog boven Ring 0 ligt (waar de kernel van een operating systeem normaal op draait). De Hypervisor mag vervolgens zijn kunstje doen om te voorkomen dat het mis gaan en er daarna voor kiezen om de controle weer terug te geven aan een van de gasten. In de oude situatie zou de Hypervisor zelf alle mogelijke gevaren in de gaten moeten houden, en bovendien zelf moeten zorgen voor de wisselingen tussen de verschillende besturingssystemen. Dat kan in de toekomst dus allemaal door hardware afgehandeld worden met een Pacifica-processor, wat in veel gevallen een snelheidswinst op kan leveren. Pacifica en Vanderpool zijn niet onderling compatible. De AMD-specificatie gebruikt andere instructies en heeft bovendien enkele features die Intel niet heeft. Zo kan Pacifica inhaken op een TPM (Trusted Platform Module) om 'vertrouwde' software te draaien en virtualiseert AMD ook direct zijn geïntegreerde geheugencontroller mee. • Presidio AMD's techniek voor hardwarematige beveiliging (zoals Intel's LaGrande), hier is echter nog niks over bekend. • K8 en HyperThreading (HT) De Athlon64 ondersteunt geen HyperThreading, maar voor de dual core cpu's heeft AMD ervoor gezorgd dat software met HT ondersteuning van de 2de core kan profiteren. Door een trucje "denkt" de software dat er een HT cpu inzit: Processor Register Waarde Athlon 64 EDX 0x078bfbff EDX 0b00000111100010111111101111111111 EBX 0x00000800 Athlon 64 X2 EDX 0x178bfbff EDX 0b00010111100010111111101111111111 EBX 0x00020800 • Opteron & PowerNow! De PowerNow!-technologie wordt door AMD al geruime tijd gebruikt om het energieverbruik van notebookprocessors te minimaliseren. Sinds begin 2005 heeft de Opteron ook ondersteuning voor deze techniek. Datacenters kampen met het energiegebruik van moderne computers wat hoge kosten met zich meebrengt doordat een stevig koelsysteem nodig is om oververhitting te voorkomen. Andere voordelen van PowerNow! voor servers die AMD noemt zijn het verlengen van de levensduur van koelsystemen (airco's) en een lagere geluidsproductie. Opteron-processors gefabriceerd in de tweede helft van 2004 zijn al uitgerust met de mogelijkheid om gebruik te maken van PowerNow!. Het zal echter nog tot begin 2005 duren voordat hier gebruik gemaakt van kan worden aangezien ondersteuning van de technologie door het BIOS en het besturingssysteem noodzakelijk is. PowerNow! wordt door elke Opteron met E revisie core ondersteunt. • Wat is Cool'n'Quiet Cool & Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver (v1.1.0.18) nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet. Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 1000MHz en het voltage naar 1,10V. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,40V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn. Cool'n'Quiet/Performance States Athlon 64 3200+ Max. P-State 2000MHz Vcore 1,4V TDP 67 Watt P-State #1 1800MHz Vcore 1,35V TDP 56 Watt Min. P-State 1000MHz Vcore 1,1V TDP 21 Watt Vanaf de C0 revisie kunnen de Athlon 64 (FX) CPU's dankzij Cool'n'Quiet in meerdere stappen terugklokken wanneer de CPU idle is. De C0 revisie verbruikt op de laagste kloksnelheid (800MHz) 1,30V. De nieuwere revisies (CG en nieuwer) springen zuiniger met stroom om, op de laagste kloksnelheid (1000MHz) verbruikt de CPU slechts 1,10V. Voor de Sempron wordt Cool'n'Quiet ondersteunt vanaf de D0 revisie maar geldt enkel voor de 3000+ en hoger. Voor de Opteron, zie PowerNow! hierboven. • Wat is HyperTransport soon • En wat is NUMA nu weer De Opteron 2xx en 8xx processoren ondersteunen NUMA (Non-Uniform Memory Architecture) om het totale beschikbare geheugen en de geheugen bandbreedte per processor te maximaliseren, zonder de negatieve effectecten van SMP te moeten voorduren (SMP eist immers dat al het geheugen in het systeem eenzelfde latentietijd heeft, relatief tot elke processor in het systeem). NUMA is in feite een type geheugen architectuur die men effectief toe kan passen indien er gebruik wordt gemaakt van twee of meerdere processoren in een computer. In een NUMA heeft elke processor toegang tot eigen geheugen (local geheugen), en daarnaast ook tot het geheugen van de andere processoren (remote geheugen). De latentietijd voor local geheugen is echter korter dan de latentietijd voor remote geheugen, omdat het aanspreken van remote geheugen via één of meerdere processoren verloopt. In het plaatje hieronder is dit nog eens goed te zien: De 2.0GHz, 8.0GB/s bi-directionele HyperTransport link (of 6.4GB/s bij 1.6GHz) tussen de processoren zorgt voor het transport voor deze aanvragen, en natuurlijk ook voor het transport van de data van en naar het geheugen. Aangezien elke processor een bandbreedte van 6.4GB/s heeft tot het local geheugen, en daarnaast ook met diezelfde snelhied remote geheugen aan kan spreken, neemt de totale geheugenbandbreedte per processor linear toe met het aantal processoren in het systeem. In een 8-way Opteron opstelling heeft elke processor dus maximaal 51.2GB/s geheugen bandbreedte. Dit wordt echter beperkt tot 22,4 GB/s, omdat er (voorlopig) niet meer door de HTT-links kan. Let wel, dit is voor 1 van de processoren en alleen als de andere CPU's niet veel te doen hebben. M.a.w. als er 1 zeer zware thread draait op het systeem dan is het voordeel van de externe geheugentoegang maximaal. • Phenom TLB bug De B2 stepping van de Phenom heeft deze TLB bug. Deze komt alleen voor op de triple en quadcores. Alloewel hij héél zelden voor problemen zorgt (een crash van het systeem), gaf die de Phenom wel een zeer slechte reputatie. In de B3 stepping is deze bug opgelost. De B3 stepping is makkelijk van de B2 stepping te onderscheiden door de naamgeving die AMD gebruikt: de B3 triple en quadcores krijgen een 50 achteraan, de naam is dan als volgt: xx50.

Fabrieken

AMD is eigenaar van verschillende fabrieken, waaronder het bekende Fab30 in Dresden, Duitsland. Hier worden de Athlon 64- en Opteron-processors geproduceerd. Vroeger bakte AMD haar processors in Fab25 - Texas - maar die hebben zel later omgebouwd voor de productie van flash geheugen (waar AMD inmiddels met gestopt is). Eind 2005 ging in Dresden een nieuwe fabriek open, Fab36 genaamd en maakt gebruik van 300mm wafers. In 2009 - 2010 wil AMD nog een derde fab openen, heel waarschijnlijk zal dit in New York zijn. In de tussentijd zal AMD nog een groot aantal verbouwen in Dresden doorvoeren. Oorspronkelijk was het de bedoeling om Fab30 niet langer dan het 90nm procédé te gebruiken, maar AMD heeft de plannen veranderd en zal de fabriek klaarstomen voor de productie van 65nm (en kleiner) cpu's op 300mm wafers. Naast deze fabs heeft AMD nog enkele assemblage fabs.

Overzicht cores

DDR1 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB ClawHammer C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x x SledgeHammer B3 / C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x Newcastle CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Paris CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Dublin CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Odessa CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Oakville D0 90 nm 84 mm² 68,5M x San Diego E4 / E6 90 nm 115 mm² 114M x x Winchester D0 90 nm 84 mm² 68,5M x x Venice E3 / E6 90 nm 84 mm² 76M x Palermo D0 / E3 / E6 90 nm 84 mm² 68,5M x x Newark E5 90 nm 115 mm² 114M x Georgetown D0 90 nm 84 mm² 68,5 x x Albany E6 90 nm 84 mm² 76M x x Sonora D0 90 nm 84 mm² 68,5 / 76M x x Roma E6 90 nm 84 mm² 76M x x Lancaster E5 90 nm 115 mm² 114M x x Toledo E6 90 nm 199 mm² 233,2M x x Manchester E4 90 nm 147 mm² 154M x Venus/Troy/Athens E4 90 nm 114 mm² 105,9M / 114M x Denmark/Italy/Egypt E6 90 nm 205 mm² 233,2M x DDR2 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors Windsor F2 / F3 90 nm 183 / 220 mm² 153,8M / 243M Orleans F2 90 nm 126 mm² 129M Taylor F2 90 nm 147 mm² 154M Trinidad F2 90 nm 147 mm² 154M Richmond F2 90 nm ? mm² ?M Manila F2 90 nm 81 mm² 103M Keene F2 90 nm 147 mm² 154M Santa Ana F2 90 nm 220 mm² 243M Santa Rosa F2 90 nm 220 mm² 243M Brisbane G1 / G2 65 nm 118 / 126 mm² 153,8 / 221M Sparta G1 / G2 65 nm 77,2 mm² 122M Lima G1 / G2 65 nm 77,2 mm² 122M Phenom Core Revisie Procédé Grootte Transistors Agena B2 / B3 65 nm 285 mm² 463M Barcelona B2 / B3 65 nm 285 mm² 463M Toliman B2 / B3 65 nm 285 mm² 463M Kuma B3 65 nm ? ? Phenom II / Athlon II Core Revisie Procédé Grootte Transistors Deneb / Heka / Callisto C2 45 nm 258 mm² 758M Propus / Rana / Regor C2 45 nm ? mm² ?M

Utilities

CPU-Z CPU-Z geeft een hoop informatie met betrekking tot de gebruikte processors in je systeem. De onderdelen waarvan je informatie krijgt zijn onder andere: FSB, HTT, multiplier, L1 tot L3 cache, voltage en beperkte moederbord & geheugen gegevens. AMD OverDrive Om het overklokken nog makkelijker te maken, heeft AMD een utility "OverDrive" gemaakt, die op alle socket AM2 en AM3 moederborden moet werken. Met deze utility kun je on the fly multipliers, klokfrequenties en voltages aanpassen.

Links

Benchmarks: • 9 socket 939 moederborden getest • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • nForce4: PCI Express and SLI for Athlon 64 • .09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking • Xeon 3.6 GHz / 2MB vs. Opteron 252 • AMD's Sempron 3300+: 90nm Budget Computing • AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance • AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core • Athlon 64 Revision E: Unofficial DDR500 Support • AMD Athlon 64 X2 4800+ Dual-Core Processor Review • AMD Athlon 64 Processors on E3 Core: Memory Controller Peculiarities in Detail • Turion vs. Dothan: gevecht in een notebook K8 architectuur: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur Detailed Architecture of the AMD Opteron The AMD K8 Architecture K10 architectuur: AMD K10 Micro-Architecture Inside AMD K10 Architecture AMD Quad-core "Barcelona" preview (NL) AMD Phenom II Socket AM3 test (NL) AMD Phenom II X4 955 / 945 test (NL) Vorige AMD discussie topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9[/rml] [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 10[/rml] [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 12 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 15 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 18 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 19 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 20 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 21 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 24 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 25 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 26 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 27 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 28 Overklok resultaten van tweakers: [OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 35 [OC] AMD Phenom: Quad en Tri

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 23-05-2009 21:40 ]

[Rikkiz0r]

Is er bijzonder veel veel verschil in prestatie tussen een AMD Phenom x4 940, met PC 8500 DDR2, en een AMD Phenom x4 955 met DDR3?

[mie9iel]

Rikkiz0r schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 15:56:
Is er bijzonder veel veel verschil in prestatie tussen een AMD Phenom x4 940, met PC 8500 DDR2, en een AMD Phenom x4 955 met DDR3?

Wat is "bijzonder veel veel"? Aplicaties en games moeten met DDR3 iets van 5% beter presteren als DDR2 en de PHII 955 is ook iets hoger geklokt. Als je twijfelt tussen AM2+/DDR2 en AM3/DDR3 dan zou ik eerder naar de uitwisselbaarheid met de hardware die ik heb kijken. Ik zou zowiezo voor de PHII 955 gaan, die werkt in AM2+/DDR2 en AM3/DDR3 moederborden.

[Stefanovic45]

4 GB DDR3 geheugen kost ook al niet zoveel meer, de prijzen fijn fors gezakt de laatste tijd... Pricewatch

[Anoniem: 8819]

Ik zelf ben aan het kijken naar de amd triple core versus q-core .
Vooral in games kwa prestatie verschil.
Tot nu toe zie ik nergens een groot voordeel voor die extra core .

[mie9iel]

Anoniem: 8819 schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 17:28:
Ik zelf ben aan het kijken naar de amd triple core versus q-core .
Vooral in games kwa prestatie verschil.
Tot nu toe zie ik nergens een groot voordeel voor die extra core .

Dat komt omdat de meeste games maar 1 of 2 threads hebben die de core waar ze op draaien volledig belasten. De overige cores kunnen met gemak de rest van de threads aan die op je PC draaien. Als ik bv 3DMark06 draai worden beide cores gemiddeld 55-60% belast (ik heb dus nog steeds een dual core). Wat er op neer komt dat om en om 1 core 100% belast wordt en de andere core 10-20% (de belastende thread springt steeds van core naar core). Bij de keuze voor een 3 of 4 core CPU zou ik benchmarks met een korrel zout nemen en kijken hoeveel cores de game engine van de games die ik speel effectief kan gebruiken en daar 1 core bij optellen. Ik denk dat voor de meeste games meer cache en een hogere klok meer effect heeft dan een 4de core.

[Rikkiz0r]

Voor toekomstige games en met name nu al GTA IV, heb je echt wel een voordeel met die extra core.

[mie9iel]

Rikkiz0r schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:49:
Voor toekomstige games en met name nu al GTA IV, heb je echt wel een voordeel met die extra core.

Dat bedoel ik dus met:

... Bij de keuze voor een 3 of 4 core CPU zou ik benchmarks met een korrel zout nemen en kijken hoeveel cores de game engine van de games die ik speel effectief kan gebruiken en daar 1 core bij optellen...

[Aries.Mu]

Voor al degene met vragen over de extra cores...

http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu,2280.html

Zeer goede review over of we nu wel 2,3 of 4 cores nodighebben.
Qua prijs/prestaties/future-proofheid zit je met een Phenom II X3 echt wel goed.

Of je verder voor AM2+ of AM3 kiest ligt geheel aan jezelf.
Ik zou nu nog AM2+ mobos nemen icm DDR2 1066Mhz mem omdat het geheugen toch nog altijd wat goedkoper is, maar vooral omdat AM3 nog geen echte mainstream chipsets heeft (8300, 780G...).

Een goed AM2+ mobo kost iets van 70€ en 4Gb DDR2 40€, een AM3 mobo is al snel 100+ € en DDR3 is toch nog altijd een 20€ duurder.

Zowiezo zit je met beide platformen goed voor de komende jaren.

[prOnorama2]

Als je een nieuw systeem neemt lijkt me een AM3 mobo toch een betere optie, je betaalt misschien wel € 70 meer aan geheugen en mobo maar daar krijg je ook iets betere prestaties voor terug. Trouwens veel van die goedkopere AM2+ borden hebben een oudere southbridge, als je een AM2+ mobo wilt met de nieuwere SB750 ben je net zo veel, of zelfs meer kwijt dan een AM3 bord.

[Stefanovic45]

Inderdaad, als ik een AM2 mobo moest uitkiezen koos ik toch voor eentje met een FX790 chipset + SB750, voorbeeld:

AM2:

Asus M3A79-T Deluxe €160
OCZ Gold OCZ2G10664GK €50

Totaal: €210

AM3:

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P €165
OCZ Platinum OCZ3P1600EB4GK €75

Totaal: €240

Voor die 30 euro koop ik liever een AM3 mobo

[Anoniem: 286793]

Je houdt ook een betere upgrade path.

Maar als je de totaal prijs van een ph 2 955 met am3 vergelijkt met de totaal prijs core I7, is het maar 100 euro verschil. Dat is wel erg weinig.

[Crp]

het is maar wat je weinig vind, het geld zou ik in ieder geval goed kunnen gebruiken voor andere dingen zoals een betere graka, waardoor bijv gaming performance in totaal weer hoger komt te liggen dan een i7 systeem met een mindere graka

[Astennu]

Anoniem: 286793 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:03:
Je houdt ook een betere upgrade path.

Maar als je de totaal prijs van een ph 2 955 met am3 vergelijkt met de totaal prijs core I7, is het maar 100 euro verschil. Dat is wel erg weinig.

Maar 100 euro . Hoeveel % over het totaal bedrag is dat ? En hoeveel % extra performance krijg je van je i7 ?

Ik denk dat de PHII 955 een betere prijs performance heeft. Ik heb beide en ik merk geen verschil in games. Ook niet als de PHII stock draait en de i7 op 4.0.

[RuddyMysterious]

Anoniem: 286793 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 12:03:
Je houdt ook een betere upgrade path.

Maar als je de totaal prijs van een ph 2 955 met am3 vergelijkt met de totaal prijs core I7, is het maar 100 euro verschil. Dat is wel erg weinig.

Je kan ook een X3 720BE nemen bij je AM3 setup, en dan is het prijsverschil met een core i7 ineens 80 euro meer, met geen noemenswaardige verliezen in snelheid, mits je die triplecore een beetje overclockt, wat totaal geen moeite is als ik een beetje rondlees.

Dit is natuurlijk van een gamers-point-of-view, waaruit vele anderen ook vertrekken. Als je echter kijkt vanuit een perspectief waarbij je veel baat hebt met een Core i7, zoals zware cpu-taken, laat je vooral niet tegenhouden om dan te gaan voor een Core i7. Het is uiteindelijk nog steeds jouw geld.

[ Voor 21% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-05-2009 12:43 ]

[Anoniem: 286793]

Die ph2 x3 720BE is ook een hele goede processor. Zeker voor zijn geld. Daarom vind ik deze bbg ook logischer dan de vorige. Daarin hadden ze een ph2 940. Die heb je niet nodig tijdens het gamen. Maar ik dacht ook dat de x3 720BE toen nog niet uitwas dus ze hebben gekozen wat op dat moment het best was.

Om nu te zeggen dat core I7 een slechtere prijs/ kwalieit heeft dan de ph2 955, vind ik echt onzin. Als je wilt gamen ---> ph2 720, wil je veel encoden en cpu zware dingen doen ----> core I7. De ph2 955 is gewoon veel minder doelgericht.Nou is hij niet duur zonder ddr3 maar met ddr3 is hij gewoon te duur.

Ja ''maar'' 100 euro meer. Jij kijkt naar de verkeerde prijs (tenzij je alleen maar upgrade). Mijn totale pc met ph2 955 is 1200 euro en met core I7 is dat 1300 euro. Ik betaal 8.3 % meer en heb 15-30% meer prestatie bij cpu-intensiefe applicaties (daar doel ik nu op).

Misschien is ph 955 voor mensen met een cf-systeem. Maar ik denk dat velen toch een core I7 hebben want zoals ik al zij wordt het % verschil in de prijs alleen maar kleiner met zo veel dure video kaarten.

Die x3 720 is erg interessant. Vooral als je bedenkt dat je misschien de vierde core kunt unlocken.

[Stephan224]

De Athlon II X3 400e en de Athlon II X3 405e kunnen ook worden unlocked tot een X4, aldus HWI.
bron

Goede reclame van en voor ASRock zelf. Ik vraag me af of ze niet op hun donder krijgen van AMD. Lijkt me een geval van oneerlijke concurrentie om zo "verborgen" reclame te voeren.

[The Source]

Stephan224 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 15:54:
De Athlon II X3 400e en de Athlon II X3 405e kunnen ook worden unlocked tot een X4, aldus HWI.
bron

Goede reclame van en voor ASRock zelf. Ik vraag me af of ze niet op hun donder krijgen van AMD. Lijkt me een geval van oneerlijke concurrentie om zo "verborgen" reclame te voeren.

Die krijgen zeker op hun donder. AMD heeft aan elke vendor gevraagd of ze de bug uit de BIOS willen verwijderen. Dus er zijn enkel 'beta' en 'onofficiele' biossen te verkrijgen die dit support, elke fabrikant heeft ze. Enkel Asrock gaat ermee te koop lopen dus kwestie van tijd voordat ze er problemen mee krijgen.

[Crp]

Overclocked Phenom II effect: AMD's 1Q'09 market share up to 21%

In a run-up to the launch of the ATI Radeon HD 4890, we heard a lot of rumors coming from Taiwan about the lack of AMD 7-series chipsets, and how sales of AMD CPUs are taking off in a really big way etc. The most radical bit of information came from one of Top 3 motherboard vendors, who said to us in confidence that they went from 8% AMD 92% Intel to a 70:30 mix with the tendency of going 60:40 in Intel's favor during Q2.

Naturally, we expected that the market will react positively after all the good PR AMD received with various overclocking records. Once more, it was proven that power users are the ones that will build up the sales of a platform, regardless what some uninformed technical and sales executives in AMD claimed. Selling canola oil was one thing, but computing components are whole another ballgame.

According to the preliminary data received from Mercury Research, AMD took 20.9% of word-wide CPU market share, with Intel dropping to 78.2% from the heights of 82.1% in 4Q'2008. AMD took 3.9 percent in a single quarter, and our sources inside the company are telling us that April really took off in EMEA and North American regions.

Things are looking bright for AMD, now everything is about execution. If AMD does not fail its overclocking and enthusiast crowd, the company could see rebirth of their positive karma in late Jerry Sanders times, just before Hector took over. Does anyone remember the Mobile Barton 2500+ and what effect that tiny CPU had on the whole CPU market?

[penetreerbeer]

Nieuw overclock record met Phenom II X4 955 BE

Phenom II X4 955 hits 7127MHz

AMD's Phenom II family was quite recently expanded to include the new flagship Phenom II X4 955 Black Edition. The processor operates at 3.2GHz, which was 200MHz higher than the previous top model, Phenom II X4 945 for the Socket AM2+ platform. X4 945 had been pushed to more than 6600MHz under extreme cold and even if X4 955 has 200MHz more to boot, we had some great expectations since it was made using AMD's latest and refined 45nm process. Last week we reported on how several overclockers were pushing the all new processor to new heights, including a new record for AMD processors when Phenom II X4 955 was pushed to close to 6.7GHz by a Chinese team. Back then we predicted that it wouldn't take long before we would see 7GHz, which has now been surpassed with a big margin. Together with overclockers qooitry and Ultra40m Sigh has improved the result several times over. The latest and best result was uploaded to the Overclocking World Record Database and is 7127MHz, which was achieved using liquid nitrogen and a voltage of 1.95V. This was quickly trumped by overclocker OCER_Michael who published a result at 7200MHz, but with an impossible multiplier it doesn't look very authentic. Until we receive further information on this result, we consider the Chinese LimitTeam the record holders. AMD's Phenom II processors are truly something for the extreme overclockers and we will be taking a closer look at Phenom II X4 955 processor from an overclockers point of view soon.

Validation link

[spNk]

1,95v dat is gewoon gekkenwerk....
Ze zijn nog steeds niet zo hoog gekomen als intel btw, heb het even opgezocht en deze komt op 8.22ghz.
http://tokyo.cool.ne.jp/yasukazusimo/82201.jpg
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=556735

[ Voor 11% gewijzigd door spNk op 04-05-2009 12:35 ]

[Anoniem: 109640]

Rikkiz0r schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:49:
Voor toekomstige games en met name nu al GTA IV, heb je echt wel een voordeel met die extra core.

Sorry maar GTAIV is zo slecht geport spel ..

[RuddyMysterious]

Daarnaast is er ook SupCom dat baat heeft bij veel cpu-kracht, maar met die implementatie scheelt eveneens iets, getuige de vele klachten waarbij SupCom zwaar in de soep draait bij iedereen met minder dan een quadcore. Net zoals Crysis een zware grafische kaart nodig heeft: niet omdat het zoveel nodig heeft, maar omdat het brak geïmplementeerd is en waarbij de makers weigeren verbeteringen aan te brengen.

[dahakon]

spNk schreef op maandag 04 mei 2009 @ 12:34:
1,95v dat is gewoon gekkenwerk....
Ze zijn nog steeds niet zo hoog gekomen als intel btw, heb het even opgezocht en deze komt op 8.22ghz.
http://tokyo.cool.ne.jp/yasukazusimo/82201.jpg
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=556735

Er is natuurlijk wel een klein verschil tussen de Pentium 4 met 1 core die ooit gemaakt werden met in gedachte om richting de 10GHz te gaan voor stock clocks en een Phenom II met 4 cores die veel meer zijn kracht moet halen uit optimalisatie van de cores ipv enorm lange pipelines.

Als de Phenom II's van half 2009 (als ze eventueel wat extra optimalisaties hebben kunnen doorvoeren in het proces) ook richting die 8GHz kunnen gaan, dan zou dat een heel erg knap staaltje werk zijn. Voor het moment zijn ze in ieder geval zo'n 1500MHz sneller dan de snelste i7.

[SECURITEH]

[b]penetreerbeer schreef op maandag 04 mei 2009 @ 09:27
This was quickly trumped by overclocker OCER_Michael who published a result at 7200MHz, but with an impossible multiplier it doesn't look very authentic. Until we receive further information on this result, we consider the Chinese LimitTeam the record holders.

Dan is er ook nog het feit dat er maar 2 cores als actief worden gezien door CPU-Z.



Bron.

En aangezien zowel de 7.1Ghz als de 7.2Ghz OC gevalideerd zijn met CPU-Z 1.50 valt dit niet te wijten aan het fout uitlezen.

[ Voor 9% gewijzigd door SECURITEH op 04-05-2009 13:51 ]

[-The_Mask-]

AMD six-core Istanbul to ship in June

16 core Bulldozer 32nm in 2011

AMD said officially it plans to deliver Istanbul, six-core, server CPU by June this year. This is certainly ahead of schedule but at the same time, it is almost a year later after Intel’s introduction of Dunnington six-core CPUs.

Nehalem servers are selling as of the last days of Q1 and AMD had to react with something. AMD works hard on its Direct Connect Architecture 2.0 that will let them connected up to 12 cores, or two six core CPUs together and this might come in the near future, but probably early next year.

In 2010 AMD plans to ship AMD Opteron 6000 series for 2P and 4P servers as it will need to fight Nehalem EX platform from Intel that should launch later this year. With Opteron 6000 series AMD plans a new G34 socket and Maranello platform with two and twelve core Magny-Cours processors.

The new AMD Opteron 4000 is also planned for 2010 and this platform will address 1P and 2P servers and these guys will have new C32 socket and will fit to San Marino platform. They will use 5 and six core Lisbon generation CPUs.

In the distant future, 2011 will being first Bulldozer based CPU with 12 and 16 cores and this baby should be based on 32nm. This new CPU will support Maranello platform that will launch in 2010. The six to eight core Valencia processor, also manufactured in the 32nm process, is also planned for shipment in 2011 for the San Marino platform.

AMD is certainly catching up with Intel, but Intel still has the performance edge, but the price-performance ratio as well as energy consumption are on AMD’s side.

Bron: Fudzilla

[penetreerbeer]

SECURITEH schreef op maandag 04 mei 2009 @ 13:49:
[...]


Dan is er ook nog het feit dat er maar 2 cores als actief worden gezien door CPU-Z.

[afbeelding]

Bron.

En aangezien zowel de 7.1Ghz als de 7.2Ghz OC gevalideerd zijn met CPU-Z 1.50 valt dit niet te wijten aan het fout uitlezen.

Het overclock record van 7.2GHz is vastgesteld als fake. De max multiplier is blijkbaar x31 wat deze overclock onmogelijk maakt. Het record die ik gepost heb van 7.1GHz is wel echt, en hierbij waren wel 4 cores actief. (het feit dat er 2 cores actief waren in de 7.2GHz fake is mogelijk, je moet gewoon 2 cores uitschakelen, wat niet zo moeilijk is)

[XWB]

Istanbul schema.

[Stefanovic45]

Is de kans groot dat er ook een aantal AM3 borden worden getest bij tweakers? Net als bij de X58 chipset ben ik wel benieuwd of er grote verschillen tussen de verschillende borden zitten... Er zijn wel wat reviews waarin verschillende mobo's worden getest maar daar durf ik me nog niet helemaal aan vast te houden

In deze review wordt de Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P onder de loep genomen en vergeleken met de M4A79T Deluxe, maar er zijn wel meer moederborden natuurlijk Ik ben zelf benieuwd welk van deze moederborden het beste uit de bus komen qua overclock potentie en andere benchmarks...

[dahakon]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 09:45:
Is de kans groot dat er ook een aantal AM3 borden worden getest bij tweakers? Net als bij de X58 chipset ben ik wel benieuwd of er grote verschillen tussen de verschillende borden zitten... Er zijn wel wat reviews waarin verschillende mobo's worden getest maar daar durf ik me nog niet helemaal aan vast te houden

In deze review wordt de Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P onder de loep genomen en vergeleken met de M4A79T Deluxe, maar er zijn wel meer moederborden natuurlijk Ik ben zelf benieuwd welk van deze moederborden het beste uit de bus komen qua overclock potentie en andere benchmarks...

Dan zou ik deze test ook even doorlezen. Tomshardware gaat in op 4 planken met 790FX chip op een AM3 bord met een Phenom II X3 720. Ze bekijken alles vrij aandachtig en komen tot de conclusie dat het Gigabyte bord het meest aan te bieden heeft.

[Stefanovic45]

Interessante review, toen ik begon dacht ik; waarom is het Asus bord niet tot het beste bekroont. Het heeft in de meeste benchmarks toch net iets betere scores dan de andere moederborden. Maar als je dan bij het overclock gedeelte aankomt komt de Asus het minst hoog.

Ik kan me alleen niet helemaal vinden in de kritiek die ze geven op de lay-out van het asus moederbord...

[kalizec]

Het opgeven van een SATA aansluiting voor een eSATA aansluiting op de backplane is zonde (een losse bracket is hier een veel betere oplossing voor).

SATA-aansluitingen die 'recht' omhoog staan, altijd lastig te combineren met een lange videokaart, want dan raak je aansluitingen kwijt.

PCIe slots niet dusdanig geplaatst dat er 4 double-width kaarten in passen.

Dat zijn de kritiek puntjes die ik zo zie qua layout als ik even naar het bordje kijk.

[Stefanovic45]

kalizec schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:58:
Het opgeven van een SATA aansluiting voor een eSATA aansluiting op de backplane is zonde (een losse bracket is hier een veel betere oplossing voor).

Dit is meer een persoonlijk iets. Als eSATA onboard er op zit hoef je geen bracket meer te kopen of ze zouden hem moeten meeleveren, dat is dan wel weer beter natuurlijk.

SATA-aansluitingen die 'recht' omhoog staan, altijd lastig te combineren met een lange videokaart, want dan raak je aansluitingen kwijt.

Dat klopt wel, ik heb hier zelf ook last van bij mijn huidige moederbord. Ik dacht eerst dat het net goed ging bij de M4A79T deluxe, maar bij gebruik van een dual slot videokaart in het 2de PCE-e slot ben je 1 SATA poort 'kwijt' inderdaad.

PCIe slots niet dusdanig geplaatst dat er 4 double-width kaarten in passen.

Klopt, maar ik zie mezelf ook nog geen quad crossfire hebben Bij 2 kaarten houd het denk ik wel op voor de meeste mensen.

Dat zijn de kritiek puntjes die ik zo zie qua layout als ik even naar het bordje kijk.

Agree

[dahakon]

Gigabyte levert dus dat eSATA backplane mee, ipv een standaard gemonteerde eSATA poort. Daarbij is het langzaamaan ook een iets vaker voorkomend ding dat behuizing een eSATA poort voorop hebben zitten (in ieder geval bij de Antec P180 mini en de nieuwe P183/P193, maar ook andere merken doen dit meer geloof ik).

[kalizec]

StefanvanGelder schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 11:12:
Dit is meer een persoonlijk iets. Als eSATA onboard er op zit hoef je geen bracket meer te kopen of ze zouden hem moeten meeleveren, dat is dan wel weer beter natuurlijk.

Met dan dit verschil dat er wel brackets zijn van intern SATA naar eSATA, maar geen handige manier om het omgekeerde te doen.

Klopt, maar ik zie mezelf ook nog geen quad crossfire hebben Bij 2 kaarten houd het denk ik wel op voor de meeste mensen.

Mee eens, maar nu ik erover na denk zie ik dat je ook bij twee double-width kaarten in CF raak je nu onnodig een slot kwijt. Dit omdat ze maar 6 van de maximaal 7 sloten geïmplementeerd hebben. Nu weet ik wel dat het niet vaak voor komt dat iemand vier double-width kaarten zal gebruiken, maar stel je een normale CF-opstelling voor met een PCIe RAID-controller en een PCIe geluidskaart en je hebt een probleem.

Anyway, imho hadden ze ook qua layout zaken kunnen verbeteren.

Maar verder natuurlijk een prima bordje. Wel jammer dat de RD8xx serie zo lang op zich laat wachten en dat de SB850 ook maar 6 SATA aansluitingen ingebouwd zal hebben. Van mij mogen ze die ene PATA aansluiting daar ook wel droppen met 2x SATA ervoor terug.

[spNk]

kalizec schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:58:
SATA-aansluitingen die 'recht' omhoog staan, altijd lastig te combineren met een lange videokaart, want dan raak je aansluitingen kwijt.

Niet helemaal waar, er zijn sata kabels met een geknikte kop, waardoor het dan wel past. (90 graden gedraaide aansluiting)

[SECURITEH]

Dat klopt maar dat neemt niet weg dat het een ontwerp "fout" is in het bord.

[Stefanovic45]

spNk schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 14:22:
[...]

Niet helemaal waar, er zijn sata kabels met een geknikte kop, waardoor het dan wel past. (90 graden gedraaide aansluiting)

Zucht... Het gaat om een bepaald mobo, de Asus M4A79T deluxe. Die heeft 3 SATA poorten recht op staan, bij gebruik van het 2de PCIe slot overlapt een dual slot cooler 1 SATA poort 2 andere SATA poorten hebben inderdaad wel een geknikte kop.

[ Voor 5% gewijzigd door Stefanovic45 op 05-05-2009 14:57 ]

[mad_max234]

Hij heeft het niet over de poort, maar over de kabel met zo een 90graden gedraaide sata stekker. Die passen er meestal nog net tussen, is overigens bij hele veel borden het geval, bij dit bord valt het nog wel mee, soms zitten ze nog verder naar voren en staan ze alle 6 omhoog.

Gelukkig verwisselen de meeste mensen niet constant hun kabels en met zo een geknikte kabel is het goed op te lossen, heeft bij mij tot nu toe nog altijd gepast.

Alleen de middelste aansluiting word lastig.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 05-05-2009 16:08 ]

[Stefanovic45]

mad_max234 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 16:06:
Hij heeft het niet over de poort, maar over de kabel met zo een 90graden gedraaide sata stekker. Die passen er meestal nog net tussen, is overigens bij hele veel borden het geval, bij dit bord valt het nog wel mee, soms zitten ze nog verder naar voren en staan ze alle 6 omhoog.

Oja -_- Nvm...

[dahakon]

Desalniettemin kan een dergelijke ontwerp'fout' voorkomen worden door andere oplossingen te gebruiken, zoals andere moederbord fabrikanten. Ook 1 van de redenen om een ander bord als beter te bestempelen. Misschien een kleinigheidje voor sommige mensen, een groot probleem voor anderen.

[mad_max234]

Wat is beter, iedereen moet dat maar voor zichzelf bepalen wat voor hem of haar beter is. 99% van de gebruikers zal het helemaal niks uitmaken, voor die 1% ja jammer ga maar naar andere fabrikant. Waarschijnlijk levert dit ergens bij een besparing op en die zal hoger zijn (althans dat vermoed asus) dan het verlies van die paar mogelijke kopers. Met juiste stekkers is alleen de laatste 5de HDD niet te gebruiken, kabel worden vaak al meegeleverd. En met beetje geluk kan die 5e HDD ook nog gewoon aangesloten worden samen met 3x hd4890 of zo.

[Twanjo]

Wil graag de GA-MA790XT-UD4P van gigabyte bestellen samen met een Phenom II 955. Nu lees ik echter dat voor die "955" wel een bios update nodig is.

Hoe kan ik dat het beste fixe? Heb namelijk voor de rest niks geen amd processors in huis. Ook ergens een processor lenen zal niet meevallen denk, moet toch een am3 zijn.

Of zouden die moederborden ondertussen bij alle webwinkel al geflashed liggen?

[XWB]

De cpu wordt gewoon herkend, alleen zal die standaard op 800MHz werken. Daarna even flashen en done Ik had hetzelfde probleem met mijn MA790FXT.

[Thandor]

Het is overigens niet altijd zo dat een niet ondersteunde CPU niet werkt. Er zijn genoeg situaties geweest waarin je 'AMD Engineering Sample 00' of 'AMD Processor unknown' kreeg. Gewoon proberen dus .

[Twanjo]

Oke dan waag ik de gok. Ben benieuwd.

@ Hacku

Je hebt de combo al draaien dus? Ben je tevreden met het moederbord, en wat voor geheugen gebruik je als ik vragen mag?

Edit:

Je hebt dus de duurdere variant zie ik net

Maar kan iemand mij misschien vertellen wat voor geheugen ik het beste kan nemen bij de combo die ik wil? Ben absoluut geen overklokker. Wil graag 4gb (2x2). Kan ik dan het beste voor DDR3-1333 of DDR3-1600 gaan. Heb me hier nooit echt in verdiept , latency etc. Wil gewoon goed geheugen hebben wat werkt

[ Voor 117% gewijzigd door Twanjo op 06-05-2009 18:42 ]

[XWB]

Je hebt de combo al draaien dus? Ben je tevreden met het moederbord, en wat voor geheugen gebruik je als ik vragen mag?

Ik heb de MA790FXT-UD5P. Het moederbord herkende de processor wel als Phenom II X4 955, maar werkte slechts op 800MHz. Even de laatste bios er en dan werkte hij netjes op 3,2GHz. Geheugen is PDC34G1333LLK (2x 2GB 1333MHz CL7) van Patriot.

[XWB]

Nieuwsupdate, AMD heeft 65W Phenom II cpu's klaar staan. Goede kans dat deze volgende maand tijdens het Computex geïntroduceerd worden.

[penetreerbeer]

Hacku schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 13:45:
Nieuwsupdate, AMD heeft 65W Phenom II cpu's klaar staan. Goede kans dat deze volgende maand tijdens het Computex geïntroduceerd worden.

[afbeelding]

Raar dat ze deze processors eerst zullen uitbrengen. Naar mijn weten zijn dit toch de eerste Athlon II processoren die uit zullen komen? Ik dacht dat ze eerst de hoog geclockte Athlon II processoren zullen uitbrengen?

[XWB]

Hm, die Athlon II's op 3Ghz e.d. komen pas (veel) later, ergens eind komende zomer.

[Twanjo]

Kan iemand mij adviseren over een PII 955 vs Q9550?

Eerder poste ik dat ik voor een phenom II 955 ging , i.s.m. gigabyte moederbord. Samen met het geheugen kwam ik dan uit op een prijs van 415 euro (nieuw).

Echter is er nu een q9550 op mijn pad gekomen. Q9550 +asus p5q-e + 4 gb ocz voor 300 euro. Dit setje is uiteraard 2e hands. Maar heeft nog wel aale papieren en garantie (is van 09-2008).

De set is bedoeld voor in de pc van mijn vader. Hij doet een klein beetje aan videoberking , voornamelijk sd materiaal (daar zijn beide processors overkill voor, maar willen toch een beetje voorbereid zijn op de toekomst).

Zoals je ziet zit mijn pa dus niet voor de lol te benchen. Die 100 euro die hij zo uitspaard kan ik weer in andere onderdelen stoppen. Het feit dat socket 775 op zijn eind loopt vind ik ook niet zo'm ramp. Mijn pa kan hier zeker 2 jaar mee vooruit en dan zijn er vast al weer nieuwere platformen.

In het vorige deel van dit topic. Las ik dat een x4 940 be smoother gamede dan een q9550. Nu is er dus de PII 955. Toch allemaal weer net wat nieuwere technologie dan de q9550 (geheugen controller op de processor). Vraag me alleen af of een leek hier wat van gaat merken.

Wat zouden jullie kiezen, ook met het oog op dat je 100 euro overhoud.

[ Voor 9% gewijzigd door Twanjo op 07-05-2009 16:45 ]

[Stefanovic45]

2de hands is altijd goedkoper, en qua prestaties doen ze niet zoveel onder voor elkaar Alhoewel het AMD setup wel iets beter zal presteren zou ik toch voor de goedkoopste oplossing gaan. Het verschil is immers best groot als je het intel systeem voor 300 euro kunt aanschaffen.

Ik denk alleen wel dat je een AM3 moederbord hebt uitgekozen bij de Phenom II X4 955, hierdoor zit je ook al vast aan het (iets) duurdere DDR3 geheugen. Je zou hem ook op een AM2+ moederbord kunnen plaatsen, wel even goed in de gaten houden of deze wordt ondersteunt. Daardoor kun je wel weer DDR2 geheugen aanschaffen.

[-The_Mask-]

AMD merges processor and graphics biz

AMD and ATI are officially tying the knot after living together in corporate sin for nearly three years.

The company's formerly disparate processor and graphics businesses will merge into one amidst a major reorganization for AMD that will spawn four new operating units. AMD says the goal is to streamline dreaming up chip architectures across the company as well as creating clearer lines of leadership from the firm.
Popular Whitepapers

* The ROI of data governance
Seven ways your data governance program can help you save money
* Corporate Social Responsibility
Six technology tactics to promote CSR in your organisation
* The critical role of data loss prevention
Governance, risk and compliance
* Observing data quality service level agreements
Inspection, monitoring, and tracking
* Bringing Web 2.0 to the Enterprise
Leveraging Social Computing Technologies for ERP Applications
* McLaren Electronics fuels analysis of Formula One racing data with SQL Server
A McLaren case study

(Also, maybe the company's website won't have that silly drop-down menu next to the search bar where you have to select either AMD or ATI. So annoying).

As part of the re-org, Randy Allen - who was in charge of AMD's business of making chips for servers and workstation PCs, an employee since 2001, and a fellow who's always been out there pitching the company's merch to the press - announced he's leaving the company.

AMD said it's still going to drive its tech forward by discrete GPUs and CPUs, but will now be "attacking the market as "one AMD."

Until AMD boss Dirk Meyer contradicts the very claim with his prepared statement:

"The next generation of innovation in the computing industry will be grounded in the fusion of microprocessor and graphics technologies," Meyer stated. "With these changes, we are putting the right organization in place to help enable the future of computing."

AMD's new, dare we say, quad-core operations are as follows:

1. Rick Bergman — formerly charged with the company's GPU product group — is helming a new unified products group. He'll be in charge of fusing the GPU and CPU businesses together. This is clearly the biggest change of the restructure and arguably a long time coming. Among the teams under Bergman will be the Processor Solutions Engineering folks, headed by Jeff VerHeul.
2. There's also an Advanced Technology Group led by Chekib Akrout, which will focus on coming up with future tech.
3. Next is AMD's marketing group, led by Nigel Dessau, in charge of synergizing the go-to market and other forms of sales division whalesong.
4. Finally, there's a customer group led by Emilo Ghilardi who'll deal with putting on a pleasant face for the unwashed masses.

The company didn't provide a reason for Allen's departure, but called him an important engineering leader who's "played a key role in many of AMD's most significant achievements in recent years."

AMD has recently been struggling to find financial footing as it faces a gigantic rival in Intel and a crap economy. Hopefully, some corporate streamlining will make for stronger, faster competition against Chipzilla. ®

Bron: http://www.theregister.co.uk/2009/05/07/amd_merges_with_ati

[Twanjo]

Ja had inderdaad voor een gigabyte am3 gekozen. Als ik die phenom II kies wil ik het ook meteen goed doen. Nieuw platform+ ddr3.

Tot overmaat van ramp heb ik ook nog een i7 920+ Asus P6T Deluxe + OCZ Platinum CL7 Kit - 1333 Mhz - 6 Gb - 1-2009 voor 450 euro gevonden.

Maar daar ga ik al weer. Dan wil "ik"het meteen goed doen. Het is nu eenmaal niet voor mij. En ik denk idd dat mijn pa er geen zak van gaat merken wat er in zit . Als hij het maar doet . En of hij nu 1 of 5 seconden moet wachten , maakt hem niet uit. Voor die dingen die hij er mee wil doen is een q9550 meer als voldoende. Die 100 euro kan weer mooi bij een ander scherm.

Tenzij ik iets over het hoofd zie?

[mie9iel]

@Twanjo: Als je 't echt wil vergelijken moet je een e300.- AMD systeem samen stellen en dan kijken waar je pa het meest aan heeft. C2Q loopt op z'n eind en kan lastig up te graden zijn, met AM3 en i7 (i5?) zit je dan veel beter. Maar van meer belang lijkt me 't geld dat je evt. uitspaart met onboard vga en toeters en bellen als firewire (of wat je vader ook maar nuttige extras vindt).

edit ... laat maar

[ Voor 3% gewijzigd door mie9iel op 07-05-2009 18:14 ]

[Twanjo]

Tja van de ene kant heb je gelijk maar van de ander kant....

Waarom lastig up te grade? Mijn pa kan er denk zeker 2 jaar mee vooruit. Dan zal ondertussen de six-core er wel zijn , en zijn am3 en 1366 al weer uit.

Mocht er in die tijd iets kapot gaan (processor ,of moederbord) dan hebben we wel een probleem. Maar voor 300 euro heb ik nu een compleet setje cpu, mobo en geheugen. Terwijl de q9550 en de i7 nu aléén al 250 euro kosten. Ik denk dat ik de gok maar waag.

[KarlMarX]

Heeft iemand hier al ervaring of iets gehoord over het speciale AM3 geoptimaliseerde geheugen van OCZ?

San Jose, Calif.—April 13, 2009—OCZ Technology Group, a worldwide leader in innovative, ultra-high performance and high reliability memory, today expanded their memory lineup for AMD enthusiasts and power users with new DDR3 kits qualified and optimized specifically for the AM3 platform. The new low-voltage kits were designed exclusively for AMD’s transition to DDR3 and are tailored to make full use of the latest computing environments as well as establish a future-proof system with restricted voltage requirements.

“AMD’s new AM3 architecture is designed specifically for the gaming community, with emphasis on high data transfer rates between the system memory and the graphics subsystem,” commented Dr. Michael Schuette, VP of Technology Development at OCZ. “The key improvement over the AM2 platform is the embracing of DDR3 technology where OCZ has a track record of being a market leader. These new AMD kits further establish our leading role in this category and show our commitment to both industry partners and the gaming community by complementing AMD’s gaming platform with future-oriented, low voltage memory technology.”

OCZ’s newest 1600MHz and 1333MHz Low-Voltage kits are optimized to leverage AMD’s DDR3 platform for an enhanced real world computing experience, particularly beneficial for enthusiasts, gamers, and professionals whose systems demand superior compatibility. Featuring a low-voltage specification, the new AMD optimized memory will be an excellent way to future-proof your system with impending CPU voltage limitations on the next generation platforms.

OCZ will release the low-voltage AMD Edition kits under the award-winning Platinum and Gold series designed specifically for enthusiasts and gamers.

Link naar het persbericht
Link naar productspecs

PC3-12800 @ CAS 7-7-7-24 @ 1,65V

Ik had ergens gelezen dat toekomstige AM3 CPU's minder "hoog memory voltage" tolerant zullen zijn en dat dit geheugen daarom ook toekomstbestendiger is.

[CaptJackSparrow]

-The_Mask- schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 17:45:
AMD merges processor and graphics biz

Die integratie van CPU en grafische processor zat er natuurlijk al een tijdje aan te komen hetgeen mij me dan ook doet afvragen hoelang het nog zal gaan duren voordat Intel Nvidia eventjes overneemt. Met een beetje insider information zullen er dan vast wel een aantal mensen even lekker binnen lopen via enige dubieuze beurshandelingen.

Ik volg de koers van Nvidia niet maar kan me voorstellen dat de recessie ook daar zijn effecten heeft. Misschien dat Intel op het juiste 'laag' in de koers zit te wachten om zijn slag te slaan.

We merken het wel.

[-The_Mask-]

Denk niet dat Intel nVidia gaat overnemen.
Intel is immers zelf al bezig met Larrabee en is marktleider met 'videokaarten' verkoop door de verkoop van IGP's en nVidia is ook al bezig met CPU's, dus ze hebben het zelf alle twee al.

[CaptJackSparrow]

Aangezien AMD op de CPU markt ook gegroeid is van een firma met een marktaandeel van een paar procent tot een serieuze concurrent met 40% marktaandeel kan ik me voorstellen dat Intel niet zit te wachten op nog een CPU bakker en kan het feit dat Nvidia ook die kant op gaat wellicht juist een reden zijn voor Intel om Nvidia maar even op te slokken nu het nog kan, voordat ze een te grote concurrent zijn geworden.

[Anoniem: 135594]

ik zit momenteel dik te twijfelen en misschien kunnen jullie me wat meer op weg helpen.
Ik zit momenteel in de fase om na 4 jaar (draai nu nog 939 met agp) een nieuwe pc aan te schaffen.

Wel met het oog op de toekomst. Op dit moment game ik minder op de pc maar dat zou zomaar kunnen veranderen en ik heb dus besloten om als videokaart er een 4850 of 9800gt in te doen. Als ik dan meer ga gamen kan ik hem altijd nog upgraden.

Nu zit ik zeer te twijfelen of ik de AM3 kan moet opgaan of de I7 kant. Niemand kan in de toekomst kijken maar op dit moment zou ik voor een AM3 gaan. Waarom? Puur omdat deze kant al snel 100 euro bespaart en volgens mij is een I7 echt niet veel sneller dan een AM3?

Zie wel dat de bussnelheid bij een I7 hoger ligt maar is dit nou echt van belang?

[Stefanovic45]

Anoniem: 135594 schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 09:30:
ik zit momenteel dik te twijfelen en misschien kunnen jullie me wat meer op weg helpen.
Ik zit momenteel in de fase om na 4 jaar (draai nu nog 939 met agp) een nieuwe pc aan te schaffen.

Wel met het oog op de toekomst. Op dit moment game ik minder op de pc maar dat zou zomaar kunnen veranderen en ik heb dus besloten om als videokaart er een 4850 of 9800gt in te doen. Als ik dan meer ga gamen kan ik hem altijd nog upgraden.

Ik zou sowieso voor een 4850 gaan, die is toch een stukkie sneller dan een 9800GT. Een 4850 is meer te vergelijken met een 9800GTX+ qua prestaties

Nu zit ik zeer te twijfelen of ik de AM3 kan moet opgaan of de I7 kant. Niemand kan in de toekomst kijken maar op dit moment zou ik voor een AM3 gaan. Waarom? Puur omdat deze kant al snel 100 euro bespaart en volgens mij is een I7 echt niet veel sneller dan een AM3?

Zie wel dat de bussnelheid bij een I7 hoger ligt maar is dit nou echt van belang?

Als je alleen wilt gamen zou ik voor AM3 gaan. Die 100 euro kan je dan beter in je zak stoppen

[GENETX]

Eigenlijk horen dit soort discussies hier niet thuis in dit topic. Je kunt voor een compleet systeem beter naar de CSL, lees *LET OP* - Wat moet ik kopen eens door. Om het kort te houden hangt het er puur vanaf wat je doet. Als je enkel gaat gamen en lichte dingen als internetten wil doen, dan doet de Phenom II niet onder. Ga je echter zwaar videobewerken, dan is de Core i7 heer en meester. Overigens zou ik een HD 4770 nemen. Zuiniger, goedkoper en doet niet veel onder voor een 4850. De extra performance clock je er zo bij. Een 2e HD4770 kun je altijd nog overwegen als je gaat gamen, die geeft in CF meer performance als een HD 4890.

[Anoniem: 614]

Hacku schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 14:27:
Hm, die Athlon II's op 3Ghz e.d. komen pas (veel) later, ergens eind komende zomer.

Volgens Fudzilla komen ze eerder:
And for the first time AMD has gone 45nm with its dual cores. The Athlon II X2 250 and 245 are Regor-based. They are clocked at 3.0GHz and 2.9GHz respectively. Unlike the new quad and tri-core parts, these are not power efficient models, and the TDP is rated at 65W, which is still adequate.
http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=13564&Itemid=1

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 614 op 08-05-2009 20:05 ]

[glashio]

Na me verdiept te hebben in AMD Overdrive 3.0. Kan ik nergens vinden welke DDR3-modules ondersteund worden in AMD's B.E.M.P.. Heeft iemand ervaring hiermee ?
Het betreft het HyperX geheugen die officieel ondersteunt wordt door Gigabyte.
Mijn verlanglijstje:

1	AMD Phenom II X4 955 Black Edition
1	Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
2	Kingston HyperX KHX14400D3K2/4G

[Twanjo]

Ben nog steed bezig met een pc te bouwen voor mijn vader. Doel van het ding is desktop werk en lichte videobewerking. Voornammelijk sd materiaal met magix video deluxe 2007.

Dit moet een x3 720 be volgens mij makkelijk trekken, wantdat lukt ook nog met mijn P4 3,2ghz :-).

Maar hd materiaal, gaatdat ook nog lukken? Zit heel erg in tweestrijd. Wil het eigenlijk wel in een keer goed doen. Maar aangezien dat videobewerking toch niet echt proffesioneel gaat worden kan ik het misschien beter budget houden. Een phenom II 955 kost toch al weer 100 euro meer, en als hij die performence tooh niet gaat gebruiken........

X3 720 kost me compleet (mombo, geheugen ) +/- 300 euro.

Om het helemaal verwarrend te maken. Ik kan ook nog een q9550 met asus p5q-e en 4gb ocz overnemen. Maar ja dat is dan wel 2e hands (zit nog wel garantie op) dus je weet ook niet wat er mee gebeurd is.....

Wat zouden jullie kiezen?

Komen er nog veel processors uit voor am3 in de toekomst die sneller zijn dan de 955 ?,snelste die er nu is.

[ Voor 24% gewijzigd door Twanjo op 11-05-2009 16:16 ]

[rubbieus]

Twanjo schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:12:
Ben nog steed bezig met een pc te bouwen voor mijn vader. Doel van het ding is desktop werk en lichte videobewerking. Voornammelijk sd materiaal met magix video deluxe 2007.

Dit moet een x3 720 be volgens mij makkelijk trekken, wantdat lukt ook nog met mijn P4 3,2ghz :-).

Maar hd materiaal, gaatdat ook nog lukken? Zit heel erg in tweestrijd. Wil het eigenlijk wel in een keer goed doen. Maar aangezien dat videobewerking toch niet echt proffesioneel gaat worden kan ik het misschien beter budget houden. Een phenom II 955 kost toch al weer 100 euro meer, en als hij die performence tooh niet gaat gebruiken........

X3 720 kost me compleet (mombo, geheugen ) +/- 300 euro.

Om het helemaal verwarrend te maken. Ik kan ook nog een q9550 met asus p5q-e en 4gb ocz overnemen. Maar ja dat is dan wel 2e hands (zit nog wel garantie op) dus je weet ook niet wat er mee gebeurd is.....

Wat zouden jullie kiezen?

Komen er nog veel processors uit voor am3 in de toekomst die sneller zijn dan de 955 ?,snelste die er nu is.

voor hd materiaal lijkt de 720 mij meer dan voldoende, trouwens je had toch al antwoord op deze vraag gehad? Je kan toch zelf ook ff Google'en?

extra cores geven steeds minder performance winst
1->dual core = 60% winst ten opzichte van single
dual->triple core = 30% winst ten opzichte van dual
triple-> quad = 15% winst ten opzichte van triple

dit geldt natuurlijk alleen binnen dezelfde architectuur, en natuurlijk klopt dit niet 100%, maar je kan dit wel als soort maatstaaf gebruiken.
Wil jij 100 extra euro betalen voor 20% winst?

[ Voor 12% gewijzigd door rubbieus op 11-05-2009 21:49 ]

[Anoniem: 286793]

Ik denk dat er wel een paar snellere dan ph 2 955 zal komen op socket am3. Komt er nog een hexacore op 32nm op dit socket? Ik vraag het me namelijk ook af.

Als je pa niet gaat upgraden en je voor een prikkie die q9550 kan overnemen zou ik dat sowieso doen. Ik vind de ph2 955 niet echt een grote doelgroep hebben. Hij verschilt nu wel erg weinig in prijs met core I7. En zoals iedereen weet is core I7 heer en meester in video bewerking (op dit moment).

Voor 500 euro heb ik een mobo, ram en I7
Foxconn Flamingblade 165
6gb ddr3 85
core I7 920 255
totaal: 505

phenom 2 955:
mobo: 120
cpu 250
ram: 60
totaal: 430

Dat is 75 euro verschil. Dat vind ik toch echt veel te weinig. Het am3 platform is gewoon echt voor gamers omdat ze dat geld wat ze minder kwijt zijn, ze in gpu's kunnen steken.

Persoonlijk denk ik dat jouw pa genoeg heeft aan een am3 triple core. Als hij verder niet gaat upgraden zou ik voor dat tweedehands lga775 mobo gaan met C2Q. Wat ook interessant is om te bekijken is de oude phenom 2's. De 920 is 160 euro. Dat is heel erg goedkoop voor een quad core. Je hebt alleen geen ddr3. Maar aangezien die am3 bordjes toch niet hoger gaan dan 1600 mhz is dat denk ik het komende jaar geen gemis. 1600 mhz is veel maar het wordt nu nog lang niet gebruikt. Tegen die tijd dat het gebruikt wordt is die cpu al weer oud. Maargoed als je wilt upgraden zou ik voor am3 gaan met triple core en als dat niet goed genoeg is later een 945/955 erbij zetten. Een phenom 2 x4 810 is misschien ook leuk. Een goedkope quad core met weinig cache. Ik weet niet of videobewerking veel cache nodig heeft. Dit moet je zelf even uitzoeken.

Dit is trouwens wel het NIEUWSDISCUSSIE-topic. Dus geen helpdesk-topic ofzo. Mensen raken aan dit soort vragen geërgerd (zelf heb ik dit niet zo heel erg) dus misschien kun je beter een appart topic openen als je het echt niet op kan lossen door zelf te zoeken.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 11-05-2009 17:04 ]

[rubbieus]

nouja ik denk dat meeste mensen geërgerd worden dat dezelfde vraag 2 x wordt gesteld, terwijl er ten eerste al antwoord op is gegeven, en je dit makkelijk kan google'en, ik moet eerlijk zeggen dat ik dat soms ook even heb..

[ Voor 16% gewijzigd door rubbieus op 11-05-2009 17:10 ]

[mie9iel]

@glashio: Zelf kijk ik gewoon naar de processor, daar zit immers de geheugen controller op. Het moederbord kan wel vervelend doen.met "niet ondersteund" geheugen, maar het werkt wel. Mijn DDR1066 geheugen draait bijvoorbeeld default op DDR666, is geen ramp (lagere timings en 1T). Maar ik kan 't ook op DDR800 instellen (max. van de geheugen controller op m'n cpu).

Niet een echt compatible situatie. Bij die compatibillity lists van de moederborden denk ik ook steevast: "Dat bepaal ik zelf wel !! De cpu kan 't en 't geheugen ook en het moederbord kan maar beter compatible zijn ... of anders "

[RuddyMysterious]

rubbieus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:01:
extra cores geven steeds minder performance winst
1->dual core = 50% winst ten opzichte van single
dual->triple core = 30% winst ten opzichte van dual
triple-> quad = 20% winst ten opzichte van triple

Ga je nu uit van empirische waardes, of becijfer je gewoon dat 1 core 50% is van 2 cores, 33% is van 3 cores en 25% is van 4 cores? (dan zijn je twee laatste waardes ook weer fout)

Ik zou denken dat een dualcore ruwweg en theoretisch 100% winst haalt, vergeleken met een singlecore althans, omdat je 1 core vermeerdert met nog 1, waarbij je dus 100% bij de al aanwezige 100% moet bijtellen. Verder is 1 core 50% van 2 aanwezige cores die als 100% fungeren, waarbij je dus 50% winst zal halen met een derde core. Hetzelfde principe voor quadcore, maar daar is het verschil minder, namelijk 33,3%.

Wat ook de echte waarden zijn in de praktijk, als je je baseerde op dit principe, dan was je fout.

[Twanjo]

rubbieus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:06:
nouja ik denk dat meeste mensen geërgerd worden dat dezelfde vraag 2 x wordt gesteld, terwijl er ten eerste al antwoord op is gegeven, en je dit makkelijk kan google'en, ik moet eerlijk zeggen dat ik dat soms ook even heb..

Ik had eerder de vraag gesteld : Nieuwe phenom II 955 vs q9550 set (2e hands)

Maar ik ben inmiddels bij de verkoper geweest en dat is me nogal een koekenbakker. Daarom begon ik te twijfelen. En ben ik me gaan verdiepen in x3 720be. Want ik denk namelijk het volgende.

+ Q9550 is gewoon een stuk sneller. Zelfs in de meeste gevallen nog sneller dan PII 955.
- Echter is het wel een energie slurper.
- Ook loopt socket 775 op zijn eind. Stel dat de processor of het moederbord kapot gaat dan is het 2e hands voordeel nog teniet gedaan.
- Het blijf toch een gok 2e hands spullem

+ x3 720 kan ik bouwen voor hetzelfde geld , en dan heb ik alles nieuw ( al wil dat ook niet alles zeggen, maar geeft toch een beter gevoel)
+ Am3 platform is net nieuw.
+ Kan altijd nog upgrade naar een PII 955 in de toekomst (of een snellere processor als die nog voor am3 uitkomt)
- De x37 720 kan de concurentie niet aan met een q9550 op het gebied van desktop applicatie's.

Maar ik zal ophouden om dit topic te vervuilen. Maar dacht dat ik hier wel op de goede plek was. Hier zitten toch veel amd gebruikers, en dacht zon vraag kan wel ff tussendoor. Een appart topic is ook weer zoiets , en wordt meteen bestempeld tot "wat moet ik kope" en gaat dus dicht . Dus het was dit forum of het Phenom II overclock topic en aangezien het ook nist met overclocken heeft te maken.....

Maar excuses dan hiervoor.

[-The_Mask-]

Twanjo schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:40:
+ Q9550 is gewoon een stuk sneller. Zelfs in de meeste gevallen nog sneller dan PII 955.

Minste gevallen niet meeste.

- Echter is het wel een energie slurper.

Hij is juist zuiniger.

[Anoniem: 286793]

De ph2 955 is inderdaad sneller dan de q9550 maar zo veel scheelt dit niet. Als je de q9550 voor een leuke prijs kan krijgen zou ik hem nemen. Je hebt toch nog gewoon garantie?

Am3 is idd nieuwer. lga775 is oud en wordt sowieso vervangen. Ik zou niet voor phenom 2 955 gewoonweg omdat je genoeg hebt aan een triple core (kijk ook eens even naar phenom 2 am3 810, dat is een goedkope quad core). En heb je echt cpu kracht nodig dan is core I7 ideaal.

[Twanjo]

Anoniem: 286793 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:59:
De ph2 955 is inderdaad sneller dan de q9550 maar zo veel scheelt dit niet. Als je de q9550 voor een leuke prijs kan krijgen zou ik hem nemen. Je hebt toch nog gewoon garantie?

Am3 is idd nieuwer. lga775 is oud en wordt sowieso vervangen. Ik zou niet voor phenom 2 955 gewoonweg omdat je genoeg hebt aan een triple core (kijk ook eens even naar phenom 2 am3 810, dat is een goedkope quad core). En heb je echt cpu kracht nodig dan is core I7 ideaal.

Tja het gaat dus eigenlijk tussen de q9550 en x3 720.

Dan is de q9550 dus vele malen sneller, als ik de benchmarks erbij pak. Vraag me alleen af of je dat in de praktijk ook merkt. En met oudere aplicaties, zoals Magix video deluxe echter ondersteund die wel quadcore dus zul je dat inderdaad merken.

Voormezelf zou ik op dit moment een q9550 kiezen. Voor mijn pa ligt het anders. Denk dat hij de processor snelheid niet volledig gaat benutten. Voorhetzelde geld (als de 2e hands q9550) heb ik een complete am3 setup. Als we een jaar verder zijn en het wordt te langzaam hoef ik alleen een andere processor bij te steken, en dat kan dan. Bij socket 775 weet ik zeker dat het niet meer gaat lukken.

Ach moet de knooop toch zelf door hakken he?

Ps Is amd tegenwoordig wel stabiel voor desktop gebruik (office, videobewerking). Of zijn ze dat altijd geweest, en was dat vroeger maar een fabeltje....

[-The_Mask-]

Twanjo schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:02:
Ps Is amd tegenwoordig wel stabiel voor desktop gebruik (office, videobewerking). Of zijn ze dat altijd geweest, en was dat vroeger maar een fabeltje....

Onstabiele CPU's worden normaal gesproken niet verkocht.
Je zou er immers niet aan moeten denken dat je als groot bedrijf steeds crashende PC's/servers hebt.

[RuddyMysterious]

AMD had vroeger wat stabiliteitsproblemen met Via moederbordjes, maar dat was eigenlijk puur een driverprobleem en is nu opgelost. Zelf heb ik een Via kt133a moederbord gehad, en een nVidia nForce2 moederbord van Abit. Met beide had ik geen noemenswaardige problemen, al moest ik voor het Via moederbord wel een pci-latency patch installeren om te laten werken met mijn Creative Audigy. Mijn nForce2 systeem gebruik ik nu nog altijd na 6 jaar en het is rotsstabiel, ik heb me daar al meermaals over verwonderd hoe leuk het is om eindelijk een betrouwbaar systeem te hebben, zowel hardware- als drivergewijs.

Het kt133a systeem draait eveneens nog altijd en is ook rotsstabiel, alhoewel het nogal traag begint te worden volgens huidige standaarden. Er zit zelfs een AthlonXP 1800+ in die ooit eens slachtoffer was van een falende ventilator en is dus ooit enkele keren meer dan 100°C geworden. De lettertjes op de core zijn in de toen gebruikte koeler voor eens en altijd ingebrand. De cpu werkt nu aan lager voltage bij default clock om wat hitte te sparen voor het computertje. Ooit speelde ik eens Civ2 en vroeg me af hoe warm de cpu werd, meer dan 80°C. Stof is slecht voor pc koeling. Maar soit, dit alles terzijde.

Momenteel zit het echt wel snor met een AMD systeem, al heb ik geen directe ervaring met de nieuwe K10 processoren of DDR3.

Mijn conclusie is dat veel mensen die hedentendage beweren dat AMD toch niet zo goed als Intel qua stabiliteit zich baseren op tig jaar oude, wazige geruchten.

[ Voor 25% gewijzigd door RuddyMysterious op 11-05-2009 20:24 ]

[rubbieus]

DevilsProphet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:27:
[...]

Ga je nu uit van empirische waardes, of becijfer je gewoon dat 1 core 50% is van 2 cores, 33% is van 3 cores en 25% is van 4 cores? (dan zijn je twee laatste waardes ook weer fout)

Ik zou denken dat een dualcore ruwweg en theoretisch 100% winst haalt, vergeleken met een singlecore althans, omdat je 1 core vermeerdert met nog 1, waarbij je dus 100% bij de al aanwezige 100% moet bijtellen. Verder is 1 core 50% van 2 aanwezige cores die als 100% fungeren, waarbij je dus 60% winst zal halen met een derde core. Hetzelfde principe voor quadcore, maar daar is het verschil minder, namelijk 33,3%.

Wat ook de echte waarden zijn in de praktijk, als je je baseerde op dit principe, dan was je fout.

ja, maar dit komt nooit tot zn recht, aangezien programma's nooit perfect geschreven kunnen worden, voor alle cores, waardoor je performance verlies maakt, als je van single core naar dual gaat, heb je 50% winst (Pentium D) en geen 100% je hebt dus geen 200% performance maar 160%, Core 2 duo was andere architectuur.
als je van 2 cores naar 3 cores gaat, krijg je ongeveer 30% winst dus dan heb je 130% performance, niet 150%. (aangezien 2 cores 50% performance geven , zou je kunnen redeneren dat een 3e 3*50=150% is, maar dit is dus niet zo want dit is in praktijk ongeveer niet te behalen.)

Ik had eerder de vraag gesteld : Nieuwe phenom II 955 vs q9550 set (2e hands)

Maar ik ben inmiddels bij de verkoper geweest en dat is me nogal een koekenbakker. Daarom begon ik te twijfelen. En ben ik me gaan verdiepen in x3 720be. Want ik denk namelijk het volgende.

+ Q9550 is gewoon een stuk sneller. Zelfs in de meeste gevallen nog sneller even snel dan PII 955.
- Echter is het wel een energie slurper.
- Ook loopt socket 775 op zijn eind. Stel dat de processor of het moederbord kapot gaat dan is het 2e hands voordeel nog teniet gedaan. Juist dan zal je waarschijnlijk op de 2e handsmarkt weer goedkoop een mobo kunnen vinden
- Het blijf toch een gok 2e hands spullen

+ x3 720 kan ik bouwen voor hetzelfde geld , en dan heb ik alles nieuw ( al wil dat ook niet alles zeggen, maar geeft toch een beter gevoel)
+ Am3 platform is net nieuw. Woohoo, DDR3....*zucht*
+ Kan altijd nog upgrade naar een PII 955 in de toekomst (of een snellere processor als die nog voor am3 uitkomt)
- De x37 720 kan de concurentie niet aan met een q9550 op het gebied van desktop applicatie's. meeste desktop applicaties zullen niet volledig multithreaded zijn, en zal de 720 gelijke, of misschien betere performance geven dan de q9550

Maar ik zal ophouden om dit topic te vervuilen. Maar dacht dat ik hier wel op de goede plek was. Hier zitten toch veel amd gebruikers, en dacht zon vraag kan wel ff tussendoor. Een appart topic is ook weer zoiets , en wordt meteen bestempeld tot "wat moet ik kope" en gaat dus dicht . Dus het was dit forum of het Phenom II overclock topic en aangezien het ook nist met overclocken heeft te maken.....

Maar excuses dan hiervoor.

[ Voor 39% gewijzigd door rubbieus op 11-05-2009 21:48 ]

[-The_Mask-]

rubbieus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:42:
[...]

ja, maar dit komt nooit tot zn recht, aangezien programma's nooit perfect geschreven kunnen worden, voor alle cores, waardoor je performance verlies maakt, als je van single core naar dual gaat, heb je 50% winst (Pentium D) en geen 100% je hebt dus geen 200% performance maar 150%, Core 2 duo was andere architectuur.
als je van 2 cores naar 3 cores gaat, krijg je ongeveer 30% winst dus dan heb je 130% performance, niet 150%. (aangezien 2 cores 50% performance geven , zou je kunnen redeneren dat een 3e 3*50=150% is, maar dit is dus niet zo.)

100% winst is wel mogelijk. Ligt alleen aan de dingen die je ermee doet.
Je kan bijvoorbeeld 100% winst halen als je een tweede videokaart erbij zet in SLi of CrossFireX, dit is alleen ook heel heel game en instelling afhankelijk.

[GENETX]

DevilsProphet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:21:
Het kt133a systeem draait eveneens nog altijd en is ook rotsstabiel, alhoewel het nogal traag begint te worden volgens huidige standaarden. Er zit zelfs een AthlonXP 1800+ in die ooit eens slachtoffer was van een falende ventilator en is dus ooit enkele keren meer dan 100°C geworden. De lettertjes op de core zijn in de toen gebruikte koeler voor eens en altijd ingebrand. De cpu werkt nu aan lager voltage bij default clock om wat hitte te sparen voor het computertje. Ooit speelde ik eens Civ2 en vroeg me af hoe warm de cpu werd, meer dan 80°C. Stof is slecht voor pc koeling. Maar soit, dit alles terzijde.

En om het te bevestigen, dezelfde chipset en zelfde CPU (die overigens nog altijd met stock koeler draait ) werkt hier nog naar behoren en gezien de eisen (lees: geldgebrek) van mijn broertje zal deze nog wel even blijven draaien

Over de CPU's, ze kunnen gewoon 100% schaling halen inderdaad. Het hangt er echter vanaf wat je de cores kan bieden. De huidige software kan doorgaans geen 100% schaling halen waardoor het achterblijft. Er zijn echter wel applicaties die dat doen. Een benchmark GTA IV op een dual core, zelfs ene op 4GHz geklokte C2D laat >90% belasting zien. Dat is dus 180% performance tegenover een single core. Maar je ziet ookw el 97% belasting, 196% vergeleken met een single core dus.

[rubbieus]

-The_Mask- schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:47:
[...]

100% winst is wel mogelijk. Ligt alleen aan de dingen die je ermee doet.
Je kan bijvoorbeeld 100% winst halen als je een tweede videokaart erbij zet in SLi of CrossFireX, dit is alleen ook heel heel game en instelling afhankelijk.

we hebben het hier over processors he. (PS, en dan zal je ook niet 100% winst halen, aangezien veel games slecht schalen in xfire of SLI)

[ Voor 11% gewijzigd door rubbieus op 11-05-2009 21:00 ]

[-The_Mask-]

rubbieus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:58:
[...]

we hebben het hier over processors he. (PS, en dan zal je ook niet 100% winst halen, aangezien veel games slecht schalen in xfire of SLI)

CPU's kunnen ook 100% schalen als de software goed is geschreven.
En meer dan 100% winst is zelf mogelijk al gezien met CrossFireX, dus lees nog maar eens wat reviews.

[RuddyMysterious]

rubbieus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:42:
ja, maar dit komt nooit tot zn recht, aangezien programma's nooit perfect geschreven kunnen worden, voor alle cores, waardoor je performance verlies maakt, als je van single core naar dual gaat, heb je 50% winst (Pentium D) en geen 100% je hebt dus geen 200% performance maar 150%, Core 2 duo was andere architectuur.

Waarom beweer je dat er maar 50% winst bijkomt? Kan je bewijzen leveren voor dat harde getal? Als je een qua aantal threads perfect schalend programma hebt, dan zal dat programma 2x zo snel gaan op een dualcore omdat er 2x zoveel processorcores beschikbaar zijn, de mogelijke verliezen in prestaties door overhead en dergelijke niet in acht genomen.

als je van 2 cores naar 3 cores gaat, krijg je ongeveer 30% winst dus dan heb je 130% performance, niet 150%. (aangezien 2 cores 50% performance geven , zou je kunnen redeneren dat een 3e 3*50=150% is, maar dit is dus niet zo want dit is in praktijk ongeveer niet te behalen.)

En nu is het nog straffer, je beweert dat een triple core 30% winst zal boeken ten opzichte van een dualcore, wat dus per core een winst is van 60%, waarmee je impliceert dat het schalen van een singlecore naar dualcore minder efficiënt verloopt dan van een dualcore naar een triple core. Wat?

Ik denk dat je mijn redenering niet echt volgt. Ik stel het volgende: om de maximale theoretische winst (of anders gezegd: meerprestatie) van een extra core tov een bepaald aantal cores te berekenen, dan moet je bij het bepaald aantal cores (dat wordt gewaardeerd op 100%) bijtellen wat 1 core waard is tov dat bepaald aantal cores, gewaardeerd op 100% gedeeld door het bepaald aantal cores.

Even een uitwerking van mijn redenering:
Van singlecore naar dualcore:
1) singlecore heeft 1 core en wordt gewaardeerd op 100%
2) de extra core wordt gewaardeerd op 100%/1=100%
3) de dualcore zal dus een waarde hebben van 100% (de vorige configuratie, in dit geval een single core) + 100% (de winst van 1 core bovenop de bestaande configuratie) = 200% (ofwel 100% winst)

Van dualcore naar triplecore:
1) dualcore heeft 2 cores en wordt gewaardeerd op 100%
2) de extra core wordt gewaardeerd op 100%/2=50%
3) de triplecore zal dus een waarde hebben van 100% (dualcore) + 50% (extra core bovenop de twee cores) = 150% (ofwel 50% winst)

Enzovoort...

Dat programma's niet altijd schalen volgens de maximale, theoretische waarde, dat laat ik in het midden, maar mijn redenering dat een programma qua schaling mijn waardes kàn benaderen zal volgens mij meer stand houden dan jouw bewering dat een programma maar 50% winst zal boeken bij een dubbel aantal cores.

Mag ik trouwens vragen hoe jij aan jouw waardes komt? De waardes van 50% winst voor een dualcore en 30% winst voor een triplecore bedoel ik dan. Kan je die staven met externe bronnen of heb je die gewoon zelf even berekend aan de hand van wat ruwe ideeën?

[rubbieus]

DevilsProphet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 21:30:
[...]
Waarom beweer je dat er maar 50% winst bijkomt? Kan je bewijzen leveren voor dat harde getal? Als je een qua aantal threads perfect schalend programma hebt, dan zal dat programma 2x zo snel gaan op een dualcore omdat er 2x zoveel processorcores beschikbaar zijn, de mogelijke verliezen in prestaties door overhead en dergelijke niet in acht genomen.

[...]

En nu is het nog straffer, je beweert dat een triple core 30% winst zal boeken ten opzichte van een dualcore, wat dus per core een winst is van 60%, waarmee je impliceert dat het schalen van een singlecore naar dualcore minder efficiënt verloopt dan van een dualcore naar een triple core. Wat? huh? Ik zeg dat een dualcore ongeveer 60% winst zal hebben, en 100% winst (theorie) en dat triple core 30% winst zal hebben, en 50% theorie en quadcore zal 15% winst hebben (theorie 25%)

Ik denk dat je mijn redenering niet echt volgt. Ik stel het volgende: om de maximale theoretische winst (of anders gezegd: meerprestatie) van een extra core tov een bepaald aantal cores te berekenen, dan moet je bij het bepaald aantal cores (dat wordt gewaardeerd op 100%) bijtellen wat 1 core waard is tov dat bepaald aantal cores, gewaardeerd op 100% gedeeld door het bepaald aantal cores.

Even een uitwerking van mijn redenering:
Van singlecore naar dualcore:
1) singlecore heeft 1 core en wordt gewaardeerd op 100%
2) de extra core wordt gewaardeerd op 100%/1=100%
3) de dualcore zal dus een waarde hebben van 100% (de vorige configuratie, in dit geval een single core) + 100% (de winst van 1 core bovenop de bestaande configuratie) = 200% (ofwel 100% winst)

Van dualcore naar triplecore:
1) dualcore heeft 2 cores en wordt gewaardeerd op 100%
2) de extra core wordt gewaardeerd op 100%/2=50%
3) de triplecore zal dus een waarde hebben van 100% (dualcore) + 50% (extra core bovenop de twee cores) = 150% (ofwel 50% winst)

Enzovoort...

Dat programma's niet altijd schalen volgens de maximale, theoretische waarde, dat laat ik in het midden, maar mijn redenering dat een programma qua schaling mijn waardes kàn benaderen zal volgens mij meer stand houden dan jouw bewering dat een programma maar 50% winst zal boeken bij een dubbel aantal cores.

Mag ik trouwens vragen hoe jij aan jouw waardes komt? De waardes van 50% winst voor een dualcore en 30% winst voor een triplecore bedoel ik dan. Kan je die staven met externe bronnen of heb je die gewoon zelf even berekend aan de hand van wat ruwe ideeën?

dit is wat ik eigenlijk bedoel te zeggen, maar ik geef dus lagere getallen, omdat perfect geprogrammeerde software HEEL schaars is, dit is op meerdere bronnen bevestigd, maar ik kan ze niet linken (aangezien het een tijdje terug was, dat ik die pagina's gelezen had) Er zijn wel programma's die heel goed geprogrammeerd zijn, maar dat zijn lang niet alle programma's. Waarom iedereen uit gaat van theoretische getallen, twerijl ik nadrukkelijk zeg dat ik het niet over theorie heb, maar over de praktijk, begrijp ik niet.

CPU's kunnen ook 100% schalen als de software goed is geschreven.
En meer dan 100% winst is zelf mogelijk al gezien met CrossFireX, dus lees nog maar eens wat reviews.

ja, again, in theorie, misschien in 1 of 2 games, maar in de meeste games niet. (heb je toevallig linkje nar review? ben wel geinteresseerd)

[ Voor 4% gewijzigd door rubbieus op 11-05-2009 21:51 ]

[Anoniem: 286793]

Nieuwe video encoding programma's en converters zijn allemaal multithreaded en schalen denk ik wel zo'n 80-100% per core. Dit is trouwens al wel een tijdje zo. Ook games gaan op steeds meer cores werken. In games schaalt stalker bijv. erg goed.

[-The_Mask-]

Anoniem: 286793 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:05:
Nieuwe video encoding programma's en converters zijn allemaal multithreaded en schalen denk ik wel zo'n 80-100% per core. Dit is trouwens al wel een tijdje zo. Ook games gaan op steeds meer cores werken. In games schaalt stalker bijv. erg goed.

En Unreal Tournament 3 volgens mijn klasgenootje. Hij zei dat die tijdens het opslaan/renderen (weet niet hoe het heet) van een nieuw level 100% CPU load kreeg bij zijn Q9450.

[Thandor]

-The_Mask- schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:09:
[...]

En Unreal Tournament 3 volgens mijn klasgenootje. Hij zei dat die tijdens het opslaan/renderen (weet niet hoe het heet) van een nieuw level 100% CPU load kreeg bij zijn Q9450.

Het 'compilen' van een map. Bij Half-Life vallen hier onder andere het samenstellen van de map, de zichtbare entities en de lightning. Daar wordt inderdaad ook actief gebruik gemaakt van multi-threading .

[-The_Mask-]

Thandor schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:22:
[...]
Het 'compilen' van een map. Bij Half-Life vallen hier onder andere het samenstellen van de map, de zichtbare entities en de lightning. Daar wordt inderdaad ook actief gebruik gemaakt van multi-threading .

Dat ja.

[Anoniem: 59888]

Het schalen op meerdere cores is heel erg afhankelijk van de toepassing van de software. Sommige programma's ondersteunden al heel snel dual cores, bij anderen duurde het langer omdat het lastiger is. Het is bijvoorbeeld bekend dat het bij games vrij lastig was, maar ook daar zie je meer en meer dat ze goed gebruik gaan maken van meerdere cores, Supreme Commander was begin 2007 één van de eersten, maar er volgden er vele.

Wat het grootste voordeel bied is heel erg afhankelijk van wat je met je systeem doet en zelfs dan is het lastig. Persoonlijk probeer ik binnen het budget zo veel mogelijk cores te kopen zonder al te veel concessies te hoeven doen op de kloksnelheid, om op die manier een redelijke balans te vinden in programma's die wel, en programma's die niet goed schalen.

[XWB]

-The_Mask- schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:09:
[...]

En Unreal Tournament 3 volgens mijn klasgenootje. Hij zei dat die tijdens het opslaan/renderen (weet niet hoe het heet) van een nieuw level 100% CPU load kreeg bij zijn Q9450.

Ik heb Unreal Tournament 3 net geïnstalleerd (met de laatste patch) en het even getest. Helaas duurt het laden van een map slechts drie seconden, dus ik kan er niet veel van zien. Tijdens het spelen zelf is de load gemiddeld 50%.

[-The_Mask-]

Hacku schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:58:
[...]


Ik heb Unreal Tournament 3 net geïnstalleerd (met de laatste patch) en het even getest. Helaas duurt het laden van een map slechts drie seconden, dus ik kan er niet veel van zien. Tijdens het spelen zelf is de load gemiddeld 50%.

[afbeelding]

Niet laden, maar als je een map zelf hebt gemaakt het opslaan daarvan of zoiets waar alles wordt berekend.
Dat wat Thandor zegt.

[XWB]

Oh, ik dacht dat je bedoelde bij het opstarten van een map. Nouja, dat een map editor de vier cores volledig benut is fijn, maar dat willen we ook ingame zien.

[Twanjo]

Nou ik heb de knoopt doorgehakt en ga voor een X3 720 i.s.m. GA-MA790XT-UD4P.

Nu is alleen het geheugen wat in de BBG aan wordt geraden pas na 14 dagen te verkijgen bij Azerty . Toch wil het graag daar bestellen, omdat ik nog veel meer moet bestellen. Als ik naar een andere shop ga, kan ik net zo goed ddr-1600 pakken bij azerty dat wordt net zo duur met de verzendkosten.

Wel zie ik nog de kingston KVR1333D3N9K2 dit is CL9 op 1,5 v, en staat ook op de gigabyte support list. Maakt dit veel verschil met b.v. ddr-16000.

Mijn pa gaat er niet mee overclocken

[-The_Mask-]

Zit geen merkbaar verschil in tijdens normaal gebruik, alleen als je een SuperPi wereld record wil neer zetten heb je wat aan snel geheugen. Maar dan heb je wel wat meer nodig dan alleen snel geheugen.

[Twanjo]

Thnx , dan pak ik gewoon die kingston reepjes.

edit

Ik loop erg achter wat dit betreft. Maar maakt het wat uit dat het geen dual channel geheugen is? Bij ocz wordt dit meestal in de benaming aangegven. Maar gelijke ram's kun je toch altijd dual channel plaatsen? Dus gewoon weer marketing termen?

[ Voor 73% gewijzigd door Twanjo op 12-05-2009 16:23 ]

[achtbaanfreak]

Inderdaad, dual channel voor geheugen reepjes is een marketing term. Waarschijnlijk worden die repen in paren van 2 of 4 verkocht, waardoor je met één set geheugen meteen al dual channel kan draaien op je mamaplank.
Het aantal channel wordt namelijk bepaald door je processor en moederbord. Als een CPU (of in het geval van de intel de chipset, behalve bij de core i7 generatie)dual channal geheugen ondersteunt houdt dat in dat hij in plaats van 1 64bits link naar het geheugen 2 64bits links naar het geheugen heeft (om even volledig te blijven: dual channel geheugen zicht in principe niets over de breedte van de links, maar de één link tussen de cpu en het geheugen is momenteel 64bits). Dit Intel Core i7 heeft tripple channel geheugen en heeft dus 3 64bits links tussen de cpu en het geheugen liggen.
Zolang je in beide channels evenveel geheugen prikt zou je theoretisch op dual channel kunnen draaien (dus als je 2x1GB in channel 1 hebt, moet je in channel 2 ook 2x1GB prikken). Als de hoeveelheden geheugen niet gelijk zijn, is dit ook geen probleem maar draait het geheugen wel in single channel. Dit betekend dat je de maar de helft van de bandbreedte beschikbaar hebt in vergelijking met dual channel.
Om compatibiliteits problemen te voorkomen zou ik ervoor zorgen dat alle modules die je in je moederbord prikt dezelfde productcode hebben. Dus dat je niet 2GB CL7 geheugen naast 2GB CL9 geheugen prikt.
In principe zou 2GB CL7 en 2GB CL9 (van hetzelfde merk of een ander merk) in dual channel moeten kunnen draaien. Maar zoals vaakt bij computers is de praktijk nog al eens anders dan de theorie en kan dat best problemen geven.

[ Voor 6% gewijzigd door achtbaanfreak op 12-05-2009 18:26 ]

[RuddyMysterious]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 18:22:
Zolang je in beide channels evenveel geheugen prikt zou je theoretisch op dual channel kunnen draaien (dus als je 2x1GB in channel 1 hebt, moet je in channel 2 ook 2x1GB prikken). Als de hoeveelheden geheugen niet gelijk zijn, is dit ook geen probleem maar draait het geheugen wel in single channel. Dit betekend dat je de maar de helft van de bandbreedte beschikbaar hebt in vergelijking met dual channel.

Ik dacht dat je 1 paar via dualchannel gekoppelde dimmslots channel gewoon symmetrisch moest vullen, maar dat het andere paar niet noodzakelijk dezelfde capaciteit moet hebben, bv: 2x512MB en 2x1GB geeft 3GB in dual channel. Of ben ik mis?

[-The_Mask-]

Nee heb je goed.

[achtbaanfreak]

Dan kan ook. Maar zoals ik al aangaf zou ik gewoon voor 2 of 4 dezelfde modules gaan. Misschien ben ik in dat punt momenteel wel wat bevooroordeeld. Mijn systeem was de laatste tijd nogal instabiel. Na een nieuw mobo is hij een stuk stabieler, maar het hangen staat nog redelijk vers in mijn geheugen. Dus momenteel probeer ik alles wat maar enige vorm van instabiliteit veroorzaakt te voorkomen.
Maar in theorie moet het werken, ik ken ook iemand die het heeft draaien met 1*1GB en 1*512mb per channel (al zegt 1 persoon op deze aardbol natuurlijk ook niet heel veel) maar de praktijk houdt zich vaak niet precies aan de theorie. Dus ik zou de het niet doen.

[Milmoor]

Ik draai al jaren op zonder problemen op 2x512 + 2x1024. Mijn moederbord boekje geeft ook aan dat dit ondersteund wordt. Wel is het belangrijk dat de setjes van twee zeer vergelijkbare geheugenmodules gebruikt. Speciaal dualchannel geheugen hoeft niet, maar in een keer bij dezelfde leverancier besteld en een extra visuele controle (typenr. etc.) is wel verstandig.