[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 29

[GENETX]

Achja, ik heb ook 2 jaar lang 2 compleet verschillende dimms in een notebook gedraait in dual channel modus. Compleet ander chips, fabrikant etc etc. Enkel alleen dezelfde snelheid en timings. Ging ook perfect.

[Anoniem: 8819]

GENETX schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 08:43:
Achja, ik heb ook 2 jaar lang 2 compleet verschillende dimms in een notebook gedraait in dual channel modus. Compleet ander chips, fabrikant etc etc. Enkel alleen dezelfde snelheid en timings. Ging ook perfect.

Nog sterker
Ik gebruikte ddr2 modeulens van verschillende merk ,timings , chips en snelheid
Als je gewoon de instellingen neemt van de langzaamst modulen neemt is er niks aan de hand.
Dit op een amd m2 bordje van asrock met nvidia 570 chip

[Rebunted]

Om nu een nieuwe midrange processor te pakken uit het nieuwe am3 platform heb je eigenlijk de keuze uit de 810 en 720. Ze zitten zo dicht op elkaar dat ik er eigenlijk niet uit kom. Ook het prijsverschil is gering.

PC zal enkel gebruikt worden voor internet en photoshoppen en i.c.m. een Asus M4A78T-E en 4x OCZ Reaper HPC 2 GB, PC3-10666 / 1333 MHz, Cas 6.

Hierboven las ik dat je weinig aan die extra core heb. Is de 810 het verschil van 40 euro waard?

[-The_Mask-]

Ligt er nog al aan wat je ermee gaat doen. Voor games heb je nu nog genoeg aan een triple core. Als je van plan bent video en foto's te bewerken dan heb je wat aan een quadcore.

[Rebunted]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 19:26:
Ligt er nog al aan wat je ermee gaat doen. Voor games heb je nu nog genoeg aan een triple core. Als je van plan bent video en foto's te bewerken dan heb je wat aan een quadcore.

Ga hem gebruiken voor mijn werk; dat is vooral e-mail, internet, photoshop, dreamweaver, etc.

Energie-zuinigheid is daarom ook belangrijk; pc staat hele dagen aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Rebunted op 14-05-2009 19:32 ]

[Dooievriend]

J-Media schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 19:30:
[...]
Ga hem gebruiken voor mijn werk; dat is vooral e-mail, internet, photoshop, dreamweaver, etc.

Het verschil tussen 810 en 720 is dat de 720 meer cache heeft, en de 810 een extra core. Dit maakt de 720 geschikter voor spelletjes (smullen van extra cache), en de 810 voor multithreaded applicaties. Ik vermoed dat Photoshop en Dreamweaver (toch twee professionele programma's) beide multithreaded zijn, en in dat geval zou ik voor de 810 gaan. Kan iemand dit bevestigen?

[RuddyMysterious]

Dat argument zou zeker opgaan in een discussie over dualcore versus quadcore, maar om nu een quadcore boven een triple core te gaan verkiezen omdat je "toch wel multithreaded applicaties zal draaien", dat weet ik zo nog niet. Om echt die quadcore z'n geld waard te maken moet je volgens mij apps draaien die zo'n quadcore 100% gaan belasten. Niet te vergeten is ook dat de triple core waarschijnlijk hoger zal overclocken dankzij de unlockte multiplier, terwijl die op standaard settings ook al iets sneller draait.

Ik zou dus enkel voor die quadcore gaan als die gaat gebruikt worden voor gigantisch multicore-cpu afhankelijke applicaties, zoals het encoden van videostreams en dergelijke. Of het kan natuurlijk zijn dat je veel tegelijk wilt doen, dan kan een extra kern ook van belang zijn. Twee kernen folding@home, een andere kern voor een encoding-programma en de laatste kern om al de rest mee te doen. Dat kan niet met een triple core. Een tegenargument daarvoor is natuurlijk of het echt nodig is om zoveel tegelijk te willen doen op je computer, zeker als het zeer belastende software betreft.

edit:
Hier is een leuke vergelijking van veel cpu'ss waarbij duidelijk te zien is dat de triple cores van AMD meer bang per buck leveren, al moet wel vermeld worden dat enkel de X3 710 wordt vergeleken met de andere cpu's als de X4 920, X4 940, X4 810, etc.

Ik heb ook net opgemerkt dat in bovenstaande link duidelijk is dat de X3 710 met 6MB Level3 cache beter presteert in games dan de X4 810 met 4MB L3 cache, ondanks de gelijke kloksnelheid.

[ Voor 18% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-05-2009 21:04 ]

[Rebunted]

Net deze review nog even gelezen: reviews: AMD's Phenom II X4 810 en X3 720 getest

en besloten toch maar voor de x810 te gaan. Ik ga toch niet overclocken en draai wel vaak veel applicaties naast elkaar. Die laatste 3 tientjes moeten het ook niet meer doen, wil niet achteraf spijt krijgen.

[-The_Mask-]

95W TDP Phenom II 3GHz in Q3

AMD has recently introduced the Phenom II 945, an AM3 CPU with 3GHz clock and without any surprises. This quad-core CPU has 125W TDP.

In middle Q3, the company plans to introduce Phenom II 945 in a new revision that will have an impressive 95W TDP. The soon to launch Phenom II 925 clocked at 2.8GHz will be introduced with 95W TDP and this is really a nice number for such a fast CPU.

These CPUs should overclock well, and the 3GHz with 95W revision comes from the fact that you can clock a Phenom II 955 at 3.2GHz with 125W TDP. AMD will introduce a bunch of new CPUs in the next few months and this is just a start.


All Propus quads are delayed to Q3

Deneb with L3 cache physically cut out has been delayed for at least Q3 2009. This CPU was expected in early 2009, and now, it has been delayed to Q3 2009.


AMD's roadmap tells its customers that Propus quad CPUs should show their face in early July, or in first days of Q3 2009. They will be able to get on time for back to school but 2.8GHz Propus, branded as Athlon X4 630 will have the 95W TDP, just the same as Phenom II X4 925 that has 8MB total cache.

Athlon X4 630 will have 4x512KB L2 cache memory and it doesn’t have any L3, but we are sure that it will perform well, and get a very aggressive price that will distinguish it from the similarly clocked Phenom II.


Dual-core Phenom, Calisto is June

Phenom II X2 550 will be the 3.1GHz dual core Phenom II. This is a harvested version of Deneb quad-core, that will have two cores disabled and we've learned that it should launch in June, and Computex might be a good time.

This dual-core can achieve very high performance as it will have 7MB of total cache or 2x512KB L2 and massive 6MB of L3 and this one should give Intel’s Core 2 series a big headache especially with its price / performance ratio.


Phenom II X2 550 clocked at 3.1GHz and Phenom II X2 545 clocked at 3.0GHz have the same TDP of 80W. With AMD’s current pricing, we would not be surprised to see these CPUs priced around the €100 mark.

[RuddyMysterious]

Meh, 80W TDP voor de dualcores, het lijkt toch wel veel als je kijkt naar de TDP van een Intel E8600 (65W). Natuurlijk mag ik TDP niet als verbruik zien, maar het valt enkel af te wachten hoeveel het verbruik dan wel zal zijn. Ik hoop op significant minder.

[CaptJackSparrow]

Je mag TDP waarden van Intel en AMD niet zomaar met elkaar vergelijken. Intel gebruikt lagere waarden dan AMD. Daarmee lijken ze zuiniger te zijn dan ze daadwerkelijk zijn.

Ach ja....marketing.

Some CPUs (I.E. newer Intel-CPUs) have the typical power consumption defined as TDP and some (like CPUs from AMD) have the maximum power consumption defined as TDP.

Bron: Wikipedia

[Twanjo]

J-Media schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 20:56:
Net deze review nog even gelezen: reviews: AMD's Phenom II X4 810 en X3 720 getest

en besloten toch maar voor de x810 te gaan. Ik ga toch niet overclocken en draai wel vaak veel applicaties naast elkaar. Die laatste 3 tientjes moeten het ook niet meer doen, wil niet achteraf spijt krijgen.

Ik stond voor dezelfde keuze voor een systeem voor mijn pa. Die quad core komt volgens mij alleen tot zijn recht als je echt zware dingen ermee gaat doen. B.v. het bewerken van hd-video materiaal. Voor sd heb je dit lang niet nodig en lijkt me de x3 720 por meer als voldoende. Aangezien het ook nog prima gaat op mijn Intel p4 3,2ghz.

Die laatste 3 tientjes moeten het ook niet meer doen, wil niet achteraf spijt krijgen

Tja als je daar weer 3 tientje bij legt kun je ook voor een 945 gaan en leg daar weer wat bij en je hebt een 955. Dus zo kan je wel aan de gang blijven. Dus voor mij was het of goedkoop (x3 720) of in één keer goed (955). Maar dan zit er dus wel 100 euro verschil in. Dus toch voor de x3 720 gegaan. Mocht het tegenvallen dan raak je die 2e hands nog wel kwijt en duw je er later een 955 in , als de prijzen gezakt zijn

i.c.m. een Asus M4A78T-E en 4x OCZ Reaper HPC 2 GB, PC3-10666 / 1333 MHz, Cas 6.

Er zit binnekort ook nieuwe modules aan te komen speciaal voor amd . [url="i.c.m. een Asus M4A78T-E en 4x OCZ Reaper HPC 2 GB, PC3-10666 / 1333 MHz, Cas 6."]Klik [/url]


Zou dat veel uitmaken? Volgens mij was het hier al eerder besproken, of in het bgg topic, er werd aangehaald dat het voor OCZ wel goed was. Allemaal marketing. Maar ik lees ook veral dat lager voltage toch wel; beter is. Waarom is dit eigenlijk ? Hoop dat ik goed zit met mijn Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G die draaien op 1,5v ......

[karakedi]

Wat is de rede dat het wordt uitgesteld. Zijn de yields zo goed, dat er geen kreupelle cpu's uitkomen die voor een athlon x4 6xx kunnen worden gebruikt. Het is dan zonde om deze core om als een athlon x4 te gaan verkopen. Dit zag je ook terug bij de x3, aangezien je een deel kon unlocken en de volledige 4 cores kon gebruiken zonder problemen.

[Da_DvD]

All Propus quads are delayed to Q3
Deneb with L3 cache physically cut out has been delayed for at least Q3 2009. This CPU was expected in early 2009, and now, it has been delayed to Q3 2009.

Misschien heeft de Istanbul mask voorrang gekregen.. Dat zou een goede zet zijn, want Istanbul is hard nodig nu Nehalem de servermarkt bestormt.

karakedi schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 15:35:
Wat is de rede dat het wordt uitgesteld. Zijn de yields zo goed, dat er geen kreupelle cpu's uitkomen die voor een athlon x4 6xx kunnen worden gebruikt. Het is dan zonde om deze core om als een athlon x4 te gaan verkopen. Dit zag je ook terug bij de x3, aangezien je een deel kon unlocken en de volledige 4 cores kon gebruiken zonder problemen.

Propus is een aparte die waarop daadwerkelijk geen L3 cache aanwezig is. Het is dus niet (gedeeltelijk) uitgeschakeld, zoals bij de Phenom II 8xx serie. Dus of het met de yields van de huidige producten te maken heeft, zou ik niet durfen zeggen.

[ Voor 43% gewijzigd door Da_DvD op 15-05-2009 15:37 ]

[mad_max234]

karakedi schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 15:35:
Wat is de rede dat het wordt uitgesteld. Zijn de yields zo goed, dat er geen kreupelle cpu's uitkomen die voor een athlon x4 6xx kunnen worden gebruikt. Het is dan zonde om deze core om als een athlon x4 te gaan verkopen. Dit zag je ook terug bij de x3, aangezien je een deel kon unlocken en de volledige 4 cores kon gebruiken zonder problemen.

Athlon II x4 is een kompleet eigen chip, heeft nooit L3 cache, is dus geen denneb met uitgeschakelde cache, maar een eigen ontwerp zonder L3 cache

Slechte Ahlon II x4 zullen doorgaan voor een Athlon x3.


Athlon x4 zall ook stuk kleiner zijn dan zijn grote broer, zal dus lekker goedkoop zijn om te maken.

Phenom II 258 mm^2 (Deneb core)
Athlon II x4 140 mm^2 (Propus core)
Athlon II x2 ongeveer 80 mm^2 (Regor core)

Ter vergelijking van de Regor core.

Atom 230 25 mm^2
Dual core Atom 330 50 mm^2

Stond de propus niet altijd al in q3 2009 gepland? Weet nog wel dat hele oude slides spraken van 2e helft 2009.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 15-05-2009 18:08 ]

[-The_Mask-]

MSI working AMD-based X-Slims

Could appear later in the year

We found out MSI has a couple of AMD Neo based X-Slim notebook in the works, but the details are sketch at the moment.

It seems MSI is working on the X410 and X610, both Yukon based. Both should be available with AMD IGPs, as well as discrete HD 4330 graphics with 512MB of memory. However, you won't find AMD chips in smaller models, probably due to unfavorable thermals. At this point we're not sure about dual-core Congo CPUs either.

No release date has been set, and all we know is that AMD-based X-Slims were originally planned for launch later in the year, probably late Q3 or early Q4. As this timefaime is quite a long way off, things could change, so take this with a grain of salt.

In any case, should MSI choose to launch AMD-based X-Slims, they will probably be a bit cheaper than Intel CULV-based SKUs.

[MeNTaL_TO]

Twanjo schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:42:
[...]
Tja als je daar weer 3 tientje bij legt kun je ook voor een 945 gaan en leg daar weer wat bij en je hebt een 955. Dus zo kan je wel aan de gang blijven. Dus voor mij was het of goedkoop (x3 720) of in één keer goed (955). Maar dan zit er dus wel 100 euro verschil in. Dus toch voor de x3 720 gegaan. Mocht het tegenvallen dan raak je die 2e hands nog wel kwijt en duw je er later een 955 in , als de prijzen gezakt zijn


[...]

Of doe zoals ik, een X3 720 nu en mocht het straks niet meer voldoende zijn, gewoon een andere AM3 cpu. Ik kijk volgend jaar wel weer wat er dan nieuw en betaalbaar is (indien nodig voorlopig is die x3 snel genoeg).

[ Voor 7% gewijzigd door MeNTaL_TO op 15-05-2009 16:41 ]

[RuddyMysterious]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:18:
Je mag TDP waarden van Intel en AMD niet zomaar met elkaar vergelijken. Intel gebruikt lagere waarden dan AMD. Daarmee lijken ze zuiniger te zijn dan ze daadwerkelijk zijn.

Ach ja....marketing.


[...]


Bron: Wikipedia

Neen, dat mag ik inderdaad niet, maar wat je er wel bij moet weten is dat de Intel E8600 nog steeds ver onder het opgegeven TDP zit. Hier zit de E8600 32W boven z'n idle verbruik tijdens full load. Hier verbruikt de E8400 35W meer onder load dan idle. Nu kan je stellen dat de E8x00 reeks van Intel z'n TDP van 65W haalt, en dus impliceer je dat de cpu's idlen aan een schrijnende 30W. Volgens mij is dat niet zo, en zijn cijfers van rond de 10W realistischer, waardoor dat impliceert dat het load verbruik van zulke cpu's rond de 45W ligt, ver dus onder het TDP van 65W.

Bij Tom's Hardware hebben ze enkele lowpower dualcores van AMD en Intel vergeleken, en in de grafiek van Idle verbruik valt af te lezen dat den X2 5050e zo'n 37W idle haalt. Met de wetenschap dat een X2 xx50e cpu zo'n 7W idle trekt (bron: silentpcreview forum) en met de wetenschap dat een Intel G45 moederbord niet zuiniger is dan een AMD 780G moederbord, valt af te leiden dat de Intel E8500 met zijn 38W idle verbruik voor het hele systeem impliceert dat de E8500 op zich heel weinig verbruikt in idle - althans veel minder dan de vooraf, conservatief geschatte 30W. Als je de grafiek voor load bekijkt, valt het op dat de E8500 2W minder verbruikt dan de X2 5050e die een TDP van 45W heeft en die dat ook nipt haalt - mijn bron is weeral SPCR forum. Hieruit valt grofweg te halen dat de E8x00 reeks van Intel eveens iets boven de 40W load verbruikt, en dat is een conservatieve schatting met het idee dat een Intel G45 chipset zo zuinig is als een AMD 780G chipset, wat ik betwijfel.

Dat is wat ik wou zeggen: als Intel een +3GHz dual core met 6MB cache kan maken die maar iets meer dan 40W full load verbruikt, dan vind ik het jammer dat AMD eerder maximaal het dubbele kan verbruiken bij ongeveer dezelfde specs en prestaties. Maar dat het kan wilt nog niet zeggen dat het zo zal zijn. Echter lijkt het mij daarom verdacht, aangezien ze bij zekerheid evengoed voor een 65W TDP hebben kunnen gaan, wat ze niet gedaan hebben.

Het blijft dus bang en hoopvol afwachten.

[XWB]

Er zijn inmiddels prijzen van de Athlon II X2 250 verschenen. Dit is een dual core (codenaam Rana - AM3 socket) op 45nm met een kloksnelheid van 3.0GHz, een TDP van 65W en 2x 512KB L2 cache.

[RuddyMysterious]

Dat wilt dus zeggen dat voor mensen waarbij verbruik er eventueel niet toe doet - het valt af te wachten hoe dat zal zijn bij de dualcores van AMD - ze absoluut geen reden meer hebben om bijna 2x zoveel te betalen om voor een equivalente Intel te gaan. kaZZZZING.

[ Voor 5% gewijzigd door RuddyMysterious op 15-05-2009 20:28 ]

[-The_Mask-]

Tja de prijs kan ook moeilijk hoger, want dan zit je al op de prijs van de Phenom II X3 710.

[XWB]

Prijzen gaan echt nergens meer over. Er komt ook nog een Athlon II X2 240 en 245 op 2.8Ghz en 2.9Ghz. Wat moeten die gaan kosten, 60 en 70 euro ofzo. De Sempron gaat er sowieso uit, en de huidige Athlon X2 zal vast gedumpt worden tegen bodemprijs.

Ohja, volgende week woensdag geeft AMD in Texas een demonstratie van Istanbul (6-core processor), en de dag erop gaan ze hem overklokken. Allemaal onder NDA.

[spokje]

Ik ben heel benieuwd hoe die Athlon II's gaan presteren vooral in verhouding tot de 7750 BE die nu wel populair is (en maar ~50 euro kost)

[Rebunted]

Twanjo schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:42:
[...]
Er zit binnekort ook nieuwe modules aan te komen speciaal voor amd . [url="i.c.m. een Asus M4A78T-E en 4x OCZ Reaper HPC 2 GB, PC3-10666 / 1333 MHz, Cas 6."]Klik [/url]

Zou dat veel uitmaken? Volgens mij was het hier al eerder besproken, of in het bgg topic, er werd aangehaald dat het voor OCZ wel goed was. Allemaal marketing. Maar ik lees ook veral dat lager voltage toch wel; beter is. Waarom is dit eigenlijk ? Hoop dat ik goed zit met mijn Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G die draaien op 1,5v ......

Wat bedoel je hiermee? Gaan de huidige 4 reepjes niet goed werken?

[Twanjo]

J-Media schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 00:54:
[...]


Wat bedoel je hiermee? Gaan de huidige 4 reepjes niet goed werken?

Je bedoeld jou 4x OCZ Reaper HPC 2 GB, PC3-10666 / 1333 MHz, Cas 6.? Moet je even kijken op het OCZ forum en dan zoeken op het type moederbord. Heb wel wat topics gezien dat er sommige OCZ repen van pc3-1600 niet stabiel werkte op die sneleheid. Maar die kan je dan terug zetten op 1333MHz.

Ik verwacht geen problemen met jou repen. Maar ik ben er ook niet zo in thuis. Vndaar ook mijn vraag over dat voltage. Misschien kan iemand dat hier ff toelichten.....

[Krentenbol]

Ik zat een beetje te kijken in de PriceWatch, zie ik een mATX AM3 moederbord. Ik denk:"Mooi, precies wat ik zoek. En hij is nog goedkoop ook!" Het is dus deze: pricewatch: Gigabyte GA-M85M-US2H Een Gigabyte met GeForce 8100 chipset. Alleen is het geheugen DDR2 SO-DIMM Ik snap het niet. Waarom AM3 maken met DDR2?

[-The_Mask-]

Het is dan ook geen AM3 moederbord, want een AM3 moederbord heeft DDR3.
Staat zelf op de site van Gigabyte. Het is trouwens ook gewoon DDR2 en geen SO-DIMM

[Krentenbol]

Misschien had ik inderdaad beter op de website van Gigaybyte kunnen kijken. Ik heb bij verschillende webshops gekeken en die zeiden dat het DDR2 SO-DIMM was met AM3 Daarom begreep ik er niks van.

[dahakon]

http://www.dfi.com.tw/por...dowstate=normal&mode=view

Wie anders dan DFI heeft ondertussen wel een uATX AM3 bord op de planning staan. Ziet er overigens weer uit als een schier en erg compleet uATX bordje bovendien. Voor wie geinteresseerd is, deze staat zelfs al te koop bij Pchut, een van de weinige webshops in Nederland die nog DFI levert naar mijn weten. (Ik hou er niet zo van om winkels te noemen, maar wanneer het om iets beperkt leverbaars gaat als een uATX performance AM3 bordje, dan geef ik graag een linkje.)

http://www.pchut.nl/productenv.php?id=143576

[ Voor 33% gewijzigd door dahakon op 16-05-2009 18:48 ]

[mie9iel]

dahakon schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 18:40: Wie anders dan DFI heeft ondertussen wel een uATX AM3 bord op de planning staan.

Dat kan nog wel even duren, de meeste uATX AM2(+) borden hadden een budget chipset en daar kan je ook een PHII instekken als je dat echt wil. Ik denk dat je geen ruime (misschien helemaal geen) keuze zal hebben tot ook de goedkoopste AMD cpu's AM3 compatible zijn (en dus een DDR3 imc hebben).

[ Voor 16% gewijzigd door mie9iel op 16-05-2009 19:17 ]

[dahakon]

mie9iel schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 19:16:
[...]


Dat kan nog wel even duren, de meeste uATX AM2(+) borden hadden een budget chipset en daar kan je ook een PHII instekken als je dat echt wil. Ik denk dat je geen ruime (misschien helemaal geen) keuze zal hebben tot ook de goedkoopste AMD cpu's AM3 compatible zijn (en dus een DDR3 imc hebben).

Op voorraad bij de leverancier lijkt me toch te betekenen dat DFI het bordje al heeft uitgerold. Weinig keuze misschien, maar DFI is wel het merk dat interessante uATX bordjes maakt met meer dan de typische budget-chip. De 790GX is een goede overclocker en een prima chip in combinatie met een Phenom II.

[mad_max234]

Hacku schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 21:23:
Prijzen gaan echt nergens meer over. Er komt ook nog een Athlon II X2 240 en 245 op 2.8Ghz en 2.9Ghz. Wat moeten die gaan kosten, 60 en 70 euro ofzo. De Sempron gaat er sowieso uit, en de huidige Athlon X2 zal vast gedumpt worden tegen bodemprijs.

Chip is ook maar ongeveer 80mm2, gaan er dus stuk of 800 in 1 wafer, van de Phenom II core gaan er denk ik ongeveer 250 uit een 1 geproduceerde wafer.

Komt ook nog de Propus core, die had ik eigenlijk nog onder de Phenom x3 geschat, maar dat lijkt me niet mogelijk, zal de Propus x4 wel net boven de Phenom x3 zitten en onder de Phenom x4. En de Propus x3 zal dan nog tussen de Phenom x3 en de Athlon II x2 geplaatst moeten worden, althans dat zou nog enigszins logisch zijn

[Astennu]

Heb een stukje over bulldozer gevonden. Geen idee wat er van waar is maar ik vond het wel interessant om te lezen: http://www.brightsideofne...it-crunching-monster.aspx

[ Voor 98% gewijzigd door Astennu op 17-05-2009 14:20 ]

[XWB]

Wat een lap tekst, misschien is het beter om de belangrijkste stukjes hier neer te zetten?

[EdwardvGelder]

lijkt mij ook wel een goed idee

[GENETX]

Ehr, ligt het aan mij of is dit artikel al eerder gepost en werd het destijds al helemaal de grond in getrapt omdat de Phenom's ook al 128-bit SSE heeft?

Ja dus: bitshape in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ...". Maar niet de hele discussie die ik er bij had verwacht...

[ Voor 34% gewijzigd door GENETX op 17-05-2009 13:55 ]

[Astennu]

GENETX schreef op zondag 17 mei 2009 @ 13:51:
Ehr, ligt het aan mij of is dit artikel al eerder gepost en werd het destijds al helemaal de grond in getrapt omdat de Phenom's ook al 128-bit SSE heeft?

Ja dus: bitshape in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ...". Maar niet de hele discussie die ik er bij had verwacht...

De hudige phenoms hebben 2x een 64 Bit FP. En dan heb je dus meerdere clock cycles nodig om een 128 Bit instructie uit te voeren. Bulldozer zou echte 128 Bit units krijgen. Maar goed zo veel weet ik hier ook niet van. Ik hoop dat het genoeg is want zoals het artikel ook al zegt intel stopt straks gewoon larrabee core in hun CPU en die kunnen 512 Bit berekeningen doen.

[Anoniem: 113283]

Ik heb een msi K9N ultra moederbord met een amd 3800. Deze processor mag wel eens vervangen worden. Ik weet alleen niet of mijn moederbord compatibel is met een X3 of X4, want dat vind ik nergens terug op de MSI site.
Is de amd 6000 nog een goede processor? of is die inmiddels oud en achterhaald en kan ik beter voor een X3 gaan of X4 ? Mijn budget is rond de 100€.

[-The_Mask-]

Echt minder dan een minuut werk http://www.msi.com/index....&maincat_no=1&prod_no=253

[Anoniem: 614]

Anoniem: 113283 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 19:18:
Ik heb een msi K9N ultra moederbord met een amd 3800. Deze processor mag wel eens vervangen worden. Ik weet alleen niet of mijn moederbord compatibel is met een X3 of X4, want dat vind ik nergens terug op de MSI site.
Is de amd 6000 nog een goede processor? of is die inmiddels oud en achterhaald en kan ik beter voor een X3 gaan of X4 ? Mijn budget is rond de 100€.

Heb je echt gekeken?
http://eu.msi.com/index.php?func=cpuform2

[XWB]

Anoniem: 113283 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 19:18:
Ik heb een msi K9N ultra moederbord met een amd 3800. Deze processor mag wel eens vervangen worden. Ik weet alleen niet of mijn moederbord compatibel is met een X3 of X4, want dat vind ik nergens terug op de MSI site.
Is de amd 6000 nog een goede processor? of is die inmiddels oud en achterhaald en kan ik beter voor een X3 gaan of X4 ? Mijn budget is rond de 100€.

6000+ is al een > maand end of life, hier en daar is die nog te verkrijgen. Ik zou eerder voor de 7750 of 7850 gaan (mits ondersteuning in een bios update uiteraard).

[Anoniem: 113283]

Anoniem: 614 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 19:25:
[...]


Heb je echt gekeken?
http://eu.msi.com/index.php?func=cpuform2

Sorry, ik zat te concentreren op X3 en X4 maar hij staat er idd tussen ! Niet compitabel helaas.

wat me opvalt aan die 7750 processor is dat hij niet veel beter scoort als de amd 6000 en soms zelfs minder. Wat is dan toch de reden om voor die processor te gaan?

[Anoniem: 126513]

Omdat ie gewoon beter is.

trouwens,

http://www.msi.com/index....cat3_no=&prod_no=253#menu

Bios 3.A is de laatste, volgens mij is dat 3.10. Dus Agena varianten lijken me niet compatible helaas pindakaas.

[ Voor 81% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 18-05-2009 09:50 ]

[Anoniem: 126513]

Dubbelpost excuus.

[ Voor 87% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 18-05-2009 09:48 ]

[Stefanovic45]

Anoniem: 113283 schreef op maandag 18 mei 2009 @ 07:41:
[...]

Sorry, ik zat te concentreren op X3 en X4 maar hij staat er idd tussen ! Niet compitabel helaas.

wat me opvalt aan die 7750 processor is dat hij niet veel beter scoort als de amd 6000 en soms zelfs minder. Wat is dan toch de reden om voor die processor te gaan?

DE 7750 is standaard ook 300 Mhz of 400 Mhz lager geclockt De 7750 kun je wel redelijk overclocken. Als je de processoren op gelijke speeds lopen dan wint de 7750 altijd. Zoek maar een in google op Kuma vs Brisbane

[ Voor 14% gewijzigd door Stefanovic45 op 18-05-2009 11:35 ]

[GENETX]

http://news.softpedia.com...omputex-2009-111802.shtml

AMD prestenteerd in juni met de 45nm Caspian notebook processors en de M880-serie chipsets. Ook zullen ze meer plannen voor de roadmap uit de doeken doen. Ik hoop dat het geen paperlaunch zal zijn iig. Ben ook erg benieuwd op welke snelheid deze chip zal lopen. Meer komt zo ook op t.net.

Edit:
Was tie al:
nieuws: AMD introduceert notebookplatform voor 45nm-cpu's begin juni

[ Voor 20% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 12:22 ]

[penetreerbeer]

Semiconductor top 20 get a shakeup Friday, 15 May 2009, 20:19

THE TOP 20 semiconductor companies have gone through a bit of a shakeup according to new numbers put out by IC Insights, which blames the credit crunch and inventory issues for most of the changes. In a summary of IC Insights' May Update to The McClean Report, the market research house reckons only three chipmakers managed to cling to their 2008 spots, as all the others got tossed around like tumbleweeds in a storm. Unsurprisingly Intel managed to retain the number one spot, while Samsung held on to second place. Fujitsu also retained its ranking at number 17. Texas Instruments was knocked off its perch to fourth position by Toshiba which climbed to third, whilst fabless IC supplier Qualcomm jumped from eighth in 2008 to sixth this past quarter. Another IC supplier, MediaTek, managed to shoot up five spots to scrape in at number 20, with a sales increase of 16 per cent over Q408. This, says IC Insights, is thanks to the "stay-at-home-economy" (see unemployed economy) driving digital TV IC sales through the roof. AMD managed to nudge itself up by three positions, taking ninth position in the first quarter, whilst rival Nvidia dropped out of the top 20 altogether, coming in at the 22nd position. Global Foundries rival, TSMC, dropped six places to tenth after a 57 per cent slump in sales between Q308 and Q109, but IC Insights reckons the damage is temporary, predicting a whopping 89 per cent sequential increase to $2.2 billion in sales for TSMC by next quarter. µ

Source: Theinquirer.net

[Astennu]

Hacku schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 20:09:
Er zijn inmiddels prijzen van de Athlon II X2 250 verschenen. Dit is een dual core (codenaam Rana - AM3 socket) op 45nm met een kloksnelheid van 3.0GHz, een TDP van 65W en 2x 512KB L2 cache.

[afbeelding]

Maar dit zijn nog steeds cut down 45nm quads of zijn dit nu eindelijk de native Dual cores ? Ik dacht dat die pas over 2 maanden kwamen.

[ Voor 32% gewijzigd door Astennu op 18-05-2009 18:02 ]

[XWB]

Geen idee. Phenom II X2 is sowieso een quad core waarvan twee cores disabled zijn. De Athlon X4 is een quad core welke zonder L3 gebakken wordt, ongeveer 1/3 kleiner die. Nu zijn er twee opties: defecte Athlon X4 chips worden als Athlon X2 verkocht, of AMD heeft een apparte productielijn voor de Athlon X2.

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 18 mei 2009 @ 18:01:
Geen idee. Phenom II X2 is sowieso een quad core waarvan twee cores disabled zijn. De Athlon X4 is een quad core welke zonder L3 gebakken wordt, ongeveer 1/3 kleiner die. Nu zijn er twee opties: defecte Athlon X4 chips worden als Athlon X2 verkocht, of AMD heeft een apparte productielijn voor de Athlon X2.

Ik zit even in de roadmap te kijken. Je hebt Rengor met 2mb en Rana. Rana X3 met 1,5 MB Cache lijkt een Popus quad met mar 3 cores ingeschakeld. Dus dan zou Rengor de nieuwe native dual core zijn met 2x1MB L2 ?

Want die quads naar dual zetten is veel te duur. Intel doet het helemaal niet. En als je nu ziet dat Dual cores en Tripple cores gewoon unlockt kunnen worden en vervolgens als quad draaien is AMD volgens mij fout bezig. Dure Cpu's veel te goedkoop verkopen. Kun je beter zorgen dat je heel snel die native dual core op de markt krijgt.

[XWB]

Je bedoelt Regor. Volgens laatste berichten heeft die maximaal 1MB L2 (2x 512KB) cache i.p.v. 2MB.

Athlon II X2, dual core Regor, 1MB L2 (of 2MB?), 65W (2xx serie)
Athlon II X3, triple core Rana, 1.5MB L2, 65W en 45W (4xx en 4xxe serie)
Athlon II X4, quad core, Propus, 2MB L2, 65W en 45W (6xx en 6xxe serie)

Phenom II X2, dual core Deneb, 1MB L2 + 6MB L3, 80W (5xx serie)
Phenom II X3, triple core Deneb, 1.5MB L2 + 6MB L3, 95W en 65W (7xx en 7xxe serie)
Phenom II X4, quad core Deneb, 2MB L2 + 6MB L3, 125W/95W en 65W (9xx en 9xxe serie)

Zie de grote verschillen in TDP: een Athlon II X2 250 op 3GHz heeft een TDP van 65W, terwijl een Phenom II 545 - ook op 3GHz - een TDP van 80W heeft. Kunnen we concluderen dat L3 cache veel verbruikt?

[ Voor 42% gewijzigd door XWB op 18-05-2009 18:20 ]

[dahakon]

Intel hoefde tot nog toe helemaal geen quads naar duals om te zetten, omdat hun quads uit 2 duals bestonden. Dus had je niet het geval dat er misschien 1 van de 4 cores stuk was, of soms zelfs 2. Bij Intel 2 cores stuk? dan gewoon een andere dualcore chip pakken en gebruiken.

Nu Intel de i7's heeft, die wel native quad is, zal dat misschien anders zijn. Maar aangezien de i7's als super-high-end zijn gepositioneerd, zullen ze waarschijnlijk geen dual cores op het platform willen hebben en kapotte cores gewoon weg gooien, aangezien ze toch niet zo op het geld hoeven te letten, in tegenstelling tot AMD. Voor AMD is het nog altijd meer winstgevend om een kapotte quad als dual te verkopen, dan om de kapotte cores af te moeten laten voeren door speciale bedrijven. Uiteindelijk zal AMD natuurlijk ook liever geen kapotte quads hebben (of hooguit met 1 kapotte core voor een triple-core) en voor de rest native dual cores.

[DaMarcus]

GENETX schreef op maandag 18 mei 2009 @ 12:05:
http://news.softpedia.com...omputex-2009-111802.shtml

AMD prestenteerd in juni met de 45nm Caspian notebook processors en de M880-serie chipsets. Ook zullen ze meer plannen voor de roadmap uit de doeken doen. Ik hoop dat het geen paperlaunch zal zijn iig. Ben ook erg benieuwd op welke snelheid deze chip zal lopen. Meer komt zo ook op t.net.

Edit:
Was tie al:
nieuws: AMD introduceert notebookplatform voor 45nm-cpu's begin juni

En ter aanvulling ook de typenummers:

• M100-serie – AMD Sempron
• M300-serie – AMD Athlon II
• M500-serie – AMD Turion II
• M600-serie – AMD Turion II Ultra

Voor de Tigris-refresh met DDR3 zijn nog geen typenummers bekend, maar het lijkt me aannemelijk dat het Mxx5 zal worden zoals we dat nu ook terugzien in de PhII-serie.

Daarbij te vermelden dat de Mobility Radeon HD4770 en Mobility Radeon HD4860 ten tijde van de lancering van het Tigris-platform ook worden geïntroduceerd.

[XWB]

Volgens The Inquirer krijgt de Athlon II X2 1MB L3 cache mee.



Bron: http://www.theinquirer.ne...amd-shrinks-tdp-phenom-ii

[Astennu]

dahakon schreef op maandag 18 mei 2009 @ 18:24:
Intel hoefde tot nog toe helemaal geen quads naar duals om te zetten, omdat hun quads uit 2 duals bestonden. Dus had je niet het geval dat er misschien 1 van de 4 cores stuk was, of soms zelfs 2. Bij Intel 2 cores stuk? dan gewoon een andere dualcore chip pakken en gebruiken.

Nu Intel de i7's heeft, die wel native quad is, zal dat misschien anders zijn. Maar aangezien de i7's als super-high-end zijn gepositioneerd, zullen ze waarschijnlijk geen dual cores op het platform willen hebben en kapotte cores gewoon weg gooien, aangezien ze toch niet zo op het geld hoeven te letten, in tegenstelling tot AMD. Voor AMD is het nog altijd meer winstgevend om een kapotte quad als dual te verkopen, dan om de kapotte cores af te moeten laten voeren door speciale bedrijven. Uiteindelijk zal AMD natuurlijk ook liever geen kapotte quads hebben (of hooguit met 1 kapotte core voor een triple-core) en voor de rest native dual cores.

Daar heb je wel een punt ja. Dan kon hij gewoon weer voor dual core door gaan. Mja Tripple core zijn ze nooit aan begonnen. Single core wel ?

DaMarcus schreef op maandag 18 mei 2009 @ 18:32:
[...]

En ter aanvulling ook de typenummers:

• M100-serie – AMD Sempron
• M300-serie – AMD Athlon II
• M500-serie – AMD Turion II
• M600-serie – AMD Turion II Ultra

Voor de Tigris-refresh met DDR3 zijn nog geen typenummers bekend, maar het lijkt me aannemelijk dat het Mxx5 zal worden zoals we dat nu ook terugzien in de PhII-serie.

Daarbij te vermelden dat de Mobility Radeon HD4770 en Mobility Radeon HD4860 ten tijde van de lancering van het Tigris-platform ook worden geïntroduceerd.

Zouden deze dan ook eindelijk een hogere performance per clock hebben ? of is het nog steeds een K8 alleen dan op 45nm ?

Hacku schreef op maandag 18 mei 2009 @ 19:02:
Volgens The Inquirer krijgt de Athlon II X2 1MB L3 cache mee.

[afbeelding]

Bron: http://www.theinquirer.ne...amd-shrinks-tdp-phenom-ii

Dat zag ik dus ook in jou roadmap staat in de first post. Wel vaag dat ze 65 watt zijn terwijl er Popus quads gaan komen die 45watt zijn. L3 cache is redelijk groot en verbruikt ook wel aardig wat maar niet zo groot. Ik denk dat bij de Phenom II de L3 cache ongeveer iets van 30% van de CPU is. Qua verbruik zal het ook wel zo iets zijn. Ik ben ook benieuwd of die Popus quads ook hoger gaan clocken. Ik verwacht haast van wel. Echter zullen ze de Phenom II dan van de troon stoten en ik denk niet dat AMD dat laat gebeuren. Misschien wel een leuke CPU voor de overclockers Performance zou mogelijk 10-15% lager zijn door het ontbreken van de L3 cache. Dus het is de vraag of je dan dik in de 4 GHz kan halen om dat te compenseren. Het gaat denk ik wel interessant worden. Kan niet wachten op de eerste reviews. Die Popus cores zijn in ieder geval een stuk goedkoper te maken.

[XWB]

terwijl er Popus quads gaan komen die 45watt zijn.

Ja, maar die zullen op slechts 2.3 Ghz werken, terwijl deze dual cores hun werk op 2.8 - 3.0 Ghz doen.

Die Popus cores zijn in ieder geval een stuk goedkoper te maken.

Zeker dat. Je zegt het zelf al: L3 cache neemt ongeveer 30% van de hele chip in. De som is rap gemaakt

[GENETX]

De Caspian core is volgens mij iets meer als een die shrink, maar nog steeds wel K8. Er zullen wel wat verbeteringen uit de K10 in zitten volgens mij, maar niet veel. Grote wonderen verwacht ik nie top IPC gebied. Echter, de Griffin is wel minder complex en deze zal daar op verder gaan. 45nm doet veel goeds met de Phenom II en ik verwacht dan eigenlijk ook dat AMD gewoon de kloksnelheid flink kan opschroeven.

Ik lees her en der K10, anderen hebben het net als ik over een verbeterde Griffin core... Hoe dan ook:

Het belangrijkste is dat in ieder geval de Turion II Ultra 2MB L3 cache aan boord zal hebben. Als het een beetje positief uitpakt dan zetten ze een mobiele CPU neer die zich kan meten met een AMD Athlon X2 7750. Dat moet er nog wel in zitten denk ik. Vooral de L3 cache zal ook heel veel gaan helpen.

[ Voor 33% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 20:49 ]

[XWB]

Nou nou, de Phenom II X2 duikt inmiddels ook op in de prijslijsten.

[-The_Mask-]

Had ik die niet al eerder gezien hier?
Of was dat een andere CPU.

[ Voor 26% gewijzigd door -The_Mask- op 18-05-2009 21:22 ]

[Stefanovic45]

Dat was de iets lager geclockte versie

Hacku schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 20:09:
Er zijn inmiddels prijzen van de Athlon II X2 250 verschenen. Dit is een dual core (codenaam Rana - AM3 socket) op 45nm met een kloksnelheid van 3.0GHz, een TDP van 65W en 2x 512KB L2 cache.

[afbeelding]

[DaMarcus]

Zover ik vriend Goegel mag geloven zal Caspian worden gebaseerd op K10 en zal deze gaan werken met DDR2. Voor 2010 kunnen de de mobile quadcore van AMD verwachten die codenaam Champlain met zich meedraagt. Ondanks dat er 4 cores aanwezig zijn, zal het cachegeheugen gelijkblijven aan de hoeveelheid die Caspian met zich meedraagt, dat zal dus 2MB zijn.

Omdat Champlain een DDR3-geheugencontroller aan boord heeft gok ik er op dat we in 2010 de DDR3-versie van Caspian ook tegemoet zullen zien. Als AMD het de fabrikanten het zo makkelijk mogelijk wil maken, raad ik ze aan om in 2010 compleet over te stappen op DDR3. Kun je als fabrikant in een keer een grote lading DDR3-geheugenmodules inkopen in plaats van DDR2 én DDR3 te moeten inkopen.

Aan de andere kant: als we massaal overstappen naar DDR3 zal de prijs van DDR3-geheugenmodules natuurlijk ook wel stijgen.

[Astennu]

GENETX schreef op maandag 18 mei 2009 @ 20:35:
De Caspian core is volgens mij iets meer als een die shrink, maar nog steeds wel K8. Er zullen wel wat verbeteringen uit de K10 in zitten volgens mij, maar niet veel. Grote wonderen verwacht ik nie top IPC gebied. Echter, de Griffin is wel minder complex en deze zal daar op verder gaan. 45nm doet veel goeds met de Phenom II en ik verwacht dan eigenlijk ook dat AMD gewoon de kloksnelheid flink kan opschroeven.

Ik lees her en der K10, anderen hebben het net als ik over een verbeterde Griffin core... Hoe dan ook:

Het belangrijkste is dat in ieder geval de Turion II Ultra 2MB L3 cache aan boord zal hebben. Als het een beetje positief uitpakt dan zetten ze een mobiele CPU neer die zich kan meten met een AMD Athlon X2 7750. Dat moet er nog wel in zitten denk ik. Vooral de L3 cache zal ook heel veel gaan helpen.

In dat geval verwacht ik een K10 core die geshrinkt is naar 45nm. Het zou nog beter zijn als AMD een K10,5 Core gebruikt want die laptops kunnen nodig een hogere IPC gebruiken. Intel blijft maar domineren in die markt. Ze hebben een mooie IGP nu nog een low power cpu met goede performance en ze kunnen daar zo hun huidige markt aandeel gaan verdubbelen.

Hacku schreef op maandag 18 mei 2009 @ 21:08:
Nou nou, de Phenom II X2 duikt inmiddels ook op in de prijslijsten.

[afbeelding]

Tja deze cpu's zijn dus erg duur voor AMD . Quad cores downgraden naar dual auw. Gewoon 30% van een die die je weg gooit.

-The_Mask- schreef op maandag 18 mei 2009 @ 21:21:
Had ik die niet al eerder gezien hier?
Of was dat een andere CPU.

Dat waren de Athlon's die hebben geen L3 cache aan boord en zijn daar door veel zuiniger.

Maar ik blijf er bij dat die dual cores gewoon 45watt max 65 watt moeten kunnen op 3.0 GHz. Intel doet het ook die gaan zelfs nog verder. 3.33 GHz gewoon binnen de 65 Watt. Maar er dan 55 watt van als je dat wel haalt maar dan gaan mensen toch eerder kopen.

[dahakon]

Astennu schreef op maandag 18 mei 2009 @ 22:10:
Maar ik blijf er bij dat die dual cores gewoon 45watt max 65 watt moeten kunnen op 3.0 GHz. Intel doet het ook die gaan zelfs nog verder. 3.33 GHz gewoon binnen de 65 Watt. Maar er dan 55 watt van als je dat wel haalt maar dan gaan mensen toch eerder kopen.

Ik denk dat je het verschil gedeeltelijk moet zoeken tussen het High-K process dat Intel gebruikt bij zijn 45nm processors en het SOI-process dat AMD gebruikt op zijn 45nm processors. Tot AMD kwam met zijn nieuwe Phenom II's, had het gros van de 'business' namelijk niet verwacht dat AMD gelijkende verbruiken zou kunnen realiseren zonder gebruik van High-K.

Daarnaast kan nog meespelen dat de snelste Core 2's pas later op de markt zijn gekomen, waarbij AMD met het flexibele productieprocess waarschijnlijk in de toekomst ook wel nieuwe X2's zal kunnen maken met hetzelfde TDP maar hogere snelheden, of lagere TDP's met dezelfde snelheden, of zelfs hogere snelheden bij lagere TDP. Dat heeft echter gewoon een beetje tijd nodig en 85Watt TDP is helemaal niet zo heel erg beroerd, vergeleken met de K10 of zelfs de snelste Windsor K8's.

Je kunt ook al zien dat ze al wel bezig zijn met zuinigere processors, maar overduidelijk eerst voor die waar meer vraag naar zal zijn.

[Astennu]

Daar gaat het niet om. Als je een quad core kan maken die op 2.3 GHz maar 45watt gebruikt kun je ook een dual core 2.8 maken die maar 45watt nodig heeft. Ik denk zelfs dan 3.0+ geen probleem zou moeten zijn. Er zit maar 1 MB L3 cache in die Dual cores. Dus laten we zeggen dat je 60%-70 van de die space hebt van de Popus quad die 45watt is. En dan dus ook iets van 30-40% lager verbruik op hetzelfde voltage en clockspeeds. Heb je dus 30% om die paar MHz omhoog te krijgen. En dat moet volgens mij makkelijk lukken. Als ik zie hoe de PHII's reageren met overclocken met v-core kunnen ze daar toch aardig wat omhoog en toch binnen de 45 watt blijven. Maar misschien willen ze dual cores die met de stock v-core 4.0+ gaan doen ?

[Astennu]

Net een leuke test gedaan met DOW II.

Mijn I7 op 4.1 haalt daar 38 Min FPS in de bensh. Ga ik 4-5 cores belasten met folding drop ik naar 24 Min fps. Belast ik 2 cores dan krijg ik 32 FPS.

Als ik bij mijn phenom II 2 cores load met folding dropt me FPS verder niet. Die is Daar op 3.3 GHz trouwens 20.

Wel apart dat de i7 920 zo erg dropt als er load op andere cores is. Zodra hij op Hyperthreading over gaat kan ik me er wel iets bij voor stellen moet ik zeggen. Want want er gaan gewoon twee threads die pipeline in. Je raakt alleen wel 50% performance kwijt in je app door de zware load. Totaal win je dus iets van 50% met HT op een quad core. Omdat de andere processen nog wel gewoon door kunnen lopen. Games zijn daar ook niet ideaal voor. Maar reken taken kunnen een boost krijgen tot wel 90%. Parallelle taken lenen zich daar goed voor.

Nu moet ik er ook wel bij zeggen dat de i7 een HD4870 er in heeft zitten waar dat bij de PHII maar ene HD4850 is.

Je zou rond de 30 FPS uit kunnen komen op 3.3 GHz met HT disabled.
I7 is dus wel een stukje sneller dan de veel lager geclockte Phenom II dus helemaal eerlijk is de vergelijking niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 19-05-2009 23:48 ]

[penetreerbeer]

Astennu schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:45:
Net een leuke test gedaan met DOW II.

Mijn I7 op 4.1 haalt daar 38 Min FPS in de bensh. Ga ik 4-5 cores belasten met folding drop ik naar 24 Min fps. Belast ik 2 cores dan krijg ik 32 FPS.

Als ik bij mijn phenom II 2 cores load met folding dropt me FPS verder niet. Die is Daar op 3.3 GHz trouwens 20.

Wel apart dat de i7 920 zo erg dropt als er load op andere cores is. Zodra hij op Hyperthreading over gaat kan ik me er wel iets bij voor stellen moet ik zeggen. Want want er gaan gewoon twee threads die pipeline in. Je raakt alleen wel 50% performance kwijt in je app door de zware load. Totaal win je dus iets van 50% met HT op een quad core. Omdat de andere processen nog wel gewoon door kunnen lopen. Games zijn daar ook niet ideaal voor. Maar reken taken kunnen een boost krijgen tot wel 90%. Parallelle taken lenen zich daar goed voor.

Nu moet ik er ook wel bij zeggen dat de i7 een HD4870 er in heeft zitten waar dat bij de PHII maar ene HD4850 is.

Je zou rond de 30 FPS uit kunnen komen op 3.3 GHz met HT disabled.
I7 is dus wel een stukje sneller dan de veel lager geclockte Phenom II dus helemaal eerlijk is de vergelijking niet.

Zet anders een HT uit en kijk dan of je hetzelfde effect krijgt? Waarschijnlijk vullen de folding threads de 2e fiktieve core en krijg je zo lagere performance. Maar dat verklaart nog altijd niet waarom dit bij 2 cores ook al gebeurd.
En vergelijk aub eens met dezelfde systemen en dezelfde frequentie (of tenminste iets gelijkaardigs). Waarschijnlijk zorgt de mindere grafische kaart voor een lagere belasting op je Phenom II waardoor hij minder moet werken of zoiets. Je vergelijkt hier appels met peren.

Wat bedoel je eigenlijk met die zin: Je zou rond de 30 FPS uit kunnen komen. Je zegt eerst zou en dan besluit je dat de i7 een stukje sneller is.

Astennu schreef op maandag 18 mei 2009 @ 22:10:
[...]

Tja deze cpu's zijn dus erg duur voor AMD . Quad cores downgraden naar dual auw. Gewoon 30% van een die die je weg gooit.

[...]

Dat waren de Athlon's die hebben geen L3 cache aan boord en zijn daar door veel zuiniger.

Maar ik blijf er bij dat die dual cores gewoon 45watt max 65 watt moeten kunnen op 3.0 GHz. Intel doet het ook die gaan zelfs nog verder. 3.33 GHz gewoon binnen de 65 Watt. Maar er dan 55 watt van als je dat wel haalt maar dan gaan mensen toch eerder kopen.

Je kan het ook anders bekijken: Nu verdienen ze geld met processors die ze anders gewoon zouden moeten wegsmijten. (Intel zit ongetwijfeld ook met i7 cores waar niet alle cores werken)

Die zuinige dual cores zullen wel in de toekomst komen. Denk er ook aan dat het TDP maar een richtwaarde is. Als een processor 46W gebruikt moet hij eigenlijk als 65W bestempeld worden. Neem maar aan dat een quadcore meer richting de 65W gaat en de dual-core meer richting de 45W zal gaan. Wel zo logisch dat een dual-core minder verbruikt dan een quad-core op gelijke frequenties.

[Astennu]

penetreerbeer schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 09:12:
[...]


Zet anders een HT uit en kijk dan of je hetzelfde effect krijgt? Waarschijnlijk vullen de folding threads de 2e fiktieve core en krijg je zo lagere performance. Maar dat verklaart nog altijd niet waarom dit bij 2 cores ook al gebeurd.
En vergelijk aub eens met dezelfde systemen en dezelfde frequentie (of tenminste iets gelijkaardigs). Waarschijnlijk zorgt de mindere grafische kaart voor een lagere belasting op je Phenom II waardoor hij minder moet werken of zoiets. Je vergelijkt hier appels met peren.

Wat bedoel je eigenlijk met die zin: Je zou rond de 30 FPS uit kunnen komen. Je zegt eerst zou en dan besluit je dat de i7 een stukje sneller is.


[...]


Je kan het ook anders bekijken: Nu verdienen ze geld met processors die ze anders gewoon zouden moeten wegsmijten. (Intel zit ongetwijfeld ook met i7 cores waar niet alle cores werken)

Die zuinige dual cores zullen wel in de toekomst komen. Denk er ook aan dat het TDP maar een richtwaarde is. Als een processor 46W gebruikt moet hij eigenlijk als 65W bestempeld worden. Neem maar aan dat een quadcore meer richting de 65W gaat en de dual-core meer richting de 45W zal gaan. Wel zo logisch dat een dual-core minder verbruikt dan een quad-core op gelijke frequenties.

Jemig wat ben je meteen aan het bashen. Ik poste dit niet om de i7 de hemel in te prijzen. Dit was ook niet bedoelt om te laten zien hoe slecht de PHII het doet. Of dat een i7 sneller is. Puur dat ik het grappig vond dat de i7 zo lekker aan het droppen was. Ik nog wel een test met HT uit doen. Om te zien wat er dan gebeurt maar het kan zo maar zijn dat het de video kaart is.

Aan de Andere kant kreeg ik op het Phenom systeem geen hogere FPS toen ik een lagere resolutie nam. En de kaart dus veel minder hard hoeft te werken.

Ik ga geen moeite doen om die X2 in me lanbox te proppen om dit te gaan testen. En over hij moet rond de 30 FPS zitten. Dat heb ik uitgerekend door 38 fps te delen door 4.1 en dan maar 3.3 te doen. Dan heb je een liniare scaling wat je in het echt niet hebt. Het zou zo maar kunnen dat de i7 daar door op 3.3 zelfs nog hoger zit dan 30. Meestal krijg je geen 1:1 performance verhoging als je de clocks boost. Ik zal kijken of ik zin heb om dat nog uit te testen. En over dat de i7 vertraagt doordat hij de virtuele core belast zij ik zelf ook al. Ik vond het alleen grappig dat het zo duidelijk merkbaar was.

Nogmaals dit was gewoon iets wat ik even zag en dat ik even wou delen. Om te laten zien dat dat HT niet altijd ideaal is. En in mijn ogen koop je geen I7 om vervolgens HT uit te zetten. Dus als hij dan ook met 2 cores al vertraagt is dat gewoon een minpunt. + je gaat me ook niet wijs maken dat een PH op gelijke clocks een i7 bij kan houden want dat gaat gewoon niet gebeuren. Misschien in een enkel geval. Ik ben heel erg AMD fanboy maar blijf wel realistisch.

Nogmaals ik zal even kijken wat ik kan doen. Ik kan wel CF uischakelen op de X2 en dan dezelfde resolutie testen. Dan is het al wat eerlijker. En dan zal ik ook nog wel even 3.3 GHz proberen en een met HT. Dan heb je een iets eerlijker overzicht.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 20-05-2009 10:45 ]

[dahakon]

In de vele reviews heb je natuurlijk kunnen zien dat de Phenom II eigenlijk niets extra's toont op lage resoluties. Dat betekent echter niet dat de processor niet veel hogere fps' kan tonen met een snelle videokaart. Op de lage resoluties zit de Phenom II een beetje uit zijn neus te vreten, terwijl op de hoge resoluties je HD4850 gewoon niet genoeg kan doen voor je Phenom II. De kans is aardig groot dat je weldegelijk een jump in FPS ziet wanneer je een HD4890 of HD4870(X2) zou plaatsen in het systeem. Daarom is het dus ook lastig te zeggen of het gebrek aan fps-drop ligt aan je videokaart die toch het probleem is van de prestaties of iets anders.

[Astennu]

dahakon schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 10:55:
In de vele reviews heb je natuurlijk kunnen zien dat de Phenom II eigenlijk niets extra's toont op lage resoluties. Dat betekent echter niet dat de processor niet veel hogere fps' kan tonen met een snelle videokaart. Op de lage resoluties zit de Phenom II een beetje uit zijn neus te vreten, terwijl op de hoge resoluties je HD4850 gewoon niet genoeg kan doen voor je Phenom II. De kans is aardig groot dat je weldegelijk een jump in FPS ziet wanneer je een HD4890 of HD4870(X2) zou plaatsen in het systeem. Daarom is het dus ook lastig te zeggen of het gebrek aan fps-drop ligt aan je videokaart die toch het probleem is van de prestaties of iets anders.

Ik zeg niet dat ik een veel lagere reso heb gebruikt. Ik ben van 1920x1200 naar 1680x1050 gegaan. De I7 met de X2 doet zijn werk op 2560x1600. Dit is 4.0 Megapixel tov 2.3 Mpixel op 1920 en 1.76 op 1680. Dus de X2 moet ook 2x zo veel werk verrichten. + de HD4850 is overclocked naar 730-1100 MHz dit geeft een behoorlijke boost tegen over stock.

Dus als de GPU de bottelnek zou zijn zou je een FPS boost moeten zien in de min fps als ik van 1920x1200 naar 1680x1050 ga. De load wordt namelijk aanzienlijk lager. Maar FPS was identiek. Dat is ook de rede dat ik denk dat het geen GPU bottelnek is. En dat is dus ook de rede dat ik die resultaten in de eerste instantie zo durfde te posten. Echter kunnen jullie er blijkbaar niet tegen dat een i7 sneller is als een PHII. Ik vond het ook jammer dat de PHII niet de beloofde 20% performance boost gaf. Ik had ook liever 2 AMD bakken gehad met super performance maar helaas. Daarom nu een PHII bak en een i7.

Maar goed speciaal voor die mensen zal ik de i7 downclocken naar 3.3 GHz HT uit zetten en CF uit zetten en het nog een keer testen. Ik denk dat hij dan nog steeds in de 20 FPS gaat scoren ik gok zelf richting de 30 op dezelfde resolutie als de PHII namelijk 1920x1200. Beide op Ultra settings.

[Astennu]

Ik heb nog het een en ander getest en de resultaten zijn inderdaad vaag te noemen. Nu heb ik ook even zitten zoeken en er schijnen ook nog performance performance problemen te zijn met de huidige patch. (een CPU Threading probleem. wat mogelijk ook iets met de VGA driver te maken heeft. Aangezien mensen soms met oude nog niet muli core (in dit geval meer dan 2 cores) drivers wel goede performance hadden). En het is natuurlijk de vraag wat de ATi driver qua load doet met CF tov een single kaart.) Als ik alles van Ultra naar low zet stijgt de min FPS niet).

CPU Speed deed amper iets op 2.35 GHz had ik dezelfde FPS als op 3.3 GHz. Namelijk een Min FPS van 21.

Op een of andere manier zit er geen of amper verschil tussen 1680x1050 en 1920x1200. Bij 2560 Treed er wel een grote performance hit op.

Phenom II had ook geen andere FPS op 2.7 GHz als op 3.3. Wel vaag dat mijn broer met zijn Phenom 1 9850 en HD4890 1 GB 900-1050 dan maar 18 FPS haalt.

De Benshmark is dus niet betrouwbaar genoeg. DOWII gebruikt een nieuwe versie van de COH engine. Als je daar naar kijkt: http://www.computerbase.d...schnitt_company_of_heroes

Zie je dat de verschillen wel aanwezig zijn maar niet overduidelijk. In dit geval geef in de Phenom II dus het voordeel van de twijfel en zal de performance verschillen qua FPS niet aan de CPU liggen. Het lijkt meer aan de VGA kaart te liggen maar zelfs dat is wat onduidelijk doordat een PC met een HD4890 toch lager scoorde.

Maar goed terug naar het initiële doel van mijn post. Dit blijkt dus niet te testen door de huidige problemen met de patch. Details naar low zetten maakt niets uit voor de Min FPS. Resolutie omlaag ook niet. Alleen omhoog. CF inschakelen werkt wel goed. CPU speeds doen nu niets. Kortom ik kan nu niets concluderen over de performance impact van HT. Ook geen vergelijking tussen de PHII en de i7 aangezien de Bensh bugged. Max en Average FPS veranderen wel. Maar ik ga pas alles weer testen als de problemen opgelost zijn.

[Bacosjaco]

Heb na een aantal jaartjes Intel weer een AMD systeempje samen gesteld.

Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
Phenom X3 720 BE
Crucial DDR3 1333 cl9 @ 1333 6-6-6-18

Ietsjes overgeklokt naar 3.2GHZ met 1.264 volt.

Nu vraag ik me af of ik Cool'n'quiet kan gebruiken icm de hogere multiplier ik heb al gezocht naar een driver hiervoor maar krijg het niet aan de praat.

kan iemand me mischien een tip geven. Ik maak gebruik van Vista 64bit.

[ Voor 3% gewijzigd door Bacosjaco op 20-05-2009 22:40 ]

[-The_Mask-]

Cool'n'Quiet kan je idd gewoon gebruiken met overklokken met behulp van de multiplier.
Maar zie hier de nieuwswaarde niet van.
Is gewoon een kwestie van QnQ aan in het bios en energie besparing aan in Windows en bij XP een driver. Bij Vista misschien niet, maar simpel google vraagje lijkt mij.

[ Voor 24% gewijzigd door -The_Mask- op 20-05-2009 22:49 ]

[Bacosjaco]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 22:47:
Cool'n'Quiet kan je idd gewoon gebruiken met overklokken met behulp van de multiplier.
Maar zie hier de nieuwswaarde niet van.
Is gewoon een kwestie van QnQ aan in het bios en energie besparing aan in Windows en bij XP een driver. Bij Vista misschien niet, maar simpel google vraagje lijkt mij.

Inderdaad geen nieuwswaarde, maar wel bedankt voor je hulp kon het echt niet vinden

[prOnorama2]

-The_Mask- schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 22:47:
Cool'n'Quiet kan je idd gewoon gebruiken met overklokken met behulp van de multiplier.
Maar zie hier de nieuwswaarde niet van.
Is gewoon een kwestie van QnQ aan in het bios en energie besparing aan in Windows en bij XP een driver. Bij Vista misschien niet, maar simpel google vraagje lijkt mij.

Net alsof dat hele Core i7 test verhaal op deze pagina wel nieuws waarde heeft. Nee dus. Maar wel discussiewaarde.

En vind maar eens Altavista links of zo die hele "het is simpel, zoek maar op Google" cliché verwijzing is zó makkelijk.

[Crp]

prOnorama2 schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 05:38:
[...]


Net alsof dat hele Core i7 test verhaal op deze pagina wel nieuws waarde heeft. Nee dus. Maar wel discussiewaarde.

En vind maar eens Altavista links of zo die hele "het is simpel, zoek maar op Google" cliché verwijzing is zó makkelijk.

Als het dan zo makkelijk is, waarom doe je het dan niet!?

[PASware]

Xbitlabs heeft een korte test met de Phenom II X2 550 en de Athlon II X2 250:
http://xbitlabs.com/artic.../phenom-athlon-ii-x2.html
Prestaties komen aardig overeen met de Core 2 Duo E7400.

OC resultaat Athlon II X2 250 - 3900mhz


OC resultaat Phenom II X2 550 - 3978mhz


Niet slecht dacht ik zo

[Astennu]

uhmm valt me wat tegen. Van een core die native geen L3 cache heeft had ik wel iets meer verwacht. Zeker als er maar 2 cores actief zijn. Krijg het idee dat dit gewoon Deneb cores zijn waar ze gewoon 60% van de core uitgeschakeld hebben 1 cores en de L3 uit. Dat zou echt zo zonde zijn. Waarschijnlijk werkt het meeste gewoon zie de unlockbare Dual cores die quads worden.

Ik verwacht zelf dat de Regor een Propus core is waar 2 cores uit staan. En die zou geen L3 moeten hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 21-05-2009 12:08 ]

[RuddyMysterious]

De regor heeft 2x1024kB L2 cache, iets wat niet kan bij een propus core.

[Milmoor]

Misschien bespaar ik hier andere mensen wat zoekwerk mee:

• In verband met ACC wil je volgens OCZ het geheugen van je AM3 op 1333 draaien, ook al kan het harder. Sneller geheugen kan vaak wel lager qua timings op deze snelheid.
• volgens OCZ werkt AM3 liever met lagere spanningen
• er is/komt van OCZ speciaal AMD geheugen dat met een lager voltage overweg kan, maar dat blijkt nog slecht verkrijgbaar
• Low power triple channel geheugen voor Intel is eigenlijk hetzelfde, alleen erg onhandig qua aantallen, je krijgt dan drie reepjes, dus een teveel of juist te weinig

Ik houdt dus een reepje over, maar heb wel een middag goed kunnen nerden voordat ik dit helemaal door had.

offtopic:
Reepje geheugen kopen?

[ Voor 6% gewijzigd door Milmoor op 21-05-2009 17:20 ]

[XWB]

Astennu schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 12:06:
uhmm valt me wat tegen. Van een core die native geen L3 cache heeft had ik wel iets meer verwacht. Zeker als er maar 2 cores actief zijn. Krijg het idee dat dit gewoon Deneb cores zijn waar ze gewoon 60% van de core uitgeschakeld hebben 1 cores en de L3 uit. Dat zou echt zo zonde zijn. Waarschijnlijk werkt het meeste gewoon zie de unlockbare Dual cores die quads worden.

Ik verwacht zelf dat de Regor een Propus core is waar 2 cores uit staan. En die zou geen L3 moeten hebben.

Out of the box met luchtkoeling doet geen enkele huidige Athlon X2, ik vind deze overklok resultaten dus wel goed.

[XWB]

Zoals eerder gezegd, AMD heeft gisteren Istanbul gepresenteerd in Texas. AMD had slechts vier journalisten uitgenodigd, twee uit Europa en twee uit de US. Eén plaats was voor Hardware.Info:

quote: http://www.hardware.info/...ore_MagnyCours_processor/

Tijdens een server briefing, waarbij Hardware.Info van de partij was, heeft AMD gisteren op haar hoofdkantoor in Austin Texas een demonstratie gegeven van de volgend jaar verschijnende Magny-Cours processor. Deze processor is een combinatie van twee 6-core chips in één CPU, vergelijkbaar met de wijze waarop Intel haar eerste quad-core processors samenstelde uit twee dual-core chips. Op deze manier zal AMD als eerste een 12-core processor op de markt brengen. De Magny-Cours CPU's zullen gebruik gaan maken van de G34-socket en krijgen daarmee de beschikking over vier DDR3-1333 geheugenkanalen per processors (twee per die). Bij de demonstratie toonde met een 4-weg systeem op basis van de nieuwe CPU's. Het totaal aantal beschikbaar cores komt daarmee op 4 CPU's x 2 die's x 6 core's = 48 cores. Het openen van het task manager scherm van Windows Server 2008 is dan op z'n minst een indrukwekkend gezicht. Prestatiegegevens heeft AMD nog niet vrij gegeven, maar met 48 cores en 16 geheugenkanalen zal dit systeem naar huidige maatstaven ongekende prestaties bieden.

De Magny-Cours processors zullen begin volgend jaar op de markt komen als onderdeel van AMD's Maranello DDR3 serverplatform. Zeer binnenkort mogen we AMD's eerste zes-core serverprocessor verwachten, codenaam Istanbul. Deze CPU's zullen plaats nemen in AMD's bestaande Socket 1207 en zijn daarmee een compatible met bestaande platformen voor AMD Opteron Barcelona en Shanghai systemen.

Tevens werden final versies van de genoemde Istanbul processor getoond. Zowel in 2-weg als 4-weg configuraties. Hoewel we nog geen prestatiegegevens bekend mogen maken, kunnen we wel melden dat deze 6-core server-CPU's dankzij een nieuwe cache-technologie bij 4-weg systemen vrijwel linear schalen ten opzichte van 2-weg servers. Op die manier heeft AMD binnenkort weer een goed antwoord op Intels recente introductie van Nehalem-gebaseerde Xeons.

[Bacosjaco]

Milmoor schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:16:
Misschien bespaar ik hier andere mensen wat zoekwerk mee:

• In verband met ACC wil je volgens OCZ het geheugen van je AM3 op 1333 draaien, ook al kan het harder. Sneller geheugen kan vaak wel lager qua timings op deze snelheid.
• volgens OCZ werkt AM3 liever met lagere spanningen
• er is/komt van OCZ speciaal AMD geheugen dat met een lager voltage overweg kan, maar dat blijkt nog slecht verkrijgbaar
• Low power triple channel geheugen voor Intel is eigenlijk hetzelfde, alleen erg onhandig qua aantallen, je krijgt dan drie reepjes, dus een teveel of juist te weinig

Ik houdt dus een reepje over, maar heb wel een middag goed kunnen nerden voordat ik dit helemaal door had.

offtopic:
Reepje geheugen kopen?

Of je koopt een setje Crucial DDR3 1333 CL9 2X2gb (CT2KIT25664BA1339) kosten rond de 55 euro.
Op deze reepjes zit Micron D9JNM en draaien bij mij nu 1333 6-6-5-18 met een spanning van 1.65 volt .
Interesant stukje trouwens van OCZ

[Milmoor]

Dat is netjes qua resultaat, ik ben benieuwd hoe dat bij mij uitpakt. De genoemde Crucial is CL9, en de OCZ die ik op het oog heb CL7. De kans op goed resultaat is bij de OCZ in theorie groter en de prijs valt nog best mee: effectief zo'n 57 euro voor twee als ik de extra reep nuttig weet in te zetten of weet te verkopen.
Qua info vond ik het ook een hele interessant thread, zeker met dit gedeelte voor wat verdere onderbouwing.

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 19:24:
Zoals eerder gezegd, AMD heeft gisteren Istanbul gepresenteerd in Texas. AMD had slechts vier journalisten uitgenodigd, twee uit Europa en twee uit de US. Eén plaats was voor Hardware.Info:


[...]


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Gaaf . Zou leuk zijn als de consument die ook kan kopen als FX Quad channel memory dat is wel gaaf mooie concurrent voor de Core i7. Echter vrees ik dat die server only zal zijn. Instabul zal nog wel naar de desktop komen. Ik hoop alleen dat het voldoende is. Want als het goed is zijn het allemaal K10,5 cores. En intel zal tegen die tijd met een Native 8 core cpu komen die een refresh heeft gehad. Dus reken maar weer op +15% IPC. en dan met HT heb je 16 cores tot je beschikking. Leuk voor zware reken taken. Ik hoop dat de 12 core cpu van AMD dan snel genoeg is om te concurreren.

[XWB]

Instabul zal nog wel naar de desktop komen.

Of Istanbul naar de desktop komt weet ik niet. Voorlopig enkel voor de Opteron op Socket F (1207 pinnen). AMD zit iig voor op schema. Doorgaans zijn twee of drie revisies nodig voor de cpu op de markt kan komen, als ik het goed begrepen heb was de eerste Istanbul revisie direct prijs en klaar voor de markt. Istanbul was oorspronkelijk gepland voor eind dit jaar.

[Edmin]

Dat meevallertje is dan ook behoorlijk welkom na alle ellende van de afgelopen twee jaar.

[XWB]

Ja, dat zeker. En dankzij deze voorsprong kan Magny-Cours ook veel eerder op de markt komen. Meer zelf, Q1 2010 is eerder dan Intel (Intels 12-core cpu komt in Q2 als ik het goed op heb).

[Edmin]

Anandtech heeft van de week nog een server CPU test gedraaid:
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3567
De opteron komt er niet eens heel erg slecht uit, maar op sommige punten komt de 'Nehalem' Xeon toch behoorlijk sterk naar voren. Groot nadeel lijkt me nog steeds het verbruik en de hitte van die Xeon, maar ik beheer geen serverpark, dus weet niet of dat echt zo is. Wellicht dat Istanbul in ieder geval tijdelijk het gat kan verkleinen.

[XWB]

Ik ben vooral benieuwd hoe Istanbul het tegen Intels zes-core Dunnington zal doen

[Twanjo]

Nog meer gebruikers met een Asus M4A78T-E bord hier? Ik krijg mijn powerknop niet goed, zodat windows netjes afsluit. Is dit de optie ACPI 2.0 support? Want deze staat default uit..

[Astennu]

Edmin schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 22:13:
Anandtech heeft van de week nog een server CPU test gedraaid:
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3567
De opteron komt er niet eens heel erg slecht uit, maar op sommige punten komt de 'Nehalem' Xeon toch behoorlijk sterk naar voren. Groot nadeel lijkt me nog steeds het verbruik en de hitte van die Xeon, maar ik beheer geen serverpark, dus weet niet of dat echt zo is. Wellicht dat Istanbul in ieder geval tijdelijk het gat kan verkleinen.

Tegenwoordig willen zo de beste performance per watt hebben. En ze kijken ook naar de applicatie die op die servers gaat draaien en kiezen dan soms voor low power servers. De warmte afvoeren is meestal geen probleem. Maar het is wel zo dat je dan nogmeer moet coolen in de ruimte en dat kost ook weer stroom. Dus het verbruik is dan vaak meer dan 2x hoger. Stel een server verbruikt 80 watt meer. Dan zou je die 80 watt ook moeten coolen en dat zou best 90 watt kunnen kosten dus totaal 170 extra. Dus daarom is warmte wel een probleem. Hoe meer warmte te servers afgeven hoe groter de cooling moet zijn.

[Hekking]

Hacku schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 22:21:
Ik ben vooral benieuwd hoe Istanbul het tegen Intels zes-core Dunnington zal doen

Ik hoop dat AMD het van de Dunnington kan winnen met hun HT ervaring. Ik heb het idee dat ze het momenteel niet erg vet hebben. ze kunnen op performance concurreren maar wel ten koste van vrij grote die's

[XWB]

Daarnaast moet Dunnington het met de oude FSB doen En de goedkoopste Dunnington gaat vanaf 2301 dollar, hier kan AMD zeker (flink) onder.

[Da_DvD]

Shanghai does het nu al prima tegen Dunnington. Instanbul zal met Dunnington geen problemen hebben denk ik..

[Eastman]

Ik ben al een tijdje opzoek naar een AM2+ of AM3 moederbord met een dubbele dvi uitgang of een dvi+hdmi uitgang die ik tegelijk kan gebruiken. De onboard GPU moet wel HD acceleratie hebben om 1080P video af te spelen.

Ze zijn lastig te filteren uit het grote assortiment van moederborden, ik weet dat er 1tje is van intel http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16813121357

Wie kan me iets voorstellen..

[Crp]

Eastman schreef op zondag 24 mei 2009 @ 17:55:
Ik ben al een tijdje opzoek naar een AM2+ of AM3 moederbord met een dubbele dvi uitgang of een dvi+hdmi uitgang die ik tegelijk kan gebruiken. De onboard GPU moet wel HD acceleratie hebben om 1080P video af te spelen.

Ze zijn lastig te filteren uit het grote assortiment van moederborden, ik weet dat er 1tje is van intel http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16813121357

Wie kan me iets voorstellen..

En in dat "tijdje" heb je niet 1x geprobeerd op google te zoeken neem ik aan want dan kan ik me wel voorstellen dat je het hier komt vragen.

Ik zoek op google "AMD AM2+ Motherboard dual dvi" en ik kom genoeg borden tegen met dvi+hdmi, zelfs een paar met zelfs nog een vga aansluiting erbij, oa:

ATX: ASUS M3N78
Micro ATX: ASUS M3A78-EM, GIGABYTE GA-MA790GP-DS4H

[ Voor 3% gewijzigd door Crp op 24-05-2009 18:09 ]

[Eastman]

Crp schreef op zondag 24 mei 2009 @ 18:03:
[...]


En in dat "tijdje" heb je niet 1x geprobeerd op google te zoeken neem ik aan want dan kan ik me wel voorstellen dat je het hier komt vragen.

Ik zoek op google "AMD AM2+ Motherboard dual dvi" en ik kom genoeg borden tegen met dvi+hdmi, zelfs een paar met zelfs nog een vga aansluiting erbij, oa:

ATX: ASUS M3N78
Micro ATX: ASUS M3A78-EM, GIGABYTE GA-MA790GP-DS4H

natuurlijk heb ik dat geprobeerd... Geen van de moederborden in jou lijst hebben 2 dvi uitgangen...

Wel hebben ze een dvi en een hdmi uitgang.. Maar helaas lees ik nergens dat je die beide tegelijk kan gebruiken voor een dualscreen setup.. Helaas is het zo dat bij 9 van de 10 moederborden met een dvi+hdmi uitgang je slechts 1 van de 2 kan gebruiken...

anyway.. bedank voor je hulp...

[mie9iel]

Eastman schreef op zondag 24 mei 2009 @ 19:44:...
Wel hebben ze een dvi en een hdmi uitgang.. Maar helaas lees ik nergens dat je die beide tegelijk kan gebruiken voor een dualscreen setup.. Helaas is het zo dat bij 9 van de 10 moederborden met een dvi+hdmi uitgang je slechts 1 van de 2 kan gebruiken...

Er een extra kaart insteken met 1 of 2 DVI uitgangen + HDMI adapter lijkt me de simpelste oplossing.

[spNk]

Op school hebben wij HP systeempjes staan (5600+, AM2) waarop een VGA en DVI uitgang zit,
en allebei tegelijk te gebruiken zijn. Dus ze zijn er wel degelijk.

[GENETX]

spNk schreef op zondag 24 mei 2009 @ 21:11:
Op school hebben wij HP systeempjes staan (5600+, AM2) waarop een VGA en DVI uitgang zit,
en allebei tegelijk te gebruiken zijn. Dus ze zijn er wel degelijk.

Dat wil dan ook wel. Maar 2 digitale uitgangen tegelijk niet. Dus DVI+HDMI gaat niet zoals men al aangeeft. Dit omdat het signaal gewoon wordt gedeeld. VGA is analoog dus die zit op een andere uitgang en wil dus wel naast DVI of HDMI werken.