AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[-The_Mask-]

Welkom in deel 38 van het langlopende AMD nieuwsdiscussietopic. Dit is het topic op Tweakers voor de discussie over nieuwsfeitjes van de CPU afdeling van AMD. Voor discussie over de grafische tak van AMD, tegenwoordig de Radeon Technologies Group zie CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic

Inleiding Inhoudsopgave Wist je dat Ryzen Chipset Summit Ridge Raven Ridge Threadripper Epyc Toekomst

AMD met een nieuwe CPU generatie komt. Deze generatie onder de codenaam Zen bekend stond en nu als Ryzen door het leven gaat. AMD met Ryzen weer de aansluiting met Intel terug gaat vinden. Dat dat broodnodig was. Dat dit o.a. komt door de 52% IPC verbetering tegenover Excavator, aldus AMD. Maar ook doordat AMD gebruik kan maken van een 14nm productieproces. De CPU's en APU's dezelfde CPU architectuur krijgen. Dat het chipset geïntegreerd zit. Dat de chips op het moederbord niet meer dan controllers zullen zijn. De desktop CPU's de codenaam Summit Ridge dragen. De APU's de codenaam Raven Ridge dragen. Deze voor laptops en desktops beschikbaar komen. De desktop APU's een TDP krijgen van 35W t/m 95W. Dit allemaal quadcore CPU's zijn met 8 threads. De laptop APU's een TDP krijgen van 4W t/m 35W. Op dit moment nog maar een heel klein deel van deze Zen generatie is gelanceerd. Er ook nog een high-end platform deze zomer komt. Deze de naam Threadripper draagt en tot 16 core's 32 threads gaat hebben. Deze een andere socket gaat hebben en quad-channel geheugen gebruikt. Er ook nog een server versie komt, waarbij de CPU max 32 core's 64 threads kan herbergen. Dit platform de naam Epyc gaat dragen. Dat tot octo-channel geheugen wordt ondersteund. Er ook dual-socket moederborden komen voor dit platform. Dat AMD al bezig met een opvolger van Zen, op dit moment bekent als Zen 2. En de opvolger daarvan Zen 3 wordt. Dat alles van hierboven ook uitgebreid hieronder wordt besproken.

AMD Ryzen (uitspraak op zijn Engels is Rye-Zen, niet Rizen) is de eerste generatie van de nieuwe en langverwachte AMD Zen. Ryzen is daarmee de opvolger van de Excavator architectuur, wat een optimalisatie van Steamroller was, wat weer een optimalisatie van Piledriver was en Piledriver was dan weer een optimalisatie van Bulldozer. Bulldozer werd weinig enthousiast ontvangen, met name door de relatief lage IPC (instructions per cycle) en het relatief hoge verbruik. Met de opvolgers van Bulldozer, met name Excavator was de performance per watt al stukken beter. Meten met Intel zat er echter niet in, ook omdat AMD nog gebruik moest maken van een 28nm proces, terwijl Intel al gebruik kon maken van een 14nm proces in hun eigen fabrieken. Met Ryzen is anders, Ryzen is een volledig nieuwe architectuur. AMD had als doel gesteld een IPC verbetering te halen van 40% tegenover Excavator. Naar eigen zeggen hebben ze dit overtroffen en is de stap groter dan 40%, 52% om precies te zijn in Cinebench. Hiermee zou een IPC vergelijkbaar met Haswell of Broadwell mogelijk moeten zijn. In vergelijking met Skylake en Kabylake zal het verschil dan uiterst klein worden aangezien de IPC hierbij amper hoger ligt. Alleen de maximale kloksnelheden liggen bij Skylake en Kaby Lake nog iets hoger, zodat single core performance Intel nog wel aan kop gaat. Naast de volledig nieuwe architectuur kan AMD nu echter ook beschikken over een nieuw productieproces. Ryzen gaat namelijk gebruik maken van het 14nm LPP (Low Power Pro) productieproces van Samsung bij Global Foundries. (Global Foundries heeft Samsung's 14nm productieproces in licentie) Daarmee heeft AMD nu een productieproces ter beschikking welke niet jaren achter loopt bij die van Intel. Dit zorgt er voor dat het verbruik van de snelste Ryzen CPU een stuk lager zal liggen dan de gemiddelde Bulldozer/Piledriver CPU van AMD en daarnaast ongelooflijk sneller per kloktik. Doordat Global Foundries het 14nm productieproces van Samsung gebruikt, is het voor AMD ook mogelijk om eventueel de CPU's bij Samsung te produceren mocht Global Foundries niet voldoende productiecapaciteit hebben of een tegenvallende yield hebben.

De CPU's en APU's met een AM4 socket zullen de eerste x86 CPU's worden waarbij het volledige chipset in de CPU zit geïntegreerd. Dit betekend echter niet dat er geen chip meer op het moederbord te vinden zal zijn, maar noodzakelijk is het niet meer. Zo zit de geheugencontroller in de CPU, iets wat AMD overigens al jaren heeft. Ook de PCI Express controllers, SATA (Express)/NVMe controllers, USB controllers, audiochip en zelfs het BIOS of tegenwoordig UEFI zit geïntegreerd in de CPU. Zoals je kunt zien zal de Ryzen CPU maximaal 8 core's en 16 threads hebben. Zo'n CPU zal zestien PCI Express 3.0 lanes hebben voor de videokaart(en) en qua I/O zijn meerdere mogelijkheden. Zo is het mogelijk om twee SATA600 poorten te hebben en een NVMe controller met twee PCI Express lanes, 2 SATA600 poorten en twee PCI Express x1 sloten is ook mogelijk en wat ook mogelijk is, is een NVMe met vier PCI Express lanes. De 7de generatie APU's, beter bekend als Bristol Ridge zijn vrij vergelijkbaar, echter moeten deze het doen met de helft van het aantal PCI Express 3.0 lanes, prima voor een enkele videokaart maar CrossFire of SLI is niet aan te raden/mogelijk. Maar twee videokaarten in CrossFire of SLI met deze APU's is sowieso af te raden, daar zijn ze gewoon niet voor bedoeld. Hiermee is Ryzen dus meer een SOC (System on a Chip) dan een CPU. Op het moederbord zal zich echter nog wel een "chipset" bevinden, al mag het eigenlijk niet meer die naam dragen. Er zullen meerdere verschillende chipsets, of beter: controllerhubs verschijnen. Ze zullen in verbinding staan met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Dit zijn overigens niet dezelfde PCI Express 3.0 lanes als degenen bedoeld voor de videokaart(en), maar 4 extra PCI Express lanes alleen voor koppeling met het "chipset". Zoals je kunt zien bestaan er meerdere verschillende chipset versies. Het enthousiast chipset is de X370 bedoeld voor mATX en vooral ATX moederborden. Hiermee kan CrossFire en SLI worden gedraaid en is overklokken ook mogelijk. Het mainstream chipset is de B350. Hiermee kun je ook overklokken, maar CrossFire of SLI is niet mogelijk. Dan is er ook nog een A320 chipset, hiermee is overklokken niet mogelijk en ook SLI is niet mogelijk. Qua connectiviteit is dit ook het meest karige chipset van de drie met één USB 3.1 Gen2, twee USB 3.1 Gen1, zes USB 2.0, twee SATA600, twee SATA Express en vier PCI Express 2.0 lanes, naast natuurlijk alles wat uit de CPU komt. Naast deze normale chipsets, heb je ook nog chipsets welke geen extra connectiviteit bieden naast alles wat uit de CPU komt. Bij deze chips is het mogelijk om te overklokken met de X300, maar niet bij de A300/B300. Dezen zijn bedoeld voor ITX, STX en andere kleine (custom) small form factor moederborden. Hierboven nog een volledige schematische tekening van een Summit Ridge CPU met alle ingebouwde controllers en connectiviteit mogelijkheden. Ook zie je dat het "chipset" in verbinding staat met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Gaat hier om een vrij oude afbeelding waar de socket nog FM3 wordt genoemd en het chipset bekend staat als "Promontory". Maar als schematische tekening ter verduidelijk is het natuurlijk nog prima te gebruiken.

AMD Summit Ridge is de verzamelnaam van de desktop AM4 CPU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Summit Ridge zal geen grafische processor hebben en om beeld te krijgen met deze CPU zal je dus een losse videokaart bij moeten plaatsen. Summit Ridge is daarmee de opvolger van de huidige FX CPU's van AMD en te vergelijken met de huidige socket 2011-3 CPU's van Intel welke ook geen IGP hebben. De volledige Ryzen lineup lijkt te gaan bestaan uit de volgende CPU's: Naam Frequentie Turbo XFR Core/Thread TDP Euro Koeler Ryzen 3 1200 3,1GHz 3,4GHz* 3,45GHz* 4C/4T 65W €120* Wraith Stealth* Ryzen 3 1300X* 3,5GHz* 3,7GHz* 3,8GHz* 4C/4T 65W €150* Wraith Stealth* Ryzen 5 1400 3,2GHz 3,4GHz 3,45GHz 4C/8T 65W €180 Wraith Stealth Ryzen 5 1500X 3,5GHz 3,7GHz 3,9GHz 4C/8T 65W €210 Wraith Spire Ryzen 5 1600 3,2GHz 3,6GHz 3,7GHz 6C/12T 65W €240 Wraith Spire Ryzen 5 1600X 3,6GHz 4GHz 4,1GHz 6C/12T 95W €280 Geen Ryzen 7 1700 3GHz 3,7GHz 3,75GHz 8C/16T 65W €350 Wraith Spire RGB Ryzen 7 1700X 3,4GHz 3,8GHz 3,9GHz 8C/16T 95W €400 Geen Ryzen 7 1800X 3,6GHz 4GHz 4,1GHz 8C/16T 95W €530 Geen * niet bevestigd/gerucht Zoals zichtbaar in de tabel is het een zogenaamde top to bottom launch, waarbij dus eerst het snelste product beschikbaar komt en als laatste het minst snelle product. Qua prestaties per kloktik zit AMD met Ryzen ergens rond Broadwell waarmee het verschil op vergelijkbare kloksnelheid met bijvoorbeeld Kaby Lake en Skylake heel erg klein is geworden. Elke Summit Ridge CPU heeft een unlocked multiplier, waarmee je dus met elke CPU eenvoudig zou moeten kunnen overklokken. Zoals hierboven al te zien is, is echter niet met elk moederbord te overklokken. Je hebt sowieso een geschikt chipset nodig, dat wil zeggen een X370, B350 of X300. Zoals altijd is een fatsoenlijk VRM ook aan te raden, het moederbord moet wel voldoende stroom kunnen leveren voor de overgeklokte CPU.

Raven Ridge is de codenaam voor de APU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Raven Ridge komt voor zowel de desktop markt als ook voor de zuinige notebook/all-in-one markt. AMD's APU's hebben zich van het begin af aan al onderscheiden van andere CPU's door de grafische kracht welke ze leveren. Bij Raven Ridge gaat dit niet anders zijn. Voor zuinige apparatuur zoals notebooks en all-in-ones is AMD bezig met het ontwikkelen van versies met een TDP vanaf 4W t/m 35W. Waarbij de snelste 35W versie de beschikking zou moeten krijgen over een 4 core 8 thread CPU met daarnaast nog eens 12 Next Gen GFX core's (waarschijnlijk vergelijkbaar met de Vega architectuur), elk bestaand uit 64 stream processors waardoor je een totaal krijgt van 768 stream processors. Ter vergelijking: de RX 460 heeft 896 stream processors, van een oudere waarschijnlijk minder efficiënte architectuur. De kloksnelheid in de APU zullen echter ongetwijfeld wel een stuk lager liggen om het verbruik onder de 35W te kunnen houden. Voor de desktop markt hebben ze een TDP van 35W t/m 95W voor het snelste model. Ook bij de desktop zal het snelste model over 4 core's en 8 threads beschikken net als in de mobile markt. De kloksnelheid zal hier ongetwijfeld echter een stuk hoger liggen. AMD zou het snelste model ook kunnen combineren met HBM2 geheugen in plaats van DDR4. Ter vergelijking een RX 460 met 896 stream processors heeft 112GB/s aan geheugenbandbreedte. Twee DDR4 3000MT/s geheugenreepjes in dual-channel geven maar 48GB/s aan geheugenbandbreedte wat ook nog gedeeld moet worden met het CPU gedeelte van de APU. Eigenlijk moeten ze hun snelste APU dus wel combineren met HBM2 geheugen anders hebben ze waarschijnlijk een extreem geheugenbandbreedte te kort bij de snelste 95W Raven Ridge APU. Voor een APU met een 768 stream processors zou één stapel van acht lagen HBM2 in de langzaamste configuratie prima zijn, ook 1024 stream processors moet mogelijk zijn, dit zijn evenveel als Polaris 11. Dit geeft namelijk 128GB/s wat een perfecte hoeveelheid is voor zo'n APU het betekend echter ook dat 8GB de max is en dit zowel video als werkgeheugen is, gedeeld dus. Het kan maar is niet ideaal, quad-channel DDR4 zou ook kunnen. Daarmee heb je met 96GB/s aan geheugenbandbreedte bij DDR4 op 3000MT/s, iets minder maar zou nog wel moeten kunnen. Echter lijkt dit niet te komen, anders waren hier waarschijnlijk wel geruchten over geweest.

Threadripper gaat het high-end desktop platform (kortweg HEDT) zijn. Threadripper zal zijn eigen socket hebben, daarnaast wordt gebruik gemaakt van een X399 chipset. Threadripper kun je zien als een dubbele Summit Ridge in één verpakking. Het snelste model van de serie zal dus 16 core's krijgen, daarmee 32 threads hebben. 32 PCI Express 3.0 lanes leveren voor de PCI Express sloten voor videokaarten. Ook krijgt Threadripper een quad-channel geheugencontroller en maximaal 32MB L3 cache. Zoals je kunt zien is dit alles een verdubbeling in vergelijking met Summit Ridge. Ook het aantal CCX's zijn dus verdubbeld van twee naar vier. Dit platform zou als Ryzen 9 door het leven moeten gaan en in deze zomer beschikbaar moeten komen. Naam Frequentie Turbo XFR Core/Thread TDP Ryzen 9 1955* 3,1GHz* 3,7GHz* 3,75GHz* 10C/20T* 125W* Ryzen 9 1955X* 3,6GHz* 3,9GHz* 4GHz* 10C/20T* 125W* Ryzen 9 1956* 3GHz* 3,7GHz* 3,75GHz* 12C/24T* 125W* Ryzen 9 1956X* 3,2GHz* 3,7GHz* 3,8GHz* 12C/24T* 125W* Ryzen 9 1976X* 3,6GHz* 4GHz* 4,1GHz* 12C/24T* 140W* Ryzen 9 1977* 3,2GHz* 3,7GHz* 3,75GHz* 14C/28T* 140W* Ryzen 9 1977X* 3,5GHz* 3,9GHz* 4GHz* 14C/28T* 155W* Ryzen 9 1998* 3,2GHz* 3,8GHz* 3,85GHz* 16C/32T* 155W* Ryzen 9 1998X* 3,5GHz* 3,8GHz* 3,9GHz* 16C/32T* 155W* * niet bevestigd/gerucht

Naast Ryzen heeft AMD naar buiten gebracht dat ze komen met het Epyc platform. Epyc is niet een platform voor consumenten zoals alle Ryzen producten. Maar is daarentegen bedoeld voor bedrijven welke heel veel rekenkracht nodig hebben. Een Epyc CPU kan maximaal 32 core's herbergen en daarmee dus 64 threads hebben. Twee CPU's op een dual socket moederbord wordt ondersteund om zo een totaal van 64 core's en 128 threads te krijgen. Deze CPU is weer een verdubbeling van Threadripper en dus een verviervoudiging van Summit Ridge. In dit geval heeft één CPU dus 64 PCI Express 3.0 lanes beschikbaar, in een dual socket configuratie worden dat er dus maar liefst 128 PCI Express 3.0 lanes. Ook is er een octo-channel memory controller aanwezig.

Naast natuurlijk alle Ryzen en Epyc CPU's en APU's welke nog gelanceerd moeten worden is AMD ook al bezig met de opvolgers van deze Zen architectuur. De verwachting is dan zowel Zen 2 als ook de Zen 3 architectuur op dezelfde sockets zou moeten werken als de Zen architectuur nu doet en gaat doen. Zo moet het dus mogelijk zijn om nog in 2020 een nieuwe CPU te kopen voor het moederbord wat je nu of binnenkort koopt.

[Voor 255% gewijzigd door -The_Mask- op 29-06-2017 15:17]

[-The_Mask-]

Voor wie wat geld over heeft en kan missen voor een tijdje. Op dit moment is een aandeel AMD iets van 11 dollar waard en met alles wat nog gaat komen is die prijs aan de lage kant. Beste was natuurlijk om de aandelen een jaar geleden te kopen, maar ze zijn nu ook weer wat gezakt. Oh en doe geen domme dingen, want dan ben je zo maar arm. Nu bijvoorbeeld Bitcoins kopen zou ik ook niet doen, met een waarde van dik over de 2000 dollar. De waarde ongetwijfeld hiervan binnenkort weer als een baksteen en pas dan moet je het overwegen.

[Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 23-05-2017 01:31]

[Phuncz]

Mooie topic-start ! Ik kijk al uit naar ThreadRipper en EPYC !

[solidous]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 01:30:
Voor wie wat geld over heeft en kan missen voor een tijdje. Op dit moment is een aandeel AMD iets van 11 dollar waard en met alles wat nog gaat komen is die prijs aan de lage kant. Beste was natuurlijk om de aandelen een jaar geleden te kopen, maar ze zijn nu ook weer wat gezakt. Oh en doe geen domme dingen, want dan ben je zo maar arm. Nu bijvoorbeeld Bitcoins kopen zou ik ook niet doen, met een waarde van dik over de 2000 dollar. De waarde ongetwijfeld hiervan binnenkort weer als een baksteen en pas dan moet je het overwegen.

Ik was vorig jaar al ingestapt voor 6,5 euro via de beurs van Frankfurt en later verkocht voor 11,70. Ik had 1000 aandelen gekocht, dus ongeveer 5000,- winst gemaakt.

Nu heb ik alleen maar US AMD aandelen via Nasdaq, vanwege de lage dollar koers. Ik ben op diverse momenten ingestapt tussen 6 en 13 dollar, gemiddeld is de inkoopwaarde van mijn aandelen 10,- dollar. Daarnaast handel ik het liefst via Nasdaq vanwege tijdverschil om 15:00 begint meestal de beurs (soms om 15:30) en eindigt om 22:00 NLse tijd. Vanaf 22:00 tot 02:00 begint de after hours trading voor insiders. Na werktijd kan ik nog kopen/verkopen. Voor de Europese beurs is dat niet geschikt voor mij, want dan ben ik aan het werk.

De schommelingen in de koers wat je in de afgelopen 2 maanden ziet, zijn veroorzaakt door Goldman Sachs. Wat ze doen is panic sells veroorzaken zodat ze later tegen een lager prijs kunnen kopen. Dat doen ze door tijdens after hours flink te verkopen. Deze schommelingen hebben voor en nadelen. Als je erin wilt instappen dan is dit je kans, maar als je kort geleden tegen een hoger prijs ben ingestapt, dan voel je je wat teleurgesteld.

Als je kijkt naar de lineup van AMD dan is de kans op winst op lange termijn zeer goed te noemen.

Ik ga pas in de 4e kwartaal mijn oude software development pc van eind 2013 upgraden. En dat wordt een Threadripper + Vega mits de prijzen niet overdreven hoog zijn. Als zakelijke gebruiker heb ik wel wat voor voordelen qua investeren in een nieuwe Dev Rig.

[Toettoetdaan]

Er rommelen wat geruchten dat Threadripper, met een klein beetje liefde, alle 16 cores op 4Ghz kan houden.
Eerst maar eens kijken of dat ook zo gaat zijn, maar het lijkt dus een nieuwe revisie te gaan worden.

[madmaxnl]

Dan zoude er ook nieuwe AM4 CPU's moeten komen op deze nieuwe revisie. Het kan, maar ik denk zelf dat ze daar nog even mee wachten totdat ze hun APU en server assortiment met Zen hebben aangevuld.

[DaniëlWW2]

Ik denk eerder dat dit een 1.5 gen Zen CPU zal zijn, speciaal voor dit platform.
Ik denk dat we geen magische refresh van Ryzen krijgen.

[JinShepard]

hé, als zen 2 7mm is, dan kan die toch niet op AM4 mobo? Iets wat ze 4 jaar willen ondersteunen of heb ik het verkeerd?

[-The_Mask-]

Het productieproces heeft niks met de socket nodig.

[aminam]

JinShepard schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:19:
hé, als zen 2 7mm is, dan kan die toch niet op AM4 mobo? Iets wat ze 4 jaar willen ondersteunen of heb ik het verkeerd?

Intel heeft toch ook altijd 2 generaties met verschillende procedes op hetzelfde socket?

[foppe-jan]

nm

[Voor 122% gewijzigd door foppe-jan op 25-05-2017 12:21]

[JinShepard]

-The_Mask- schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:29:
Het productieproces heeft niks met de socket nodig.

Kay, wist ik niet =)

[CHBF]

solidous schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 22:02:
[...]


Ik was vorig jaar al ingestapt voor 6,5 euro via de beurs van Frankfurt en later verkocht voor 11,70. Ik had 1000 aandelen gekocht, dus ongeveer 5000,- winst gemaakt.

Nu heb ik alleen maar US AMD aandelen via Nasdaq, vanwege de lage dollar koers. Ik ben op diverse momenten ingestapt tussen 6 en 13 dollar, gemiddeld is de inkoopwaarde van mijn aandelen 10,- dollar. Daarnaast handel ik het liefst via Nasdaq vanwege tijdverschil om 15:00 begint meestal de beurs (soms om 15:30) en eindigt om 22:00 NLse tijd. Vanaf 22:00 tot 02:00 begint de after hours trading voor insiders. Na werktijd kan ik nog kopen/verkopen. Voor de Europese beurs is dat niet geschikt voor mij, want dan ben ik aan het werk.

De schommelingen in de koers wat je in de afgelopen 2 maanden ziet, zijn veroorzaakt door Goldman Sachs. Wat ze doen is panic sells veroorzaken zodat ze later tegen een lager prijs kunnen kopen. Dat doen ze door tijdens after hours flink te verkopen. Deze schommelingen hebben voor en nadelen. Als je erin wilt instappen dan is dit je kans, maar als je kort geleden tegen een hoger prijs ben ingestapt, dan voel je je wat teleurgesteld.

Als je kijkt naar de lineup van AMD dan is de kans op winst op lange termijn zeer goed te noemen.

Ik ga pas in de 4e kwartaal mijn oude software development pc van eind 2013 upgraden. En dat wordt een Threadripper + Vega mits de prijzen niet overdreven hoog zijn. Als zakelijke gebruiker heb ik wel wat voor voordelen qua investeren in een nieuwe Dev Rig.

Leg ajb eens in het kort uit hoe dat kopen van aandelen werkt?
Overheadkosten?
Kan je ze via internetbankieren betalen?
Waar koop je ze?
Immers, deze koersstijging (sinds vorig jaar) zagen veel mensen hier aankomen, dat is natuurlijk behoorlijk uitzonderlijk maar als er nog eens een keer zo'n buitenkansje is dan spring ik graag op die boot...
Jezus, 5000 euro winst zonder er iets voor te hoeven doen.
Daar kan je een leuke computer mee samenstellen, om het zachtjes uit te drukken.

Toettoetdaan schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:30:
Er rommelen wat geruchten dat Threadripper, met een klein beetje liefde, alle 16 cores op 4Ghz kan houden.
Eerst maar eens kijken of dat ook zo gaat zijn, maar het lijkt dus een nieuwe revisie te gaan worden.

Als je met een goede luchtkoeler en een fatsoenlijk moederbord 8 kernen op 1,4 V kan draaien is het dan zo sterk dat je met goede/uitstekende waterkoeling 16 kernen koel genoeg kan houden? Zeker als 1,38--1,39V al genoeg zou zijn (voor een goede 1800X is dat toch mogelijk?) omdat er meer gecherrypickt is of omdat het productieproces wat is verbeterd of zo. Het vermogen ligt niet zo heel erg hoog en in essentie zijn het gewoon 2 R7-CPU's die naast elkkaar zijn 'geplakt'. Het zou dus puur een kwestie van koeling moeten zijn, als ik het goed begrijp dan zijn er bij Intel ook nog wat andere redenen waardoor die CPU's trager worden wanneer ze veel kernen krijgen. Ik ben benieuwd wat deze CPU's gaan kosten en of dat en wanneer er moederborden voor het Ryzen/Zen-platform met 2 CPU-sockets uitkomen.

[Voor 26% gewijzigd door CHBF op 25-05-2017 12:46]

[SG]

-The_Mask- schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:29:
Het productieproces heeft niks met de socket nodig.

Maar vereist wel Vcc aanpassing. Als de chip voeding regulators voldoende instelbaar zijn. Dan is bios update wel nodig voor deze 7nm versies.

[maratropa]

ik lees dat de intel 10 core een allcore turbo van 4ghz gaat krijgen; waarschijnlijk met dank aan AMD, intel zou echt niet zo veel er bij doen als er geen concurrentie is.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 13:08:
Ben alleen dan wel benieuwd waar ze dit volume nu aan het pakken zijn. Losse onderdelen verkoop is leuk, maar de echte volumes zitten bij de OEMs. Ik zie bijv. nog steeds geen HP / Dell systemen die wij zouden kunnen leveren aan (volume) klanten. Alle zomer en najaar vervangingsprojecten die al geplanned zijn allemaal Intel based...

Ik geef er hier maar antwoord op, want dit is te offtopic voor Radeon.
Ik heb geen idee qua OEM's. Misschien omdat ze traag reageren of nog oude voorraad op moeten maken of nog leveringscontracten hebben voor de komende maanden? Als ik op de site van Dell of HP kijk, dan zie ik nog redelijk wat Skylake ertussen zitten. AMD is in principe in de positie om een betere deal aan te bieden, omdat ze geen IGP hebben op de CPU, en dus onder de prijs kunnen gaan zitten van Intel. Dat geld natuurlijk alleen voor de systemen met een losse GPU. Voor huis tuin en keuken zal het wachten zijn op de APU's.

Hetzelfde voor de server / datacenter kant, alle projecten die nu in de platform design fase zitten of al verder gevorderd zijn zijn allemaal Intel, en dat zijn projecten van nu tot het einde van het jaar. En zolang HP / Dell geen specs e.d. kunnen / mogen / willen los laten van AMD based servers zal dit ook nog wel even zo blijven.

Het zal een langzaam proces zijn, dat jaren gaat duren, maar dit kan nu ook omdat AMD een nieuwe architectuur heeft die jaren mee zal kunnen. Intel verslaan zit er denk ik ook niet in. Een groter deel qua marktaandeel pakken is realistischer, en afdoende. Ook denk ik nog niet dat je servers op Zen kan verwachten voor het laatste kwartaal van het jaar. Eerst maar eens de oplossingen creëren, software moet werken, en AMD gaat echt wel hun CPU en GPU combinatie pushen, wat ook vertraging zal opleveren denk ik zo.

[solidous]

CHBF schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 12:35:
[...]

Leg ajb eens in het kort uit hoe dat kopen van aandelen werkt?
Overheadkosten?
Kan je ze via internetbankieren betalen?
Waar koop je ze?
Immers, deze koersstijging (sinds vorig jaar) zagen veel mensen hier aankomen, dat is natuurlijk behoorlijk uitzonderlijk maar als er nog eens een keer zo'n buitenkansje is dan spring ik graag op die boot...
Jezus, 5000 euro winst zonder er iets voor te hoeven doen.
Daar kan je een leuke computer mee samenstellen, om het zachtjes uit te drukken.

...

of een auto ... Dat winst is zeker mooi meegenomen, dat is ook tegelijkertijd ook een nadeel als de koers keldert. Voor de manipulatie had ik als het ware een "gratis" Tesla model 3 , nu is het grotendeels verdampt . Maar met mijn Tesla aandelen gaat het ook goed, ingestapt toen het 200,- dollar per stuk kost. Nu is het boven de 300,-. Zodra de Gigafactory af is, verwacht ik ook dat het flink gaat stijgen. Er zijn iets van 400.000 reserveringen voor Model 3. Reken maar uit wat de omzet waarde is en evt. fictieve marge. Afhakers zullen er ook zijn, maar goed. Ik heb genoeg vertrouwen in.

Winsten kun je in 2 categorien indelen, koerswinst per aandeel of dividend. Als een bedrijf dividend uitkeert (vergelijkbaar met rente op spaargeld) dan zijn de koersen van deze aandelen meestal stabiel (meestal een veilige optie boven op de schamele 1% spaarrente, vandaar dat deze koersen vanaf 2013 zijn gestegen).

Kosten is afhankelijk per broker en of je een echt beleggers/effectenrekening met een IBAN krijgt of een virtuele wallet zonder IBAN.
- Aanmeldkosten zijn voor zover ik weet altijd gratis.
- Maandelijkse kosten voor "basic" virtuele wallet vrijwel altijd gratis. Beleggersrekening kost wel een paar Euro's (niet veel anders dan een normale betaalrekening)
- "Pro abonnement" dan krijg je extra services. Zoals realtime koersen, lagere transactiekosten enz.
- transactiekosten is verschillend, soms minimaal tarief en een variabel tarief tot een maximum. Prijzen meestal lager dan 1% van het investeringsbedrag. Niet alle brokers heeft toegang to elke beurs. Dan kun je bijvoorbeeld geen Tesla aandelen kopen op Nasdaq.

Transactiekosten
Afhankelijk van type account. Transactiekosten geldt voor zowel kopen en verkopen.
Bijvoorbeeld https://www.degiro.nl/tarieven/ Als je 1000,- aan Shell aandelen koopt dan betaal je bij de Giro 2,20 aan transactiekosten dat is 0,0022% dat stelt geen zak voor. In geval van buitenlandse aandelen worden valuta's automatisch uitgerekend. Je kunt dit real-time aan-uit zetten.
Bij het kopen van valuta betaal je de hoge koers en verkopen de lage koers. Als je veel in buitenlandse aandelen handelt dan is het handig om dit op handmatig te zetten. In mijn geval met 1000 AMD aandelen verkopen, 7,50 vast + een klein percentage. Totaal is het iets van 10,- euro. Verkoopwaarde was bijna 12K dus 10,- stelt niet zoveel voor, tenzij je per dag meer dan tientallen transacties doet.

Er zijn 2 soorten accounts
Custody en niet custody. Met een niet-custody account kun je je aandelen uitlenen aan anderen die ermee gaan speculeren op een koersdaling. Bijv. een speculant gaat miljoenen aandelen massaal verkopen de koers zakt van 10,- naar 8,- in blinde paniek gaan anderen ook verkopen. De koers zakt verder naar 6,- vervolgens koopt de speculant genoeg aandelen om het weer terug te geven aan jou. Het verschil van 4,- steken ze in hun portemonnee. Je merkt er niets van het aantal aandelen wat je eerst had. Je krijgt een kleine vergoeding voor het uitlenen. Nadeel is wel dat je aandelen minder waard zijn door de koersdaling. Als de koers stijgt ipv daalt dan heeft de speculant een probleem, hij heeft dan niet genoeg geld om het aantal aandelen terug te kopen. In het ergste geval gaat de speculant failliet, de broker staat dan garant tenzij hij ook failliet gaat.
Ik heb zelf een custody account om te voorkomen dat speculanten met mijn aandelen gaan speculeren. De vergoeding die je krijgt tov de mogelijke "schade"/koersdaling die speculanten veroorzaken vind ik niet de moeite waard. Daarnaast op het moment dat de aandelen zijn uitgeleend kan je niet verkopen.

Geld in-boeken
Handmatig overschrijving, creditcard .. enz. en natuurlijk iDeal (in dit geval is het realtime en dan kun je meteen beleggen). Inboeken kan vanuit meerdere rekeningen. Welke betaalmethoden er zijn is afhankelijk van broker sommige zitten bij buitenlandse brokers zoals: Interactive Brokers.

Geld uit-boeken
Van beleggersrekening naar betaalrekening kost meestal 3 werkdagen. Betaalrekening kun je bij het activeren van je account eenmalig aangeven daarna kun je dit niet meer wijzigen.

Kopen van aandelen
Tegen marktwaarde (market order) de broker voegt een flinke marge toe zodat de aandelen alsnog gekocht kan worden, want prijzen schommelen elke seconde. Het verschil krijg je vervolgens terug.
Stel je koopt 100 aandel van 10,- dat is 1000,- de broker maakt er bijvoorbeeld 2500,- van. Als de aandelen op dat moment stijgt en 10,10 kost dan betaal je 1010,- en krijg je 1490 terug minus transactie kosten. Als het daalt dan betaal je minder.
Je kunt ook een max bedrag invullen per aandeel wat ook mijn advies is (buy limit). Dan wordt je order niet vervult als het teveel stijgt. Je kunt achteraf handmatig wijzigen. Ik wijzig/verhoog zelf elke keer 1 cent en kijk of mijn order vervult wordt of niet.
Je betaalt zelf voor zover ik weet nooit meer dan de koerswaarde. Dus koers is 10,- je vult max inkoopwaarde 12,- en de koers zakt in een paar seconde naar 9,50 dan betaal je 9,50 p/s en niet 12,-. Het zelfde geldt ook voor verkopen.

Koersen je met Google heel makkelijk zoeken met zoektermen zoals: amd stock, amd stock frankfurt, coca-cola stock als je het "symbol" weet dan kun je bijvoorbeeld zoeken op "intc stock" voor Intel. Google tovert automagisch een stockchart in je zoekresultaten.

Er zijn ook forums zoals:
https://stocktwits.com/symbol/AMD
Er zitten heel veel trolls, speculanten, roddels, links naar lekken enz bepaal zelf maar wat je wel of niet gelooft.

Meer info en vragen kun je hier ook terecht:
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

En nu terug naar AMD nieuws...

[sdk1985]

Misschien verstandig om te vermelden dat het ook de andere kant op kan gaan met aandelen. Solidous heeft mooi geprofiteerd van de Ryzen hype. Na de eerste cijfers was die weer voorbij.

Ook moet je er wel iets voor doen, je geld inleggen .

[NLKornolio]

Ze hebben bij de laatste kwartaal cijfers een klap van 23% daling gehad. Je zal er maar net voor hebben ingekocht. Al zal het vast snel stijgen als vega ineens slechte snelheid heeft dan kan je zo een hoop geld verliezen.
Daarnaast staat intell in de 30,- dus als de concurrentie een beetje wordt aangegaan heb je dus kans op hoge stijging. Zeker aangezien de laatste kwartaal cijfers ryzen nog niet echt liep.

[solidous]

Dat het de andere kant op kan gaan weet iedereen. Dat heb ik ook in de eerste zin al gezegd. En in mijn vorige reactie heb ik ook gezegd dat ik een deel van de aandelen voor 13,- p/s heb gekocht.

De flinke daling van afgelopen kwartaal kwam door insiders die massaal verkopen en een paniek reactie veroorzaakt. Qua cijfers is er niets mis mee. Q1 2017 is beter dan Q1 2016, maar Q1 2017 is slechter dan Q4 2016 en dat is NIET hoe je het moet vergelijken. Dat kun je in dit filmpje zien.

Voor wie geen tijd heeft (je kunt het ook versneld afspelen) kort samengevat:
- Q4 heeft een hoge sales vanwege kerst periode black friday/cybermonday. Mensen kopen nieuwe pc's enz.
- Q1 nieuwe periode eerst sparen dan uitgeven. daarnaast is Ryzen 7 pas in maart gelanceerd en door beperkte voorraad moederborden is de verkoop wat afgeremd. Dus Ryzen 7 telt maar 4 weken mee met Q1.

Ik ben zelf een ondernemer (freelancer) en als ik kijk wanneer ik investeer dan klopt het ook. Eerst sparen dan uitgeven. Mijn investeringen vinden altijd plaats in Q4 want dan weet ik ongeveer hoeveel van mijn inkomsten in de laatste belastingschijf valt en dat is 52%. En dan weet ik ook hoeveel budget ik heb om te investeren in een AMD pc en als ik genoeg omzet heb een AMD laptop enz. En daarnaast ook vanwege acties/kortingen, die vinden ook meestal in Q4 plaats.

Voor particulieren is het meestal eind Q2 of Q3 vanwege vakantiegeld, nieuwe schoolperiode.

Zoals je weet zijn aandelen onderhevig aan geruchten, roddels en dergelijke. Als je niet tegen schommelingen van 5-20% of meer in de min tegen kan dan kun je beter niet aan beginnen. De reden waarom ik AMD aandelen heb is omdat ik hun steun en niet bang ben voor zware verliezen, want ze zitten al in een diepe dal. Daarnaast ben ik ook optimistisch in hun visie en lineup.

Ik let ook op welke potentiele klanten er zijn.
Op dit moment zijn de klanten voor Epyc en deep-learning grafische kaarten:

- Google
http://www.amd.com/en-us/...technology-2016nov15.aspx

- Alibaba
http://www.amd.com/en-us/...rates-with-2016oct14.aspx

- Dropbox
http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=11000B9VF2BG

- Microsoft
http://www.amd.com/en-us/...-Microsoft-2017mar08.aspx

Hopelijk ook nog andere partijen nog zoals: Amazon, Facebook, Ebay, Oracle, IBM, HP enz.

Een van de redenen voor grote partijen om met AMD in zee te gaan zijn de prijzen. Zoals je weet cloud opslag wordt groter, high traffic wordt meer en meer belangrijker. Op dit moment is Intel de enige keus, je weet dat je premium prijzen betaalt. Als je kosten wilt drukken dan help je AMD.

We mogen blij zijn dat we Intel 7700K voor 370,- mogen kopen. Als de FX serie niet had bestaan dan was de prijs al gauw opgelopen tot 400,- of zelfs 450,- en 500,-.

Hetzelfde geldt ook voor de Nvidia 1060 en 1070 wat denk je dat de prijs wordt zonder Radeon 480? en de zogenaamde 1080ti voor de dezelfde prijs als 1080 om de twijfelaars van Vega een stap voor te zijn.

Voor mij hoeft AMD niet de beste te zijn, zal wel leuk zijn vanwege concurrentie. Maar prijs/prestatie vind ik belangrijker en vooral vooruitgang vind ik heel belangrijker. Ik leef ook niet voor eeuwig. De CEO van Intel had ook een opmerking gemaakt van meer dan 4-core hebben de meeste mensen niet nodig. mijn reactie was zolang er laadtijden zijn, is een processor nooit snel genoeg. Ik heb wel wat beters te doen dan wachten. Kijk maar terug naar window xp installatie, 3 kwartier wachten op installatie. Mijn tijd is kostbaar hoor.

In 2007/2008 had ik een 30" monitor speelde met onboard GPU Red Alert 3 op 2560x1600 weliswaar medium en low setting. Anno 2017 zie ik 1080p benchmarks en 720p benchmarks om Ryzen 7 te kleineren, mijn eerste reactie was What...the...F.... Playstation 3 is 720p anno 2006. Pc master race waar zijn jullie?

AMD heeft pogingen gedaan om innovatief te zijn zoals Eyefinity 6 en 4k gaming en dat vind ik belangrijk.

[CHBF]

Dank je voor de uitleg.

solidous schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 20:37:
De CEO van Intel had ook een opmerking gemaakt van meer dan 4-core hebben de meeste mensen niet nodig. mijn reactie was zolang er laadtijden zijn, is een processor nooit snel genoeg. Ik heb wel wat beters te doen dan wachten. Kijk maar terug naar window xp installatie, 3 kwartier wachten op installatie. Mijn tijd is kostbaar hoor.

Wat die CEO van Intel deed is zoiets als die hoge baas van MS/Sony die beweert dat 30 FPS meer cinematisch is dan 60 FPS voor games. Natuurlijk kunnen veel mensen meer dan 4 kernen goed gebruiken maar wou Intel niet meer leveren omdat het voor Intel wel fijn was dat het de prijzen van CPU's met meer kernen flink kon verhogen, zoals Sony en MS ook wel begrijpen dat gamers liever met 60 FPS gamen maar ze dit niet kunnen leveren omdat de aankoopprijs van de console dan te hoog wordt voor de doelgroep, of ze tegen verlies die consoles moeten verkopen zoals Sony deed voor de PS3.
Iedereen hier weet dat meer kernen hartstikke fijn is voor veel andere toepassingen dan games maar ook voor games is het geweldig aangezien de developers zoveel meer kunnen bieden als ze hiervoor code gaan schrijven, wat ze zullen doen als voldoende gamers zo'n CPU hebben. Veel betere AI, meer NPC's, physics, goede botsingsdetectie (al lang mogelijk maar weinig benut aangezien je er een CPU-kern voor moet opofferen)...
Ik voorspel dat je voor de CPU hetzelfde gaat krijgen als wat je nu voor de graphics hebt nu steeds meer mensen een CPU met 6/8 kernen gaan bezitten. In het geval van de botsingsdetectie is het bijvoorbeeld best wel eenvoudig, een simpel algorithme wat minder de CPU belast en een complexer algorithme wat de CPU meer belast. Het ligt al allemaal klaar in de kast, ze hoeven het niet eens te ontwikkelen of te schrijven.

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 17:27:
Misschien verstandig om te vermelden dat het ook de andere kant op kan gaan met aandelen. Solidous heeft mooi geprofiteerd van de Ryzen hype. Na de eerste cijfers was die weer voorbij.

Ook moet je er wel iets voor doen, je geld inleggen .

Dat spreekt voor zich (evengoed bedankt voor de waarschuwing), echter kon je die Ryzen hype goed zien aankkomen vanaf het moment dat de prestaties duidelijk werden voor wie goed luisterde. Ik zie het als volgt, als je het spel slim speelt dan maak je op de lange termijn een leuke winst (in ieder geval meer dan wanneer je het op de bank laat staan) maar je moet er rekening mee houden dat je ook af en toe verlies leidt en je moet zo snugger zijn om de verliezen te beperken. Verder niet te hebberig zijn, op het moment dat het goed staat verkopen en niet eindeloos wachten en als het de verkeerde kant uitgaat en je denkt dat het niet meer voldoende gaat herstellen dan moet je bereid zijn om je verlies te nemen. Is er trouwens niet een gerucht dat GS achter die plotselinge keldering (veel verkopen => koers laten dalen => goedkoop inkopen => later na een volgende hype weer verkopen) zat? In ieder geval minder slecht dan het speculeren met rijst wat ze eerder deden.

[Voor 25% gewijzigd door CHBF op 25-05-2017 22:06]

[sdk1985]

solidous schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 20:37:


In 2007/2008 had ik een 30" monitor speelde met onboard GPU Red Alert 3 op 2560x1600 weliswaar medium en low setting. Anno 2017 zie ik 1080p benchmarks en 720p benchmarks om Ryzen 7 te kleineren, mijn eerste reactie was What...the...F.... Playstation 3 is 720p anno 2006. Pc master race waar zijn jullie?

Er wordt al 20 jaar op lagere resolutie getest om zo het effect van de gpu zo veel mogelijk buiten de deur te houden. Eigenlijk wordt dat wat mij betreft zelfs te weinig gedaan. Een review waarbij elke cpu dezelfde fps haalt heb je gewoon niet zo veel aan. Des te meer als je bedenkt dat elke 1.5-2 jaar die gpu's weer een klap sneller worden en die gpu limit zo maar eens een cpu limit kan worden.

[CHBF]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:04:
[...]

Er wordt al 20 jaar op lagere resolutie getest om zo het effect van de gpu zo veel mogelijk buiten de deur te houden. Eigenlijk wordt dat wat mij betreft zelfs te weinig gedaan. Een review waarbij elke cpu dezelfde fps haalt heb je gewoon niet zo veel aan. Des te meer als je bedenkt dat elke 1.5-2 jaar die gpu's weer een klap sneller worden en die gpu limit zo maar eens een cpu limit kan worden.

In het algemeen ben ik dat met je eens, als je appels met appels vergelijkt. Voor de R7 vs. de quadcore van Kaby Lake ligt het net iets ingewikkelder aangezien je er ook rekening mee moet houden dat de R7 (en misschien ook nog de 1600(X)) straks nog voldoende kernen heeft wanneer de 7700k het niet meer trekt.

[foppe-jan]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:04:
[...]

Er wordt al 20 jaar op lagere resolutie getest om zo het effect van de gpu zo veel mogelijk buiten de deur te houden. Eigenlijk wordt dat wat mij betreft zelfs te weinig gedaan. Een review waarbij elke cpu dezelfde fps haalt heb je gewoon niet zo veel aan. Des te meer als je bedenkt dat elke 1.5-2 jaar die gpu's weer een klap sneller worden en die gpu limit zo maar eens een cpu limit kan worden.

Echter gaat dat er compleet aan voorbij dat complexiteit nonlineair toeneemt, en dat je het grootste deel van de detailwinst niets te maken heeft met resolutieverbeteringen. Sinds 1080p de norm is, zijn devs de GPU-kracht gaan inzetten om beeldkwaliteit te verbeteren bij die resolutie, waardoor voorspellingen obv prestaties bij lage resoluties en/of settings nauwelijks voorspellende waarde hebben (mede omdat hoge settings op groot scherm nonlineair zwaarder wordt). In dat kader is dit een erg interessant vlog: YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

[Voor 7% gewijzigd door foppe-jan op 25-05-2017 22:58]

[sdk1985]

foppe-jan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:56:
[...]

Echter gaat dat er compleet aan voorbij dat complexiteit nonlineair toeneemt, en dat je het grootste deel van de detailwinst niets te maken heeft met resolutieverbeteringen. Sinds 1080p de norm is, zijn devs de GPU-kracht gaan inzetten om beeldkwaliteit te verbeteren bij die resolutie, maar die kwaliteit nu juist is die verdwijnt door de settings op 720p of lager en lage settings te zetten (nog los van het feit dat hoge settings op groot scherm nonlineair zwaarder wordt). In dat kader is dit een erg interessant vlog: YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot

Die lineairiteit is er eigenlijk altijd wel geweest. Laatste keer dat ik het zelf heb getest is alweer een tijdje geleden:


Misschien ben je in de war met de grootte van de textures?

Verder kan je game er prima uitzien op lagere resolutie, mits je ook een fysiek kleiner scherm gebruikt. Maar goed, het punt van die testen op lage resolutie is dus niet om een praktijk scenario na te bootsen maar om de invloed van de cpu bloot te leggen.

Doe je dat niet dan krijg je dit soort conclusies

Met de gpu kaarten van nu gaat daar echt een heel ander beeld uitkomen.

[Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 25-05-2017 23:08]

[solidous]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:04:
[...]

Er wordt al 20 jaar op lagere resolutie getest om zo het effect van de gpu zo veel mogelijk buiten de deur te houden. Eigenlijk wordt dat wat mij betreft zelfs te weinig gedaan. Een review waarbij elke cpu dezelfde fps haalt heb je gewoon niet zo veel aan. Des te meer als je bedenkt dat elke 1.5-2 jaar die gpu's weer een klap sneller worden en die gpu limit zo maar eens een cpu limit kan worden.

Dat klopt wel tot een zekere hoogte, want niet alle games heeft limitaties op de GPU op 4K. Testen op 720p is net zoiets als testen op Windows 98 en windows 2000 en tot een conclusie komen, verrek Intel 7700K is 50% sneller dan 1800X in Windows 98 bij wijze van spreken. Ik kijk liever vooruit dan achteruit wat boeit mij Windows 98 nou en wie gebruikt dat nog.

Ok, 1080p monitoren worden nog steeds verkocht en 720p niet meer. Voor mij zijn beide resoluties antiek aangezien ik zo'n 10 jr geleden op een veel hoger resolutie speel. Testen op 1080p kan ik me wel bij voorstellen. Er zijn ook games waarbij op 4k de gpu niet de bottleneck vormt en dat wordt ook nauwelijks getest.

[sdk1985]

solidous schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:08:
[...]


Dat klopt wel tot een zekere hoogte, want niet alle games heeft limitaties op de GPU op 4K. Testen op 720p is net zoiets als testen op Windows 98 en windows 2000 en tot een conclusie komen, verrek Intel 7700K is 50% sneller dan 1800X in Windows 98 bij wijze van spreken. Ik kijk liever vooruit dan achteruit wat boeit mij Windows 98 nou en wie gebruikt dat nog.

Ok, 1080p monitoren worden nog steeds verkocht en 720p niet meer. Voor mij zijn beide resoluties antiek aangezien ik zo'n 10 jr geleden op een veel hoger resolutie speel. Testen op 1080p kan ik me wel bij voorstellen. Er zijn ook games waarbij op 4k de gpu niet de bottleneck vormt en dat wordt ook nauwelijks getest.

Je hebt precies het punt gemist. Testen op lage resolutie is juist vooruitkijken (naar snellere gpu's). Testen op 4K en dan concluderen dat de G4650 even snel is als een RX1800 en een i7 7700K, dat is kortzichtig.

Verder staat het je helemaal vrij te gamen zoals jij dat prettig vindt maar voor mij geldt al jaren precies het tegenovergestelde. Ik heb bijvoorbeeld heel lang met 1680x1050 gedaan, GTA IV speelde ik zelfs nog met black bars op 1280x1024. Ik speel mijn games namelijk het liefste in volle glorie op meer dan 100 fps. Dat is over 20 jaar genomen meestal alleen mogelijk geweest door high-end hardware to combineren met een conservatieve resolutie. Ik trek een game als Anno 2070 al niet bij 30 fps, laat staan een shooter. Maar niet iedereen is daar even gevoelig voor (hangt beetje van je reactiesnelheid af).

[Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 25-05-2017 23:27]

[foppe-jan]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:06:
[...]


Die lineairiteit is er eigenlijk altijd wel geweest. Laatste keer dat ik het zelf heb getest is alweer een tijdje geleden:
[afbeelding]

Misschien ben je in de war met de grootte van de textures?

Verder kan je game er prima uitzien op lagere resolutie, mits je ook een fysiek kleiner scherm gebruikt. Maar goed, het punt van die testen op lage resolutie is dus niet om een praktijk scenario na te bootsen maar om de invloed van de cpu bloot te leggen.

Doe je dat niet dan krijg je dit soort conclusies
[afbeelding]
Met de gpu kaarten van nu gaat daar echt een heel ander beeld uitkomen.

Echter testen veel van de reviews dus niet alleen bij lagere pixel count, maar ook met lagere kwaliteitsinstellingen.
Daarnaast: van 1080p naar 2560*1080 is een 38% toename, die in jouw tabelletje leidt tot een kleinere afname dan 38%, dus nee, dit is (ook) nonlineair.

[sdk1985]

foppe-jan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:16:
[...]

Echter testen veel van de reviews dus niet alleen bij lagere pixel count, maar ook met lagere kwaliteitsinstellingen.
Daarnaast: van 1080p naar 2560*1080 is een 38% toename, die in jouw tabelletje leidt tot een kleinere afname dan 38%, dus nee, dit is (ook) nonlineair.

1920x1080 is 25% minder pixels dan 2560x1080. 56,4 fps is 25% minder fps dan 70,6. See what I did there .

Nee maar even serieus, lineair betekent niet 1 op 1. Natuurlijk zit er een bodem in. Maar het verband is wel rechtlijnig. In dit geval bij deze game kost 33% meer pixels 25% van je framerate. Dat is fors. Maar dat is verder niet erg, want zodra games met twee vingers in de neus hoge framerates neerzetten dan maakt iedereen weer de overstap naar de volgende resolutie. Vergeet niet, we zijn ooit op 640x480 begonnen.

Die low settings zou ik zelf alleen doen bij een GPU review, niet bij een cpu review.

[Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 25-05-2017 23:24]

[solidous]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:13:
[...]

Je hebt precies het punt gemist. Testen op lage resolutie is juist vooruitkijken (naar snellere gpu's). Testen op 4K en dan concluderen dat de G4650 even snel is als een RX1800 en een i7 7700K, dat is kortzichtig.
...

Niet helemaal, elk game reageert anders op 4K.

http://www.pcworld.com/ar...cheapest-8-core-chip.html

Als gpu een bottleneck is dan zijn de fps van alle games bijna hetzelfde. Bij Tomb Raider en Ashes zie ik grote verschillen in 4K.

[Phuncz]

Kunnen we niet gewoon akkoord gaan dat lage resoluties (alles onder 1080p) onder theoretisch valt en niet als praktisch ? In dezelfde zin dat we ons niet (meer) op 3DMark scores blindstaren. Het duidt alleen aan dat bepaalde games goed schalen in resolutie maar dat is al lang niet meer zo liniear als pakweg 10 jaar geleden.

Ik weet voor mezelf ook wel dat ik met een 3440x1440 resolutie scherm niet moet blindstaren op de resultaten 1920x1080 resoluties maar die van 2560x1440 en 3840x2160. Je hebt toch genoeg toepasbare feiten als je ziet hoe het product in jouw situatie zal presteren met de reviews van tegenwoordig ? Als je dan nog theoretische of ongebruikelijke scenarios nodig hebt om jezelf/iemand te overtuigen of een product goed genoeg is, dan zoek je ondersteuning voor je eigen overtuiging losstaand van de feiten.

[Toettoetdaan]

Community Update #4: Let's Talk DRAM! (AGESA 1.0.0.6)
https://community.amd.com...y-update-4-lets-talk-dram

[Voor 8% gewijzigd door Toettoetdaan op 26-05-2017 09:43]

[foppe-jan]

Phuncz schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 08:27:
Kunnen we niet gewoon akkoord gaan dat lage resoluties (alles onder 1080p) onder theoretisch valt en niet als praktisch ? In dezelfde zin dat we ons niet (meer) op 3DMark scores blindstaren. Het duidt alleen aan dat bepaalde games goed schalen in resolutie maar dat is al lang niet meer zo liniear als pakweg 10 jaar geleden.

Sure, maar het punt dat ik dus probeerde te maken (maar wat compleet werd genegeerd) was dat je prima kunt verklaren waarom low res + low settings-testen niet/nauwelijks voorspellende waarde heeft. (Dit nog los van het overhead-probleem met dx11, GameWorks-geneuzel, enz., wat natuurlijk ook weer kan worden opgelost.)

Toettoetdaan schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 09:42:
Community Update #4: Let's Talk DRAM! (AGESA 1.0.0.6)
https://community.amd.com...y-update-4-lets-talk-dram

Ziet er leuk uit. Hoop dat passthrough gefixt is, kan ik beetje gaan experimenteren met gpu passthrough naar een windows-VM in Qubes.

[Voor 21% gewijzigd door foppe-jan op 26-05-2017 10:05]

[DaniëlWW2]

sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:13:
[...]

Je hebt precies het punt gemist. Testen op lage resolutie is juist vooruitkijken (naar snellere gpu's). Testen op 4K en dan concluderen dat de G4650 even snel is als een RX1800 en een i7 7700K, dat is kortzichtig.

Nee, jij mis het punt hier. De low resolutie test was altijd al zinloos, zeker sinds er zoiets als een dual core verscheen. Scheidt nu eens wat voor loads een CPU verwerkt tijdens gaming, en hoe dit gescheiden werd, en gaat worden.

Rendercalls zaten altijd op een CPU core, dat is nog steeds zo in DX11, maar niet meer in DX12/Vulkan. Nee, hier kan een GPU met een hardware scheduler, AMD dus, gewoon meerdere cores inschakelen voor de rendercalls. Dit is een API feature, en een broodnodige ontwikkeling. Weg is de limitering om een supersnelle core te hebben. Dat maakt ook de ruimte vrij voor CPU's met meer dan vier cores, en lagere clocks, om beter te presteren dan een quadcore. Voor mij is dit ook met afstand de belangrijkste reden waarom ik nog op Vega wacht. Ik wil dit in actie zien, nu DX12/Vulkan titels beschikbaar komen, want dit is een enorme prestatieboost. Niet alleen in gemiddelde, maar ook minima want de ene CPU core bottlenecked niet meer.

Bij Nvidia is het anders, want die zitten nog op een core, that's it. Kijk je dan naar de extra frames die je kan behalen met de 7700k @5ghz en 1080p dan zie je wat voor een barrière dit eigenlijk is. Die 5ghz gaat alleen niet snel gebroken worden, zeker nu Intel ook naar een hexacore gaat. Dat betekent dus 50% meer cores die extra hitte produceren. Dit zullen Intel kennende, gewoon €350+ i7's zijn die een beetje beter presteren dan Ryzen. Door de extra hitteproductie zijn hoge 4ghz+ clocks onwaarschijnlijk, zeker als blijkt dat de hexacore toch op socket 1151 uit wordt gebracht zoals de geruchten vertellen. Dat betekent een veel dichtere GPU, en dus al meer hitte out of the box, zonder de twee extra cores. Door Intel haar ringbus ontwerp zullen deze CPU's waarschijnlijk ook hogere latency's kennen, wat lineair schalen van prestaties ook niet zal bevorderen.

Ondertussen blijft de vraag naar meer dan vier cores en een beetje, wees eerlijk, HT/SMT is geen magisch middel, gewoon bestaan. Onderschat niet hoe snel dit gaat. Het precedent is allang gezet bij de overgang van single naar dualcore en natuurlijk de E8400 vs Q6600 discussies. Beide keren wonnen meer cores glansrijk na een paar jaar, terwijl de mindere cores betere singlethread prestaties hadden en volgens de low resolutie test beter zouden moeten zijn. Toen kwamen ook de argumenten voorbij dat je die extra cores nooit zou gebruiken. Right...

Terug naar loads. Je hebt rendercalls, en overige loads. Als een game vrijwel alle loads op een aparte core kan afschuiven, dan is er meer ruimte voor de rendercalls van de GPU, zelfs als deze nog op een core zitten. Nemen we alweer BF1 omdat die game indicatief is. Bijna maximale belasting op een 7700k. Wat gebeurd er als je alles op low zet en lage settings? Nou, dat verminderd het aantal rendercalls natuurlijk. Hoe test je precies een CPU zijn theoretische maximum als je de ladingen verminderd?

In conclusie is die hele test zinloos, en is vast blijven houden aan singlecore prestaties van een CPU dit ook. Wie koopt er nu een CPU om deze na twee jaar te vervangen? Dat dacht ik al. Nee, je koopt gewoon een CPU voor 5 jaar, en tussendoor vervang je de GPU eens als dit nodig is. Ga je nu 7700k, dan kan je erop rekenen dat je over 3 jaar niet alleen je GPU vervangt, maar ook je CPU. Daar zit je dan met je hogere clocks, en 100% load op alles, en bottlenecked, terwijl hexacores gewoon doorgaan...

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:20:


Ondertussen blijft de vraag naar meer dan vier cores en een beetje, wees eerlijk, HT/SMT is geen magisch middel, gewoon bestaan. Onderschat niet hoe snel dit gaat. Het precedent is allang gezet bij de overgang van single naar dualcore en natuurlijk de E8400 vs Q6600 discussies. Beide keren wonnen meer cores glansrijk na een paar jaar, terwijl de mindere cores betere singlethread prestaties hadden en volgens de low resolutie test beter zouden moeten zijn. Toen kwamen ook de argumenten voorbij dat je die extra cores nooit zou gebruiken. Right...

Natuurlijk 100% onzin, de E8400 is oneindig veel sneller dan de Q6600. Het was in erste instantie de e6700/e6750 vs q6600. Achteraf heeft die Q6600 het nooit in ook maar 1 game gewonnen. Dat kwam dat de gemiddelde Q6600 bleef steken op 3.2 Ghz waar de E6750 door knalde naar 3.8. Later kwam de e8400 en had je als alternatief (nog wat later) de QX. Bij de E8400 eigenlijk hetzelfde verhaal. Als je goed zoekt is daar nog wel een benchmark van te vinden (legionhardware?) waarin een overgelockte E8400 op iets van 4.2-4.5 Ghz tegenover een QX model wordt gezet in een rit games, waaronder supreme commander. Gamers die voor de Q6600 zijn gegaan moesten min of meer gedwongen upgraden naar de eerste of tweede i7, wie de e8400/e6750 had kon nog even wachten op sandy bridge.

Heb overigens nog een machine met een E8400 staan en daar zijn nog aardig wat games op te spelen.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:20:
[...]

Nee, jij mis het punt hier. De low resolutie test was altijd al zinloos, zeker sinds er zoiets als een dual core verscheen. Scheidt nu eens wat voor loads een CPU verwerkt tijdens gaming, en hoe dit gescheiden werd, en gaat worden.

Rendercalls is even een hype geweest (met name in de DX12 discussie voor het op de markt kwam) maar niet elke game doet er even veel. Een game heeft wel vrijwel altijd een main thread die één core bovenredig zwaar belast. Ga je omhoog in Mhz/IPC dan kan het zijn dat die core ruimte over heeft. In dat geval zie je de 'toren' van belasting steeds smaller worden. Pak je een cpu met een te trage core dan ga je de bredere belasting zien. Daarnaast zijn er vaak andere factoren waardoor je die extra cores niet kan/hoeft te gebruiken.

Blijkbaar ben jij het met me eens dat je een cpu het liefst een jaar of 5 gebruikt. Dat is nu net de reden dat 'we' met die lage resolutie testen. Er is namelijk geen alternatief. Zie bijvoorbeeld Cities Skylines


Dat was met een GTX 660 Ti, nu kom ik met de GTX 1070 niet boven de 60% load. De resolutie halveren is gewoon de enige manier om een snellere gpu te simuleren. Doe je dat niet dan worden je conclusies snel zinloos. Zie nogmaals het voorbeeld van Battlefield 3:




Ik neem aan dat je het met me eens bent dat er destijds fout is getest want de conclusie dat battlefield 3 niet schaalt boven twee cores is volstrekt onjuist. Die game schaalt prima door naar quadcores, alleen niet met de gpu's van die tijd. Tomshardware had toen op 1280x1024 moeten testen, en dan hadden we het beeld gehad zoals we nu weten dat het juist is.

Tot zo ver het schoolvoorbeeld van wat er gebeurd bij hoge resolutie testen .

Mbt de huidige staat van threading. Ben je mijn test met de GTX 1070 alweer vergeten bij Civ VI? Zelfs met 2 cores van de 4 uitgeschakeld was het effect op de framerate nihil. We zitten nog niet in een wereld waarbij de gemiddelde game nauwelijks iets doet met de 4e core. Zet je die uit dan worden de andere cores gewoon wat hoger belast. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je Mhz hoog genoeg staan. Het moet wel heel raar lopen als we dan binnen 3 jaar ineens games gaan zien die er 6 gebruiken.

Het nut van 3/4 threads is er gelukkig wel. Ik heb vorige week voor het eerst een scenario gezien waarbij zelfs hyperthreading een wereld van verschil maakt. Namelijk bij de upgrade van mijn G4400 naar de G4560 (hyperthreading). Bij Rainbow Six siege steeg de minimum fps van 30 naar 60. Average was het effect wat minder indrukwekkend. Maar goed dat is low end. Dus ja de quadcore (of eigenlijk tripple-thread) heeft zichzelf wel bewezen (na 10 jaar). Maar verder? Dat heeft gewoon tijd nodig.

Gezien de hoge belasting in Battlefield One (cpu bottleneck i5 2500K op 2560x1080 ultra, 130 fps) had ik verwacht dat Ryzen het daar goed zou doen. Blijkt dus niet zo te zijn:

Als jij met voorbeelden van games kan komen waarbij dat wel zo is dan krijg ik ze graag, ga deze maand volgende maand een nieuw systeem bouwen en moet nog kiezen tussen i5 en ryzen .

edit:
Watch dogs2 en Civilization VI!: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/11.html De rest schaalt met ipc/mhz.

[Voor 79% gewijzigd door sdk1985 op 26-05-2017 14:36]

[madmaxnl]

Je hele verhaal klopt alleen als de software de hardware identiek blijft aanspreken. Dat is dus zeer zeker niet het geval. Daarnaast ben ik zelf nog geen scenario tegen gekomen waarbij een game maar één of twee threads gebruikte die vervolgens daardoor niet te spelen was. Lekker belangrijk dat een Intel CPU 30 fps meer haalt op een FPS van 120 met een AMD CPU Oh nee wacht 144Hz schermen Iedereen heeft er toch al eentje



Eens kijken wat deze jongens voor elkaar krijgen met Ryzen:
https://www.hardocp.com/n.../id_software_on_amd_ryzen

[solidous]

sdk1985 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 13:25:
[...]

...

http://www.legitreviews.c...-intel-kaby-lake_192585/4

Hier wordt hoge resoluties getest met verschillende games op: 1080p, 1440p en 4K

Bij Thief zie ik geen GPU limitaties op 4K en ook geen lineair verband tussen resoluties.

[Voor 84% gewijzigd door solidous op 26-05-2017 19:20]

[sdk1985]

solidous schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 19:19:
[...]


http://www.legitreviews.c...-intel-kaby-lake_192585/4

Hier wordt hoge resoluties getest met verschillende games op: 1080p, 1440p en 4K

Bij Thief zie ik geen GPU limitaties op 4K en ook geen lineair verband tussen resoluties.

Klopt er staat ook bij dat daar een cpu bottleneck is gevonden. Dus dan schaalt inderdaad de fps niet goed mee naar de lagere resolutie. Als je een tragere gpu pakt dan zal het er anders uitzien. Dat staat eigenlijk al in dezelfde grafiek:

Intel met de 1080: 79>147>163
Ryzen met de 1080: 77>128>129.

Met andere woorden; de daar geteste ryzen vormt direct al een cpu bottleneck voor de 1080, terwijl dat bij de Intel in mindere mate is, dan wel pas met de 1080 Ti.

Dat is eigenlijk precies het doemscenario dat vroegtijdig aan het licht kan komt door op lage resolutie te testen. In het geval van de Ryzen koop je immers een kaart die je vervolgens dan maar met bijvoorbeeld 80% kunt belasten. Zolang die kaart niet bestaat kun je dat scenario nabootsen door op halve resolutie te testen. In dit geval blijkbaar niet nodig, de kaart bestaat al.

madmaxnl schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 18:53:
Je hele verhaal klopt alleen als de software de hardware identiek blijft aanspreken. Dat is dus zeer zeker niet het geval. Daarnaast ben ik zelf nog geen scenario tegen gekomen waarbij een game maar één of twee threads gebruikte die vervolgens daardoor niet te spelen was. Lekker belangrijk dat een Intel CPU 30 fps meer haalt op een FPS van 120 met een AMD CPU Oh nee wacht 144Hz schermen Iedereen heeft er toch al eentje

[afbeelding]

Ik denk dat je toch niet vrolijk wordt van die test icm met een overgeclockte 2500K . Overigens speel ik al sinds Quake 3 het liefste op 125 fps. Daar heb je geen 144 Hz monitor voor nodig . Je moet dan wel tegen tearing kunnen.

[Voor 95% gewijzigd door sdk1985 op 26-05-2017 21:06. Reden: zat niet op te letten]

[solidous]

sdk1985 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 20:30:
[...]

Klopt er staat ook bij dat daar een cpu bottleneck is gevonden. Dus dan schaalt inderdaad de fps niet goed mee naar de lagere resolutie. Als je een tragere gpu pakt dan zal het er anders uitzien. Dat staat eigenlijk al in dezelfde grafiek:

Intel met de 1080: 79>147>163
Ryzen met de 1080: 77>128>129.

Met andere woorden; de daar geteste ryzen vormt direct al een cpu bottleneck voor de 1080, terwijl dat bij de Intel in mindere mate is, dan wel pas met de 1080 Ti.
...

Ach ja, geef de schuld maar aan cpu bottleneck Net ziets cherry picking results. Verschillen zijn te klein op hoge resoluties, laten we dat vooral niet gaan posten.

Lineair schaalbaarbeid is theoretisch onmogelijk, er is altijd overhead. De overhead neemt exponentieel toe, maar je kunt ook weer verdelen over het aantal. Hoe goed dat algoritme werkt, is per game verschillend. Als jouw theorie klopt dan zal het gelden voor ALLE spellen en niet een aantal cherry picked spellen.

[sdk1985]

solidous schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 22:23:
[...]

Ach ja, geef de schuld maar aan cpu bottleneck Net ziets cherry picking results. Verschillen zijn te klein op hoge resoluties, laten we dat vooral niet gaan posten.

Lineair schaalbaarbeid is theoretisch onmogelijk, er is altijd overhead. De overhead neemt exponentieel toe, maar je kunt ook weer verdelen over het aantal. Hoe goed dat algoritme werkt, is per game verschillend. Als jouw theorie klopt dan zal het gelden voor ALLE spellen en niet een aantal cherry picked spellen.

Stond er onder he,

This is yet another game title that shows the new GeForce GTX 1080 Ti and even the GeForce GTX 1080 can be bottlenecked to some degree by the processor. In fact, it looks like we are actually CPU-bound or CPU-limited at both 1080P and now even 1440P with the Ryzen 7 series processor. The Intel Core i7-7700K doesn’t appear to have any major CPU limitations at 1440P or at least very minor.
Read more at http://www.legitreviews.c...585/4#QBkswuTI1jYTFb1e.99

Maar goed, heel snel gemaakt op basis van je linkje (oranje = totaal aantal pixels, blauw de fps bij GTA V van de 1080):



Met wat meer tussenresoluties is daar best wel wat van te maken . Natuurlijk zit er altijd een offset/andere hoek in omdat het renderen van de hele game op 100x 100 pixels altijd nog wat basis elementen bevat. Maar lineair krijg je het wel.

Is in dit geval ook nog mogelijk dat de 1920x1080 ook cpu bottlenecked is. Staat eigenlijk ook al bij de review. Weet je pas zeker als je nog wat meer resolutie test, of een nog tragere kaart toevoegt.

Maar gaat dit onderhand niet erg offtopic???

[madmaxnl]

sdk1985 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 20:30:
[...]

Ik denk dat je toch niet vrolijk wordt van die test icm met een overgeclockte 2500K . Overigens speel ik al sinds Quake 3 het liefste op 125 fps. Daar heb je geen 144 Hz monitor voor nodig . Je moet dan wel tegen tearing kunnen.

offtopic:
Ja dat kan veel schelen en een FX CPU laat zich inderdaad bij lange na niet zo makkelijk overclocken als een 2500K of 2600K. Vooral de koeling is een beperkende factor. Op water is 5GHz geen probleem, maar op water is een 2500K of 2600K ook op 5GHz te krijgen. De AMD CPU daarentegen heeft hoe dan ook een iets dikkere en dus duurdere voeding nodig want die trekt gemakkelijk 100 watt meer en dan zit er vaak nog rek in als je de warmte goed genoeg weg krijgt.

De situatie m.b.t. overclocken tussen AMD en Intel is wel iets veranderd. Een Ryzen 7 1700@4GHz is toch 33% hoger dan stock. Voor eenzelfde resultaat moet je met een 7700K naar 5,6GHz toe. Relatief gezien allebei 33% hoger dan stock. Ja je kan mopperen dat het geen eerlijk vergelijk is omdat je een Ryzen 7 1700X moet nemen voor de vergelijking, maar dat is het hem nu juist. Er zijn maar drie CPUs in de hele line up die überhaupt overgeclockt kunnen worden en dan moet er een Z270 moederbord bij als je met de K processors wil overclocken.

Daarnaast is een delid met Intel CPUs een must om je temperaturen acceptabel te krijgen. Het delidden kost je je garantie, kost op zichzelf geld en of tijd (zijn tooltjes voor), je moet nog even nieuwe thermalpaste fixen en tegen die tijd voelt een lullige CPU koelertje van 30 euro, voor al die moeite, niet afdoende en ga je al snel richting AIOs en dikke luchtkoelers van >50 euro. Voor een CPU van 350 euro de moeite nog wel waard, maar met een CPU van 250 euro vind ik het al discutabel.

Overclocken met Intel is sinds de komst van die K processoren allang niet meer zo interessant als vroeger. Toen vond Intel het ook nog eens een goed idee om het overclocken nog wat meer in te dammen met hun bizarre keuzen voor de koelpasta tussen de chip en IHS. Of zijn we de Conroes met >50% OC vergeten?

Ik ben benieuwd wat de nieuwe AMD APUs en Ryzen 9 CPUs het gaan doen m.b.t overclocken. Hopelijk kunnen die verder komen dan 4,1-4,2GHz. Dit is een beetje waar de meeste wel geraken met hun Ryzen 7 CPUs. Ryzen 5 wil wel iets verder, maar niet veel. Ik ben extra benieuwd hoe één enkele CCX met 4 cores en 8 threads het gaat doen m.b.t. gaming. Ik verwacht niet dat ze stock hoger geclockt gaan worden dan de Ryzen 5 quadcores hierdoor is er wellicht veel potentie in m.b.t. overclocken. Welkome bijkomstigheid hierbij is dat de geheugenbus niet langer belast wordt met de communicatie tussen CCX'en. Geheugensnelheid zal daardoor van minder belang zijn wat weer goed is voor de portemonnee.

Hopelijk vallen de kosten van een AMD APU met uitgeschakelde GPU en quadcore CPU met 8 threads en 8MB L3 heel erg mee t.o.v. een Ryzen 5 1400. Terwijl ik verwacht dat die in absolute en dus ook in relatieve zin hoger overgeclockt kan worden. Dat zou een leuke overclocker kunnen zijn. Maar voor hetzelfde geldt hebben ze deze chips op een net iets ander productie procedé gebakken met als bedoeling de perf/watt hoger te krijgen aangezien deze chips ook voor laptops gebruikt gaan worden. Ergo, ze kunnen minder hoog geclockt worden, maar hebben op lagere clocksnelheden wel een beter prestatie per watt. Carrizo in de vorm van de X4 860K was namelijk niet echt een overclockertje.

Enfin, lang verhaal kort, overclocken op Intel is tegenwoordig al lang niet meer zo interessant als vroeger. Als overclocken als argument meegenomen wordt tussen Ryzen 5 of 7 en een i3, i5 of i7 K CPU dan vind ik het plaatje er voor AMD beter uitzien. Met minimale kosten heb je er zo 10% a 20% bij geclockt. Bij Intel daarentegen ga je al snel meer investeren.

[SG]

Het is maar wat voor soort games je speeld.
Die ADHD bunnyhop zooi speel ik online op PS4 met ons clubje op PSN.
PC gamen ga ik meer voor de mooie games en singleplayer. NPC die doen niet aan bunnyhoppen. Dat is een FPS gamer exploid en onrealistische inertia en massa loos met oneindig stamina kunnen bewegen.
Kwa game experience is de CPU bound benching van toepassing voor bepaald type gamer
Die 120 144 FHD schermpje moet hebben en dan op hoge FPS moet gamen .

De niet online fps bunny hoppende gamer heeft gewoon steady FPS nodig dat soepel aanvoeld en van de GFX kan genieten. Zoals sandbox games of Epische verhaal volgende campains.

Heb 32" 1440p en 60fps is zat. Het gaat daarbij om de game experience en is gpu bound.

Daarbij ik koop mijn CPU voor hele lange tijd dus games van nu zijn niet relevant als gross van games die cpu voorhanden krijgt er gewoonweg nog niet zijn. En de toekomst zelfs de opvolger van DX12 nog kunnen meemaken. De Gkaart kan wel 2 jaar meegaan maar CPU veelvoud daarvan.

Het zelf zo dat ik review al niet bekijk niet relevant. En wacht eigenlijk op enige prijs indicatie van threadrippers en dat ook specifiek voorgamen.

Als dev nu alles uit cpu wilt halen is kern van optimalisatie ten minste eerst goed schaalbare engine ontwikkelen voor many cores. Grote titels voor grooste target zoals triple A games doen dit niet. Zij zijn afhankelijk van grote mainstream. Niche games zoals RTS van kleinere studio met engine guru kunnen wel wild gaan met game ontwikkeld voor kleiner publiek. En daarmee de tech pushen en moderne API toepassen zoals ze bedoeld zijn.

[IplugNplay]

Ik leg dit even hier neer:

AMD unlocked meer memory speed opties.
http://www.anandtech.com/...s-ryzen-agesa-1006-update

[FortyOne]

Game on

Exclusive: Intel to launch 18-core Core i9-7980XE CPU

[418O2]

IplugNplay schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 12:59:
Ik leg dit even hier neer:

AMD unlocked meer memory speed opties.
http://www.anandtech.com/...s-ryzen-agesa-1006-update

dit nieuws is hier al ruim besproken

[Jb1988]

Er zijn inmiddels al veel x 299 moederborden gelekt. Tot nu toe alleen maar 1 van AMD x 399 van Asrock.
Wat zal dit betekenen voor de beschikbaarheid van x 399 moederborden in juni?

[-The_Mask-]

Zoals zichtbaar in de topicstart staat Threadripper voor de zomer op de planning en ook al voelt het zomer het is nog steeds lente, de zomer begint pas op 21 juni. Daarom zul je nu ook niet iets vinden over de moederborden, de fabrikanten mogen niks prijsgeven van AMD.

Intel socket 2066 moederborden met X299 chipset moet met de Computex bekend gemaakt worden en de Computex begint nu zo ongeveer. Vandaar dat je nu ook ziet dat fabrikanten de moederborden bekend maken, dat mag van Intel.

[foppe-jan]

Aldus een thaise retailer:

Geen idee waarom x-jes achter de eerste paar SKUs.

[Voor 39% gewijzigd door foppe-jan op 29-05-2017 17:40]

[-The_Mask-]

De X is voor de snelste modellen, een X op je productnaam plakken geeft eXtra performance, dat weet iedereen. Al snap ik niet waarom je dit in het AMD topic plaatst en niet in het Intel topic.

[DaniëlWW2]

Vindt iemand anders de naam Threadripper ook echt belachelijk dom voor een professioneel georiënteerd platform? Ryzen oke, Epyc is al minder, maar Threadripper is gewoon dom. Naples klonk veel eleganter, veel meer toepasselijk voor het platform dan een of andere marketingnaam.

[The Chosen One]

Epyc is nog wel ok, soortvan cool zonder overdreven te zijn.
En bij threadripper dacht iedereen van leuke codenaam... en toen kwamen er nieuwsberichten dat de codenaam toch geen codenaam was. Daar had ik toch wel zoiets van.... het is toch geen Asus ROG 1337 product of zo.

[solidous]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:21:
Vindt iemand anders de naam Threadripper ook echt belachelijk dom voor een professioneel georiënteerd platform? Ryzen oke, Epyc is al minder, maar Threadripper is gewoon dom. Naples klonk veel eleganter, veel meer toepasselijk voor het platform dan een of andere marketingnaam.

De meeste codenamen zijn suf. Naples is misschien eleganter, maar daar wordt ook grappen mee gemaakt zoals My Naples have Ryzen (*verwijzing naar South Park* episode ).


De model nummers van Ryzen vind ik ook niet duidelijk. Ze hadden beter Ryzen 4, 6, 8 kunnen noemen naar het aantal cores, daarnaast kunnen ze ook zeggen 4 is beter dan 3 in de zin van i3, zo ook 6 en 8 "beter" dan i5 en i7.

Alleen NSA kan gave codenamen bedenken zoals: Odin's eye en Weeping Angel.

[polli_]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:21:
Vindt iemand anders de naam Threadripper ook echt belachelijk dom voor een professioneel georiënteerd platform? Ryzen oke, Epyc is al minder, maar Threadripper is gewoon dom. Naples klonk veel eleganter, veel meer toepasselijk voor het platform dan een of andere marketingnaam.

Ik ben zelf ook niet te spreken over de namen Threadripper en Epyc. De laastste vind ik ik niet zo storend als Threadripper. Lijkt wel een naam uit een horror movie. Terwijl de Zen en Jaguar gebaseerde APU/SOC wel leuk namen hadden tijdens de ontwikkeling en misschien ook als uiteindelijke productie naam zullen krijgen. AMD Cheetah 14nm en AMD Tiger 16nm:



In het verleden had AMD wel leuke namen zoals AMD Bulldozer, Phenom, Athlon. Maar AMD APU hadden toch echt de beste namen zoals AMD Jaguar of Puma. Jammer dat het low power chips waren.

[Phuncz]

Het is blijkbaar niet duidelijk dat de naam niet recht evenredig met de performance zijn. Wat heb je nu aan wilde dieren namen als het als een slak presteert ? Nee geef mij maar Ryzen en ThreadRipper dan

[Borromini]

solidous schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:48:
[...]

Alleen NSA kan gave codenamen bedenken zoals: Odin's eye en Weeping Angel.

Die zijn dan ook weer zo sinister dat ze volledig passen bij wat ze doen... Misschien dan toch liever die slechte spelling van AMD .

[foppe-jan]

Asrock x399

[Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 30-05-2017 09:38]

[MrWisent]

foppe-jan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 09:36:
Asrock x399
[afbeelding]

Pohh wat een sexy borden! Alleen jammer van het prominente Intel Gigabit Ethernet logo en de audio capacitors lijken krom (wie heeft er met z'n klauwen aangezeten?).

[madmaxnl]

Phuncz schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 06:50:
Het is blijkbaar niet duidelijk dat de naam niet recht evenredig met de performance zijn. Wat heb je nu aan wilde dieren namen als het als een slak presteert ? Nee geef mij maar Ryzen en ThreadRipper dan

Hoe bedoel je de naam is niet representatief voor de prestatie? Coole naam is toch super dikke prestaties? Wacht maar totdat nVidia met de Einstein chip komt Tesla, Fermi, Maxwell, Pascal en Volta zijn daar natuurlijk niks bij, want: naam

Even serieus, prima dat de naamgeving een punt van kritiek is. Als de naamgeving ertoe doet zal het product verder wel goed zijn

[foppe-jan]

Tjonge, die Asus ROG laptop bevat een Ryzen 1700 + 4gb rx580, freesync 2.0 1080p scherm.

[Toettoetdaan]

En deze Dell producten: https://nl.hardware.info/...en-all-in-one-in-op-ryzen
Dat is lang geleden, en erg leuk om te zien dat AMD eens in een AIO komt

[foppe-jan]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:23:
En deze Dell producten: https://nl.hardware.info/...en-all-in-one-in-op-ryzen
Dat is lang geleden, en erg leuk om te zien dat AMD eens in een AIO komt

leuk dat ze er ook een polaris gpu in stoppen.

[Sp3ci3s8472]

Noctua is bezig met ThreadRipper cpu koelers. Filmpje staat helaas op facebook , dus maar via de hardocp site.
https://www.hardocp.com/n...er_heat_sinks_more_rumor/

[madmaxnl]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:23:
En deze Dell producten: https://nl.hardware.info/...en-all-in-one-in-op-ryzen
Dat is lang geleden, en erg leuk om te zien dat AMD eens in een AIO komt

Valt wel mee, voorheen waren de APU's van AMD wel redelijk goed vertegenwoordigd in AIOs. CPUs van AMD daarentegen waren tot nu helemaal niet vertegenwoordigd in AIOs. Dus wat dat betreft is het nieuw en opvallend.

[Toettoetdaan]

foppe-jan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:32:
[...]

leuk dat ze er ook een polaris gpu in stoppen.

A 27-inch PC housing a Dell’s first InfinityEdge screen on an AIO as sharp as 4K (3,840 x 2,160), the Inspiron 27 7000 includes your choice of AMD Ryzen 5 1400 or Ryzen 7 1700 processors as well as either Radeon RX560 or RX 580 Polaris graphics chips.

En totaal 7 USB poorten met ook een paar aan de zijkant net als het SD slot (Apple kan hier wat van leren)

[madmaxnl]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:38:
Noctua is bezig met ThreadRipper cpu koelers. Filmpje staat helaas op facebook , dus maar via de hardocp site.
https://www.hardocp.com/n...er_heat_sinks_more_rumor/

Ik moest even zoeken, maar je kan het gewoon bekijken via FB zonder in gelogd te zijn:
https://www.facebook.com/eTeknix/videos/1465635116828808/

[Sp3ci3s8472]

madmaxnl schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 11:19:
[...]


Ik moest even zoeken, maar je kan het gewoon bekijken via FB zonder in gelogd te zijn:
https://www.facebook.com/eTeknix/videos/1465635116828808/

Daar ging het niet om, twee simpele redenen facebook op werk doet ik liever niet, en het embedden van een facebook filmpje, geen idee of het mogelijk is .

[Mosin]

Wat mij betreft noemen ze die processor bullpoop, zolang het maar degelijke producten zijn..
Ik wist niet dat de Threadripper ook voor consumenten bedoeld is

[NINjak]

Mosin schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 14:48:
Wat mij betreft noemen ze die processor bullpoop, zolang het maar degelijke producten zijn..
Ik wist niet dat de Threadripper ook voor consumenten bedoeld is

Consumenten met een groot budget, mega eisen of ermee willen showen en niks anders ermee doen

[Jb1988]

-The_Mask- schreef op maandag 29 mei 2017 @ 16:46:
Zoals zichtbaar in de topicstart staat Threadripper voor de zomer op de planning en ook al voelt het zomer het is nog steeds lente, de zomer begint pas op 21 juni. Daarom zul je nu ook niet iets vinden over de moederborden, de fabrikanten mogen niks prijsgeven van AMD.

Intel socket 2066 moederborden met X299 chipset moet met de Computex bekend gemaakt worden en de Computex begint nu zo ongeveer. Vandaar dat je nu ook ziet dat fabrikanten de moederborden bekend maken, dat mag van Intel.

Inmiddels zien we toch wel een aantal moederborden verschijnen op computex van de X 399. Asus heeft er 1 getoond, maar heeft tegelijkertijd 4 getoond voor de X 299. Zullen er nog meer X 399 borden van Asus komen of verwacht Asus meer moederborden te verkopen van de X 299?

[Mosin]

NINjak schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 15:08:
[...]

Consumenten met een groot budget, mega eisen of ermee willen showen en niks anders ermee doen

Tja, uiteindelijk scheelt het wel. Je kunt er wat jaren op teren. Ik had een 3930K tot mijn beschikking in die voldoet echt nog wel

[foppe-jan]

Goed voor benchmarks: Tomb Raider patch voor dx12 Ryzen+Nvidia prestaties; verbetering van ~50fps op een 1080Ti op 1080p.

[Damic]

Ik ben blijkbaar niet den eerste met de volgende post, WAT EEN GROTE SOCKET HEB JE DAAR
YouTube: SECRET ROOM UNBOXING - AMD 16 CORE "THREADRIPPER" MOTHERBOARD

foppe-jan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 09:36:
Asrock x399
[afbeelding]

Ik vraag me af hoe je zoiets moet voeden want 8+4pin 12V plugs needed ow en die Asus is 2x8 pin

[Voor 37% gewijzigd door Damic op 30-05-2017 19:50]

[aminam]

Een gerucht over twee threadripper cpu's, al bekend?

http://www.pcgameshardwar...r-1998-und-1998X-1228980/

er wordt 3,5hz met 155w tdp aangegeven

[-The_Mask-]

Staat een dikke week in de topicstart, neemt niet weg dat dat geen webshop is maar een prijsvergelijker die geen enkele prijs heeft maar gewoon de specs uit de geruchtenmolen haalt zoals iedereen.

[SG]

Ik vind ThreadRipper juist heel toepasselijk. Het is sterke hint dat het SMP multithreaded beesten zijn.
In de Server en workstation kan je SMP software verwachten.
In consumenten markt loopt dat nogal achter.

Voor de high-end user of tussen in die markt is dus hint dat de CPU zijn potentie laat zien met goed schalende SMP software.
De high-end user wordt met zo een naam daar gewoon sterk op gewezen.

Als twee noob met een te veel geld en de ander wat minder. De een threadripper en ander midrange iNtel en ze computeren naast mekaar. Is nogal lullig als de iNTel GameRigje het TR bakbeest van CPU verslaat door wat hogere klok .

[Damic]

foppe-jan schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 17:52:
Goed voor benchmarks: Tomb Raider patch voor dx12 Ryzen+Nvidia prestaties; verbetering van ~50fps op een 1080Ti op 1080p.

Dat is een serieuze verbetering.

aminam schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 19:51:
Een gerucht over twee threadripper cpu's, al bekend?

http://www.pcgameshardwar...r-1998-und-1998X-1228980/

er wordt 3,5hz met 155w tdp aangegeven

Ik dacht je eerste doelde op een dual socket en min mijn gedachten was het zo van: "dat is toch Naples?"

[Voor 70% gewijzigd door Damic op 30-05-2017 21:03]

[CHBF]

Intel heeft nu gereageerd op Ryzen, een enorme daling van de prijzen per kern voor nieuwe CPU's die nog niet zijn gelanceerd.
YouTube: CORE X IS HERE! Intel's i9 7980XE 18-Core CPU and X299 Platform
Het moet hier natuurlijk niet al te veel over Intel gaan maar aangezien dit duidelijk een reactie op Ryzen is _{en misschien ook wel een beetje omdat Intel eerder pretendeerde niet onder de indruk te zijn van Ryzen} merk ik het toch maar even hier op.

[Voor 34% gewijzigd door CHBF op 30-05-2017 22:09]

[polli_]

AMD heeft een aantal awards behaalt, namelijk







http://www.eha.digital/aw...s-2017-winners-announced/

[Voor 14% gewijzigd door polli_ op 31-05-2017 12:20]

[maratropa]

+ 'most helpful tech company'!

Ze hebben intel in no time geleerd goedkoper te produceren

[-The_Mask-]

Jb1988 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 15:19:
[...]


Inmiddels zien we toch wel een aantal moederborden verschijnen op computex van de X 399. Asus heeft er 1 getoond, maar heeft tegelijkertijd 4 getoond voor de X 299. Zullen er nog meer X 399 borden van Asus komen of verwacht Asus meer moederborden te verkopen van de X 299?

Zoals gezegd, de launch is deze zomer en het is nog maar lente. Als het zo ver is zullen alle fabrikanten wel meerdere verschillende moederborden hebben.

[winwiz]

Te laat

[Voor 120% gewijzigd door winwiz op 31-05-2017 01:28]

[Mosin]

Holy shit man, gaat lekker met AMD. En dat Asus moederbord ook
Ik wil graag upgraden, maar naar dat ThreadRipper platform gaan zou toch magnifiek leip zijn! Daarvoor raap ik mijn geduld we bij een.

[Mosin]

CHBF schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 22:07:
Intel heeft nu gereageerd op Ryzen, een enorme daling van de prijzen per kern voor nieuwe CPU's die nog niet zijn gelanceerd.
YouTube: CORE X IS HERE! Intel's i9 7980XE 18-Core CPU and X299 Platform
Het moet hier natuurlijk niet al te veel over Intel gaan maar aangezien dit duidelijk een reactie op Ryzen is _{en misschien ook wel een beetje omdat Intel eerder pretendeerde niet onder de indruk te zijn van Ryzen} merk ik het toch maar even hier op.

Ach, nee natuurlijk zijn ze niet onder de indruk. Als je bekijkt wat voor rotzooi dat ontwikkel team weg gewerkt heeft, dan zullen ze bij Intel wel jaloers zijn..

*Excuseer mij voor de dubbelpost, maar ik kreeg hem niet in mijn vorige post..

[Voor 4% gewijzigd door Mosin op 31-05-2017 01:52]

[ranarick]

Even de prijzen afwachten van de AMD Threadripper series en als het kan daarmee een upgrade gaan uitvoeren. Hoop dat het goed schaalt en zo lekker wat druk op intel zet.

[Fleximex]

Een plaatje van dat filmpje dat hier al gepost is:
https://www.reddit.com/r/...monster_contact_plate_at/

Ik denk dat de vuistregel 'pea sized thermal paste' niet meer opgaat lol. Je zal nu eerder richting een bosbes aan koelpasta moeten gaan. Jemig wat is dat groot. Awesome

[CHBF]

madmaxnl schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:40:
[...]


Valt wel mee, voorheen waren de APU's van AMD wel redelijk goed vertegenwoordigd in AIOs. CPUs van AMD daarentegen waren tot nu helemaal niet vertegenwoordigd in AIOs. Dus wat dat betreft is het nieuw en opvallend.

Ik verwacht dat vooral voor de laptops de APU's voor AMD een melkkoe worden. De eerste laptops zijn al aangekondigd en dit is nog zonder een APU (dus duurder want een CPU en een grafische kaart is duurder dan wanneer je met geïntegreerde graphics een performance vergelijkbaar met bijvoorbeeld een RX 460 levert), als dadelijk die APU's uitkomen dan heb je een winnende combinatie aaangezien >95% van de mensen die een laptop koopt meer dan voldoende grafische power heeft met geïntegreerde vega-graphics en het CPU-deel van die APU een laag vermogen heeft terwijl AMD voor dezelfde prijs 4c/8t verkoopt als waarvoor Intel een 2c/4t verkoopt. Een nobrainer, tenzij Intel weer die bedrijven omkoopt of bedreigt zoals het begin jaren 0 deed.
Voor de mensen die wel graag 'serieus' willen gamen met een laptop kunnen ze een aparte CPU en grafische kaart gebruiken en ook dan is AMD momenteel aantrekkelijker, zeker in de laptopmarkt waarin overklokken nogal grote nadelen heeft.

[Voor 18% gewijzigd door CHBF op 31-05-2017 14:42]

[Sp3ci3s8472]

Nieuwe patch voor Rise of the Tombraider lijkt een beste verbetering te geven.
Op reddit zien ze erg grote verbetering.

Clukos
I'll just copy my post from Steam forums:
+ 52 fps at 1080p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05m6u6h.png
+ 14 fps at 1440p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05yuu5c.png
+ 3 fps at 4k: https://abload.de/img/riseofthetombraider052suv6.png
Ryzen 1700 at 3.8 and 1080 Ti at 2012 core and +630 mem.
Edit:
Previous Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05dcutq.png
Ryzen Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05b9urs.png
720p Dx12 + Very High preset

Link was al eerder gepost dacht ik, maar voor referentie:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6e670r/rise_of_the_tomb_raider_ryzen_patch/

Op pcperspective minder, maar die apen testen met DDR4-2400 dus die zitten hoogstwaarschijnlijk met een memory limiet, test dan tenminste op DDR4-3200.
https://www.pcper.com/rev...-Ryzen-Performance-Update

[CHBF]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:21:
Nieuwe patch voor Rise of the Tombraider lijkt een beste verbetering te geven.
Op reddit zien ze erg grote verbetering.

[...]

Link was al eerder gepost dacht ik, maar voor referentie:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6e670r/rise_of_the_tomb_raider_ryzen_patch/

Op pcperspective minder, maar die apen testen met DDR4-2400 dus die zitten hoogstwaarschijnlijk met een memory limiet, test dan tenminste op DDR4-3200.
https://www.pcper.com/rev...-Ryzen-Performance-Update

Ofwel moeten ze een moederbord/RAM regelen (een paar e-mails en je krijgt het wel opgestuurd) of zelf een combinatie vinden die werkt met het spul wat ze al hebben ofwel moeten ze het testen overlaaten aan mensen die niet die bottleneck hebben, het lukt immers wel om met redelijke timings 3200 MT/s te halen.

[Sp3ci3s8472]

CHBF schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:26:
[...]

Ofwel moeten ze een moederbord/RAM regelen (een paar e-mails en je krijgt het wel opgestuurd) of zelf een combinatie vinden die werkt met het spul wat ze al hebben ofwel moeten ze het testen overlaaten aan mensen die niet die bottleneck hebben, het lukt immers wel om met redelijke timings 3200 MT/s te halen.

Op het moederbord wat ze gebruiken is dat een eitje, ik draai sinds de tweede bios op 3466 C16.
Met de nieuwe agesa 1.06 zal dit alleen maar beter worden, maar ik wacht nog op een niet beta bios .

[CHBF]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:51:
[...]

Op het moederbord wat ze gebruiken is dat een eitje, ik draai sinds de tweede bios op 3466 C16.
Met de nieuwe agesa 1.06 zal dit alleen maar beter worden, maar ik wacht nog op een niet beta bios .

Ik weet niet welke RAM-latjes ze daar allemaal hebben liggen maar hoe dan ook moet het voor hen niet moeilijk zijn om latjes te regelen die wel werken (3200 MT/s met aanvaardbare timings). Hoe dan ook, ofwel goed testen ofwel een ronde overslaan.

[Voor 3% gewijzigd door CHBF op 31-05-2017 18:18]

[foppe-jan]

Hier een windhoosgebruiker die kan/wil helpen testen? https://www.reddit.com/r/...ems_to_have_been_running/ (vraagstuk: clockspeed van die TR: 3.5GHz? )

[Voor 13% gewijzigd door foppe-jan op 31-05-2017 21:35]

[The Source]

Ik heb maanden geleden de TR klokspeeds gezien, maar kan document niet meer vinden. Maar was iig trager dan de 1800x en meen zelfde boost. Lijkt me ook logisch ivm temps en TDP. Zoals ik eerder al aangaf was die eerste x399 mb diagram leak fake, nu zie je hoe groot de TR socket is. Mbt memory kan ik zeggen dat 4 channel weer een stap moeilijk is dan dual channel. En 4 dimm is moeilijker dan 2 dimms, dus wat te denken van 8 dimm.....

[maratropa]

@The Source Alleen als je die heatspreader ziet, temps lijken met het probleem niet an sich toch, je moet daar prima 2x een 1800x onder kunnen duwen op dezelfde allcore clocks? Dus is het puur een TDP verhaal en wat met wenselijk acht voor de stock snelheid? Ik snap dat nooit zo goed, volgens mij geven veel anthausiasts en semi pro's weinig om tdp's in een workstation. Die allcore mhz is belangrijk om onder variabele belasting goed te presteren. Soms zien ze het licht, zoals intel met de xeon 2679v4 (200watt) Maarja intel had weinig druk om het beter te doen de laatste jaren.
Aan de andere kant TR zal ook overclockbaar zijn dus de baseclock kan vast wel wat omhoog met goed koelen.

[The Source]

https://1drv.ms/f/s!AjbEH-UHTyiPgo0CUY67Iu448w4VYw

Allemaal BETA met laatste versie van 1006 AGESA code.
En nee, ik share enkel, ik doe geen warrenty of support

X370 XPOWER GAMING TITANIUM (MS-7A31 1.1) 173
X370 GAMING PRO CARBON (MS-7A32 1.1) 161
X370 KRAIT GAMING (MS-7A33 1.0) 141
X370 SLI PLUS (MS-7A33 2.0) 342
B350 GAMING PRO CARBON (MS-7B00 1.1) 141
B350 TOMAHAWK (MS-7A34 1.0) 163
B350M MORTAR (MS-7A37 1.1) 152

[foppe-jan]

Een van de moderators op het Asrock forum geeft aan dat ASRock twijfelt over het vrijgeven van nieuwe biossen omdat 1006 onvoldoende robuust lijkt.

[The Source]

foppe-jan schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:06:
Een van de moderators op het Asrock forum geeft aan dat ASRock twijfelt over het vrijgeven van nieuwe biossen omdat 1006 onvoldoende robuust lijkt.

Dat klopt. Het is jammer dat AMD elke keer zo hoog van de toren blaast over iets wat ze maar niet onder de knie krijgen. Ze kondingen de nieuwe code aan zodra zij m al releasen naar de fabrikanten. Echter heeft het dan nog weken nodig om deze in de BIOS te implmenteren en nog eens weken nodig om de code the fine tunen, debuggen en stabiel te krijgen. AMD heeft in de laaste jaren teveel mensen met kennis laten gaan, nu komen ze er achter dat de mensen die iets van geheugen afweten binnen AMD niet meer aanwezig zijn. En dan geven ze ons ook nog eens de schuld dat het aan de moederboarden ligt, lol.

[Help!!!!]

@The Source

Ik draai het ASUS betabios al een tijdje en volgensmij, ook obv ervaringen in de thread van Elmor, http://www.overclock.net/...overclocking-thread/0_100, is het veel beter dan het laatste final bios en zijn er geen echte showstoppers.

Het voelt in ieder geval niet meer beta dan de laatste final. Maar goed, dit is maar 1 moederbord.

Uiteraard moet er nog steeds wel het nodige verbeterd worden.

[Jb1988]

The Source schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 22:38:
Ik heb maanden geleden de TR klokspeeds gezien, maar kan document niet meer vinden.

TR staat voor?

[-The_Mask-]

Threadripper

[The Source]

Help!!!! schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 11:56:
@The Source

Ik draai het ASUS betabios al een tijdje en volgensmij, ook obv ervaringen in de thread van Elmor, http://www.overclock.net/...overclocking-thread/0_100, is het veel beter dan het laatste final bios en zijn er geen echte showstoppers.

Het voelt in ieder geval niet meer beta dan de laatste final. Maar goed, dit is maar 1 moederbord.

Uiteraard moet er nog steeds wel het nodige verbeterd worden.

Er zijn tegen de duizend geheugen modules dus het kan idd voor een bepaalde combinatie goed werken, echter wil dat nog niet zeggen dat het goed genoeg is om te releasen naar alle gebruikers.