Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +6Henk 'm!

Welkom in deel 38 van het langlopende AMD nieuwsdiscussietopic. Dit is het topic op Tweakers voor de discussie over nieuwsfeitjes van de CPU afdeling van AMD. Voor discussie over de grafische tak van AMD, tegenwoordig de Radeon Technologies Group zie CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic

https://tweakers.net/ext/f/C0NGEh619nUGP6OHVf9q7nRC/full.png




https://tweakers.net/ext/f/XfgmB9C5UcGmoQVnUB9erAxx/full.png
  • AMD met een nieuwe CPU generatie komt.
  • Deze generatie onder de codenaam Zen bekend stond en nu als Ryzen door het leven gaat.
  • AMD met Ryzen weer de aansluiting met Intel terug gaat vinden.
  • Dat dat broodnodig was. :p
  • Dat dit o.a. komt door de 52% IPC verbetering tegenover Excavator, aldus AMD.
  • Maar ook doordat AMD gebruik kan maken van een 14nm productieproces.
  • De CPU's en APU's dezelfde CPU architectuur krijgen.
  • Dat het chipset geïntegreerd zit.
  • Dat de chips op het moederbord niet meer dan controllers zullen zijn.
  • De desktop CPU's de codenaam Summit Ridge dragen.
  • De APU's de codenaam Raven Ridge dragen.
  • Deze voor laptops en desktops beschikbaar komen.
  • De desktop APU's een TDP krijgen van 35W t/m 95W.
  • Dit allemaal quadcore CPU's zijn met 8 threads.
  • De laptop APU's een TDP krijgen van 4W t/m 35W.
  • Op dit moment nog maar een heel klein deel van deze Zen generatie is gelanceerd.
  • Er ook nog een high-end platform deze zomer komt.
  • Deze de naam Threadripper draagt en tot 16 core's 32 threads gaat hebben.
  • Deze een andere socket gaat hebben en quad-channel geheugen gebruikt.
  • Er ook nog een server versie komt, waarbij de CPU max 32 core's 64 threads kan herbergen.
  • Dit platform de naam Epyc gaat dragen.
  • Dat tot octo-channel geheugen wordt ondersteund.
  • Er ook dual-socket moederborden komen voor dit platform.
  • Dat AMD al bezig met een opvolger van Zen, op dit moment bekent als Zen 2.
  • En de opvolger daarvan Zen 3 wordt.
  • Dat alles van hierboven ook uitgebreid hieronder wordt besproken. :)
https://tweakers.net/ext/f/v0BvEJXjN9S8Er0qUqAtrtbL/full.png

AMD Ryzen (uitspraak op zijn Engels is Rye-Zen, niet Rizen) is de eerste generatie van de nieuwe en langverwachte AMD Zen. Ryzen is daarmee de opvolger van de Excavator architectuur, wat een optimalisatie van Steamroller was, wat weer een optimalisatie van Piledriver was en Piledriver was dan weer een optimalisatie van Bulldozer. Bulldozer werd weinig enthousiast ontvangen, met name door de relatief lage IPC (instructions per cycle) en het relatief hoge verbruik. Met de opvolgers van Bulldozer, met name Excavator was de performance per watt al stukken beter. Meten met Intel zat er echter niet in, ook omdat AMD nog gebruik moest maken van een 28nm proces, terwijl Intel al gebruik kon maken van een 14nm proces in hun eigen fabrieken.



Met Ryzen is anders, Ryzen is een volledig nieuwe architectuur. AMD had als doel gesteld een IPC verbetering te halen van 40% tegenover Excavator. Naar eigen zeggen hebben ze dit overtroffen en is de stap groter dan 40%, 52% om precies te zijn in Cinebench.



Hiermee zou een IPC vergelijkbaar met Haswell of Broadwell mogelijk moeten zijn. In vergelijking met Skylake en Kabylake zal het verschil dan uiterst klein worden aangezien de IPC hierbij amper hoger ligt. Alleen de maximale kloksnelheden liggen bij Skylake en Kaby Lake nog iets hoger, zodat single core performance Intel nog wel aan kop gaat.

Naast de volledig nieuwe architectuur kan AMD nu echter ook beschikken over een nieuw productieproces. Ryzen gaat namelijk gebruik maken van het 14nm LPP (Low Power Pro) productieproces van Samsung bij Global Foundries. (Global Foundries heeft Samsung's 14nm productieproces in licentie) Daarmee heeft AMD nu een productieproces ter beschikking welke niet jaren achter loopt bij die van Intel. Dit zorgt er voor dat het verbruik van de snelste Ryzen CPU een stuk lager zal liggen dan de gemiddelde Bulldozer/Piledriver CPU van AMD en daarnaast ongelooflijk sneller per kloktik. Doordat Global Foundries het 14nm productieproces van Samsung gebruikt, is het voor AMD ook mogelijk om eventueel de CPU's bij Samsung te produceren mocht Global Foundries niet voldoende productiecapaciteit hebben of een tegenvallende yield hebben.

https://tweakers.net/ext/f/CbG3HhvXpo98buj0R05c7kme/full.png

De CPU's en APU's met een AM4 socket zullen de eerste x86 CPU's worden waarbij het volledige chipset in de CPU zit geïntegreerd. Dit betekend echter niet dat er geen chip meer op het moederbord te vinden zal zijn, maar noodzakelijk is het niet meer. Zo zit de geheugencontroller in de CPU, iets wat AMD overigens al jaren heeft. Ook de PCI Express controllers, SATA (Express)/NVMe controllers, USB controllers, audiochip en zelfs het BIOS of tegenwoordig UEFI zit geïntegreerd in de CPU.



Zoals je kunt zien zal de Ryzen CPU maximaal 8 core's en 16 threads hebben. Zo'n CPU zal zestien PCI Express 3.0 lanes hebben voor de videokaart(en) en qua I/O zijn meerdere mogelijkheden. Zo is het mogelijk om twee SATA600 poorten te hebben en een NVMe controller met twee PCI Express lanes, 2 SATA600 poorten en twee PCI Express x1 sloten is ook mogelijk en wat ook mogelijk is, is een NVMe met vier PCI Express lanes.

De 7de generatie APU's, beter bekend als Bristol Ridge zijn vrij vergelijkbaar, echter moeten deze het doen met de helft van het aantal PCI Express 3.0 lanes, prima voor een enkele videokaart maar CrossFire of SLI is niet aan te raden/mogelijk. Maar twee videokaarten in CrossFire of SLI met deze APU's is sowieso af te raden, daar zijn ze gewoon niet voor bedoeld.

Hiermee is Ryzen dus meer een SOC (System on a Chip) dan een CPU. Op het moederbord zal zich echter nog wel een "chipset" bevinden, al mag het eigenlijk niet meer die naam dragen. Er zullen meerdere verschillende chipsets, of beter: controllerhubs verschijnen. Ze zullen in verbinding staan met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Dit zijn overigens niet dezelfde PCI Express 3.0 lanes als degenen bedoeld voor de videokaart(en), maar 4 extra PCI Express lanes alleen voor koppeling met het "chipset".



Zoals je kunt zien bestaan er meerdere verschillende chipset versies. Het enthousiast chipset is de X370 bedoeld voor mATX en vooral ATX moederborden. Hiermee kan CrossFire en SLI worden gedraaid en is overklokken ook mogelijk. Het mainstream chipset is de B350. Hiermee kun je ook overklokken, maar CrossFire of SLI is niet mogelijk. Dan is er ook nog een A320 chipset, hiermee is overklokken niet mogelijk en ook SLI is niet mogelijk. Qua connectiviteit is dit ook het meest karige chipset van de drie met één USB 3.1 Gen2, twee USB 3.1 Gen1, zes USB 2.0, twee SATA600, twee SATA Express en vier PCI Express 2.0 lanes, naast natuurlijk alles wat uit de CPU komt.



Naast deze normale chipsets, heb je ook nog chipsets welke geen extra connectiviteit bieden naast alles wat uit de CPU komt. Bij deze chips is het mogelijk om te overklokken met de X300, maar niet bij de A300/B300. Dezen zijn bedoeld voor ITX, STX en andere kleine (custom) small form factor moederborden.



Hierboven nog een volledige schematische tekening van een Summit Ridge CPU met alle ingebouwde controllers en connectiviteit mogelijkheden. Ook zie je dat het "chipset" in verbinding staat met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Gaat hier om een vrij oude afbeelding waar de socket nog FM3 wordt genoemd en het chipset bekend staat als "Promontory". Maar als schematische tekening ter verduidelijk is het natuurlijk nog prima te gebruiken.

https://tweakers.net/ext/f/LpCw7yJFQaIAkbkMuTqutC70/full.png

AMD Summit Ridge is de verzamelnaam van de desktop AM4 CPU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Summit Ridge zal geen grafische processor hebben en om beeld te krijgen met deze CPU zal je dus een losse videokaart bij moeten plaatsen. Summit Ridge is daarmee de opvolger van de huidige FX CPU's van AMD en te vergelijken met de huidige socket 2011-3 CPU's van Intel welke ook geen IGP hebben.

De volledige Ryzen lineup lijkt te gaan bestaan uit de volgende CPU's:

NaamFrequentieTurboXFRCore/ThreadTDPEuroKoeler
Ryzen 3 12003,1GHz3,4GHz*3,45GHz*4C/4T65W€120*Wraith Stealth*
Ryzen 3 1300X*3,5GHz*3,7GHz*3,8GHz*4C/4T65W€150*Wraith Stealth*
Ryzen 5 14003,2GHz3,4GHz3,45GHz4C/8T65W€180Wraith Stealth
Ryzen 5 1500X3,5GHz3,7GHz3,9GHz4C/8T65W€210Wraith Spire
Ryzen 5 16003,2GHz3,6GHz3,7GHz6C/12T65W€240Wraith Spire
Ryzen 5 1600X3,6GHz4GHz4,1GHz6C/12T95W€280Geen
Ryzen 7 17003GHz3,7GHz3,75GHz8C/16T65W€350Wraith Spire RGB
Ryzen 7 1700X3,4GHz3,8GHz3,9GHz8C/16T95W€400Geen
Ryzen 7 1800X3,6GHz4GHz4,1GHz8C/16T95W€530Geen

* niet bevestigd/gerucht

Zoals zichtbaar in de tabel is het een zogenaamde top to bottom launch, waarbij dus eerst het snelste product beschikbaar komt en als laatste het minst snelle product. Qua prestaties per kloktik zit AMD met Ryzen ergens rond Broadwell waarmee het verschil op vergelijkbare kloksnelheid met bijvoorbeeld Kaby Lake en Skylake heel erg klein is geworden.

Elke Summit Ridge CPU heeft een unlocked multiplier, waarmee je dus met elke CPU eenvoudig zou moeten kunnen overklokken. Zoals hierboven al te zien is, is echter niet met elk moederbord te overklokken. Je hebt sowieso een geschikt chipset nodig, dat wil zeggen een X370, B350 of X300. Zoals altijd is een fatsoenlijk VRM ook aan te raden, het moederbord moet wel voldoende stroom kunnen leveren voor de overgeklokte CPU.

https://tweakers.net/ext/f/dwfTZh9Pg37n8yQidkOuGiOC/full.png

Raven Ridge is de codenaam voor de APU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Raven Ridge komt voor zowel de desktop markt als ook voor de zuinige notebook/all-in-one markt. AMD's APU's hebben zich van het begin af aan al onderscheiden van andere CPU's door de grafische kracht welke ze leveren. Bij Raven Ridge gaat dit niet anders zijn.



Voor zuinige apparatuur zoals notebooks en all-in-ones is AMD bezig met het ontwikkelen van versies met een TDP vanaf 4W t/m 35W. Waarbij de snelste 35W versie de beschikking zou moeten krijgen over een 4 core 8 thread CPU met daarnaast nog eens 12 Next Gen GFX core's (waarschijnlijk vergelijkbaar met de Vega architectuur), elk bestaand uit 64 stream processors waardoor je een totaal krijgt van 768 stream processors. Ter vergelijking: de RX 460 heeft 896 stream processors, van een oudere waarschijnlijk minder efficiënte architectuur. De kloksnelheid in de APU zullen echter ongetwijfeld wel een stuk lager liggen om het verbruik onder de 35W te kunnen houden.



Voor de desktop markt hebben ze een TDP van 35W t/m 95W voor het snelste model. Ook bij de desktop zal het snelste model over 4 core's en 8 threads beschikken net als in de mobile markt. De kloksnelheid zal hier ongetwijfeld echter een stuk hoger liggen.

AMD zou het snelste model ook kunnen combineren met HBM2 geheugen in plaats van DDR4. Ter vergelijking een RX 460 met 896 stream processors heeft 112GB/s aan geheugenbandbreedte. Twee DDR4 3000MT/s geheugenreepjes in dual-channel geven maar 48GB/s aan geheugenbandbreedte wat ook nog gedeeld moet worden met het CPU gedeelte van de APU. Eigenlijk moeten ze hun snelste APU dus wel combineren met HBM2 geheugen anders hebben ze waarschijnlijk een extreem geheugenbandbreedte te kort bij de snelste 95W Raven Ridge APU. Voor een APU met een 768 stream processors zou één stapel van acht lagen HBM2 in de langzaamste configuratie prima zijn, ook 1024 stream processors moet mogelijk zijn, dit zijn evenveel als Polaris 11. Dit geeft namelijk 128GB/s wat een perfecte hoeveelheid is voor zo'n APU het betekend echter ook dat 8GB de max is en dit zowel video als werkgeheugen is, gedeeld dus. Het kan maar is niet ideaal, quad-channel DDR4 zou ook kunnen. Daarmee heb je met 96GB/s aan geheugenbandbreedte bij DDR4 op 3000MT/s, iets minder maar zou nog wel moeten kunnen. Echter lijkt dit niet te komen, anders waren hier waarschijnlijk wel geruchten over geweest.

https://tweakers.net/ext/f/9YANl95NvPiTfNms1mhbx1B5/full.png

Threadripper gaat het high-end desktop platform (kortweg HEDT) zijn. Threadripper zal zijn eigen socket hebben, daarnaast wordt gebruik gemaakt van een X399 chipset. Threadripper kun je zien als een dubbele Summit Ridge in één verpakking. Het snelste model van de serie zal dus 16 core's krijgen, daarmee 32 threads hebben. 32 PCI Express 3.0 lanes leveren voor de PCI Express sloten voor videokaarten. Ook krijgt Threadripper een quad-channel geheugencontroller en maximaal 32MB L3 cache.

Zoals je kunt zien is dit alles een verdubbeling in vergelijking met Summit Ridge. Ook het aantal CCX's zijn dus verdubbeld van twee naar vier. Dit platform zou als Ryzen 9 door het leven moeten gaan en in deze zomer beschikbaar moeten komen.



NaamFrequentieTurboXFRCore/ThreadTDP
Ryzen 9 1955*3,1GHz*3,7GHz*3,75GHz*10C/20T*125W*
Ryzen 9 1955X*3,6GHz*3,9GHz*4GHz*10C/20T*125W*
Ryzen 9 1956*3GHz*3,7GHz*3,75GHz*12C/24T*125W*
Ryzen 9 1956X*3,2GHz*3,7GHz*3,8GHz*12C/24T*125W*
Ryzen 9 1976X*3,6GHz*4GHz*4,1GHz*12C/24T*140W*
Ryzen 9 1977*3,2GHz*3,7GHz*3,75GHz*14C/28T*140W*
Ryzen 9 1977X*3,5GHz*3,9GHz*4GHz*14C/28T*155W*
Ryzen 9 1998*3,2GHz*3,8GHz*3,85GHz*16C/32T*155W*
Ryzen 9 1998X*3,5GHz*3,8GHz*3,9GHz*16C/32T*155W*

* niet bevestigd/gerucht



https://tweakers.net/ext/f/D5HPaohDFT6YBYGYEmWQTAPt/full.png

Naast Ryzen heeft AMD naar buiten gebracht dat ze komen met het Epyc platform. Epyc is niet een platform voor consumenten zoals alle Ryzen producten. Maar is daarentegen bedoeld voor bedrijven welke heel veel rekenkracht nodig hebben.

Een Epyc CPU kan maximaal 32 core's herbergen en daarmee dus 64 threads hebben. Twee CPU's op een dual socket moederbord wordt ondersteund om zo een totaal van 64 core's en 128 threads te krijgen. Deze CPU is weer een verdubbeling van Threadripper en dus een verviervoudiging van Summit Ridge. In dit geval heeft één CPU dus 64 PCI Express 3.0 lanes beschikbaar, in een dual socket configuratie worden dat er dus maar liefst 128 PCI Express 3.0 lanes. Ook is er een octo-channel memory controller aanwezig.







https://tweakers.net/ext/f/g1cRHPQJ5Pu1z1Mx6zxzo6Qd/full.png

Naast natuurlijk alle Ryzen en Epyc CPU's en APU's welke nog gelanceerd moeten worden is AMD ook al bezig met de opvolgers van deze Zen architectuur. De verwachting is dan zowel Zen 2 als ook de Zen 3 architectuur op dezelfde sockets zou moeten werken als de Zen architectuur nu doet en gaat doen. Zo moet het dus mogelijk zijn om nog in 2020 een nieuwe CPU te kopen voor het moederbord wat je nu of binnenkort koopt.




-The_Mask- wijzigde deze reactie 29-06-2017 15:17 (255%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
foppe-jan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:56:
[...]

Echter gaat dat er compleet aan voorbij dat complexiteit nonlineair toeneemt, en dat je het grootste deel van de detailwinst niets te maken heeft met resolutieverbeteringen. Sinds 1080p de norm is, zijn devs de GPU-kracht gaan inzetten om beeldkwaliteit te verbeteren bij die resolutie, maar die kwaliteit nu juist is die verdwijnt door de settings op 720p of lager en lage settings te zetten (nog los van het feit dat hoge settings op groot scherm nonlineair zwaarder wordt). In dat kader is dit een erg interessant vlog: YouTube: Ryzen - The Tech Press Loses The Plot
Die lineairiteit is er eigenlijk altijd wel geweest. Laatste keer dat ik het zelf heb getest is alweer een tijdje geleden:


Misschien ben je in de war met de grootte van de textures?

Verder kan je game er prima uitzien op lagere resolutie, mits je ook een fysiek kleiner scherm gebruikt. Maar goed, het punt van die testen op lage resolutie is dus niet om een praktijk scenario na te bootsen maar om de invloed van de cpu bloot te leggen.

Doe je dat niet dan krijg je dit soort conclusies

Met de gpu kaarten van nu gaat daar echt een heel ander beeld uitkomen.

sdk1985 wijzigde deze reactie 25-05-2017 23:08 (8%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:20:


Ondertussen blijft de vraag naar meer dan vier cores en een beetje, wees eerlijk, HT/SMT is geen magisch middel, gewoon bestaan. Onderschat niet hoe snel dit gaat. Het precedent is allang gezet bij de overgang van single naar dualcore en natuurlijk de E8400 vs Q6600 discussies. Beide keren wonnen meer cores glansrijk na een paar jaar, terwijl de mindere cores betere singlethread prestaties hadden en volgens de low resolutie test beter zouden moeten zijn. Toen kwamen ook de argumenten voorbij dat je die extra cores nooit zou gebruiken. Right...
Natuurlijk 100% onzin, de E8400 is oneindig veel sneller dan de Q6600. Het was in erste instantie de e6700/e6750 vs q6600. Achteraf heeft die Q6600 het nooit in ook maar 1 game gewonnen. Dat kwam dat de gemiddelde Q6600 bleef steken op 3.2 Ghz waar de E6750 door knalde naar 3.8. Later kwam de e8400 en had je als alternatief (nog wat later) de QX. Bij de E8400 eigenlijk hetzelfde verhaal. Als je goed zoekt is daar nog wel een benchmark van te vinden (legionhardware?) waarin een overgelockte E8400 op iets van 4.2-4.5 Ghz tegenover een QX model wordt gezet in een rit games, waaronder supreme commander. Gamers die voor de Q6600 zijn gegaan moesten min of meer gedwongen upgraden naar de eerste of tweede i7, wie de e8400/e6750 had kon nog even wachten op sandy bridge.

Heb overigens nog een machine met een E8400 staan en daar zijn nog aardig wat games op te spelen.
quote:
DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:20:
[...]

Nee, jij mis het punt hier. De low resolutie test was altijd al zinloos, zeker sinds er zoiets als een dual core verscheen. Scheidt nu eens wat voor loads een CPU verwerkt tijdens gaming, en hoe dit gescheiden werd, en gaat worden.
Rendercalls is even een hype geweest (met name in de DX12 discussie voor het op de markt kwam) maar niet elke game doet er even veel. Een game heeft wel vrijwel altijd een main thread die één core bovenredig zwaar belast. Ga je omhoog in Mhz/IPC dan kan het zijn dat die core ruimte over heeft. In dat geval zie je de 'toren' van belasting steeds smaller worden. Pak je een cpu met een te trage core dan ga je de bredere belasting zien. Daarnaast zijn er vaak andere factoren waardoor je die extra cores niet kan/hoeft te gebruiken.

Blijkbaar ben jij het met me eens dat je een cpu het liefst een jaar of 5 gebruikt. Dat is nu net de reden dat 'we' met die lage resolutie testen. Er is namelijk geen alternatief. Zie bijvoorbeeld Cities Skylines


Dat was met een GTX 660 Ti, nu kom ik met de GTX 1070 niet boven de 60% load. De resolutie halveren is gewoon de enige manier om een snellere gpu te simuleren. Doe je dat niet dan worden je conclusies snel zinloos. Zie nogmaals het voorbeeld van Battlefield 3:




Ik neem aan dat je het met me eens bent dat er destijds fout is getest want de conclusie dat battlefield 3 niet schaalt boven twee cores is volstrekt onjuist. Die game schaalt prima door naar quadcores, alleen niet met de gpu's van die tijd. Tomshardware had toen op 1280x1024 moeten testen, en dan hadden we het beeld gehad zoals we nu weten dat het juist is.

Tot zo ver het schoolvoorbeeld van wat er gebeurd bij hoge resolutie testen ;).

Mbt de huidige staat van threading. Ben je mijn test met de GTX 1070 alweer vergeten bij Civ VI? Zelfs met 2 cores van de 4 uitgeschakeld was het effect op de framerate nihil. We zitten nog niet in een wereld waarbij de gemiddelde game nauwelijks iets doet met de 4e core. Zet je die uit dan worden de andere cores gewoon wat hoger belast. Voorwaarde is natuurlijk wel dat je Mhz hoog genoeg staan. Het moet wel heel raar lopen als we dan binnen 3 jaar ineens games gaan zien die er 6 gebruiken.

Het nut van 3/4 threads is er gelukkig wel. Ik heb vorige week voor het eerst een scenario gezien waarbij zelfs hyperthreading een wereld van verschil maakt. Namelijk bij de upgrade van mijn G4400 naar de G4560 (hyperthreading). Bij Rainbow Six siege steeg de minimum fps van 30 naar 60. Average was het effect wat minder indrukwekkend. Maar goed dat is low end. Dus ja de quadcore (of eigenlijk tripple-thread) heeft zichzelf wel bewezen (na 10 jaar). Maar verder? Dat heeft gewoon tijd nodig.

Gezien de hoge belasting in Battlefield One (cpu bottleneck i5 2500K op 2560x1080 ultra, 130 fps) had ik verwacht dat Ryzen het daar goed zou doen. Blijkt dus niet zo te zijn:

Als jij met voorbeelden van games kan komen waarbij dat wel zo is dan krijg ik ze graag, ga deze maand volgende maand een nieuw systeem bouwen en moet nog kiezen tussen i5 en ryzen ;).

edit:
Watch dogs2 en Civilization VI!: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/11.html De rest schaalt met ipc/mhz.

sdk1985 wijzigde deze reactie 26-05-2017 14:36 (79%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
Je hele verhaal klopt alleen als de software de hardware identiek blijft aanspreken. Dat is dus zeer zeker niet het geval. Daarnaast ben ik zelf nog geen scenario tegen gekomen waarbij een game maar één of twee threads gebruikte die vervolgens daardoor niet te spelen was. Lekker belangrijk dat een Intel CPU 30 fps meer haalt op een FPS van 120 met een AMD CPU 8)7 Oh nee wacht 144Hz schermen :+ Iedereen heeft er toch al eentje ;)



Eens kijken wat deze jongens voor elkaar krijgen met Ryzen:
https://www.hardocp.com/n.../id_software_on_amd_ryzen

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
solidous schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 22:23:
[...]

Ach ja, geef de schuld maar aan cpu bottleneck Net ziets cherry picking results. Verschillen zijn te klein op hoge resoluties, laten we dat vooral niet gaan posten. :+

Lineair schaalbaarbeid is theoretisch onmogelijk, er is altijd overhead. De overhead neemt exponentieel toe, maar je kunt ook weer verdelen over het aantal. Hoe goed dat algoritme werkt, is per game verschillend. Als jouw theorie klopt dan zal het gelden voor ALLE spellen en niet een aantal cherry picked spellen.
Stond er onder he,
quote:
This is yet another game title that shows the new GeForce GTX 1080 Ti and even the GeForce GTX 1080 can be bottlenecked to some degree by the processor. In fact, it looks like we are actually CPU-bound or CPU-limited at both 1080P and now even 1440P with the Ryzen 7 series processor. The Intel Core i7-7700K doesn’t appear to have any major CPU limitations at 1440P or at least very minor.
Read more at http://www.legitreviews.c...585/4#QBkswuTI1jYTFb1e.99
Maar goed, heel snel gemaakt op basis van je linkje (oranje = totaal aantal pixels, blauw de fps bij GTA V van de 1080):



Met wat meer tussenresoluties is daar best wel wat van te maken :). Natuurlijk zit er altijd een offset/andere hoek in omdat het renderen van de hele game op 100x 100 pixels altijd nog wat basis elementen bevat. Maar lineair krijg je het wel.

Is in dit geval ook nog mogelijk dat de 1920x1080 ook cpu bottlenecked is. Staat eigenlijk ook al bij de review. Weet je pas zeker als je nog wat meer resolutie test, of een nog tragere kaart toevoegt.

Maar gaat dit onderhand niet erg offtopic???

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Aldus een thaise retailer:

Geen idee waarom x-jes achter de eerste paar SKUs.

foppe-jan wijzigde deze reactie 29-05-2017 17:40 (39%)

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p

quote:
DaniëlWW2 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:21:
Vindt iemand anders de naam Threadripper ook echt belachelijk dom voor een professioneel georiënteerd platform? Ryzen oke, Epyc is al minder, maar Threadripper is gewoon dom. Naples klonk veel eleganter, veel meer toepasselijk voor het platform dan een of andere marketingnaam. 8)7
De meeste codenamen zijn suf. Naples is misschien eleganter, maar daar wordt ook grappen mee gemaakt zoals My Naples have Ryzen (*verwijzing naar South Park* episode :D ).


De model nummers van Ryzen vind ik ook niet duidelijk. Ze hadden beter Ryzen 4, 6, 8 kunnen noemen naar het aantal cores, daarnaast kunnen ze ook zeggen 4 is beter dan 3 in de zin van i3, zo ook 6 en 8 "beter" dan i5 en i7.

Alleen NSA kan gave codenamen bedenken zoals: Odin's eye en Weeping Angel.

Specs: Laptop en Desktop


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 21-01 20:52
quote:
DaniëlWW2 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:21:
Vindt iemand anders de naam Threadripper ook echt belachelijk dom voor een professioneel georiënteerd platform? Ryzen oke, Epyc is al minder, maar Threadripper is gewoon dom. Naples klonk veel eleganter, veel meer toepasselijk voor het platform dan een of andere marketingnaam. 8)7
Ik ben zelf ook niet te spreken over de namen Threadripper en Epyc. De laastste vind ik ik niet zo storend als Threadripper. Lijkt wel een naam uit een horror movie. Terwijl de Zen en Jaguar gebaseerde APU/SOC wel leuk namen hadden tijdens de ontwikkeling en misschien ook als uiteindelijke productie naam zullen krijgen. AMD Cheetah 14nm en AMD Tiger 16nm:



In het verleden had AMD wel leuke namen zoals AMD Bulldozer, Phenom, Athlon. Maar AMD APU hadden toch echt de beste namen zoals AMD Jaguar of Puma. _/-\o_ Jammer dat het low power chips waren.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Asrock x399

foppe-jan wijzigde deze reactie 30-05-2017 09:38 (4%)

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 21-01 20:52
AMD heeft een aantal awards behaalt, namelijk







http://www.eha.digital/aw...s-2017-winners-announced/

polli_ wijzigde deze reactie 31-05-2017 12:20 (14%)


Acties:
  • 0Henk 'm!
quote:
madmaxnl schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 15:50:

Iemand enig idee hoe ze de 10 core en 14 core varianten gaan maken? Welke CCX'en zullen gedeeltelijk uitgeschakeld worden, of helemaal? Tot nu toe hebben ze de CCX'en altijd allemaal in stand gehouden waarbij er dan de helft van het L3 cache geheugen sneuvelde en/of één of twee cores per CCX uitgeschakeld werden. Met 10 en 14 core chips krijgen we Ryzen chips met daarop ongelijke CCX'en?
Ik vraag mij zelfs af hoe ze een volledige Threadripper CPU maken. Ik had verwacht dat het gewoon een dubbele Ryzen 7 ging zijn waarbij de twee die's communiceerden via de Infinity Fabric.

Zoals onderstaande paint tekening dus:


Echter weten we dat dat niet zo is. Treadripper is immers even groot als Epyc.

Epyc

Waarom is Threadripper vier dubbel zo groot als Ryzen, terwijl dubbel zo groot logischer zou zijn geweest? Een eigen socket die half zo groot zou zijn en een CPU met twee Ryzen die's die communiceren via Infinity Fabric had mij veel logischer geleken. Alleen we weten al dat dat dus niet zo is. Daarnaast heeft Threadripper ook niet dubbel zoveel PCI Express 3.0 lanes, maar vier maal zoveel.

Ik had van Threadripper een dubbele Ryzen gemaakt, daarmee had je dan wel maar maximaal 48 PCI Express 3.0 lanes, waarbij er vier of acht afvallen voor communicatie met het X399 chipset, maar met 40 moet er ook voldoende overblijven. Bij acht voor het chipset, kun je nog acht voor 2x NVMe met vier lanes uit de CPU gebruiken en de overige 32 voor twee maal 16 of vier maal 8 voor de videokaart sloten. Ik zie het nut niet van 64 bij Threadripper. Bij Epyc kan ik het nog begrijpen, maar Threadripper niet.

Ander nadeel van de deze immens grote socket is natuurlijk dat ITX gewoon onmogelijk is. Je gaat dat simpelweg niet voor elkaar krijgen met een CPU die dubbel zo groot is als socket 2066. Voor mensen opzoek naar veel CPU power in een kleine verpakking was dat ideaal geweest. Maar dat zal nu minimaal mATX moeten worden.

Maar om op de vraag wat is Threadripper terug te komen. Wat is Threadripper dus? Twee die's op een heel groot PCB of wel vier die's waarvan maar de helft is ingeschakeld?

-The_Mask- wijzigde deze reactie 02-06-2017 18:06 (3%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Ik zat net te denken dat aangezien Threadripper en Intel i9 met 16/32 chips uitkomen voor de consumer markt de wending voor de programmatuur voor games vanaf nu is beslist.

Aangezien beide kampen inzetten op veel cores voor thuisklanten zullen de grote en ook kleine game studios daar rekening mee gaan houden, en vanaf nu de omschakeling gaan beginnen.

Maw nu een intel 7700K of any other 4 core CPU kopen is niet onhandig of korte-termijn maar eigenlijk misschien gewoon volslagen kansloos.

Ik gok erop dat zelfs met Ryzen 7 er binnen 2-3 jaar aan het kortste eind getrokken zou kunnen worden, als dan blijkt dat 8 cores al te kort zullen kunnen komen.
Door Threadripper, i9 en de XBOX1 en PS4 zijn 8 core CPU`s bij voorbaat al enigzins verleden tijd te noemen.

Ben trouwens erg benieuwd wat de mogelijke corecount voor beiden op 7 nanometer gaat bedragen.

Nog langer wachten is dus eigenlijk de enige mogelijke keuze, ookal is sint juttemis al een aardige tijd verstreken.

How do you save a random generator ?


  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Gaat prima met AMD (volgens de steam survey.)
De percentages zijn volgens mij een verschil tussen deze en vorige maand, maar niet langer geleden dan dat.

In de volgende kolom zie je de 8 core procs een relatief groot positief verschil tussen Januari en Mei waarvan het verschil gestart is in maart, terwijl de andere corecounts tussen jan en mei relatief stabiel zijn, behalve gekke mensen die toch voor een 4 core zijn gegaan.

Lijkt er dus op dat de verhoging van 4cores de intel kiezers zijn 7700K enzo, en de 8 cores de AMD kiezers zijn.

8 core is alleen up en 4 core is up en down.

AMD 8 core

enchion wijzigde deze reactie 03-06-2017 17:27 (5%)

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 21-01 20:52
Goed nieuws voor AMD threadripper. Volgens een engineer van Asus komen de 18-cores Skylake-X varianten pas volgend jaar.


  • Damic
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 06:43

Damic

Afwezig soms

quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:20:
De rebellerende Scott heeft weer eens wat te melden. :)
YouTube: You're beaten, Intel.

Zen, hoe meer er over bekent wordt, en hoe meer producten er uitrollen, hoe briljanter het lijkt te zijn. Het is perfect schaalbaar. AMD maakt gewoon een hele hoop twee CCX's units, alles wat mislukt wordt uitgezet en verkocht als een lager gepositioneerde CPU. De geslaagde chips gaan naar een Ryzen 7, of naar Threadripper in blokken van twee, of Epic in blokken van vier. Zen is energie-efficiënt, koel, yields zijn uitstekend, klein product, schaalbaar, en hoe moet Intel hier op reageren? Ze gaan nota bene de volle aanval inzetten op de servermarkt, en kunnen duizenden dollars onder de prijs van Intel gaan zitten met hun schaalbare architectuur, en meer prestaties leveren.

Hetzelfde trucje, de Infinity Fabric, zal ook zeker voorbij komen bij de APU's die uit een CCX en een Vega GPU zullen bestaan. Dan lijkt Navi de volgende stap te zijn aan de RTG kant van deze gezamenlijke strategie. Navi lijkt ook schaalbaar te zijn, met meerdere chips die samen een GPU vormen. Dat zijn de geruchten in ieder geval. Dat zou helemaal een coup zijn. Kan AMD een enorme enthousiast grade of zelfs deep learning GPU bouwen, met de yields van een mainstream GPU. :)
Die IF gaat nog leuk worden in de toekomst, nu hopen dat ze die 4 pci-e lanes naar de bridge gaan vervangen door IF in de volgende versie.

Ow deze foto had ik nog niet gezien:

Bron: http://www.guru3d.com/new...32-threads-confirmed.html

Ik kan vanalles en nog wat maar niets te goei, klinkt bekent?? Al wat ik aanraak werk niet meer zoals het hoort. Damic houd niet van zijn verjaardag


  • chaoscontrol
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 20:06
Om bij het geheugen voorbeeld te blijven. Als je bij HP een geheugen bestelling doet voor een server kun je dit krijgen.



Dat zijn allemaal verschillende modules maar wel met dezelfde specificaties. Intel bakken vreten dat zonder problemen. Het is voor een server fabrikant dus al een meer-werk om weer nieuwe compatibility lijsten te maken, kan misschien minder goedkoop geheugen verkopen, kan minder flexibel inkopen want er zijn striktere eisen.

Ik weet ook niet of dat zo is, maar weet wel dat de prijs van enkel de CPU lang niet het grootste onderdeel van de serverkosten zijn.

Inventaris

quote:
maratropa schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:34:
Intel weet nu ook 20 cores op allcore 3,2ghz te maken met een 200 watt tdp. 2697a is 16 cores allcore 3,1ghz met 145 tdp. Ik zie ze ook nog wel een 16 core met allcore 3,5ghz kunnen bakken.
AMD haalt volgens de hieronderstaande tabel (afkomstig van Hot Hardware, niet bevestigd door AMD zelf) 3,8 GHz boost voor de 16 kernen, 3,9 voor 14 kernen.
Niemand hier kan inschatten wat de maximaal haalbare klokfrequentie voor Intel is bij X kernen aangezien wij daarvoor data tekort komen, we zullen het wel zien. Die boost op 1 of 2 kernen is leuk en aardig maar weinig relevant voor de meeste klanten die een dergelijke CPU kopen. Desnoods gamen die mensen op een apart systeem als ze diehard gamers zijn. :)



Ziet iemand een logica in de namen? Bij Intel kon ik tenminste nog enige logica vinden (7920 voor 12, 7940 voor 14...), bij AMD heb ik daar nu nog moeite mee. De 19 waarmee het start is simpel maar dan...
Het laatste cijfer is de helft van het aantal kernen. Toeval?

CHBF wijzigde deze reactie 08-06-2017 19:07 (22%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

^
Zie ook niet echt veel logica, ook niet bij Intel trouwens.

Maar goed dit is wat AMD er zelf van maakt voor de R3/7:

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |


  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
Dit is toch mooi! O+

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
DaniëlWW2 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 19:35:
[...]


Dit is geen kwestie meer van prestaties zo, zelfs als dit wat te optimistisch is qua clocks. Dit is een kwestie van adoptie en productielimieten van GF. Intel kan hier niet eens op reageren met competitieve producten, zeg een Skylake/Kabylake based lijn, en dat gaat nog jaren zo blijven. Die 32 cores kan je niet zomaar op een die produceren zonder absoluut verschrikkelijke yields, yields die het onmogelijk maken om de producten competitief te verkopen, of in volume. Intel zal flink wat klappen gaan krijgen als Epyc aanslaat bij de serverbouwers, en dat zal meer liggen aan leverbaarheid dan het product zelf.
AMD gebruikt 4 dies en dat is eigenlijk juist heel duur. Immers per wafer heb je X dies, dus hoe meer je er pakt des te minder cpu per wafer je kunt produceren. Wat AMD nu doet is gewoon een berg real estate er tegenaan gooien waar je u tegen zegt. In principe kan iedereen dat, alleen de reden dat je dit niet zo vaak ziet gebeuren is dat het gewoon niet goed is voor je marge. Dat laatste is nu juist waar o.a. Intel erg mee bezig is geweest de laatste jaren (marge in stand houden ondanks moeilijke markt en richten op mobile).

Verder is het heel mooi dat je enthousiast bent over een nieuwe techniek, maar AMD heeft veel vaker technisch succes geboekt. Alleen het heeft zelden centen opgeleverd. Vooral omdat achteraf vaak blijkt dat AMD rond kostprijs aan het verkopen was. Voor een 'geschiedenis nerd' heb je wat dat betreft weinig historisch besef ;). Gelukkig genoeg over te vinden op internet. Wacht nou eerst eens af of AMD uberhaupt deze architectuur kan vertalen naar winst. Dat zou al min of meer een 'world first' zijn. Om te spreken over klappen richting Intel is echt veel en veel te vroeg. Dat is momenteel mug vs olifant. Dus dat wordt het hooguit een prikje.

Persoonlijk zie ik liever dat AMD mee doet met het prijs/prestatie niveau van Intel om zo zelf eens een mooie marge te halen. Dat maakt immers meer R&D en dus meer toekomstig succes mogelijk. De prijspositionering van Ryzen lijkt wat dat betreft niet heel gek, maar of dat ook zo is moet nog blijken. Wie weet wat ze moeten afdragen op zo'n 6-8 core...

Als ik het grafiekje van Videocardz bekijk (kan altijd onzin zijn daar...) dan impliceert dat wel dat ze de positionering van Epyc weer veel te gunstig hebben gezet. Als consument hartstikke tof maar voor het bedrijf AMD niet echt. Die moeten echt leren een premium merk te zijn zoals Radeon dat was.


Punt over volume is wel terecht. Want een bedrijf dat 1 miljard per kwartaal omzet kan een half jaar later niet ineens 5 miljard per kwartaal aan units verschepen. Moet allemaal van te voren geregeld (supply chain) en gefinancierd worden en dat zit er gewoon niet in. Voor AMD speelt er momenteel uberhaupt erg veel nu. Denk aan Vega (eindelijk?), RX500, Pro duo, Naples, Xbox One X. Allemaal in principe veel belovend maar het gaat uit zichzelf geen succes worden. Wellicht wordt het allemaal wat teveel om tegelijk te managen.

sdk1985 wijzigde deze reactie 16-06-2017 01:33 (18%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
Noel schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 03:29:
[...]


Wat lul je nou? Ik snap echt niet hoe je bij jou redenering uit komt, dat dit geen goede oplossing is... |:(
Moet er zo grof gereageerd worden? Doe eens normaal joh.

Prima als jij denkt dat mijn voorspelling onzin is, ook al komen ze keer op keer weer uit. Maar waarom moet het altijd zo haatdragend? Wordt onderhand wel een beetje vermoeiend. Laatste voorspellingsronde van vorig jaar van mij leverden ook een hoop gezeik op.

Als we ze even op een rijtje zetten:
-indexwaarde 67% voor de GTX 980 bij de TPU review (uitgekomen bij benadering, 64%)
- $599 dollar voor de 1080 (uitgekomen)
-GTX 1080 Ti gaat echt wel komen (uitgekomen)
-AMD gaat problemen krijgen met time to market (uitgekomen, vega is er nog steeds niet)


Waar het op neer komt is dat elke post die iets negatiefs voorspeld blijkbaar niet mag. Dat vindt ik erg raar.
Tegelijkertijd zie je dat de grootst mogelijke onzin continu wordt herhaald.

Zie bijvoorbeeld AdoredTV dat hier nog regelmatig verschijnt. Blijkbaar is iedereen de video van vorig jaar alweer vergeten waarbij hij het 'masterplan' van AMD in twee delen uitvoerig bespreekt. In diezelfde video durft hij ook nog te beweren dat Nvidia zo snel mogelijk uit gaming vertrekt omdat ze daar niets meer kunnen verdienen. Volgens mij is het niet mogelijk er nog verder naast te zitten dan deze meneer structureel doet.

Misschien wordt het eens tijd gewoon een algemeen Videokaart nieuws en CPU nieuws topic te maken en die eeuwige strijdbijl eens te begraven. Dan kunnen we het gewoon over het nieuws hebben zonder die overdreven emoties.
quote:
Telkens er een fabrikant een grote die uit brengt, zegt iedereen dat dat niet goed is. Dat is ook gewoon bewezen. Big dies = lagere yield.

Je doet ook net alsof ze 3 van de 4 dies voor een Epyc er gratis bij doen? Prijs gaat gewoon x4 (en nog veel meer) en klaar. Je hebt gewoon meer marge met je 4 dies op 1 cpu dan 4 losse dies. Dus hoe kan dit slecht zijn voor je marge? Hoe?

Daarenboven zijn de thermals en de power consumption gewoon super bij AMD. Als de yield van >80% ook nog echt waar is, is het helemaal geklonken. Dan is gewoon >80% van de chips uitstekend geschikt om ze op een 4 die cpu te kleven. Bam. Marge.

En dat is ook allemaal waar ze naar toe gewerkt hebben. Kleine dies, infinity fabric, multicore voor zowel consumer, prosumer als enterprise.

Nogmaals ik kan niet vatten dat je durft te stellen dat het kleine dies principe een dure oplossing is en niet goed voor de marge. Echt ongelofelijk. |:(
Als je naar de bovenstaande foto's kijkt van Epyc dan zie je dat het ding fysiek gigantisch is. Het ding is op het oog 2,5 a 3 x zo groot als de tegenhangers van Intel. Dat betekent, los van de yields, dat je er dus per definitie 2,5 a 3x minder kunt maken per wafer. Dit terwijl de tegenhangers van Intel voor 5000 (2698) en 8000 (2699) de deur uit gaan.

Verder ga jij er vanuit dat AMD in staat is om 4 losse dies succesvol aan elkaar te plakken. Persoonlijk betwijfel ik je op die manier een infinity fabric aan de praat krijgt. Het lijkt mij logischer dat hij in één keer wordt gemaakt op basis van 4 modules waarbij een eventueel defect binnen de modules dus niet automatisch einde verhaal betekend. Dan krijg je een beetje een rare kans berekening die verder niet zo relevant is want als er iets is gebleken dan is dat het schatten van yields door tweakers nog nooit enige relatie heeft vertoond met de winsten van AMD/Nvidia en Intel.

Dit is gewoon een kwestie van "we zijn niet snel genoeg, laten we gewoon 2x zoveel real estate er tegenaan gooien". Ik heb verder niks tegen deze aanpak van AMD, je moet wat. Op deze manier is AMD in ieder geval terug in high-end EN server is dat is hartstikke mooi. Wat mij betreft doen ze dit ook voor de GPU's. Maar laten we niet doen alsof dit een masterplan is die het meeste geld oplevert. Het is puur noodzaak.
quote:
Marge vorig kwartaal was gewoon 34%. Met de productportfolio die ze nu hebben, niets mis mee. Iets lagere marges op console APU's, normale marge op cpu/gpu. 34% is gewoon deftig voor hetgeen ze tot eind vorig kwartaal te verkopen hadden.

Er is een groot verschil in marge scoren en het uiteindelijke resultaat van winst of verlies draaien. Kosten heb je altijd. Tot nu toe hebben ze ook nog niets in de cijfers van Ryzen verkopen. Kosten zijn gemaakt, sales moeten nog binnenkomen. En dat zullen ze ook gewoon, want Ryzen vliegt buiten zonder problemen.
Er zijn nog geen cijfers maar jij weet dat Ryzen zonder problemen buiten vliegt?

Je pakt het cijfertje van gross profit. Dat is niet de marge zoals wij dat hier in Nederland hanteren. Dat is puur een accounting term:
quote:
In accounting, gross profit, gross margin, sales profit, or credit sales is the difference between revenue and the cost of making a product or providing a service, before deducting overheads, payroll, taxation, and interest payments
Er zit bijvoorbeeld helemaal geen overhead bij, die toch echt betaald moet worden. Je kunt beter naar het Operating Income kijken. Daar zijn ook kosten van R&D en sales al afgehaald. Voor AMD was dat in 2017 -372,000 op 4,272,000 waar Intel +12,874,000 op 59,387,000 deed.

Stel dat Ryzen het heel goed doet dan wordt dat +300 op 5 miljard. Maar dan gaat Intel dat nog niet merken. Dat was het punt.
quote:
Want jij weet welke marge ze er op halen en daarmee kan je ook zeggen dat het prijspunt niet goed is. Uiteraard. Het enige wat je weet is dat ze obviously een Quadrootje/Xeontje gaan doen met hun Epyc producten. Business product met veel marge. Hoeveel, geen idee, weet niemand, maar het is geen console apu marge. Dat je er aan denkt dat er minimale marge zal opzitten, is wederom ongelofelijk. Want het is exact wat Intel en nVidia doen bij prosumer/enterprise. |:(
Het punt is dat je in de grafiek van videocardz ziet dat elke tegenhanger met circa 40% wordt verslagen. Als dat het geval is dan had je dus ook 40% duurder kunnen zijn. Zolang je niet met grote voorraden zit is dat de enige zinnige zakelijke beslissing.
quote:
Nee. Intel houdt vooral de marge in stand met deftige marges op hun producten. Fair. Maar ook met een status quo van minimale innovatie en 12000 mensen op straat te zetten. Verder blinken ze niet bepaald uit op mobile eerlijk gezegd, of wat je daar ook mee wil bedoelen.
Om het mug olifant verhaal nog eens kracht bij te zetten. Als je alle aandelen van AMD koopt dan ben je 10 miljard kwijt. Het bedrag dat Intel elk jaar aan R&D uitgeeft ligt met 12 miljard ruim 2 miljard hoger. Nvidia is overigens 90 miljard waard en Intel 165 miljard.

Los daarvan is Intel één van de meest innovatieve bedrijven ter wereld. Ze geven ondertussen elk jaar 12 miljard uit aan R&D (dat is dus ongeveer 3x de omzet van AMD) en hebben o.a. circa 13.000 patenten op wireless tech om maar iets te noemen. Zie bijvoorbeeld.


De voorspelling was een aantal jaren geleden dat de pc markt alleen nog maar zou krimpen. Toen is Intel zich naast andere zaken (McAffee, SSD's, enz) gaan richten op mobile en dan met name laptops, maar er zijn ook wat (mislukte) experimenten met tablet socs geweest. Dit doemdenken zal ongetwijfeld de stagnatie in pc gaming hebben veroorzaakt. Immers aan de laptop kant is alles gigantisch veel beter geworden (ze kunnen zich nu meten met desktop tegenhangers en accu duur is 4x langer). Ondertussen is pc gaming booming, gaat meer geld in om dan in console gaming. Dat in combinatie met de 'comeback' van AMD is goed nieuws want dat gaat hopelijk tot een verandering in de focus leiden.

Nvidia ging eigenlijk ook opzoek naar andere markten en ook die hebben daarin in eerste instantie weinig succes behaald. CUDA leverde in het begin niets op terwijl het wel ten kostte ging van de concurrentie met Radeon. Tegra verhaal heeft ook geen euro opgeleverd. Maar ondertussen zijn de Pro gpu's booming business, zitten ze in automotive, hebben ze een deal met Nintendo en maken ze belachelijke winsten op de pascal generatie.

Dit veroorzaakt een probleem voor AMD want bij beide concurrenten is er heel wat speelruimte. Klassieke fout die AMD altijd maakt is dat ze dan bijvoorbeeld 20% onder de prijs gaan zitten. Vervolgens zetten Intel en Nvidia er gewoon iets tegenover (bulken toch van het geld). Aan het eind van het verhaal wint AMD daardoor totaal geen marktaandeel en verkopen ze tegelijkertijd wel hun product zonder winst. Wat ze dus moeten doen is op hetzelfde prijspunt gaan zitten en dan hopen dat de fanatics zoals die hier aanwezig zijn zorgen dat het evengoed verkocht wordt ;). Met andere woorden; maak de beste Threadripper gewoon 8000 euro, verkoop de nieuwe Vega straks voor 800 euro, enz. Met de huidige strategie wint de consument op korte termijn en is AMD elke keer de grote verliezer.

sdk1985 wijzigde deze reactie 16-06-2017 05:35 (32%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrWisent
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 23-01 18:12
quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 04:00:
[...]

Moet er zo grof gereageerd worden? Doe eens normaal joh.

Prima als jij denkt dat mijn voorspelling onzin is, ook al komen ze keer op keer weer uit. Maar waarom moet het altijd zo haatdragend? Wordt onderhand wel een beetje vermoeiend. Laatste voorspellingsronde van vorig jaar van mij leverden ook een hoop gezeik op.

Als we ze even op een rijtje zetten:
-indexwaarde 67% voor de GTX 980 bij de TPU review (uitgekomen bij benadering, 64%)
- $599 dollar voor de 1080 (uitgekomen)
-GTX 1080 Ti gaat echt wel komen (uitgekomen)
-AMD gaat problemen krijgen met time to market (uitgekomen, vega is er nog steeds niet)


Waar het op neer komt is dat elke post die iets negatiefs voorspeld blijkbaar niet mag. Dat vindt ik erg raar.
Tegelijkertijd zie je dat de grootst mogelijke onzin continu wordt herhaald.

Zie bijvoorbeeld AdoredTV dat hier nog regelmatig verschijnt. Blijkbaar is iedereen de video van vorig jaar alweer vergeten waarbij hij het 'masterplan' van AMD in twee delen uitvoerig bespreekt. In diezelfde video durft hij ook nog te beweren dat Nvidia zo snel mogelijk uit gaming vertrekt omdat ze daar niets meer kunnen verdienen. Volgens mij is het niet mogelijk er nog verder naast te zitten dan deze meneer structureel doet.

Misschien wordt het eens tijd gewoon een algemeen Videokaart nieuws en CPU nieuws topic te maken en die eeuwige strijdbijl eens te begraven. Dan kunnen we het gewoon over het nieuws hebben zonder die overdreven emoties.



[...]


Als je naar de bovenstaande foto's kijkt van Epyc dan zie je dat het ding fysiek gigantisch is. Het ding is op het oog 2,5 a 3 x zo groot als de tegenhangers van Intel. Dat betekent, los van de yields, dat je er dus per definitie 2,5 a 3x minder kunt maken per wafer. Dit terwijl de tegenhangers van Intel voor 5000 (2698) en 8000 (2699) de deur uit gaan.

Verder ga jij er vanuit dat AMD in staat is om 4 losse dies succesvol aan elkaar te plakken. Persoonlijk betwijfel ik je op die manier een infinity fabric aan de praat krijgt. Het lijkt mij logischer dat hij in één keer wordt gemaakt op basis van 4 modules waarbij een eventueel defect binnen de modules dus niet automatisch einde verhaal betekend. Dan krijg je een beetje een rare kans berekening die verder niet zo relevant is want als er iets is gebleken dan is dat het schatten van yields door tweakers nog nooit enige relatie heeft vertoond met de winsten van AMD/Nvidia en Intel.

Dit is gewoon een kwestie van "we zijn niet snel genoeg, laten we gewoon 2x zoveel real estate er tegenaan gooien". Ik heb verder niks tegen deze aanpak van AMD, je moet wat. Op deze manier is AMD in ieder geval terug in high-end EN server is dat is hartstikke mooi. Wat mij betreft doen ze dit ook voor de GPU's. Maar laten we niet doen alsof dit een masterplan is die het meeste geld oplevert. Het is puur noodzaak.
Om het een en ander te verduidelijken, dit is Epyc:

De daadwerkelijke chip bestaat dus eigenlijk uit 4 dies ipv 1 die zoals bij Intel.

Dit heeft als voordeel dat als er een fout in een die voorkomt, Intel de hele chip moet weggooien of verkopen als minderwaardig, AMD zal 1 van de 4 dies kunnen verwisselen voor een goede en het alsnog kunnen verkopen als een volwaardig product. De algehele yields zijn dus vele malen beter bij AMD.

  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
quote:
spNk schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 17:07:
[...]

Dus eigenlijk zijn er een hoop ongebruikte "contacten"?
Ja waarschijnlijk wel, sommige contacten zullen ge-reroute zijn voor de aansluitingen die de chipsets geven in de Ryzen die's, volgens mij worden niet allee chipset features benut op het server platform.
En de powerplanes kunnen ze gewoon blijven gebruiken voor een stabielere spanning.

Maar de pinnenn voor die extra PCI-e lanes en memory-channels die zitten voor een groot deel niets te doen gok ik. (Stiekem hoop ik dat er nog een AMD’s X390 komt met video aansluitingen zodat ze die ruimte kunnen gebruiken voor een Vega die)

EDIT: Nog een mooi plaatje van EPYC:

TreadRipper heeft dus 'maar' twee die's erop zitten.

De kosten per losse die zijn relatief laag en de yields schijnen erg goed te zijn (het gaat rond dat Ryzen 3 er daarom nog niet is) ook qua R&D buget is dit een slime zet van AMD, eigenlijk hebben ze maar één Zen chip geproduceert en kunnen ze toch drie product lijnen neerzetten :P

Aan de andere kant, Intel zit ook niet stil:

Die willen elk onderdeel op een interposer (bridge) plakken en zo eigenlijk hetzelfe bereiken, plus dat ze veel sneller op productie capaciteit zitten als ze een nieuw procede hebben. (Of ze kunnen de oude machines langer blijven gebruiken)

Toettoetdaan wijzigde deze reactie 16-06-2017 10:25 (37%)


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Squee
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 09-01 13:22
Ik reageer eigenlijk bijna nooit op het forum (ik ben bang dat me dat simpelweg te veel tijd gaat kosten ;) ), maar meestal wel inhoudelijk op artikelen op de frontpage over processor architecturen, vanuit beide mijn professionele en persoonlijke interesse. Nu vond ik het recente artikel over EPYC performance op Videocards erg interessant, en wilde ik eens een analyse proberen te maken door een benadering van de bijbehorende absolute SPECint2006 rate base scores te berekenen gebaseerd op de performance ratios in hun tabel. Het leek me wat geschikter om dat hier te posten.

Ik heb mijn bevindingen samengevat in deze tabel; (klik voor groter)


Deze data is afgeleid uit de officieele SPECint2006 rate base scores voor de Intel processors op www.spec.org, data uit Intel ARK, en de vergelijkings tabel uit het originele artikel. Het mooie is dat het een duidelijkere (throughput) performance vergelijking geeft tussen alle EPYC modellen, en hoe ook de single core throughput performance is onder volledige load. Let wel op dat ik het per core berekend heb en niet per (hyper)thread.

Er uit springende dingen zijn de EPYC 7361 en 7251 die beide een veel hogere per-core performance hebben dan de 12 of 8 core Xeon chips die er tegenover gezet waren, maar ook vergeleken met de andere EPYCs. Opzich is dit niet vreemd omdat ze, ondanks minder cores, de volledige 64M L3 tot hun beschikking hebben, terwijl de Xeons het maar met 20 or 30M L3 moeten doen. Aan de andere kant zie je dat de Xeon 2643 v4 met zijn veel hogere 3.4 GHz een nog veel hogere single core throughput score neerzet. Voor veel andere vergelijkingen zie je overigens dat de uiteindelijke per-core throughput samenhangt met de kloksnelheid, en verder niet eens zo erg verschillend is tussen Xeon en EPYC. Dit zou betekenen dat mocht er een 2.2 GHz Skylake Xeon komen met 32 cores (er zijn wel geruchten dat die bestaat maar staat steeds niet in de officieele lijstjes), dan verwacht ik dat deze op ongeveer dezelfde throughput als de EPYC 7601 zou uitkomen.

Nu zijn er nog wel twee belangrijke dingen in gedachte te houden bij deze vergelijking; ten eerste, we hebben het hier over SPECint rate, een embarassingly parallel benchmark waar elke core/thread een compleet onafhankelijke kopie van een single-threaded CPU-intensieve workload1 draait. Een SPECint rate score zegt dus in feite niets over de schaalbaarheid van een processor of multiprocessor systeem; het geeft meer een indruk van de maximale compute throughput die je kan behalen. Ik heb al eens eerder in discussies aangegeven dat ik mijn bedenkingen heb bij de schaalbaarheid van het multi-chip-module ontwerp van EPYC voor echte intensief data delende multithreaded applicaties.

Het tweede ding wat ik bewust buiten beschouwing heb gelaten in deze vergelijking zijn de prijzen van al deze cpus, want er zijn natuurlijk ook verschillen in price/performance ratios. Dat is meer omdat daar mijn interesse simpelweg niet ligt; want uiteindelijk is dat meer een marketing en vraag/aanbod/concurrentie verhaal dan de rauwe rekenkracht die je kan behalen met een bepaald architectuur ontwerp en hoe zich dat tot andere ontwerpen verhoudt. Dat laatste vind ik veeeeel interessanter. :9~

Note 1: Behalve CPU intensief meet SPECint2006, zoals de naam ook zegt, slechts alleen Integer performance. De throughput performance vergelijking tussen EPYC en Xeon op Floating point intensieve benchmarks zal er waarschijnlijk heel anders uit zien.

[edit]: Sorry ik had even wat ruzie met het plaatje van de tabel, hopelijk werkt hij nu wel goed.

Squee wijzigde deze reactie 17-06-2017 18:08 (3%)

Please do not contact me telepathically.


  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
quote:
Countess schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 16:19:
[...]


lijkt me niet want dat is never nooit niet 2.5 keer.

als ik de 7700k die pak, dan is die 122mm2
daarvan is ~1/3 IGP dus 81mm2 voor de 4 cores. (als iemand preciezere cijfers heeft hoor ik het graag)

AMD's zen die = 192mm2 voor 8 cores.
dus 81mm2x2 = 162mm2 vs 192mm2.

dat is een veel kleiner verschil.
Zo simpel werkt het helaas niet. Cores bij blijven plakken kan in theorie, maar in de praktijk loop je dan tegen problemen aan. Die op te lossen zijn zoals AMD dat doet met Infinity Fabric, maar ook Intel met zijn mesh netwerk. Het alternatief hierop is alle cores aan dezelfde L3 cache hangen, maar het probleem daarbij is dat dit aardig uit de klauwen en in de papieren loopt. Ook hier is L3 cache bij blijven plakken niet de oplossing. Het is namelijk niet zo dat het dubbelen aan L3 cache ook twee keer de bandbreedte met zich meebrengt.


madmaxnl wijzigde deze reactie 20-06-2017 17:56 (9%)

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M

quote:
Dus toch. Het gerucht ging al dat Microsoft geïnteresseerd was in Epyc, maar ze doen het echt. Dat is uitstekend nieuws voor AMD want nu hebben ze een voet tussen de deur gekregen, en meteen bij een bedrijf dat wel eens een serverpark aanschaft. :Y


Maar de echte aas van AMD is natuurlijk dit:


Epyc is een ding, het volledige pakket kunnen bieden, dat is pas een echte win. :)

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 20-06-2017 22:47 (19%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • maratropa
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
Hoop grote namen iig, dat klinkt goed.

2 socket:

32-core CPUs starting at $3400

24-core from $1850

16-core from $650

8-core from $475

Single socket pricing: 16-core at $750

So there's your ThreadRipper pricing, probably

32-core single socket at $2100

@DaniëlWW2 ze hebben al een voorbeeldje zie ik:

quote:
- Invantec system with one CPU and 6 GPUs: 100 TFlops of performance in this form factor

maratropa wijzigde deze reactie 21-06-2017 00:10 (31%)

specs


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • EaS
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22-01 16:51
quote:
Squee schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 17:07:
Zoals is zojuist al postte bij het nieuwsartikel;
Squee in 'nieuws: AMD brengt Epyc-serverprocessors uit en maakt technische de...

... het blijkt dat AMD de SPECint2006 rate scores nogal gemanipuleerd heeft om tot zijn performance vergelijking te komen, wat hun meer dan 40% in hun voordeel opleverde. Met andere woorden, die tabel die ik hier samengesteld had een paar dagen geleden schetst een veels te positief beeld qua processor throughput performance, en alle scores zouden flink naar beneden bijgeschaald moeten worden (misschien als ik later wat tijd heb kan ik een nieuwe maken). Het ziet er nu naar uit dat een enkele EPYC 7601 slechts een SPECint2006 rate score haalt van rond de 700... dat is niet erg goed nieuws als je weet dat een Xeon E5-2966a op 900 zit met slechts 22 cores.... :X

[edit]: Overigens, aangezien het een factor is die ze over de hele linie blijkbaar hebben toegepast, gaat de relatieve performance vergelijking tussen de EPYC modellen wel nog op in die tabel. Het is meer dat je qua absolute performance het niet kan vergelijken met andere SPECint2006 rate scores.
Onzin.

AMD heeft één van Intels beoogde prijs concurrenten aan de tand gevoeld met zowel ICC als GCC m.b.t. de SPEC CPU2006 suite.
De zwaar opgepompte* ICC scores van spec.org werden daarna gebruikt om de GCC scores te bereken voor de rest van de voorbeelden. Niets mis mee. Gewoon een enorme tijdsbesparing. (Een SPEC run kan zo tot 12 uur duren).

*Opgepompt, omdat Intel's Compiler een onderdeel van de CINT2006 suite (462.libquantum) herkend. Een soort 'crack'. Daardoor ontstaan onrealistisch hoge SPEC benchmark resultaten die niet weer te vinden zijn in niet-spec-code. Niet realistisch voor real-world code dus, en dus logisch dat AMD GCC gebruikt.

Geen idee trouwens waar je die EPYC 7601 SPECint_rate2006 score vandaan hebt......

Heise heeft verder EPYC zelf aan de tand gevoeld in Austin:


Als we een 462.libquantum correctie toepassen (= gewoon niet meenemen in het meetkundig gemiddelde) op het ICC resultaat, zien we dat AMD met GCC zelfs haast gelijkt ligt (een prestatie!) en met Open64 er sowieso gehakt van maakt.

Acties:
  • 0Henk 'm!
Voor wat het waard is.

CHBF wijzigde deze reactie 02-07-2017 13:04 (11%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Zou het? ;)

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


  • Sp3ci3s8472
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 22:07

Sp3ci3s8472

@ 12 graden...

Kwam het volgende plaatje tegen :P.


Mist nog een AMD videokaart om het compleet te maken.

Battle.net tag


  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
R7 1700X Asus laptop with RX 580.

(op dat vega event in Budapest)
quote:
-The_Mask- schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 15:51:
Dus niet zoals een Ryzen 7 1700X met zijn 3,4GHz standaard en 3,8GHz boost (3,9GHz XFR), maar eerder zoals de Ryzen 7 1700 met 3GHz standaard en 3,7GHz boost (3,75GHz XFR). Nog beter zou 2,5GHz standaard en 3,5GHz boost dan moet zelfs een 45W TDP wel haalbaar zijn, tegenover de 65W van de Ryzen 7 1700.

https://www.reddit.com/r/..._ryzen_power_consumption/
Ik weet niet waar het precies vandaan komt (als iemand anders dat wel weet geef dan ajb wat uitleg ;)) maar volgens dit grafiekje zou je bij een klokfrequentie van 2,5 GHz. net boven de 20 W zitten, bij zo'n boost net boven de 50 W en dit beide bij 8 kernen (een boost voor 1 kern of 2 kernen is bij de meeste toepassingen toch realistischer?). Het lijkt me best doenbaar voor een laptop, zeker als de core parking en zo goed werkt op het moment dat je niets meer doet dan browsing, het gebruiken van wat kantoorsoftware...

Om deze reden verwacht ik dat de Ryzen/Vega APU waar AMD mee komt, of hoe AMD die ook gaat noemen, erg veel gebruikt gaat worden voor laptops. Een laag vermogen van de CPU maar wel goede geïntegreerde graphics die voor de meeste gebruikers meer dan genoeg performance bieden en zelfs voor casual gaming voldoende zijn. Ideaal voor een laptop, de OEM's kunnen de prijs relatief laag houden terwijl ze wel een goede performance bieden en het vermogen relatief laag is. Zen begon met de desktop CPU's maar ik zie die als de zwakste schakel in het rijtje van 3 (desktop, laptop, server), voor servers en laptops is deze CPU in principe interessanter t.o.v. de concurrentie. Het is dat Intel de prijzen zo hoog houdt voor hun desktop-CPU's...
Voor servers doet de lagere klokfrequentie er weinig toe, het gaat om multithreading en AMD's SMT is beter dan die van Intel en ze bieden een prima platform. Tenzij je een unieke applicatie hebt die bijvoorbeeld heel erg goed AVX gebruikt biedt AMD De betere optie. Het lage vermogen van Zen maakt het ook veel aantrekkelijker voor servers en de modulaire structuur (geen monolith) maakt het voor AMD relatief gemakkelijk om veel goed werkende kernen op 1 zo'n CPU te plaatsen.

CHBF wijzigde deze reactie 19-07-2017 23:27 (53%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Kabuto_Raiger
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 20-01 20:56

Kabuto_Raiger

Let's DDR!!!

https://twitter.com/LisaSu/status/889471703696498688
De retail verpakking van Threadripper :)

Dance Dance Revolution


  • Xadeon
  • Registratie: april 2005
  • Niet online

Xadeon

[☆] Generaal Laagvlieger [☆]

En in glossymode

AMD AFC Ajax FC Barcelona Pulse?! RUN Linkin Park


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
foppe-jan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:23:
offtopic:
Ach ja, wat is nou 8 weken wachten op een doorsnee videokaart.. :+
Onacceptabel, zeven weken is echt het maximum hoor. Echt precies op de dag af voor mij. :P :')

Oh en deze is wel mooi gedaan. :+

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

quote:
-The_Mask- schreef op maandag 24 juli 2017 @ 22:55:
Ik zou mij zeker zorgen maken over het VRM van beide Asrock moederborden bij overklokken, als er geen airflow over het VRM is. Dat zijn echte hele kleine heatsinks, dan mag je wel een erg efficiënt VRM hebben, zodat je weinig verlies aan warmte hebt.
Asrock is er achter gekomen dat hun VRM idd veel te klein was. Op de Computex lieten ze een mobo zien met een (te) kleine heatsink en nu zit er een heatpipe aan welke in verbinding staat met een tweede heatsink om zo wel een fatsoenlijk koeloppervlakte te hebben.

ASROCK X399 Fatal1ty Professional Gaming and X299 Taichi

https://tweakers.net/ext/f/v3qD8TJRRvLggV4Q4oban4aR/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/aMRwpbNzPiDuHwGh8cALwIcT/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/FQjF4WcU2FcdAbFkb6ZqDyCV/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/B6W8CQto2PHLjW5Pdb05X68u/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/Gn0LwPWCfJnXR9vcYgbAl7PK/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/lv754tF3jRvAzf8yZEsuFnXE/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/dzAioYe3EVJwIDCV67oqF8XC/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/c2RQPbo9lHWuGi52jJyqTBka/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/wez25NTM6YOhuPBdQZwHsZZp/thumb.png
Bron: http://adrenaline.uol.com...para-ryzen-threadripper-/


Gigabyte Aorus X399 GAMING 7


Bron: http://event.gigabyte.us/x399promo/

Ook Gigabyte heeft een heatpipe en tweede heatsink achter de I/O, iets wat ze nog niet hadden bij de Computex.


MSI X399 Gaming Pro Carbon AC


https://tweakers.net/ext/f/jsezRCbbT6WBvoyqddynu3FC/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/o1rJ7T7ZcKADSV8ryevpBkEP/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/cIfUF1lNWJ25BEHoAmskJXX3/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/PD3CLln1SsDvHgROXDEFI2hK/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/1L65TRKrFd6wz62nksuZl8V1/thumb.png https://tweakers.net/ext/f/lsyZkxEyncdQDNQYxmk87Tvt/thumb.png

En MSI als enige zonder tweede heatsink, één relatief klein stukje metaal als heatsink. Laten we met @The Source bidden dat het genoeg is, het kan namelijk wel eens krap worden bij flink overklokken. Maar misschien heeft MSI er een heel erg efficient VRM op geplaatst welke heel weinig verlies en dus warmte heeft.
Bron: http://adrenaline.uol.com...para-ryzen-threadripper-/



Asus had hun final versie al met de Computex laten zien, deze had al een uitgebreid heatsink design.
https://rog.asus.com/arti...r-ryzen-threadripper-cpu/

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p

Hoop het ook zeker met Epyc waar de grote marges zitten. De aandelen doen het in ieder geval goed (voor nu).



Die scherpe daling vlak na 16:00 uur, zal vast te maken hebben met Goldman Sachs en Barclays die voor de zoveelste keer een downgrade geven. :F

Hoop op een short queeze morgen. :9

Short squeeze = mensen die andermans aandelen lenen en verkopen om op koersdaling te speculeren. En vervolgens bedrogen uitkomen en tegen een hoger prijs moeten inkopen om de geleende aandelen terug te kunnen geven. Dit effect zorgt ervoor dat er meer vraag is en de koers nog meer laat stijging.

Specs: Laptop en Desktop

quote:
Help!!!! schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 08:40:
Denk ook dat het niet zoveel zin heeft om langer dan een jaar of 2 a 3 te kijken. Mensen praten hier over perioden van 4 a 7 jaar.
Het is weinig realistisch dat je na 2-3 jaar al je moederbord en CPU vervangt.
quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:06:
Gewoon 1600(X) en kijken waar het schip strand. Had ik ook gedaan als ik geduld had gehad. O-)
No worries, jij hebt dan weliswaar te veel betaald maar de 1700 is geen verkeerde keuze. Het kan positief of negatief uitpakken maar het is sowieso een gok.
quote:
DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:23:
[...]


Onacceptabel, zeven weken is echt het maximum hoor. Echt precies op de dag af voor mij. :P :')

Oh en deze is wel mooi gedaan. :+
Geuzennaam en een referentie naar de fine wine theorie (goed opgelet door de AMD-medewerkers, dit komt van de gebruikers en een paar reviewers), gotta love it. :)
quote:
Wes schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 18:18:
[...]


[...]


[...]


Pffffft, is het nou echt zo moeilijk om ook maar een klein beetje respect voor de CEO van AMD op te brengen? :/ :|
Ze is niet enkel de CEO van AMD, ze is ook een bekwame ingenieur en wetenschapper.

CHBF wijzigde deze reactie 27-07-2017 14:30 (41%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • hidde212
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 23-01 08:49

hidde212

Free your mind...

quote:
Doet me een beetje hieraan denken: :+


Overigens, wat hier volgens mij nog niet was langsgekomen:

videocardz.com

Als dit klopt is dit in zo'n beetje alle multithreaded workloads toch een duidelijke win voor Threadripper?
12-core: 3.5GHz baseclock tegenover 2.9GHz (en $400 goedkoper),
16-core: 3.4GHz baseclock tegenover 2.8GHz (en $700 goedkoper).

En dan eventueel ook nog zuiniger en (dus) minder heet?

...and your ass will follow


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
lactaxative schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 22:12:
[...]


Beide voorbeelden die je geeft zijn nog steeds de beste manier van onderzoek doen in deze vakgebieden, je hebt altijd te maken met aannames en foutmarges. Dit is de precieze definitie van wetenschap, en het woordje schijn- is dus niet op zijn plaats. Het gaat erom dat de aannames en foutmarges op een goede manier uitgelegd staan. Zoals ik eerder al beargumenteerd heb, is dat misschien wel teveel gevraagd van praktisch ingesteld HBO niveau test-personeel (wederom met alle respect van de wereld).

Hetzelfde geldt - tot iemand met een beter voorstel komt - voor CPU benchmarken m.b.v. een stevige grafische kaart. Tot nu toe zijn de suggesties.
  • Stevige GPU
  • Reele GPU -> GPU bottleneck 95% van de testen -> geen data
  • De suggestie van @CHBF: Het spelen van een game en een uiterst subjectieve mening geven over de speelbaarheid.
1. Het gaat fout wanneer de natuurwetenschappelijke methode op een verkeerde manier wordt gebruikt. De natuurwetenschappelijke methode werkt wanneer je alle variabelen in de hand hebt en 1 variabele vrij kan variëren met een grote precisie en nauwkeurigheid, dat veronderstelt dat deze variabele zeer nauwkeurig kan worden gemeten en andere variabelen geen invloed hebben op deze variabele. Vaak proberen mensen deze binnen de exacte vakgebieden zeer succesvolle methode te kopiëren naar andere vakgebieden (sociale wetenschap) en daar gaat het verkeerd. Maar goed, dat heeft weinig met het testen van CPU's te maken, echter was de analogie treffend omdat deze mensen bij het testen van de CPU's dezelfde methodische fouten maken. Ze hebben niet alle variabelen in de hand. Een duidelijk voorbeeld is hier het feit dat veel games niet meer dan 4/8 threads gebruiken. Dan zit je dus met het probleem dat het meer frames per seconde kunnen renderen door CPU X in 2017 bij spel Y weinig zegt over de 'gemiddelde' performance in 2020. Er wordt gesuggereerd dat CPU X sterker moet zijn en meer longevity moet hebben omdat die meer frames per seconde kan genereren (een verwaarloosbaaar verschil trouwens als je alle 4 de kernen op 3,8 GHz klokt maar dat terzijde) maar dat is een valse suggestie. Misschien ligt dat meer aan de interpretatie van veel mensen dan aan de mensen die deze testjes uitvoeren maar dit is volgens mij waar o.a. @DaniëlWW2 en ik tegen ageren (maar ook bijvoorbeeld Jim van AdoredTV).

2. Ik denk dat het een fair punt van jou is dat de mensen die deze testen uitvoeren vaak zelf niet wetenschappelijk geschoold zijn, met de kanttekening dat de meeste mensen die een universitaire opleiding hebben afgerond eveneens niet voldoende wetenschappelijk geschoold zijn op deze manier (voldoende ervaring met het gebruiken van de natuurwetenschappelijke methode in een exact vakgebied).

3. Jij rukt nu mijn woorden uit de context. Ik stel voor dat je aanvullend 'subjectief' beoordeelt naast het presenteren van meer objectiveerbare data. Dat gezegd hebbende, niet voor niets staat subjectief tussen apostroffen aangezien het redelijk betrouwbaar waar te nemen is als een spel de hele tijd hapert met microstutter. Ghost Recon Wildlands is een goed voorbeeld hiervan maar bij lange na niet het enige. Ik vermoed dat je hetzelfde zal zien als je BF1 speelt op een i5-7400 of een quadcore Ryzen. Of dat de 7600k het wel nog redt dankzij de hogere klokfrequentie weet ik niet maar gewone quadcore CPU's die niet hoger dan tegen de 4,0 GHz klokken trekken het bij sommige spellen niet terwijl de gemiddelde FPS en de 1% FPS wel suggereren dat die spellen goed gespeeld kunnen worden op deze CPU's. Dat is een illustratie van het klassieke probleem dat je een groot aantal statistische maten nodig hebt alvorens je ook maar enigszins betrouwbaar data kan interpreteren.
In dit geval - en dit heb ik hier veelvuldig bepleit en zou jij dus kunnen weten - zou je die dataset zeer eenvoudig kunnen uitbreiden door als reviewer framerenderplots te maken en de inputlag te meten. Presenteer de ruwe data zodat mensen die statistisch beter zijn onderlegd zich uit kunnen leven. Bereken de standaarddeviatie, geef de maximale framerendertijd en het aantal keren dat de framerendertijd boven een bepaalde waarde (wat dan ook de waarde is die als hinderlijk wordt ervaren, in ieder geval ruim on de 0,1 seconde) etc.
Die inputlag heeft natuurlijk ook nog met andere factoren (verbindingen tussen externe hardware en de chipset) te maken dan enkel hoe snel de grafische kaart frames kan genereren waarbij de CPU wordt betrokken. Meet die inputlag maar zoals bijvoorbeeld Linus (toch niet wetenschappelijk geschoold maar hij kreeg het uitgezocht, dat kunnen andere mensen ook doen) en Wendell (wel wetenschappelijk geschoold in de computer science) deden.
Kortom, ik pleit ervoor om het juist wel GOED aan te pakken en echt wetenschappelijk te werken in plaats van de schijn op te wekken dat je dat doet. Wek geen valse verwachtingen! Ja, het heeft enige relevantie hoe goed een entrylevel CPU functioneert met een highend grafische kaart. Enige! Want tegen de tijd dat een entrylevel grafische kaart (*50 ti) 1080 ti niveau haalt zijn we minstens 4-5 jaar verder en dit is optimistisch ingeschat aangezien het 4-5 tiers hoger zit, gemiddeld per generatie de performance van tier X die van tier X+1 van de vorige generatie wordt en je 1-1,5 jaar per generatie hebt (als ik het mij goed herinner dichter bij de 1,5 jaar).
quote:
Ik zou alsnog kiezen voor een stevige GPU, maar suggesties zijn welkom.
Zoals ik reeds aangaf, ik zou kiezen voor alle mogelijke combinaties die je voorhanden hebt: een entry level grafische kaart, een midlevel grafische kaart (580/1060/1070) en een highend grafische kaart (1080 ti). Ik zou daanaast echter veel meer data genereren en de ruwe data presenteren in plaats van een samenvatting waar je weinig aan hebt. Ik zou daarnaast de input lag meten en ik zou dit alles goed kaderen met een goede analyse waarbij ik verschillende scenario's schets (benutten van meer kernen vs. niet benutten van meer kernen) en aangeef van welke ontwikkelingen dit af zou kunnen hangen (prijs voor CPU's met meer dan 4 kernen en 8 threads, remmende invloed van consoles, of dat spellen voor de PC worden ontwikkeld en worden geport naar consoles of andersom...).
Dat is veel moeilijker, het kost veel meer tijd maar dan heb je wat.
Waarmee we volgens mij bij het meer fundamentele probleem uitkomen. Die reivewers - ook hier op Tweakers en HWInfo zie je het - willen allemaal op dag 1 scoren. Op dag 1 moet hun review geplaatst zijn terwijl ze een week van tevoren (laat het 2 weken zijn) de hardware kunnen testen. Als ze op dag 1 iets plaatsen dan krijgen ze meer bezoekers en dus meer reclame-inkomsten. Allemaal kortetermijndenken.
Ik begrijp dat en ik neem het hen niet kwalijk aangezien ze daar nu eenmaal hun geld mee verdienen maar zou is het nu werkelijk teveel gevraagd dat je daarnaast ook investeert in de lange termijn en eens wat meer tijd uittrekt voor goed onderzoek en maanden later een sterk verbeterde review plaatst. Er zijn ook media die daarmee een goede reputatie hebben opgebouwd en die daardoor continue veel bezoekers blijven aantrekken, ook voor oude artikelen.
quote:
Er wordt echter wederom de fout gemaakt dat developers als doel hebben het beste product neer te zetten. Nee, developers hebben als doel om een game zoveel mogelijk te verkopen, en dient dus vooralsnog speelbaar te zijn op een i5.
Met alle respect, hoewel hier een kern van waarheid in zit is het dit zo categorisch stellen net zo simplistisch als het categorisch stellen dat het hun doel zou zijn om het beste product neer te zetten. In de praktijk heb je een mix. Ja, veel spellen zijn gericht op de lowest common denominator, denk aan spellen zoals Overwatch, CS:GO, LOL, Dota2, allerlei free to play spellen. Er is ook een categorie AAA-spellen die inzetten op het maximaal benutten van de hardware. Waarom? Omdat het een goed visitekaartje is voor wat een bedrijf kan (veel media-aandacht, gratis reclame hierdoor), omdat ze hiermee technieken ontwikkelen die ook voor simpelere spellen resulteren in een betere performance en misschien ook wel een betere gameplay...
Er zijn zelfs spellen die op bijna geen enkele PC goed gedraaid kunnen worden en niet alleen omdat ze slecht zijn geoptimaliseerd. Dit is nu helaas niet meer zo vaak het geval maar we hadden in het verleden tal van voorbeelden van spellen die nauwelijks te draaien waren op de meeste systemen toen ze uitkwamen, denk aan Crysis, Far Cry en Metro. Ter vergelijking: de consoles in die tijd (PS3, X360) hadden al moeite om ME2 en ME3 op de Unreal3 engine (zonder veel extra's zoals bij Borderlands 2 het geval is ;)) goed te draaien.
quote:
De wereld verandert echt niet omdat Ryzen uit is
De wereld verandert sowieso niet omdat er een nieuwe CPU uitkomt, laten we vooral het betrekkelijke van zoiets inzien. :)
Wat wel verandert is dat een 6c/12t CPU nu een midlevel CPU is geworden! Je kan nu voor €2000 zo'n CPU kopen (goed, in Nederland misschien nu €211 of €212), dat is dus vergelijkbaar met wat je voor de 6600 betaalde en wat je nu voor de 7600 betaalt. Wat ook verandert is dat Intel vanaf begin 2018 voor hetzelfde geld een 6c/6t CPU verkoopt als waarvoor Intel nu een 7600(k) verkoopt en voor hetzelfde geld een 6c/12t CPU verkoopt als waarvoor het nu een 7700k verkoopt. Denk even na over hoeveel spellen momenteel beter draaien op een 7700k in plaats van op een 7600k en bedenk hierbij dat die 7700k bijna 75% meer kost dan de 1600 en bijna 75% meer kost dan waarvoor je binnenkort een 6c/6t CPU van Intel kan kopen.
Stellen dat een i7 nog jaren volstaat is natuurlijk juist niet wetenschappelijk.
Ik deel niet jouw inschatting dat een i7 nog jarenlang volstaat als jij daaramee bedoelt dat het volstaat voor premium gameplay: geen microstutter, geen plotselinge veel sterkere dalingen van de FPS in vergelijking met een CPU die meer kernen en threads heeft, geen plotselingen stijgingen van de framerendertijd in vergelijking met...
Je zal er prima nog jarenlang mee kunnen gamen zoals je momenteel nog met een dual core prima kan gamen maar ik neem aan dat jij het met mij eens bent dat een dual core geen premium gaming mogelijk maakt voor alle laatste AAA-spellen. Hetzelfde principe, naar mijn inschatting.
Ik geef echter ruiterlijk toe dat we enkel kunnen speculeren ofdat de developers wel of niet de komende jaren meer dan nu meer dan 4 kernen en 8 threads gebruiken (geen typfout, lees zorgvuldig ;)). Merk op dat nu al en dat ook in 2016 al er spellen waren die de 7700k aan 100% CPU load deden geraken.
Dit is nu! De spellen zijn dermate bekend dat de meeste mensen hier bij minstens 4 van de 5 spellen direct ziet over welk spel het gaat.






De screenshots die je hier ziet komen van een 7600k (geen HT) die op 4,6 GHz (realistisch hoog!) is geklokt maar het is bijvoorbeeld van BF1 bekend dat die ook de 7700k op zijn knieën krijgt. Laten we voor de lol even veronderstellen dat de 7700k wel nog jarenlang meegaat zonder ooit aan 100% CPU load te geraken, for the sake of the argument, het feit dat de 7600k het al niet meer trekt terwijl die 7600k toch echt wel ruim boven het niveau van de CPU's in de meeste gamingsystemen zit (om maar te zwijgen over de consoles) geeft aan dat voor premium gaming toch iets meer is vereist dan de grootste gemene deler. Dat heeft natuurlijk gedeeltelijk te maken met de instellingen, zet de instellingen lager en je redt het wel maar daarom spreek ik dan ook over premium gaming.

Tot slot dit, net als jij hoop ik van harte dat we meer kernen nodig gaan hebben. Niet zo zeer voor graphics (dat zit redelijk snor) maar voor gameplay. Ik zou graag betere AI, betere botsingsdetectie (een van de meest onderschatte gebreken in spellen van nu), betere physics etc. willen zien. Dat zou veel meer toevoegen aan de beleving dan enkel het nog verder verbeteren van de graphics (niet dat ik zal klagen als ook dat verder verbetert). De graphics hardware is nog wel redelijk bij de PS4, PS4 Pro en de X1X (Scorpio), je kan van alles bedenken wat ervoor zorgt dat de PC met betere grafische kaarten veel betere graphics krijgen (hogere resolutie textures, betere belichting, hogere resolutie...) zonder dat het uit de hand loopt en niet meer te programmeren is voor zo'n uiteenlopende systemen. Die CPU's in de consoles zijn verhoudingsgewijs veel primitiever en het brekebeentje. Ik vermoed dat de consoles een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan het remmen van de vooruitgang van de gameplay.


PS
Deze reactie is een beetje lang geworden, aangezien er gepoogd werd om een serieuze discussie te voeren vond ik het ook een serieus antwoord verdienen.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • 0Henk 'm!


Dat bevestigt wat we al vermoedden: 6 kernen gaat binnenkort ook bij Intel te verkrijgen zijn voor <=$250 , zelfs de 8400 gaat 6 kernen krijgen en die lijkt gepositioneerd te zijn tegenover de 1600, maar dan zonder hyperthreading. Het staaft wat wij hier eerder stelden: 6 kernen is mainstream geworden.

CHBF wijzigde deze reactie 30-07-2017 01:01 (16%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
waah schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:32:
@Dennism
AM4 is PGA 1331 pins. vs Intel Skylake LGA 1151.
TR4 is PGA 4094 Pins vs intel Skylake X LGA 2066

Dus TR zal inderdaad lastiger te fixen zijn. Al denk ik dat Skylake X net zo lastig zal zijn om te fixen. Als je een 1000+ CPU koopt moet je sowieso voorzichtig zijn....

Mbt het fixen van PGA vs LGA is niet iedereen het met je eens dat LGA "makkelijk" te fixen is. Al zijn de kosten natuurlijk wel aanzienlijk lager.
YouTube: LGA vs PGA! Which is better?
TR4 is LGA niet PGA, zie bijv: of Wikipedia: Socket TR4 of http://www.tomshardware.c...r4-socket,news-56335.html

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3

quote:
foppe-jan schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:52:
nee, ook de wraith die bij de 1500x en 1600 komt is al beter dan de geupdate 212 evo, deze is vlig mij nog wat groter (maar niet in verdiept).
Het scheelt niet heel erg veel, de Hyper 212 Evo koelt iets beter maar ten koste van iets meer lawaai. Al met al geef ik de overwinning aan Wraith Max omdat 1-2 dB volgens mij wat zwaarder weegt dan 1-2 graden verschil in temperatuur al is dat natuurlijk persoonlijk en ook afhankelijk van hoe goed de kast dat geluid dempt.



(bron: http://www.relaxedtech.co...and-wraith-spire-cooler/2)

Hier wat vergelijkingen tussen de Hyper 212 Evo en andere CPU koelers, n.m.m. is de Hyper 212 Evo inmiddels een klein beetje outdated (betere koelers voor dezelfde prijs die later zijn gekomen) maar het is een populaire koeler dus gemakkelijk als referentiepunt om bij eenzelfde setup voor de benchmarks te achterhalen hoe de Wraith koelers zich ongeveer verhouden t.o.v. die andere koelers.

(bron: https://www.overclock3d.n...u_air_cooler_mega_test/40)




(bron: https://www.techpowerup.com/reviews/beQuiet/Pure_Rock/7.html)

Al met al lijkt een prijs van $30-40 de juiste prijs te zijn voor deze koeler, als je tenminste even die RGB ring wegdenkt die voor mij geen waarde heeft, als dat echter wel waarde heeft voor de persoon in kwestie... ;)
Ik doe voorzichtigheidshalve geen uitspraak over welke koeler het dichts in de buurt komt van de Wraith Max aangezien je naast de temperatuur, het geluidsniveau en de temperatuur ook rekening moet houden met factoren zoals de productiekwaliteit en quality control, ik zou er veel te lang mee bezig zijn om dat voor al die koelers na te gaan.

Conclusie, die Wraith koelers zijn inderdaad best behoorlijk maar voor de prijs van €30-40. Het spreekt voor zich dat je met een grote tower met grotere fanbladen van een bedrijf zoals Noctua of BeQuiet betere koelers kan kopen maar daar betaal je dan ook voor, voor als je overklokken of een laag geluidsniveau belangrijk vindt. Een grote beperking voor AMD is dat ze willen dat die koelers klein zijn omdat anders die mensen die hun systeem bouwen in een klein kastje die koeler niet kunnen plaatsen. :X
Vandaar dat die Wraith Max zowel beter koelt als veel meer lawaai maakt dan de Wraith Spire, als ze het volume van de toren sterker hadden vergroot (of laten vergroten) en er grotere fans op hadden gestopt dan had het dezelfde temperatuur kunnen opleveren met evenveel of minder lawaai als de Wraith Spire. Om die reden zou ik liever hebben dat er geen stock koeler bij zit, verlaag liever de prijs en laat mensen zelf een koeler uitzoeken, dat is te persoonlijk om het aan de CPU te koppelen.
Hmmm, voor die mensen is het wellicht gunstig dat AMD de koelers zo hoog prijst, ik kan die gemakkelijk voor €35-40 verkopen (nieuw, niet uit de doos gehaald of gebruikt) gezien de nieuwprijs, €5-10 euro verlies aan pakketkosten en het probleem is opgelost voor die klanten. Het komt goed uit. :)

CHBF wijzigde deze reactie 07-08-2017 21:54 (15%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
Astennu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:13:
[...]


Maar dan zit je dus weer met dat hoge verbruik omdat overclocking alle cores op een snelheid zet en ze dan volgens mij onderling niet meer kunnen wisselen. Daarnaast staan de voltages dan ook vast ook dat verhoogd het verbruik. Idle wil je geen hoge voltages.
Helaas want met een oudere bios gingen de voltages en clocks bij mij wel omlaag. Toen werkte de RAM alleen niet. Misschien een toekomstige bios die voltages ook weer omlaag laat gaan. :)

Verder als je uitlees software zoals HWMonitor of HWiNFO64 mag geloven dan zijn idle Ryzen core's vrij efficiënt. :P
https://tweakers.net/ext/f/2bVfyRi2ZB4Guo3dQoKAHI7x/thumb.jpg
https://tweakers.net/ext/f/AIRhJjhx8GctBg4VajYdXbTI/thumb.jpg

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Qua adoptie zit het wel goed. Kwam eindelijk eens wat statistieken tegen. Kennelijk heeft AMD 3,2% gewonnen met Ryzen in Q2. Dat is een aardige groei na ruim tien jaar van dalend marktaandeel. :Y



Hoewel, Ryzen 7 was eigenlijk ook wel een echte klapper met 2,1% in die ene maand in Q1. Dat laat ook wel zien dat de echte vraag tegenwoordig in de hogere segmenten zit, en daar valt heel wat te verdienen voor AMD met Ryzen 7 en Threadripper.


Bij elkaar is het dus al 5,3% erbij voor AMD. *O*

https://seekingalpha.com/...n-deliver-blowout-quarter

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 27-08-2017 23:14 (16%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Wat interessante data van Mindfactory, de grootste webshop van Deutschland. Ze verkopen nu meer AMD-CPU's dan Intel-CPU's en Threadripper blijkt het goed te doen. Let vooral op de trend.

CHBF wijzigde deze reactie 02-09-2017 11:06 (54%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

He, dat wou ik net plaatsen. :(

Maar nog twee tabellen. ;)




Ook nog eens meer omzet voor AMD CPU's. Voor Intel is het echt alleen de 7700K, op zich logisch gezien de benchmarks en de niche van extreme clocks. Maar zelfs die blijft de R5 1600 niet meer voor. :Y
1600X en 1700 zijn ook behoorlijk populair. Threadripper moet wat gaan lopen want dat kan beter. Goede start in ieder geval. :)
https://imgur.com/gallery/O2O5C#JhUf0ys

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 02-09-2017 14:17 (13%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

quote:
Toettoetdaan schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:22:
http://browser.geekbench..../3831047?baseline=3770816
http://browser.geekbench..../3828948?baseline=3770816

Als die AMD Ryzen 7 2700U een 15watt chip is, dan is het best een leuk beestje :) (Ik hoop wel dat die multi-core prestaties nog wat omhoog gaan)
Weer tijd om naar deze te verwijzen.

20.6 W voor 8 kernen @ 2,5 GHz. (prima frequentie voor een laptop, met een boost naar hoger voor piekloads en core parking wanneer je ze niet hoeft te gebruiken etc.).
Ik kan me voorstellen dat als je de helft van die cache hebt en je de resterende CPU-kernen vervangt door geïntegreerde graphics dat je dan met een relatief laag geklokte CPU op 15 W komt, al had ik het iets hoger ingeschat (20-25W). Het hangt er natuurlijk maar net van af hoe hoog je het klokt en hoeveel graphics je erin stopt.
quote:
Laat een ander ook eens de eerste zijn. :P
quote:
Ook nog eens meer omzet voor AMD CPU's. Voor Intel is het echt alleen de 7700K, op zich logisch gezien de benchmarks en de niche van extreme clocks. Maar zelfs die blijft de R5 1600 niet meer voor. :Y
1600X en 1700 zijn ook behoorlijk populair.
Dat is prachtig (omdat we weer een goede concurrentie hebben in deze markt en eerlijk gezegd ook omdat AMD het verdient na zo genaaid te zijn door Intel) maar 1 kanttekening, het is mogelijk dat deze groep klanten niet representatief is voor de totale markt. Sterker nog, dat is waarschijnlijk. Zelfbouw vs. OEM-bakjes. AMD moet zien dat de Ryzen-CPU's in voldoende OEM-bakjes komen, helaas lijken die OEM's het nog te laten afweten in Nederland, in die zin dat ze wel erg hun tijd nemen om dat in te bouwen. Ryzen heeft zichzelf bewezen bij de groep mensen die er enigszins verstand van heeft, nu nog de OEM-bakjes veroveren.

CHBF wijzigde deze reactie 02-09-2017 14:32 (44%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • SLC
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 12-08-2018

SLC

Sweet Lake City

Een duidelijker plaatje geleend bij de buren:



https://nl.hardware.info/...-meer-amd--dan-intel-cpus

SLC wijzigde deze reactie 02-09-2017 17:19 (27%)

What do Sheldon Cooper and a black hole have in common? They both suck ! Stephen Hawking TBBT


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
Ik heb dat ding toevallig deze zomer aangeschaft ter vervanging van de G4400 en hij blijft me verbazen. Voor die <60 euro een minimum fps van 60 halen in rainbow six siege had ik echt niet verwacht :).

Destiny 2 co-op deel was overigens totaal niet boeiend wat mij betreft. Slap aftreksel van borderlands?
quote:
DaniëlWW2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:59:


Ook zijn er al een aantal oudere titels die opvallend goed draaien op Ryzen, beter dan een i5. Denk aan games zoals Crysis 3, the Witcher 3 of het totaal geflopte AC Unity. Games die flink wat van je CPU vragen.
Huh? Juist in the witcher 3 won zelfs de G4560 het al van de Ryzen 5. Daarmee ga ik niet beweren dat het een superieure cpu is, maar het is daarmee niet bepaald een goed voorbeeld van een titel die opvallend goed draait op Ryzen.


(Bij de minimum fps gaat hij natuurlijk wel onderuit, maar dat is logisch. Het blijft een budget dual core).

sdk1985 wijzigde deze reactie 02-09-2017 23:05 (45%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • Sp3ci3s8472
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 22:07

Sp3ci3s8472

@ 12 graden...


:+

Battle.net tag


  • CMD-Snake
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 06-09-2019
quote:
Het artikel over de 2066 socket Core i3 is een hoax en Videocardz is ervoor gevallen. De CPU in de foto die gelekt is betreft een Core i5 7640X. Een foto van een engineering sample van een 7640X is "verkocht" aan videocardz als zijnde een i3. Zie ook foto, let goed op de tekst QM72 die je in beide plaatjes kan zien:

De CPU links onder is de 7640X.

In het artikel van videocardz zal je zien dat het leesbare opschrift van de CPU overeenkomt met de CPU uit bovenstaande foto.

Ik denk dat Videocardz iets te haastig is geweest en geen onderzoek heeft gedaan naar wat er daadwerkelijk op de foto is gezet.

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
Van de FP:
nieuws: Ataribox krijgt AMD-apu en moet halverwege 2018 uitkomen voor 299 dollar

Raven Ridge? Wellicht met HBM om verbruik en prestatie te verbeteren in de kleine formfactor?

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 12-01 15:34
quote:
GH45T schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:55:
[...]

Langzaamaan wil ik echt een vervanger voor mijn i5 3317u laptop en ik zit te wachten op AMD. Dat moet alleen geen half jaar meer gaan duren, dan wordt het toch weer een Intel. Het huidige aanbod AMD notebook processoren is nu niet bepaald indrukwekkend.
AMD geeft nog steeds aan H2 2017. Dan is het nog de vraag hoe snel de OEMs ze in laptops hebben.
Zie onderstaande slide van een presentatie van een paar dagen terug.
Good news everyone. :P

Raven Ridge lijkt er nu echt aan zitten te komen. Kennelijk 2 november.


Verder is er ook speculatie dat de W10 Fall update die eraan zit te komen ook wat exta prestaties met zich meebrengt via gamemode met hexa en octacores. Dat zien we wel als die update er is. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • unfor
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:49
quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:03:

Verder is er ook speculatie dat de W10 Fall update die eraan zit te komen ook wat exta prestaties met zich meebrengt via gamemode met hexa en octacores. Dat zien we wel als die update er is. :)
Die fall update kun je al installeren als je even naar windows update gaat en dan checkt voor nieuwe updates.
Zojuist geinstalleerd namelijk.

Niet slecht:

unfor wijzigde deze reactie 18-10-2017 21:59 (7%)

Steam - BFV - PUBG

quote:
LongBowNL schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 11:29:
[...]

En het aandeel gaat -8 tot -10% in de afterhours. :|

Gelukkig in de zwarte cijfers. Nu maar hopen dat Epyc goed doorzet.
Epyc zal het prima doen, zelfs al zou AMD slechts een marktaandeel van 20% krijgen (verkoop) dan nog zou het geweldig helpen. Eerder hopen dat CL niet teveel roet in het eten gaat gooien, de RR APU's goed geprijsd worden en dat er voldoende wordt geïnvesteerd in Navi?

Vraagje, naar aanleiding van de PCPer-benchmark van die APU's.

Heeft iemand enig idee wat zo'n MX150 kost?
AMD RR APU's vs. Intel CPU's is een duidelijke overwinning voor AMD zolang niet meer dan 4 kernen vereist worden maar Intel in combinatie met MX150 haalt wel een betere graphics performance terwijl het vermogen van Nvidia-kaarten laag is en zo'n kaartje waarschijnlijk ook niet heel erg veel (<€100?) zal kosten voor de OEM's. Het vermogen van deze RR APU is 5W lager dan dat van Intel + MX150, lager vermogen dankzij het onboard zijn of ook dankzij laag geklokt zijn?
Om in te schatten hoe competitief RR gaat zijn en wat de maximale prijs kan worden.

CHBF wijzigde deze reactie 25-10-2017 11:47 (63%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
EaS schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 17:52:
[...]


Also, in the quarter, we qualified and began early shipments of our Ryzen mobile processors.... .....Acer, HP, and Lenovo plan to launch their initial Ryzen mobile-based systems in the coming weeks.
Dan gaan ze in december misschien nog wat meepikken. Alsnog te laat, maar beter dan niks. :)
quote:
".... our outlook for the fourth quarter of 2017, which is a 13-week quarter, let me remind you, for comparative purposes, that the fourth quarter of 2016 was a 14-week quarter. For the fourth quarter of 2017, we expect revenue to decrease approximately 15% sequentially, plus or minus 3%. At the midpoint, this equates to revenue growth of approximately 26% year-over-year.

When you look at the Q4 guidance, year-over-year, we'll be up 26%. So we're really accelerating the business as we go into the second half of the year. As you know, our business is typically seasonal. And so Q3 is the peak"

M.a.w. dit zijn typisch kwartaal ("seizoen") gerelateerde pieken en dalen. Zoals je ziet is de voorspelling juist een groei van pak-'m-beet 25% t.o.v. het jaar ervoor.
Q4 is ook wel een kwartaal waar sales goed zijn. Niet zo goed als Q3, maar niet slecht. Verder was Q4 2016 natuurlijk ook niet goed voor AMD. 25% beter doen dit jaar is dan niet lastig als je uberhaupt eens interessante hardware hebt :P
https://www.anandtech.com...nnounces-q4-2016-earnings

Als Raven Ridge echt goed beschikbaar was voor Q4, dan zou die dip er denk ik niet zijn, of gering. AMD laat nu zien winst te kunnen maken met hun huidige portfolio. Met een volumeproduct zoals Raven Ridge zou dat moeten kunnen verbeteren. :)


Iets anders zijn die betalingen aan GF vanwege hun afspraken. Ik ging eens graven en kwam al snel hier uit.

Het lijkt dus $25 miljoen te zijn, en een extra betaling omdat er meer wafers zijn afgenomen van een andere fabrikant. Ondertussen betaald AMD, GF nu wel tweemaal. De eerste keer voor 2016 omdat AMD bij lange na niet alle wafers kon afnemen die ze moesten afnemen. De tweede maal omdat ze GF moeten betalen voor wafers die ze elders afnemen. Als ik het zo zie, en de langetermijnstrategie van AMD een beetje bekijk, dan denk ik dat AMD heeft weten af te dwingen dat ze qua GPU's niet verplicht zijn om met GF te werken, maar wel voor CPU's op straffe van een boete.
https://www.anandtech.com...ly-agreement-through-2020


Een ding zit mij nu al maanden dwars, en blijft mij dwars zitten. De enige GF fabriek die beschikbaar is voor AMD, fab 8 schakelt over naar 12nm, en volgend jaar al naar 7nm. Dat kan allemaal omdat dit ASML machines zijn die je meermaals kan upgraden voor een nieuw, kleiner procedé. Wat mij dwars zit is de roadmap van Zen. 2017 was Ryzen op 14nm en nu komt Raven Ridge op 14nm, ook voor 2018. Dan in 2018 Ryzen 2 op 12nm. In 2019 dan Zen 2 op 7nm, en Picasso op 12nm. Hoe? 12nm is GF exclusief.

Ik begin mij echt af te vragen of ze bij GF niet met twee nodes naast elkaar gaan werden in een cleanroom. Ik vraag me alleen af of dit kan, en kan hier echt geen antwoord op vinden. Iemand meer informatie? :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • EaS
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22-01 16:51


Tijd om de ingewanden van m'n HTPC te vervangen. Hopen dat er Nano-ITX of UCFF bordjes voor uitkomen.
quote:
SLC schreef op donderdag 2 november 2017 @ 19:19:
Bovenstaande is veelbelovend zolang al die schaalverkleiningen ook daadwerkelijk zonder hickups verlopen.

AMD is dan wel de belangrijkste partner en aandeelhouder van GF maar met die boetes heeft GF AMD toch redelijk het vel over de oren getrokken toen Bulldozer faalde en AMD gedeeltelijk onder die contracten uit moest. Dus ondanks dat de fabs ooit eigendom waren van AMD zelf zijn GF en AMD niet meer s'werelds beste vriendjes.
En als die fabs nog van AMD waren, dan was het verlies er niet minder om geweest. Verder was Bulldozer AMD hun eigen f*ck up en zijn ondertussen de voorwaarden al aangepast tussen AMD en GF. Ook is AMD geen aandeelhouder meer in GF, en dat ze nu fabless zijn is ook maar goed. GF heeft een compleet nieuwe fabriek gebouwd, puur voor AMD. Dat had AMD zelf nooit kunnen betalen. Gezien de enorme toename aan kosten per nieuwe node, was AMD met fabs al failliet geweest omdat ze nooit de overgang naar 14nm hadden kunnen betalen, laat staan nog kleiner. De meeste halfgeleider producenten zijn de afgelopen jaren gestopt, failliet gegaan of overgenomen.

Juist door de GF connectie voorziet AMD nu van functionele nodes, voor AMD hun succesvolle chips, en werken ze samen met IBM, AMD en Samsung. GF was botweg waardeloos voordat ze de productiecapaciteit en bijbehorende R&D van IBM overnamen, en een licentie namen op Samsung haar 14nm node. Het was ook wel nodig, want ze hebben nog geen cent winst gemaakt in hun hele bestaan. ;)

Ook heeft AMD de voorwaarden vorig jaar vastgesteld tot en met 2020, en een jaar laten mag je concluderen naar haar voordeel gezien Raven Ridge, Zen, TR en Epyc. AMD mag nu ook "bepaalde producten", GPU's bij andere fabs produceren. Navi bij TSMC dus. Verder worden er per jaar doelen en prijzen voor wafers gezet. Halen ze de doelen bij AMD niet, dan hoeven ze nog maar een deel te betalen. Met al hun producten moeten ze die doelen toch halen dit jaar. ;)
https://www.anandtech.com...ly-agreement-through-2020


Als laatste is er dan nog 7nm. Tja, die ziet er goed uit hoor. Ze kunnen best wel eens afstevenen op de beste node van allemaal, en daarmee het decennialang oppermachtige Intel gaan verslaan. Na de optische 7nm komt er dan ook nog een EUV om het momentum op te houden, en de kosten te verminderen. :Y
https://www.semiwiki.com/...2ab9c9c412588cad9c5474243
https://www.semiwiki.com/...7nm-what-we-know-now.html

Hebben we ook nog leuke details zoals de 40% prestaties erbij op 14nm of dat riscoproductie voor H1/2018 in de planning staat. Maar de echt leuke is maximaal 17 metaal lagen. Laat dat nu net een relevante factor zijn voor IPC, en laat Zen er nu maar twaalf hebben, Intel sinds Broadwell 13. ;)

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 02-11-2017 20:11 (19%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p




https://edge.nextcomputin...tation-with-threadripper/

Misschien een beetje reclame.
Is dit niet een beetje vroeg?, aangezien er een exclusiviteits deal is met Dell Alienware Area 51.

Er staat geen release date bij, maar toch.

Specs: Laptop en Desktop


  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 21-01 20:52
quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:41:
[...]


AMD schijnt minder dan $100 per Zen chip te betalen. Kijk zelf maar hoeveel ze verdienen als je het simpele doosje en de nog steeds vrij goedkope koeler erbij pakt. ;)

Het probleem is dat Ryzen een relatief laag volume product is, met goede marges. Het is net genoeg om winst te maken, maar meer ook niet. OEM's kopen deze chips gewoon niet voor hun systemen, omdat er geen GPU bij zit. Ga je vier van deze chips samenvoegen tot een epische (pun intended) serverchip, dan verdien je echt enorme bedragen. Het probleem is dat AMD terug moet komen van bijna nul, en wel de kans moet krijgen. Dat Epyc voor veel toepassingen een stuk beter is dan Skylake-SP helpt behoorlijk.

Maar de echte winst zit in volumeverkopen. AMD is noodgedwongen klein geworden als bedrijf. Ze hebben weinig overheadkosten, maar zitten wel met een enorme schuld die ook afgelost moet worden, en willen meer R&D doen. Zo komen ze net op winst uit. Nu is de laptop OEM markt met gemak de grootste voor persoonlijke computers, en een GPU bij de CPU leveren is hier niet optioneel. Dat is Raven Ridge.

Wederom een uitstekend product, en een product waar AMD miljoenen per maand van kan verkopen. Er zitten minstens honderden miljoenen aan omzet per kwartaal in deze chips, bovenop de al betaalde overheadkosten. Na aftrek van kosten pure winst dus.


[...]


Dat is gewoon Intel meppen als het klopt. :P
Ze kunnen er ook niks tegenover zetten, want die 64 cores gaan ze niet halen met hun EMIB. Intel lijkt niet bereid te zijn om het core gedeelde van een CPU te splitsen, en zelfs met hun 10nm+ node gaan ze echt geen 64 cores halen.

Ik vraag me wel af of AMD nu niet met meer dan vier dies gaat werken en alsof bij de acht per die blijft. Voor Zen 2 stond altijd "Starship" in de planning met 48 cores, maar dat lijkt nu een gepasseerd station te zijn. Dat kon ook met zes dies. 64 cores kan dan met 8 dies. Maar wat een monster gaat dat zijn zeg. :o
quote:
Astennu schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:57:
[...]


Ik vraag me af of de markt al klaar is voor Native 16 Cores op grote schaal.
Ik denk dat AMD er ook goed aan zou doen om een Native 8 core te hebben zoals Zen1.

Dan houd je de productie kosten lager. Je ziet dat de markt nu pas op grote schaal naar 4 cores gaat. Budget pc's waren vaak nog 2 cores en daar worden de meeste van verkocht. BIj de high end desktops zien we nu pas de move naar meer dan 4 cores en in dit geval 6 en 8 cores.

Om dan alleen maar 16 core chips te maken en daar maar 25% of 50% van aan te laten staan lijkt mij heel inefficient. Ik verbaas mij nu al dat AMD dat voor de R3 cpu's doet ik kan mij niet voorstellen dat er zo veel cpu's minder dan 6 cores werkend hebben. En van de R3 chips worden er waarschijnlijk de meeste verkocht. (hier op tweakers niet maar wel via OEM's).

Hopelijk gaat AMD bij Zen 2 dus voor twee chips een native 8 en native 16 core. Want voor de 16 cores is er zeker wel een markt alleen is die nu nog niet zo groot (wel steeds groter aan het worden).


Waarschijnlijk wordt het aantal cores binnen CCX vergroot tot 8. Vanwege het feit dat dit het meest voor handen ligt en het ook makkelijker is om uit voeren. Waarschijnlijk wordt de huidige layout aangepast naar een versie waarin beiden CCX tegen elkaar liggen, met een extra brede Infinity Fabric die de L3 van de verschillende cores van een CCX met de andere CCX verbindt. Maar een CPU met vier CCX's met elke vier cores is ook mogelijk, waarbij Infinity Fabric als een ring bus tussen de CCX's loopt. De laatste mogelijk is om het aantal cores per CCX te vergroten van 4 naar 6. Maar ik denk dat het minst waarschijnlijke scenario is.




Zelf denk ik dat er een native 16 core komt met twee CCX( 8) voor de high end markt en dat de 8 core versie een cut down versie is.

Daarnaast zal waarschijnlijk het maximaal van vier dies per MCM chip blijven. Groter dan vier dies per MCM wordt het te complex om alle die's met elkaar te verbinden.



https://www.google.nl/sea...EOM:&imgrc=ZUXvL9eIePgkGM:
quote:
SLC schreef op maandag 6 november 2017 @ 23:46:
Stel dat een potentiële klant niet meer wil uitgeven aan zijn cpu dan 150 euro. Dan heeft hij nu aan de Ryzen 5 1400 dus een prima aanbod. Voorwaarde is wel dat hij voor een OC een beter bordje in de vorm van de B350 zal moeten aanschaffen die iets duurder zijn dan de A320 bordjes.
Ik ben van mening dat je beter of iets langer kan sparen en dan direct de 1600 kan kopen (hell, in februari gaat die prijs waarschijnlijk verder dalen, je hoeft misschien nauwelijks te sparen) of minder kan besteden aan een 1200.
Er zijn min of meer de volgende categorieën PC-gebruikers:
- internetmachine, eventueel lichte kantoorsoftware en multimedia. De 1200 volstaat prima.
- + gaming , je hebt echt meer nodig, in ieder geval voor longevity. Koop de 1600, of eventueel de 8600k/8700k
- + compileren, videorendering, simulaties, modelleren...je wil meer hebben, de 1600 en 1700 zijn een logische keuze.
- combinatie van de laatste twee

Er zijn misschien randgevallen te bedenken maar grofweg komt het hier volgens mij op neer. De eerste groep kan zo'n beetje alle hardware prima gebruiken, een i5-750 met eenvoudige DDR3 RAM, een GTX 1030 en natuurlijk een simpele SSD en ze zijn al tevreden. De tweede groep heeft meer kernen en snellere kernen nodig en SMT/HT helpt. De derde groep heeft vooral meer kernen nodig maar snellerer kernen zijn in sommige gevallen een fijne bonus (simulaties met afhankelijkheden).
Als je tot de tweede en derde groep behoort dan zijn de 1600, 1700, 8600k-8700k een veel logischere keuze. Als je tot de eerste groep behoort dan is een 1300X met een A320 of een 1200 met een B350 eenp prima optie. Het is voor mij te veel vlees noch vis. Dat AMD het zo bint dat begrijp ik en als AMD er voldoende van verkoopt dan heeft AMD groot gelijk dat ze het doen (ik zou het ook zo doen), alleen zie ik niet in waarom het een logische aankoopkeuze zou zijn.
Hier de grafiek van Mindfactory t/m augustus (er is er ook 1 t/m september maar die kon ik niet snel vinden):
Lager dan de 1600 is niet erg populair, zelfs de 1700X wordt meer verkocht dan 1200-1500X. Echter blijkt de 1400/1500X wel populairder te zijn dan de 1200/1300X, dat had ik niet verwacht. Maar ja, de doe het zelf markt, misschien dat het bij OEM's anders zal blijken te zijn maar die OEM's lijken sowieso wat weinig interesse te hebben in Ryzen-CPU's aangezien die geen geïntegreerde graphics bevatten. Voor AMD geldt natuurlijk ook dat ze bij die CPU's (SMT is beschadigt of ze klokken minder hoog bij dezelfde spanning) de keuze hebben tussen ze weg te gooien en nog te verkopen voor een lager bedrag, het is logisch dat ze het laatste doen. Er is een bestaansrecht voor deze tiers maar of dat het voor de klant een verstandige keuze is...

Ik probeer nu niet om andere mensen van mijn mening te overtuigen, ik ben meer geïnteresseerd in de mening van de mensen die dit wel als interessante CPU's zien.

CHBF wijzigde deze reactie 07-11-2017 16:02 (3%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • SLC
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 12-08-2018

SLC

Sweet Lake City

quote:
solidous schreef op zondag 12 november 2017 @ 19:55:
Het was gisteren Singles' Day.
Wikipedia: Singles' Day
https://www.nu.nl/interne...te-zaterdag-van-2017.html

Deze marketing strategie is dit jaar komen aanwaaien in NL.

Vandaar al die aanbiedingen ook bij Alternate (Threadripper), MediaMarkt, Bol (Samsung Galaxy Note 8 van 999,- voor 828,-) enz. Als je je kans hebt gemist, wacht dan op Black Friday & Cyber Monday, dat is over een kleine 2 weken.

Dit is ook een marketing strategie die we sinds vorig jaar meedoen.
Dat lijkt niet helemaal te kloppen doordat het aanbod juist gisteren 11-11 al niet meer geldig was:

What do Sheldon Cooper and a black hole have in common? They both suck ! Stephen Hawking TBBT

quote:
sdk1985 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 00:09:
Voor een gamer op budget blijft een 8100 voor mij erg logisch, heb je wat meer budget dan wordt het een 8600K wat mij betreft.
Tja is dan maar wat je verwacht. Als je verwacht dat je met een i3 8100 de nieuwste games een aantal jaar goed kan draaien gaat dat flink tegenvallen. Dat zit er gewoon niet in. Zo'n CPU loopt op de zware momenten in de zware games nu al op z'n teentjes.
quote:
Maar mocht je reviews hebben gevonden waar het al is getest dan zie ik die natuurlijk graag.
Nee, maar ik zoek er ook niet naar. Maar waar het omdraait in een CPU test voor games is dus de zware momenten en niet de lichte momenten waar niks gebeurt. Immers kun je dan zelfs met een Celeron Kaby Lake nog een goede framerate halen, iets wat op de zware momenten in een zware game niet zal lukken.



Stel dit is de framerate van twee verschillende CPU's in een enkele game over een lange periode. Dan zie je dat de rode CPU het meeste van de tijd de hogere framerate haalt. Sowieso het eerste kwart is die continue beter. In het tweede kwart zie je dat de rode echter onder de virtuele streep zakt van een speelbare framerate, terwijl de blauwe er wel boven blijft.

Gemiddeld over de hele periode lijkt de rode CPU ook hoger te zitten en in het eerste kwart en derde kwart is die dat ook continue. Echter in kwart twe en vier zakt die even tot onder een goed speelbare framerate. Dat wil je natuurlijk niet, daarom is de blauwe CPU hier toch de meest interessante.

Als je echter maar een korte CPU test doet en bijvoorbeeld alleen meet in het eerste kwart dan wordt de rode CPU als winnaar uitgeroepen. En dat is dan ook iets wat je in heel veel reviews terug ziet.

HWI is daarvan idd een goed voorbeeld:


Is bekend dat Battlefield 1 quadcore CPU's met vier threads eigenlijk (zo goed als) volledig op zijn knieën kan krijgen in sommige zware multiplayer maps. Echter wordt hier een stukje van de game getest welke schijnbaar heel licht is, waarbij die CPU's tussen de 140 en 150 fps belanden. Daarmee lijken zulke (i3 8350K, i5 7600K, vergelijkbaar en langzamer) CPU's dus tot een perfecte keuze voor BF1 maar dat zijn ze dus niet.

Zelfs dualcore's met HT lijken zich te kunnen meten met de verschillende Ryzen octocore's en hexacore's. De praktijk is echter heel anders. Een dualcore met HT is niet de CPU die je wil voor BF1, terwijl een Ryzen octocore of hexacore een prima keuze is voor die game.
quote:
disclaimer: Heb nu zelf de 8700K. Net gemerkt dat de HT ten kostte gaat van je max overclock dus zou zelf dan toch sneller de i5 blijven aanraden voor wie wil overclocken.
HT kan altijd gemakkelijk uitgeschakeld worden natuurlijk. Dat het je overklok beperkt klopt, het zorgt voor een hoger stroomverbruik en dus vraagt het meer van het VRM en de koeling. Daardoor zal je bijna altijd zien dat je minder ver komt. Maar aan de andere kant zorgt HT wel voor extra prestaties, dus de kloksnelheid hoeft ook minder hoog voor om dezelfde prestaties te halen.

-The_Mask- wijzigde deze reactie 16-11-2017 13:25 (72%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Wait whut? :|
Ik ging eens controleren, en kennelijk heb ik Hyundai RAM. Serieus Corsair, stop eens met willekeurig verschillende soorten door elkaar te gooien. Het is een 5.39 setje, dat zou SK Hynix moeten zijn...

Nee, laat maar, is gewoon SK Hynix want samengegaan met Hyundai. O-)

https://tweakers.net/ext/f/21sAtzcctvIVeDuvyzh2yjyn/thumb.jpg


En nu goed. :P



Het is SK Hynix M-die, en dat is denk ik juist het probleem.
https://www.skhynix.com/s...a/fileDownload.do?seq=428

M-die is de oudste revisie, en mijn setje was in 2015 gemaakt. Daarna is SK Hynix verder gegaan met A tot en met G.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 17-11-2017 13:50 (38%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
@CHBF
Koeler is inderdaad een terecht punt. Die wraith spire is best te pruimen. Voor een 8400 verwacht ik dat een pricewatch: Cooler Master Hyper TX3 Evo volstaat. Dat baseer ik dan even op mijn ervaring met de 8700K.

Dat de 8100 niet interessant is kan ik mij nog steeds niet in vinden. Als je een beperkt budget hebt dan moet je iets kopen wat daar binnen past. Niet heel lang geleden was de G4400 al een enorme stap vooruit voor budget gaming, toen kwam daar de G4560 overheen. Vervolgens kwam Ryzen 3 met zijn betaalbare quadcore. Budget gamen is nog nooit zo goed gegaan als het laatste jaar. Denk maar eens terug aan de tijden dat je voor 100 euro een Celeron had, oei oei wat waren die traag. Daar kon je echt niks mee. Als ik nu op mijn G4560 systeem zit dan merk ik daar helemaal niks van qua productivity. De meeste games gaan ook verrassend goed. Ik ben over de vooruitgang in low-end echt te spreken, zowel bij AMD als Intel.

Alleen nu neemt de 8100 dat stokje weer over van Ryzen 3: Intel Core i3-8100 and Core i3-8350K Review: RIP Ryzen 3?
.


De combinatie 8100 + goedkoper bord heeft inderdaad nog geen zin. Die borden zijn er nu niet en tegen die tijd kan AMD zijn prijs hebben verlaagd dan wel een refresh hebben uitgebracht. De total system cost liggen bij de 8100 voorlopig dus hoger omdat alleen Z370 nu op de markt is. Voor mij persoonlijk is dat geen bezwaar. Ik pak liever meteen een Z370 zodat je er later vanaf V&A een snellere cpu in kunt stoppen voor een paar 10tjes.

Sterker nog dit heb ik in 2016 al gedaan. Mijn G4560 zit in een Asrock Z170 van +- 110 euro. Komt vast een moment dat die een quadcore krijgt :).

sdk1985 wijzigde deze reactie 17-11-2017 20:12 (13%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
regmaster schreef op zondag 19 november 2017 @ 10:50:
Ik zie net dat de R7 1800x bij Azerty meer dan 100 euro goedkoper is geworden. Foutje of is dat een begin van een prijsdaling of wordt de oude voorraad gedumpt die nu niet verkocht wordt? Die 1800x was belachelijk duur t.o.v. de 1700 maar voor 339 wordt deze wel ineens een stuk interessanter. Even zie of er nog meer webwinkels gaan volgen. De overige AMD processoren zijn ook goedkoper geworden.
Zal een bewuste keuze zijn om hem concurrerend met coffee lake te krijgen. Op Newegg staat de OEM nog voor 519 dollar terwijl de retail gezakt is naar 319 dollar. Als ze er nog 20 dollar afhalen dan is hij even duur als de 8600K.

Dan wordt het kiezen tussen content creation:

en gaming


Wil je beiden dan wordt het een 8700K. Maar die is dus duurder en daarvan moet ik eerlijk zeggen dat de 1800X net wat sneller zal blijven. Mijn safe overclock x48 doet 1599 Cinebench op 200W. Wat nog wel kan is delidden, het is bij mij de core2 temp die het overclocken tegen houdt en naar de 100 graden wil. Zonder HT heb je minder volt nodig en haalde ik x52. Delid schijnt 20 graden op te leveren. Maar daar moet je maar zin in hebben.... Nieuwe prijs van de 1800X is dus zo gek nog niet.

sdk1985 wijzigde deze reactie 19-11-2017 17:23 (34%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • SLC
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 12-08-2018

SLC

Sweet Lake City

Om bij 1 aanbieder die (tijdelijk) een Actie Prijs heeft op een bepaald moment, te spreken van een "nieuwe prijs" is imho een tikkeltje kort door de bocht....

Bovendien is een bijna gelijke prijs van de de 1800X en de 1700 op termijn ook niet houdbaar.



categorie: Processors

Threadripper 1950X is ook weer (of nog steeds) voordeliger bij AZT voor 829 euro (120 euro voordeel).
pricewatch: AMD Ryzen Threadripper 1950X
Ook hier staat nu wel heel duidelijk bij dat het een Actie prijs is.

Alle andere AM4 en TR3 Cpu's zijn niet noemenswaardig voordeliger geworden.

Het gaat dus maar om 1 aanbieder met 2 (stevige) Actie Prijzen, meer niet.

What do Sheldon Cooper and a black hole have in common? They both suck ! Stephen Hawking TBBT


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
SLC schreef op maandag 20 november 2017 @ 00:44:
Om bij 1 aanbieder die (tijdelijk) een Actie Prijs heeft op een bepaald moment, te spreken van een "nieuwe prijs" is imho een tikkeltje kort door de bocht....

Bovendien is een bijna gelijke prijs van de de 1800X en de 1700 op termijn ook niet houdbaar.

[afbeelding]

categorie: Processors

Threadripper 1950X is ook weer (of nog steeds) voordeliger bij AZT voor 829 euro (120 euro voordeel).
pricewatch: AMD Ryzen Threadripper 1950X
Ook hier staat nu wel heel duidelijk bij dat het een Actie prijs is.

Alle andere AM4 en TR3 Cpu's zijn niet noemenswaardig voordeliger geworden.

Het gaat dus maar om 1 aanbieder met 2 (stevige) Actie Prijzen, meer niet.
Mijn post gemist? Newegg heeft hem voor 319 dollar. Als je wilt kun je er nog wel meer vinden Amazon.de 337 euro, amazon.com 319 dollar. enz. Azerty zal het geluk hebben gehad dat ze er weinig op voorraad hadden en dus snel voor de nieuwe prijs konden inkopen en het een "kortingsactie" noemen.

Denk dat TR niet echt concurrentie heeft van de 8700K en consorten. Met renderen wint die TR toch wel. Een gamer had toch TR niet gekocht. Los van de meerprijs is het immers niet echt handig als je voor het gamen je halve cpu moet uitschakelen om problemen te voorkomen.
quote:
CHBF schreef op maandag 20 november 2017 @ 01:11:


Inderdaad, Intel zal wel moeten, of dat ze willen of niet. Monolitisch houdt Intel sowieso niet lang meer vol voor de server-CPU's.
AMD had een marktaandeel van 0.4% in de servermarkt in 2016. Het is niet zo dat de datacenter wereld elk half jaar alle cpu's de deur uit doet. Dan denk je wellicht, dat boeit toch niet die cpu's zijn al verkocht. Dat klopt alleen is er altijd sprake van kritische massa.

Vergeet ook niet dat je totale kosten (TCO) vaak vooral software en mensen zijn en die hardware kosten maar gedeeltelijk interessant zijn. Als je er al op let dan moet je ook oppassen met die licenties die per core gaan. Hoe dan ook kies je als bedrijf dus snel voor de stabielste oplossing die het beste wordt ondersteund. AMD moet zich daar nog bewijzen. Dat is dus een kip-ei probleem want zonder marktaandeel geen optimalisaties en geen positieve verhalen.

Aangezien het gros van de lineup nog niet leverbaar is zitten we nog niet eens in het eerste stadium. Op dit tempo heeft Intel nog jaren de tijd om te reageren. Immers al zouden we volgend jaar doorschuiven naar early majority dan is de productiecapaciteit er gewoon niet om aan die vraag te voldoen.

Persoonlijk denk ik dat Intel de oplossing van AMD altijd als inferieur heeft gezien (latencies) en vanuit kostenperspectief is het zeker niet nodig (62% gross margin). Zou mij niets verbazen als er al iets vergelijkbaars klaar ligt.

sdk1985 wijzigde deze reactie 20-11-2017 02:35 (38%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
Zal inderdaad niet volledig door Intel komen. Je zag de 1800X sinds launch al langzaam dalen. Lijkt erop dat AMD het slim speelt en toen de voorraad krap was de prijs wat hoger te houden. Iets wat ik alleen maar kan toejuichen want dat is goed voor AMD.

Maar nu zie je echt een abnormaliteit die ook internationaal te zien is.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • Fleximex
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 23-01 17:57
quote:
MonkeyJohn schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:42:
AMD heeft gezegd dat ze bij am4 blijven tot 2020 (waar als het goed is dus ook de CPU's, zen+ & zen2, die voor 2020 uitkomen op zullen werken), wat ze daarna gaan doen, am4+ of am5, weten ze alleen zelf nog denk ik :)

Als ze am4+ gaan uitbrengen voor zen+ of voor zen2 schieten ze zichzelf in hun eigen voet :9
Als de originele roadmap van AMD klopt dan zelfs ook nog Zen 3:


Waar 14nm+ nu dus blijkbaar de 12nm Zen+ is omdat de 12nm yields zo goed zijn. Als het allemaal waar is dan zou het wel ontzettend hard gaan bij AMD. Van vorig jaar nog hangend op 28nm, in anderhalf jaar van 14nm, met een 12nm tussenstap, naar 7nm. Dat is echt niet normaal.

  • maratropa
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
@DaniëlWW2 als ik zo ff snel google dan lijkt me AC origins een slecht voorbeeld; zwaar door de multiple DRM, en de cpu performance scaling grafiekjes die ik vind plaatsen een 8700k boven een 1800x; dan is die scaling ook niet alles toch?

quote:
VMProtect to protect Denuvo to protect UPlay to protect Steam.
hehe lol https://www.reddit.com/r/...d_origins_uses_vmprotect/

maratropa wijzigde deze reactie 23-11-2017 16:02 (23%)

specs


  • Screamer2003
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 11-02-2019
quote:
regmaster schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:27:
[...]

Escom bedoel je? Veel spullen gekocht vroeger. Escom was overigens een Duitse keten met vestigingen in NL.
Of herinner je je nog Mikro electro? Deze hadden vooral in mid-eind jaren 90 heel veel Compaq, HP, en Packard Bell machines.
Mijn aller eerste Windows computer was een Packard Bell Multimedia 820.

Deze kreeg in 2001 een upgrade naar 64MB, SiS 6326 4MB PCI, en een AMD K6-2 350MHz.
Mijn oom werkte daar en wij zouden en moesten een computer bij hem kopen, als wij naar dixons waren gegaan hadden we een beter machine kunnen kopen bleek achteraf.
quote:
Bintzak schreef op zondag 26 november 2017 @ 16:31:
[...]


Tijdens de Athlon XP periode waren de AMD pc’s op een lanparty herkenbaar aan een open side paneel met een bureau ventilator erop :).
Bij de LAN Party waar ik aanwezig was naar mijn idee geen enkele gezien.
En anders hadden ze hun koeling (casefans) niet op orde, want mijn 2400+ werkte 24 uur lang zonder een enkele probleem met hitte. en daar was het verdomd heet :+

  • regmaster
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online
Hier ben ik mee begonnen:
Geen idee wat ik er mee moest maar met wat listings in zo'n magazine en de software die je via de radio kon downloaden op een cassette bandje, kon ik al snel zelf dingetjes programmeren.Daarna nog zo'n Philips MSX computer gehad en toen ging ik geheel wat anders doen. Ergens in 89 kreeg ik via een vriendin, die bij Tulip werkte, deze:

Met freaking windows 1.0 erop, werkte voor geen meter maar dos werkte prima. Ding was ook loodzwaar maar wel draagbaar.

  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
quote:
TLDR: Met Radeon + Vega IGP kun je eigenlijk nog steeds niet echt budget gamen. Circa 35% sneller dan een 620 schiet IMO niet echt op. Als ik heel eerlijk ben had ik meer gehoopt van een mobile vega dan 36 fps op 1920x1080 rocket league. Meer zoiets:

Destijds een verdubbeling.

Het is ook niet dat dit slecht is, ik had alleen op meer gehoopt. Aan de cpu kant zit het wel snor en is het zo te zien een geduchte concurrent voor de nieuwe i5 8250 quadcore van Intel. Als je OEMs het omarmen dan zou AMD best wel eens wat marktaandeel terug kunnen pakken.

sdk1985 wijzigde deze reactie 29-11-2017 01:02 (10%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • SLC
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 12-08-2018

SLC

Sweet Lake City

quote:
sdk1985 schreef op woensdag 29 november 2017 @ 00:59:
[...]

TLDR: Met Radeon + Vega IGP kun je eigenlijk nog steeds niet echt budget gamen. Circa 35% sneller dan een 620 schiet IMO niet echt op. Als ik heel eerlijk ben had ik meer gehoopt van een mobile vega dan 36 fps op 1920x1080 rocket league. Meer zoiets:
[afbeelding]
Destijds een verdubbeling.

Het is ook niet dat dit slecht is, ik had alleen op meer gehoopt. Aan de cpu kant zit het wel snor en is het zo te zien een geduchte concurrent voor de nieuwe i5 8250 quadcore van Intel. Als je OEMs het omarmen dan zou AMD best wel eens wat marktaandeel terug kunnen pakken.
Je had meer gehoopt op dit:



en dit:



en dit:



Alle drie de bovenstaande grafiekjes geven ongeveer een verdubbeling aan tov HD620.
Net als tov Rocket League bij HD620.

What do Sheldon Cooper and a black hole have in common? They both suck ! Stephen Hawking TBBT


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
@SLC
Afhankelijk van welke plaatjes je erbij pakt is dat feitelijk correct. Mijn 35% is gebaseerd op de passmark score. Hoe dan ook is de 55 fps is wat mij betreft richting speelbaar voor de games uit die tijd. Toen was het echt een positieve verrassing. De hier getoonde 33 fps op 720p kan ik niet enthousiast van worden. Weet niet of je ook naar de frame times hebt gekeken?




Je kunt vast nog wel wat met de settings doen, maar die Iris Pro uit 2015 is wat dat betreft niet eens zo gek veel trager.

Van de MX 150 wordt ik overigens ook niet warmt. HWI was daar onlangs nog wat stelliger in:
quote:
De MX150 GPU is leuk vanwege de Nvidia-sticker, omdat je de drivers van dit merk kunt gebruiken én omdat je profiteert van een hdmi 2.0-aansluiting. Hij is echter te traag om te gamen, dus moet je wel heel graag van de eerder genoemde aansluiting gebruik willen hebben om de meerprijs te rechtvaardigen. Om eerlijk te zijn: wij zouden een beetje door sparen en een laptop met een krachtigere grafische kaart aanschaffen
Dat is dan wel erg negatief maar het geeft wel duidelijk aan dat je van de IGP, die trager is dan de MX 150, nog altijd niet te veel moet verwachten qua gaming. Een IGP met een score van pak hem beet 3000 passmark punten zou ik graag zien en zou voor mij de doorslag geven om voor AMD te kiezen.

Overigens zag ik pas nog een redelijk gebalanceerde budget laptop voorbij komen (i5, 4gb ram, 2 gb mx 940, ips, 128 GB ssd en 500 GB hdd voor <600) maar die 940 MX kunnen dus wel inpakken.

sdk1985 wijzigde deze reactie 29-11-2017 04:22 (28%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


  • dylan111111
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 22:11
quote:
We keep on dreaming :'(
Ik heb de x99 variant er van en die bestaat wel echt ;)
Leuk om te zien dat de socket gewoon +-30% van het moederbordje in beslag neemt.

Fuck China and the CCP! #FreeHongKong!

Als AMD het lagere vermogen en de lagere prijs vasthoudt dan zal Apple zeker overstappen, immers wil Apple graag dunne en stille laptops hebben.
quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 01:51:
[...]
Jeetje 17 Mbps, dat is voor mij echt lang geleden. Dan praten we over ADSL2 en dat zou zo maar eens 10 jaar geleden kunnen zijn. Heb even gegoogled en afhankelijk van het onderzoek zit Nederland gemiddeld tussen de 17 en 33 Mbps. Schrikbarende cijfers.
Hopelijk is het minder een probleem dat het offtopic is als het duidelijk wordt aangegeven en mensen daardoor het offtopic deel gemakkelijk kunnen negeren.
offtopic:
Ik ga het nog wat meer schrikbarend maken voor jou. >:)
Voor dit gemiddelde geldt hetzelfde principe als voor het gemiddelde inkomen, de afwijking naar boven t.o.v. gemiddelde is fors hoger dan de afwijking naar onderen, de modus ligt dus nog flink wat lager. Immers heb je zelfs als je pokkever van de centrale zit meestal nog wel minstens 6 MBPS (ja, dat komt nu nog voor, ook in de steden in Nederland). Echter, die mensen die het geluk hebben via een glasvezelkabel verbonden te zijn met het internet zitten gemakkelijk op 50-100 MBPS.
Dat zoveel mensen nog afhankelijk zijn van ADSL hebben we in belangrijke mate te danken aan KPN - die veel geld krijgt van ADSL aangezien het netwerk van hen is - die de aanleg van glasvezelkabels flink stremde door een groot bedrijf te kopen wat die kabels in de grond legt. Opkopen, vervolgens niets meer laten doen en voilá, je hebt de concurrentie uitgeschakeld. Tegelijkertijd graven ze hun eigen graf want die glasvezelkabels komen er toch wel en KPN mist de boot en heeft straks een achterstand wanneer iedereen ADSL achter zich kan laten.

[quote]Nog even en de bandbreedte kloof is problematischer dan de welvaartskloof en krijgen we toch weer een staatsnetwerk :+ [/quote]
Zolang dat tegen break even wordt gedaan vind ik het prima. ;)

[quote]
[small]Dat je een usenet post niet compleet krijgt door packet loss is natuurlijk onzin. Packets die niet aankomen worden opnieuw verzonden :F.
Zonder dat systeem zou min of meer elke download via wifi mislukken.[/quote]
Correct. Packets die verloren geraken tussen de verzender en de ontvanger is doodnormaal aangezien er enorm veel schakels in de ketens (immers gaan verschillende packets die van hetzelfde bestand komen over verschillende ketens, afhankelijk van wat op dat moment als de optimale keten wordt gezien) zijn die kunnen uitvallen. Daarom worden bestanden die we downloaden en uploaden in zoveel kleine packets verdeeld zodat de schade klein is wanneer een packet niet aankomt. Op het moment dat een packet aankomt dan wordt het normaal gesproken opnieuw verzonden.
Ik zou me er zeker niet druk over maken als er een Realtek-internet op het moederbord zit en zelfs al behoor je tot de gelukkige mensen die een supersnelle internetverbinding heeft dan nog, je koopt een netwerkkaartje die goed is, je steekt die in je PCIe-slot en het probleem is opgelost.
Tenzij je meedoet aan de ITX-mode en het niet in je kastje of op je moederbordje past? :)
quote:
Eerlijk gezegd is dat nou niet de doelgroep die ik normaal voor een budget laptop zie gaan. Vaak kun je via school een duurdere laptop regelen (quadro en bijv 800 euro zelf inleggen en als je stopt kun je hem dan overnemen voor 800 euro) en daarna is het vaak aan de baas.
Via de school of niet via de school, wat een laptop geschikt maakt verandert er niet door.. Laag vermogen. Check. Lage prijs. Check. Voldoende CPU-power. Check. Voldoende graphics power? Vaak wel maar mogelijk niet altijd. Hoe dan ook, de APU van AMD is interessanter dan enkel de CPU van Intel voor dit doeleinde en een Ryzen 1600 met een discrete grafische kaart is interesanter dan een Intel-CPU met een discrete grafische kaart omdat het vermogen en de prijs lager liggen terwijl de performance vergelijkbaar is, immers kan Intel nauwelijks profiteren van een hogere klokfrequentie, Intel heeft bij 4,0 GHz een voordeel maar ver daarboven kan ook Intel niet gaan bij een laptop tenzij die laptop een lompe dikke laptop mag zijn. ;)
quote:
Voor de rest is het inderdaad iets minder cpu voor iets meer gpu.
Eerder iets minder CPU voor veel meer graphics, 2-3 keer is fors meer maar ik begrijp vanuit welke perspectief jij het ziet: bij beide heb je maar een beetje graphics, alles onder de 460/1050 telt niet mee, of iets in die geest. Je kan je afvragen of dat het goed genoeg is voor alle doeleinden. Niet als je wil gamen of renderen. CAD? Misschien (voor een introductie vast wel, ik vraag me alleen af of dat je bij grotere projecten nog vloeiend kan scrollen). Videobwerking? Misschien. Andere toepassingen? Geen probleem, lijkt mij. Ideaal voor AMD zou zijn als het samen met moederbordfabrikanten onboard graphics gaat verkopen voor laptops, zo kan je gemakkelijk RX560-RX580 performance leveren met een laag vermogen. Voor laptops, die toch al minder snel worden geupgrade, is dat wellicht een gat in de markt?
We hoeven niet af te wachten of dat het vermogen lager ligt, het is bekend dat Ryzen zelfs bij 3,8 GHz al zuiniger is dan Intel terwijl 3,8 GHz voor Ryzen valt in het deel waarin de f/P-grafiek fors stijgt. Hoe lager je klokt hoe groter het voordeel voor Ryzen. Aangezien laptop-CPU's typsich een lage base hebben van 2-3 GHz. is het voordeel voor de Ryzen-CPU best wel groot.

Je ziet duidelijk dat rond de 3,5-3,6 GHz de helling best wel sterk stijgt.

Maar goed, hoewel Ryzen/RR m.i. sowieso de betere keuze is is het voornaamste voordeel voor ons allemaal dat er eindelijk weer concurrentie is. De tijd dat een monopolist €350 kon rekenen voor een *** dual core CPU is voorbij, quadcore wordt nu de norm en vermoedelijk zal ook de hexacore binnenkort voor een zachte prijs te krijgen zijn. Het grote probleem is dat systemintegrators het nog hopeloos laten liggen. Ik heb net nog even gekeken: als ik het aantal kernen op 4-8 zet dan zit er welgeteld 1 laptop tussen met een Ryzen-CPU. Dat is echt schandalig! Ja, veel laptops hebben enkel geïntegreerde graphics maar tel eens het aantal laptops met een quadcore-CPU van Intel en een discrete grafische kaart, dat is dus geen excuus.

CHBF wijzigde deze reactie 01-12-2017 14:18 (6%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • FortyOne
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 08-12-2019
Ik denk dat het om deze slide gaat?



Wat mij opvalt:
- Ryzen 3 Mobile in Q1
- Ryzen 5 & 7 'Gaming' (Mobile) in Q2

Wat zou dat zijn, misschien AMD's versie van het Intel/AMD product maar dan op een interposer en niet via EMIB?

Er was trouwens nog voldoende ruimte om ook Q3 en Q4 '18 erop te zetten, jammer dat ze dat niet gedaan hebben ;)

FortyOne wijzigde deze reactie 09-12-2017 22:54 (19%)

Om de chaos maar even uit te leggen. :P

AMD werkte voor de launch van Ryzen met Zen. Je had Zen en Zen+. Toen werd ergens Zen+ hernoemt naar Zen2, en Zen+ werd de directe opvolger van Ryzen. Nu was al sinds de launch van Ryzen duidelijk dat er in 2018 een nieuwe lijn uitgebracht zou worden, en werd in september duidelijk dat het februari zou zijn. De naam Ryzen 2 was speculatie omdat er geen naam was. Nu is dat dus min of meer bevestigd.

Dan Raven Ridge. AMD lijkt de U suffix te gebruiken voor mobiele chips. Als laatste mobiele highend chips. Uh waarom kan AMD dit zelf niet? Raven Ridge met een quadcore en een APU is al vrij highend. Niks dat AMD tegenhoudt om alsnog Vega 11 uit te brengen als onderdeel van een echte highend mobiele APU chip. Intel heeft maar een Polaris chip gekocht van AMD hoor. ;)


Iets heel anders en veel interessanters. Lisa Su is een beetje in dept gegaan bij een conferentie, en er zijn slides die normale mensen ook begrijpen. :P

Ik pik er even de meest interessante uit.

Eerst maar eens prestatieverbeteringen.



Nu claimen zowel GF als AMD dat de GF 7nm node, 40% extra prestaties gaat opleveren. Met deze slides geeft AMD eigenlijk ook indirect toe dat ze heel wat meer verwachten te behalen dan puur met een nodeshrink, prestaties verbeteren. Dat stelde Su ook. De trukendoos is nog niet leeg. ;)
quote:
“In some sense that’s really good because people would say `hey, have the tricks run out?` and I think the answer is the tricks haven’t run out yet.” Su said.
Maar deze twee zijn het meest interesant. Node kosten gaan al jaren omhoog, maar 7nm gaat echt duur worden. Dat zag ik ook al aankomen, voor zover ik het begrijp, maar dit is wel erg fors in de kosten voor grotere chips.




En dit is waarom IF bestaat, en waarom het zo belangrijk is voor AMD dat ze deze technologie hebben, en ook alleen. Natuurlijk korreltje zout want "wij van AMD eend, raden AMD eend aan" :+ , maar AMD haar enorme voordeel in schaling en kosteneffectief ga je zien de komende jaren. Dit terwijl Intel waarschijnlijk niet eens kan volgen omdat hun 10nm node een puinzooi lijkt te zijn.

https://fuse.wikichip.org...-for-the-future-of-hpc/2/

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 10-12-2017 14:29 (53%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

quote:
FortyOne schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:26:

Een Raven Ridge APU met 28CU iGPU (een halve Vega 56) en 2GB HBM2? Dat is leuke concurrentie voor de Kabe Lake-G :*) Vraag me wel af hoe prijzig het gaat worden..

Ryzen7 gaming? :)
Ik vermoedde naar aanleiding van deze slide al dat er een APU met meer CU's zou komen, waarom anders het verschil tussen Ryzeb mobile CPU, waarvan we kunnen vermoeden dat dit RR is, en Ryzen Gaming?

De RX 580 haalt op Firestrike Extreme 71% van de punten t.o.v. de Vega 56, beide op stock settings. Met 50% van Vega56 zou je dan in theorie op ongeveer 70% van de performance van een 580 uitkomen. Ergens tussen de 560 en de 570? Niet slecht voor geïntegreerde graphics, met 1080p en medium instellingen kom je ver.
quote:
GH45T schreef op maandag 11 december 2017 @ 10:52:
[...]

Dat begrijp ik dus ook niet. De sinterklaas verkopen hebben ze al gemist en de kerstverkopen gaan ze ook missen zoals het er nu voor staat. Nu weet ik niet of veel mensen zo'n kado's kopen maar het is toch jammer.

De Intel tegenhangers met ultramobile quadcores zijn inmiddels wel op meerdere plekken gewoon leverbaar. Bij integrated graphics heb je dan minder grafische performance, maar lang niet iedereen heeft dat echt nodig.
Ik had het over Summit Ridge CPU's, niet over Raven Ridge APU's. Waarom zijn er nog geen laptops verkrijgbaar met Summit Ridge CPU's, vooral de 1600-1800X. Op Tweakers staat er welgeteld 1 laptop met een Ryzen CPU in de lijst en die is volgens mij nog niet eens verkrijgbaar. Alsof mensen geen interesse hebben in een laptop met 6/8 Ryzen-kernen voor een zachte prijs. Daar is vraag naar. Stop er een grafische kaart van €100-150, verkoop die voor ongeveer €1000 of meer en je hebt een winnaar. Maak gebruik van het feit dat een Ryzen 1600-1700 nauwelijks duurder is dan een Intel quadcore, zeker voor die system-integrators die forse kortingen krijgen. Zie voor welke prijzen de 1600-1800X werden verkocht op vrijgezellendag en Black Friday. Maanden geleden kon je de Ryzen 1700 al kopen voor $269.

CHBF wijzigde deze reactie 12-12-2017 14:20 (97%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
tomcatha schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 17:05:
ik verwacht eigenlijk stiekem dat we iets zoals een am4+ gaan zien in 2018 of 2019, er zat ook niet zo veel tijd tussen am3 en am3+. Alleen zal de stap wat kleiner zijn gezien ddr5 ook pas in 2020 uitkomt lijkt het.
Ik verwacht dat ze nieuwe moederborden uitbrengen zo gauw ze PCIe4.0 of PCIe5.0 gaan toevoegen, mogelijk slaan ze PCIe4.0 over omdat PCIe5.0 snel (1 jaar later is gepland) hierop volgt. Een beetje raar naar mijn mening, zolang dat niet upgraden en dan ineens twee keer in een jaar. :?
quote:
Ja, met Gimpworks kan je elk systeem op de knieën krijgen. Dat is dan ook het doel van Gimpworks, inefficiënte code gebruiken die de performance van de grafische kaarten doet dalen maar bij de nieuwste generatie van Nvidia minder dan bij de kaarten van de concurrent en dan bij de oudere kaarten van Nvidia. Developers zouden beter moeten weten.


Voor de volledigheid, soms krijg je wel een visuele verbetering met code die uit Gimpworks komt maar de code is verre van efficiënt.
quote:
sdk1985 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 17:39: Als je nu nog een GTX 970 / RX 380 etc hebt dan zou ik persoonlijk die gewoon mee nemen naar mijn Ryzen/Coffee lake systeem.
HD 7850
Ik had de RX 480 overwogen als ik op dat moment niet al had besloten dat ik met de volgende kaart @1440p wil kunnen gamen.

CHBF wijzigde deze reactie 12-12-2017 17:56 (48%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
solidous schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:19:
Ik heb nog steeds het gevoel dat AMD onderdrukt wordt, maar op een andere manier. Ook al heeft AMD goede processoren, maar als de mobo of laptop fabrikant slechte producten maken dan "heb je er alsnog niets aan". Als ik naar de designs kijk van AMD laptops, dan zijn ze vrijwel altijd spuuglelijk. Het lijkt net alsof Intel de OEMS de opdracht geven om lelijke laptops met waardeloze features te maken. Zodat AMD langzaam in een budget merk verandert zoals Sweex, Trust enz.
Het zou me niets verbazen, het is van de ratten besnuffeld dat er niet een flink aanbod is aan aantrekkelijke laptops met 6/8 CPU-kernen bij elke SI (Dell/HP...). We weten dat deze bedrijven in het verleden vele miljarden $ aan smeergeld hebben aangenomen om geen systemen met AMD-CPU's te verkopen, ze staan hier dus in ieder geval niet boven. Hoe ze reageren op de RR-APU's zal het uitwijzen.

Ik kan me voorstellen dat de quadcore Ryzen-CPU's niet popuair zijn bij de SI's voor laptops, hoewel het vermogen van Ryzen laag ligt ligt het vermogen van de quadcore Ryzen-CPU's verhoudingsgewijs hoger doordat de 4 kernen over 2 CCX'en zijn verspreid. Dan nog is het de vraag of dat het vermogen van die quadcore Ryzen-CPU's wel hoger ligt. We weten wat het vermogen van de quadcore-CPU's ongeveer is. Ze zouden meer laptops met 6/8 Ryzen-kernen moeten verkopen, ik ga nu uiteraard uit van laptops die ook discrete grafische kaarten hebben. Ik kan 1 technische reden bedenken waarom de OEM's dat liever niet doen: als de basis van de laptops die ook een discrete grafische kaart hebben eveneens wordt gebruikt voor laptops die geen discrete grafische kaart hebben en het kosten oplevert om speciaal voor de laptops met een discrete grafische kaart een andere configuratie te gebruiken. Hiermee geef ik hen meer het voordeel van de twijfel dan dat ze verdienen.



Ik weet echter niet wat een typische laptop-CPU van Intel gebruikt bij dezelfde klokfrequenties.
quote:
Kijk maar naar de specs van Raven Ridge laptops. Sommige hebben single channel, dat is geen probleem mits het geheugen uitbreidbaar is naar dual channel, maar dat is bij sommige niet het geval.
Dat klopt, bij Ryzen is het erg belangrijk om de beide kanalen te gebruiken.
quote:
Daarnaast hebben sommige laptops USB-C Gen 1 (= USB3.0), maar niet Gen 2 (= USB3.1) 8)7
Dat is inderdaad vreemd. Zoveel meer kost het toch niet om er zo'n poort op te zetten?
Raven Ridge zal het uitwijzen, als het dan nog niet op gang klopt dan weten we genoeg.

CHBF wijzigde deze reactie 12-12-2017 21:07 (21%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • sdk1985
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 23-01 16:46
@SLC
Om even terug te komen op eerdere discussie: Achteraf lijkt het er inderdaad op dat AMD een tijdelijke inkoop actie heeft gehouden.

1800x:

1700x:

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.

@SLC
JIj weet dus ook niet wat het maximale vermogen is voor veel B350-moederborden? Dit hangt mogelijk net zo sterk af van de uitvoering als van de vereisten die AMD stelt aan B350.

De CPU op 3-3,3 GHz klokken en 30-35 Watt beschikbaar stellen voor de graphics voor de APU met 11 CU's? Dat lijkt me goed te doen. Bij een ultrabook een base van iets boven de 2 GHz en de graphics ondervolten en lager klokken?

CHBF wijzigde deze reactie 16-12-2017 19:38 (93%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

https://gathering.tweaker...pdate_message/53648819/63
Voor wie liever leest: https://www.techspot.com/review/1545-amd-ryzen-5-2500u/
Civ VI en Tomb Raider (1080p, medium settings) zijn prima te spelen op de laagste modellen van Raven Ridge. Niet slecht voor de mensen die misschien ook eens een spelletje willen spelen. Het geeft een goede indicator van wat nog meer mogelijk is, zolang je het niet erg vindt om vooral oudere spellen uit te kiezen (inclusief spellen zoals Far Cry 3 en Crysis 2/3, spellen zoals Deus Ex Human Revolution en Dishonored zullen dan zeker prima draaien) heb je nog best veel mogelijkheden.



Zelf zou ik GTAV en Metro nog links laten liggen met deze laptop maar er blijft genoeg over. Het is zeker geen gaming-laptop maar voor de casual gamer is het nog best aardig en die mensen die wat meer willen kunnen binnenkort een APU met 28/8 zoveel Vega kopen. Ik had iets minder verwacht met 8 CU's op basis van wat PCPerspective publiceerde. Deze 8 CU's draaien trouwens op 1100 MHz.
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-2500u

Mijn indruk op basis van sommige testresultaten van deze HP Envy is dat het niet een al te goede koeling heeft in vergelijking met sommige Intel-modellen waarmee vergeleken werd. Waarom? Bij Cinebench wint die RR het ruimschoots van alle i5's in deze vergelijking maar bij sommige testen die langer duren en alle threads gebruiken (Handbrake) verliest die het.
Verder is er natuurlijk nog het RAM-verhaal: slechts 2400 MT/s. Wel 16 GB en dual channel.

CHBF wijzigde deze reactie 21-12-2017 12:42 (110%)
Reden: Verwijzing naar Techspot toegevoegd.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

Dat ze quad-patterning gebruiken was wel min of meer bekend, het was al een tijdje bekend dat Intel dit doet voor hun 10 nm.
Ja, dat wordt niet goedkoop, des te beter dat AMD nu dat modulaire concept gebruikt want anders zou het niet te betalen zijn. Een generatie later (Zen3) gaan ze hopelijk enkel nog EUV gebruiken, dat zal de kostprijs mogelijk drukken, quad-patterning is noodzaklijk omdat de resolutie van het licht wat ze nu voor immersie-lithografie gebruiken te grof is.

Zie hier trouwens waarom ik zo moet lachen met mensen die nu al beweren dat het onmogelijk is dat AMD voor Zen2 op gelijke hoogte komt te liggen met Intel qua IPC.

40% hogere frequentie, als je dat wil (slechts 25% gat tussen Ryzen en Intel en het is bekend dat die 10 nm.-node van Intel in eerste instantie niet beter gaat presteren dan de huidige verfijnde 14 nm. van hen). Beter zou natuurlijk zijn als de programmeurs code multithreadvriendelijker zouden ontwerpen, dan heb je minder vermogen nodig voor hetzelfde werk.



2.8x routed logic density
4 keer zo'n klein power grid als voor de huidige node

Een interessant kijkje in de keuken, een competitief nadeel van GF t.o.v. Intel waar wij normaal gesproken niet bij stilstaan.
quote:
GlobalFoundries introduced cobalt for the trench metal contacts. This actually plays out in two different way. For small layouts, the vertical resistance dominates. In those cases GF reported an improvement of over 40%. When those contacts are used for the local interconnects, the horizontal resistance becomes important. In those cases GF reported an improvement of around 80% when switching to cobalt. All this flexibility is lost had they shrunk the pitches further. Unfortunately this decision left them with less than ideal interconnect in many situations. Those types of sacrifices are required for a foundry that needs to provide customers with flexibility whereas a company such as Intel can achieve superior routing by allowing itself to be more aggressive at the cost of higher restrictions and higher complexity.
Er werd aangegeven dat er minstens 3 enhanced nodes van die 7 nm. node zouden komen. Voor de eerste generatie van hun 7 nm. gaan ze slechts voor een heel klein deel van de fabricage EUV gebruiken.
Hier hun speculatie over hoe de Intel 10 nm. en GF 7 nm. zich tot elkaar verhouden. Samenvatting: ze zijn aan elkaar gewaagd, het is maar net wat voor type CPU je maakt (veel cache is in het voordeel van de GF-node). Het wordt ook weer eens duidelijk dat GF, IBM en Samsung samenwerken. De 14 nm.-node kwam van Samsung, een groot deel van wat ze voor hun 7 nm.-node gebruiken komt van IBM. Ik weet niet wat voor financiële afspraken er zijn gemaakt (betaalt AMD er goed voor of wisselen ze kennis uit om elkaar sterker te maken en tegenwicht te bieden aan de reuzen op chipvlak?) maar het is duidelijk GF, AMD, Samsung en IBM vs. TSMC en Intel die het in hun uppie doen. Het viel me trouwens dat de GDDR6-controller bij AMD nu wordt ontworpen door iemand die voor Samsung werkte, toeval of niet.
Op zich niet verrassend aangezien Samsung nogal groot is op het vlak van geheugen maar toch interessant.
quote:
With all of this in mind, there is no clear winner here. Both technologies can certainly exchange punches. For chips that make use of large caches, GF can have a significant lead over Intel. Back in October Canard PC Hardware made the bold claim that AMD’s 7nm-based Zen 2 will feature 64 cores and a whopping 256 MiB of L3 cache (or 16 cores and 64 MiB of L3 per die if they still use quad-chiplets). For this kind of application AMD will have significantly denser chips. However, Intel’s higher mix-logic density, superior local interconnects, and higher performance cells over GF 7nm 6-track cells do have their own distinctive advantages. GF did not detail anything about their own high-performance cells but we expect them do very well and able to push IBM’s next generation z15 to at least 5 GHz to not regress in single-core performance.
Final Thoughts

A while back, when GlobalFoundries initially announced they had developed a 14nm process, they ended up really struggling with their first generation FinFET. In fact, things went so badly that they eventually gave up on their own process, ending up licensing Samsung’s 14nm process. What we are seeing today is a very different company with a very impressive leading edge process they can offer to customers. It’s worth noting that a good chunk of the credit should be attributed to IBM whom patent portfolio and expertise GF acquired back in 2015 helped make this process a reality.

CHBF wijzigde deze reactie 22-12-2017 02:47 (125%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
CHBF schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 20:51:
[...]

Het zou me niets verbazen, het is van de ratten besnuffeld dat er niet een flink aanbod is aan aantrekkelijke laptops met 6/8 CPU-kernen bij elke SI (Dell/HP...). We weten dat deze bedrijven in het verleden vele miljarden $ aan smeergeld hebben aangenomen om geen systemen met AMD-CPU's te verkopen, ze staan hier dus in ieder geval niet boven. Hoe ze reageren op de RR-APU's zal het uitwijzen.
Ik zou zeggen, kijk eens bij deze OEMs rond, deze hebben ook (vrijwel) geen laptops met Intel Desktop CPU's. En als ze er al 1 of 2 hebben zijn het desktop vervangende niche producten zeker geen volledig aanbod. Als je een laptop wil met dit soort CPU's dan moet je bij kleine systeembouwers kijken die Clevo of iets in die richting spul aanbieden. Die hebben dat soort modellen vaak wel. Wil je een laptop van Dell / HP of een vergelijkbare OEM dan zul je moeten wachten tot AMD komt met laptop Sku's met meer dan 4 cores. Zeg maar de concurrenten voor de Intel HQ reeks mobile cpu's. Je ziet de grote OEMs vrij nooit systemen bouwen met CPU's die eigenlijk niet bedoeld zijn voor dat doel. Verwacht dus ook niet dat ze met AMD CPU's wel massaal gaan doen.
Ik verwacht eigenlijk niet smeergeld hier ook maar iets mee te maken heeft, het niet hebben van verschillende SKU's (mobile SKU's in de 35/45w range zoals de Intel HQ modellen) door AMD zal hier imho veer eerder de grondslag voor zijn.
quote:
CHBF schreef op zaterdag 23 december 2017 @ 18:56:
[...]

Voor wie het artikel nog niet heeft gelezen, er staat 1 interessant feitje in: de chipset krijgt PCIe3.0, dus een dubbele hoeveelheid data kan verzonden worden via de chipset in vergelijking met nu wat concreet inhoudt dat het mogelijk is om 2 NVMe-SSD's aan te sluiten die beide - met de huidige stand van de techniek - tegelijkertijd met 100% capaciteit data kunnen verzenden naar de CPU. Ik zou niet weten waarvoor je het nodig hebt als gewone gebruiker die dit platform gebruikt maar het is leuk dat het kan. :)
Ik ben benieuwd of je die winst wel gaat zien. Als je kijkt naar het Blockdiagram van bijv. de huidige X370 chipset zie je dat AMD eenzelfde "Bottleneck" heeft als Intels DMI interface, beide hebben een snelheid van PCIE 3.0 x4
Onderstaande even geleend van Level1techs


Dat de lanes aangeboden door de chipset dan van PCIE2.0 naar PCIE 3.0 gaan betekend dan dus nog niet dat al deze lanes permanent op volle snelheid met de CPU kunnen communiceren. Nu is natuurlijk de vraag of je deze "bottleneck" ook daarwerkelijk gaat merken, bij Intel merk je het namelijk ook niet tenzij je continu extreem zware IO gaat gebruiken. Maar dat is iets waar het consumentenplatform toch al niet voor gemaakt is, daar heb je Threadripper of Skylake-X of de nog hogere segmenten voor.

Tenzij AMD natuurlijk met 400 series chipsets de communicatie tussen chipset en CPU 8x of 12x PCIE 3.0 gaat maken, maar daar zie ik geen bronnen voor.

Dennism wijzigde deze reactie 25-12-2017 12:25 (3%)

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3

quote:
foppe-jan schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 09:28:
schaalvergroting, medunkt -- nu een markt van 20 miljard; vanaf 2010 ongeveer stabiel in omvang (en zeer geprofessionaliseerd/geroutineerd), dus ondertussen wordt alles ontworpen met laptops als serieuze afzetmarkt in het achterhoofd, terwijl er ook niet zoveel kosten meer zitten in innovatie voor schaalverkleining zodat iets geschikt is voor laptops.
Dat zou inderdaad een logische verklaring zijn. Schaalverkleining is inderdaad niet meer zo nodig. CPU, GPU, SSD, dat neemt allemaal weinig ruimte in beslag, ook in een desktop. De discrete grafische kaarten moeten een beetje worden aangepast en je hebt een koelsysteempje met hittepijpen nodig in de kast van de laptop maar dat is geen probleem.
quote:
Dennism schreef op maandag 25 december 2017 @ 12:17:
[...]


Ik zou zeggen, kijk eens bij deze OEMs rond, deze hebben ook (vrijwel) geen laptops met Intel Desktop CPU's.
Ja, maar dat is wel appels en peren vergelijken. Er worden bij Intel vooral laptop-CPU's gebruikt omdat die gebind zijn voor een lager vermogen. Het zijn natuurlijk dezelfde CPU's maar wat beter gebind. De vraag is hoe het vermogen van de desktop-Ryzen - die zuiniger klokt dan Intel voor frequenties beneden de 3,9 GHz - uitvalt in vergelijking met de gebinde laptop-CPU's van Intel. Ik weet wat het vermogen is van de Ryzen CPU's bij eender welke klokfrequentie en aantal kernen, ik kan het niet zo snel vinden (1 overzichtelijke grafiek) voor de gebinde laptop-CPU's van Intel.
quote:
Ik verwacht eigenlijk niet smeergeld hier ook maar iets mee te maken heeft
Ik denk niet dat er deze keer sprake is van smeergeld - in ieder geval niet voor het mijden van AMD-CPU's (we weten dat een van die boutique-OEM's geld aannam om die reclameposter voor Intel te maken waarbij werd gesuggereerd dat Ryzen voor de paupers is en Intel is voor de mensen die het geld kunnen laten rollen en superieure performance willen) maar het is goed om waakzaam te zijn en de system integrators met argwaan te benaderen, zij hebben ons immers eerder belazerd en in ruil voor miljarden $ aan smeergeld AMD gemeden als de pest in een tijd (Pentium4-tijdperk) waarin AMD de betere CPU's verkocht voor lagere prijzen. Idem voor winkels zoals Mediamarkt.
Door dit in het achterhoofd te houden kunnen we kans minimaliseren dat het nog eens gebeurt in de komende decennia. ;)
quote:
Ik ben benieuwd of je die winst wel gaat zien. Als je kijkt naar het Blockdiagram van bijv. de huidige X370 chipset zie je dat AMD eenzelfde "Bottleneck" heeft als Intels DMI interface, beide hebben een snelheid van PCIE 3.0 x4
Onderstaande even geleend van Level1techs
Als fan van Level1Techs ken ik het plaatje. Ik zie het niet. Bij Intel zie je duidelijk dat er veel meer samenkomt op 1 snelweg (de DMI-interface), ik zie hier voor AMD meer aparte groepen die aangesloten zijn op de chipset. De onderste groep is een wat grotere groep met USB, SATA en PCIe, de M.2 vormt een aparte groep samen met een paar USB 3.0-poorten.
Hier Z270:

Enkel de RAM en de PCIe-lanes krijgen een aparte aansluiting, de rest gaat over die ene snelweg (DMI). Zo legde Wendell van L1T het ook uit, bij Intel gaat alles over die ene snelweg terwijl het bij AMD gespreid is in verschillende groepen. Een parafrase.

Naar verluidt wordt er een nieuwe chipset aangemaakt die in februari/maart beschikbaar komt, het lijkt mij relatief eenvoudig om dat zo te tweaken dat je die NVMe's met tegelijkertijd volle capaciteit kan benutten. Je zou ofwel meer lanes beschikbaar kunnen stellen ofwel die paar USB-lanes naar een andere groep kunnen verplaatsen al is het maar de vraag of dat het nodig is, hoe groot is de kans dat je tegelijkertijd USB 3.0 flink verzadigt en 2 NVMe-SSD's gebruikt? Het kan maar het ligt volgens mij niet erg voor de hand.
Het lijkt mij voor de hand liggend dat AMD het zo laat aanpassen dat je 2 NVMe's met volle capaciteit kan benutten, ik zie niet in waarom ze die verbinding laten upgraden naar PCIe3.0 als dat niet de intentie zou zijn, bovendien was dit een van de twee grote klachten m.b.t. X370/B350 (dat en dat je geen quad-channel RAM hebt, de upgrade die ik graag zou zien gezien die IF). Voor de AM4-moederborden van begin 2019 zou ik erg graag PCIe 4.0/5.0 zien.

CHBF wijzigde deze reactie 26-12-2017 10:28 (102%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p

quote:
Dennism schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 21:49:
[...]

Maar blijf je iets generieker als het moet 2x 4k kunnen aansturen, 32GB ram hebben en een self encrypting NVME SSD kom je vaak een heel eind, zeker als je het via een partner speelt, die hebben regelmatig meer configuratie opties dan de standaard web configurator.
...
Dat is het gevaar, bijv. je hebt nvme ssd met een max read spead van 1 GB/s, maar je hebt ook 3.5 GB/s zoals de Samsung 960 Pro. Een OEM kiest gewoon de goedkoopste. Als het toevallig de snelste is dan heb ik geluk gehad, anders is het jammer joh. Terwijl ik de hoofdprijs betaal. Zo heb ik ook ervaren met mijn Lenovo X230T. De max hoogte van de SSD dat erin past is 7mm. Er zijn toen 2 fabrikanten die dat maken Samsung 830 of Intel Postville. En wat heeft Lenovo geflikt. Die heeft een crappy 9.5mm Kingston V300 SSD erin gepropt, de behuizing is "bol" geslagen 8)7 . De Kingston V300 SSD zat muurvast. Ik moest de laptop bijna volledig openschroeven om een Samsung 850 Pro erin te zetten.
quote:
CHBF schreef op woensdag 27 december 2017 @ 12:59:
...
Laat jij weten hoe het gaat? Ik ben benieuwd of dat HP gevoelig is voor het argument dat het in Nederland niet mogelijk is om een aangepaste Ryzen laptop te kopen. Ik ben zelf ook gewend om met dit bijltje te hakken maar voor een ander soort product waarbij het probleem veel groter is, het is strontvervelend.
Ik hoop dat HP hieraan meewerkt, als dat het geval is, goed om te weten voor ons, dan kunnen wij het ook eens proberen bij een OEM als wij ooit een laptop willen kopen, of bij een geheel ander product.
Inmiddels antwoord gekregen. Persoonlijke configuratie is niet mogelijk in NL, "Het is simpelweg een keuze van HP Nederland". Nederland krijgt weer een dikke middelvinger van een OEM. Customize & Buy is alleen mogelijk bij HP US.
Ik zal HP als feedback geven dat hun keuze teleurstellend is en dat ik mijn investeringen noodgedwongen elders moet uitgeven. :o Hetzelfde geldt ook voor investeringen van clienten waar ik projecten uitvoer. Dat wordt nog meer custom Ryzen pc's :+ . Managebility is maar een fractie van de TCO. Een medewerker dat 5jr lang met een inefficiente pc moet werken kost veel meer, maar goed dat is mijn mening.



https://hothardware.com/r...d-hp-envy-x360-ssd-update

Ik heb ook gevraagd wat het max geheugen is (2x 16GB). Dat weten ze niet, dat moet ik aan de technische dienst vragen. Net als vragen over XMP, max bandbreedte van de M.2 slot en of er een TPM module erin zit.

-----

Ik heb steeds meer het gevoel dat OEMS weinig moeite doet om Ryzen te verkopen of zelfs inspanning doet om Ryzen verkopen nog moeilijker te maken. (Waarschijnlijk stiekem aangestuurd door Intel :X )

Ten eerste naam van product series worden hergebruik.
- HP Envy x360, waarom noemen ze niet gewoon HP Envy r360. De "r" van Ryzen. Als ik op x360 zoek dan vindt ik veel configuratie icm Intel hardware.
- Acer Swift 3, noem het Swift R
- Lenovo Ideapad 720S, noem het 720R

Ten tweede waarom is het duur geconfigureerd om de "basis" prijs zo hoog mogelijk te houden en is een simpele configuratie niet mogelijk 8)7 In VS is de HP te koop zonder 256GB nvme en in NL met 256GB. Prijsverschil is al gauw 300,-. Ik koop liever voor dat prijs een Samsung 960 Pro 512GB (en dan krijg ik ook nog Assassin's Creed Origins als promo erbij :+ ).

Specs: Laptop en Desktop


  • Sp3ci3s8472
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 22:07

Sp3ci3s8472

@ 12 graden...

quote:
CHBF schreef op donderdag 28 december 2017 @ 17:53:
[video]

Ik vermoed dat iedereen hier inmiddels wel weet hoe slecht geoptimaliseerd PUBG is, deze benchmarks laten dat weer eens duidelijk zien en NerdTechGasm geeft zijn mening over waar het probleem ligt. In de video zelf verwijst hij naar een eerder commentaar van hem. Samenvatting: de developers van de engine hebben die engine niet aangepast aan Ryzen en slechts geoptimaliseerd voor Intel.
Dat is niet het enige, Nvidia heeft lagere schaduw kwaliteit in PUBG als je het vergelijkt met AMD, plus de kleuren lijken "uitgesmeerd". Die shadows vallen nauwelijks op tot je er op gaat letten, buffersize van de shadows lijkt een stuk lager bij NV, verklaart waarschijnlijk ook het verschil in geheugengebruik.
https://www.reddit.com/r/.../?st=jbr7c8o7&sh=b785ae7a



Mjah PUBG is ook bagger geoptimaliseerd, dus had ook niks anders verwacht :+.

Battle.net tag

@Dennism
Ik dacht aan een iets dikkere laptop.

De 1600/1700 zou aan 30-40 W genoeg hebben om rond 3,2 GHz te draaien, dat is geen kattenpis voor een laptopje. In combinatie met een MX150 (dat is toch een discrete grafische kaart?) kom je dan uit rond 50-60W. Of de 1600/1700 op 2,9/3,0 GHz klokken en rond de 40-50W gaan zitten. Ja, waarschijnlijk nog iets te veel voor die formfactor maar niets houdt een bedrijf tegen om het iets dikker te maken. Goed, dat past dan niet binnen deze productlijn van dit bedrijf maar ze kunnen het wel uitbrengen onder een andere naam. :)
Overigens wordt Zen2 wat dat betreft interessant, die GF 7nm. node zou rond de helft van het vermogen gaan zitten bij dezelfde klokfrequentie. Dat zou het in theorie mogelijk moeten maken om 8 kernen in een ultrabook te plaatsen met redelijke graphics (de GPU krijgt ook een kleinere node).


Een paar tientjes is mooi meegenomen als je het niet gebruikt maar dat is niet mijn enige bezwaar. Je kan deze laptop in theorie als tablet gebruiken maar het is inderdaad niet praktisch, vandaar dat ik over dit touchscreen val. Ik vroeg me ook af of dat je misschien qua kleur een betere monitor kan uitkiezen als je je niet beperkt tot enkel de modellen die tochscreen bevatten. Daarnaast kan touchscreen eventueel de beeldkwaliteit enigszins verslechteren, afhankelijk van welke technologie wordt gebruikt.

CHBF wijzigde deze reactie 07-01-2018 02:52 (27%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • EaS
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 22-01 16:51
AMD Ryzen 5 2400G and Ryzen 3 2200G APUs performance unveiled





r3 2200G = $99?
r5 2400G = $169?
(Aldus een van de reacties daar)
quote:
Pieter E. schreef op zondag 7 januari 2018 @ 21:13:
[...]


Bedankt voor je reactie. Mijn nieuwe configuratie zal ik gebruiken voor software ontwikkeling voor desktop, mobiel en web. Vooral compilatietijden wil ik terugdringen. Op dit moment heb ik enkele grote projecten waarvan het grootste project een compilatietijd heeft van 5:17 minuten in single-core en 1:59 minuut in multi-core compilatie. Compilatie van de diverse projecten gebeurt zowel puur in single-core als volledig in multi-core. De processor die ik nu in mijn machine heb is een Intel i7 2700k. Deze CPU is overclockt naar 4.4 Ghz. Voor compilatie worden maximaal 6 threads van de 8 threads gebruikt zodat 2 threads blijven vrij om geen bevriezing/hapering van het OS te hebben. Wanneer ik het aantal threads terug schroef naar bijvoorbeeld 4 threads dan vertraagd dit de compilatietijd aanzienlijk. Hieruit concludeer ik dat het inzetten van meer kernen tijd bespaart.

Naast diverse grote projecten voor Delphi en C++ Builder gebruik ik VMWare, Photoshop, Android Studio, Netbeans, Unreal Engine, Visual Studio, MS SQL databases en MS Office. (Daarnaast heb ik nog een iMac voor iOS en OS X applicatie ontwikkeling in XCode). Op mijn huidige configuratie worden af en toe spelletjes gespeeld. De nieuwe configuratie zal niet voor hardcore gaming gebruikt worden daar schaf ik een andere machine voor aan. De nieuwe configuratie zal 8 tot 12 uur per dag gebruikt worden.Vooral tijdsbesparing is cruciaal voor mij.

Mijn huidige machine dateert uit 2012 en is destijds niet als workstation gebouwd. Dit is te zien aan de samenstelling van de componenten. Intussen is mijn werkwijze veranderd en ben ik veeleisender geworden. Dit betekent dat ik meer kernen nodig denk te hebben. Mijn PC is daarnaast toe aan vervanging.

Voor de ontwikkeling van de verschillende soorten software is een goede balans nodig tussen CPU, RAM en type opslag. Ik kijk daarbij naar een snelle multi-core CPU, snel RAM geheugen en een snelle SSD voor opslag. Qua CPU keek ik eerst naar een 6-core Intel i7-8700k. Qua core aantal is er meer mogelijk waarna ik interesse kreeg in de Intel i9-7900x door zijn 10 kernen. De i9-7900x is goed overclockbaar met een goede single en multi-core performance. De AMD Threadripper 1950x en i9-7900x lagen qua prijs bij elkaar in de buurt met beide hun voor- en nadelen. Wanneer ik de 1950x en 7900x combineer dan ligt de 7960x of 7980xe voor de hand. Dit is wellicht een utopie. ;)

Doordat Intel in een meltdown fase zit, voel ik mij verleid door de AMD Threadripper. Ik twijfel tussen de AMD Threadripper 1950x en de Intel i9-7980xe (delidded). Het verschil in mijn beide configuraties is 1.000 euro en een slecht verhaal rondom Intel's meltdown. Mijn nieuwe PC mag wat kosten aangezien dit mijn gereedschap is om goed werk te verrichten.

Op mijn wensenlijst heb ik een Threadripper 1950x build staan:
#ProductPrijsSubtotaal
1AMD Ryzen Threadripper 1950X€ 877,50€ 877,50
1Asus ROG Strix X399-E GAMING€ 384,50€ 384,50
1MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 3G€ 259,-€ 259,-
1Fractal Design Define S€ 73,89€ 73,89
2BenQ PD3200U Grijs, Zwart€ 745,-€ 1.490,-
1Enermax LiqTech TR4 360€ 141,90€ 141,90
1Crucial Ballistix Elite BLE4C8G4D32BEEAK€ 390,60€ 390,60
1Corsair HX750 V2€ 134,-€ 134,-
1Intel Optane SSD 900P PCI-e 480GB€ 577,62€ 577,62
1Samsung 850 EVO 500GB€ 145,-€ 145,-
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 4.474,01

Een i9-7980xe build is circa 1.200 euro hoger geprijsd doordat de CPU duurder is en sneller geheugen wordt toegevoegd. (Het financiële verschil is terug te verdienen en dus geen discussiepunt)

Om antwoord te geven op jouw vragen: Wat voor taken te laten uitvoeren door jouw computer?
- programmeren en programma's compileren => Ja en ja
- video transcoding => Nee nog niet, dit is nog in een experimentele fase
- spellen spelen => Ja, sporadisch tijdens een writer's block
- simulaties/modelleren => Nee
- virtuele machines => Ja
- internet/multimedia/Office.... => Ja

Kun je/jullie wat met mij mijn antwoord? Alvast bedankt voor je/jullie feedback. _/-\o_
Dat maakt het simpel. Wil jij de PC die voor deze taken het meest geschikt is en maakt het jou niets uit om er flink meer voor te betalen? De volle Threadripper, eventueel 32 GB RAM (afhankelijk van hoeveel jij nu vol krijgt), een 960 Evo in het moederbord...
Wil jij een PC die jou veel vooruitgang biedt (minder dan de helft van de tijd bij het compileren) maar waarbij je aanzienlijk minder betaalt maar wel aanzienlijk meer waarde krijgt per € dan kies je voor Ryzen en zou ik aanraden om te wachten op de refresh.
Voor jou maakt het weinig uit dat de klokfrequentie wat lager ligt, ook voor gaming is Ryzen prima geschikt, je moet alleen bij lagere instellingen bijvoorbeeld genoegen nemen met 110 FPS in plaats van 130 FPS als je een vergelijkbare configuratie met een 8700k of 7900k zou hebben (die twee verschillen ook weer wat presterend maar dat doet er nu niet toe). Ryzen haalt hoge minimale FPS, zeker niet lager dan de beste Intel CPU's, dat is een belangrijk verschil met vorige generaties AMD CPU's waarbij de minima veel zakte wat het ongeschikt maakte voor gaming.
Verder kan je merken dat bepaalde programma's iets trager opstarten in vergelijking met wanneer je een 7900k/8700k zou gebruiken omdat bepaalde programma's slechts 1 thread gebruiken. Dit was bijvoorbeeld zo bij browsers (waarschijnlijk niet meer het geval voor de browsers die jij gebruikt). Ik zou in jouw geval kiezen tussen de 1950X en een Ryzen-CPU. Als je niet wil overklokken of echt per se 0,1-0,2 GHz meer wil hebben bij dezelfde spanning dan kies je voor het hoogste segment (1800X of opvolger), maakt het je niet zoveel uit dan kies je de 1700 of de opvolger.

Een groot voordeel van Ryzen, je kan nog minstens een paar rondes upgraden. Dit worden geen upgrades van 10% per ronde.



(SRAM wordt voor cache wordt gebruikt, snellere cache en meer cache => CPU kan meer werk verzetten in dezelfde tijd aangezien de ALU (wat alle bewerkingen uitvoert op de bits) minder hoeft te wachten op de aanvoer van data).
Dit zijn slechts de verbeteringen die je krijgt tussen de huidige GF 14 nm. (die komt van Samsung, het was voor geheugen ontwikkeld) en de GF 7 nm. (de basis komt van IBM, GF kocht die tak van IBM op en heeft het verfijnd). Deze node wordt vanaf Zen 2 gebruikt. Aangezien Ryzen de eerste iteratie is van een nieuwe architectuur mag je ook op dat vlak nog flink wat vooruitgang verwachten tussen Ryzen en Zen3, vergelijk het maar met de sprong die Intel maakte tussen Nehalem (i5-750 etc.) en Sandy Bridge/Ivy Bridge (2000/3000-serie).
Om deze voordelen te gebruiken is er wel nog wat meer nodig, de details daarvan begrijp ik ook niet volledig maar volgens mensen die die wel begrijpen ziet het er goed uit.
https://fuse.wikichip.org...7nm-process-cobalt-euv/2/
Het punt is niet wat je aan vooruitgang mag verwachten maar dat die vooruitgang groot genoeg gaat zijn dat je over 2 jaar best blij bent dat je die upgrade kan maken, als jij daar behoefte aan zou hebben.

De vraag voor jou is dus of dat jij bereidt bent om tot pak hem beet €1000 meer te besteden aan je hardware. Met Ryzen mag je voor 6 kernen ongeveer de dubbele prestatie verwachten in vergelijking met jous 2700k die jij fors hebt overklokt, wat Ryzen aan single core performance tekort komt compenseert Ryzen gedeeltelijk met de multithreadperformance als zowel de beste Intel-CPU's als Ryzen evenveel kernen en threads gebruiken. De SMT (wat Intel Hyperthreading noemt) werkt bij Ryzen beter. Simpel gezegd wordt de capaciteit van de core dichter bij 100% benut wanneer de SMT/HT beter is in vergelijking met wanneer die slechter zou zijn, zonder SMT/HT zit je nog verder onder de 100% in vergelijking met wanneer je wel SMT/HT hebt, dit heeft te maken met dat de ALU regelmatig moet wachten op nieuwe data.
Als jij voor TR gaat koop dan de 1950X, tenzij je een hele goede korting krijgt op de 1920X, de prijs per kern is beter bij de 1950X en persoonlijk vind ik dat je ook beter all the way kan gaan - indien de kosten geen bezwaar zijn - als je voor het duurdere moederbord etc. kiest aangezien je dan niet elders bottlenecks wil hebben: dan ook een goede NVMe, snel RAM (maar opletten dat je niet RAM koopt wat sneller kan draaien dan wat je gaat halen) etc.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

Ryzen 3 Mobile APUs: January 9th
Ryzen Desktop APUs: February 12th
Second Generation Ryzen Desktop Processors: April.
Ryzen Pro Mobile APUs: Q2 2018
Second Generation Threadripper Processors: 2H 2018
Second Generation Ryzen Pro Desktop Processors: 2H 2018



AMD will be bringing Vega to 7nm, with customer sampling expected to start in 2018. This ultimately means that Vega on 7nm will hit the shelves in 2019, but there is a twist to the tale. The first products off the line will be solely for the Radeon Instinct family and machine learning. Users who want 7nm desktop-class products will have to wait a little longer, but it does give an indication of how GlobalFoundries 7nm process is coming along.




Reduction in pricing for current AMD Ryzen processors
400-Series Chipsets for AM4 Motherboards
Custom Radeon Vega Designs
Minor Information on Zen 2
Overclocking Performance on Ryzen APUs
A partnership with Enmotus FuzeDrive
Wraith CPU Cooler Update
New Laptops/Notebooks based on Ryzen Mobile

Verder nog wat details over de APU's en wat aankondigen van laptops die deze APU bevatten.

Ik ben benieuwd waarom Ryzen2 is vertraagd. Aanvankelijk zou dat voor februari zijn gepland, later werd het maart en nu april.

CHBF wijzigde deze reactie 08-01-2018 08:46 (78%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

Pagina: 1 2 3 4 5


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True