Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +6Henk 'm!

Welkom in deel 38 van het langlopende AMD nieuwsdiscussietopic. Dit is het topic op Tweakers voor de discussie over nieuwsfeitjes van de CPU afdeling van AMD. Voor discussie over de grafische tak van AMD, tegenwoordig de Radeon Technologies Group zie CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic

https://tweakers.net/ext/f/C0NGEh619nUGP6OHVf9q7nRC/full.png




https://tweakers.net/ext/f/XfgmB9C5UcGmoQVnUB9erAxx/full.png
  • AMD met een nieuwe CPU generatie komt.
  • Deze generatie onder de codenaam Zen bekend stond en nu als Ryzen door het leven gaat.
  • AMD met Ryzen weer de aansluiting met Intel terug gaat vinden.
  • Dat dat broodnodig was. :p
  • Dat dit o.a. komt door de 52% IPC verbetering tegenover Excavator, aldus AMD.
  • Maar ook doordat AMD gebruik kan maken van een 14nm productieproces.
  • De CPU's en APU's dezelfde CPU architectuur krijgen.
  • Dat het chipset geïntegreerd zit.
  • Dat de chips op het moederbord niet meer dan controllers zullen zijn.
  • De desktop CPU's de codenaam Summit Ridge dragen.
  • De APU's de codenaam Raven Ridge dragen.
  • Deze voor laptops en desktops beschikbaar komen.
  • De desktop APU's een TDP krijgen van 35W t/m 95W.
  • Dit allemaal quadcore CPU's zijn met 8 threads.
  • De laptop APU's een TDP krijgen van 4W t/m 35W.
  • Op dit moment nog maar een heel klein deel van deze Zen generatie is gelanceerd.
  • Er ook nog een high-end platform deze zomer komt.
  • Deze de naam Threadripper draagt en tot 16 core's 32 threads gaat hebben.
  • Deze een andere socket gaat hebben en quad-channel geheugen gebruikt.
  • Er ook nog een server versie komt, waarbij de CPU max 32 core's 64 threads kan herbergen.
  • Dit platform de naam Epyc gaat dragen.
  • Dat tot octo-channel geheugen wordt ondersteund.
  • Er ook dual-socket moederborden komen voor dit platform.
  • Dat AMD al bezig met een opvolger van Zen, op dit moment bekent als Zen 2.
  • En de opvolger daarvan Zen 3 wordt.
  • Dat alles van hierboven ook uitgebreid hieronder wordt besproken. :)
https://tweakers.net/ext/f/v0BvEJXjN9S8Er0qUqAtrtbL/full.png

AMD Ryzen (uitspraak op zijn Engels is Rye-Zen, niet Rizen) is de eerste generatie van de nieuwe en langverwachte AMD Zen. Ryzen is daarmee de opvolger van de Excavator architectuur, wat een optimalisatie van Steamroller was, wat weer een optimalisatie van Piledriver was en Piledriver was dan weer een optimalisatie van Bulldozer. Bulldozer werd weinig enthousiast ontvangen, met name door de relatief lage IPC (instructions per cycle) en het relatief hoge verbruik. Met de opvolgers van Bulldozer, met name Excavator was de performance per watt al stukken beter. Meten met Intel zat er echter niet in, ook omdat AMD nog gebruik moest maken van een 28nm proces, terwijl Intel al gebruik kon maken van een 14nm proces in hun eigen fabrieken.



Met Ryzen is anders, Ryzen is een volledig nieuwe architectuur. AMD had als doel gesteld een IPC verbetering te halen van 40% tegenover Excavator. Naar eigen zeggen hebben ze dit overtroffen en is de stap groter dan 40%, 52% om precies te zijn in Cinebench.



Hiermee zou een IPC vergelijkbaar met Haswell of Broadwell mogelijk moeten zijn. In vergelijking met Skylake en Kabylake zal het verschil dan uiterst klein worden aangezien de IPC hierbij amper hoger ligt. Alleen de maximale kloksnelheden liggen bij Skylake en Kaby Lake nog iets hoger, zodat single core performance Intel nog wel aan kop gaat.

Naast de volledig nieuwe architectuur kan AMD nu echter ook beschikken over een nieuw productieproces. Ryzen gaat namelijk gebruik maken van het 14nm LPP (Low Power Pro) productieproces van Samsung bij Global Foundries. (Global Foundries heeft Samsung's 14nm productieproces in licentie) Daarmee heeft AMD nu een productieproces ter beschikking welke niet jaren achter loopt bij die van Intel. Dit zorgt er voor dat het verbruik van de snelste Ryzen CPU een stuk lager zal liggen dan de gemiddelde Bulldozer/Piledriver CPU van AMD en daarnaast ongelooflijk sneller per kloktik. Doordat Global Foundries het 14nm productieproces van Samsung gebruikt, is het voor AMD ook mogelijk om eventueel de CPU's bij Samsung te produceren mocht Global Foundries niet voldoende productiecapaciteit hebben of een tegenvallende yield hebben.

https://tweakers.net/ext/f/CbG3HhvXpo98buj0R05c7kme/full.png

De CPU's en APU's met een AM4 socket zullen de eerste x86 CPU's worden waarbij het volledige chipset in de CPU zit geïntegreerd. Dit betekend echter niet dat er geen chip meer op het moederbord te vinden zal zijn, maar noodzakelijk is het niet meer. Zo zit de geheugencontroller in de CPU, iets wat AMD overigens al jaren heeft. Ook de PCI Express controllers, SATA (Express)/NVMe controllers, USB controllers, audiochip en zelfs het BIOS of tegenwoordig UEFI zit geïntegreerd in de CPU.



Zoals je kunt zien zal de Ryzen CPU maximaal 8 core's en 16 threads hebben. Zo'n CPU zal zestien PCI Express 3.0 lanes hebben voor de videokaart(en) en qua I/O zijn meerdere mogelijkheden. Zo is het mogelijk om twee SATA600 poorten te hebben en een NVMe controller met twee PCI Express lanes, 2 SATA600 poorten en twee PCI Express x1 sloten is ook mogelijk en wat ook mogelijk is, is een NVMe met vier PCI Express lanes.

De 7de generatie APU's, beter bekend als Bristol Ridge zijn vrij vergelijkbaar, echter moeten deze het doen met de helft van het aantal PCI Express 3.0 lanes, prima voor een enkele videokaart maar CrossFire of SLI is niet aan te raden/mogelijk. Maar twee videokaarten in CrossFire of SLI met deze APU's is sowieso af te raden, daar zijn ze gewoon niet voor bedoeld.

Hiermee is Ryzen dus meer een SOC (System on a Chip) dan een CPU. Op het moederbord zal zich echter nog wel een "chipset" bevinden, al mag het eigenlijk niet meer die naam dragen. Er zullen meerdere verschillende chipsets, of beter: controllerhubs verschijnen. Ze zullen in verbinding staan met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Dit zijn overigens niet dezelfde PCI Express 3.0 lanes als degenen bedoeld voor de videokaart(en), maar 4 extra PCI Express lanes alleen voor koppeling met het "chipset".



Zoals je kunt zien bestaan er meerdere verschillende chipset versies. Het enthousiast chipset is de X370 bedoeld voor mATX en vooral ATX moederborden. Hiermee kan CrossFire en SLI worden gedraaid en is overklokken ook mogelijk. Het mainstream chipset is de B350. Hiermee kun je ook overklokken, maar CrossFire of SLI is niet mogelijk. Dan is er ook nog een A320 chipset, hiermee is overklokken niet mogelijk en ook SLI is niet mogelijk. Qua connectiviteit is dit ook het meest karige chipset van de drie met één USB 3.1 Gen2, twee USB 3.1 Gen1, zes USB 2.0, twee SATA600, twee SATA Express en vier PCI Express 2.0 lanes, naast natuurlijk alles wat uit de CPU komt.



Naast deze normale chipsets, heb je ook nog chipsets welke geen extra connectiviteit bieden naast alles wat uit de CPU komt. Bij deze chips is het mogelijk om te overklokken met de X300, maar niet bij de A300/B300. Dezen zijn bedoeld voor ITX, STX en andere kleine (custom) small form factor moederborden.



Hierboven nog een volledige schematische tekening van een Summit Ridge CPU met alle ingebouwde controllers en connectiviteit mogelijkheden. Ook zie je dat het "chipset" in verbinding staat met de CPU via vier PCI Express 3.0 lanes. Gaat hier om een vrij oude afbeelding waar de socket nog FM3 wordt genoemd en het chipset bekend staat als "Promontory". Maar als schematische tekening ter verduidelijk is het natuurlijk nog prima te gebruiken.

https://tweakers.net/ext/f/LpCw7yJFQaIAkbkMuTqutC70/full.png

AMD Summit Ridge is de verzamelnaam van de desktop AM4 CPU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Summit Ridge zal geen grafische processor hebben en om beeld te krijgen met deze CPU zal je dus een losse videokaart bij moeten plaatsen. Summit Ridge is daarmee de opvolger van de huidige FX CPU's van AMD en te vergelijken met de huidige socket 2011-3 CPU's van Intel welke ook geen IGP hebben.

De volledige Ryzen lineup lijkt te gaan bestaan uit de volgende CPU's:

NaamFrequentieTurboXFRCore/ThreadTDPEuroKoeler
Ryzen 3 12003,1GHz3,4GHz*3,45GHz*4C/4T65W€120*Wraith Stealth*
Ryzen 3 1300X*3,5GHz*3,7GHz*3,8GHz*4C/4T65W€150*Wraith Stealth*
Ryzen 5 14003,2GHz3,4GHz3,45GHz4C/8T65W€180Wraith Stealth
Ryzen 5 1500X3,5GHz3,7GHz3,9GHz4C/8T65W€210Wraith Spire
Ryzen 5 16003,2GHz3,6GHz3,7GHz6C/12T65W€240Wraith Spire
Ryzen 5 1600X3,6GHz4GHz4,1GHz6C/12T95W€280Geen
Ryzen 7 17003GHz3,7GHz3,75GHz8C/16T65W€350Wraith Spire RGB
Ryzen 7 1700X3,4GHz3,8GHz3,9GHz8C/16T95W€400Geen
Ryzen 7 1800X3,6GHz4GHz4,1GHz8C/16T95W€530Geen

* niet bevestigd/gerucht

Zoals zichtbaar in de tabel is het een zogenaamde top to bottom launch, waarbij dus eerst het snelste product beschikbaar komt en als laatste het minst snelle product. Qua prestaties per kloktik zit AMD met Ryzen ergens rond Broadwell waarmee het verschil op vergelijkbare kloksnelheid met bijvoorbeeld Kaby Lake en Skylake heel erg klein is geworden.

Elke Summit Ridge CPU heeft een unlocked multiplier, waarmee je dus met elke CPU eenvoudig zou moeten kunnen overklokken. Zoals hierboven al te zien is, is echter niet met elk moederbord te overklokken. Je hebt sowieso een geschikt chipset nodig, dat wil zeggen een X370, B350 of X300. Zoals altijd is een fatsoenlijk VRM ook aan te raden, het moederbord moet wel voldoende stroom kunnen leveren voor de overgeklokte CPU.

https://tweakers.net/ext/f/dwfTZh9Pg37n8yQidkOuGiOC/full.png

Raven Ridge is de codenaam voor de APU's gebaseerd op de Ryzen architectuur. Raven Ridge komt voor zowel de desktop markt als ook voor de zuinige notebook/all-in-one markt. AMD's APU's hebben zich van het begin af aan al onderscheiden van andere CPU's door de grafische kracht welke ze leveren. Bij Raven Ridge gaat dit niet anders zijn.



Voor zuinige apparatuur zoals notebooks en all-in-ones is AMD bezig met het ontwikkelen van versies met een TDP vanaf 4W t/m 35W. Waarbij de snelste 35W versie de beschikking zou moeten krijgen over een 4 core 8 thread CPU met daarnaast nog eens 12 Next Gen GFX core's (waarschijnlijk vergelijkbaar met de Vega architectuur), elk bestaand uit 64 stream processors waardoor je een totaal krijgt van 768 stream processors. Ter vergelijking: de RX 460 heeft 896 stream processors, van een oudere waarschijnlijk minder efficiënte architectuur. De kloksnelheid in de APU zullen echter ongetwijfeld wel een stuk lager liggen om het verbruik onder de 35W te kunnen houden.



Voor de desktop markt hebben ze een TDP van 35W t/m 95W voor het snelste model. Ook bij de desktop zal het snelste model over 4 core's en 8 threads beschikken net als in de mobile markt. De kloksnelheid zal hier ongetwijfeld echter een stuk hoger liggen.

AMD zou het snelste model ook kunnen combineren met HBM2 geheugen in plaats van DDR4. Ter vergelijking een RX 460 met 896 stream processors heeft 112GB/s aan geheugenbandbreedte. Twee DDR4 3000MT/s geheugenreepjes in dual-channel geven maar 48GB/s aan geheugenbandbreedte wat ook nog gedeeld moet worden met het CPU gedeelte van de APU. Eigenlijk moeten ze hun snelste APU dus wel combineren met HBM2 geheugen anders hebben ze waarschijnlijk een extreem geheugenbandbreedte te kort bij de snelste 95W Raven Ridge APU. Voor een APU met een 768 stream processors zou één stapel van acht lagen HBM2 in de langzaamste configuratie prima zijn, ook 1024 stream processors moet mogelijk zijn, dit zijn evenveel als Polaris 11. Dit geeft namelijk 128GB/s wat een perfecte hoeveelheid is voor zo'n APU het betekend echter ook dat 8GB de max is en dit zowel video als werkgeheugen is, gedeeld dus. Het kan maar is niet ideaal, quad-channel DDR4 zou ook kunnen. Daarmee heb je met 96GB/s aan geheugenbandbreedte bij DDR4 op 3000MT/s, iets minder maar zou nog wel moeten kunnen. Echter lijkt dit niet te komen, anders waren hier waarschijnlijk wel geruchten over geweest.

https://tweakers.net/ext/f/9YANl95NvPiTfNms1mhbx1B5/full.png

Threadripper gaat het high-end desktop platform (kortweg HEDT) zijn. Threadripper zal zijn eigen socket hebben, daarnaast wordt gebruik gemaakt van een X399 chipset. Threadripper kun je zien als een dubbele Summit Ridge in één verpakking. Het snelste model van de serie zal dus 16 core's krijgen, daarmee 32 threads hebben. 32 PCI Express 3.0 lanes leveren voor de PCI Express sloten voor videokaarten. Ook krijgt Threadripper een quad-channel geheugencontroller en maximaal 32MB L3 cache.

Zoals je kunt zien is dit alles een verdubbeling in vergelijking met Summit Ridge. Ook het aantal CCX's zijn dus verdubbeld van twee naar vier. Dit platform zou als Ryzen 9 door het leven moeten gaan en in deze zomer beschikbaar moeten komen.



NaamFrequentieTurboXFRCore/ThreadTDP
Ryzen 9 1955*3,1GHz*3,7GHz*3,75GHz*10C/20T*125W*
Ryzen 9 1955X*3,6GHz*3,9GHz*4GHz*10C/20T*125W*
Ryzen 9 1956*3GHz*3,7GHz*3,75GHz*12C/24T*125W*
Ryzen 9 1956X*3,2GHz*3,7GHz*3,8GHz*12C/24T*125W*
Ryzen 9 1976X*3,6GHz*4GHz*4,1GHz*12C/24T*140W*
Ryzen 9 1977*3,2GHz*3,7GHz*3,75GHz*14C/28T*140W*
Ryzen 9 1977X*3,5GHz*3,9GHz*4GHz*14C/28T*155W*
Ryzen 9 1998*3,2GHz*3,8GHz*3,85GHz*16C/32T*155W*
Ryzen 9 1998X*3,5GHz*3,8GHz*3,9GHz*16C/32T*155W*

* niet bevestigd/gerucht



https://tweakers.net/ext/f/D5HPaohDFT6YBYGYEmWQTAPt/full.png

Naast Ryzen heeft AMD naar buiten gebracht dat ze komen met het Epyc platform. Epyc is niet een platform voor consumenten zoals alle Ryzen producten. Maar is daarentegen bedoeld voor bedrijven welke heel veel rekenkracht nodig hebben.

Een Epyc CPU kan maximaal 32 core's herbergen en daarmee dus 64 threads hebben. Twee CPU's op een dual socket moederbord wordt ondersteund om zo een totaal van 64 core's en 128 threads te krijgen. Deze CPU is weer een verdubbeling van Threadripper en dus een verviervoudiging van Summit Ridge. In dit geval heeft één CPU dus 64 PCI Express 3.0 lanes beschikbaar, in een dual socket configuratie worden dat er dus maar liefst 128 PCI Express 3.0 lanes. Ook is er een octo-channel memory controller aanwezig.







https://tweakers.net/ext/f/g1cRHPQJ5Pu1z1Mx6zxzo6Qd/full.png

Naast natuurlijk alle Ryzen en Epyc CPU's en APU's welke nog gelanceerd moeten worden is AMD ook al bezig met de opvolgers van deze Zen architectuur. De verwachting is dan zowel Zen 2 als ook de Zen 3 architectuur op dezelfde sockets zou moeten werken als de Zen architectuur nu doet en gaat doen. Zo moet het dus mogelijk zijn om nog in 2020 een nieuwe CPU te kopen voor het moederbord wat je nu of binnenkort koopt.




-The_Mask- wijzigde deze reactie 29-06-2017 15:17 (255%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +3Henk 'm!
Voor wie wat geld over heeft en kan missen voor een tijdje. Op dit moment is een aandeel AMD iets van 11 dollar waard en met alles wat nog gaat komen is die prijs aan de lage kant. Beste was natuurlijk om de aandelen een jaar geleden te kopen, maar ze zijn nu ook weer wat gezakt. Oh en doe geen domme dingen, want dan ben je zo maar arm. Nu bijvoorbeeld Bitcoins kopen zou ik ook niet doen, met een waarde van dik over de 2000 dollar. De waarde ongetwijfeld hiervan binnenkort weer als een baksteen en pas dan moet je het overwegen. ;)

-The_Mask- wijzigde deze reactie 23-05-2017 01:31 (22%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p

quote:
CHBF schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 12:35:
[...]

Leg ajb eens in het kort uit hoe dat kopen van aandelen werkt?
Overheadkosten?
Kan je ze via internetbankieren betalen?
Waar koop je ze?
Immers, deze koersstijging (sinds vorig jaar) zagen veel mensen hier aankomen, dat is natuurlijk behoorlijk uitzonderlijk maar als er nog eens een keer zo'n buitenkansje is dan spring ik graag op die boot...
Jezus, 5000 euro winst zonder er iets voor te hoeven doen. 8)7
Daar kan je een leuke computer mee samenstellen, om het zachtjes uit te drukken.

...
of een auto ... Dat winst is zeker mooi meegenomen, dat is ook tegelijkertijd ook een nadeel als de koers keldert. Voor de manipulatie had ik als het ware een "gratis" Tesla model 3 :D , nu is het grotendeels verdampt :'( . Maar met mijn Tesla aandelen gaat het ook goed, ingestapt toen het 200,- dollar per stuk kost. Nu is het boven de 300,-. Zodra de Gigafactory af is, verwacht ik ook dat het flink gaat stijgen. Er zijn iets van 400.000 reserveringen voor Model 3. Reken maar uit wat de omzet waarde is en evt. fictieve marge. Afhakers zullen er ook zijn, maar goed. Ik heb genoeg vertrouwen in. :9

Winsten kun je in 2 categorien indelen, koerswinst per aandeel of dividend. Als een bedrijf dividend uitkeert (vergelijkbaar met rente op spaargeld) dan zijn de koersen van deze aandelen meestal stabiel (meestal een veilige optie boven op de schamele 1% spaarrente, vandaar dat deze koersen vanaf 2013 zijn gestegen).

Kosten is afhankelijk per broker en of je een echt beleggers/effectenrekening met een IBAN krijgt of een virtuele wallet zonder IBAN.
- Aanmeldkosten zijn voor zover ik weet altijd gratis.
- Maandelijkse kosten voor "basic" virtuele wallet vrijwel altijd gratis. Beleggersrekening kost wel een paar Euro's (niet veel anders dan een normale betaalrekening)
- "Pro abonnement" dan krijg je extra services. Zoals realtime koersen, lagere transactiekosten enz.
- transactiekosten is verschillend, soms minimaal tarief en een variabel tarief tot een maximum. Prijzen meestal lager dan 1% van het investeringsbedrag. Niet alle brokers heeft toegang to elke beurs. Dan kun je bijvoorbeeld geen Tesla aandelen kopen op Nasdaq.

Transactiekosten
Afhankelijk van type account. Transactiekosten geldt voor zowel kopen en verkopen.
Bijvoorbeeld https://www.degiro.nl/tarieven/ Als je 1000,- aan Shell aandelen koopt dan betaal je bij de Giro 2,20 aan transactiekosten dat is 0,0022% dat stelt geen zak voor. In geval van buitenlandse aandelen worden valuta's automatisch uitgerekend. Je kunt dit real-time aan-uit zetten.
Bij het kopen van valuta betaal je de hoge koers en verkopen de lage koers. Als je veel in buitenlandse aandelen handelt dan is het handig om dit op handmatig te zetten. In mijn geval met 1000 AMD aandelen verkopen, 7,50 vast + een klein percentage. Totaal is het iets van 10,- euro. Verkoopwaarde was bijna 12K dus 10,- stelt niet zoveel voor, tenzij je per dag meer dan tientallen transacties doet.

Er zijn 2 soorten accounts
Custody en niet custody. Met een niet-custody account kun je je aandelen uitlenen aan anderen die ermee gaan speculeren op een koersdaling. Bijv. een speculant gaat miljoenen aandelen massaal verkopen de koers zakt van 10,- naar 8,- in blinde paniek gaan anderen ook verkopen. De koers zakt verder naar 6,- vervolgens koopt de speculant genoeg aandelen om het weer terug te geven aan jou. Het verschil van 4,- steken ze in hun portemonnee. Je merkt er niets van het aantal aandelen wat je eerst had. Je krijgt een kleine vergoeding voor het uitlenen. Nadeel is wel dat je aandelen minder waard zijn door de koersdaling. Als de koers stijgt ipv daalt dan heeft de speculant een probleem, hij heeft dan niet genoeg geld om het aantal aandelen terug te kopen. In het ergste geval gaat de speculant failliet, de broker staat dan garant tenzij hij ook failliet gaat.
Ik heb zelf een custody account om te voorkomen dat speculanten met mijn aandelen gaan speculeren. De vergoeding die je krijgt tov de mogelijke "schade"/koersdaling die speculanten veroorzaken vind ik niet de moeite waard. Daarnaast op het moment dat de aandelen zijn uitgeleend kan je niet verkopen.

Geld in-boeken
Handmatig overschrijving, creditcard .. enz. en natuurlijk iDeal (in dit geval is het realtime en dan kun je meteen beleggen). Inboeken kan vanuit meerdere rekeningen. Welke betaalmethoden er zijn is afhankelijk van broker sommige zitten bij buitenlandse brokers zoals: Interactive Brokers.

Geld uit-boeken
Van beleggersrekening naar betaalrekening kost meestal 3 werkdagen. Betaalrekening kun je bij het activeren van je account eenmalig aangeven daarna kun je dit niet meer wijzigen.

Kopen van aandelen
Tegen marktwaarde (market order) de broker voegt een flinke marge toe zodat de aandelen alsnog gekocht kan worden, want prijzen schommelen elke seconde. Het verschil krijg je vervolgens terug.
Stel je koopt 100 aandel van 10,- dat is 1000,- de broker maakt er bijvoorbeeld 2500,- van. Als de aandelen op dat moment stijgt en 10,10 kost dan betaal je 1010,- en krijg je 1490 terug minus transactie kosten. Als het daalt dan betaal je minder.
Je kunt ook een max bedrag invullen per aandeel wat ook mijn advies is (buy limit). Dan wordt je order niet vervult als het teveel stijgt. Je kunt achteraf handmatig wijzigen. Ik wijzig/verhoog zelf elke keer 1 cent en kijk of mijn order vervult wordt of niet.
Je betaalt zelf voor zover ik weet nooit meer dan de koerswaarde. Dus koers is 10,- je vult max inkoopwaarde 12,- en de koers zakt in een paar seconde naar 9,50 dan betaal je 9,50 p/s en niet 12,-. Het zelfde geldt ook voor verkopen.

Koersen je met Google heel makkelijk zoeken met zoektermen zoals: amd stock, amd stock frankfurt, coca-cola stock als je het "symbol" weet dan kun je bijvoorbeeld zoeken op "intc stock" voor Intel. Google tovert automagisch een stockchart in je zoekresultaten.

Er zijn ook forums zoals:
https://stocktwits.com/symbol/AMD
Er zitten heel veel trolls, speculanten, roddels, links naar lekken enz bepaal zelf maar wat je wel of niet gelooft.

Meer info en vragen kun je hier ook terecht:
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

En nu terug naar AMD nieuws... :)

Specs: Laptop en Desktop


Acties:
  • +1Henk 'm!
Misschien verstandig om te vermelden dat het ook de andere kant op kan gaan met aandelen. Solidous heeft mooi geprofiteerd van de Ryzen hype. Na de eerste cijfers was die weer voorbij.

Ook moet je er wel iets voor doen, je geld inleggen ;).

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • solidous
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 29-01-2018

solidous

Zoek en gij zult vinden :p

Dat het de andere kant op kan gaan weet iedereen. Dat heb ik ook in de eerste zin al gezegd. En in mijn vorige reactie heb ik ook gezegd dat ik een deel van de aandelen voor 13,- p/s heb gekocht.

De flinke daling van afgelopen kwartaal kwam door insiders die massaal verkopen en een paniek reactie veroorzaakt. Qua cijfers is er niets mis mee. Q1 2017 is beter dan Q1 2016, maar Q1 2017 is slechter dan Q4 2016 en dat is NIET hoe je het moet vergelijken. Dat kun je in dit filmpje zien.



Voor wie geen tijd heeft (je kunt het ook versneld afspelen) kort samengevat:
- Q4 heeft een hoge sales vanwege kerst periode black friday/cybermonday. Mensen kopen nieuwe pc's enz.
- Q1 nieuwe periode eerst sparen dan uitgeven. daarnaast is Ryzen 7 pas in maart gelanceerd en door beperkte voorraad moederborden is de verkoop wat afgeremd. Dus Ryzen 7 telt maar 4 weken mee met Q1.

Ik ben zelf een ondernemer (freelancer) en als ik kijk wanneer ik investeer dan klopt het ook. Eerst sparen dan uitgeven. Mijn investeringen vinden altijd plaats in Q4 want dan weet ik ongeveer hoeveel van mijn inkomsten in de laatste belastingschijf valt en dat is 52%. En dan weet ik ook hoeveel budget ik heb om te investeren in een AMD pc en als ik genoeg omzet heb een AMD laptop enz. En daarnaast ook vanwege acties/kortingen, die vinden ook meestal in Q4 plaats.

Voor particulieren is het meestal eind Q2 of Q3 vanwege vakantiegeld, nieuwe schoolperiode.

Zoals je weet zijn aandelen onderhevig aan geruchten, roddels en dergelijke. Als je niet tegen schommelingen van 5-20% of meer in de min tegen kan dan kun je beter niet aan beginnen. De reden waarom ik AMD aandelen heb is omdat ik hun steun en niet bang ben voor zware verliezen, want ze zitten al in een diepe dal. Daarnaast ben ik ook optimistisch in hun visie en lineup.

Ik let ook op welke potentiele klanten er zijn.
Op dit moment zijn de klanten voor Epyc en deep-learning grafische kaarten:

- Google
http://www.amd.com/en-us/...technology-2016nov15.aspx

- Alibaba
http://www.amd.com/en-us/...rates-with-2016oct14.aspx

- Dropbox
http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=11000B9VF2BG

- Microsoft
http://www.amd.com/en-us/...-Microsoft-2017mar08.aspx

Hopelijk ook nog andere partijen nog zoals: Amazon, Facebook, Ebay, Oracle, IBM, HP enz.

Een van de redenen voor grote partijen om met AMD in zee te gaan zijn de prijzen. Zoals je weet cloud opslag wordt groter, high traffic wordt meer en meer belangrijker. Op dit moment is Intel de enige keus, je weet dat je premium prijzen betaalt. Als je kosten wilt drukken dan help je AMD.

We mogen blij zijn dat we Intel 7700K voor 370,- mogen kopen. Als de FX serie niet had bestaan dan was de prijs al gauw opgelopen tot 400,- of zelfs 450,- en 500,-.

Hetzelfde geldt ook voor de Nvidia 1060 en 1070 wat denk je dat de prijs wordt zonder Radeon 480? en de zogenaamde 1080ti voor de dezelfde prijs als 1080 om de twijfelaars van Vega een stap voor te zijn.

Voor mij hoeft AMD niet de beste te zijn, zal wel leuk zijn vanwege concurrentie. Maar prijs/prestatie vind ik belangrijker en vooral vooruitgang vind ik heel belangrijker. Ik leef ook niet voor eeuwig. De CEO van Intel had ook een opmerking gemaakt van meer dan 4-core hebben de meeste mensen niet nodig. :/ mijn reactie was zolang er laadtijden zijn, is een processor nooit snel genoeg. Ik heb wel wat beters te doen dan wachten. Kijk maar terug naar window xp installatie, 3 kwartier wachten op installatie. Mijn tijd is kostbaar hoor.

In 2007/2008 had ik een 30" monitor speelde met onboard GPU Red Alert 3 op 2560x1600 weliswaar medium en low setting. Anno 2017 zie ik 1080p benchmarks en 720p benchmarks om Ryzen 7 te kleineren, mijn eerste reactie was What...the...F.... :/ Playstation 3 is 720p anno 2006. Pc master race waar zijn jullie?

AMD heeft pogingen gedaan om innovatief te zijn zoals Eyefinity 6 en 4k gaming en dat vind ik belangrijk.

Specs: Laptop en Desktop


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
Community Update #4: Let's Talk DRAM! (AGESA 1.0.0.6)
https://community.amd.com...y-update-4-lets-talk-dram

Toettoetdaan wijzigde deze reactie 26-05-2017 09:43 (8%)


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
sdk1985 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:13:
[...]

Je hebt precies het punt gemist. Testen op lage resolutie is juist vooruitkijken (naar snellere gpu's). Testen op 4K en dan concluderen dat de G4650 even snel is als een RX1800 en een i7 7700K, dat is kortzichtig.
Nee, jij mis het punt hier. De low resolutie test was altijd al zinloos, zeker sinds er zoiets als een dual core verscheen. Scheidt nu eens wat voor loads een CPU verwerkt tijdens gaming, en hoe dit gescheiden werd, en gaat worden.

Rendercalls zaten altijd op een CPU core, dat is nog steeds zo in DX11, maar niet meer in DX12/Vulkan. Nee, hier kan een GPU met een hardware scheduler, AMD dus, gewoon meerdere cores inschakelen voor de rendercalls. Dit is een API feature, en een broodnodige ontwikkeling. Weg is de limitering om een supersnelle core te hebben. Dat maakt ook de ruimte vrij voor CPU's met meer dan vier cores, en lagere clocks, om beter te presteren dan een quadcore. Voor mij is dit ook met afstand de belangrijkste reden waarom ik nog op Vega wacht. Ik wil dit in actie zien, nu DX12/Vulkan titels beschikbaar komen, want dit is een enorme prestatieboost. Niet alleen in gemiddelde, maar ook minima want de ene CPU core bottlenecked niet meer.

Bij Nvidia is het anders, want die zitten nog op een core, that's it. Kijk je dan naar de extra frames die je kan behalen met de 7700k @5ghz en 1080p dan zie je wat voor een barrière dit eigenlijk is. Die 5ghz gaat alleen niet snel gebroken worden, zeker nu Intel ook naar een hexacore gaat. Dat betekent dus 50% meer cores die extra hitte produceren. Dit zullen Intel kennende, gewoon €350+ i7's zijn die een beetje beter presteren dan Ryzen. Door de extra hitteproductie zijn hoge 4ghz+ clocks onwaarschijnlijk, zeker als blijkt dat de hexacore toch op socket 1151 uit wordt gebracht zoals de geruchten vertellen. Dat betekent een veel dichtere GPU, en dus al meer hitte out of the box, zonder de twee extra cores. Door Intel haar ringbus ontwerp zullen deze CPU's waarschijnlijk ook hogere latency's kennen, wat lineair schalen van prestaties ook niet zal bevorderen.

Ondertussen blijft de vraag naar meer dan vier cores en een beetje, wees eerlijk, HT/SMT is geen magisch middel, gewoon bestaan. Onderschat niet hoe snel dit gaat. Het precedent is allang gezet bij de overgang van single naar dualcore en natuurlijk de E8400 vs Q6600 discussies. Beide keren wonnen meer cores glansrijk na een paar jaar, terwijl de mindere cores betere singlethread prestaties hadden en volgens de low resolutie test beter zouden moeten zijn. Toen kwamen ook de argumenten voorbij dat je die extra cores nooit zou gebruiken. Right...

Terug naar loads. Je hebt rendercalls, en overige loads. Als een game vrijwel alle loads op een aparte core kan afschuiven, dan is er meer ruimte voor de rendercalls van de GPU, zelfs als deze nog op een core zitten. Nemen we alweer BF1 omdat die game indicatief is. Bijna maximale belasting op een 7700k. Wat gebeurd er als je alles op low zet en lage settings? Nou, dat verminderd het aantal rendercalls natuurlijk. Hoe test je precies een CPU zijn theoretische maximum als je de ladingen verminderd? 8)7

In conclusie is die hele test zinloos, en is vast blijven houden aan singlecore prestaties van een CPU dit ook. Wie koopt er nu een CPU om deze na twee jaar te vervangen? Dat dacht ik al. Nee, je koopt gewoon een CPU voor 5 jaar, en tussendoor vervang je de GPU eens als dit nodig is. Ga je nu 7700k, dan kan je erop rekenen dat je over 3 jaar niet alleen je GPU vervangt, maar ook je CPU. Daar zit je dan met je hogere clocks, en 100% load op alles, en bottlenecked, terwijl hexacores gewoon doorgaan...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 20:30:
[...]

Ik denk dat je toch niet vrolijk wordt van die test icm met een overgeclockte 2500K :+ . Overigens speel ik al sinds Quake 3 het liefste op 125 fps. Daar heb je geen 144 Hz monitor voor nodig :). Je moet dan wel tegen tearing kunnen.
offtopic:
Ja dat kan veel schelen en een FX CPU laat zich inderdaad bij lange na niet zo makkelijk overclocken als een 2500K of 2600K. Vooral de koeling is een beperkende factor. Op water is 5GHz geen probleem, maar op water is een 2500K of 2600K ook op 5GHz te krijgen. De AMD CPU daarentegen heeft hoe dan ook een iets dikkere en dus duurdere voeding nodig want die trekt gemakkelijk 100 watt meer en dan zit er vaak nog rek in als je de warmte goed genoeg weg krijgt.

De situatie m.b.t. overclocken tussen AMD en Intel is wel iets veranderd. Een Ryzen 7 1700@4GHz is toch 33% hoger dan stock. Voor eenzelfde resultaat moet je met een 7700K naar 5,6GHz toe. Relatief gezien allebei 33% hoger dan stock. Ja je kan mopperen dat het geen eerlijk vergelijk is omdat je een Ryzen 7 1700X moet nemen voor de vergelijking, maar dat is het hem nu juist. Er zijn maar drie CPUs in de hele line up die überhaupt overgeclockt kunnen worden en dan moet er een Z270 moederbord bij als je met de K processors wil overclocken.

Daarnaast is een delid met Intel CPUs een must om je temperaturen acceptabel te krijgen. Het delidden kost je je garantie, kost op zichzelf geld en of tijd (zijn tooltjes voor), je moet nog even nieuwe thermalpaste fixen en tegen die tijd voelt een lullige CPU koelertje van 30 euro, voor al die moeite, niet afdoende en ga je al snel richting AIOs en dikke luchtkoelers van >50 euro. Voor een CPU van 350 euro de moeite nog wel waard, maar met een CPU van 250 euro vind ik het al discutabel.

Overclocken met Intel is sinds de komst van die K processoren allang niet meer zo interessant als vroeger. Toen vond Intel het ook nog eens een goed idee om het overclocken nog wat meer in te dammen met hun bizarre keuzen voor de koelpasta tussen de chip en IHS. Of zijn we de Conroes met >50% OC vergeten?

Ik ben benieuwd wat de nieuwe AMD APUs en Ryzen 9 CPUs het gaan doen m.b.t overclocken. Hopelijk kunnen die verder komen dan 4,1-4,2GHz. Dit is een beetje waar de meeste wel geraken met hun Ryzen 7 CPUs. Ryzen 5 wil wel iets verder, maar niet veel. Ik ben extra benieuwd hoe één enkele CCX met 4 cores en 8 threads het gaat doen m.b.t. gaming. Ik verwacht niet dat ze stock hoger geclockt gaan worden dan de Ryzen 5 quadcores hierdoor is er wellicht veel potentie in m.b.t. overclocken. Welkome bijkomstigheid hierbij is dat de geheugenbus niet langer belast wordt met de communicatie tussen CCX'en. Geheugensnelheid zal daardoor van minder belang zijn wat weer goed is voor de portemonnee.

Hopelijk vallen de kosten van een AMD APU met uitgeschakelde GPU en quadcore CPU met 8 threads en 8MB L3 heel erg mee t.o.v. een Ryzen 5 1400. Terwijl ik verwacht dat die in absolute en dus ook in relatieve zin hoger overgeclockt kan worden. Dat zou een leuke overclocker kunnen zijn. Maar voor hetzelfde geldt hebben ze deze chips op een net iets ander productie procedé gebakken met als bedoeling de perf/watt hoger te krijgen aangezien deze chips ook voor laptops gebruikt gaan worden. Ergo, ze kunnen minder hoog geclockt worden, maar hebben op lagere clocksnelheden wel een beter prestatie per watt. Carrizo in de vorm van de X4 860K was namelijk niet echt een overclockertje.


Enfin, lang verhaal kort, overclocken op Intel is tegenwoordig al lang niet meer zo interessant als vroeger. Als overclocken als argument meegenomen wordt tussen Ryzen 5 of 7 en een i3, i5 of i7 K CPU dan vind ik het plaatje er voor AMD beter uitzien. Met minimale kosten heb je er zo 10% a 20% bij geclockt. Bij Intel daarentegen ga je al snel meer investeren.

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SG
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 26-01 18:40

SG

SG surft naar info hardewaren

Het is maar wat voor soort games je speeld.
Die ADHD bunnyhop zooi speel ik online op PS4 met ons clubje op PSN.
PC gamen ga ik meer voor de mooie games en singleplayer. NPC die doen niet aan bunnyhoppen. Dat is een FPS gamer exploid en onrealistische inertia en massa loos met oneindig stamina kunnen bewegen.
Kwa game experience is de CPU bound benching van toepassing voor bepaald type gamer
Die 120 144 FHD schermpje moet hebben en dan op hoge FPS moet gamen .

De niet online fps bunny hoppende gamer heeft gewoon steady FPS nodig dat soepel aanvoeld en van de GFX kan genieten. Zoals sandbox games of Epische verhaal volgende campains.

Heb 32" 1440p en 60fps is zat. Het gaat daarbij om de game experience en is gpu bound.

Daarbij ik koop mijn CPU voor hele lange tijd dus games van nu zijn niet relevant als gross van games die cpu voorhanden krijgt er gewoonweg nog niet zijn. En de toekomst zelfs de opvolger van DX12 nog kunnen meemaken. De Gkaart kan wel 2 jaar meegaan maar CPU veelvoud daarvan.

Het zelf zo dat ik review al niet bekijk niet relevant. En wacht eigenlijk op enige prijs indicatie van threadrippers en dat ook specifiek voorgamen.

Als dev nu alles uit cpu wilt halen is kern van optimalisatie ten minste eerst goed schaalbare engine ontwikkelen voor many cores. Grote titels voor grooste target zoals triple A games doen dit niet. Zij zijn afhankelijk van grote mainstream. Niche games zoals RTS van kleinere studio met engine guru kunnen wel wild gaan met game ontwikkeld voor kleiner publiek. En daarmee de tech pushen en moderne API toepassen zoals ze bedoeld zijn.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Acties:
  • +1Henk 'm!
De X is voor de snelste modellen, een X op je productnaam plakken geeft eXtra performance, dat weet iedereen. Al snap ik niet waarom je dit in het AMD topic plaatst en niet in het Intel topic.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Asrock x399

foppe-jan wijzigde deze reactie 30-05-2017 09:38 (4%)

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
En deze Dell producten: https://nl.hardware.info/...en-all-in-one-in-op-ryzen
Dat is lang geleden, en erg leuk om te zien dat AMD eens in een AIO komt :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
quote:
Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 10:38:
Noctua is bezig met ThreadRipper cpu koelers. Filmpje staat helaas op facebook :z, dus maar via de hardocp site.
https://www.hardocp.com/n...er_heat_sinks_more_rumor/
Ik moest even zoeken, maar je kan het gewoon bekijken via FB zonder in gelogd te zijn:
https://www.facebook.com/eTeknix/videos/1465635116828808/

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 28-01 00:13
AMD heeft een aantal awards behaalt, namelijk







http://www.eha.digital/aw...s-2017-winners-announced/

polli_ wijzigde deze reactie 31-05-2017 12:20 (14%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
+ 'most helpful tech company'!

Ze hebben intel in no time geleerd goedkoper te produceren 8)

specs


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Fleximex
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 27-01 16:52
Een plaatje van dat filmpje dat hier al gepost is:
https://www.reddit.com/r/...monster_contact_plate_at/

Ik denk dat de vuistregel 'pea sized thermal paste' niet meer opgaat lol. Je zal nu eerder richting een bosbes aan koelpasta moeten gaan. Jemig wat is dat groot. Awesome :)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • The Source
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 27-01 14:11
https://1drv.ms/f/s!AjbEH-UHTyiPgo0CUY67Iu448w4VYw

Allemaal BETA met laatste versie van 1006 AGESA code.
En nee, ik share enkel, ik doe geen warrenty of support :)

X370 XPOWER GAMING TITANIUM (MS-7A31 1.1) 173
X370 GAMING PRO CARBON (MS-7A32 1.1) 161
X370 KRAIT GAMING (MS-7A33 1.0) 141
X370 SLI PLUS (MS-7A33 2.0) 342
B350 GAMING PRO CARBON (MS-7B00 1.1) 141
B350 TOMAHAWK (MS-7A34 1.0) 163
B350M MORTAR (MS-7A37 1.1) 152

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • The Source
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 27-01 14:11
quote:
foppe-jan schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:06:
Een van de moderators op het Asrock forum geeft aan dat ASRock twijfelt over het vrijgeven van nieuwe biossen omdat 1006 onvoldoende robuust lijkt.
Dat klopt. Het is jammer dat AMD elke keer zo hoog van de toren blaast over iets wat ze maar niet onder de knie krijgen. Ze kondingen de nieuwe code aan zodra zij m al releasen naar de fabrikanten. Echter heeft het dan nog weken nodig om deze in de BIOS te implmenteren en nog eens weken nodig om de code the fine tunen, debuggen en stabiel te krijgen. AMD heeft in de laaste jaren teveel mensen met kennis laten gaan, nu komen ze er achter dat de mensen die iets van geheugen afweten binnen AMD niet meer aanwezig zijn. En dan geven ze ons ook nog eens de schuld dat het aan de moederboarden ligt, lol.

Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 10:42:
Kijk naar de prijzen van de 1700 en 1700X, en je komt tot die conclusie.
Kijk naar de Nederlandse prijzen en je kunt tot de conclusie dat het niet is doorgevoerd.
Ryzen 7 1800X: 439 dollar komt op 473,45 euro, terwijl die nog boven de 500 euro zit.
Ryzen 7 1700X: 349 dollar komt op 376,39 euro, terwijl die op zo'n 390 euro zit.
Dat terwijl we vanaf het begin al onder de omgerekende prijs zitten, maar nu dus erboven.
quote:
Defector schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 11:45:
Dat zou wel heel bizar zijn dat ze zo snel na introductie een prijsverlaging doorvoeren. Misschien als antwoord op de nieuwe intel modellen. Maar die zijn nog geeneens op de markt. Alleen aangekondigd. Je zou verwachten dat ze dan de marge nog zo groot mogelijk willen houden.
Als er nu meer dan genoeg winst op gemaakt wordt, maar je wil er meer van verkopen dan is prijsverlaging best wel logisch. Als je daardoor meer gaat verkopen kun je ook prima meer winst krijgen ook al is de winst per verkocht product lager. Daarnaast zoals gezegd komt straks ook Threadripper en Intel met socket 2066, dus dan is een kleine verschuiving ook wel logisch.
quote:
Defector schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 12:52:
Maar threadripper is zakelijk toch? Dus grotere marges en niet in het vaarwater van Ryzen. Ik zou verwachten dat AMD de marge op beide producten zo groot mogelijk wil hebben.
Threadripper is niet echt zakelijk, Epyc is echt voor de zakelijke markt. Neemt niet weg natuurlijk dat je prima Threadripper zakelijk kunt gebruiken en Epyc particulier. Maar voor beide geld dat je er alleen maar iets aan hebt als je toepassingen draait die meer dan 16 threads volledig kunnen belasten.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 13:33:
[...]


Je weet zelf ook wel dat een op een omrekenen niet geld in Nederland voor dit soort hardware.
Ik weet dat het prima werkt en dat zeg ik dan ook al jaren. Lees de berichten maar terug. Ik had het ook gedaan in de topicstart voor de Ryzen 5 prijzen voordat die in de EU bekend waren. Zoals ik ook al zei zitten we zelfs met de Ryzen CPU's zelfs nog iets onder de omgerekende prijs, dus de komende weken zul je wel zien dat dat ook zal gebeuren.
quote:
Er is een toelage. Ga je naar Amazon.de, dan zit je al onder de €370 voor een 1700X.
Duitsland is sowieso altijd iets goedkoper en de btw is daar lager, dus die 370 euro zou idd vertalen naar zo'n 380 euro hier, maar ook daar gaan de prijzen dus nog omlaag.
quote:
Verder is een verschil van minder dan €15 niet veel, waardoor we al behoorlijk in de buurt zitten met de 1700X.
Zoals gezegd was het van het begin af aan al iets onder de omgerekende prijs. Dus gaan we binnen kort nog iets onder de omgerekende prijs zitten.
quote:
Ook negeer je nu gewoon de 1700 omdat dit niet uitkomt in je argument...
Nee omdat een prijsverlaging van 10 dollar en dus 3% natuurlijk amper opvalt...

-The_Mask- wijzigde deze reactie 02-06-2017 13:42 (4%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Ik zat net te denken dat aangezien Threadripper en Intel i9 met 16/32 chips uitkomen voor de consumer markt de wending voor de programmatuur voor games vanaf nu is beslist.

Aangezien beide kampen inzetten op veel cores voor thuisklanten zullen de grote en ook kleine game studios daar rekening mee gaan houden, en vanaf nu de omschakeling gaan beginnen.

Maw nu een intel 7700K of any other 4 core CPU kopen is niet onhandig of korte-termijn maar eigenlijk misschien gewoon volslagen kansloos.

Ik gok erop dat zelfs met Ryzen 7 er binnen 2-3 jaar aan het kortste eind getrokken zou kunnen worden, als dan blijkt dat 8 cores al te kort zullen kunnen komen.
Door Threadripper, i9 en de XBOX1 en PS4 zijn 8 core CPU`s bij voorbaat al enigzins verleden tijd te noemen.

Ben trouwens erg benieuwd wat de mogelijke corecount voor beiden op 7 nanometer gaat bedragen.

Nog langer wachten is dus eigenlijk de enige mogelijke keuze, ookal is sint juttemis al een aardige tijd verstreken.

How do you save a random generator ?


Acties:
  • +2Henk 'm!
SDK jij gaat vast weer met je stofkam door de Quarterlies, we lezen je rapport tzt wel weer ... ;)

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 28-01 09:44
Ik snap niet waarom er nog steeds naar Steam's hardware survey wordt gekeken. Het is compleet zinloos. Even los van het feit dat het opt-in is, slaan veel van de cijfers gewoon nergens op. Kijk voor de gein eens naar de DX9 class GPU's. AMD's X550 is gestegen van 11.74% naar 14.19%. Dat is een RV370 uit 2005. Drops in andere chips zou dat verklaren, maar als je dan naar de rest kijkt..

Werelds wijzigde deze reactie 03-06-2017 12:44 (11%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 28-01 09:44
quote:
DaniëlWW2 schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:34:
een matige bron, beter gaan geen. :/
Daar ben ik het niet mee eens. Een slechte bron is en blijft een slechte bron en maakt deze niet waardevoller. De data daar zijn gewoon onlogisch en dat is al jaren zo.

Sowieso moet je al niet naar de laatste kolom kijken; dat betekent helemaal niets, want enige stijging of daling is altijd ten koste van of ten bate van een andere chip.

Boven alles zijn procenten 100% waardeloos als er geen absolute aantallen staan - of op z'n minst een grove indicatie daarvan. De 750 Ti heeft van 5,88% nu tegenover 4,7% in Januari. Hoeveel procent van wat, precies? Als dat op basis van een miljoen gebruikers nu is, maar 1,5 miljoen in Januari dan is dat een algehele daling van richting de 20k; en wie zegt dat de weggevallen gebruikers een nieuw survey hebben ingevuld? Dat zal niet het geval zijn, Valve zal echt wel een relatief vast aantal surveys hebben, maar wij kunnen dat onmogelijk zeker weten.

Daarnaast zullen veel mensen niet eens zo zeer wegens privacy redenen het survey niet invullen. Meer omdat het een willekeurige popup is waar je geen zin in hebt en hem dus weg klikt. Heb ik al meerdere keren gedaan in elk geval. Even los van het feit dat ik deze al bijna een jaar niet gezien heb.

En dat is ook meteen het laatste probleem: het is een hele brede steekproef. Onder gamers heb je twee grote doelgroepen: de gamer die jarenlang met een matig tot slechte chip speelt omdat ze alleen mijnenveger spelen en de gamer die elke 1-2 jaar een nieuwe GPU koopt om zo bij te blijven. Voor de statistieken is die eerste groep niet van belang. Die tweede wel; als jij vandaag een survey krijg en morgen een nieuwe GPU haalt wordt die GPU al niet mee geteld het komende jaar. Dat maakt het dubbel zo onzinnig om het Steam hardware survey te gebruiken als een of andere indicatie van hoe goed een GPU verkoopt. Als je het daar al voor wil gebruiken kun je beter een jaar wachten, dan is de kans tenminste relatief groot dat recente GPU's zichtbaar zijn.

Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:34:
[...]


Gebrek aan beter denk ik. Er is gewoon weinig te vinden, en dan is een matige bron, beter gaan geen. :/
Juist niet, omdat een slechte bron door veel mensen wel serieus wordt genomen, ook al klopt er niks van.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Damic
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 21:02

Damic

Afwezig soms

Intel weet precies niet goed wat ze willen met hun i9 platform iets te veel "Up to" volgens LTT YouTube: I have some things to say - Core i9 & X299.

Nee dat zien ik niet goed komen, geef mij dan maar AMD KISS principe *O* ik zien AMD nog TR's maken met 3 en zelfs 4 dies in de toekomst, gewoon omdat het kan :) (Heel yeah 32c/64t op pro consumer level)

Damic wijzigde deze reactie 04-06-2017 02:43 (18%)

Ik kan vanalles en nog wat maar niets te goei, klinkt bekent?? Al wat ik aanraak werk niet meer zoals het hoort. Damic houd niet van zijn verjaardag


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Phuncz
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Phuncz

ico_sphere by Matthew Divito

Intel neemt eigenlijk een blad uit het boek van Radeon's Marketing afdeling:

VEGA EIND 2016 !
- we zeiden niet eind 2016, Q1 2017 wordt het
VEGA Q1 2017 !!
- we zeiden niet Q1 2017, misinterpretatie hoor. OK dan hier is de naam: RX Vega
VEGA MAY 2017 !!!
- Kijk zo ziet de professionele kaart uit, mooi he !
VEGA JUNI 2017 !!!!!1
- Vega is voor later dit jaar

Dat doet Intel nu toch ook: "koop geen AMD, want wij komen later écht met iets beters".
Het lijkt me dan ook dat AMD gelooft dat ThreadRipper en EPYC meer kans maken om een serieuze brok markt af te snoepen van de concurrentie, dan de Radeon kaarten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sp3ci3s8472
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:45

Sp3ci3s8472

@ 12 graden...

quote:
polli_ schreef op zondag 4 juni 2017 @ 02:05:
Goed nieuws voor AMD threadripper. Volgens een engineer van Asus komen de 18-cores Skylake-X varianten pas volgend jaar.

[afbeelding]
Filmpje van Linus Techtips bevestigd dit inderdaad ook. Nu tot max 10 of 12? cores als ik het goed begrijp.

Sowieso rare fratsen om dingen zoals raid te limiteren tot raid 0 en alleen unlockbaar te maken met een 99$ voor raid 1 of +300$ voor raid 5.

Battle.net tag


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
Werelds schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 16:55:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Een slechte bron is en blijft een slechte bron en maakt deze niet waardevoller. De data daar zijn gewoon onlogisch en dat is al jaren zo.
Ik neem de bron ook met een vrachtwagen lading aan zout, maar dan alsnog. Er is zo weinig dat elke bron beter is dan geen bron. Ben het als afgestudeerd historicus ook wel een beetje gewend om met zeer matig bronmateriaal te werken. Je kan er meer mee dan je zou denken, als je maar weet wat de hiaten zijn van je materiaal, en weet welke conclusies je wel en niet kan trekken. Aan de hand van deze survey kan je in ieder geval concluderen dat er waarschijnlijk veel meer recente Nvidia GPU's in omloop zijn voor gaming, en meer verouderde AMD GPU's. Ook zijn er veel meer Intel dan AMD CPU's in omloop. Voor de rest, tja, valt er weinig hards te concluderen. ;)
quote:
sdk1985 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:07:
AMD heeft het gepresteerd met grote marktaandelen en prima producten verlies te draaien dus ik zou er geen vergif op innemen. De tijd zal het leren.
Je bedoelt het "oude" AMD van mismanagement, veel personeel en veel verspilling. Dat AMD bestaat niet meer. Er werken meer mensen voor Nvidia, dan AMD. Intel is een compleet andere klasse. De overhead zal klein zijn. Raja Koduri gaf dat ook aan toen hij terugkwam bij AMD. Het was een totaal ander bedrijf, veel kleiner, en met veel meer vrijheid voor talenten zoals hijzelf om dingen door te pushen. Bij Ryzen hebben we dat al gezien. Duidelijke visie, relatief klein team erop en een zeer efficiënt ontwerp. Threadripper lijkt een enorm probleem te gaan worden voor Intel. Ze lijken geen counter te hebben, en spelen paniekvoetbal met de Kabylake X CPU's die nergens op slaan en gemorrel vanuit de moederbord fabrikanten. Als zelfs iemand zoals Linus zo uithaalt naar het platform, dan weet je het wel.

Verder lijkt Intel het deze keer niet voor elkaar te krijgen om de markt te manipuleren. Ryzen systemen van verschillende OEM's worden al aangekondigd.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 04-06-2017 16:47 (39%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:39:


[...]

Je bedoelt het "oude" AMD van mismanagement, veel personeel en veel verspilling. Dat AMD bestaat niet meer. Er werken meer mensen voor Nvidia, dan AMD. Intel is een compleet andere klasse. De overhead zal klein zijn. Raja Koduri gaf dat ook aan toen hij terugkwam bij AMD.
Waarmee je impliceert dat AMD nu efficiënter werkt dan Nvidia?

Nvidia zit op 6.9 miljard omzet ( 1.66 miljard netto winst) met 10,299 werknemers (6900/10229=0,67). AMD doet 4.2 miljard met 497 miljoen verlies en 8200 werknemers (4200/8200=0,51). Intel zit er wel qua omzet wel dichtbij met 59 miljard (10.8 netto) en106000 werknemers (59000/106000=0,56). Maar goed die maken tegelijkertijd ook absurde winsten. Als die nog 20.000 man aannemen dan maken ze nog steeds het meeste winst.
quote:
Het was een totaal ander bedrijf, veel kleiner, en met veel meer vrijheid voor talenten zoals hijzelf om dingen door te pushen. Bij Ryzen hebben we dat al gezien. Duidelijke visie, relatief klein team erop en een zeer efficiënt ontwerp.
Ryzen zat toch al jaren in de pijplijn??? Diezelfde meneer heeft duidelijk aangegeven dat het grootste probleem voor AMD (graphics) was/is dat ze geen talent kunnen aantrekken door de Apples, enz van deze wereld deze mensen aan het werven waren. Waarmee eigenlijk al geïmpliceerd wordt dat een eventueel klein team meer volgt uit noodzaak (geen geld, niet kunnen werven) dan dat het een 'masterplan' is. Neem aan iedereen het onderhand met mij eens is dat de time-to-market van AMD gewoon veel en veel te lang is. Juist Ryzen 3 is leuk voor oems, laptop knallers nog beter.
quote:
Threadripper lijkt een enorm probleem te gaan worden voor Intel. Ze lijken geen counter te hebben, en spelen paniekvoetbal met de Kabylake X CPU's die nergens op slaan en gemorrel vanuit de moederbord fabrikanten. Als zelfs iemand zoals Linus zo uithaalt naar het platform, dan weet je het wel.
Heeft niets te maken met of AMD winstgevend gaat worden of niet. Ook al zou Intel er niets tegenover zetten dan is nog de vraag in welke mate Threadripper een niche product wordt. Echt geld zit natuurlijk in de servermarkt.
quote:
Verder lijkt Intel het deze keer niet voor elkaar te krijgen om de markt te manipuleren. Ryzen systemen van verschillende OEM's worden al aangekondigd.
Dat OEMS weer AMD gaan leveren is inderdaad essentieel, maar goed in het verleden werd AMD gewoon door OEMS verkocht (ze bestaan al sinds 1969) en ook toen was omzet bij AMD ook geen garantie voor winst. Voor een bedrijf dat Intel volgt zijn ze gewoon niet zo goed in geld verdienen (wel in overleven). Als je de winsten en verliezen van de laatste 25 jaar optelt dan kom je zwaar negatief uit.

sdk1985 wijzigde deze reactie 04-06-2017 18:01 (8%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
sdk1985 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 17:50:
[...]

Waarmee je impliceert dat AMD nu efficiënter werkt dan Nvidia?

Nvidia zit op 6.9 miljard omzet ( 1.66 miljard netto winst) met 10,299 werknemers (6900/10229=0,67). AMD doet 4.2 miljard met 497 miljoen verlies en 8200 werknemers (4200/8200=0,51). Intel zit er wel qua omzet wel dichtbij met 59 miljard (10.8 netto) en106000 werknemers (59000/106000=0,56). Maar goed die maken tegelijkertijd ook absurde winsten. Als die nog 20.000 man aannemen dan maken ze nog steeds het meeste winst.
Nvidia maakt voornamelijk GPU's en heeft hier twee lijnen in, Geforce en Tesla. Beide gebaseerd op een architectuur, en toegespitst. Daarnaast hebben ze nog hun Tegra soc. Ook hebben ze in tegenstelling tot AMD, wel een marketing team dat functioneert. Zie Vega...

Bij elkaar zullen ze meer personeel hebben voor onderzoek, ook een hoger budget dan AMD. AMD heeft ondertussen wel even Ryzen neergezet en daarmee de reus Intel ingehaald, Threadripper is al helemaal interessant, en dan zijn er ook nog de server CPU's, of de APU's. Dan is er nog Vega, de push voor veel betere drivers de laatste tijd, en ook dat er nu twee GPU teams werken voor AMD die elkaar afwisselen. Dat melde Koduri ook.
quote:
Ryzen zat toch al jaren in de pijplijn??? Diezelfde meneer heeft duidelijk aangegeven dat het grootste probleem voor AMD (graphics) was/is dat ze geen talent kunnen aantrekken door de Apples, enz van deze wereld deze mensen aan het werven waren. Waarmee eigenlijk al geïmpliceerd wordt dat een eventueel klein team meer volgt uit noodzaak (geen geld, niet kunnen werven) dan dat het een 'masterplan' is. Neem aan iedereen het onderhand met mij eens is dat de time-to-market van AMD gewoon veel en veel te lang is. Juist Ryzen 3 is leuk voor oems, laptop knallers nog beter.
Hij is de baas van de graphics afdeling. Dat is zijn probleem. Verder is hij een van de grootste talenten in de industrie, en kwam hij terug naar AMD, van Apple. Je claim dat AMD dus geen talent kan krijgen is dus onzin. Voor de CPU idem, ook talent ingekocht toen Bulldozer een mislukking leek te worden, en dat zien we met Ryzen.

Je hebt in principe ook geen eindeloos grote teams nodig om wat te bereiken. Je hebt goed leiderschap en een visie nodig, en adequate voorzieningen om het uit te voeren. Dat mag toch duidelijk zijn als je kijkt hoe sterk AMD terug is gekomen met Ryzen. Bijna matchen op IPC, meer cores, zeer schaalbare architectuur, meer features, en goedkoper.
quote:
Heeft niets te maken met of AMD winstgevend gaat worden of niet. Ook al zou Intel er niets tegenover zetten dan is nog de vraag in welke mate Threadripper een niche product wordt. Echt geld zit natuurlijk in de servermarkt.
HEDT is natuurlijk opeens een nichemarkt nu AMD er een platform heeft. Ik vraag me dan toch af waarom Intel nu al meerdere van dit soort platformen heeft geïntroduceerd en vervangen, waar ze CPU's van €500 tot €1500+ verkochten. O-)
quote:
Dat OEMS weer AMD gaan leveren is inderdaad essentieel, maar goed in het verleden werd AMD gewoon door OEMS verkocht (ze bestaan al sinds 1969) en ook toen was omzet bij AMD ook geen garantie voor winst. Voor een bedrijf dat Intel volgt zijn ze gewoon niet zo goed in geld verdienen (wel in overleven). Als je de winsten en verliezen van de laatste 25 jaar optelt dan kom je zwaar negatief uit.
En dat had een aantal jaar helemaal niks te maken met het aanbod van AMD, maar met Intel die de concurrent saboteerde, en wanbeleid van AMD om bijvoorbeeld de overname van ATi op een zeer ongunstig moment hebben natuurlijk ook geholpen...

Wederom, ander bedrijf. Lisa Su heeft echt het mes in het bedrijf gezet. Dat was hard nodig. Nu heb je een veel kleiner bedrijf dat alleen ontwerp en software ondersteuning doet, en dat doen ze met zo weinig personeel als mogelijk. Productie besteden ze uit.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 28-01 09:44
quote:
sdk1985 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:07:
We hebben niets beters. Je moet het natuurlijk wel met een korrel zout nemen maar algemene trends over de jaren heen zijn niet te ontkennen (cpu marktaandeel, gpu marktaandeel, dx versies, cores, resoluties, ram).
En daar is het sleutelwoord dat ik ook al aan haalde. Jaren.

Nogmaals, de steekproef is dusdanig onregelmatig dat je er op korte termijn helemaal niets aan hebt. Daarnaast is het gewoon geen volledig beeld. Voor Ryzen zal het wel mee vallen, maar qua GPU's zal Steam voor AMD altijd slechter uit zien dan de daadwerkelijke verkopen. Een RX570/580 zul je pas over een jaar zien stijgen, omdat deze nu als warme broodjes over de toonbank gaat voor miners. Verkoopt dus wel lekker, maar zal niet zichtbaar worden op Steam.
quote:
Discussie weleens gevoerd, korte samen vatting daarop; is niet relevant of het wel of niet opt-in is zolang dat maar geen bias oplevert.
En hoe bewijs je dat? ;)
quote:
Ik vermoed dat de populatie van die groep ondertussen erg klein is geworden. Dus dan kun je wel schommelingen verwachten. Het zijn echt cijfers apart, zie percentages. Het is een uitsplitsing van het stukje 'other' met minder dan 2.4% van de totale populatie. Tenzij je echt specifiek die oudere systemen gaat sampelen zijn die schommelingen niet tegen te houden. Immers de kans dat er nu een oudje tussen zit wordt steeds kleiner. Op een gegeven moment is je sample te klein om alles stabiel te houden. Doet niets af aan de normale groep met videokaarten (49.9%). Ik zou persoonlijk dat stukje gewoon lekker negeren.
Tuurlijk. Dat was echter gewoon een voorbeeld. Nogmaals, percentages zeggen helemaal niets als je niet weet over welke aantallen het gaat. Je weet niet of de wijzigingen een gevolg zijn van oude systemen die weg zijn gevallen waardoor het totale aantal systemen lager ligt, of dat er bijvoorbeeld juist meer "nieuwe" systemen met oude chips zijn aangemeld - dat kan dan echt nieuwe systemen zijn met oude chips (730 wordt nog steeds verkocht in OEM systemen) of oudere systemen die voorheen geen Steam hadden.

Gezien je eerdere reacties op de financiële cijfers en dergelijke ga ik er stiekem toch van uit dat je genoeg statistiek hebt gehad om te begrijpen hoe vertekend het survey kan zijn. Wij weten het niet, alleen Valve, dus daar hebben we niets aan.
quote:
sdk1985 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 17:50:
Dat OEMS weer AMD gaan leveren is inderdaad essentieel, maar goed in het verleden werd AMD gewoon door OEMS verkocht (ze bestaan al sinds 1969) en ook toen was omzet bij AMD ook geen garantie voor winst.
Ze werden wel altijd geleverd, maar voor elk model met een AMD CPU of GPU stonden er 5-10 met Intel tegenover. Dat lijkt nu in rap tempo te veranderen; zelfs Nvidia's GeForce Battle Box kun je nu met Ryzen krijgen ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 18:58:
. Je claim dat AMD dus geen talent kan krijgen is dus onzin.
Hoho, dat was zijn claim: YouTube: The Future of Radeon: An Interview with Raja Koduri . Ik raad aan dat nog eens te bekijken. Hij is gewoon heel open over wat er allemaal fout zit (of zat) bij AMD graphics en geeft ook gewoon toe dat ze niet de producten hadden die de markt graag zou willen hebben en dat hij het liefst morgen al vega zou lanceren.
quote:
Werelds schreef op zondag 4 juni 2017 @ 21:14:
Een RX570/580 zul je pas over een jaar zien stijgen, omdat deze nu als warme broodjes over de toonbank gaat voor miners. Verkoopt dus wel lekker, maar zal niet zichtbaar worden op Steam.
Het doel van Polaris was marktaandeel terug veroveren om zo de developers weer warm te maken voor AMD. Dat heb ik niet verzonnen dat zegt opnieuw de VP van AMD zelf. Daarvoor heb je dus marktaandeel op Steam nodig wat gemeten wordt door steamsurvey, een tool voor diezelfde developers. Met andere woorden de doelstelling van AMD is pas geslaagd wanneer we in de steamsurvey een significant marktaandeel van AMD gaan zien. Hoeveel mining kaarten ze al dan niet verkopen is leuk voor de omzet en winst maar helpt niet met die doelstelling.


Rest even geen tijd voor om op in te gaan.

sdk1985 wijzigde deze reactie 05-06-2017 00:11 (41%)

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
sdk1985 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:07:
Discussie weleens gevoerd, korte samen vatting daarop; is niet relevant of het wel of niet opt-in is zolang dat maar geen bias oplevert. Enige manier waarop dat effect zou hebben op de cijfers is wanneer een Intel/AMD/Nvidia/Radeon koper systematisch juist wel of niet mee willen doen. Daar is totaal geen rede toe. (Nu was er de vorige keer wel een reactie daarop dat AMD gebruikers verstandigere mensen waren en daardoor vaker niet opt-in zou kiezen 8)7 .)
Ook dat werd beweerd maar het meer valide punt wat toen eveneens werd aangedragen is dat we niet weten of dat er een dergelijke bias is. Jij mag dan geen reden zien om een dergelijke bias te vermoeden maar het valt zeker niet uit te sluiten dat een dergelijke bias bestaat, in welke richting die dan ook wijst. Die opt-in verzwakt sterk de representativiteit van de steekproef, er zijn goede redenen waarom mensen die steekproefgewijs mensen ondervragen extreem sterk blijven aandringen om wel mee te werken.
Slechts een van de vele problemen met die Steam survey. Andere problemen:
- er zitten veel laptops in waardoor je al geen zinvolle conclusies kan trekken m.b.t. de desktopmarkt
- cryptocurrency, momenteel zijn er vrijwel geen Polaris-kaarten verkrijgbaar voor gamers omdat die egoïstische cryptominers al die kaarten hebben opgekocht.
- geen absolute aantallen

Het geeft een klein beetje interessante data maar meer dan dat helaas niet.
quote:
batumulia schreef op zondag 4 juni 2017 @ 16:15:
Dat hele RAID gebeuren van Intel is sowieso een beetje een raar verhaal. Niet alleen moet je bepaalde keys kopen om eea te unlocken (the fuck?!) maar werkt het ook nog is met alleen Intel branded NVME's. Die zijn de weg daar compleet kwijt bij Intel. Ik neem aan dat ze niet zulke rare dingen zouden doen als ze AMD niet als bedreiging zagen.
MIsschien dachten ze bij Intel dat als MS Apple kan kopiëren dat Intel het dan ook wel kan doen. :')
Apple deed zoiets met de mobiele telefoon: de headphonejack verwijderen (mede?) om mensen een draadloze headphone van Apple (er waren er niet zoveel, Sennheiser had wel een goede naar het schijnt) en Beats (slechte kwaliteit qua hardware, eveneens het eigendom van Apple) te verkopen en die dingen van Apple komen snel in het vizier van de Iphone-klanten.

Alle gekheid op een stokje, hier komt Intel volgens mij niet mee weg. Hoeveel ze er gaan verkopen voorspel ik niet maar die mensen die het kopen en die RAID willen gebruiken zullen de extra kosten bij de verkoopprijs van de CPU optellen. Als ik me toch aan een voorspelling waag: Intel gaat klappen krijgen.
8 kernen van AMD voor 320-325 euro vs. 8 kernen van Intel voor pak hem beet 660 euro, 10 kernen van AMD voor $500-600 (de volle TR zou $850 kosten, daar moeten 3 stappen onder komen voor 10, 12 en 14 ergens tussen $500 en $850) vs. 10 kernen van Intel voor $1000, 16 kernen van AMD voor $850 vs. 10 kernen van Intel voor $1000...
Qua multithreadperformance zal AMD met gemak winnen voor dezelfde prijs, bij AMD krijg je veel meer PCIe-lanes en geen rare beperkingen.
Mensen die voor zo'n CPU kiezen kijken zullen waarschijnlijk de singlecoreperformance van Ryzen/TR voldoende vinden.
quote:
Jij rukt dat een beetje uit de context. RK gaf aan dat zijn vrienden (in die industrie) hem voor gek verklaarden dat hij terug ging naar AMD maar tegelijkertijd is het tekenend dat minstens 3 grote talenten die van AMD naar Apple gingen besloten om wel terug te keren. Waarom? Inderdaad, omdat deze mensen de inhoud van het werk belangrijk vinden. Ze vertrokken naar Apple omdat ze bij Apple volledig de vrije hand kregen om hun ding te doen en het bij AMD in die tijd wat te bureaucratisch was geworden. Ze gingen terug naar AMD omdat op dat moment bij AMD de situatie was ontstaan dat zij daar veel vrijheid zouden krijgen.
quote:
Het doel van Polaris was marktaandeel terug veroveren om zo de developers weer warm te maken voor AMD. Dat heb ik niet verzonnen dat zegt opnieuw de VP van AMD zelf. Daarvoor heb je dus marktaandeel op Steam nodig wat gemeten wordt door steamsurvey, een tool voor diezelfde developers. Met andere woorden de doelstelling van AMD is pas geslaagd wanneer we in de steamsurvey een significant marktaandeel van AMD gaan zien. Hoeveel mining kaarten ze al dan niet verkopen is leuk voor de omzet en winst maar helpt niet met die doelstelling.
Daar ben ik het wel mee eens, om de steun van developers te krijgen is het handig als een hoge percentage van de gamers zo'n kaart heeft. Al denk ik dat het feit dat de kaart uitstekend functioneert voor spellen ook wel helpt om die goede steun af te dwingen. Die developers zijn ook niet achterlijk, zij zien ook wel dat de kaart goed is en dat het marktaandeel zal stijgen in de komende jaren (zo gauw die kloteminers klaar zijn met het opkopen).

CHBF wijzigde deze reactie 06-06-2017 17:36 (73%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +3Henk 'm!
De rebellerende Scott heeft weer eens wat te melden. :)
YouTube: You're beaten, Intel.

Zen, hoe meer er over bekent wordt, en hoe meer producten er uitrollen, hoe briljanter het lijkt te zijn. Het is perfect schaalbaar. AMD maakt gewoon een hele hoop twee CCX's units, alles wat mislukt wordt uitgezet en verkocht als een lager gepositioneerde CPU. De geslaagde chips gaan naar een Ryzen 7, of naar Threadripper in blokken van twee, of Epic in blokken van vier. Zen is energie-efficiënt, koel, yields zijn uitstekend, klein product, schaalbaar, en hoe moet Intel hier op reageren? Ze gaan nota bene de volle aanval inzetten op de servermarkt, en kunnen duizenden dollars onder de prijs van Intel gaan zitten met hun schaalbare architectuur, en meer prestaties leveren.

Hetzelfde trucje, de Infinity Fabric, zal ook zeker voorbij komen bij de APU's die uit een CCX en een Vega GPU zullen bestaan. Dan lijkt Navi de volgende stap te zijn aan de RTG kant van deze gezamenlijke strategie. Navi lijkt ook schaalbaar te zijn, met meerdere chips die samen een GPU vormen. Dat zijn de geruchten in ieder geval. Dat zou helemaal een coup zijn. Kan AMD een enorme enthousiast grade of zelfs deep learning GPU bouwen, met de yields van een mainstream GPU. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:20:
De rebellerende Scott heeft weer eens wat te melden. :)
YouTube: You're beaten, Intel.

Zen, hoe meer er over bekent wordt, en hoe meer producten er uitrollen, hoe briljanter het lijkt te zijn. Het is perfect schaalbaar. AMD maakt gewoon een hele hoop twee CCX's units, alles wat mislukt wordt uitgezet en verkocht als een lager gepositioneerde CPU. De geslaagde chips gaan naar een Ryzen 7, of naar Threadripper in blokken van twee, of Epic in blokken van vier. Zen is energie-efficiënt, koel, yields zijn uitstekend, klein product, schaalbaar, en hoe moet Intel hier op reageren? Ze gaan nota bene de volle aanval inzetten op de servermarkt, en kunnen duizenden dollars onder de prijs van Intel gaan zitten met hun schaalbare architectuur, en meer prestaties leveren.

Hetzelfde trucje, de Infinity Fabric, zal ook zeker voorbij komen bij de APU's die uit een CCX en een Vega GPU zullen bestaan. Dan lijkt Navi de volgende stap te zijn aan de RTG kant van deze gezamenlijke strategie. Navi lijkt ook schaalbaar te zijn, met meerdere chips die samen een GPU vormen. Dat zijn de geruchten in ieder geval. Dat zou helemaal een coup zijn. Kan AMD een enorme enthousiast grade of zelfs deep learning GPU bouwen, met de yields van een mainstream GPU. :)
Een bekend verhaal maar AdoredTV legt het uitstekend uit. De structuur met CX en Infinity Fabric en het lage vermogen werd ontwikkeld om de CPU schaalbaar te maken, Het werkt uitstekend voor laptops (1 CCX) en servers en 'high' (extreem) end desktop (als het ware het aan elkaar plakken van CX'en waardoor 1 defecte kern in 16 aaneensluitende kernen geen roet in het eten gooit voor een 16k-CPU) die beide baat hebben bij een laag vermogen en die om verschillende redenen geen hinder ondervinden van eventuele extra latency door de IF. Voor desktops werkt het ook goed maar is er wat softwareoptimalisatie nodig,
Ik kijk uit naar de laptops met Zen-APU's: 4 kernen met geïntegreerde Vega-graphics rond RX 460 niveau, daar kan je een relatief goedkope (<1000 euro), dunne, lichte maar krachtige (voor een laptop) laptop mee maken zonder dat het belaachelijk veel stroom trekt.
quote:
Catch22 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 23:45:
Laten we niet vergeten dat de r7 er al een paar maanden is en de ddr4 ondersteuning mijns inziens nog ondermaats is. Verder een goed platform
Ja, de tol van het haastig op de markt gooien (omdat er geld verdiend moet worden?) en het noodgedwongen ontslaan van medewerkers. Dat komt wel goed, het blijft gestaag verbeteren. Het enige vervelende is dat je wat beperkt wordt in je keuzevrijheid voor RAM-geheugen en het is natuurlijk niet handig als je nog RAM-geheugen hebt liggen dat je maar moet hopen dat het goed werkt.

CHBF wijzigde deze reactie 08-06-2017 02:29 (12%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
chaoscontrol schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:52:
[...]

Als fabrikanten dezelfde (bijv.) memory problemen hebben met het Epyc platform zoals nu met Ryzen is, zal het wel even duren voor de servermarkt overstapt. Veel belangrijker dan de prijs vinden wij stabiliteit van een platform, vooral als je er 30 in een rack hebt hangen.
Zo goed als elke combinatie bij Ryzen werkt stabiel. Wat niet altijd even goed werkt is om het geheugen op hoge frequentie, buiten de officieel ondersteunde specificatie te draaien, ook wel overklokken genoemd. Zoals je zelf al aangeeft is stabiliteit belangrijk en gaat niemand overklokken bij dit platform. Geheugen op normale frequenties mag geen probleem zijn. Is ook niet meer dan de juiste timings aan de juiste frequenties koppelen.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +2Henk 'm!
Ryzen heeft problemen met verschillende fabrikanten? Je kan alles van Crucial tot SK Hynix tot Samsung of Micron gewoon gebruiken, tot 2666mhz met single ranked, en 2400 met dual ranked. Daarboven is elke module een OC model. Die zie je dus niet in servers verschijnen, want overclocked.

Ik zie het probleem dus echt niet. Een serverrack voor Epic of Xeon is gewoon hetzelfde rack. Voedingen zijn hetzelfde, RAM ook, kabeltjes ook. De verschillen zullen zitten in moederbord en CPU. Op CPU gebied lijkt AMD bereid om in te zetten op een gigantische undercut van Intel haar Xeon lijn. Intel kan hier ook niet eens op reageren, want Intel heeft te maken het yields voor CPU's met meer dan acht cores, zeker zoiets als 16 cores is al heel wat lastiger, alles daarboven zijn gewoon slechte yields en hoge kosten per succesvolle CPU.

AMD kan gewoon twee of vier stukjes silicon op een interposer zetten en verkopen. Zo krijg je 32 core server CPU's, zonder de enorme risico's van dit op een die producen. Zelfs als de moederborden dan duurder zijn dan Intel, wat ik betwijfel, dan zal de oplossing alsnog duizenden euro's goedkoper zijn als AMD inzet op prijs, als het niet ook nog beter is.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
-The_Mask- schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:43:
[...]

Dat is niet de frequentie voor alle core's, maar de max frequentie, zonder XFR. All core turbo waar maratropa het over heeft is lager.
De demo was in ieder geval met 3,5 GHz, voor wat het waard is aangezien die 13 seconde duurde en dat niet representatief is voor een langdurige load.

Die 5,7 en 9 was ook mijn theorie maar erg logisch vind ik het niet om binnen dat segment nog het onderscheid te maken op die manier.

CHBF wijzigde deze reactie 08-06-2017 20:07 (14%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
Dit is toch mooi! O+

  • NINjak
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 28-01 09:54
quote:
Zekers... als je dit ziet snap je ook dat AMD nu geen pinnen op deze socket gebruikt 8)

  • EaS
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 28-01 16:24
https://videocardz.com/70...cs-and-performance-leaked

"We got our hands on EPYC 7000 series press deck"

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
De Oplossing: Oracle, MS, enz. lobbyen voor per-core licensering van hun producten.

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Noel
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 02:47
quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 01:12:
AMD gebruikt 4 dies en dat is eigenlijk juist heel duur. Immers per wafer heb je X dies, dus hoe meer je er pakt des te minder cpu per wafer je kunt produceren. Wat AMD nu doet is gewoon een berg real estate er tegenaan gooien waar je u tegen zegt. In principe kan iedereen dat, alleen de reden dat je dit niet zo vaak ziet gebeuren is dat het gewoon niet goed is voor je marge.
Ik snap echt niet hoe je bij jou redenering uit komt, dat dit geen goede oplossing is... |:(

Telkens er een fabrikant een grote die uit brengt, zegt iedereen dat dat niet goed is. Dat is ook gewoon bewezen. Big dies = lagere yield.

Je doet ook net alsof ze 3 van de 4 dies voor een Epyc er gratis bij doen? Prijs gaat gewoon x4 (en nog veel meer) en klaar. Je hebt gewoon meer marge met je 4 dies op 1 cpu dan 4 losse dies. Dus hoe kan dit slecht zijn voor je marge? Hoe?

Daarenboven zijn de thermals en de power consumption gewoon super bij AMD. Als de yield van >80% ook nog echt waar is, is het helemaal geklonken. Dan is gewoon >80% van de chips uitstekend geschikt om ze op een 4 die cpu te kleven. Bam. Marge.

En dat is ook allemaal waar ze naar toe gewerkt hebben. Kleine dies, infinity fabric, multicore voor zowel consumer, prosumer als enterprise.

Nogmaals ik kan niet vatten dat je durft te stellen dat het kleine dies principe een dure oplossing is en niet goed voor de marge. Echt ongelofelijk. |:(
quote:
Alleen het heeft zelden centen opgeleverd. Vooral omdat achteraf vaak blijkt dat AMD rond kostprijs aan het verkopen was.
Marge vorig kwartaal was gewoon 34%. Met de productportfolio die ze nu hebben, niets mis mee. Iets lagere marges op console APU's, normale marge op cpu/gpu. 34% is gewoon deftig voor hetgeen ze tot eind vorig kwartaal te verkopen hadden.

Er is een groot verschil in marge scoren en het uiteindelijke resultaat van winst of verlies draaien. Kosten heb je altijd. Tot nu toe hebben ze ook nog niets in de cijfers van Ryzen verkopen. Kosten zijn gemaakt, sales moeten nog binnenkomen. En dat zullen ze ook gewoon, want Ryzen vliegt buiten zonder problemen.
quote:
Als ik het grafiekje van Videocardz bekijk (kan altijd onzin zijn daar...) dan impliceert dat wel dat ze de positionering van Epyc weer veel te gunstig hebben gezet. Als consument hartstikke tof maar voor het bedrijf AMD niet echt. Die moeten echt leren een premium merk te zijn zoals Radeon dat was.
[afbeelding]
Want jij weet welke marge ze er op halen en daarmee kan je ook zeggen dat het prijspunt niet goed is. Uiteraard. Het enige wat je weet is dat ze obviously een Quadrootje/Xeontje gaan doen met hun Epyc producten. Business product met veel marge. Hoeveel, geen idee, weet niemand, maar het is geen console apu marge. Dat je er aan denkt dat er minimale marge zal opzitten, is wederom ongelofelijk. Want het is exact wat Intel en nVidia doen bij prosumer/enterprise. |:(
quote:
Dat laatste is nu juist waar o.a. Intel erg mee bezig is geweest de laatste jaren (marge in stand houden ondanks moeilijke markt en richten op mobile).
Nee. Intel houdt vooral de marge in stand met deftige marges op hun producten. Fair. Maar ook met een status quo van minimale innovatie en 12000 mensen op straat te zetten. Verder blinken ze niet bepaald uit op mobile eerlijk gezegd, of wat je daar ook mee wil bedoelen.

Oscar the Grouch wijzigde deze reactie 22-06-2017 07:50 (0%)

Server: Xeon X3430 21TB RAID 5 | Game: 27000X, Vega64, dual FS2735 | Mobile: Lenovo X1 Carbon, Thinkpad T440s, Moto G4 Plus


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MrWisent
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 28-01 16:12
quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 04:00:
[...]

Moet er zo grof gereageerd worden? Doe eens normaal joh.

Prima als jij denkt dat mijn voorspelling onzin is, ook al komen ze keer op keer weer uit. Maar waarom moet het altijd zo haatdragend? Wordt onderhand wel een beetje vermoeiend. Laatste voorspellingsronde van vorig jaar van mij leverden ook een hoop gezeik op.

Als we ze even op een rijtje zetten:
-indexwaarde 67% voor de GTX 980 bij de TPU review (uitgekomen bij benadering, 64%)
- $599 dollar voor de 1080 (uitgekomen)
-GTX 1080 Ti gaat echt wel komen (uitgekomen)
-AMD gaat problemen krijgen met time to market (uitgekomen, vega is er nog steeds niet)


Waar het op neer komt is dat elke post die iets negatiefs voorspeld blijkbaar niet mag. Dat vindt ik erg raar.
Tegelijkertijd zie je dat de grootst mogelijke onzin continu wordt herhaald.

Zie bijvoorbeeld AdoredTV dat hier nog regelmatig verschijnt. Blijkbaar is iedereen de video van vorig jaar alweer vergeten waarbij hij het 'masterplan' van AMD in twee delen uitvoerig bespreekt. In diezelfde video durft hij ook nog te beweren dat Nvidia zo snel mogelijk uit gaming vertrekt omdat ze daar niets meer kunnen verdienen. Volgens mij is het niet mogelijk er nog verder naast te zitten dan deze meneer structureel doet.

Misschien wordt het eens tijd gewoon een algemeen Videokaart nieuws en CPU nieuws topic te maken en die eeuwige strijdbijl eens te begraven. Dan kunnen we het gewoon over het nieuws hebben zonder die overdreven emoties.



[...]


Als je naar de bovenstaande foto's kijkt van Epyc dan zie je dat het ding fysiek gigantisch is. Het ding is op het oog 2,5 a 3 x zo groot als de tegenhangers van Intel. Dat betekent, los van de yields, dat je er dus per definitie 2,5 a 3x minder kunt maken per wafer. Dit terwijl de tegenhangers van Intel voor 5000 (2698) en 8000 (2699) de deur uit gaan.

Verder ga jij er vanuit dat AMD in staat is om 4 losse dies succesvol aan elkaar te plakken. Persoonlijk betwijfel ik je op die manier een infinity fabric aan de praat krijgt. Het lijkt mij logischer dat hij in één keer wordt gemaakt op basis van 4 modules waarbij een eventueel defect binnen de modules dus niet automatisch einde verhaal betekend. Dan krijg je een beetje een rare kans berekening die verder niet zo relevant is want als er iets is gebleken dan is dat het schatten van yields door tweakers nog nooit enige relatie heeft vertoond met de winsten van AMD/Nvidia en Intel.

Dit is gewoon een kwestie van "we zijn niet snel genoeg, laten we gewoon 2x zoveel real estate er tegenaan gooien". Ik heb verder niks tegen deze aanpak van AMD, je moet wat. Op deze manier is AMD in ieder geval terug in high-end EN server is dat is hartstikke mooi. Wat mij betreft doen ze dit ook voor de GPU's. Maar laten we niet doen alsof dit een masterplan is die het meeste geld oplevert. Het is puur noodzaak.
Om het een en ander te verduidelijken, dit is Epyc:

De daadwerkelijke chip bestaat dus eigenlijk uit 4 dies ipv 1 die zoals bij Intel.

Dit heeft als voordeel dat als er een fout in een die voorkomt, Intel de hele chip moet weggooien of verkopen als minderwaardig, AMD zal 1 van de 4 dies kunnen verwisselen voor een goede en het alsnog kunnen verkopen als een volwaardig product. De algehele yields zijn dus vele malen beter bij AMD.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • hidde212
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 00:11

hidde212

Free your mind...

quote:
sdk1985 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 14:43:
[...]

Scenario C: (alles los x4)
Oppervlakte=1000
Per chip=25
Kans op falen=20%
Resultaat=1000/25*0,8 =32 cpu's / 4 = 8 cpu's

Scenario Intel
Oppervlakte=1000
per chip = 40 (uit gaande van 100 en dan dan 2.5x zo klein) :?
Kans op falen=30%
Resultaat = 7,5 cpu
Threadripper vs SKL-X HCC
ScenarioIntelAMD
Wafer oppervlakte 200000mm2200000mm2
per chipest. 450 mm2* (18/20-core)192 mm2 (8-core)
Kans van falen30%20%
Resultaat295 chips417 chips

*berekening gebaseerd op het feit dat de 12-core 308 mm2 is

Dat is nog los van het feit dat er relatief meer kleine dies in een wafer passen dan wafer area gedeeld door die area vanwege de ronde vorm. Het aantal van Intel moet relatief nog wat omlaag dus.

Epyc vs SKL-X XCC:
ScenarioIntelAMD
Wafer oppervlakte 200000mm2200000mm2
per chip est. 600 mm2 (28/30-core?) 192 mm2 (8-core)
Kans van falen50%** / 70%20%
Resultaat166 chips / 100 chips208 chips

** Optimistisch voor zo'n grote die als we het over perfecte dies hebben; denk dat t >70% ligt.

Wederom geldt het (hier nog sterker) dat er meer kleine dies in een wafer passen en de berekening hierboven dus nog in het voordeel van Intel is.
quote:
Maar goed blijft allemaal even onzinnig omdat niemand de yields weet en je ook nog kan binnen ;).
En ook bij het binnen heeft AMD veel meer flexibiliteit; combineer dies met 2+2, 3+3 en 4+4 cores precies zoals gewenst om aan de vraag te voldoen, in plaats van Intel die bij een hoge vraag (naar bijv. 22-cores) allemaal 28-core XCC dies moet castreren.
quote:
Toettoetdaan schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 10:01:
[...]

De kosten per losse die zijn relatief laag en de yields schijnen erg goed te zijn (het gaat rond dat Ryzen 3 er daarom nog niet is) ook qua R&D buget is dit een slime zet van AMD, eigenlijk hebben ze maar één Zen chip geproduceert en kunnen ze toch drie product lijnen neerzetten.
En dit dus, 1/3 van de ontwikkelkosten (dan weer wel plus de kosten voor IF). Geen reden dus voor AMD om hier géén flinke winst op te pakken. Als je dan ook nog eens marktaandeel terug kan pakken door qua prijs dik onder de concurrent te gaan zitten is dat natuurlijk helemaal mooi.

...and your ass will follow


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Squee
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 09-01 13:22
Ik reageer eigenlijk bijna nooit op het forum (ik ben bang dat me dat simpelweg te veel tijd gaat kosten ;) ), maar meestal wel inhoudelijk op artikelen op de frontpage over processor architecturen, vanuit beide mijn professionele en persoonlijke interesse. Nu vond ik het recente artikel over EPYC performance op Videocards erg interessant, en wilde ik eens een analyse proberen te maken door een benadering van de bijbehorende absolute SPECint2006 rate base scores te berekenen gebaseerd op de performance ratios in hun tabel. Het leek me wat geschikter om dat hier te posten.

Ik heb mijn bevindingen samengevat in deze tabel; (klik voor groter)


Deze data is afgeleid uit de officieele SPECint2006 rate base scores voor de Intel processors op www.spec.org, data uit Intel ARK, en de vergelijkings tabel uit het originele artikel. Het mooie is dat het een duidelijkere (throughput) performance vergelijking geeft tussen alle EPYC modellen, en hoe ook de single core throughput performance is onder volledige load. Let wel op dat ik het per core berekend heb en niet per (hyper)thread.

Er uit springende dingen zijn de EPYC 7361 en 7251 die beide een veel hogere per-core performance hebben dan de 12 of 8 core Xeon chips die er tegenover gezet waren, maar ook vergeleken met de andere EPYCs. Opzich is dit niet vreemd omdat ze, ondanks minder cores, de volledige 64M L3 tot hun beschikking hebben, terwijl de Xeons het maar met 20 or 30M L3 moeten doen. Aan de andere kant zie je dat de Xeon 2643 v4 met zijn veel hogere 3.4 GHz een nog veel hogere single core throughput score neerzet. Voor veel andere vergelijkingen zie je overigens dat de uiteindelijke per-core throughput samenhangt met de kloksnelheid, en verder niet eens zo erg verschillend is tussen Xeon en EPYC. Dit zou betekenen dat mocht er een 2.2 GHz Skylake Xeon komen met 32 cores (er zijn wel geruchten dat die bestaat maar staat steeds niet in de officieele lijstjes), dan verwacht ik dat deze op ongeveer dezelfde throughput als de EPYC 7601 zou uitkomen.

Nu zijn er nog wel twee belangrijke dingen in gedachte te houden bij deze vergelijking; ten eerste, we hebben het hier over SPECint rate, een embarassingly parallel benchmark waar elke core/thread een compleet onafhankelijke kopie van een single-threaded CPU-intensieve workload1 draait. Een SPECint rate score zegt dus in feite niets over de schaalbaarheid van een processor of multiprocessor systeem; het geeft meer een indruk van de maximale compute throughput die je kan behalen. Ik heb al eens eerder in discussies aangegeven dat ik mijn bedenkingen heb bij de schaalbaarheid van het multi-chip-module ontwerp van EPYC voor echte intensief data delende multithreaded applicaties.

Het tweede ding wat ik bewust buiten beschouwing heb gelaten in deze vergelijking zijn de prijzen van al deze cpus, want er zijn natuurlijk ook verschillen in price/performance ratios. Dat is meer omdat daar mijn interesse simpelweg niet ligt; want uiteindelijk is dat meer een marketing en vraag/aanbod/concurrentie verhaal dan de rauwe rekenkracht die je kan behalen met een bepaald architectuur ontwerp en hoe zich dat tot andere ontwerpen verhoudt. Dat laatste vind ik veeeeel interessanter. :9~

Note 1: Behalve CPU intensief meet SPECint2006, zoals de naam ook zegt, slechts alleen Integer performance. De throughput performance vergelijking tussen EPYC en Xeon op Floating point intensieve benchmarks zal er waarschijnlijk heel anders uit zien.

[edit]: Sorry ik had even wat ruzie met het plaatje van de tabel, hopelijk werkt hij nu wel goed.

Squee wijzigde deze reactie 17-06-2017 18:08 (3%)

Please do not contact me telepathically.


Acties:
  • +1Henk 'm!
Is het hier inmiddels gemeld dat er een nieuwe stepping komt? Met ctrl-f op stepping heb ik niets gevonden op deze pagina (standaard instellingen Tweakers, voor het geval je kan aanpassen hoeveel reacties er per pagina worden geplaatst).
AMD Readies B2 Stepping of the Ryzen "Summit Ridge" Silicon

AMD is readying a new stepping of its 14 nm "Summit Ridge" eight-core CPU silicon, which powers its socket AM4 Ryzen processors, according to Canard PC. The new B2 stepping reportedly addresses a lot of hardware-level errata which cannot be fixed merely by AGESA updates. According to Canard PC, the changes seem to be focused on the uncore components of "Summit Ridge." Typically, uncore refers to the integrated northbridge, which includes components such as the memory controllers, PCI-Express root complex, etc.

If the B2 stepping is mostly focused on uncore-level errata, it could mean improved PCI-Express device support, and perhaps even memory support improvements beyond even what AGESA 1.0.0.6 brings to the table. Canard PC reports that it hasn't come across any CPU core-specific errata being addressed with the B2 stepping. The glaring FMA3-related bug has been patched through BIOS updates, and most newer batches of socket AM4 motherboards come with the patch pre-installed.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
DaniëlWW2 schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:40:
Iets heel anders, iemand de Guru3D revieuw al gezien van x299?
..............
Wat ik vooral interessant vind is dit:
quote:
Issues - Hardware P states

I won't lie, the past two weeks with the Core i7 7900X and the X299 boards I have tested have been an absolute challenge. Memory XMP profiles would not stick, power consumption with one BIOS was OK, the other through the roof. But most of all the processor performance was all over the place. We've seen perf differences of up-to 20% in-between merely different motherboards. MSI however with it's latest BIOS seems to have found equilibrium. Now the biggest fight the two weeks was ironically game performance, it was severely lacking. Example a platform like this should run Rise of the Tomb Raider at 140 FPS at 1080p on a GeForce GTX 1080. We'd end up at 90~100 FPS. And that problem occurred with pretty much all games. I have been discussing this with the motherboard partners (as yes it is widespread) and we all agreed, it has everything to do with 'hardware P states' that Intel recommends to leave enabled for the new platform. Intel recommends certain power states to keep the TDP in line, as otherwise they simply cannot achieve that 140W TDP. For most overall tests that worked out okay enough, but specifically the toll on game performance was abysmal. Days before this launch MSI however released and provided a new BIOS, this restored the performance to what it needs to be. But as you have been able to see, the power consumption is certainly on that high-side. In the end though, the performance is there, but we do expect several BIOS updates that will have an effect in performance overall, in gaming and on power-consumption.

en

The bottom line

The year 2017 is an exciting year in the processor arena. There are many things happening from the two primary brands, both keep each other in line and for the first time in a long time, both offer something very competitive. AMD Ryzen and its platform currently is extremely good. The X299 Core X platform (when all bugs are ironed out) can be exceptional (but right now is very mediocre). .....

Rest bottomline is ook interessant.
Toch opvallend dat Intel haar HEDT platform zo 'onstabiel' in de markt zet.

M.i. is het X299 platform grootdeels evolutionair (ok van Ringbus naar Mesh is misschien wel significant) en toch zijn er nogal wat kinderziekten.

In verhouding doet AMD dat dan toch niet slecht met Ryzen vind ik.

Help!!!! wijzigde deze reactie 20-06-2017 13:11 (9%)

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |


Acties:
  • +1Henk 'm!
^^
Zeker. Ze hadden beter paar maandjes later met volwassener platform kunnen launchen.

Voor velen is Intel nog steeds toonbeeld van stabiliteit etc.
En nu zie je dat als Intel onder druk wordt gezet ze het niet kunnen waarmaken, althans in ieder terugvallen naar gebrekkige (deels paper) launches.

De hele line up met Kaby Lake X, de PCI-e lanes, paperlaunch en rare bios issues etc. tja in mijn ogen staat Intel toch behoorlijk voor aap als je het afzet tegen wat AMD gepresteerd heeft met veel minder middelen.

Help!!!! wijzigde deze reactie 20-06-2017 13:10 (10%)

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
-The_Mask- schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 11:53:
Hilbert zegt single core performance, maar dat moet zijn single thread performance, anders kan de Core i5 7600K nooit boven aan staan. Dat Summit Ridge dan helemaal bovenaan staat komt gewoon omdat de CPU-z benchmark beter op Ryzen draait dan op de Intel CPU's, maar dat kun je alleen niet vertalen naar prestaties in andere software.

Wat betreft de i7 7920X en i7 7800X die doen op dezelfde kloksnelheid hetzelfde als de i7 7900 in de single thread benchmark als je de kloksnelheid hetzelfde laat. In de andere benchmarks kun je de score wel uitrekenen omdat het eigenlijk perfect schaalt met frequentie en core's.
Dat was volgens mij aangepast met een nieuwe versie van die benchmark. Maar fair enough, daarom ook de verwijzing naar Cinebench. Ondanks dat er onder de kap wat wijzigingen zijn, is het wel Skylake, en zijn de verschillen met Zen gewoon minimaal. Als Threadripper goed schaalt met twee die's, dan wordt dat nog wat. Ook wel een interessante van de twee die's zijn de mogelijke gevolgen voor clockspeeds. Ze zullen elkaar niet helemaal op aan het stoken zijn qua hitte wat misschien de ruimte bied om gewoon voor 3,6ghz te gaan voor de hoogst geclockte modellen. Dat zou pijnlijk zijn voor Intel.
quote:
-The_Mask- schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 13:01:
Komt omdat Intel de launch zoveel naar voor heeft gehaald, terwijl het product nog niet af is. Naar mijn mening had Intel gewoon een prijsverlaging moeten doen van Broadwell-E en geen overhaaste launch zoals nu, was helemaal niet nodig. En Kaby Lake X mag in de huidige vorm helemaal wel weg gelaten worden.
Hadden ze ook moeten doen. Nu hebben ze denk ik wel meer fouten gemaakt dan alleen Kabylake X.
-Platform is gerushed, erger nog dan AM4, en dat was de eerste maand nu niet echt geweldig, en begint nu echt goed op dreef te komen.
-Eigenlijk is een groot deel van de line up gewoon niet interessant nu. Waarom zou je precies de hexacore of de octacore moeten kopen? Ja je krijgt quadchannel DDR4 en extra PCI-E lanes, dat is het wel. Dat is gewoon karig voor de meerprijs van het complete platform.
-Pentium 4 anyone? :P
Nee serieus, deze dingen worden wel heel, heel erg heet. Mijn vermoedens over de TIM waren denk ik niet onterecht...
-Kabylake X is overigens wel geweldig hoor. Je kan waarschijnlijk iets hoger overclocken, en omdat je een moederbord van €200+ koopt met veel PCI-E lanes kan je eindelijk je goddelijke SLI GTX1080Ti's build bouwen voor 4K+ gaming. Oh wait. :+

Maar het ergste is wel dat ze nu eerst hebben geschoten met een halfbakken platform en AMD het initiatief hebben gegeven. Er is werkelijk niks dat AMD nu zal beletten om de volle 16 core CPU voor iets tussen de $1000 en $1200 te positioneren en de rest eronder, en x299 volledig de nek om te draaien als eerste keuze voor een geïnformeerde consument. Dat is een gigantische strategische blunder van Intel, zeker omdat x299 op het moment niet acceptabel is voor adoptie voor een (semi) professionele gebruiker. Zo hebben ze niet eens de primeur gewonnen, en hun nieuwe platform gecomprimeerd, en daarmee hun reputatie.
quote:
CHBF schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 12:42:
GamersNexus plaatste gisteren een uitgebreide review waarin de 7900k wordt vergeleken met de 1800X. :')
Goed, zij kregen die 7900k opgestuurd door Intel maar dan nog...
Ze gingen nadrukkelijk in op welk percentage van de frames vertraagde of werd gedropt bij het uploaden naar Youtube en Twitch. Vanzelfsprekend won de 7900k dit ruimschoots met 2 extra kernen en een hogere klokfrequentie. Bij het streamen naara enkel Youtube of Twitch zie je geen relevant verschil. Dat je binnenkort waarschijnlijk een TR met 16 kernen kan kopen voor ongeveer hetzelfde geld, als het niet minder is, wordt niet vermeld.
http://www.gamersnexus.ne...ing-vr-premiere?showall=1
Tja, in herinner me nog suggestieve titels over Ryzen 7, of dat de Ryzen 5 conclusie vooral niet ging over Ryzen 5 dat beter was dan i5, maar over hoe geweldig de i7 7700k was, en dat Ryzen 7 nog steeds slecht was. Had het al gezien, en het verbaast me niks...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +5Henk 'm!

AMD EPYC Architecture & Technical Overview

quote:
AMD put nearly all their eggs in the Zen architecture bucket after having given up years of market share to Intel in the consumer, HEDT and even server industry market segments. To many this was a massive risk considering the ~40% IPC increase promised (and required to compete), but with the Ryzen desktop processors, AMD showed that they did achieve that and more. Ryzen CPUs introduced up to 8 cores, 16 threads to customers previously getting half that number from Intel, and carved out a place on the market thanks to its price/performance ratio, especially with applications that take advantage of parallel workload processing.

With their upcoming Threadripper series, AMD is making use of their new Infinity Fabric design to essentially put the equivalent of up to two 8-core CPUs into one massive package. Featuring up to 16 cores and 32 threads, thanks to their Simultaneous Multithreading (SMT), AMD will challenge Intel in the HEDT platform for the prosumers and professionals alike. While that is upcoming still, today AMD took the wraps off their solution for the datacenter and server market.

The words "EPYC" and "32C/64T" were in high flow in the PC tech press media coverage since before Computex even, and with the launch today we get detailed information on the EPYC platform and all optimizations AMD has done
https://www.techpowerup.c...Epyc_Server_Architecture/


AMD's Future in Servers: New 7000-Series CPUs Launched and EPYC Analysis

quote:
The big news out of AMD was the launch of Zen, the new high-performance core that is designed to underpin the product roadmap for the next few generations of products. To much fanfare, AMD launched consumer level parts based on Zen, called Ryzen, earlier this year. There was a lot of discussion in the consumer space about these parts and the competitiveness, and despite the column inches dedicated to it, Ryzen wasn’t designed to be the big story this year. That was left to their server generation of products, which are designed to take a sizeable market share and reinvigorate AMD’s bottom line on the finance sheet. A few weeks ago AMD announced the naming of the new line of enterprise-class processors, called EPYC, and today marks the official launch with configurations up to 32 cores and 64 threads per processor. We also got an insight into several features of the design, including the AMD Infinity Fabric.
http://www.anandtech.com/...aunched-and-epyc-analysis


AMD Unveils EPYC Server Processor Models And Pricing Guidelines

quote:
AMD officially unveiled the breadth of its new EPYC server processor line, as well as rough pricing guidelines, at its Tech Day in Austin, Texas. AMD has enjoyed significant success with its new Zen architecture, which serves as the foundation of its Ryzen lineup of desktop host processors, and due to the modularity of the design, the company will employ the same building blocks in its forthcoming EPYC server lineup.
Intel has a commanding lead in the data center--some estimate its market share as high as 99.6% of the worlds' server sockets--so the industry is pining for a competitive x86 alternative. The high-margin data center market represents a tremendous growth opportunity for AMD as it returns to a competitive stance. The same disruptive pricing model we've seen on the desktop carries over to the server segment.
http://www.tomshardware.c...models-pricing,34833.html


AMD EPYC 7000 Series Data Center Processor Launch - Gunning for Xeon

quote:
Because we traditionally focus and feed on the excitement and build up surrounding consumer products, the AMD Ryzen 7 and Ryzen 5 launches were huge for us and our community. Finally seeing competition to Intel’s hold on the consumer market was welcome and necessary to move the industry forward, and we are already seeing the results of some of that with this week’s Core i9 release and pricing. AMD is, and deserves to be, proud of these accomplishments. But from a business standpoint, the impact of Ryzen on the bottom line will likely pale in comparison to how EPYC could fundamentally change the financial stability of AMD.

AMD EPYC is the server processor that takes aim at the Intel Xeon and its dominant status on the data center market. The enterprise field is a high margin, high profit area and while AMD once had significant share in this space with Opteron, that has essentially dropped to zero over the last 6+ years. AMD hopes to use the same tactic in the data center as they did on the consumer side to shock and awe the industry into taking notice; AMD is providing impressive new performance levels while undercutting the competition on pricing.
https://www.pcper.com/rev...essor-Launch-Gunning-Xeon

-The_Mask- wijzigde deze reactie 20-06-2017 22:23 (59%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!
Ik kan je weer eens moeilijk volgen, maar ja een normale high-end CPU heeft heel wat meer warmte uitsloot dan een 20W soldeerbout. Het verschil met een 20W soldeerbout is dat het doel van dat ding is dat die heet wordt, zo'n 300 graden. Een CPU kan daar niet tegen en is daarom beveiligd tegen een temperatuur van meer dan 100 graden en heeft daarnaast een koelblok om er voor te zorgen dat de temperatuur niet zo hoog zal oplopen.

Als je echter een soldeerbout aan een koelblok zou bevestigen zou die ook niet zo heet worden. Iemand die wel eens soldeert heeft dat vast wel eens gemerkt. Want als je een flink groot stuk tin moet smelten, wat ook nog eens aan een heatsink bevestigd zit, dan merk je dat het tin niet echt goed wil smelten. De solderbout is namelijk te ligt en krijgt de temperatuur niet meer hoog genoeg, alle warmte wordt afgevoerd.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • EaS
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 28-01 16:24
quote:
Squee schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 17:07:
Zoals is zojuist al postte bij het nieuwsartikel;
Squee in 'nieuws: AMD brengt Epyc-serverprocessors uit en maakt technische de...

... het blijkt dat AMD de SPECint2006 rate scores nogal gemanipuleerd heeft om tot zijn performance vergelijking te komen, wat hun meer dan 40% in hun voordeel opleverde. Met andere woorden, die tabel die ik hier samengesteld had een paar dagen geleden schetst een veels te positief beeld qua processor throughput performance, en alle scores zouden flink naar beneden bijgeschaald moeten worden (misschien als ik later wat tijd heb kan ik een nieuwe maken). Het ziet er nu naar uit dat een enkele EPYC 7601 slechts een SPECint2006 rate score haalt van rond de 700... dat is niet erg goed nieuws als je weet dat een Xeon E5-2966a op 900 zit met slechts 22 cores.... :X

[edit]: Overigens, aangezien het een factor is die ze over de hele linie blijkbaar hebben toegepast, gaat de relatieve performance vergelijking tussen de EPYC modellen wel nog op in die tabel. Het is meer dat je qua absolute performance het niet kan vergelijken met andere SPECint2006 rate scores.
Onzin.

AMD heeft één van Intels beoogde prijs concurrenten aan de tand gevoeld met zowel ICC als GCC m.b.t. de SPEC CPU2006 suite.
De zwaar opgepompte* ICC scores van spec.org werden daarna gebruikt om de GCC scores te bereken voor de rest van de voorbeelden. Niets mis mee. Gewoon een enorme tijdsbesparing. (Een SPEC run kan zo tot 12 uur duren).

*Opgepompt, omdat Intel's Compiler een onderdeel van de CINT2006 suite (462.libquantum) herkend. Een soort 'crack'. Daardoor ontstaan onrealistisch hoge SPEC benchmark resultaten die niet weer te vinden zijn in niet-spec-code. Niet realistisch voor real-world code dus, en dus logisch dat AMD GCC gebruikt.

Geen idee trouwens waar je die EPYC 7601 SPECint_rate2006 score vandaan hebt......

Heise heeft verder EPYC zelf aan de tand gevoeld in Austin:


Als we een 462.libquantum correctie toepassen (= gewoon niet meenemen in het meetkundig gemiddelde) op het ICC resultaat, zien we dat AMD met GCC zelfs haast gelijkt ligt (een prestatie!) en met Open64 er sowieso gehakt van maakt.

  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
https://twitter.com/BitsA...status/877645180723224576
quote:
It seems my tweet was misunderstood: yields are 80+%, but AMD can save up to 99,9% of these dies. Real % is about 98%, but still impressive

  • Fixer
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 28-01 09:01
Geen nieuws, maar wel goed



_/-\o_

Overwatch: FiXeR#22512 | AMD Ryzen 2700x - Asus Prime x370 Pro - 16GB RAM @ 3200 - MSI GTX 1080 Gaming X | AOC 144Hz VA Curved -


  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 28-01 06:20
Ryzen 3 1300X to cost $129 and the 1200 just $109 (Exc VAT)

Ryzen 3 1200
A320
8GB
128GB SSD
RX 560 (wanneer weer beschikbaar)

Kunnen we leuke budget gamesystemen maken dadelijk! *O*

Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
Catch22 schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 21:26:
Complete pc met r5 1600 en 1060 of 480 zit al gauw op 900 euro, 1000 is geen highend meer
Welles. Het probleem is dat er boven de €1000-€1200 er nog een categorie is gekomen. Enthousiast/ mensen die niet met geld om kunnen gaan. :+ (totally guilty met mijn R7 1700 en Vega plannen)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 12-01 15:34
quote:
Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 14:36:
Kwam het volgende plaatje tegen :P.
[afbeelding]

Mist nog een AMD videokaart om het compleet te maken.
Got you covered
https://i.imgur.com/jdMNSfx.jpg :+

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Sp3ci3s8472
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:45

Sp3ci3s8472

@ 12 graden...

Deze waren nog niet gepost, imho een van de betere AMD presentaties.




Ook een redelijk directe reactie op de slides van Intel :+.

Battle.net tag


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • The Source
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 27-01 14:11
Volgende agesa code voor am4 komt in Aug. Final bios updates volgen dan in Oct/nov.

Edit even duidelijk gemaakt voor Ryzen. Tr volgt ander schema.

The Source wijzigde deze reactie 17-07-2017 13:27 (33%)


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
Fleximex schreef op maandag 17 juli 2017 @ 13:52:
[...]

Kan je aannemen door de tabel op deze pagina dat er dan toch wel iets van binning gedaan (vooral doelend op de 1800x) wordt omdat de X 8 en 6 core x varianten hogere clocks behalen? Of is de sample size te klein (en kan het puur toeval zijn)?
Ik heb hier een draad aangemaakt met het verzoek aan alle gebruikers die overklokken om hun data te plaatsen. Het doel is dat de data bij elkaar staat en dat je niet tussen honderden pagina's tientallen reacties hoeft te zoeken waarin de cijfers staan vermeld.
Ryzen - welke klokfrequentie haal jij stabiel bij hoeveel V?

CHBF wijzigde deze reactie 17-07-2017 16:48 (5%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
-The_Mask- schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 15:51:
[...]

Als jij zulke vreemde uitspraken doet op een discussieforum in een discussietopic dan moet je niet vreemd opkijken dat iemand daarop gaat reageren. Als je dat niet wil moet je gewoon niet van zulke uitspraken doen die kant nog wal raken.
Of je leest gewoon mijn reactie goed en komt tot de conclusie dat ik die speculaties nooit heb gemaakt. Vervolgens reageer je eens niet zo bot op anderen om het minste of geringste. Als er verwarring is dan kan je dit ook normaal vragen en dan zal je meestal ook een normaal antwoord krijgen.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
Als de koeling niet meezit draait het zelfs niet eens op 3,3GHz. Dat ding wordt goed heet dus wat je nu precies mag verwachten op dit gebied? Daarnaast kan die een paar minuten wel op max kloksnelheden draaien, om vervolgens nog een uur verder te renderen op lagere snelheid. Allemaal afhankelijk van de koeling.

Reviewers kijken hier niet echt fatsoenlijk naar imo. Met videokaarten hebben ze ondertussen wel al door dat duurtesten waardevolle informatie kunnen geven. Immers, laat je CB 15 lopen dan is een 7900X e.d. zo klaar. Throttling zal zich dan niet voor doen omdat de maximale temperatuur niet bereikt wordt door de korte duur van de benchmark. Ergo, die benchmark wordt op de hoogste snelheid gelopen en de score is dus niet representatief voor wat je mag verwachten als je een paar uur video gaat (de)coderen.

Waarom was dit bij videokaarten zo belangrijk? Omdat er benchmarks tussen zaten van een minuut of twee waarin de maximale temperatuur niet bereikt werd en de hele of het grootste gedeelte van de benchmark op de maximale snelheid gedraaid werd. AVG FPS score van 110 FPS. Ga je vervolgens dezelfde benchmark laten lopen voor een paar uur dan komt de AVG FPS op 100 uit. Terwijl een kaart waar die tegenover staat in beide gevallen gewoon 100FPS haalt omdat die niet uitgerust is met turbo toestanden. Krijg je toch dat mensen de verkeerde conclusie trekken en de kaart met turbo toestanden 10% sneller achten... Terwijl in de praktijk beiden gelijk aan elkaar presteren (tenzij je niet langer dan twee minuten gamed...).

De belachelijke dynamische kloksnelheden van tegenwoordig maken dat korte benchmarks tot het verkeerde inzicht kunnen leiden. Burst snelheid is leuk voor laden van webpagina's, korte loads, maar voor de dingen waar we in geïnteresseerd zijn absoluut niet (uurtje gamen of half uurtje video decoden etc).

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • +1Henk 'm!

Ietwat gedateerd maar niet eerder getoond. Het gaat over de architectuur van Zen1, in het bijzonder over hoe het vermogen is beperkt en de efficiëntie is verbeterd met prediction (ook in die micro-opcache), het beperken van onnodig dataverkeer etc.
Helaas blijft het erg oppervlakkig maar wat er wordt verteld is wel interessant om nog eens te horen. Wat heel erg duidelijk is is hoe gedeeltelijk de IPC is opgeofferd voor het energiezuinig maken. Reden te meer om te koop te lopen met het energiezuinige bij de marketing, lijkt mij.
In het filmpje zie je een stukje van het artikel van David Kanter, dit artikel kan je hier vinden: http://www.linleygroup.com/mpr/article.php?id=11666

CHBF wijzigde deze reactie 23-07-2017 16:17 (13%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Kabuto_Raiger
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 25-01 11:16

Kabuto_Raiger

Let's DDR!!!

https://twitter.com/LisaSu/status/889471703696498688
De retail verpakking van Threadripper :)

Dance Dance Revolution


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Saturnus
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Die vrouw horen jullie wel te kennen hoor. :P

AMD Ryzen 1700X | G.Skill Trident Z 3000MT/s | Asus Prime B350-Plus | Samsung 960 Evo | Corsair HX850i


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • The Source
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 27-01 14:11
quote:
DrSmith schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:12:
[...]

10 augustus, dan mag er onderhand ook wel wat nieuws komen over moederborden die TR gaan ondersteunen. Tot nu hebben alleen Asus en Gigabyte wat getoond.
Ons bord ga je morgen zien :)
Ik vermoed dat elke vendor maar 2 of max 3 borden gaat hebben. Dit omdat de prijs range voor de CPU niet groot is en er niet veel SKUs zijn.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Wes
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online
quote:
Damic schreef op maandag 24 juli 2017 @ 18:22:
Mooie verpakking, krijg je die mevrouw er ook bij :+
quote:
SG schreef op maandag 24 juli 2017 @ 18:25:
Zij lijkt erg op zus van Jacky Chan of him self als vrouw verkleed.
quote:
enchion schreef op maandag 24 juli 2017 @ 18:33:
Ze hebben weer een kleine aziatische vrouw neergezet om het produkt groter te laten lijken.

Maw niet in trappen, dit soort marketing trucs gebruiken ze altijd.
Pffffft, is het nou echt zo moeilijk om ook maar een klein beetje respect voor de CEO van AMD op te brengen? :/ :|

Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
foppe-jan schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 19:23:
offtopic:
Ach ja, wat is nou 8 weken wachten op een doorsnee videokaart.. :+
Onacceptabel, zeven weken is echt het maximum hoor. Echt precies op de dag af voor mij. :P :')

Oh en deze is wel mooi gedaan. :+

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Ik zou gewoon een 1600 kopen, en over 2-2.5 jaar, als je meer wil, hetzelfde uitgeven aan een 7nm CPU van de dan-huidige generatie. Kost (150-doorverkoopprijs 1600).

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
Hier boys een mooi stukje geschiedenis:
YouTube: Intel - Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology.
Geschiedenis is altijd mooi vooral als je aan de goede kant stond ;)

Welke droeftoeters hebben er allemaal Intel CPU's gekocht tegen beter weten in? 8)7

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Steen447
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 28-01 12:47
Ik ben begonnen met een Athlon 3200+, daarna overgestapt naar een Phenom II X3 720. Ik heb zelfs de FX-8320 een kans gegeven, maar ik mag hopen dat niemand het me kwalijk neemt dat ik daarna even een i7 in mijn systeem heb gehad :+

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Screamer2003
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 11-02-2019
quote:
Steen447 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 22:11:
Ik ben begonnen met een Athlon 3200+, daarna overgestapt naar een Phenom II X3 720. Ik heb zelfs de FX-8320 een kans gegeven, maar ik mag hopen dat niemand het me kwalijk neemt dat ik daarna even een i7 in mijn systeem heb gehad :+
Begonnen met een Cyrix M2 300, naar een AMD K6-2 350, Naar een AMD Duron 700, Naar een AMD Athlon 900, Naar een AMD Athlon XP 2400+, Naar een AMD Athlon XP 2800+ Naar een AMD Phenom X4 965 Black Edition, Naar een Intel I5 6400, Naar een AMD Ryzen 5 1600 _/-\o_

Zelfde geld voor videokaarten, AMD (ATI)
Videokaarten:
SiS 6326 4MB PCI, Naar ATi Rage 128 GL 16MB PCI, Naar ATi Radeon 32MB, Naar ATi Radeon 7500 64MB PCI, Naar ATi Radeon 9700 128MB AGP 8X, Naar ATi Radeon X1950 GT 512MB, Naar ATi Radeon HD 4670 1024MB, Naar Nvidia Geforce 295 GTX On-Board SLi 2x 896 MB, Naar Nvidia Geforce GTX 570, Naar Nvidia Geforce 750Ti, Naar huidige Nvidia Geforce 1060 6GB.

het gaat mij persoonlijk niet om of ik AMD of Intel Fanboy zou zijn. Ik kijk wat ik krijg voor mijn centen en of het toekomstbestendig is.

Jammer dat Cyrix niks meer maakt. als ze samen met voodoo en SiS op de markt waren gebleven was het misschien alles goedkoper geweest.
Matrox met zijn gamingcards niet vergeten btw _/-\o_
quote:
Help!!!! schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 08:40:
Denk ook dat het niet zoveel zin heeft om langer dan een jaar of 2 a 3 te kijken. Mensen praten hier over perioden van 4 a 7 jaar.
Het is weinig realistisch dat je na 2-3 jaar al je moederbord en CPU vervangt.
quote:
DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:06:
Gewoon 1600(X) en kijken waar het schip strand. Had ik ook gedaan als ik geduld had gehad. O-)
No worries, jij hebt dan weliswaar te veel betaald maar de 1700 is geen verkeerde keuze. Het kan positief of negatief uitpakken maar het is sowieso een gok.
quote:
DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 20:23:
[...]


Onacceptabel, zeven weken is echt het maximum hoor. Echt precies op de dag af voor mij. :P :')

Oh en deze is wel mooi gedaan. :+
Geuzennaam en een referentie naar de fine wine theorie (goed opgelet door de AMD-medewerkers, dit komt van de gebruikers en een paar reviewers), gotta love it. :)
quote:
Wes schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 18:18:
[...]


[...]


[...]


Pffffft, is het nou echt zo moeilijk om ook maar een klein beetje respect voor de CEO van AMD op te brengen? :/ :|
Ze is niet enkel de CEO van AMD, ze is ook een bekwame ingenieur en wetenschapper.

CHBF wijzigde deze reactie 27-07-2017 14:30 (41%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


  • Catch22
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:02
http://www.tomshardware.c...zen-3-1300x-cpu,5149.html

Budget Gaming heeft een nieuwe CPU koning

AMD Ryzen 2700x - Asus Strix 2080 - 32Gb Corsair Vengeance RGB Pro - 27" 1440p

Eerst even dit: de reviews voor de R3-CPU's zijn net online gekomen. ;)
quote:
madmaxnl schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:27:
Hier boys een mooi stukje geschiedenis:
YouTube: Intel - Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology.
Geschiedenis is altijd mooi vooral als je aan de goede kant stond ;)

Welke droeftoeters hebben er allemaal Intel CPU's gekocht tegen beter weten in? 8)7
Om over na te denken:
• Hoe is het mogelijk dat het smeergeld wat Intel aan Dell betaalde meer bedraagt dan de winst van Dell? Hoe loonde dat voor Intel? Ik twijfel er niet aan dat het loonde maar hoe?
• Op het moment dat het kwaad al was geschied en AMD door het anticompetitiegedrag van Intel op sterven na dood was kocht Intel AMD af met slechts het tweevoud (afgerond naar onder) van wat het op een gegeven moment met kwartiel aan Dell betaalde. AMD moest waarschijnlijk wel het geld aannemen om een faillissement te voorkomen en kon hierdoor niet verder Intel voor de rechter slepen, andere instanties (EU) konden wel nog op eigen initiatief een zaak starten.
• Zelfs in 2017 vertoonde Intel nog dit soort streken. Denk aan het smeergeld wat Intel betaalde aan een OEM/boutique (als je het verschil wil maken dan was het een boutique, ik vind het muggenziften) om anti-AMD-propaganda te tonen waarbij via een plaatje de suggestie werd gewekt dat Ryzen het inferieure alternatief was voor Broadwell en Kaby Lake (7700k) en denk aan de recente leugens bij hun propagandamateriaal voor X299 en SkylakeX. De vos heeft dus in ieder geval nog niet zijn streken verloren.
• HP kreeg van AMD 1 miljoen gratis CPU's aangeboden, HP weigerde omdat "het te afhankelijk was van Intel-kortingen".
• Intel 'stimuleerde' klanten (OEM"s, winkels zoals Mediamarkt) niet alleen om zo weinig mogelijk AMD-CPU's te verkopen, Intel blokkeerde ook nog eens bewust de performance van code die met Intel-compilers is gegenereerd. Niet doordat die code was geoptimaliseerd voor Intel-CPU's en daardoor minder goed draaide op AMD CPU's maar doordat die compiler detecteerde of dat er wel of niet een Intel CPU werd gebruikt (vendor-ID) en slechter (vaak de slechtst) geoptimaliseerde output geeft op het moment dat wordt geconstateerd dat er een AMD CPU werd gebruikt (doordat een andere instructieset werd gebruikt terwijl AMD eveneens die instructieset had die door de beter geoptimaliseerde output van de code zou worden gebruikt). Het feit dat Intel binnen een jaar de zaak settlede spreekt boekdelen aangezien Intel een rijke geschiedenis heeft van het zo lang mogelijk rekken van juridische zaken waarbij het overduidelijk is dat Intel allerlei wetten overtrad.
Technische opmerking voor wie niet weet wat een compiler precies doet. Programmeren doe je het gemakkelijkst als de programmeertaal wat dichter in de buurt komt van gewone taal, dit noemen ze een hoge programmeertaal. Dit zijn vaak meer abstracte en complexe insturcties. De CPU kan er niets mee, die heeft kortere, simpelere en meer concrete instructies nodig, die instructies zijn geschreven in wat een assembly-taal wordt genoemd. De compiler vertaalt de instructies van een hoge programmeertaal zoals C naar een assembly-taal.
Door de compiler minder efficiënte assembly-code te laten genereren als die detecteert dat er een CPU van de concurrent wordt gebruikt terwijl de CPU van die concurrent de beter geoptimaliseerde code efficiënter kan draaien beperk je bewust de performance zonder dat er een technische reden voor is. Dit is zo smerig als dat het wordt voor een bedrijf zoals Intel. Nog fouter dan Nvidia die de tessellation op stand 100 zet om een lagere performance bij AMD-kaarten te veroorzaken terwijl je boven stand 20 het verschil niet ziet.


Ik ben het volmondig eens met Jim (AdoredTV) dat dit alles het gevolg is van het falen van de maatschappij, de overheid en de wetgeving. Verreweg de meeste politici (laten we hopen dat Ivo Opstelten een extreme uitzondering is met het niet eens weten wat een IP-adres is ;)) hebben te weinig kennis van techniek in het algemeen (in deze tijd, in het begin van de 20ste eeuw was dit anders) en van software en hardware, wetgeving wordt door politici gemaakt en dus voldoet de wetgeving niet voor deze sector.
Ook voor mij geldt dat Intel met een veel beter product moet komen voordat ik weer een Intel-CPU koop. Bedrijven zoals Dell en Mediamarkt zouden gestraft moeten worden voor het meewerken aan deze fraude, helaas is dat niet gebeurd.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

quote:
Toettoetdaan schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:15:
https://videocardz.com/71...r-reveals-four-ryzen-dies
Eerste Threadrippers hebben gewoon 4 die's ipv de verwachte twee. Niet helemaal duidelijk waarom dat zo is.
Om Intel even een gigantische, en terechte trap in de ballen te geven. :+
quote:
Intel: Look we have 18 cores, much better than 16 cores.
AMD: That is cute, here we have a 32 core CPU. :P
Intel: Back to bribing OEM's I guess...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
quote:
CHBF schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 16:22:
Bedrijven zoals Dell en Mediamarkt zouden gestraft moeten worden voor het meewerken aan deze fraude, helaas is dat niet gebeurd.
Niet vergeten dat als een OEM was overgestapt op zowel AMD als Intel systemen gelijkwaardig te leveren dat dan diens Intel systemen natuurlijk qua prijs niet meer in de buurt komen van de door Intel bevooroordeelde fabrikanten die geen AMD systemen leveren. Een OEM had haast wel volledig moeten overstappen of heel erg minimaal AMD systemen moeten leveren. Iets daar tussen in had een OEM sowieso de kop gekost. Of had een Dell of HP een rechtszaak moeten beginnen omdat alle andere OEMs tegen veel lagere prijzen Intel CPUs krijgen terwijl ze qua volume niet perse hoger zitten 8)7 8)7 Je ziet toch wat er gebeurt? Tegen de tijd dat de rechtszaak "klaar" zou zijn dan ben je al veel marktaandeel kwijt of gewoon failliet.

AMD mocht destijds niet meer dan 20% van zijn productie uitbesteden (x86 licentie). Dan loont het nagenoeg niet eens om dat te doen. Was deze "legale", maar niet rechtvaardige beperking er niet geweest dan hadden OEMs het misschien wel gedurfd omdat AMD dan wel stevig had kunnen leveren. De situatie is wat dat betreft nu ook anders sinds GlobalFoundries en de 1,45 miljard dollar settlement. Intel heeft deze grip nu dus niet meer en OEMs hoeven zich niet meteen bedreigt te voelen. Intel had waarschijnlijk gedacht dat AMD niet meer competitief zou worden. Boom goes the dynamite! Daar was ineens Zen :)

Iedereen heeft gewoon keihard gefaald m.b.t. de machtsmisbruik van Intel. Consumenten, OEMs (bedrijven), wet en regelgeving, handhaving door marktautoriteiten, politiek (globale maatschappij als geheel min of meer) etc. Allemaal hebben ze zo hun aandeel of nalatigheid hierin gehad.

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
Pure pauper review, voor fatsoenlijke tests en conclusies moet je niet bij Tweakers.net wezen. HWI is nog beter en dat zegt wel wat want die doen min of meer ook maar gewoon wat populair is i.p.v. wat degelijk en juist is.

Let trouwens goed op. Het betreft hier precies dezelfde samples als HWI heeft gebruikt. Zelfde clubje in hetzelfde gebouw. De benchmark resultaten, en OC, zijn exact hetzelfde. Lekker bezig jongens, geld besparen is goed voor de kwaliteit en diversiteit... Ergo ze testen nu bij HWI en Tweakers maar één keer voor beiden reviews... Wel dubbele clicks vangen he boys... Jezus wat triest eigenlijk.

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


  • Fleximex
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 27-01 16:52
quote:
tomcatha schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 21:57:
beetje teleurgesteld in de tweakers review van de nieuwe ryzens. Ondertussen is het behoorlijk duidelijk dat nvidia echt problemen heeft met dx12 + welke cpu dan ook en budget gamers gaan echt geen 1080ti draaien.
Een beetje :P?
Het is een blammage. Op Tweakers vinden ze smartphone reviews belangrijker. Ze geilen helemaal op dat een smartphone een nieuwe feature heeft wat niemand boeit. Door hun onkunde zijn er nu mensen die denken dat de i3-7100 meer waar voor je geld biedt dan een Ryzen 3. Niet eens testen met snel geheugen dat helemaal niet duurder is :')

Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
Danny.G schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 23:58:
Ik vraag me nu eigenlijk even af welke nou interessanter is: de R5 1400 of de R3 1300X.. Iemand die dat wellicht kan verduidelijken? :P
De 1400 heeft SMT, de 1300X niet, de 1300X heeft een hogere base en boost en een extra boost (XFR, of dat ik het een boost mag noemen weet ik niet maar het komt op hetzelfde neer, voor 1 kern wordt de frequentie nog ietsiepietsie verder verhoogd tot een bepaalde waarde wanneer het kan ;)) en de 1400 moet je handmatig overklokken. Als je zelf overklokt en een ietwat fatsoenlijk B350-moederbord koopt (rond de €100) dan is de 1400 de betere keuze. Koop je een A320-moederbord dan hangt het af van hoe je de CPU gebruikt maar ik zou niet weten waarom je niet minstens een B350 zou kopen voor een 1400, het zou m.i. dom zijn om het niet te doen. Je zou echter ook voor een 1500X en een A320-moederbord kunnen kiezen als je niet overklokt en dan profiteer je van de hogere base en boost en de XFR.

Voor gamers en andere mensen die wat meer eisen stellen aan hun hardware raad ik met klem aan om minstens de 1600 te kopen. Dan krijg je de meeste waar voor je geld en die 6 kernen met SMT gaan nog van pas komen. Recent was er een uitgebreide test waarbij de 1600 gelijk presteerde of won (afhankelijk van hoe je het interpreteert) tegen/van de 7800k (6 kernen en HT).

CHBF wijzigde deze reactie 28-07-2017 00:25 (50%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Toettoetdaan
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 20-01 15:16
quote:
foppe-jan schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:01:
[...]

En TR heeft AIO inbegrepen in de prijs.
Nee, dat lijkt niet zo te zijn, alleen een mount kit voor een bepaald merk AIO's.

Acties:
  • +1Henk 'm!
Daniël snapt dat wel maar hij heeft een ander perspectief dan jij.
Jouw perspectief: als je wil testen hoe goed de CPU functioneert voor spellen dan moet je ervoor zorgen dat de grafische kaart de CPU zoveel mogelijk aan het werkt zet en dus zo'n goed mogelijke grafische kaart nemen. Fair enough maar er is 1 groot probleem: de meeste spellen zetten maar maximaal 4 kernen aan het werk. Bij nieuwere AAA-spellen worden er gelukkig meer dan 4 kernen aan het werk gezet maar de meeste spellen die getest worden zetten niet meer dan 4 kernen aan het werk. Hiermee heb je dus een groot hiaat als je voor een CPU met meer dan 4 kernen test, de toegevoegde waarde van die extra kernen komt niet tot uiting in de testresultaten. Nog los van het feit dat de FPS een zeer slechte graadmeter is voor de gameperformance. Ik noemde net nog het voorbeeld GRW, als je je dom zou blindstaren op de FPS dan zou je denken dat het spel lekker speelt op een i5-7400 maar het is onspeelbaar wegens microstutter doordat de CPU het niet trekt. Het kan wel veel frames genereren maar niet met een goede consistentie, dan weer 100 in 1 seconde en dan weer 0,2 seconde niets, dat principe.
In dit geval gaat het om entrylevel budget-CPU van $109 of $129. Hiermee komen we bij een tweede probleem, werkelijk niemand die deze CPU koopt koopt een high end grafische kaart. Deze mensen kopen een RX 460 of een 1050 ti. Deze mensen gebruiken deze grafische kaart waarschijnlijk een jaar of 4 alvorens ze eens upgraden en dan komen ze 2-3 tiers hoger uit, rond 1070-niveau van nu.

Mijn mening? Test met beide en presenteer al die data. Beide is waardevol. Het is belangrijk dat je ziet in welke mate de R3 of de lage i5-CPU's bottlenecken bij een RX 460 of 1050 ti. Test eveneens met een high end grafische kaart, als je 4 kernen vergelijkt met 4 kernen dan vind ik dat voldoende zinvol al zegt het waarschijnlijk weinig over de longevity. Laten we eerlijk zijn, als je voor alle nieuwe AAA-spellen 6 kernen nodig hebt dan gaat het weinig verschil maken of dat je een R3/i5-7400, een i5-6600k of een i7-7700k hebt, al deze CPU's gaan het niet trekken. De i7-7700k gaat minder frequent en minder langdurige microstutters geven maar voor al deze CPU's zal het spel onspeelbaar zijn. Ik leun dus meer richting het kamp waar ook Daniël toe behoort ondanks dat ik het ermee eens ben dat het testen met een 1080 ti meer zegt over de gamingperformance van de CPU.
Misschien is het meer wetenschappelijk om het op jouw manier te doen maar het is wel schijnwetenschap (je claimt meer dan wat je kan rechtvaardigen). een schijn van controle die er niet is omdat er teveel variabelen zijn die je niet in de hand hebt, zoals de overgang bij software van 4c/4t en 4c/8t naar 6c/12t en 8c/16t.

CHBF wijzigde deze reactie 28-07-2017 17:40 (5%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • foppe-jan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-01 22:27
Een 'wetenschappelijke' aanpak is pas nuttig als die je meer inzicht geeft in processen/gebeurtenissen/zaken die in de werkelijkheid voorkomen. Om die reden is sociaal-psychologisch onderzoek bijv. grotendeels waardeloos -- het vraagt mensen om zich op een ontzettend onnatuurlijke manier te gedragen terwijl ze meedoen aan bepaalde onderzoekjes, om vervolgens uitspraken te doen over wat dit zegt over 'real-world behavior'. Hetzelfde geldt voor micro-economische theorie: die nemen perfecte informatie en "rationeel gedrag" (gedefinieerd als geldelijk gewin maximaliserend, alsof dat ons alledaags handelen drijft) als uitgangspunten, en stellen vervolgens elke keer dat werkelijk gedrag niet overeenkomt met de theorie dat mensen zich maar beter aan de theorie moeten gaan houden, ipv de conclusie te trekken dat de theorie blijkbaar irrelevant is. Dit heet allemaal hoogst "wetenschappelijk" te zijn, volgens de mensen die hier hun carrière van maken.
Iets vergelijkbaars geldt voor testen met 1080Tis -- er wordt een irrelevante testopstelling gecreëerd, waarna wordt gesuggereerd dat de uitkomsten relevant zijn voor je gedrag onder andere omstandigheden (nl., gebruik icm compleet onvergelijkbare videokaarten. Vandaar de introductie van het woordje 'schijn-'.

foppe-jan wijzigde deze reactie 28-07-2017 18:44 (10%)

The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
lactaxative schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 22:12:
[...]


Beide voorbeelden die je geeft zijn nog steeds de beste manier van onderzoek doen in deze vakgebieden, je hebt altijd te maken met aannames en foutmarges. Dit is de precieze definitie van wetenschap, en het woordje schijn- is dus niet op zijn plaats. Het gaat erom dat de aannames en foutmarges op een goede manier uitgelegd staan. Zoals ik eerder al beargumenteerd heb, is dat misschien wel teveel gevraagd van praktisch ingesteld HBO niveau test-personeel (wederom met alle respect van de wereld).

Hetzelfde geldt - tot iemand met een beter voorstel komt - voor CPU benchmarken m.b.v. een stevige grafische kaart. Tot nu toe zijn de suggesties.
  • Stevige GPU
  • Reele GPU -> GPU bottleneck 95% van de testen -> geen data
  • De suggestie van @CHBF: Het spelen van een game en een uiterst subjectieve mening geven over de speelbaarheid.
Wetenschap is het meten op de beste manier voorhanden. Ik zou alsnog kiezen voor een stevige GPU, maar suggesties zijn welkom.

Verder ben ik ernstig verbaasd om dezelfde argumenten tegen te komen als destijds met Bulldozer.

Dit had in principe gekopieerd kunnen zijn uit een forumpost uit juni 2011, kort na de release van de FX-8150. Nu snap ik prima dat met DX12 en Vulkan multithreading een veel reelere mogelijkheid is. Er wordt echter wederom de fout gemaakt dat developers als doel hebben het beste product neer te zetten. Nee, developers hebben als doel om een game zoveel mogelijk te verkopen, en dient dus vooralsnog speelbaar te zijn op een i5. De wereld verandert echt niet omdat Ryzen uit is, men blijft conservatief, en een i7 volstaat nog jaren.

Ik vind het stiekem ook spijtig.
Tja, aan de andere kant komen de E8400 vs Q6600 argumenten naar voren, en dat eindigde met de Q6600 die won. Verder is er wel wat veranderd de afgelopen jaren voor zowel hardware als gaming demografie. Consoles zijn beide (Nintendo telt echt niet meer) AMD Jaguarcore en GCN GPU. Geen optimalisatiedrivers, nee low level API. Games ontwikkeld hiervoor moeten speciaal voor de relatief kleine PC markt geoptimaliseerd worden. Andere API, driveoptimalisatie, veel gedoe en extra features. Niet elke game is hiervoor geoptimaliseerd.

Nu zullen de meeste console ports wel redelijk blijven draaien op een hoog geclockte i5, maar voor hoe lang nog? Onderhand zijn we bij het punt dat elke nieuwe titel geprogrammeerd is voor low level API's op de consoles. Dan is het wel heel erg verleidelijk aan het worden voor zeker de luie developers/gierige publishers om DX11 te dumpen en een minimalistische DX12 only weg te kiezen. Is dat schaap eenmaal over de dam, dan zal het ook hard gaan. PC ports van games, beduidend minder geoptimaliseerd dan consoles die bij hoge instellingen tegen een keiharde CPU limitering aan gaan lopen met een i5. BF1 is daar indicatief in. Hoewel zeker geen luie console port, is het wel een game die aangeeft dat de quadcore wel klaar is. Zijn er nog een aantal titels die betere gemiddelde produceren op Ryzen dan de i5.

Als je geen rekening houdt met deze trend, ja dan zijn de GTX1080Ti testen enigszins relevant. Die test is relevant zo lang als een GPU volledig afhankelijk is van clockspeeds en IPC voor rendercalls. Daar is alleen een einde aan het komen. Moore's Law is wel dood, en flinke IPC gain valt ook al jaren enorm tegen. Dan kan je niet anders meer dan maar meerdere cores gaan kijken. DX12 is precies vandaag twee jaar geworden, en dat bekent dat er onderhand een volle developer cyclus is geweest in de gamewereld sinds de introductie. Het kan goed dat dit najaar DX12 door gaat breken. Dan zijn de IPC tests in een klap irrelevant, want een echte DX12 capable GPU, een Radeon zal dan zo veel cores aanspreken als nodig. De limiet aan cores is ver boven wat een GPU mogelijkerwijs kan vragen van een CPU. Vervolgens open je ook enorme mogelijkheden voor de meer op PC gaming gerichte ports, of echt dedicated titels om veel meer uit hardware te halen.

Een ander punt zijn resoluties. Die gaan onderhand ook omhoog van 1080P naar 1440P en 4K komt langzaam ook waardoor de bottleneck weer naar de GPU verschuift nadat de CPU de bottleneck was voor de GTX1080, en zeker de Ti bij 1080P. Die bottleneck maakt eigenlijk ook duidelijk dat DX12/Vulkan nodig zijn. IPC gain staat nu al een paar bijna stil. AMD loopt in, maar of ze nu opeens Intel gigantisch voorbij streven, betwijfel het. Wat moet je dan qua GPU hebben? Een GPU die parallel CPU rendercalls kan opvragen, zonder op een CPU core te hangen. De GPU technologie gaat nog steeds rap door, en gaat eerder versnellen dan afremmen als Navi er eenmaal is, en het echt een multiple die op een interposer blijkt te zijn.

Alles bij elkaar heb ik de nodige redenen om kritisch te zijn op huidige techmethodiek. Het is namelijk alleen toegespitst op het uiterst onrealistische scenario van iemand die €800 neertelt voor een GPU, en dan niet eens een 1440P scherm heeft. Het vertelt ook niks over toekomstige prestaties, tenzij Nvidia graag ten onder gaat omdat ze geen fatsoenlijke DX12 implementatie willen implementeren voor hun GPU's, en liever haar kaarten bottlenecked. :P

AMD haar hogere segment kaarten zoals de Fiji zijn gebottlenecked, en dat zie je. Dat stuivertje wisselt als je opeens een DX12 game pakt en daar gaan de AMD kaarten opeens los, terwijl Nvidia gebottlenecked is. Die situatie gaat alleen maar erger worden voor Nvidia, totdat ze wisselen naar een echt low level API capable GPU, en dan is het ook meteen klaar met de nadruk op clocks en IPC.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 29-07-2017 00:44 (3%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
lactaxative schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 22:12:
[...]


Beide voorbeelden die je geeft zijn nog steeds de beste manier van onderzoek doen in deze vakgebieden, je hebt altijd te maken met aannames en foutmarges. Dit is de precieze definitie van wetenschap, en het woordje schijn- is dus niet op zijn plaats. Het gaat erom dat de aannames en foutmarges op een goede manier uitgelegd staan. Zoals ik eerder al beargumenteerd heb, is dat misschien wel teveel gevraagd van praktisch ingesteld HBO niveau test-personeel (wederom met alle respect van de wereld).

Hetzelfde geldt - tot iemand met een beter voorstel komt - voor CPU benchmarken m.b.v. een stevige grafische kaart. Tot nu toe zijn de suggesties.
  • Stevige GPU
  • Reele GPU -> GPU bottleneck 95% van de testen -> geen data
  • De suggestie van @CHBF: Het spelen van een game en een uiterst subjectieve mening geven over de speelbaarheid.
1. Het gaat fout wanneer de natuurwetenschappelijke methode op een verkeerde manier wordt gebruikt. De natuurwetenschappelijke methode werkt wanneer je alle variabelen in de hand hebt en 1 variabele vrij kan variëren met een grote precisie en nauwkeurigheid, dat veronderstelt dat deze variabele zeer nauwkeurig kan worden gemeten en andere variabelen geen invloed hebben op deze variabele. Vaak proberen mensen deze binnen de exacte vakgebieden zeer succesvolle methode te kopiëren naar andere vakgebieden (sociale wetenschap) en daar gaat het verkeerd. Maar goed, dat heeft weinig met het testen van CPU's te maken, echter was de analogie treffend omdat deze mensen bij het testen van de CPU's dezelfde methodische fouten maken. Ze hebben niet alle variabelen in de hand. Een duidelijk voorbeeld is hier het feit dat veel games niet meer dan 4/8 threads gebruiken. Dan zit je dus met het probleem dat het meer frames per seconde kunnen renderen door CPU X in 2017 bij spel Y weinig zegt over de 'gemiddelde' performance in 2020. Er wordt gesuggereerd dat CPU X sterker moet zijn en meer longevity moet hebben omdat die meer frames per seconde kan genereren (een verwaarloosbaaar verschil trouwens als je alle 4 de kernen op 3,8 GHz klokt maar dat terzijde) maar dat is een valse suggestie. Misschien ligt dat meer aan de interpretatie van veel mensen dan aan de mensen die deze testjes uitvoeren maar dit is volgens mij waar o.a. @DaniëlWW2 en ik tegen ageren (maar ook bijvoorbeeld Jim van AdoredTV).

2. Ik denk dat het een fair punt van jou is dat de mensen die deze testen uitvoeren vaak zelf niet wetenschappelijk geschoold zijn, met de kanttekening dat de meeste mensen die een universitaire opleiding hebben afgerond eveneens niet voldoende wetenschappelijk geschoold zijn op deze manier (voldoende ervaring met het gebruiken van de natuurwetenschappelijke methode in een exact vakgebied).

3. Jij rukt nu mijn woorden uit de context. Ik stel voor dat je aanvullend 'subjectief' beoordeelt naast het presenteren van meer objectiveerbare data. Dat gezegd hebbende, niet voor niets staat subjectief tussen apostroffen aangezien het redelijk betrouwbaar waar te nemen is als een spel de hele tijd hapert met microstutter. Ghost Recon Wildlands is een goed voorbeeld hiervan maar bij lange na niet het enige. Ik vermoed dat je hetzelfde zal zien als je BF1 speelt op een i5-7400 of een quadcore Ryzen. Of dat de 7600k het wel nog redt dankzij de hogere klokfrequentie weet ik niet maar gewone quadcore CPU's die niet hoger dan tegen de 4,0 GHz klokken trekken het bij sommige spellen niet terwijl de gemiddelde FPS en de 1% FPS wel suggereren dat die spellen goed gespeeld kunnen worden op deze CPU's. Dat is een illustratie van het klassieke probleem dat je een groot aantal statistische maten nodig hebt alvorens je ook maar enigszins betrouwbaar data kan interpreteren.
In dit geval - en dit heb ik hier veelvuldig bepleit en zou jij dus kunnen weten - zou je die dataset zeer eenvoudig kunnen uitbreiden door als reviewer framerenderplots te maken en de inputlag te meten. Presenteer de ruwe data zodat mensen die statistisch beter zijn onderlegd zich uit kunnen leven. Bereken de standaarddeviatie, geef de maximale framerendertijd en het aantal keren dat de framerendertijd boven een bepaalde waarde (wat dan ook de waarde is die als hinderlijk wordt ervaren, in ieder geval ruim on de 0,1 seconde) etc.
Die inputlag heeft natuurlijk ook nog met andere factoren (verbindingen tussen externe hardware en de chipset) te maken dan enkel hoe snel de grafische kaart frames kan genereren waarbij de CPU wordt betrokken. Meet die inputlag maar zoals bijvoorbeeld Linus (toch niet wetenschappelijk geschoold maar hij kreeg het uitgezocht, dat kunnen andere mensen ook doen) en Wendell (wel wetenschappelijk geschoold in de computer science) deden.
Kortom, ik pleit ervoor om het juist wel GOED aan te pakken en echt wetenschappelijk te werken in plaats van de schijn op te wekken dat je dat doet. Wek geen valse verwachtingen! Ja, het heeft enige relevantie hoe goed een entrylevel CPU functioneert met een highend grafische kaart. Enige! Want tegen de tijd dat een entrylevel grafische kaart (*50 ti) 1080 ti niveau haalt zijn we minstens 4-5 jaar verder en dit is optimistisch ingeschat aangezien het 4-5 tiers hoger zit, gemiddeld per generatie de performance van tier X die van tier X+1 van de vorige generatie wordt en je 1-1,5 jaar per generatie hebt (als ik het mij goed herinner dichter bij de 1,5 jaar).
quote:
Ik zou alsnog kiezen voor een stevige GPU, maar suggesties zijn welkom.
Zoals ik reeds aangaf, ik zou kiezen voor alle mogelijke combinaties die je voorhanden hebt: een entry level grafische kaart, een midlevel grafische kaart (580/1060/1070) en een highend grafische kaart (1080 ti). Ik zou daanaast echter veel meer data genereren en de ruwe data presenteren in plaats van een samenvatting waar je weinig aan hebt. Ik zou daarnaast de input lag meten en ik zou dit alles goed kaderen met een goede analyse waarbij ik verschillende scenario's schets (benutten van meer kernen vs. niet benutten van meer kernen) en aangeef van welke ontwikkelingen dit af zou kunnen hangen (prijs voor CPU's met meer dan 4 kernen en 8 threads, remmende invloed van consoles, of dat spellen voor de PC worden ontwikkeld en worden geport naar consoles of andersom...).
Dat is veel moeilijker, het kost veel meer tijd maar dan heb je wat.
Waarmee we volgens mij bij het meer fundamentele probleem uitkomen. Die reivewers - ook hier op Tweakers en HWInfo zie je het - willen allemaal op dag 1 scoren. Op dag 1 moet hun review geplaatst zijn terwijl ze een week van tevoren (laat het 2 weken zijn) de hardware kunnen testen. Als ze op dag 1 iets plaatsen dan krijgen ze meer bezoekers en dus meer reclame-inkomsten. Allemaal kortetermijndenken.
Ik begrijp dat en ik neem het hen niet kwalijk aangezien ze daar nu eenmaal hun geld mee verdienen maar zou is het nu werkelijk teveel gevraagd dat je daarnaast ook investeert in de lange termijn en eens wat meer tijd uittrekt voor goed onderzoek en maanden later een sterk verbeterde review plaatst. Er zijn ook media die daarmee een goede reputatie hebben opgebouwd en die daardoor continue veel bezoekers blijven aantrekken, ook voor oude artikelen.
quote:
Er wordt echter wederom de fout gemaakt dat developers als doel hebben het beste product neer te zetten. Nee, developers hebben als doel om een game zoveel mogelijk te verkopen, en dient dus vooralsnog speelbaar te zijn op een i5.
Met alle respect, hoewel hier een kern van waarheid in zit is het dit zo categorisch stellen net zo simplistisch als het categorisch stellen dat het hun doel zou zijn om het beste product neer te zetten. In de praktijk heb je een mix. Ja, veel spellen zijn gericht op de lowest common denominator, denk aan spellen zoals Overwatch, CS:GO, LOL, Dota2, allerlei free to play spellen. Er is ook een categorie AAA-spellen die inzetten op het maximaal benutten van de hardware. Waarom? Omdat het een goed visitekaartje is voor wat een bedrijf kan (veel media-aandacht, gratis reclame hierdoor), omdat ze hiermee technieken ontwikkelen die ook voor simpelere spellen resulteren in een betere performance en misschien ook wel een betere gameplay...
Er zijn zelfs spellen die op bijna geen enkele PC goed gedraaid kunnen worden en niet alleen omdat ze slecht zijn geoptimaliseerd. Dit is nu helaas niet meer zo vaak het geval maar we hadden in het verleden tal van voorbeelden van spellen die nauwelijks te draaien waren op de meeste systemen toen ze uitkwamen, denk aan Crysis, Far Cry en Metro. Ter vergelijking: de consoles in die tijd (PS3, X360) hadden al moeite om ME2 en ME3 op de Unreal3 engine (zonder veel extra's zoals bij Borderlands 2 het geval is ;)) goed te draaien.
quote:
De wereld verandert echt niet omdat Ryzen uit is
De wereld verandert sowieso niet omdat er een nieuwe CPU uitkomt, laten we vooral het betrekkelijke van zoiets inzien. :)
Wat wel verandert is dat een 6c/12t CPU nu een midlevel CPU is geworden! Je kan nu voor €2000 zo'n CPU kopen (goed, in Nederland misschien nu €211 of €212), dat is dus vergelijkbaar met wat je voor de 6600 betaalde en wat je nu voor de 7600 betaalt. Wat ook verandert is dat Intel vanaf begin 2018 voor hetzelfde geld een 6c/6t CPU verkoopt als waarvoor Intel nu een 7600(k) verkoopt en voor hetzelfde geld een 6c/12t CPU verkoopt als waarvoor het nu een 7700k verkoopt. Denk even na over hoeveel spellen momenteel beter draaien op een 7700k in plaats van op een 7600k en bedenk hierbij dat die 7700k bijna 75% meer kost dan de 1600 en bijna 75% meer kost dan waarvoor je binnenkort een 6c/6t CPU van Intel kan kopen.
Stellen dat een i7 nog jaren volstaat is natuurlijk juist niet wetenschappelijk.
Ik deel niet jouw inschatting dat een i7 nog jarenlang volstaat als jij daaramee bedoelt dat het volstaat voor premium gameplay: geen microstutter, geen plotselinge veel sterkere dalingen van de FPS in vergelijking met een CPU die meer kernen en threads heeft, geen plotselingen stijgingen van de framerendertijd in vergelijking met...
Je zal er prima nog jarenlang mee kunnen gamen zoals je momenteel nog met een dual core prima kan gamen maar ik neem aan dat jij het met mij eens bent dat een dual core geen premium gaming mogelijk maakt voor alle laatste AAA-spellen. Hetzelfde principe, naar mijn inschatting.
Ik geef echter ruiterlijk toe dat we enkel kunnen speculeren ofdat de developers wel of niet de komende jaren meer dan nu meer dan 4 kernen en 8 threads gebruiken (geen typfout, lees zorgvuldig ;)). Merk op dat nu al en dat ook in 2016 al er spellen waren die de 7700k aan 100% CPU load deden geraken.
Dit is nu! De spellen zijn dermate bekend dat de meeste mensen hier bij minstens 4 van de 5 spellen direct ziet over welk spel het gaat.






De screenshots die je hier ziet komen van een 7600k (geen HT) die op 4,6 GHz (realistisch hoog!) is geklokt maar het is bijvoorbeeld van BF1 bekend dat die ook de 7700k op zijn knieën krijgt. Laten we voor de lol even veronderstellen dat de 7700k wel nog jarenlang meegaat zonder ooit aan 100% CPU load te geraken, for the sake of the argument, het feit dat de 7600k het al niet meer trekt terwijl die 7600k toch echt wel ruim boven het niveau van de CPU's in de meeste gamingsystemen zit (om maar te zwijgen over de consoles) geeft aan dat voor premium gaming toch iets meer is vereist dan de grootste gemene deler. Dat heeft natuurlijk gedeeltelijk te maken met de instellingen, zet de instellingen lager en je redt het wel maar daarom spreek ik dan ook over premium gaming.

Tot slot dit, net als jij hoop ik van harte dat we meer kernen nodig gaan hebben. Niet zo zeer voor graphics (dat zit redelijk snor) maar voor gameplay. Ik zou graag betere AI, betere botsingsdetectie (een van de meest onderschatte gebreken in spellen van nu), betere physics etc. willen zien. Dat zou veel meer toevoegen aan de beleving dan enkel het nog verder verbeteren van de graphics (niet dat ik zal klagen als ook dat verder verbetert). De graphics hardware is nog wel redelijk bij de PS4, PS4 Pro en de X1X (Scorpio), je kan van alles bedenken wat ervoor zorgt dat de PC met betere grafische kaarten veel betere graphics krijgen (hogere resolutie textures, betere belichting, hogere resolutie...) zonder dat het uit de hand loopt en niet meer te programmeren is voor zo'n uiteenlopende systemen. Die CPU's in de consoles zijn verhoudingsgewijs veel primitiever en het brekebeentje. Ik vermoed dat de consoles een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan het remmen van de vooruitgang van de gameplay.


PS
Deze reactie is een beetje lang geworden, aangezien er gepoogd werd om een serieuze discussie te voeren vond ik het ook een serieus antwoord verdienen.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • madmaxnl
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-01 00:29
offtopic:
TL;DR ;)
Het CPU gebruik verhaal was ik al bekend mee. De rek voor Ryzen 7 is er nog lang niet uit, maar het blijft gewoon koffiedik kijken of developers dat in de toekomst beter oppakken:
YouTube: id Software discusses Ryzen

Voor iets meer dan 200 euro haal je nu een CPU met 12 threads waar je voorheen, voor die prijs, niet verder kwam dan en CPU met 4 threads. Dat is een flinke stap voorwaarts in thread/core count. Het bijbehorende prijs segment voor CPUs van rond de 200 euro is midrange dus heel lang hoeft het niet te duren eer developers meer cores/threads als uitgangspunt nemen.

madmaxnl wijzigde deze reactie 29-07-2017 07:54 (92%)

FX8150 + Noctua: NH-DH15 + 1x NF-P14r redux - Fatal1ty 990FX Professional - MSI R9 290 Gaming - Corsair: TX650M V2 + 2x 4GB Vengeance 1600C9 - 2x 128GB M4 SSD - 3TB + 2TB HDD - Silverstone: Raven RV05 + 2x SST-AP181 + NB eLoop B12-4 - Ultrasharp U2412M


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
madmaxnl schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:20:
offtopic:
TL;DR ;)
Het CPU gebruik verhaal was ik al bekend mee. De rek voor Ryzen 7 is er nog lang niet uit, maar het blijft gewoon koffiedik kijken of developers dat in de toekomst beter oppakken:
YouTube: id Software discusses Ryzen

Voor iets meer dan 200 euro haal je nu een CPU met 12 threads waar je voorheen, voor die prijs, niet verder kwam dan en CPU met 4 threads. Dat is een flinke stap voorwaarts in thread/core count. Het bijbehorende prijs segment voor CPUs van rond de 200 euro is midrange dus heel lang hoeft het niet te duren eer developers meer cores/threads als uitgangspunt nemen.
Inderdaad. Het wordt snel vergeten door sommige mensen maar 6c/12t is nu gewoon midlevel hardware, het equivalent van de 6600 en de 3570. Hele gewone CPU's voor een gamer, niet highend wat maar een paar gamers kopen.
quote:
Dennism schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:14:
[...]


Toch ben ik zeer benieuwd hoeveel rek de Zen architectuur nog heeft. De schaalbaarheid naar meer cores lijkt zeer goed te zijn, maar bijv. o.a. de slechte overklokbaarheid vind ik toch echt een tegenvaller waardoor ik ook aan de ene kant ook bang ben dat AMD met de IPC winst die ze geboekt hebben die ruim boven hun target lag en de redelijk slechte overklokbaarheid mogelijk direct vrij hoog ingezet heeft en dat we straks bij AMD ook een scenario krijgen als bij Intel met de Core Architectuur waarbij per nieuwe generatie we maar een paar % verbetering gaan zien t.o.v. de vorige generatie in plaats van dat ze grote stappen kunnen blijven maken.
Dit is iteratie nummer 1, kijk eens naar de vooruitgang die Intel maakte van Nehalem (750 en zo) naar Sandy Bridge (2000-serie), er kan best veel rek in zitten. Het is voor ons onmogelijk te zeggen maar de ingenieurs van AMD gaven zeer duidelijk aan dat ze tijdens het ontwerp en testen (iteratief proces) van alles tegenkwamen wat ze denken te kunnen verbeteren. Dat is natuurlijk ook normaal, je slaat een bepaalde weg in, komt al doende meer te weten en ondervindt dat als je bepaalde tweaks aanbrengt de performance wat verbetert. Daarnaast zou een nodeverkleining natuurlijk al gemakkelijk de klokfrequentie verhogen. Tenslotte kan AMD zeer eenvoudig zogenaamde 'IPC'-winst boeken ten koste van vermogen, AMD heeft hier enige ruimte aangezien de CPU's zuiniger zijn dan die van Intel per kern en bij dezelfde klokfrequentie (op hele grote uitzonderingen na, bij 4,1 GHz verliezen ze het natuurlijk wel maar tot 3,8-3,9 GHz wint AMD het in ieder geval). Chipdesigners hebben een vuistregel dat 1% 'IPC'-winst behaald kan worden met 1% meer vermogen. Uiteraard is het grootste mankement van Ryzen de klokfrequentie, dat heeft voor een deel te maken met dat dit iteratie nr. 1 is maar ook voor een deel met de node die nu eenmaal fors groter is dan die van Intel, mogelijk dat dit nadeel bij de overgang naar 7 nm. FinFET GF wegvalt, bijna niemand weet hoe de 7 nm. FinFet GF is in vergelijking met de volgende node van Intel. Wel is het duidelijk dat de inkomsten van GF fors toe zijn genomen en verder gaan toenemen (R3, TR, Epyc, APU's), dat GF en Samsung samenwerken en dat dit alles ervoor zorgt dat GF meer middelen voor R&D beschikbaar zou moeten kunnen stellen terwijl Intel er ook moeite mee heeft om de stap naar hun volgende node te maken. Het is koffiedik kijken maar dit lijkt zeker, AMD heeft de eerste forse klap uitgedeeld en het is nu eindelijk weer een spannend gevecht geworden tussen Intel en AMD. Gezien de voorgeschiedenis hoop ik dat AMD flinke mokerslagen gaat uitdelen totdat het minstens 50% marktaandeel heeft gehad gedurende enkele jaren.
quote:
Dennism schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:58:
Kijk je dan naar een heethoofd als de 7700K (Top Sku in die range) dan ze je dat die CPU vrij gemakkelijk in de regel naar 5Ghz krijgen, toch 600Mhz meer.
Bij door Intel cherrypicked samples die zij naar reviewers stuurden! Gewone mensen die er een kopen komen na delidding vaak niet hoger dan 4,8 of misschien 4,9 GHz, als ze geluk hebben. Bovendien moet je dan eerst die CPU delidden. Voor de doorsnee gebruiker is 4,5-4,6 GHz waarschijnlijk veel realistischer. Daarnaast wordt het behoorlijke waanzin qua stroomverbruik en hitte om dat ding tot 5 GHz te overklokken (totaal niet de moeite waard voor dat kleine beetje performance-winst, net als dat ik niet zou aanraden om 4,1 GHz te forceren bij Ryzen) maar dat is een andere discussie.

Ik er niets van dat zulke bedrijven normaal gesproken achterhouden en niet direct vol inzetten, als er geen concurrentie is dan zal dat voorkomen maar AMD kon zich dat nu echt niet permitteren en Intel kon zich dat niet permitteren voor hun eerste Core-generatie. AMD zette vol in bij Ryzen en Intel deed dat bij de eerste stap van hun Core-microarchitectuur.

CHBF wijzigde deze reactie 29-07-2017 23:11 (71%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +2Henk 'm!
quote:
foppe-jan schreef op zondag 30 juli 2017 @ 13:14:
Dat hoeft echt niet hoor. :) De vraag is wat ze gaan bieden aan de onderkant van de markt, want daar zit het volume (en dus ook een groot deel van de mensen die spellen willen kunnen spelen). Als dat bij beide aanbieders verschuift naar 4/4 of 4/8 zal dat (en betere CPUs in consoles) veel meer betekenen voor gaming dan wat je kunt kopen voor >250-300e.
Reken maar op minstens een hexacore vanaf de PS5 die dan weliswaar zuinig geklokt gaat zijn omdat ze anders probleempjes hebben met de hitte. Het grootste obstakel in mijn ogen zijn nog steeds die consoles die met hen piss-poor CPU's die ook nog eens onderklokt zijn de vooruitgang tegenhouden. Developers weigeren meestal om voor enkel de PC allerlei extra CPU-features toe te voegen ondanks dat die PC een groot deel van de markt heeft (uit mijn hoofd qua omzet ongeveer de helft, geef en neem 10%, qua percentage gamers veel meer)...

Bij het spelen van Deus Ex: Human Revolution werd het pijnlijk duidelijk hoe er voor consoles wordt ontwikkeld, een aantal medewerkers die het spel maakten gaven meerdere keren letterlijk in het commentaar aan hoe ze beperkt werden doordat ze niet meer dan een 0,5 GB aan RAM konden gebruiken of iets wat er dicht bij in de buurt komt. Als je naar de takenbeheer kijkt dan zie je ook dat het RAM-gebruik nooit hoger wordt. Niet goed, want dat betekent dat er veel minder wordt ingeladen en dat de gamewereld veel minder rijk is. Dit hield hen tegen om grotere levels te maken waarbij je betere panorama's hebt en waarbij je delen van de gamewereld ziet waar je ook echt kan komen, het legde beperkingen op voor het aantal NPC's en wat de NPC's kunnen doen etc.
Luister naar hun commentaar tijdens het spelen van het spel en je hoort tal van dit soort verhalen, enkel omdat de consoles enorm achterliepen met hardware. Als je ME3 hebt gespeeld dan heb je ook gezien hoe consoles de vooruitgang tegenhouden: dat licht op de grond in de cockpit van Joker was gewoon een witte vlek op de vloer. Niet netjes berekend door te zien hoe het licht van boven erop valt maar een witte vlek. Het is lelijk en het doorbreekt de illusie want naast dat het er lelijk uitziet valt het ook op dat de positie op de vloer hetzelfde blijft als je de 'camera' draait. Waarom deden ze dat? Omdat anders op consoles niet heel het schip in 1 keer gerenderd zou kunnen worden en je dan laadscenes zou hebben wanneer je van het ene deel van het schip naar het andere deel van het schip gaat.

Dit zijn nog maar de problemen door RAM-beperking, de problemen met de CPU-beperking houden de evolutie van gameplay pas echt tegen (AI, physics, botsingsdetectie). Voor multiplayerspellen passen ze het nog wel een beetje aan (groter aantal medespelers bij de PC dan bij consoles, bij fatsoenlijk gemaakte spellen) maar daar blijft het zo'n beetje bij.
Ook het feit dat bij consoles CPU's en GPU's zo sterk onderklokt moeten worden, omdat er de idiote hype is dat het in een zo'n klein mogelijk doosjes moet worden gepropt, helpt natuurlijk niet voor de performance die consoles halen. Het beste waar PC gamers op kunnen hopen (wat betreft gaming) is dat developers steeds meer eerst voor de PC gaan ontwikkelen en daarna het spel gaan afzwakken om het voor consoles geschikt te maken in plaats van in de omgekeerde richting te werken.

CHBF wijzigde deze reactie 30-07-2017 14:21 (8%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • br00ky
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 01:42

br00ky

Moderator Harde Waren
Modbreak:
Hoe wel interessant, zijn de uitgebreide verhandelingen over games hier niet helemaal op hun plaats. Terug naar nieuws dus :).
quote:
Toettoetdaan schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 17:15:
https://videocardz.com/71...r-reveals-four-ryzen-dies
Eerste Threadrippers hebben gewoon 4 die's ipv de verwachte twee. Niet helemaal duidelijk waarom dat zo is.
Zijn wel twee dies, de andere twee zijn niet meer dan een stukje wafer zonder transistors. Zo kan AMD gewoon gebruik maken van de Epyc layout en behoudt de CPU ook zijn stevigheid en is de IHS in balans. De twee werkende dies zitten overigens diagonaal van elkaar, waarschijnlijk om de beste warmte verdeling te krijgen.

Bron onderaan: https://www.pcper.com/new...vailability-and-Preorders

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Ook hier blijkt dat Ryzen er flink op vooruit is gegaan. Betere resultaten bij alles: performance en games, synthetisch en niet-synthetisch. Uiteraard getest met dezelfde hardware, klokfrequentie etc. , enkel wat verschillen in de software (inclusief microcode en UEFI).

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

Pagina: 1 2 3 ... 16


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True