[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 29

[Eastman]

Aan VGA heb ik niks, ik heb nu ook al een VGA+hdmi.. Maar op een 1080P resolutie geeft VGA teveel storing en is het beeld niet mooi...

Bovendien zijn de kleuren anders, het is moeilijk om beide monitoren gelijk te krijgen kwa kleur..

[Hekking]

Modbreak:

Dat mag ook vriendelijker.
Als je je er zo aan ergert, maak dan gewoon een topicreport aan.

Op anandtech is trouwens een test aan de gang met VM ware. In de éne test lijkt AMD met perf/watt nog heel aardig te presteren tegen de Xeon's van Intel. Intel neemt hier dus de wint uit de zeilen van AMD's melk koe 'de server markt'

[ Voor 49% gewijzigd door TERW_DAN op 25-05-2009 14:47 ]

[-The_Mask-]

Waarde aandeel AMD verdubbeld in drie maanden tijd

In drie maanden tijd heeft AMD de waarde van zijn aandeel weten te verdubbelen. Het aandeel is van $2,01 naar $4,34 gestegen. Het aandeel stond aanvankelijk zelfs lager: op 25 november betaalde u slechts $1,80 voor een dergelijk aandeel.

AMD begint steeds meer marktaandeel te veroveren, weet zijn producten netjes de deur uit te krijgen en het afstoten van de fabs in een seperate entiteit (Globalfoundries) werpt zijn vruchten af. Het is te hopen voor AMD dat het zijn huidige 'winning streak' nog een tijdje vast kan houden.

Met Intel zit het wat minder mee. De Core i7 verkoopt slechter dan verwacht, voornamelijk vanwege het economische klimaat, en de boete van € 1,06 miljard die het bedrijf aan de EU moet betalen helpt ook niet echt mee. Het meest populaire bezit van Intel, de Atom-processor, heeft één van de laagste winstmarges voor het bedrijf.

[Astennu]

Nja Intel maakt ook altijd nog dikke winst dus we spreken hier niet over een winningstreak voor AMD. (helaas niet)

Maar ze zijn er weer een beetje bovenop aan het komen. De grootste zorgen maak ik me over de toekomst. Intel heeft veel meer geld wat ze in de ontwikkeling van nieuwe cpu's kunnen stoppen. Dus hoe wil AMD daar nou ooit goed tegen kunnen concurreren als ze maar 1/10e van de grote van intel zijn.

Dan moet je dubbel gelukt hebben zoals bij de P4. P4 was slecht en de K8 was goed. Maar intel gaat niet nog een keer zo'n fout maken.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 25-05-2009 15:45 ]

[RuddyMysterious]

Intel zal volgens mij maar net zoveel investeren in R&D als nodig om AMD net iets voor te blijven en marktaandeel te kunnen behouden, meer zullen ze niet willen investeren. Het enige dat ze willen is geld binnenrijven. Dat gezegd zijnde hou ik mijn hart vast dat Intel zich niks in het hoofd haalt om het over een andere boeg te gooien en AMD kapot te R&D'n, alhoewel dat niet slecht is voor de evolutie op de cpu-markt zal het nefast zijn voor de prijzen (zie de Core i7, kakduur omdat AMD er geen direct antwoord op heeft).

[Astennu]

Ik denk dat dat wel mee valt. Vergeet niet dat intel in de tussentijd ook de Itanium en de atom ontwikkelt heeft. + ze zijn bezig met Larrabee. Die chips kunnen straks gecombineerd worden met een core i7 core en dan krijg je een cpu die en video kan doen en ook nog extra power heeft om echt te crunchen. En Intel weet volgens mij al erg lang dat ze van die FSB af moest voor hun servers. Maar het heeft ze wel aardig wat tijd gekost om dit te ontwikkelen. En het gaat er bij mij niet in dat ze dat expres gedaan hebben,

[RuddyMysterious]

Waarom heeft het dan zoveel langer geduurd dan bij AMD? Intel, die met zijn veelvoud aan vermogen om iets als een IMC uit de grond te stampen, zou toch minstens AMD op de hielen moeten zitten?

[PASware]

DevilsProphet schreef op maandag 25 mei 2009 @ 18:09:
Waarom heeft het dan zoveel langer geduurd dan bij AMD? Intel, die met zijn veelvoud aan vermogen om iets als een IMC uit de grond te stampen, zou toch minstens AMD op de hielen moeten zitten?

Zou dat niet komen door het P4 tijdperk waarin ze lekker door bleven gaan op de netburst technologie, die niet zo goed was als de K8. De K8 heeft een lange ontwikkelingstijd doorgemaakt, waarin AMD al rekening hield met de geheugencontroller en de FSB. Intel is daar te laat mee begonnen.

[RuddyMysterious]

Ik dacht dat ik eens gelezen had dat Intel daar voor het eerst mee begonnen was (tussen Intel en AMD dan), zij het in hun Itanium cpu's. Ze hebben dat echter stopgezet wegens een of andere reden, en er niet meer naar gekeken, en ondertussen heeft AMD die gedachtengang opgepikt en daar een succesvol product mee neergezet. Die informatie heb ik volgens wat ik mij kan herinneren van een post op het Xtremesystems forum.

[Thandor]

Je moet ook bedenken dat het niet zomaar 'even' te realiseren is. Zoals gezegd heeft AMD met de K8 een aantal dingen verbeterd waaronder HyperTransport en een on-die geheugencontroller. Dat zijn twee prominente features die de K8 kent. Vergeet niet dat de K8 eigenlijk een doorontwikkeling is van de K7 dus het ontwerp is bij lange na niet nieuw wat op z'n beurt weer R&D tijd bespaard.

Intel is in 1998 begonnen met de ontwikkeling voor de Pentium 4. In eerste instantie ging dat nog redelijk. Ook dual-CPU systemen konden op zich goed genoeg uit de voeten met één FSB. Alleen jammer van de modellen (o.a. dual-core Dempsey, Tulsa 7140N) met slechts een 133MHz (QDR667) FSB. Vanaf dat moment komen er opeens vier cores op die FSB al ietwat nauwe FSB terecht.

Naar mijn idee zat Intel op een gegeven moment een beetje klem met 'Netburst'. Er moest een nieuwe technologie komen en veel nieuwe technieken zal uitkomen op een geavanceerd en sneller product maar heeft wel als risico dat die nieuwe technieken ook veel nieuwe problemen met zich mee brengen. Derhalve is het beter om bepaalde zaken langer te onderzoeken en in een volgende generatie CPU's te implementeren.

Na de Pentium 4 kwam Core 2 Duo. Veel sneller en efficiënter. Grotendeels vanaf de grond af opgebouwd met deels bestaande technieken (AGTL+ FSB, Pentium-M) en deels nieuwe. Dankzij de zogenaamde 'Advanced Smart Cache' (gedeelde L2 cache) loopt een dual dual-core Xeon (Wolfdale bv.) al een stuk beter en is het FSB probleem grotendeels al overkomen zonder alles over kop te gooien. Bij de volgende generatie zien ze dan wel weer verder om de problemen van de vorige generatie (en al dan niet van daarvoor) op te lossen.

Naast R&D voor AMD en Intel zelf is er ook nog R&D voor de chipset afdeling (die niet altijd in-house waren / zijn) en moederbord fabrikanten. Moederbord fabrikanten zullen ongetwijfeld liever een beetje in hetzelfde straatje blijven qua kennis en onderdelen gebruik. AMD heeft bij de introductie van de Athlon 'Pluto' (slot A) ook niet voor niets de slot 1 connector van de Pentium II (maar dan omgedraaid) gebruikt om de boel al goedkoper te maken .

[RuddyMysterious]

Een leuke, inhoudelijke post. Bedankt daarvoor.

[catfish]

volgens mij vergeten velen dat intel nog altijd een bedrijf is met een directieraad aan de top
het gebeurt namelijk dikwijls dat niet de beste beslissingen genomen worder (prestige enzo, fouten niet willen toegeven)
de P4 was een compleet nieuw design dat ongetwijfeld veel geld heeft gekost en dat gooi je niet na een jaartje de deur uit
er zaten zeer mooie dingen in zoals een quad-pumped FSB, waar de K7 het met dual moest doen
op dat moment "even" de boel om gooien is zeer moeilijk in zo'n groot bedrijf
de P4 had vooral last van hitteproblemen, in het verleden hadden ze die altijd kunnen oplossen en opeens liepen ze tegen een muur, volgens mij hebben ze daar zeer veel R&D tijd verspilt en je kan namelijk niet op een paar maanden een K8 killer uit de hoed toveren
ze moesten dus de P4 verder proberen ontwikkelen om AMD bij te blijven EN ondertussen de Core2 maken
op zo'n moment neem je beslissingen en is het FSB verhaal er gewoon uitgevallen
in dat wereldje kan je ook niet zomaar een extra team neerzetten, zelf al heb je geld, waar ga je die experten immers halen? wegkopen bij AMD?

anderzijds denk ik soms dat intel bewust een perfect kat en muis spel speelt, indien intel te goed zou zijn en AMD stopt er mee, hebben ze zelf ook een probleem...
MS heeft ook nog Apple aandelen gehad (misschien zelf nog)

[XWB]

Even een update, Istanbul zal de beloofde datum van 1 juni niet halen. Nieuw target is twee weken verder. Volgende week worden wel de Athlon II en Phenom II gelaunched.

Naar mijn idee zat Intel op een gegeven moment een beetje klem met 'Netburst'.

Ja en nee. Intel wou lekker doorgaan met de Pentium 4. Ze hadden nog een Tejas core met 150W TDP op de roadmap. AMD heeft gewoon het hele concept veranderd. AMD heeft de dual core gepushed en Intel laten inzien dat je voor performance / Watt moet gaan. Uit dat idee werd de Core 2 ontwikkeld.

[mie9iel]

Hacku schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:27:Volgende week worden wel de Athlon II en Phenom II gelaunched.

Is dat een typo? De PH II is er toch al lang.

[dahakon]

Ik denk dat Hacku de energie-zuinige Phenom II's zal bedoelen, danwel de X2's

[Astennu]

Hacku schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:27:
Even een update, Istanbul zal de beloofde datum van 1 juni niet halen. Nieuw target is twee weken verder. Volgende week worden wel de Athlon II en Phenom II gelaunched.


[...]


Ja en nee. Intel wou lekker doorgaan met de Pentium 4. Ze hadden nog een Tejas core met 150W TDP op de roadmap. AMD heeft gewoon het hele concept veranderd. AMD heeft de dual core gepushed en Intel laten inzien dat je voor performance / Watt moet gaan. Uit dat idee werd de Core 2 ontwikkeld.

Klopt ja die 65nm P4 was gewoon klaar. En had zo op de markt kunnen komen. Echter is deze door de komst van de C2D gewoon in de kluis gestopt. Misschien gaan ze er in de toekomst weer delen van gebruiken en alsnog een netburst chip bouwen alleen dan goed.

[XWB]

mie9iel schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 05:29:
[...]

Is dat een typo? De PH II is er toch al lang.

Ik bedoelde de Phenom II X2

[penetreerbeer]

Hacku schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:27:
Even een update, Istanbul zal de beloofde datum van 1 juni niet halen. Nieuw target is twee weken verder. Volgende week worden wel de Athlon II en Phenom II gelaunched.

[...]

Kan je daar even een bron voor aanhalen?

[XWB]

AMD zelf?

[-The_Mask-]

Hacku schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:27:Volgende week worden wel de Athlon II en Phenom II gelaunched.

Om precies te zijn 2 juni volgens Fudzilla.

---

Athlon II X2 250 BE to launch on June 2

---

Tuesday, the first day of Computex

AMD plans to launch Calisto dual core K10.5 45nm in one week, on the first day of Computex. Sources confirmed that AMD plans to launch Phenom II X2 550 Black edition at Computex and this CPU runs at 3.1GHz and has a massive 7MB total cache size. The CPU is Black Edition which means it will come with an unlocked multiplier and you should be able to overclock it nice and easy. The launch will take place on Tuesday June 2nd, in Taiwan and the rest of the world.

Since this dual core is harvested from Quad core Deneb 45nm core, Calisto, Phenom II X2 550 has 2x512KB L2 cache, 512KB for each active core and 6MB of L3 cache to be shared among CPUs.

We didn’t get a confirmation yet but we suspect Phenom II X2 545 at 3.0GHz non Black edition will also be launched at Computex. We still don’t know the price-tag to go with this AMD’s CPU but we expect it to be aggressive and to go for many a Pentium Dual core Core 2 duos' throat.

[XWB]

Dat klopt, maar wilde ik nog even achterhouden

[-The_Mask-]

Hacku schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 10:34:
Dat klopt, maar wilde ik nog even achterhouden

Ik niet.

[catfish]

is het eigenlijk wel slim om zo'n goede dual core agressief te prijzen?
intel houdt duidelijk de betere dual-core cpu's vrij duur zodat een tragere quad-core interessanter lijkt (en je meer geld uitgeeft), hun snelste dual-core is zelf ronduit duur

als de yields beter worden is een quad-core die je verkoopt als een dual-core ook ver van interessant voor AMD

[-The_Mask-]

Als de prijs hoger gaat liggen zit men al op de prijs van de tripple cores en raken ze dus never nooit de dualcores kwijt.

[GENETX]

De Athlon II X2 250 een Black Edition? . Ze gaan nu wel met die titel gooien waar het maar kan. Zo ongeveer alle CPU's zijn nu BE's aan het worden... Mja, wel mooi voor de consument.

Over de prijs: Ze moeten concurreren met de goedkopere E5000 en E7000-series. De X3's staan een stuk beter tegenover de E8000-serie, al ziet de Phenom II X2 er wel leuk uit.

En wat voor profijt zou Intel er van hebben dat men goedkope quads koopt? Ik mis hem even want 1 quadcore kost bijna 2x zoveel als een dual core voor Intel daar de C2Q 2 C2D's zijn. -> Minder winst.

[-The_Mask-]

GENETX schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:42:
De Athlon II X2 250 een Black Edition? . Ze gaan nu wel met die titel gooien waar het maar kan. Zo ongeveer alle CPU's zijn nu BE's aan het worden... Mja, wel mooi voor de consument.

Niet vreemd toch? Als mensen zoals jij ook willen overklokken is een Black Edition toch veel handiger?

[GENETX]

Ja, en een moederbord met MOSFET koelblok

Laatst even onderzoek gedaan om de GA-MA790X-DS4 van een Phenom II X4 940BE te voorzien. Gigabyte zegt dat het ding 140W kan leveren. Heel leuk en aardig, maar ik lees op internet mensen die hun moederbord hebben zien verbranden door het ontbreken van koeling .

Las wel dat het broertje van Astennu met dat bord en de Phenom II geen problemen had en mijn 5600+ draait er ook alweer 1,5 jaar prima op.

offtopic:
Sinds de BBG Aanschaf-topics beginnen we wel een beetje een HK sfeer te bouwen op de rest van het forum. . Het heeft ook wel wat

[ Voor 14% gewijzigd door GENETX op 26-05-2009 12:04 ]

[Astennu]

Klopt die oude GA loopt prima met een PHII. Het verbruik is ook lager dan een Phenom 1. Maar ik heb dan ook geen echte v-core OC pogingen gedaan. Gewoon stock gelaten (1.4 bij dat bord stock is 1.35 maar op een of andere manier komt dat plankje altijd wat hoger uit)

En daar haalde de CPU 3.6 GHz mee. Mooi genoeg wat mij betreft. Als je de v-core omhoog doet wordt je performance per watt heel erg gaar.

En je kunt er altijd zelf een paar heatsinkjes op plakken.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 26-05-2009 12:58 ]

[GENETX]

Astennu schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 12:58:
Klopt die oude GA loopt prima met een PHII. Het verbruik is ook lager dan een Phenom 1. Maar ik heb dan ook geen echte v-core OC pogingen gedaan. Gewoon stock gelaten (1.4 bij dat bord stock is 1.35 maar op een of andere manier komt dat plankje altijd wat hoger uit)

En daar haalde de CPU 3.6 GHz mee. Mooi genoeg wat mij betreft. Als je de v-core omhoog doet wordt je performance per watt heel erg gaar.

Dat was idd ook mijn uitgangspunt. Vcore niet opvoeren en proberen die 3,6 te halen. Mooi zat.

En je kunt er altijd zelf een paar heatsinkjes op plakken.

Ook aan zitten denken, maar laat het denk ik achterwege. Daar loopt hij al een tijdje goed?

[XWB]

GENETX schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:42:
De Athlon II X2 250 een Black Edition?

Nee, dat klopt niet. De samples zijn net toegekomen, enkel de Phenom II X2 550 is een Black Edition

[Astennu]

GENETX schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:09:
[...]

Dat was idd ook mijn uitgangspunt. Vcore niet opvoeren en proberen die 3,6 te halen. Mooi zat.

[...]

Ook aan zitten denken, maar laat het denk ik achterwege. Daar loopt hij al een tijdje goed?

Ik heb de cpu daar alleen maar kort getest voor 3 weken. Maar wat ik al zij de Phenom 1 9850 die er nu in zit loopt op 2.9 En die verbruikt meer dus zwaardere load op het PWM gedeelte. Dus als dat werkt werkt een PHII zeker.

[XWB]

mad_max234 schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:27:
[...]


Chip is ook maar ongeveer 80mm2, gaan er dus stuk of 800 in 1 wafer, van de Phenom II core gaan er denk ik ongeveer 250 uit een 1 geproduceerde wafer.

Dat schijnt dus ook niet te kloppen. Volgens AMD zelf is de die 117.5 mm². Ook heeft de Athlon II totaal 2MB L2 cache ipv de hier eerder genoemde 1MB.

[-The_Mask-]

Hacku schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 08:14:
[...]


Ook heeft de Athlon II totaal 2MB L2 cache ipv de hier eerder genoemde 1MB.

Maar dat was toch ook al bekend?




Bron: http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=6093

Dat zijn toch de kloppende specs?

[XWB]

Dat artikel heb ik gemist, maar er waren ook plaatjes te vinden met totaal 1MB L2 cache.

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 08:56:
Dat artikel heb ik gemist, maar er waren ook plaatjes te vinden met totaal 1MB L2 cache.

Dan is dat mogelijk een quad ?

Ik begin het allemaal een beetje warrig te worden. Welke Native cores hebben we nu ?

Native Quad:
Deneb 4x512KB L2 en 6MB L3
Propus 4x512KB

Native dual core:
Regor 2x1MB L2

Dus als je dan een Athlon X2 hebt met 2x512 KB heb je dus een Quad te pakken met twee uitgeschakelde cores. Het wordt hoogtijd voor die native dual cores want dit kost AMD wel erg veel geld gewoon 50% van een cpu weg gooien.

Dus AMD heeft dus 3 echt verschillende cores in productie. En daar maken ze dan de Quad/Tripple/Dual core combinaties mee.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 28-05-2009 10:09 ]

[XWB]

Dus als je dan een Athlon X2 hebt met 2x512 KB heb je dus een Quad te pakken met twee uitgeschakelde cores.

De Athlon II X2 heeft enkel 2x 1MB L2 cache, 2x 512KB varianten komen er niet. Het is best mogelijk dat dit een Propus chip is met twee cores disabled, waarbij men het totale L2 cache voor twee cores gebruikt.

[-The_Mask-]

Hacku schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 10:20:
[...]


De Athlon II X2 heeft enkel 2x 1MB L2 cache, 2x 512KB varianten komen er niet. Het is best mogelijk dat dit een Propus chip is met twee cores disabled, waarbij men het totale L2 cache voor twee cores gebruikt.

Kun je dan de L2 cache van een niet werkende core gebruiken voor een andere wel werkende?
Zonder grote aanpassingen te hoeven doen wel te verstaan.

[Astennu]

Volgens mij werkt dat niet zo maar. Met de L3 kan dat wel. Maar die L2 is echt aan de core zelf verboden en wordt niet geshared met de andere cores. Intel heeft dit wel gedaan bij hun C2D's maar AMD heeft ze apart gehouden en de L3 daar voor in gezet. Dus dat lijkt me niet echt kunnen om van een quad een Dual core met 2x1 mb te maken.

[-The_Mask-]

Dat dacht ik ook L3 cache is gedeeld dus als er een core wordt uitgezet zou al het L3 cache geheugen nog wel gewoon beschikbaar kunnen zijn voor de andere cores. Maar bij L2 cache (en L1) geheugen lijkt het me gewoon onmogelijk.

Fudzilla verwacht nog wat nieuwe CPU's te zien op de Computex trouwens.

We expect to see Athlon X4 600e, Athlon X3 400e and Athlon X2 200e series showing their faces next week at Computex.

[XWB]

Ja, die worden dan ook gelaunched. Athlon / Phenom e serie = 45W / 65W.

[Astennu]

45 watt quads zijn wel sweet. Ben benieuwd wat die dingen gaan kosten. En wil ook even een review zien van die nieuwe quad zonder L3. Misschien ga ik er wel zo een proberen om over te clocken. Zijn als het goed is ook een stukje zuiniger. Maar eerst maar eens wat reviews afwachten.

[zero_cool89]

Ik heb nu al een tijdje een Phenom II 905e in de pre-order staan bij een webwinkel.
Zou deze ook op 2 juni komen ?

[-The_Mask-]

Ik zie bij Salland 1 tot 5 dagen dus dat zal wel.

[Anoniem: 126513]

Drie cores in produktie is prima volgens mij. Een prestatie core, een medium core, een budget core.
Daar kunnen ze alle kanten mee op. Ook worden er zo minder grondstoffen verspilt, wat de aarde weer ten goede komt.

[Anoniem: 300864]

Phenom II X2 unlocked naar Phenom II X4
link

Wat een verrassing

[-The_Mask-]

Chill

[tjverhagen]

Alsof je een lot uit de loterij koopt, altijd kans op extra core's

[Astennu]

Anoniem: 126513 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 20:11:
Drie cores in produktie is prima volgens mij. Een prestatie core, een medium core, een budget core.
Daar kunnen ze alle kanten mee op. Ook worden er zo minder grondstoffen verspilt, wat de aarde weer ten goede komt.

Nja 1 core is wel makkelijker. Wat Intel bv doet is erg handig. AMD doet het ook met GPU's. Je laat een CPU maken en plakt er twee naast elkaar om er een high end cpu van te maken. Heeft wel wat nadelen maar qua kosten is het heel voordelig.

[Anoniem: 126513]

Kwa research en kwa produktieontwikkelings -en produktie kosten kan het wel goedkoop zijn, je hoeft immers maar één CPU Die te ontwerpen. Maar ik vraag me dan toch af of twee cores voor de ontwikkeling en produktie niet goedkoper kan uitpakken op later termijn. Nu gooien ze constant cores en cache op één Die weg om zo een X3 7xx, een X4 8xx en nu dus wrs ook een Atlon X2 2xx en een Phenom X2 5xx op de markt te kunnen brengen.

Maar mss is het ook wel een zeer slimme strategie, omdat ze meerdere mogelijkheden creeeren zo.
Het was al voorbij gekomen, maar in hoeverre klopt de theorie van Xbit labs?
Ik vroeg het me een tijdje geleden ook al af wat het zou gaan worden. Mss dat je met je eerste gevoel goed zat.
Volgens hun is het dus 4x512KB cache wat uitpakt als 1024KB per core:




De rode gebieden zijn dus uitgeschakelde gedeeltes van de Die.

Xbitlabs

Edit:
Ik eindig in een wiki-loop, begonnen bij associatief...
Iig wat Xbit labs er nog over te melden had:

The major difference between Phenom II X2 and Athlon II X2 is evidently in the configuration of their cache-memory system. Phenom II X2 has a 6MB L3 cache typical of most Phenom II processors. Athlon II X2 has no L3 cache, but instead – what a surprise! - boasts twice as large L2 cache. The modular structure of the Deneb core has definitely worked very well for AMD here. It allowed AMD engineers to combine the L2 cache memory of the two working processor cores with the L2 cache memory of the disabled cores. We tried to explain on the next picture how they transform a fully-functional quad-core Deneb die into the two dual-core modifications aka Callisto (Phenom II X2) and Regor (Athlon II X2).
...
By the way, despite the tricky physical structure of the L2 cache memory in Athlon II X2 processors, it has the same associativity as the Phenom II X2 L2 cache.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 29-05-2009 05:33 ]

[penetreerbeer]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 04:44:
...

Maar mss is het ook wel een zeer slimme strategie, omdat ze meerdere mogelijkheden creeeren zo.
Het was al voorbij gekomen, maar in hoeverre klopt de theorie van Xbit labs?
Ik vroeg het me een tijdje geleden ook al af wat het zou gaan worden. Mss dat je met je eerste gevoel goed zat.
Volgens hun is het dus 4x512KB cache wat uitpakt als 1024KB per core:


[afbeelding]

De rode gebieden zijn dus uitgeschakelde gedeeltes van de Die.

Xbitlabs

[...]

Wat ik uit dat bericht opmaak is het volgende:

De Deneb core is een modulair design. (maw: Alles is in groepjes ontwerpen die gemakkelijk verplaatsbaar zijn)
Dat wil zeggen dat de engineers weinig moeite moeten doen om een nieuw ontwerp te maken door enkele dingen weg te designen.
Er staat dan ook te lezen dat ze de Deneb core 'transformeren' naar callisto en Regor. Ik zie de engineers gewoon het design van de Deneb core nemen en een beetje knippen en plakken (zie het als photoshop: ze selecteren de rode delen en knippen die, en dan verplaatsen ze wat onderdelen tot ze terug een mooi vierkant uitkomen) (want ze weten dat de onderlinge onderdelen perfect werken) en zo tot de andere twee ontwerpen uitkomen. Dat scheelt ze een hoop designwerk, en ze zijn er bijna zeker van dat alles direct zal werken zonder veel redesign te moeten doen.

Edit: En ondertussen creeren ze de Phenom II, met uitgeschakelde onderdelen om een gat op te vullen.

[ Voor 17% gewijzigd door penetreerbeer op 29-05-2009 08:44 ]

[GENETX]

Het lijkt mij wel logisch dat je een groot deel gewoon recycled. Zoveel verschillen de CPU's niet op de L3 na. Verder komen er ook gewoon X4's zonder L3. Dus een quad core met en een zonder L3 lijkt me wel logisch.

[Astennu]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 04:44:
Kwa research en kwa produktieontwikkelings -en produktie kosten kan het wel goedkoop zijn, je hoeft immers maar één CPU Die te ontwerpen. Maar ik vraag me dan toch af of twee cores voor de ontwikkeling en produktie niet goedkoper kan uitpakken op later termijn. Nu gooien ze constant cores en cache op één Die weg om zo een X3 7xx, een X4 8xx en nu dus wrs ook een Atlon X2 2xx en een Phenom X2 5xx op de markt te kunnen brengen.

Maar mss is het ook wel een zeer slimme strategie, omdat ze meerdere mogelijkheden creeeren zo.
Het was al voorbij gekomen, maar in hoeverre klopt de theorie van Xbit labs?
Ik vroeg het me een tijdje geleden ook al af wat het zou gaan worden. Mss dat je met je eerste gevoel goed zat.
Volgens hun is het dus 4x512KB cache wat uitpakt als 1024KB per core:


[afbeelding]

De rode gebieden zijn dus uitgeschakelde gedeeltes van de Die.

Xbitlabs

Edit:
Ik eindig in een wiki-loop, begonnen bij associatief...
Iig wat Xbit labs er nog over te melden had:

[...]

Dit is veel te duur om te doen ik geloof hier niets van. Dit zou betekeken dat alle dual core gewoon quad cores zijn en er dus minimaal 30-40% weg gegooit wordt bij de Phenom II duals en 50% bij de Athlon II dual cores.

Ik denk dat AMD ook echt een native core moet hebben. Dat met die cache vind ik ook vaag. Maar het zou misschien kunnen dat ze bij de regor die 2 extra cores er niet in hebben zitten. Maar de cache wel. De cores zelf zijn wel modulair. Zo hebben ze ook instanbul gemaakt. Het zelfde geld voor de L3 cache.

In de toekomst gaan ze dit nog meer doen. Bij bulldozer krijg je een aantal verschillende soorten cores waaronder een GPU core. En die kunnen dan modulair bij elkaar gezet worden om een CPU te maken.

Maar goed als AMD echt alleen maar quad cores maakt zijn ze niet slim bezig. De chips zouden dan nog veel goedkoper kunnen dan nu het geval is. Want er passen dan veel minder cpu's op een waver. Als je Native dual cores maakt kan het zo maar zijn dat je er meer dan 2x zo veel uit haalt omdat je vaak aan de randen stukken weg moet gooien.

[XWB]

Dit is veel te duur om te doen ik geloof hier niets van. Dit zou betekeken dat alle dual core gewoon quad cores zijn en er dus minimaal 30-40% weg gegooit wordt bij de Phenom II duals en 50% bij de Athlon II dual cores.

Nee, dat klopt inderdaad niet. Ik heb vandaag een die-shot van de Regor core gezien; het is een native dual core

[Anoniem: 126513]

Kijk... Even wat olie op het vuur gooien en dan komt die informatie wel. Dat klinkt goed.
Mja wie weet komen er toch nog cores met uitgeschakeld (kapot) L3 cache, en 2 cores uitgeschakeld met daarbij 2 x 512KB L2 cache, ik gok van niet met een native dual core.
Enige kans er een plaatje van te bemachtigen Hacku?


*/Phdtje smells bananashit*

[XWB]

Mja wie weet komen er toch nog cores met uitgeschakeld (kapot) L3 cache, en 2 cores uitgeschakeld met daarbij 2 x 512KB L2 cache, ik gok van niet met een native dual core.

AMD gaat op een later tijdstip nog de Athlon II X4 met Propus core introduceren. Defecte chips kunnen in dat geval nog als Athlon II X2 verkocht worden. Die zullen het moeten doen met 2x 512KB L2 cache geheugen; om dit te compenseren kunnen ze hoger geklokt worden (bv 100MHz sneller dan het model met 2x 1024KB).

Enige kans er een plaatje van te bemachtigen Hacku?

Van de Regor die?

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 29-05-2009 21:22 ]

[Anoniem: 126513]

Hacku schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 21:22:
AMD gaat op een later tijdstip nog de Athlon II X4 met Propus core introduceren. Defecte chips kunnen in dat geval nog als Athlon II X2 verkocht worden. Die zullen het moeten doen met 2x 512KB L2 cache geheugen; om dit te compenseren kunnen ze hoger geklokt worden (bv 100MHz sneller dan het model met 2x 1024KB).

Zoals het met de oude rating ook ging dus. Dat kon voor mensen die zich niet met de materie en ratings bezig hielden, soms een beetje verwarrend zijn. Of ze wisten het net zoals ik niet eens.
Hebben ze buiten de nieuwe CPU ( 6/12-core monsters ) voor de desktop markt dan toch 3 cores voor ons: Phenom 8MB ( Deneb ), Athlon X4 ( Propus ) en Athlon x2 ( Regor )? Allemaal native. Zijn er nog meer?

Van de Regor die?

Ja, waar denk je anders van

[XWB]

Zoals het met de oude rating ook ging dus.

Inderdaad Let op, ik weet niet zeker dat dit ook zal gebeuren, maar het is mogelijk.

Phenom 8MB ( Deneb ), Athlon X4 ( Propus ) en Athlon x2 ( Regor )? Allemaal native. Zijn er nog meer?

Nee, de drie cores die je opsomt zijn de enige native cores. De Phenom II X2 zijn quad cores (Deneb) met twee cores disabled. Tripe core Phenom II X3 (Heka) en Athlon II X3 (Rana) zijn respectievelijk Deneb en Propus.

Ja, waar denk je anders van

Is NDA t.e.m. dinsdag. _{maar even goed zoeken en je hebt hem zo}

--------

Even wat anders. Istanbul komt eraan, en AMD heeft al haar dual-core Opterons geschrapt. Daarnaast zijn de quad-core Opterons flink in prijs gedaald, tot 40%. Paar leuke stukjes:

The price cuts went into effect on May 25, and in addition to slashing prices on its quad-core chips, AMD appears to have killed off its dual-core Opterons, which are no longer part of the price list.

The price cuts AMD announced on May 25 were substantial, and that is the best indication that the company plans to be aggressive with its pricing on the six-core Istanbul Opterons. Back in November, for example, the top-end Shanghai part for two-socket servers was the Opteron 2384, which ran at 2.7 GHz and which cost $989 a pop in 1,000 unit quantities. As of May 25, the price is $523 each. Not all Opterons have had price cuts, by the way, but here are the ones that have had changes:

De pricecuts:

* Opteron 2393/2386 SE, 3.1/2.8 GHz: from $1,165 to $873, down 25.1 per cent
* Opteron 2389, 2.9 GHz: from $989 to $698, down 29.4 per cent
* Opteron 2387, 2.8 GHz: from $873 to $523, down 40.1 per cent
* Opteron 2384, 2.7 GHz: from $698 to $523, down 25.1 per cent
* Opteron 2382, 2.6 GHz: from $523 to $316, down 39.6 per cent
* Opteron 2380, 2.5 GHz: from $377 to $316, down 16.2 per cent
* Opteron 2378, 2.4 GHz: from $255 to $174, down 31.8 per cent
* Opteron 2381 HE, 2.5 GHz: from $575 to $455, down 20.9 per cent
* Opteron 2379 HE, 2.4 GHz: from $450 to $316, down 29.8 per cent
* Opteron 2374 HE, 2.2 GHz: from $255 to $174, down 31.8 per cent
* Opteron 8389, 2.9 GHz: from $2,649 to $2,149, down 18.9 per cent
* Opteron 8287, 2.8 GHz: from $2,149 to $1,865, down 13.2 per cent
* Opteron 8284, 2.7 GHz: from $1,865 to $,1,514, down 18.8 per cent
* Opteron 8382, 2.6 GHz: from $1,514 to $1,165, down 23.1 per cent
* Opteron 8280, 2.5 GHz: from $1,165 to $989, down 15.1 per cent
* Opteron 8278, 2.4 GHz: from $989 to $873, down 11.7 per cent

Het artikel is te vinden op http://www.channelregiste...29/amd_cuts_opteron_tags/

[ Voor 64% gewijzigd door XWB op 29-05-2009 22:00 ]

[Astennu]

Ik hoop dat er ook een 6 core desktop chip komt. Misschien tijd voor een Phenom II FX

[Edmin]

Bedoelen we deze regor?
*knip*

edit: plaatje is weg, want niet alleen fout, ook nog eens te groot

[ Voor 64% gewijzigd door Edmin op 29-05-2009 23:01 ]

[XWB]

Klopt niet, Regor is 117 mm². Beter zoeken

[mieJas]

Vreemde prijzen. Gaan sommige processoren uit het assortiment?

* Opteron 2387, 2.8 GHz: $523
* Opteron 2384, 2.7 GHz: $523

En nog beter:

* Opteron 2382, 2.6 GHz: $316
* Opteron 2380, 2.5 GHz: $316
* Opteron 2379 HE, 2.4 GHz: $316

[EdwardvGelder]

Kijk is paar posts boven je

[Anoniem: 126513]

Astennu schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 22:47:
Ik hoop dat er ook een 6 core desktop chip komt. Misschien tijd voor een Phenom II FX

Vast wel, mss geen FX, maar als er meer cores nodig zijn, komt dat toch wel? Er zijn nu volgens mij nog niet zoveel spellen die echt 4 cores optimaal gebruiken zoals GTA4 en enkele RTS spellen zoals je wel zult weten.
Zou wel leuk zijn als ie dit jaar al voor de desktop komt, of zijn er andere plannen zoals een 8 core cpu voor desktop? Ik denk wel een tussenstap met Istanbul. Maar wat zou die gaan kosten, $300 - $350 ?

Ik heb niks kunnen vinden Hacku, te slecht in het zoeken of te lui, sry mensen...
Penetreerbeer , kans om een puntje te scoren?

[Astennu]

Anoniem: 126513 schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 18:08:
[...]

Vast wel, mss geen FX, maar als er meer cores nodig zijn, komt dat toch wel? Er zijn nu volgens mij nog niet zoveel spellen die echt 4 cores optimaal gebruiken zoals GTA4 en enkele RTS spellen zoals je wel zult weten.
Zou wel leuk zijn als ie dit jaar al voor de desktop komt, of zijn er andere plannen zoals een 8 core cpu voor desktop? Ik denk wel een tussenstap met Istanbul. Maar wat zou die gaan kosten, $300 - $350 ?

Ik heb niks kunnen vinden Hacku, te slecht in het zoeken of te lui, sry mensen...
Penetreerbeer , kans om een puntje te scoren?

I know. Maar de i7 heeft in games ook geen nut. Dan is een PHII net zo snel en de oude Core 2 Quads nog steeds de koning. In multimedia is het totaal anders. En daar kan die 6 core cpu van AMD het gat met de i7's gaan dichten. + games in de toekomst zullen wel multi core support hebben. DX11 gaat daar een handje bij helpen.

[peakaboo]

Hacku schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 22:59:
Klopt niet, Regor is 117 mm². Beter zoeken

Pak je liniaal er maar bij

[Astennu]

Daar zie je ook mooi dat die L2 cache een groot geheel (twee stukken 1 per core) is en niet zoals bij de X4 Quads uit vier stukken bestaat:

[penetreerbeer]

peakaboo schreef op zondag 31 mei 2009 @ 01:39:
[...]


[afbeelding]

Pak je liniaal er maar bij

Bedankt voor de die-shot.
Als je de die even vergelijkt met de die van Deneb zie je dat er helemaal niets veranderd is. Cache is gewoon (op relatieve grootte en aantal blokken) gelijk gebleven dus 1MB L2 per core en geen L3 cache.
Op andere vlakken is hij helemaal hetzelfde als de Deneb core. Enkele hebben ze twee cores 'geknipt' en de L3 cache 'geknipt' en als ik wat goed kijk zijn er een paar HTT links eruit 'geknipt' want die heb je toch niet nodig voor dual-core (en niet server).

Zal wel een hele goedkope die zijn. Als je vergelijkt met een uitgeschakelde quad-core. Nice.
En deze core wordt dus al volgende week uitgebracht? En de propus core tegen september ofzo?

[EaS]

AMD Family 10h Server and....

Shanghai Model [6 core]	Frequentie [MHz]	NB Frequentie [MHz]	TDP [Watt]
OS2435WJS6DGN	2600	2200	115
OS2431WJS6DGN	2400	2200	115
OS2427WJS6DGN	2200	2200	115
OS2425PDS6DGN	2100	2200	79
OS2423PDS6DGN	2000	2200	79

[XWB]

TDP is ACP neem ik aan?

[EaS]

Hacku schreef op zondag 31 mei 2009 @ 13:52:
TDP is ACP neem ik aan?

Is TDP (en TDP != ACP in dit geval).
Rest van de modellen in het document hebben ook allemaal TDP (en geen ACP) meegekregen. Op www.amdcompare.com staan diezelfde modellen namelijk allemaal vermeld met het lagere ACP nummer.
Zie ook TDP voetnoot in het document:

Thermal Design Power (TDP) is measured under the conditions of all cores operating at CPU COF,
Tcase Max, IDD Max, and VDD=VID_VDD, and includes all power dissipated on-die from VDD,
VDDNB, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA.

[ Voor 3% gewijzigd door EaS op 31-05-2009 14:10 ]

[Astennu]

EaS schreef op zondag 31 mei 2009 @ 13:50:
AMD Family 10h Server and....

Shanghai Model \[6 core]	Frequentie [MHz]	NB Frequentie [MHz]	TDP [Watt]
OS2435WJS6DGN	2600	2200	115
OS2431WJS6DGN	2400	2200	115
OS2427WJS6DGN	2200	2200	115
OS2425PDS6DGN	2100	2200	79
OS2423PDS6DGN	2000	2200	79

Ze zijn nog erg zuinig terwijl er toch twee hele cores bij gekomen zijn. Dus de die size iets van 30% is toegenomen. Clocks zijn wel wat lager dan de Quad's maar dat mag de pret niet drukken

[XWB]

Looking good, nu de prijs nog. Er staan ook 8000 serie's in dat document.

[Anoniem: 263719]

Preview Computex 2009 : AMD 785G motherboards make an appearance

http://www.bit-tech.net/h...x-2009-hardware-preview/5

[EaS]

SPECjbb2005:

CPU	BOPS (2 instances)
2 x Istanbul 2600MHz	462189
2 x Nehalem 3333MHz	566318

CPU	BOPS (4 instances)
4 x Istanbul 2600MHz	866261
4 x Dunnington 2667MHz	633897
2 x Nehalem 3200MHz	604417

[EaS]

SPECint2006 Rate:

Systeem	SPECint_rate_base2006
1 x Nehalem 3467MHz	127
2 x Istanbul 2600MHz	161
2 x Nehalem 3467MHz	249
4 x Dunnington 2667MHz	274
4 x Istanbul 2600MHz	313

SPECfp2006 Rate:

Systeem	SPECfp_rate_base2006
1 x Nehalem 3467MHz	102
2 x Istanbul 2600MHz	129
2 x Nehalem 3467MHz	201
4 x Dunnington 2667MHz	141
4 x Istanbul 2600MHz	253
4 x Nehalem* 3333MHz	361

* System has 2 blades with 2 chips/blade.

[XWB]

En de prijzen:

[ Voor 18% gewijzigd door XWB op 01-06-2009 21:10 ]

[The Source]

Johan heeft zijn review van de AMD 6 core al online staan: http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3571

[-The_Mask-]

Volgens mij was deze hier nog niet langs gekomen.

[ Voor 33% gewijzigd door -The_Mask- op 01-06-2009 21:51 ]

[Cabo]

Ik dacht ergens een nieuwsbericht te lezen dat AMD deze maand nieuwe cpu's gaat introduceren bij een event. Welke event dat is weet ik niet. Ik had gehoopt op een prijsverlaging bij bestaande cpu's. Weet iemand misschien waar ik 't over heb?

[-The_Mask-]

Je bedoelt de AMD Phenom II 250 en 550BE die morgen worden geintroduceerd?

[achtbaanfreak]

het fp artikel daarover
Amd gaat een aantal processoren introduceren op computex. Computex begint morgen. Alleen de athlon x2 reeks zal lager worden geprijst/eruit gegooit en eventueel Athlon LE. Alle cpu's die ze gaan introduceren worden niet sneller dan het snelste model dat ze nu hebben. Dus de modellen die ze mu al leveren zullen niet/nauwelijks in prijs omlaag gaan. Dit alles verwacht ik en is dus niet op bronnen/feiten gebasseerd

[Cabo]

Ja, dat zocht ik. Hopelijk morgen wat meer informatie, bedankt!

[XWB]

Mocht je straks niet kunnen slapen van de warmte: het NDA vervalt om 3 uur

[EaS]

Hacku schreef op maandag 01 juni 2009 @ 21:06:
En de prijzen:

[afbeelding]

[afbeelding]

Die komen me bekend voor

Techreport review:
http://techreport.com/articles.x/17005

Daar wordt trouwens wel de juiste concurrent (Xeon X5550) meegenomen. Waar de Opteron 2435 ook als "tegenstander" voor in de markt gezet is, en niet de X5570 die 300MHz hoger geklokt is maar ook 40% duurder.

[Astennu]

Als je Shanghai met Nehalem gaan vergelijken in core size en transistor aantallen zie je al meteen het probleem wat Istanbul heeft. Nalem is maar iets groter dan de quad core Shanghai. Instanbul is te groot en wordt voor minder verkocht. Intel maakt dus hele dikke winst. Maar dit was ook al bij de Core 2 het geval. Waarom komt AMD niet met een soort SMT ? Ze zien al sinds de P4 wat dat kan doen. En dit is zeker interessant voor servers. IBM gebruikt het ook. Volgens mij Sun ook. Dus waarom AMD niet ?

En ik denk dat ze toch echt met een refresh van de K10,5 core moeten komen. Intel staat niet stil. En volgens mij wordt de performance per core bij AMD niet hoger. Bij Intel wel. En ze kunnen niet op bulldozer blijven wachten dan is het denk ik te laat.

In desktop land valt de schade nog wel mee maar in Server land gaat het er erg hard aan toe en wordt de 6 core cpu afgeslacht door de 2.93 GHz (3.2 GHz met Turbo mode) Nehalem. Ik vraag me ook echt af wat AMD wil doen tot aan Bulldozer. Intel komt in ieder geval met een 32nm speedbump van Nehalem. En misschien ook al een nieuwe Tock voordat bulldozer op de markt komt. En nu kan de 45nm 6 core van AMD het al niet aan. Laat staan VS een 32nm speedup of een nieuwe Architectuur.

[ Voor 58% gewijzigd door Astennu op 02-06-2009 08:38 ]

[XWB]

Instanbul is dan ook een zes-core, het spreekt voor zich dat de core groot is? Hij is iig kleiner dan Intels Dunnington:

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 08:37:
Instanbul is dan ook een zes-core, het spreekt voor zich dat de core groot is? Hij is iig kleiner dan Intels Dunnington:

[afbeelding]

Daar gaat het niet om. Het gaat er om wat het kost om te maken. Nelhalem kost 50% minder voor intel maar ze verdienen er 40% meer aan dan AMD. + de performance is ook nog veel hoger. Dus wat wil je nog meer. Ja hij is niet zo groot als Dunnington maar maakt da nu nog veel uit ? Intel haalt die cpu zo snel mogelijk van de markt dat is veel goedkoper. Volgens mij had Dunnington ook een grote L3 cache. En dat is de rede dat die CPU zo giga groot is.

AMD kan nog wel iets doen door de clocks te verhogen naar 3.0 GHz. Maar dan zal het verbruik ook omhoog gaan. En de vraag is of ze 400 MHz binnen 30 watt kunnen doen. Want in dat geval is het verbruik gelijk aan de 2.93 GHz Nehalem. Nu hebben ze nog een 30 watt voordeel. Maar dan ook daar weer. Wat willen ze dan toen tegen een zuinigere, snellere en vooral kleinere dus goedkopere 32nm versie.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 02-06-2009 08:48 ]

[EaS]

Eerste socket G34 boards [url=http://www.semiaccurate.com./2009/06/01/first-amd-g43-boards-spotted/]gesignaleerd[/url]:

[img=550,453]http://www.semiaccurate.com./static/uploads/june/Quanta_G34_2.JPG[/img]

[img=550,434]http://www.semiaccurate.com./static/uploads/june/G34_invetec_2.JPG[/img]

[-The_Mask-]

Enkele Athlon II en Phenom II reviews.

AMD is back with dual 45nm Athlon II 250 and Phenom II 550
Athlon 250 vs Pentium E6300
AMD Phenom II X2 550 and AMD Athlon II X2 250 Processors Review
AMD Athlon II X2 / Phenom II X2 And Low-Power CPU Bonanza

[Astennu]

EaS schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 09:17:
Eerste socket G34 boards [url=http://www.semiaccurate.com./2009/06/01/first-amd-g43-boards-spotted/]gesignaleerd[/url]:

[[url="http://www.semiaccurate.com./static/uploads/june/Quanta_G34_2.JPG"]afbeelding[/url]]

[[url="http://www.semiaccurate.com./static/uploads/june/G34_invetec_2.JPG"]afbeelding[/url]]

Cool Wat een grote cpu's 8 and 12 core cpu's Here we come !. Daar zou je HT nog bij moeten hebben. Intel heeft straks ook 8 core Nehalems die dus alleen al 16 threads doen. Maar goed socket G34 zal wel wat langer mee gaan. Bulldozer zou ook best nog wel eens op die socket uit kunnen komen. Alleen is het de vraag of HT3.0 dan nog wel genoeg is.

Edit:

Dit viel me trouwens op bij de Phenom X2 en Athlon II review:





idle maar 3 watt verschil en load maar 16 watt.

De Verschillen:
Phenom II 550:
1 MB L2 Cache (512KB per core)
6 MB L3 Cache
3100 MHz

Athlon II 250:
2 MB L2 Cache (1024KB per core)
Geen L3 Cache
3000 MHz.

Dus ik had eigenlijk een groter verschil verschil in verbruik verwacht. Aan de andere kant gebruiken deze cpu's misschien max maar 55-60 watt. En dat klopt het ook wel weer. Aangezien de X2 maar iets van 25%-30% kleiner zal zijn. (mede door de grotere L2 cache).

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 02-06-2009 10:46 ]

[jeroenikke]

Heeft er iemand een idee wanneer de Athlon II X3's zullen gelanceerd worden? (die met een verbruik van 45W)

[XWB]

Astennu schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 09:48:
[...]
Dit viel me trouwens op bij de Phenom X2 en Athlon II review:

[afbeelding]

[afbeelding]

idle maar 3 watt verschil en load maar 16 watt.

De Verschillen:
Phenom II 550:
1 MB L2 Cache (512KB per core)
6 MB L3 Cache
3100 MHz

Athlon II 250:
2 MB L2 Cache (1024KB per core)
Geen L3 Cache
3000 MHz.

Dus ik had eigenlijk een groter verschil verschil in verbruik verwacht. Aan de andere kant gebruiken deze cpu's misschien max maar 55-60 watt. En dat klopt het ook wel weer. Aangezien de X2 maar iets van 25%-30% kleiner zal zijn. (mede door de grotere L2 cache).

Wij hebben net andere resultaten:

[-The_Mask-]

Hacku schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:08:
[...]


Wij hebben net andere resultaten:

[afbeelding]

[afbeelding]

Wordt ook eens tijd dat iemand het CPU verbruik gaat meten inplaats van het verbruik van het hele systeem.
Want iedereen komt zo altijd heel ergens anders op uit.

Je zou eigenlijk iets tussen de socket en de CPU moeten doen die het verbruik kan meten.

[GENETX]

Iemand al nieuws over Tigris? De geruchten gingen dat die nu ook bekend moet worden:
nieuws: AMD introduceert notebookplatform voor 45nm-cpu's begin juni

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:08:
[...]


Wij hebben net andere resultaten:

[afbeelding]

[afbeelding]

Die idle waardes wijken wel heel erg veel af. Nog meer dan load. Lijkt haast als of er iets niet goed gaat met C&Q bij de PH II 550. Load is het verschil maar 11 watt nog minder dan bij Xbit.

[PASware]

-The_Mask- schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:16:
[...]

Wordt ook eens tijd dat iemand het CPU verbruik gaat meten inplaats van het verbruik van het hele systeem.
Want iedereen komt zo altijd heel ergens anders op uit.

Je zou eigenlijk iets tussen de socket en de CPU moeten doen die het verbruik kan meten.

Zoals dit:





Verbruik CPU zelf

[-The_Mask-]

PASware schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 13:07:
[...]

Zoals dit:

[afbeelding]

[afbeelding]

Verbruik CPU zelf

Verrek stond zelf in 1 van de reviews die ik zelf gaf, maar heb ook nog geen tijd gehad om ze echt door te lezen. Ben trouwens wel benieuwd hoe ze het hebben getest.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 13:49:
[...]

Verrek stond zelf in 1 van de reviews die ik zelf gaf, maar heb ook nog geen tijd gehad om ze echt door te lezen. Ben trouwens wel benieuwd hoe ze het hebben getest.

Je zou het op het moederbord zelf kunnen meten. Als je weer waar je moet meten kun je er met een multimeter wel achter komen. 45 watt zou namelijk best wel kunnen. Vergeet niet dat het verbruik hoe dat nu vaag gemeten wordt achter de voeding gemeten wordt. Dit is niet echt het daadwerkelijk verbruik van de CPU.

Stel ik Heb een CPU die 100 watt gebruikt gaat het verbruik bij het stopcontact 115 watt omhoog omdat de voeding maar een efficiëntie heeft van 85%. Maar zo te zien zit AMD met die Dual cores al zo goed als op 45 watt.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 14:06:
[...]


Je zou het op het moederbord zelf kunnen meten. Als je weer waar je moet meten kun je er met een multimeter wel achter komen.

Hoe dan? Spanning is niet zo moeilijk, dat meet je eroverheen. Maar stroom, dat kan je alleen meten als het door de multimeter gaat. En dan zul je dus een dus iets tussen de CPU en de socket moeten hebben om het te meten.

Stel ik Heb een CPU die 100 watt gebruikt gaat het verbruik bij het stopcontact 115 watt omhoog omdat de voeding maar een efficiëntie heeft van 85%.

Volgens mij klopt dat niet.
Het moet zijn 87% rendement of 117 Watt.

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 02-06-2009 14:21 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 14:12:
[...]
Hoe dan? Spanning is niet zo moeilijk, dat meet je eroverheen. Maar stroom, dat kan je alleen meten als het door de multimeter gaat. En dan zul je dus een dus iets tussen de CPU en de socket moeten hebben om het te meten.

[...]

Volgens mij klopt dat niet.
Het moet zijn 87% rendement of 117 Watt.

Ik weet het ook niet exact waar je dat dan moet meten dan zou je iemand moeten hebben die daar veel verstand van heeft hoe die schakelingen lopen.

En ik snap even niet wat er klopt zal wel aan mij liggen maar als je PC onderdelen 300 watt nodig hebben en je voeding heeft een rendement van 85% gaat dus 15% verloren en moet hij dat extra vragen. Dus dan krijg je 300 + 15% = 300 + 45 watt = een totaal van 345 watt watt hij dan uit het stopcontact zal trekken.

Op die manier kwam ik namelijk op 230 watt voor een HD4890 kaart maar als je dan uit gaat van 85% rendement kom ik op 195 watt wat beter klopt bij het verbruik wat AMD opgeeft namelijk 190 watt max.

Edit:

HP is the first taker, again


AMD says it has started shipping dual-core Athlon Neo CPUs for thin and light lappies, and that the new CPU will hit the market soon.

The "new" K8-based processor runs at 1.6GHz, and it will be used in AMD's upcoming Congo platform. Unlike Yukon, Congo will offer a more advanced chipset with Radeon 3200 itegrated graphics. Yukon used 690-era Radeon 1200 graphics.

AMD claims that when it comes to ingegrated graphics, it beats Intel hands down. Neo CPUs also offer a fair bit of muscle, and can match some Intel CULV parts, and they're significantly faster than Atoms. However, Intel's counterparts are manufactured in 45nm, while Athlons are still stuck at 65nm and offer inferior performance-per-watt, although they are slightly cheaper.

Unfortunately, HP is the only vendor to embrace Yukon thus far, and a new versin of its DV2 laptop with a dual-core CPU will appear within days. AMD claims we'll see more models from other vendors in September, a full six months after HP's original DV2 was announced.

Thin and light notebooks are the new black, and if AMD offers Congo at competitive prices, it could grab a slice of the market, as Intel's dual-core CULV CPUs are rather expensive, and coupled with inferior graphics.

Ik ben benieuwd naar de performance en het stroom verbruik. Hopelijk kunnen ze hier wat meer van slijten want tot nu toe is het geen succes.

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 02-06-2009 14:52 ]