[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 18

[XWB]

Index

Modellen AMD's roadmap Over sockets Beschikbare moederborden Geheugen ondersteuning Uitgebreide FAQ Fabrieken Overzicht cores Drivers & Utilities Links

Inleiding

De AMD K8 processor is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de K8 in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de K8 processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. Het eerste product met die nieuwe architectuur was de Opteron die op 22 april 2003 geïntroduceerd werd. De processors worden gekenmerkt door een architectuur die zich uitermate goed leent voor gebruik in servers en multi-processor workstations. De K8 beschikt over een aantal unieke features, waaronder een geïntegreerde geheugencontroller, 'glueless' multi- processing en ondersteuning voor de AMD64-architectuur. AMD64 biedt naast een grotere geheugenadresseringsruimte en bredere 64-bit integer registers een dubbel aantal general purpose en SSE2 & SSE3-registers. Hiermee wordt een oud mankement van de x86-architectuur - het gebrek aan registers - opgelost. De K8 kan zowel nieuwe 64-bits AMD64-software als oude 32-bits x86-applicaties draaien. Indien het besturingssysteem daarvoor ondersteuning heeft, kunnen 32-bits en 64-bits programma's gelijktijdig gedraaid worden. Dankzij de geïntegreerde geheugencontroller is een lage latency tot het geheugen mogelijk en kan de beschikbare geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk benut kan worden. De K8 heeft de beschikking over een 128-bit brede geheugenbus waarmee bij gebruik van DDR400-geheugen in theorie een bandbreedte van 6,4GB/s gerealiseerd kan worden, of 12,8GB/s bij gebruik van DDR2-800. De integratie van de geheugencontroller betekent dat de K8 niet meer aan een traditionele northbridge gekoppeld hoeft te worden om toegang te krijgen tot het geheugen. In tegenstelling tot de Xeon en Athlon MP communiceren de CPU's in een multi-processor configuratie niet meer via de frontside bus met elkaar - de K8 heeft geen FSB - maar worden directe HyperTransport-links tussen de processors gebruikt. Hiermee is zogeheten glueless multi-processing mogelijk: tot een aantal van acht processors is er geen chipset- ondersteuning nodig om de CPU's in het systeem aan elkaar te 'lijmen'. Omdat met het aantal processors ook het aantal geheugencontrollers toeneemt, is het K8-platform zeer schaalbaar. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected using a HyperTransport bus with up to 4.0GB/sec bandwidth in each direction (assuming a 1GHz HyperTransport bus). • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Modellen

hier een overzicht met alle modellen

Sockets

De introductie van de Opteron ging gepaard met de nieuwe socket 940 terwijl socket 754 voor de Athlon 64 gebruikt werd. Sinds de omschakeling naar dual channel geheugen heeft AMD de socket 939 in leven geroepen. Socket 754 werd toen doorgeschoven naar de Sempron en de mobiele Athlon 64 processors. • Socket 754 voor de low-end (Sempron) & mobiele cpu's • Socket 939 voor de mid-end & high-end Athlon64 & Athlon64 FX cpu's • Socket 940 voor de Opteron Tijden veranderen, zo ook processors. Voor de omschakeling naar DDR2 geheugen was een nieuwe reeks sockets nodig. AMD heeft tijdens het ontwerp echter ook rekening gehouden met de toekomst; de nieuwe sockets zullen dus een lange tijd mee kunnen. • Socket S1 (638) voor mobiele cpu's • Socket AM2 (940) voor de mid-end & high-end Athlon64 • Socket F (1207) voor de Opteron en Athlon 64 FX Socket F valt hier erg op, zo zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen. Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet.

Roadmap

2007 wordt het jaar van de quad core. De introductie van de quad core zal gepaard gaan met de volgende generatie K8 architectuur, voor velen bekend als de "K8L". AMD heeft het K8 architectuur grondig aangepast, wat volgens de huidige geruchten een performance boost tot 40% moet geven. Er is ondersteuning voor de nieuwe HyperTransportbus 3.0 ingebakken en het aantal floating point units zijn verdubbeld en beide SSE-units kunnen nu ook overweg met 128-bits SSE-instructies (in tegenstelling tot de K8 die één 128-bits SSE-instructie moet opsplitsen in twee 64-bits SSE-instructies). Verder zullen indirecte spronginstructies beter voorspeld kunnen worden en kunnen laadinstructies in een andere volgorde worden uitgevoerd. Het verhogen van de IPC betekent echter ook dat het moeilijker wordt om de processor bezig te houden. Vandaar dat de K8L twee maal zo veel bytes kan fetchen ten opzichte van de K8 (32B in plaats van 16B). De quad core zal meer prestaties per watt leveren terwijl het stroomverbruik gelijk blijft met de eerste K8 generatie. De vier cores en de 'northbridge' van de K8L zullen in tegenstelling tot de K8 allemaal op een andere spanning en klok kunnen werken. Cores die niet gebruikt worden, kunnen dus op een lagere klok en/of lager voltage werken of zelfs uitgeschakeld worden. De vier cores krijgen elk hun eigen L2-cachegeheugen en delen samen een L3-cachegeheugen. De coherency van het cache zou ook verbeterd zijn. De K8L krijgt ondersteuning voor DDR2- en DDR3-geheugen en in de toekomst zou ondersteuning voor FB-DIMM geheugen volgens AMD makkelijk toegevoegd kunnen worden. De eerste quad core processor onder codenaam Barcelona zal in het tweede kwartaal van 2007 gelanceerd worden, heel waarschijnlijk eind april (= verjaardag Opteron). De Barcelona zal ingezet worden in het Opteron segment en gebruik maken van de socket F (1207). Hier staat wat meer informatie over kloksnelheden en caches e.d. De desktop zal in het derde kwartaal volgen. De Agena core zal dienst doen voor de high-end Athlon 64 modellen maar zal ook ingezet worden voor het 4x4 platform, waardoor acht cores beschikbaar komen. Kloksnelheden zullen tussen 2,4 en 2,6Ghz bedragen en er wordt zowel 2MB L2 als L3 cache meegebakken. Het nieuwe architectuur zullen we ook in dual core varianten terug vinden. Hierovoor zal AMD de Kuma inzetten, met snelheden van 2 tot 2,8GHz. Cache groottes bedragen 1MB voor het level 2 en 2MB voor het level 3. Er staan zowel 35 / 65 / 89 W modellen op de planning. Ook de Sempron met de Rana core zal volgen, echter pas in het vierde kwartaal. Deze zal het zonder level 3 cache moeten doen. Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden. Hier nog een interessant artikel over de Barcelona.

Moederborden

Op zoek naar een gepast moederbord? AMDboard heeft een overzicht van meer dan 400 mobo's: Socket 754 Socket 939 Socket 940 Socket AM2 Neem ook eens een kijkje @ PMG FAQ => Welke moederbord fabrikanten zijn er, en waar vind ik ze?

Geheugen ondersteuning

De K8 beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, dus de geheugencontroller zit in de cpu zelf i.p.v. in de northbridge. Dit levert een latency-verlaging op van 20 tot 30 procent en verbetert daarmee tevens de bandbreedte-efficiency. De controller heeft een 64-bit of 128-bit brede bus. Socket 754/939/940 Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR PC3200 geheugen, behalve de B3 Opteron revisie welke maximaal PC2700 ondersteunt. Socket S1/AM2/F Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR2 PC6400 geheugen behalve de Opteron 2 en 8 serie, AMD heeft voor DDR2 registered geheugen maximaal PC 5400 ingebouwd. De Opteron 2 en 8 serie werkt dus enkel met registered (buffered) geheugen. ECC geheugen wordt door zowel de Opteron als door de Athlon64 ondersteunt maar is niet vereist. Zoals je ziet loopt DDR2-533 en DDR2-667 niet altijd maximaal. Dat komt door de memory divider. De Athlon 64 kent geen halve multipliers en ook geen halve memory dividers. Er wordt dan de dichtstbijzijnde divider gekozen. Voorbeeld: 2600 / 20 (memory divider) = 130,00 Als er een hogere divider zou gekozen worden (bv 21) dan draait het geheugen trager, en bij een lagere divider gaat ie sneller draaien, maar overklokken wordt standaard niet gedaan. Dus wordt de dichtstbijzijnde divider gekozen. De Athlon64 ondersteunt sinds de E revisie 4 geheugen latten op 400MHz @ T1, en 4 geheugen latten doublesided op 400MHz @ T2 Bij oudere revisies gaat het geheugen bij gebruik van 4 DDR400 geheugen latten op 333MHz werken. Hier nog even een overzichtje: Tevens wordt er sinds de E revisie DDR500 ondersteunt, maar dat is niet officieel door AMD bekend gemaakt.

FAQ

• Silicon-on-Insulator (SOI) SOI isoleert de transistors van het onderliggende silicium. Dit vermindert de lekkage van de elektronen die tussen de transistors heen en weer fietsen, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en het stroomverbruik wordt verlaagd. Volgens IBM kan SOI de performance ten opzichte van een standaard CMOS procédé met 20 tot 25 procent verbeteren, en kan het stroomverbruik met een factor 1,7 tot 3 gereduceerd worden. • Dual Stress Liner (DSL) Deze technologie wordt gebruikt sinds de E revisie van de Athlon64 / Opteron om hogere kloksnelheden te halen en is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. • Pacifica Pacifica = virtualisatietechnologie, kan je vergelijken met Intel's Vanderpool. Deze extentie op de instructieset is bedoeld om het draaien van meerdere operating systemen op een machine sneller te maken. Werking: één of meerdere operating systemen draaien als 'gast' op de machine zonder zich ergens zorgen over te maken. Zodra er iets gedaan wordt (door een gast zelf of door de hardware) waardoor de stabiliteit van het systeem in gevaar komt grijpt Pacifica in. De processor draagt op zo'n moment de controle over aan de Hypervisor. Deze komt op een nieuw beveiligingsniveau te draaien dat nog boven Ring 0 ligt (waar de kernel van een operating systeem normaal op draait). De Hypervisor mag vervolgens zijn kunstje doen om te voorkomen dat het mis gaan en er daarna voor kiezen om de controle weer terug te geven aan een van de gasten. In de oude situatie zou de Hypervisor zelf alle mogelijke gevaren in de gaten moeten houden, en bovendien zelf moeten zorgen voor de wisselingen tussen de verschillende besturingssystemen. Dat kan in de toekomst dus allemaal door hardware afgehandeld worden met een Pacifica-processor, wat in veel gevallen een snelheidswinst op kan leveren. Pacifica en Vanderpool zijn niet onderling compatible. De AMD-specificatie gebruikt andere instructies en heeft bovendien enkele features die Intel niet heeft. Zo kan Pacifica inhaken op een TPM (Trusted Platform Module) om 'vertrouwde' software te draaien en virtualiseert AMD ook direct zijn geïntegreerde geheugencontroller mee. • Presidio AMD's techniek voor hardwarematige beveiliging (zoals Intel's LaGrande), hier is echter nog niks over bekend. • K8 en HyperThreading (HT) De Athlon64 ondersteunt geen HyperThreading, maar voor de dual core cpu's heeft AMD ervoor gezorgd dat software met HT ondersteuning van de 2de core kan profiteren. Door een trucje "denkt" de software dat er een HT cpu inzit: Processor Register Waarde Athlon 64 EDX 0x078bfbff EDX 0b00000111100010111111101111111111 EBX 0x00000800 Athlon 64 X2 EDX 0x178bfbff EDX 0b00010111100010111111101111111111 EBX 0x00020800 • Opteron & PowerNow! De PowerNow!-technologie wordt door AMD al geruime tijd gebruikt om het energieverbruik van notebookprocessors te minimaliseren. Sinds begin 2005 heeft de Opteron ook ondersteuning voor deze techniek. Datacenters kampen met het energiegebruik van moderne computers wat hoge kosten met zich meebrengt doordat een stevig koelsysteem nodig is om oververhitting te voorkomen. Andere voordelen van PowerNow! voor servers die AMD noemt zijn het verlengen van de levensduur van koelsystemen (airco's) en een lagere geluidsproductie. Opteron-processors gefabriceerd in de tweede helft van 2004 zijn al uitgerust met de mogelijkheid om gebruik te maken van PowerNow!. Het zal echter nog tot begin 2005 duren voordat hier gebruik gemaakt van kan worden aangezien ondersteuning van de technologie door het BIOS en het besturingssysteem noodzakelijk is. PowerNow! wordt door elke Opteron met E revisie core ondersteunt. • Wat is Cool'n'Quiet Cool & Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver (v1.1.0.18) nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet. Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 1000MHz en het voltage naar 1,10V. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,40V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn. Cool'n'Quiet/Performance States Athlon 64 3200+ Max. P-State 2000MHz Vcore 1,4V TDP 67 Watt P-State #1 1800MHz Vcore 1,35V TDP 56 Watt Min. P-State 1000MHz Vcore 1,1V TDP 21 Watt Vanaf de C0 revisie kunnen de Athlon 64 (FX) CPU's dankzij Cool'n'Quiet in meerdere stappen terugklokken wanneer de CPU idle is. De C0 revisie verbruikt op de laagste kloksnelheid (800MHz) 1,30V. De nieuwere revisies (CG en nieuwer) springen zuiniger met stroom om, op de laagste kloksnelheid (1000MHz) verbruikt de CPU slechts 1,10V. Voor de Sempron wordt Cool'n'Quiet ondersteunt vanaf de D0 revisie maar geldt enkel voor de 3000+ en hoger. Voor de Opteron, zie PowerNow! hierboven. • Wat is HyperTransport soon • En wat is NUMA nu weer De Opteron 2xx en 8xx processoren ondersteunen NUMA (Non-Uniform Memory Architecture) om het totale beschikbare geheugen en de geheugen bandbreedte per processor te maximaliseren, zonder de negatieve effectecten van SMP te moeten voorduren (SMP eist immers dat al het geheugen in het systeem eenzelfde latentietijd heeft, relatief tot elke processor in het systeem). NUMA is in feite een type geheugen architectuur die men effectief toe kan passen indien er gebruik wordt gemaakt van twee of meerdere processoren in een computer. In een NUMA heeft elke processor toegang tot eigen geheugen (local geheugen), en daarnaast ook tot het geheugen van de andere processoren (remote geheugen). De latentietijd voor local geheugen is echter korter dan de latentietijd voor remote geheugen, omdat het aanspreken van remote geheugen via één of meerdere processoren verloopt. In het plaatje hieronder is dit nog eens goed te zien: De 2.0GHz, 8.0GB/s bi-directionele HyperTransport link (of 6.4GB/s bij 1.6GHz) tussen de processoren zorgt voor het transport voor deze aanvragen, en natuurlijk ook voor het transport van de data van en naar het geheugen. Aangezien elke processor een bandbreedte van 6.4GB/s heeft tot het local geheugen, en daarnaast ook met diezelfde snelhied remote geheugen aan kan spreken, neemt de totale geheugenbandbreedte per processor linear toe met het aantal processoren in het systeem. In een 8-way Opteron opstelling heeft elke processor dus maximaal 51.2GB/s geheugen bandbreedte. Dit wordt echter beperkt tot 22,4 GB/s, omdat er (voorlopig) niet meer door de HTT-links kan. Let wel, dit is voor 1 van de processoren en alleen als de andere CPU's niet veel te doen hebben. M.a.w. als er 1 zeer zware thread draait op het systeem dan is het voordeel van de externe geheugentoegang maximaal.

Fabrieken

AMD is eigenaar van verschillende fabrieken, waaronder het bekende Fab30 in Dresden, Duitsland. Hier worden de Athlon 64- en Opteron-processors geproduceerd. Vroeger bakte AMD haar processors in Fab25 - Texas - maar die hebben zel later omgebouwd voor de productie van flash geheugen (waar AMD inmiddels met gestopt is). Eind 2005 ging in Dresden een nieuwe fabriek open, Fab36 genaamd en maakt gebruik van 300mm wafers. In 2009 - 2010 wil AMD nog een derde fab openen, heel waarschijnlijk zal dit in New York zijn. In de tussentijd zal AMD nog een groot aantal verbouwen in Dresden doorvoeren. Oorspronkelijk was het de bedoeling om Fab30 niet langer dan het 90nm procédé te gebruiken, maar AMD heeft de plannen veranderd en zal de fabriek klaarstomen voor de productie van 65nm (en kleiner) cpu's op 300mm wafers. Naast deze fabs heeft AMD nog enkele assemblage fabs.

Overzicht cores

DDR1 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB ClawHammer C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x x SledgeHammer B3 / C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x Newcastle CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Paris CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Dublin CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Odessa CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Oakville D0 90 nm 84 mm² 68,5M x San Diego E4 / E6 90 nm 115 mm² 114M x x Winchester D0 90 nm 84 mm² 68,5M x x Venice E3 / E6 90 nm 84 mm² 76M x Palermo D0 / E3 / E6 90 nm 84 mm² 68,5M x x Newark E5 90 nm 115 mm² 114M x Georgetown D0 90 nm 84 mm² 68,5 x x Albany E6 90 nm 84 mm² 76M x x Sonora D0 90 nm 84 mm² 68,5 / 76M x x Roma E6 90 nm 84 mm² 76M x x Lancaster E5 90 nm 115 mm² 114M x x Toledo E6 90 nm 199 mm² 233,2M x x Manchester E4 90 nm 147 mm² 154M x Venus/Troy/Athens E4 90 nm 114 mm² 105,9M / 114M x Denmark/Italy/Egypt E6 90 nm 205 mm² 233,2M x DDR2 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB Windsor F2 / F3 90 nm 183 / 220 mm² 153,8M / 243M x x x Orleans F2 90 nm 126 mm² 129M x Taylor F2 90 nm 147 mm² 154M x Trinidad F2 90 nm 147 mm² 154M x Richmond F2 90 nm ? mm² ?M x Manila F2 90 nm 81 mm² 103M x x Keene F2 90 nm 147 mm² 154M x x Santa Ana F2 90 nm 220 mm² 243M x Santa Rosa F2 90 nm 220 mm² 243M x Brisbane G1 65 nm 126 mm² 153,8M x

Drivers & Utilities

CPU-Z CPU-Z geeft een hoop informatie met betrekking tot de gebruikte processors in je systeem. De onderdelen waarvan je informatie krijgt zijn onder andere: FSB, HTT, multiplier, L1 tot L3 cache, voltage en beperkte moederbord & geheugen gegevens. AMD Power Monitor This application is used to monitor the current frequency, voltage, utilization, and power savings of each core of each processor in a system. This application also has a system tray icon that can be used to view and select power schemes on the system. The system tray icon will show the average utilization of every core on the system. AMD CPUInfo This Windows application executes and displays the return data from the CPUID instruction set and displays Hypertransport™ information if the processor supports it. This application also shows the maximum speed of the processor. AMD Athlon64 / Turion Processor Driver 1.2.2.2 (32bit) AMD Athlon64 / Turion Processor Driver x64 1.2.2.1 (64bit) Deze driver heb je nodig om Cool & Quit te kunnen gebruiken. AMD Cool'n'Quiet / PowerNow! Dashboard Demo This utility displays a graphical dashboard showing the current voltage, frequency, power savings, and utilization of a processor running on a Cool'n'Quiet or PowerNow! enabled system. The utility can be run on Windows 2000, Windows XP, and 64-bit Windows. AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (32bit) AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (64bit) AMD Driver Pack is a comprehensive installation program for the AMD-8000 series chipset. The AMD Driver Pack offers customers a unified installation for device drivers for platforms based on the AMD-8000 series chipset. Using Driver Pack, it is not necessary to know which drivers in your system need to be applied. AMD Driver Pack is designed to detect the current operating system and hardware in the system. If a device in the AMD-8000 series chipsets is detected, it provides you the option to install the correct drivers.

Links

Benchmarks: • 9 socket 939 moederborden getest • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • nForce4: PCI Express and SLI for Athlon 64 • .09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking • Xeon 3.6 GHz / 2MB vs. Opteron 252 • AMD's Sempron 3300+: 90nm Budget Computing • AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance • AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core • Athlon 64 Revision E: Unofficial DDR500 Support • AMD Athlon 64 X2 4800+ Dual-Core Processor Review • AMD Athlon 64 Processors on E3 Core: Memory Controller Peculiarities in Detail • Turion vs. Dothan: gevecht in een notebook K8 architectuur: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur Detailed Architecture of the AMD Opteron The AMD K8 Architecture K10 architectuur: AMD K10 Micro-Architecture Inside AMD K10 Architecture AMD Quad-core "Barcelona" preview (NL) Vorige AMD discussie topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9[/rml] [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 10[/rml] [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 12 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 15 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17 Overklok resultaten van tweakers: [OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 34 [/td]

[ Voor 9% gewijzigd door XWB op 04-11-2007 17:45 ]

[Astennu]

Nou dit is dan het topic waar de Phenom launch in besproken gaat worden. Er van uitgaand dat dat nog steeds in november zal zijn.

Ik vraag me ook af of er misschien alk 2.6 GHz Phenom's zijn @ launch. of alleen maar 2.2 en 2.4 GHz.

[Stephan224]

Mooi dat er weer een nieuw topic geopend is! Maar moet de start post niet worden geupdate ondertussen??? Ik meen dat ik trouwens al eerder beloofd was.

Maar goed, inderdaad vanaf hier zal de launch waarschijnlijk wel besproken gaan worden. Er zit geen vertraging (zo lijkt het) voor November. Ik gok trouwens dat ze tot 2,5 GHz zullen uitbrengen.

[betaplayer]

ik gok op 2.4 ghz, iets zegt me dat dat hun max. gaat zijn met hun huidige stepping

[Xtremelead]

Xtremelead schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:16:
Ik ben al even op zoek naar een AMD BE-2400
Deze is nergens meer te krijgen. De levertijden worden als maar langer en langer...

Een leverancier wist me zelfs te vertellen dat deze EOL is
Dat lijkt me erg stug, niet?
Weet hier iemand meer over?

Hacku schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 14:28:
[...]


Ze zijn vlot leverbaar hier, maar zeker niet EOL. Ze zijn pas een maand leverbaar.

En waar is hier?

[Phyxion]

Xtremelead schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 17:27:
[...]


[...]

En waar is hier?

Nederland?

[TheZeroorez]

In plaats van het huidige plaatje in de TS:

code:

[center][img=590,286,,,Fabje]http://tweakers.net/ext/f/804e658f87fa193fe3b3d0d5e4fd966f/full.jpg[/img][/center]

Kun je dan ook meteen die witruimtes erboven en onder weghalen? Dat doe je door die geforceerde enter te deleten

[Xtremelead]

FnF schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 18:09:
[...]

Nederland?

noem mij 1 winkel die 'm heeft liggen, of binnen enkele dagen kan leveren

[Phyxion]

Xtremelead schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 19:31:
[...]



noem mij 1 winkel die 'm heeft liggen, of binnen enkele dagen kan leveren

Google first hit (BE-2400 voorraad):
http://www.norrod.nl/ws_a...1089&item=voorraad&terug=
+
http://toppower.e-nitiati...etailsL1.ASP?ref=84342459
+
http://www.empc.nl/index....tie&ProdId=22983&OldId=32

[ Voor 20% gewijzigd door Phyxion op 24-10-2007 19:39 ]

[Xtremelead]

thanks
Morgen eens bellen

[The Source]

http://www.eetimes.com/rs...d=RSSfeed_eetimes_newsRSS
AMD wants to push out 450-mm fabs

[Dazsur]

Uit de TS:
---Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden.---

Net wat ik vandaag zocht.
De nieuwe generatie AMD cpu's zullen gewoon op een DFI 790 MOBO werken.
Dat ziet er lekker uit voor de Kerst:
DFI 790 MOBO, X2 6000 2MB en PC6400 (Skill, nu te kopen) of anders PC8000 geheugen. En natuurlijk een 3850 Ati.

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 19:41:
http://www.eetimes.com/rs...d=RSSfeed_eetimes_newsRSS
AMD wants to push out 450-mm fabs

Intel, for one, is attempting to push the industry towards 450-mm fabs in the 2012 time frame or beyond. AMD wants to delay the 450-mm fab.

Dus niet overstappen naar 450 maar zo lang mogelijk op 300 blijven. Volgens het artikel denk AMD op die manier meer cpu's te kunnen produceren omdat de apparaten die de wavers moeten bewerken nog niet geschikt zijn voor grote 450mm wavers waardoor het langer kan duren voordat je een waver helemaal klaar hebt.

Dazsur schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 19:52:
Uit de TS:
---Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden.---

Net wat ik vandaag zocht.
De nieuwe generatie AMD cpu's zullen gewoon op een DFI 790 MOBO werken.
Dat ziet er lekker uit voor de Kerst:
DFI 790 MOBO, X2 6000 2MB en PC6400 (Skill, nu te kopen) of anders PC8000 geheugen. En natuurlijk een 3850 Ati.

Jep ze werken op AM2 en op AM2+ die DFi 790FX Lanparty heeft al AM2+. Je hebt wel AM2+ nodig om HT3.0 te gebruiken. En de K10 ondersteunt PC8500 ( 1066 MHz ). PC8000 is geen officiële standaard. PC8500 eigenlijk ook niet maar dat wordt wel ondersteunt. Een X2 6000+ kan op een DFi 790 maar waarom zou je dat eigenlijk willen doen ? en geen Phenom ? die zouden er al voor minder dan 250 euro op de markt komen.

[XWB]

De omschakeling naar 450mm wafers is idioot duur, volgens mij is het goedkoper om een extra 300mm wafer fab te bouwen. Intel kan (?) en wil overstappen, maar de industrie in het algemeen kan dat niet.

Feit is dat er maar liefst negen keer zoveel dollars in de overstap van 200mm naar 300mm zijn gepompt dan er voor de vorige transitie van 150mm naar 200mm nodig waren. Als dat zo doorgaat dan zou de volgende generatie ruim honderd miljard dollar kunnen gaan kosten, en de analisten geloven niet dat de industrie het zich kan veroorloven om een dergelijke bedrag te investeren.

[ Voor 101% gewijzigd door XWB op 24-10-2007 20:49 ]

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 20:40:
De omschakeling naar 450mm wafers is idioot duur, volgens mij is het goedkoper om een extra 300mm wafer fab te bouwen. Intel kan (?) en wil overstappen, maar de industrie in het algemeen kan dat niet.


[...]

Tja maar intel kan het wel betalen die leuk hebben niet normaal veel geld. Maar goed dan is AMD's strategie wel slim alleen dan is het hopen dat die apparatuur later goedkoper zal zijn. En dat het blijven op 300mm wavers voorlopig inderdaad voordeliger is.

[Hekking]

AMD was destijds ook uber effiecient met hun 200 MM Fab 36
Naast Intel wou Samsung ook al overstappen naar 450 MM. Verbaast me ook weinig want die halen op jaarbasis ook een winst van een 8 Miljard. Ik vraag me trouwens ook af of we over 15 jaar nog steeds op Sisilium lopen te krassen .

@ Astennu: Bedoel je dit met wavers? :
Moet toch echt Wafer zijn , ook in het nederlands.

[RoTro]

en we krassen voorlopig op Silicium

[Jejking]

offtopic:
Hacku, geef volgende keer even antwoord aub als ik je een DM stuur. Ik stuur dat niet voor niets, en is wel zo netjes, okee?

[The Source]

AM2 CPU in AM2 socket = werkt, HT1
AM2 CPU in AM2+ socket = werkt, HT1 (door CPU)
AM2+ CPU in AM2 socket = werkt, HT1 (door socket)
AM2+ CPU in AM2+ socket = werkt, HT3 & split powerplanes (beter powermngt)

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 24-10-2007 23:17 ]

[mad_max234]

Dazsur schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 19:52:
Uit de TS:
---Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden.---

Net wat ik vandaag zocht.
De nieuwe generatie AMD cpu's zullen gewoon op een DFI 790 MOBO werken.
Dat ziet er lekker uit voor de Kerst:
DFI 790 MOBO, X2 6000 2MB en PC6400 (Skill, nu te kopen) of anders PC8000 geheugen. En natuurlijk een 3850 Ati.

Waarom niet gelijk voor een volledig "Spider" platform

790FX + Phenom + RV670.

Interessanter dan een X2 6000+ op een 790FX

Offtopic/

Die K8L mag wel veranderd worden in de Startpost.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 25-10-2007 13:11 ]

[Wouter Tinus]

Hacku schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 20:40:
De omschakeling naar 450mm wafers is idioot duur, volgens mij is het goedkoper om een extra 300mm wafer fab te bouwen. Intel kan (?) en wil overstappen, maar de industrie in het algemeen kan dat niet.

Je haalt ook 2,25 keer zoveel chips uit iedere wafer, dus de aanschaf/upgradekosten verdienen zichzelf snel genoeg terug als je genoeg volume hebt om een 450nm-fab mee te vullen (en AMD moet dat wel lukken). Het probleem is meer dat maar twee bedrijven groot/rijk genoeg zijn om de ontwikkelkosten van de apparatuur te dragen. Daarom heeft de rest van de wereld zoiets van "laat maar" tot Intel en Samsung de grote lasten hebben gedragen en de machines standaard in de catalogus staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-10-2007 14:35 ]

[mad_max234]

Athlon 64 X2 6400+ hits 510 MHz FSB with AMD 790FX - on air!

I received an e-mail from MSI about some tests they had been doing with the upcoming 790FX board and I was rather impressed by the content. It seems that they had able to reach a quite impressive FSB of 510 MHz using nothing but air cooling. The processor in question was an AMD Athlon 64 X2 6400+ with the multiplier had been lowered to x5 and the HTT divider to x1. The ATI/AMD engineers seem to have done a great job with this upcoming chipset and with the CrossFire X support it is really starting to look like a good platform. Now all we need is Phenom and Radeon HD 3870, which are both slated for arrival around mid and late November.

Klinkt goed.

[achtbaanfreak]

@wouter
En Texas Intruments dan? Dat was toch het enige bedrijf naast Intel dat groot genoeg was om geheel in huis een 22nm proces te ontwikkelen, dus geld moet dat ook hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door achtbaanfreak op 25-10-2007 15:00 ]

[mad_max234]

Nee hoor, onder andere AMD en IBM zijn samen al bezig met 22nm te ontwikkelen. Het gaat juist na die 22nm. Maar daar komt ook wel een oplossing voor tegen die tijd, wees daar maar niet bang voor.

Ze gaan echt niet allemaal hun duren sluiten, maar ik verwacht wel dat er wat meer bedrijven gaan fuseren of nog meer gezamenlijk gaan ontwikkelen.

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 15:11:
Nee hoor, onder andere AMD en IBM zijn samen al bezig met 22nm te ontwikkelen. Het gaat juist na die 22nm. Maar daar komt ook wel een oplossing voor tegen die tijd, wees daar maar niet bang voor.

Ze gaan echt niet allemaal hun duren sluiten, maar ik verwacht wel dat er wat meer bedrijven gaan fuseren of nog meer gezamenlijk gaan ontwikkelen.

Ik zeg ook helemaal niet dat ze hun deuren gaan sluiten, maar Intel en Texas Intruments zijn de enige 2 bedrijven die zelf een 22nm productie proces kunnen ontwikkelen. De rest moet het doen via joint-venture, of natuurlijk via fusies zoals je zelf aan aangaf. Maar ik vind het dus raar dat ze zeggen dat Intel en Samsung naar 450mm over zouden kunnen omdat Samsung niet groot genoeg is/was om in eigen huis een 22nm productie proces te ontwikkelen. Dus ik denk dat Texas Insturments ook in het lijstje hoor van bedrijven die 450mm kunnen bekostigen.

Ik baseer dit trouwens op een bericht wat een keer (half jaar geleden denk ik) op de frontpage stond. Hierin werd gemeld dat alleen Intel en Texas Instruments groot genoeg waren om hun eigen 22nm productie proces te ontwikkelen. Ik ga nog even zoeken naar dat bericht.

Edit: Heb het bericht gevonden. En wat ik zei klopt niet. Er staat dat Samsung en Intel het kunnen en dat Texas Insturments (de 3de speler op deze markt) al heeft aangegeven geen 32nm productie proces te gaan ontwikkelen. Dus ik had het fout in mijn hoofd staan

[ Voor 12% gewijzigd door achtbaanfreak op 25-10-2007 17:48 ]

[Hekking]

Ik vind het eigenlijk ook zo raar want in 2009 komt 32 Nm volgens Intel's tic tac en rond 2011/12 zouden we al aan 22Nm moeten zittten. Terwijl ze dus in 2015 van plan waren over te gaan naar 450mm
Moet er rond die tijd eigenlijk al een ander soort kwantum computer oid van de grond zijn. Het zou dan raar zijn om dan nog naar zo'n nieuwe productie lijn over te stappen. De stelling ; maar er komen 2,2x zoveel proccesors van af' is dan nog een beetje onzinnig omdat die machines 8 keer zo duur zijn

[Apoca]

AMD RS780 info

HKEPC has got their hands on a chipset diagram of the upcoming RS780 IGP chipset from AMD and it confirms our earlier reports about its upcoming features such as the return of the local frame buffer.

An interesting note about the local frame buffer is that it will differ from previous attempts in one major way, it will support DDR2 and DDR3 memory and if this can be in large enough quantities, this should be one of the best IGP solutions around.

The chipset will also feature a new UVD engine and this should offer 100 percent CPU off-loading for certain video formats.

The RS780 should aparently launch in January next year as the AMD 780G chipset and AMD will make one final spin which will bring the chipset to the A12 revision before it launches.

Motherboard partners should have samples end of next month or early December.



http://babelfish.altavist...w.hkepc.com%2F%3Fid%3D268

[ Voor 3% gewijzigd door Apoca op 25-10-2007 19:05 ]

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 17:44:
[...]


Ik zeg ook helemaal niet dat ze hun deuren gaan sluiten, maar Intel en Texas Intruments zijn de enige 2 bedrijven die zelf een 22nm productie proces kunnen ontwikkelen. De rest moet het doen via joint-venture, of natuurlijk via fusies zoals je zelf aan aangaf. Maar ik vind het dus raar dat ze zeggen dat Intel en Samsung naar 450mm over zouden kunnen omdat Samsung niet groot genoeg is/was om in eigen huis een 22nm productie proces te ontwikkelen. Dus ik denk dat Texas Insturments ook in het lijstje hoor van bedrijven die 450mm kunnen bekostigen.

Ik baseer dit trouwens op een bericht wat een keer (half jaar geleden denk ik) op de frontpage stond. Hierin werd gemeld dat alleen Intel en Texas Instruments groot genoeg waren om hun eigen 22nm productie proces te ontwikkelen. Ik ga nog even zoeken naar dat bericht.

Edit: Heb het bericht gevonden. En wat ik zei klopt niet. Er staat dat Samsung en Intel het kunnen en dat Texas Insturments (de 3de speler op deze markt) al heeft aangegeven geen 32nm productie proces te gaan ontwikkelen. Dus ik had het fout in mijn hoofd staan

Ik had je post niet goed begrepen, maar je bedoelde dat ze het zelf op eigen houtje ontwikkelen. Ja dan heb je wel gelijk en zijn er maar een paar bedrijven die daar de middelen voor hebben, maar is niet echt een voordeel tov een samenwerkingsverband?

Het gaat vooral om de kosten volgens mijn, als je dat kan oplossen door een tijdelijke samenwerking is dat alleen maar makkelijk om zo ook de zelfde markt te betreden als intel die er veel meer in heeft moeten stoppen en dus ook meer terug moet verdienen.

Of zie ik dit verkeerd, want AMD heeft toch gewoon alle rechten om die techniek vrij te gebruiken na de ontwikkeling.

Of gaat het meer om de fabs die niet meer voor je zelf alleen te bouwen zijn omdat het te duur kost?

[ Voor 53% gewijzigd door mad_max234 op 25-10-2007 19:44 ]

[Wouter Tinus]

achtbaanfreak schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 14:59:
@wouter
En Texas Intruments dan? Dat was toch het enige bedrijf naast Intel dat groot genoeg was om geheel in huis een 22nm proces te ontwikkelen, dus geld moet dat ook hebben.

Texas Instruments is uit de race gestapt, gaan niet verder dan 45nm. Edit: oh, daar was je zelf ook al achter zie ik .

er maar een paar bedrijven die daar de middelen voor hebben, maar is niet echt een voordeel tov een samenwerkingsverband?

Het is niet per definitie een voordeel, maar dat kán het wel degelijk zijn. Niet ieder zoveel-nanometer procedé is namelijk hetzelfde, er zijn grote verschillen in materialen, ontwerp (van de transistors) en methodes, die zich weer vertalen naar kwaliteit, kosten en features. Intel heeft de vrijheid om zijn proces volledig te optimaliseren voor zijn eigen fabrieken en producten, terwijl een consortium van vijf/zes bedrijven met veel meer wensen rekening moet houden, en dat betekent eigenlijk dat geen van allen precies kan krijgen wat hij wil.

Wat interessant zal zijn, is om te kijken hoelang IBM er nog mee door blijft gaan. Hoewel ze een centrale rol spelen in het coordineren van onderzoek naar 32nm en 22nm voor onder andere AMD en Toshiba, staan ze eigenlijk heel erg laag op de lijst van grootste spelers in deze markt, nog zes plaatsen onder Sony (die er pas geleden zo goed als uitgestapt is).

http://www.metrics2.com/b...ompanies_in_2006_amd.html

[ Voor 67% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-10-2007 23:35 ]

[The Source]

Wouter Tinus schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:55:
[...]

Texas Instruments is uit de race gestapt, gaan niet verder dan 45nm. Edit: oh, daar was je zelf ook al achter zie ik .


[...]

Het is niet per definitie een voordeel, maar dat kán het wel degelijk zijn. Niet ieder zoveel-nanometer procedé is namelijk hetzelfde, er zijn grote verschillen in materialen, ontwerp (van de transistors) en methodes, die zich weer vertalen naar kwaliteit, kosten en features.

Dit is dan ook de reden dat Fabless companies vooral bij het design van een product al moeten plannen bij welke foundry het geproduceerd moet worden. Een ontwerp voor bv TSMC kan niet 123 bij UMC worden geproduceerd, zo'n aanpassing heeft meesteal een complete redesign nodig.

[ronny]

Daarnaast is het natuurlijk lastiger concureren tegen een concurent die precies dezelfde technologie gebruikt als jij en ook op het zelfde moment.
Daarnaast moet je natuurlijk heel veel informatie prijs geven over dingen die je aan het ontwerpen bent!
Hierdoor is het voor niet altijd wenselijk om samen nieuwe processen te ontwerpen.
Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel. Vooral als bijvoorbeeld Intel al veel goedkoper weet te produceren, dan kan je niet te lang achter blijven.

Het is trouwens wel triest om te zien dat AMD met 25% van de markt zoveel verlies maakt en dat Intel met de 74% zoveel winst maakt!

[mad_max234]

ronny schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 11:27:
Daarnaast is het natuurlijk lastiger concureren tegen een concurent die precies dezelfde technologie gebruikt als jij en ook op het zelfde moment.

Omdat de zelfde technologie word gebruikt als de concurrent wilt nog niet zeggen dat hun productie meer iets in de buurt komen van elkaar. Denk dat het helemaal niet zo erg is om wat kennis te delen, zouden mooi producten kunnen ontstaan waar je anders niet de kennis en de middelen voor had.

Zoals het x86 platform, als intel het niet had gedeeld (voor geld natuurlijk ) hadden we nu misschien nog steeds 5 cpu architecturen gehad.

Daarnaast moet je natuurlijk heel veel informatie prijs geven over dingen die je aan het ontwerpen bent!

Ja hoe bedoel je dat, want ze kunnen niet zomaar dingen overnemen uit AMD zijn cpu ontwerp. Daar is nog altijd toestemming voor nodig van AMD of Intel of wie de patenten over dat onderdeel heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 26-10-2007 15:48 ]

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 19:40:
[...]


Ik had je post niet goed begrepen, maar je bedoelde dat ze het zelf op eigen houtje ontwikkelen. Ja dan heb je wel gelijk en zijn er maar een paar bedrijven die daar de middelen voor hebben, maar is niet echt een voordeel tov een samenwerkingsverband?

Het gaat vooral om de kosten volgens mijn, als je dat kan oplossen door een tijdelijke samenwerking is dat alleen maar makkelijk om zo ook de zelfde markt te betreden als intel die er veel meer in heeft moeten stoppen en dus ook meer terug moet verdienen.

Of zie ik dit verkeerd, want AMD heeft toch gewoon alle rechten om die techniek vrij te gebruiken na de ontwikkeling.

Of gaat het meer om de fabs die niet meer voor je zelf alleen te bouwen zijn omdat het te duur kost?

Ik bedoelde als eerste vraag eigenlijk waar Texas Instruments in het rijtje stond (overgang op 450mm wafers), want ik dacht dat Texas Instruments nummer 2 deze marktsector is, maar dat klopt dus niet, want dat is Samsung. Dus daar was wat verwarring bij mij.

[XWB]

Zo, ik ben net terug van de meet & greet bij 2by2. Gigabyte was aanwezig, met de GA-M790-DQ6 Ik heb die maar eens goed in m'n handen genomen. Er komen drie planken, de DQ4, DQ5 en DQ5. End user price is van 170 tot 240 euro, dus verwacht de DQ4 maar rond de 150 euro. Borden met de goedkopere chipsets (790X en 770) zijn pas voor volgend jaar. Die zullen tevens een nieuwe southbridge hebben, SB700. Vanaf vijf november mogen de moederborden officieel verkocht worden. Dat zal voor andere fabrikanten (MSI, Asus, ...) ook zo zijn dus verwacht vanaf dan socket AM2+ bordjes in de winkel. En dan de Phenom, AMD zal/zou op 29 november een event houden en naar verwachting zal Phenom dan geïntroduceerd worden. Dus The Source heeft gelijk, Phenom is een december product.

Verder heb ik ook een kartonnen Ruby meegenomen

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 27-10-2007 00:18 ]

[Jejking]

Hacku schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:13:
Verder heb ik ook een kartonnen Ruby meegenomen

Daar had je er toch al één van? +1 hebberig

[Wouter Tinus]

Hacku schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:13:
Dus The Source heeft gelijk, Phenom is een december product.

Hmm, de NDA staat toch echt in november (en nee, niet voor een van de laatste paar dagen).

[Phyxion]

Hacku schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:13:
Zo, ik ben net terug van de meet & greet bij 2by2. Gigabyte was aanwezig, met de GA-M790-DQ6 Ik heb die maar eens goed in m'n handen genomen. Er komen drie planken, de DQ4, DQ5 en DQ5. End user price is van 170 tot 240 euro, dus verwacht de DQ4 maar rond de 150 euro. Borden met de goedkopere chipsets (790X en 770) zijn pas voor volgend jaar. Die zullen tevens een nieuwe southbridge hebben, SB700. Vanaf vijf november mogen de moederborden officieel verkocht worden. Dat zal voor andere fabrikanten (MSI, Asus, ...) ook zo zijn dus verwacht vanaf dan socket AM2+ bordjes in de winkel. En dan de Phenom, AMD zal/zou op 29 november een event houden en naar verwachting zal Phenom dan geïntroduceerd worden. Dus The Source heeft gelijk, Phenom is een december product.

Verder heb ik ook een kartonnen Ruby meegenomen

Phenom zou volgens de laatste berichten rond 15 November overal in stock moeten zijn, net als de RV670.

[XWB]

de laatste berichten geruchten

[Avalaxy]

Jejking schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:19:
[...]

Daar had je er toch al één van? +1 hebberig

Dat was Astennu

Hacku schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 00:13:
Er komen drie planken, de DQ4, DQ5 en DQ5.

DQ6 neem ik aan?

[Astennu]

Bleh duurt wel allemaal lang die Phenom. Hopelijk is het eind november echt zo ver. Ik koop in ieder geval alvast 2x RV670 zodra die uit zijn als het goed is 15 nov. En een DFi 790 Plankje. Ik neem aan dat die dan ook 5 nov verkocht mag worden ? gaan we die ook alvast bestellen.

[Apoca]

Man ik ben toe aan een 790FX mobo. Ik hoop toch zo dat het een dikke hard launch is met voldoende voorraad..

[Apoca]

AMD 770 chipset logo

[ Voor 18% gewijzigd door Apoca op 27-10-2007 16:17 ]

[Apoca]

ASUS M3A32-MVP Deluxe (AMD 790FX)

[jeehaa]

mooi plankje!! wat is de aansluiting bovenaan ? coax?

[ixl85]

Lijkt op een simpel wirelesskaartje.

[jeehaa]

chips ja idd, schroefdraad voor de antenne.

[TheZeroorez]

ixl85 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 18:02:
Lijkt op een simpel wirelesskaartje.

Verder ziet dit er wel uit alsof het een van die meest overkill borden wordt, zo'n ding van 300 euro

[Hekking]

Ik vind het alleen zo'n BS dat er op die 790 in eens heatpipe koeling moet. Heeft zo'n ding bij lange na niet nodig

[Avalaxy]

Hekking schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 18:44:
Ik vind het alleen zo'n BS dat er op die 790 in eens heatpipe koeling moet. Heeft zo'n ding bij lange na niet nodig

Cool toch, maakt geen herrie en koelt lekker

[mad_max234]

leonpwner1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 18:46:
[...]


Cool toch, maakt geen herrie en koelt lekker

Kan ook al met een klein koelblokje, die heatpipe is nergens voor nodig. (vind het ook lelijk)


Kan ook zo.

Links het kleine zilveren blokje onder de Zalman.

[ Voor 8% gewijzigd door mad_max234 op 28-10-2007 18:54 ]

[Dazsur]

Het is juist goed. De 790 is al lekker koel, maar hierdoor kan dit bord een superoverclocker worden!
Nice nice.

[mad_max234]

Dazsur schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:40:
Het is juist goed. De 790 is al lekker koel, maar hierdoor kan dit bord een superoverclocker worden!
Nice nice.

Neem dan een DFI 790FX die heeft zelfs niet van zulke grote heatpipes, en die is gemaakt voor het overklokken. Waarschijnlijk kan die ook de chipset voltage hoger zetten dan het asus bordje. En al zou hij x2 zoveel verstoken door het overklokken (lijk me stug maar stel) zit je nog maar op 16w wat je moet afvoeren.

Nergens voor nodig.

En 510Mhz HT-bus op een MSI 790FX is al gehaald met minder heatpipes.



http://my.ocworkbench.com...ead.php?%20threadid=68405

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 28-10-2007 23:07 ]

[Astennu]

Mja deze dingen zijn gemaakt om HT 3.0 Speeds te halen dus dan is het niet raar dat de moederborden geen moeite hebben met 500 MHz HTT.

Ik heb dit nog gevonden:







De K10 heeft de mem clocks tegen zitten. En het valt me op dat het verschil tussen dual en quad core na genoeg niets is. Nu vraag ik me wel af waarom die AMD dan niet zo snel is. Ram speed is wat lager maar denk niet dat dat zo veel scheelt. Misschien heeft crysis amper FP performance nodig en juist INT performance en is de C2D daarom sneller ? Mja we zullen het allemaal wel zien als Phenom echt uit is.

[mad_max234]

Op welke resolutie is dit getest en welke settings?

En HT3.0 heeft nog steeds een HT-bus van 200Mhz, dan is 500MHz toch dikke overklok van 150%.

[ Voor 48% gewijzigd door mad_max234 op 29-10-2007 12:37 ]

[Astennu]

Die HT 3.0 bus was toch 3600 of 4000 MHz ? Of wordt dat door de multiplier geregeld ?

[ Voor 33% gewijzigd door Astennu op 29-10-2007 13:03 ]

[XWB]

Ja, altijd 200MHz basis. Zoals je nu 4x200 of 5x200 in de bios kan kiezen.

[ronny]

mad_max234 schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:44:

Omdat de zelfde technologie word gebruikt als de concurrent wilt nog niet zeggen dat hun productie meer iets in de buurt komen van elkaar. Denk dat het helemaal niet zo erg is om wat kennis te delen, zouden mooi producten kunnen ontstaan waar je anders niet de kennis en de middelen voor had.

Volgens mij is het toch ook lastig om met bijvoorbeeld een geheugen fabriekant een proces te delen wat voor processoren moet gaan dienen. Naar mijn idee licht dat te ver uitelkaar om samen te ontwikkelen.

Ja hoe bedoel je dat, want ze kunnen niet zomaar dingen overnemen uit AMD zijn cpu ontwerp. Daar is nog altijd toestemming voor nodig van AMD of Intel of wie de patenten over dat onderdeel heeft.

Naast alle concrete zaken kan je natuurlijk ook denken aan richtingen. Door bijvoorbeeld in een vroeg stadium te weten dat er gewerkt wordt aan tri-gates, SOI, hi K en zo.
Zaken als SOI moet je volgens mij zowiezo gaan delen als je samen een techniek deelt en je kan ook design ideeen op doen zonder ze precies over te nemen.

Maar het drukt de kosten ook gigantisch, dus als je de partners goed uitkiest kan het zeker voordelen hebben

[off topic]
Toch eerst nog maar een 5000+ BE besteld die kan ik later altijd nog vervangen door een leuke X4
[/off topic]

[ Voor 4% gewijzigd door ronny op 29-10-2007 13:31 ]

[mad_max234]

ronny schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:30:
[...]

Volgens mij is het toch ook lastig om met bijvoorbeeld een geheugen fabriekant een proces te delen wat voor processoren moet gaan dienen. Naar mijn idee licht dat te ver uitelkaar om samen te ontwikkelen.

Nee hoor de machines die zijn grofweg het zelfde, maar de producten zijn anders. Het gaat niet om samen het product te ontwikkelen, maar het productie proces samen te ontwikkelen om de producten te maken.

IBM 32nm jonit venture.

IBM, Chartered Semiconductor, Samsung Electronics, Infineon en Freescale

Zijn toch redelijk verschillende bedrijven.

Wie zitten er nu allemaal bij de 22nm joint venture?

[Naluh!]

Astennu schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 08:49:
Mja deze dingen zijn gemaakt om HT 3.0 Speeds te halen dus dan is het niet raar dat de moederborden geen moeite hebben met 500 MHz HTT.

Ik heb dit nog gevonden:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De K10 heeft de mem clocks tegen zitten. En het valt me op dat het verschil tussen dual en quad core na genoeg niets is. Nu vraag ik me wel af waarom die AMD dan niet zo snel is. Ram speed is wat lager maar denk niet dat dat zo veel scheelt. Misschien heeft crysis amper FP performance nodig en juist INT performance en is de C2D daarom sneller ? Mja we zullen het allemaal wel zien als Phenom echt uit is.

Als dit de performance van Phenom in moderne games wordt is AMD dus gewoon veroordeeld tot weer een ronde met enorm lage prijzen .

Het heel kleine verschil tussen dual en quad verbaast mij des te meer omdat ik van het weekend nog een artikeltje las van een hoge meneer die riep dat voor Crysis juist zou gelden: hoe meer cores hoe beter. Dat is hier niet aan af te lezen iig...

[mad_max234]

Hou er rekening mee dat het niet twee de zelfde systemen zijn. En dat de Phenom minder snel geheugen heeft wat best wat kan schelen in games. 10% verschil is niet ondenkbaar en dan zit je toch wel gelijk met de C2Q

Edit/
Heb net even het artikel gelezen en het scheel maar 50MHz in geheugen snelheid, dus dat gaat niet het verschil goedmaken. Maar wat zijn de defualt instelling van Crysis? Want vind het toch beetje vreemde uitslag als je naar de C2D en C2Q kijkt, zet mijn vraagtekens bij deze benchmark.

[ Voor 40% gewijzigd door mad_max234 op 29-10-2007 15:51 ]

[ronny]

mad_max234 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 13:45:
[...]

Nee hoor de machines die zijn grofweg het zelfde, maar de producten zijn anders. Het gaat niet om samen het product te ontwikkelen, maar het productie proces samen te ontwikkelen om de producten te maken.

Ik snap he verschil wel tussen een productie proces en producten. Maar het feit dat het proces zo fijn en gedetaileerd is kan ik mij zeer goed voorstellen dat je toch meer informatie deelt dan alleen het feit dat je er een processor op wilt maken.
Rechte en simetrische proceessen (geheugen) lijken mij makkelijker te belichten als complexe (proc).

[ Voor 13% gewijzigd door ronny op 29-10-2007 16:30 ]

[mad_max234]

ronny schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 16:29:
[...]

Ik snap he verschil wel tussen een productie proces en producten. Maar het feit dat het proces zo fijn en gedetaileerd is kan ik mij zeer goed voorstellen dat je toch meer informatie deelt dan alleen het feit dat je er een processor op wilt maken.
Rechte en simetrische proceessen (geheugen) lijken mij makkelijker te belichten als complexe (proc).

Volgens mijn maakt dat niet zoveel uit voor het belichten, het blijft 22nm banen. Of je er nu kleien chips mee maakt (geheugen chips) of juist grote chips (complexe cpu's)

Het belichten is bij een kleine chip net zo fijn (22nm) als bij een grote chip, en het oppervlakte is ookhet zelfde voor de wafer. Ze zijn alleen ander ingedeeld. Of heb ik het nu mis?

Grote complexe chip is dacht ik wel moeilijk om te maken omdat de verschillende belichting pressie op elkaar moet passen.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 29-10-2007 17:02 ]

[Naluh!]

mad_max234 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:43:
Hou er rekening mee dat het niet twee de zelfde systemen zijn. En dat de Phenom minder snel geheugen heeft wat best wat kan schelen in games. 10% verschil is niet ondenkbaar en dan zit je toch wel gelijk met de C2Q

Edit/
Heb net even het artikel gelezen en het scheel maar 50MHz in geheugen snelheid, dus dat gaat niet het verschil goedmaken. Maar wat zijn de defualt instelling van Crysis? Want vind het toch beetje vreemde uitslag als je naar de C2D en C2Q kijkt, zet mijn vraagtekens bij deze benchmark.

Maar ze zullen toch wel ongeveer vergelijkbare systemen hebben gebruikt?

Ik hoop dat er niks van klopt want als dit het beeld wordt ben ik echt teleurgesteld eerlijk gezegd.

[Astennu]

Naluh! schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:41:
[...]
Maar ze zullen toch wel ongeveer vergelijkbare systemen hebben gebruikt?

Ik hoop dat er niks van klopt want als dit het beeld wordt ben ik echt teleurgesteld eerlijk gezegd.

Doet me ook meteen denken aan de grote C2D reclame banner ik heb net nog even een review gezien maar tussen de c2d's zit amper verschil 1.8 of 3.0 Ghz boeit niet veel. Lijkt me gewoon opzettelijk lage performance.

[Da_DvD]

Er is iets niet helemaal in orde met het Phenom systeem, zie de min FPS:



Intel heeft daar blijkbaar geen last van:



Het lijkt met sterk dat een andere CPU ervoor kan zorgen dat je FPS in frame 196 elke keer zo laag komt.

Overigens hebben ze de eerste run in de resultaten meegenomen, slechte zaak, want de eerste run is vrijwel altijd langzamer dan de 2e bij het benchmarken van games. (bij de 2e run is alle data aanwezig in het werkgeheugen, bij de eerste vaak nog niet alles)
Kijk je dus niet naar de eerste run dan loopt de Phenom nog maar 2-3 FPS langzamer, wat heel goed veroorzaakt kan worden door het langzamere geheugen en de HT die nog niet op 100% loopt (voor zover ik kan zien )

[Crp]

Toch denk ik dat deze screens nep zijn. Omdat bij eerdere cpu-z screens van de Phenom netjes het nieuwe logo te zien was. terwijl dat engineering samples waren.

En het valt mij op dat de letters dikker gedrukt zijn van het titelbalk in de cmd venster vergeleken met die van de CPU-Z titelbalk. terwijl die in de intel screens ook gewoon dikgedrukt zijn

en in de intel screens de vensters lichter van kleur zijn.

[Astennu]

Tot dat de officiele release is kun je er toch niets over zeggen. Maar het begint een beetje op ATi vs nVidia te lijken. Extra optimalisaties voor de C2D en niet voor de AMD cpu's.

[Stephan224]

Het verbaast me hoeveel internetsites deze test met Crysis als waarheid brengen. Het mag toch wel duidelijk zijn dat deze test onzin is.

- Een dualcore is even snel als een quadcore op FPS (Crytek zei dat Crysis voor meerdere cores is geoptimaliseerd)
- Psy berekeningen worden meestal in FP berekend, het sterkste punt van de Barcelona core.

Kortom, wat mijn betreft is deze test dus onzin. Er zal pas wat zinnigs over gezegd kunnen worden als de Phenom echt uit is.

edit:

Ik heb ondertussen eens wat nagezocht over de preformance winst die haalbaar is bij Crysis en wat blijkt? Per thread kan je al 10 tot 15% preformance winst halen als je alleen al 64-bits gaat draaien. De winst die haalbaar is van een single naar een dual-core is zo`n 20% tot 30%. De winst die haalbaar is van single naar quad-core is zo`n 40% tot 60%. Concreet gezegd heeft Crysis dus veel baat bij een quad-core.

Niet dat je dit direct kan vertalen in FPS, maar je zou het dus wel terug moeten zien.

Bron: http://www.incrysis.com/wiki/index.p...m_Requirements

Behaalde scores: http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=10869 (niet officieel)

Mijn punt is dus dat de testen van Crysis niet kloppend kunnen zijn. Er is dus hoop voor AMD....

[ Voor 54% gewijzigd door Stephan224 op 30-10-2007 11:01 ]

[Astennu]

Gister ook zitten testen maar ik denk dat ik max iets van 60-70% cpu load had. Op een dual core. Dus die demo gebruik een dual core niet eens. Als je dat even vergelijkt met de demo van U3 die zelfs dikke bootst liet zien met een quad core.

Mja je kunt er nog niets over zeggen tot dat het spel echt uit is. Maar als dat net zo gaat als de demo is het slecht geoptimaliseerd.

[mad_max234]

Komt nog bij dat het geheuegn langzamer is en de HTlink niet op volle snelheid loopt, echt een pruts benchmark.

En Crysis voor het testen van een cpu, is ook niet de beste keuzen. Zijn tig andere (betere) benchmakrs voor een cpu.

[ Voor 34% gewijzigd door mad_max234 op 30-10-2007 11:04 ]

[Naluh!]

mad_max234 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 11:02:
Komt nog bij dat het geheuegn langzamer is en de HTlink niet op volle snelheid loopt, echt een pruts benchmark.

En Crysis voor het testen van een cpu, is ook niet de beste keuzen. Zijn tig andere (betere) benchmakrs voor een cpu.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, de performance van systemen in crysis is hoe dan ook interessant als je een gamer bent. Praktisch de enige reden waarom ik mijn systeem upgrade is omdat ik dan nieuwe games kan blijven spelen.

[mad_max234]

Naluh! schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 18:46:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, de performance van systemen in crysis is hoe dan ook interessant als je een gamer bent. Praktisch de enige reden waarom ik mijn systeem upgrade is omdat ik dan nieuwe games kan blijven spelen.

Dat kan, maar het zegt meer over het hele systeem, dan echt iets over de cpu. Dus ik vind dat zeker niet de beste keuzen om een cpu te benchen. Is toch gewoon een time demo die elke keer het zelfde stukje van de game doorloopt?

Als ik een Phenom tot mijn beschikking zou hebben zou k toch even snel wat andere benchmarks draaien. Maar misschien waren ze niet in de positie om iets anders te draaien.

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 19:48:
[...]


Dat kan, maar het zegt meer over het hele systeem, dan echt iets over de cpu. Dus ik vind dat zeker niet de beste keuzen om een cpu te benchen. Is toch gewoon een time demo die elke keer het zelfde stukje van de game doorloopt?

Als ik een Phenom tot mijn beschikking zou hebben zou k toch even snel wat andere benchmarks draaien. Maar misschien waren ze niet in de positie om iets anders te draaien.

als ze Crysis demo erop hebben staan hebben ze waarschijnlijk of internet, of kunnen ze makkelijk van internet halen en dan branden (of iets dergelijks), dus dan zou je ook wel iets anders kunnen downloaden lijkt mij (cinebench, 3d mark, noem maar op)

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 19:54:
[...]

als ze Crysis demo erop hebben staan hebben ze waarschijnlijk of internet, of kunnen ze makkelijk van internet halen en dan branden (of iets dergelijks), dus dan zou je ook wel iets anders kunnen downloaden lijkt mij (cinebench, 3d mark, noem maar op)

Moet wel mogen natuurlijk, ik weet niet hoe ze eraan zijn gekomen maar helemaal legaal is het niet volgens mijn. Misschien wel weer iemand van msi, daar lekt nogal eens wat de laatste tijd.

[The Source]

Maak me redelijk zorgen om Quadcore AMD. Dat ding komt op 2.4 of 2.6 Ghz op de markt. Dan ben je of net sneller of net trager als een Q6600. Wat voor prijspunt praat je dan, want AMD moet goedkoper zijn anders pakken ze lekker Intel. Dus dan praat je over 230, 240 euro?

[Naluh!]

mad_max234 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 19:48:
[...]


Dat kan, maar het zegt meer over het hele systeem, dan echt iets over de cpu. Dus ik vind dat zeker niet de beste keuzen om een cpu te benchen. Is toch gewoon een time demo die elke keer het zelfde stukje van de game doorloopt?

Tja, hoe wil jij dan de performance van een cpu in een game testen? Syntetische benchmarks zijn daar doorgaans niet zo geschikt voor.

[Astennu]

The Source schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 20:17:
Maak me redelijk zorgen om Quadcore AMD. Dat ding komt op 2.4 of 2.6 Ghz op de markt. Dan ben je of net sneller of net trager als een Q6600. Wat voor prijspunt praat je dan, want AMD moet goedkoper zijn anders pakken ze lekker Intel. Dus dan praat je over 230, 240 euro?

Jep AMD krijgt het erg zwaar. Dit keer houden ze het denk ik nog net. Maar Nehalem wordt het grote probleem. Ik vraag me af of ze wel iets kunnen maken dat concurrerend is. Want Intel is echt te goed bezig.

[mad_max234]

Naluh! schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 20:46:
[...]

Tja, hoe wil jij dan de performance van een cpu in een game testen? Syntetische benchmarks zijn daar doorgaans niet zo geschikt voor.

Ja dat gaat niet anders als je perse game prestatie wilt weten. (maar niet op deze manier, als het al waarheid is )

Even iets anders

Wat me net te binnen schiet,dat de pestatie van de 790FX wat tegenviel, het kan best zijn dat de drivers van de 790FX in orde zijn of dat er iets anders met de 790FX aan de hand is Want hij presteert iets slechter dan zijn voorganger Samen met de vreemde halve HT-link snelheid en langzamer geheugen kan het best zijn dat er iets niet in orde is met het systeem. En dan nog minimale FPS die erg laag zijn in de benchmark lijk er toch iets niet goed te zitten.

Nog even en er komen tenminste wat betrouwbare site met meer benchmarks, want 1 sowieso echt te weinig om een conclusie te trekken.

[XWB]

AMD komt met een overkloktool voor de Phenom:

[ixl85]

The Source schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 20:17:
Maak me redelijk zorgen om Quadcore AMD. Dat ding komt op 2.4 of 2.6 Ghz op de markt. Dan ben je of net sneller of net trager als een Q6600. Wat voor prijspunt praat je dan, want AMD moet goedkoper zijn anders pakken ze lekker Intel. Dus dan praat je over 230, 240 euro?

Hoe weet jij nou of je dan net zo snel bent als een Q6600? Net of MHZ absoluut is.
We weten nog niks van de prestaties van de echte, uiteindelijke core op een fatsoenlijk systeem waar ook meteen alle drivers ed voor inorde zijn.
Beetje vroeg om zulke conclusies te trekken...

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:56:
AMD komt met een overkloktool voor de Phenom:

[afbeelding]

Nice Elke core appart clocken de overclockers droom. Als ze nu ook die multipler vrij geven is het feest compleet. Maar iet zegt mij dat dat alleen voor de FX chips zal zijn hopelijk zijn ze slim en doen ze dit voor alle cpu's want Intel heeft met hun penryn een overclock koning in huis het is nog maar de vraag of AMD daar tegenop kan. Zelf denk ik dat 3400-3600 wel de max is voor de huidige K10 stepping als niet lager. Dus nog lang niet in de buurt van de 4300 MHz die Intel op lucht haalt.

Hopelijk heeft dat tooltje ook profielen en kun je er straks ook je Radeon kaartjes mee overclocken.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 31-10-2007 10:26 ]

[Anoniem: 144949]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:25:
Nice Elke core appart clocken de overclockers droom.

Inderdaad netjes. Zeer handig om elke core tot in detail zelf te kunnen instellen. Is het ook al bij deze architectuur dat de Vcore per core onafhankelijk kan ingesteld worden, of was dat bij een volgende generatie, of bij Intel?

[_the_crow_]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:25:
Nice Elke core appart clocken de overclockers droom. Als ze nu ook die multipler vrij geven is het feest compleet. Maar iet zegt mij dat dat alleen voor de FX chips zal zijn hopelijk zijn ze slim en doen ze dit voor alle cpu's.

Ik weet bijna 100% zeker dat ze dit niet zullen doen. Waarom zou je dan een 2,2GHz in plaats van een 2GHz kopen? Een processor zit meestal niet aan z'n maximum bij verkoop, dus gaat iedereen de goedkopere modellen kopen. Daarom denk ik dat ze vanwege product-differentiatie dat niet zullen doen. Wel jammer, maar goed, dat is een andere discussie.

Anoniem: 144949 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:28:
Is het ook al bij deze architectuur dat de Vcore per core onafhankelijk kan ingesteld worden, of was dat bij een volgende generatie, of bij Intel?

Dat hangt toch samen met het split power-plane puntje van AM2+? Of heb ik last van een gevalletje klok en klepel?

[ Voor 21% gewijzigd door _the_crow_ op 31-10-2007 10:38 ]

[Bravo]

Anoniem: 144949 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:28:
[...]

Inderdaad netjes. Zeer handig om elke core tot in detail zelf te kunnen instellen. Is het ook al bij deze architectuur dat de Vcore per core onafhankelijk kan ingesteld worden, of was dat bij een volgende generatie, of bij Intel?

Maar nu vraag ik je: Hoeveel mensen zijn nu geinteresseerd in het overclocken van hun cpu? Alleen tweakers en dergelijke. De meeste houden zich er verre van en kijken gewoon naar de stock prestaties. Gelukkig is AMD dan vaak nog prijstechnisch een aardig keuze

[betaplayer]

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:25:
[...]


Nice Elke core appart clocken de overclockers droom. Als ze nu ook die multipler vrij geven is het feest compleet. Maar iet zegt mij dat dat alleen voor de FX chips zal zijn hopelijk zijn ze slim en doen ze dit voor alle cpu's want Intel heeft met hun penryn een overclock koning in huis het is nog maar de vraag of AMD daar tegenop kan. Zelf denk ik dat 3400-3600 wel de max is voor de huidige K10 stepping als niet lager. Dus nog lang niet in de buurt van de 4300 MHz die Intel op lucht haalt.

Hopelijk heeft dat tooltje ook profielen en kun je er straks ook je Radeon kaartjes mee overclocken.

Dat gaat zoooo handig zijn, je clockt je eerste core( die wordt traditioneel intensiever gebruikt dan de ander)wat meer over... da gaat nogal een performance boost geven ze en dat is iets dat intel met hun aan mekaar geplakte dualcores nie kan

Maar als amd iedere core als een aparte cpu ziet of kan zien dan kunnen ze toch eindelijk die omgekeerde HT keer invoeren of niet?
Ik weet het sommige denken waarschijnlijk dat ik geobsedeerd ben door die omgekeerde HT xD maar ik geloofde wel dat dat een serieuze performance boost kon geven want 70% van de applicaties heeft niets aan een quad core

[Anoniem: 144949]

Bravo schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:36:
Maar nu vraag ik je: Hoeveel mensen zijn nu geinteresseerd in het overclocken van hun cpu? Alleen tweakers en dergelijke. De meeste houden zich er verre van en kijken gewoon naar de stock prestaties. Gelukkig is AMD dan vaak nog prijstechnisch een aardig keuze

Uiteraard, dat geldt altijd en bij alle hardware. Maar euhm... wat heeft dat te maken met mijn vraag over het instellen van de Vcore per core?

betaplayer schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:39:
Dat gaat zoooo handig zijn, je clockt je eerste core( die wordt traditioneel intensiever gebruikt dan de ander)wat meer over... da gaat nogal een performance boost geven ze en dat is iets dat intel met hun aan mekaar geplakte dualcores nie kan

En wat als de "eerste" core net het minst goed klokt van alle cores op je cpu?

Hoe het ook zij: het probleem is dat er tot nu toe geen verschil is geweest tussen de verschillende cores, alle cores zijn gelijkwaardig. Software gedraagt zich daar ook naar, windows verdeelt threads ove verschillende cores maar het boeit niet welke core welke thread krijgt. Games idem, verdelen gewoon de load over verschillende cores. Echter nu gaan er cores komen met hogere frequentie en cores met lagere frequentie. Maw is er feitelijk ook een noodzaak naar een differentiatie bij het verdelen van de threads over de verschillende cores. Stel dat ik 1 core een overklok meegeef en de 3 andere onderklok tot 50% van hun snelheid. Dan wil ik ook wel degelijk dat een game zijn hoofdthread op de overklokte core gaat draaien (ook al is dit niet de "eerste" core) en de bijkomstige threads (dewelke zelfs nog meer dan genoeg hebben aan de helft van de snelheid) verdeelt over de 3 andere cores. Lijkt me dat er daar nog wel gebrek aan differentiatie is.

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 31-10-2007 10:55 ]

[Bravo]

Anoniem: 144949 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:45:
[...]

Uiteraard, dat geldt altijd en bij alle hardware. Maar euhm... wat heeft dat te maken met mijn vraag over het instellen van de Vcore per core?

Weinig
Het ging me namelijk om de combinatie van jouw reactie en Astennu, maar ik had niet in de gaten dat als een quote wordt gequoted, de gequote quote verdwijnt.

Het ging er mij dus om dat dit soort mogelijkheden leuk zijn, maar voor de grote markt tellen alleen de stockprestaties van processoren en niet hoever je ze kunt overclocken.
Als tweaker daarintegen ben is * Bravo hier blij mee. Nooit meer geremd worden door een 'mindere' core!

[Stephan224]

Weet iemand nu al wanneer we de eerste Phenom modellen kunnen verwachten? Ik bedoel, op veel plaatsen lees ik over November maar das natuurlijk een ruime schatting. Het zou leuk zijn als er een dag bekend werdt gemaakt.

[mad_max234]

Nog steeds op 20 Nov. kan niet wachten, nu hebben tweakers straks 4x zoveel te tweaken, ipv 1 cpu tweaken is het 4 core's tweaken. Ben benieuwd hoeveel extra dat op gaat leveren. Want je ben nu altijd afhankelijk van de slechtste core straks niet meer. En kan me voorstellen dat het best nog wat extra's oplevert qua prestatie die je anders niet had kunnen klokken.

Edit/

3dmark score Phenom X4 2.0Ghz

3Dmark06 scores of Phenom X4 on AMD 770 vs QX9650 (underclk 2GHz) on X38

Performance of Quad Core Phenom X4 2GHz on AMD 770 chipset vs QX9650 running on X38 using 8800GTX

SUPER PI 1M = 40s

Using 8800GTX external vga card,
3Dmark06 = 98xx (Phenom X4 runs at 2GHz)
3Dmark06 = 107xx (QX9650 underclk to 2GHz)

Looks like the difference is quite substantial as 3Dmark06 score is partly derived from the CPU score.

bron: http://my.ocworkbench.com...ead.php?%20threadid=68503

[ Voor 44% gewijzigd door mad_max234 op 31-10-2007 12:09 ]

[Astennu]

Je kunt in windows wel het een en andere regelen aan welke proces op welke core moet draaien. Maar dit is eigenlijk wat interessanter voor servers. Mogelijk hebben games zoals U3 hier wel veel profijt van. Intel heeft ook een soort techniek dat als een applicatie singel threaded is de tweede core langzamer geclockt zou worden en de eerste core overgeclockt zou worden maar hier heb ik niet echt veel meer over gehoord.

Maar ik vind dit wel leuk ik ga met dat tooltje weer veel lol hebben

En die performance van de X4 ziet er niet echt goed uit nee. Ik begin echt te denken dat AMD een grote fout heeft gemaakt door de Int performance niet te verbeteren deze is namelijk na genoeg gelijk aan de K8. Daar zat ook het grote verschil tussen de P4 en de C2D.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 31-10-2007 12:14 ]

[Acidfire]

Ik denk dat de gewone gebruiker er zeker ook wat aan heeft. Cool 'n Quiet kan namelijk ook de voltages en clock snelheden aansturen. De gewone gebruiker krijgt dus een zuinigere pc

Bravo schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 11:00:
[...]


Weinig
Het ging me namelijk om de combinatie van jouw reactie en Astennu, maar ik had niet in de gaten dat als een quote wordt gequoted, de gequote quote verdwijnt.

Het ging er mij dus om dat dit soort mogelijkheden leuk zijn, maar voor de grote markt tellen alleen de stockprestaties van processoren en niet hoever je ze kunt overclocken.
Als tweaker daarintegen ben is * Bravo hier blij mee. Nooit meer geremd worden door een 'mindere' core!

[Astennu]

Volgens mij is het nog wel zo dat de core voltage gelijk is aan de core die het meeste nodig heeft dit geld dan voor alle cores. ( als ik me niet vergis )

Dus 3 cores lopen op 800 een moet wel vol uit werken hebben die drie cores alleen een lagere clockspeed maar wel een hoge v-core.

[XWB]

AMD is net langs geweest, Phenom launch is idd 20 november, volgens mij had die Gigabyte dude eentje teveel op Ze zouden vlot leverbaar moeten zijn en ditmaal krijgt de retail markt voorrang; de grote OEMs zoals HP zullen pas in januari systemen met de Phenom kunnen verkopen. Dual core Kuma is voor Q1 2008.

Over RV670 durfde hij overigens niet met zekerheid te zeggen dat die vlot leverbaar zullen zijn

En ik heb nu vier kartonnen Ruby's

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 31-10-2007 12:42 ]

[mad_max234]

Hacku schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 12:40:


En ik heb nu vier kartonnen Ruby's

Word een orgie vanavond met al je rudy's

Astennu schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 12:33:
Volgens mij is het nog wel zo dat de core voltage gelijk is aan de core die het meeste nodig heeft dit geld dan voor alle cores. ( als ik me niet vergis )

Dus 3 cores lopen op 800 een moet wel vol uit werken hebben die drie cores alleen een lagere clockspeed maar wel een hoge v-core.

Ze kunnen allemaal onafhankelijk van elkaar een vcore (P-state) krijgen of uitgezet worden dacht ik.

Dual Dynamic Power Management (DDPM), which provides an independent power supply to the cores and to the memory controller, allowing the cores and memory controllers to operate on different voltages, determined by usage.

[ Voor 69% gewijzigd door mad_max234 op 31-10-2007 13:19 ]

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 12:40:
AMD is net langs geweest, Phenom launch is idd 20 november, volgens mij had die Gigabyte dude eentje teveel op Ze zouden vlot leverbaar moeten zijn en ditmaal krijgt de retail markt voorrang; de grote OEMs zoals HP zullen pas in januari systemen met de Phenom kunnen verkopen. Dual core Kuma is voor Q1 2008.

Over RV670 durfde hij overigens niet met zekerheid te zeggen dat die vlot leverbaar zullen zijn

En ik heb nu vier kartonnen Ruby's

Grats met je nieuwe vrouwtjes Dus Phenom moet de 20e meteen te krijgen zijn. Hopelijk is er tegen die tijd ook al een DFi bios uit zodat ik in ieder geval me huidige moederbord kan gebruiken tot dat die DFI 790fx te koop is.

En over die RV670 is ook vaag hopelijk goed verkrijgbaar anders wordt het iritant.

[mad_max234]

OCworkbench heeft dit te zeggen over de problemen.

AMD 770 (RX780) has issues with Phenom and HT3 setting

According to news we gathered, AMD is about to release the new AMD chipset that will support the Phenom X4 in the coming weeks.

While most have board ready, the BIOS still requires fine tuning for Phenom. It is said that when HT3 is enabled on the BIOS setting with a Phenom X4 CPU, system becomes unstable and it auto reboots.

Looks like we should expect all these problems to be sorted out in 2 weeks time. At the moment, such board shouldn't have any issues with existing AM2 as they use HT1.

Dat verklaar de halve HT3.0 snelheid in de benchmarks.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 31-10-2007 13:28 ]

[Astennu]

Denk niet dat je daar veel van merkt hoor. Of moet meer fout zijn want bij een K8 dual core merk je pas verschil als je HT bus onder de 400 MHz komt.

Mja hopelijk kunnen ze het nog op tijd fixen. En scheelt het veel in de performance.

[XWB]

Phenom X4 GP-9600:





Opvallend die 2,3GHz, er werd altijd gesproken van 2,2; 2,4 e.d.

[Stephan224]

Hacku schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 14:47:
Opvallend die 2,3GHz, er werd altijd gesproken van 2,2; 2,4 e.d.

Die 2,3 is ook opvallend. Als je dit type processor nagaat dan zou die eigenlijk op 2,4 GHz horen te lopen....

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom

[ Voor 11% gewijzigd door Stephan224 op 31-10-2007 15:14 ]

[Astennu]

wikipedia is niet echt betrouwbaar dat wordt door mensen zelf gevuld.

Maar 2300 MHz voor het snelste model valt me ook wel tegen. En ik vraag me af hoe het met het werkgeheugen zit aangezien er halve multipliers gedraaid worden. Had eigenlijk wel op 2400-2500 MHz gehoopt bij launch. En zie ook iets staan van DR-B2 bij cpu. Als dit dan de B2 ref is hebben ze een groot probleem

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 31-10-2007 15:17 ]