[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 24

[XWB]

Index

Modellen AMD's roadmap Over sockets Beschikbare moederborden Geheugen ondersteuning Uitgebreide FAQ Fabrieken Overzicht cores Drivers & Utilities Links

Inleiding

De AMD K8 processor is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de K8 in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de K8 processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. Het eerste product met die nieuwe architectuur was de Opteron die op 22 april 2003 geïntroduceerd werd. De processors worden gekenmerkt door een architectuur die zich uitermate goed leent voor gebruik in servers en multi-processor workstations. De K8 beschikt over een aantal unieke features, waaronder een geïntegreerde geheugencontroller, 'glueless' multi- processing en ondersteuning voor de AMD64-architectuur. AMD64 biedt naast een grotere geheugenadresseringsruimte en bredere 64-bit integer registers een dubbel aantal general purpose en SSE2 & SSE3-registers. Hiermee wordt een oud mankement van de x86-architectuur - het gebrek aan registers - opgelost. De K8 kan zowel nieuwe 64-bits AMD64-software als oude 32-bits x86-applicaties draaien. Indien het besturingssysteem daarvoor ondersteuning heeft, kunnen 32-bits en 64-bits programma's gelijktijdig gedraaid worden. Dankzij de geïntegreerde geheugencontroller is een lage latency tot het geheugen mogelijk en kan de beschikbare geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk benut kan worden. De K8 heeft de beschikking over een 128-bit brede geheugenbus waarmee bij gebruik van DDR400-geheugen in theorie een bandbreedte van 6,4GB/s gerealiseerd kan worden, of 12,8GB/s bij gebruik van DDR2-800. De integratie van de geheugencontroller betekent dat de K8 niet meer aan een traditionele northbridge gekoppeld hoeft te worden om toegang te krijgen tot het geheugen. In tegenstelling tot de Xeon en Athlon MP communiceren de CPU's in een multi-processor configuratie niet meer via de frontside bus met elkaar - de K8 heeft geen FSB - maar worden directe HyperTransport-links tussen de processors gebruikt. Hiermee is zogeheten glueless multi-processing mogelijk: tot een aantal van acht processors is er geen chipset- ondersteuning nodig om de CPU's in het systeem aan elkaar te 'lijmen'. Omdat met het aantal processors ook het aantal geheugencontrollers toeneemt, is het K8-platform zeer schaalbaar. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected using a HyperTransport bus with up to 4.0GB/sec bandwidth in each direction (assuming a 1GHz HyperTransport bus). • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Modellen

hier een overzicht met alle modellen

Sockets

De introductie van de Opteron ging gepaard met de nieuwe socket 940 terwijl socket 754 voor de Athlon 64 gebruikt werd. Sinds de omschakeling naar dual channel geheugen heeft AMD de socket 939 in leven geroepen. Socket 754 werd toen doorgeschoven naar de Sempron en de mobiele Athlon 64 processors. • Socket 754 voor de low-end (Sempron) & mobiele cpu's • Socket 939 voor de mid-end & high-end Athlon64 & Athlon64 FX cpu's • Socket 940 voor de Opteron Tijden veranderen, zo ook processors. Voor de omschakeling naar DDR2 geheugen was een nieuwe reeks sockets nodig. AMD heeft tijdens het ontwerp echter ook rekening gehouden met de toekomst; de nieuwe sockets zullen dus een lange tijd mee kunnen. • Socket S1 (638) voor mobiele cpu's • Socket AM2 (940) voor de mid-end & high-end Athlon64 • Socket F (1207) voor de Opteron en Athlon 64 FX Socket F valt hier erg op, zo zijn de pinnetjes verhuisd van de processor naar het moederbord waardoor het duurste onderdeel, de processor, minder gevoelig is voor beschadigingen. Intel maakt al sinds de introductie van de Prescott-processor gebruik van een dergelijke LGA-processorvoet.

Roadmap

2007 wordt het jaar van de quad core. De introductie van de quad core zal gepaard gaan met de volgende generatie K8 architectuur, voor velen bekend als de "K8L". AMD heeft het K8 architectuur grondig aangepast, wat volgens de huidige geruchten een performance boost tot 40% moet geven. Er is ondersteuning voor de nieuwe HyperTransportbus 3.0 ingebakken en het aantal floating point units zijn verdubbeld en beide SSE-units kunnen nu ook overweg met 128-bits SSE-instructies (in tegenstelling tot de K8 die één 128-bits SSE-instructie moet opsplitsen in twee 64-bits SSE-instructies). Verder zullen indirecte spronginstructies beter voorspeld kunnen worden en kunnen laadinstructies in een andere volgorde worden uitgevoerd. Het verhogen van de IPC betekent echter ook dat het moeilijker wordt om de processor bezig te houden. Vandaar dat de K8L twee maal zo veel bytes kan fetchen ten opzichte van de K8 (32B in plaats van 16B). De quad core zal meer prestaties per watt leveren terwijl het stroomverbruik gelijk blijft met de eerste K8 generatie. De vier cores en de 'northbridge' van de K8L zullen in tegenstelling tot de K8 allemaal op een andere spanning en klok kunnen werken. Cores die niet gebruikt worden, kunnen dus op een lagere klok en/of lager voltage werken of zelfs uitgeschakeld worden. De vier cores krijgen elk hun eigen L2-cachegeheugen en delen samen een L3-cachegeheugen. De coherency van het cache zou ook verbeterd zijn. De K8L krijgt ondersteuning voor DDR2- en DDR3-geheugen en in de toekomst zou ondersteuning voor FB-DIMM geheugen volgens AMD makkelijk toegevoegd kunnen worden. De eerste quad core processor onder codenaam Barcelona zal in het tweede kwartaal van 2007 gelanceerd worden, heel waarschijnlijk eind april (= verjaardag Opteron). De Barcelona zal ingezet worden in het Opteron segment en gebruik maken van de socket F (1207). Hier staat wat meer informatie over kloksnelheden en caches e.d. De desktop zal in het derde kwartaal volgen. De Agena core zal dienst doen voor de high-end Athlon 64 modellen maar zal ook ingezet worden voor het 4x4 platform, waardoor acht cores beschikbaar komen. Kloksnelheden zullen tussen 2,4 en 2,6Ghz bedragen en er wordt zowel 2MB L2 als L3 cache meegebakken. Het nieuwe architectuur zullen we ook in dual core varianten terug vinden. Hierovoor zal AMD de Kuma inzetten, met snelheden van 2 tot 2,8GHz. Cache groottes bedragen 1MB voor het level 2 en 2MB voor het level 3. Er staan zowel 35 / 65 / 89 W modellen op de planning. Ook de Sempron met de Rana core zal volgen, echter pas in het vierde kwartaal. Deze zal het zonder level 3 cache moeten doen. Om het nieuwe architectuur te laten profiteren van HyperTransport 3.0 zal een nieuwe socket ingezet worden, de AM2+. K8L chips zullen echter ook in de huidige socket AM2 passen, maar dan zal de tragere HyperTransportbus 2.0 gebruikt worden. Hier nog een interessant artikel over de Barcelona.

Moederborden

Op zoek naar een gepast moederbord? AMDboard heeft een overzicht van meer dan 400 mobo's: Socket 754 Socket 939 Socket 940 Socket AM2 Neem ook eens een kijkje @ PMG FAQ => Welke moederbord fabrikanten zijn er, en waar vind ik ze?

Geheugen ondersteuning

De K8 beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, dus de geheugencontroller zit in de cpu zelf i.p.v. in de northbridge. Dit levert een latency-verlaging op van 20 tot 30 procent en verbetert daarmee tevens de bandbreedte-efficiency. De controller heeft een 64-bit of 128-bit brede bus. Socket 754/939/940 Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR PC3200 geheugen, behalve de B3 Opteron revisie welke maximaal PC2700 ondersteunt. Socket S1/AM2/F Sempron / Athlon64 / Opteron cpu's ondersteunen maximaal DDR2 PC6400 geheugen behalve de Opteron 2 en 8 serie, AMD heeft voor DDR2 registered geheugen maximaal PC 5400 ingebouwd. De Opteron 2 en 8 serie werkt dus enkel met registered (buffered) geheugen. ECC geheugen wordt door zowel de Opteron als door de Athlon64 ondersteunt maar is niet vereist. Zoals je ziet loopt DDR2-533 en DDR2-667 niet altijd maximaal. Dat komt door de memory divider. De Athlon 64 kent geen halve multipliers en ook geen halve memory dividers. Er wordt dan de dichtstbijzijnde divider gekozen. Voorbeeld: 2600 / 20 (memory divider) = 130,00 Als er een hogere divider zou gekozen worden (bv 21) dan draait het geheugen trager, en bij een lagere divider gaat ie sneller draaien, maar overklokken wordt standaard niet gedaan. Dus wordt de dichtstbijzijnde divider gekozen. De Athlon64 ondersteunt sinds de E revisie 4 geheugen latten op 400MHz @ T1, en 4 geheugen latten doublesided op 400MHz @ T2 Bij oudere revisies gaat het geheugen bij gebruik van 4 DDR400 geheugen latten op 333MHz werken. Hier nog even een overzichtje: Tevens wordt er sinds de E revisie DDR500 ondersteunt, maar dat is niet officieel door AMD bekend gemaakt.

FAQ

• Silicon-on-Insulator (SOI) SOI isoleert de transistors van het onderliggende silicium. Dit vermindert de lekkage van de elektronen die tussen de transistors heen en weer fietsen, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en het stroomverbruik wordt verlaagd. Volgens IBM kan SOI de performance ten opzichte van een standaard CMOS procédé met 20 tot 25 procent verbeteren, en kan het stroomverbruik met een factor 1,7 tot 3 gereduceerd worden. • Dual Stress Liner (DSL) Deze technologie wordt gebruikt sinds de E revisie van de Athlon64 / Opteron om hogere kloksnelheden te halen en is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. • Pacifica Pacifica = virtualisatietechnologie, kan je vergelijken met Intel's Vanderpool. Deze extentie op de instructieset is bedoeld om het draaien van meerdere operating systemen op een machine sneller te maken. Werking: één of meerdere operating systemen draaien als 'gast' op de machine zonder zich ergens zorgen over te maken. Zodra er iets gedaan wordt (door een gast zelf of door de hardware) waardoor de stabiliteit van het systeem in gevaar komt grijpt Pacifica in. De processor draagt op zo'n moment de controle over aan de Hypervisor. Deze komt op een nieuw beveiligingsniveau te draaien dat nog boven Ring 0 ligt (waar de kernel van een operating systeem normaal op draait). De Hypervisor mag vervolgens zijn kunstje doen om te voorkomen dat het mis gaan en er daarna voor kiezen om de controle weer terug te geven aan een van de gasten. In de oude situatie zou de Hypervisor zelf alle mogelijke gevaren in de gaten moeten houden, en bovendien zelf moeten zorgen voor de wisselingen tussen de verschillende besturingssystemen. Dat kan in de toekomst dus allemaal door hardware afgehandeld worden met een Pacifica-processor, wat in veel gevallen een snelheidswinst op kan leveren. Pacifica en Vanderpool zijn niet onderling compatible. De AMD-specificatie gebruikt andere instructies en heeft bovendien enkele features die Intel niet heeft. Zo kan Pacifica inhaken op een TPM (Trusted Platform Module) om 'vertrouwde' software te draaien en virtualiseert AMD ook direct zijn geïntegreerde geheugencontroller mee. • Presidio AMD's techniek voor hardwarematige beveiliging (zoals Intel's LaGrande), hier is echter nog niks over bekend. • K8 en HyperThreading (HT) De Athlon64 ondersteunt geen HyperThreading, maar voor de dual core cpu's heeft AMD ervoor gezorgd dat software met HT ondersteuning van de 2de core kan profiteren. Door een trucje "denkt" de software dat er een HT cpu inzit: Processor Register Waarde Athlon 64 EDX 0x078bfbff EDX 0b00000111100010111111101111111111 EBX 0x00000800 Athlon 64 X2 EDX 0x178bfbff EDX 0b00010111100010111111101111111111 EBX 0x00020800 • Opteron & PowerNow! De PowerNow!-technologie wordt door AMD al geruime tijd gebruikt om het energieverbruik van notebookprocessors te minimaliseren. Sinds begin 2005 heeft de Opteron ook ondersteuning voor deze techniek. Datacenters kampen met het energiegebruik van moderne computers wat hoge kosten met zich meebrengt doordat een stevig koelsysteem nodig is om oververhitting te voorkomen. Andere voordelen van PowerNow! voor servers die AMD noemt zijn het verlengen van de levensduur van koelsystemen (airco's) en een lagere geluidsproductie. Opteron-processors gefabriceerd in de tweede helft van 2004 zijn al uitgerust met de mogelijkheid om gebruik te maken van PowerNow!. Het zal echter nog tot begin 2005 duren voordat hier gebruik gemaakt van kan worden aangezien ondersteuning van de technologie door het BIOS en het besturingssysteem noodzakelijk is. PowerNow! wordt door elke Opteron met E revisie core ondersteunt. • Wat is Cool'n'Quiet Cool & Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver (v1.1.0.18) nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet. Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 1000MHz en het voltage naar 1,10V. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,40V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn. Cool'n'Quiet/Performance States Athlon 64 3200+ Max. P-State 2000MHz Vcore 1,4V TDP 67 Watt P-State #1 1800MHz Vcore 1,35V TDP 56 Watt Min. P-State 1000MHz Vcore 1,1V TDP 21 Watt Vanaf de C0 revisie kunnen de Athlon 64 (FX) CPU's dankzij Cool'n'Quiet in meerdere stappen terugklokken wanneer de CPU idle is. De C0 revisie verbruikt op de laagste kloksnelheid (800MHz) 1,30V. De nieuwere revisies (CG en nieuwer) springen zuiniger met stroom om, op de laagste kloksnelheid (1000MHz) verbruikt de CPU slechts 1,10V. Voor de Sempron wordt Cool'n'Quiet ondersteunt vanaf de D0 revisie maar geldt enkel voor de 3000+ en hoger. Voor de Opteron, zie PowerNow! hierboven. • Wat is HyperTransport soon • En wat is NUMA nu weer De Opteron 2xx en 8xx processoren ondersteunen NUMA (Non-Uniform Memory Architecture) om het totale beschikbare geheugen en de geheugen bandbreedte per processor te maximaliseren, zonder de negatieve effectecten van SMP te moeten voorduren (SMP eist immers dat al het geheugen in het systeem eenzelfde latentietijd heeft, relatief tot elke processor in het systeem). NUMA is in feite een type geheugen architectuur die men effectief toe kan passen indien er gebruik wordt gemaakt van twee of meerdere processoren in een computer. In een NUMA heeft elke processor toegang tot eigen geheugen (local geheugen), en daarnaast ook tot het geheugen van de andere processoren (remote geheugen). De latentietijd voor local geheugen is echter korter dan de latentietijd voor remote geheugen, omdat het aanspreken van remote geheugen via één of meerdere processoren verloopt. In het plaatje hieronder is dit nog eens goed te zien: De 2.0GHz, 8.0GB/s bi-directionele HyperTransport link (of 6.4GB/s bij 1.6GHz) tussen de processoren zorgt voor het transport voor deze aanvragen, en natuurlijk ook voor het transport van de data van en naar het geheugen. Aangezien elke processor een bandbreedte van 6.4GB/s heeft tot het local geheugen, en daarnaast ook met diezelfde snelhied remote geheugen aan kan spreken, neemt de totale geheugenbandbreedte per processor linear toe met het aantal processoren in het systeem. In een 8-way Opteron opstelling heeft elke processor dus maximaal 51.2GB/s geheugen bandbreedte. Dit wordt echter beperkt tot 22,4 GB/s, omdat er (voorlopig) niet meer door de HTT-links kan. Let wel, dit is voor 1 van de processoren en alleen als de andere CPU's niet veel te doen hebben. M.a.w. als er 1 zeer zware thread draait op het systeem dan is het voordeel van de externe geheugentoegang maximaal.

Fabrieken

AMD is eigenaar van verschillende fabrieken, waaronder het bekende Fab30 in Dresden, Duitsland. Hier worden de Athlon 64- en Opteron-processors geproduceerd. Vroeger bakte AMD haar processors in Fab25 - Texas - maar die hebben zel later omgebouwd voor de productie van flash geheugen (waar AMD inmiddels met gestopt is). Eind 2005 ging in Dresden een nieuwe fabriek open, Fab36 genaamd en maakt gebruik van 300mm wafers. In 2009 - 2010 wil AMD nog een derde fab openen, heel waarschijnlijk zal dit in New York zijn. In de tussentijd zal AMD nog een groot aantal verbouwen in Dresden doorvoeren. Oorspronkelijk was het de bedoeling om Fab30 niet langer dan het 90nm procédé te gebruiken, maar AMD heeft de plannen veranderd en zal de fabriek klaarstomen voor de productie van 65nm (en kleiner) cpu's op 300mm wafers. Naast deze fabs heeft AMD nog enkele assemblage fabs.

Overzicht cores

DDR1 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB ClawHammer C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x x SledgeHammer B3 / C0 / CG 130 nm 193 mm² 105,9M x Newcastle CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Paris CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Dublin CG 130 nm 144 mm² 68,5M x x Odessa CG 130 nm 144 mm² 68,5M x Oakville D0 90 nm 84 mm² 68,5M x San Diego E4 / E6 90 nm 115 mm² 114M x x Winchester D0 90 nm 84 mm² 68,5M x x Venice E3 / E6 90 nm 84 mm² 76M x Palermo D0 / E3 / E6 90 nm 84 mm² 68,5M x x Newark E5 90 nm 115 mm² 114M x Georgetown D0 90 nm 84 mm² 68,5 x x Albany E6 90 nm 84 mm² 76M x x Sonora D0 90 nm 84 mm² 68,5 / 76M x x Roma E6 90 nm 84 mm² 76M x x Lancaster E5 90 nm 115 mm² 114M x x Toledo E6 90 nm 199 mm² 233,2M x x Manchester E4 90 nm 147 mm² 154M x Venus/Troy/Athens E4 90 nm 114 mm² 105,9M / 114M x Denmark/Italy/Egypt E6 90 nm 205 mm² 233,2M x DDR2 cores Core Revisie Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB Windsor F2 / F3 90 nm 183 / 220 mm² 153,8M / 243M x x x Orleans F2 90 nm 126 mm² 129M x Taylor F2 90 nm 147 mm² 154M x Trinidad F2 90 nm 147 mm² 154M x Richmond F2 90 nm ? mm² ?M x Manila F2 90 nm 81 mm² 103M x x Keene F2 90 nm 147 mm² 154M x x Santa Ana F2 90 nm 220 mm² 243M x Santa Rosa F2 90 nm 220 mm² 243M x Brisbane G1 65 nm 126 mm² 153,8M x

Drivers & Utilities

CPU-Z CPU-Z geeft een hoop informatie met betrekking tot de gebruikte processors in je systeem. De onderdelen waarvan je informatie krijgt zijn onder andere: FSB, HTT, multiplier, L1 tot L3 cache, voltage en beperkte moederbord & geheugen gegevens. AMD Power Monitor This application is used to monitor the current frequency, voltage, utilization, and power savings of each core of each processor in a system. This application also has a system tray icon that can be used to view and select power schemes on the system. The system tray icon will show the average utilization of every core on the system. AMD CPUInfo This Windows application executes and displays the return data from the CPUID instruction set and displays Hypertransport™ information if the processor supports it. This application also shows the maximum speed of the processor. AMD Athlon64 / Turion Processor Driver 1.2.2.2 (32bit) AMD Athlon64 / Turion Processor Driver x64 1.2.2.1 (64bit) Deze driver heb je nodig om Cool & Quit te kunnen gebruiken. AMD Cool'n'Quiet / PowerNow! Dashboard Demo This utility displays a graphical dashboard showing the current voltage, frequency, power savings, and utilization of a processor running on a Cool'n'Quiet or PowerNow! enabled system. The utility can be run on Windows 2000, Windows XP, and 64-bit Windows. AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (32bit) AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (64bit) AMD Driver Pack is a comprehensive installation program for the AMD-8000 series chipset. The AMD Driver Pack offers customers a unified installation for device drivers for platforms based on the AMD-8000 series chipset. Using Driver Pack, it is not necessary to know which drivers in your system need to be applied. AMD Driver Pack is designed to detect the current operating system and hardware in the system. If a device in the AMD-8000 series chipsets is detected, it provides you the option to install the correct drivers.

Links

Benchmarks: • 9 socket 939 moederborden getest • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • nForce4: PCI Express and SLI for Athlon 64 • .09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking • Xeon 3.6 GHz / 2MB vs. Opteron 252 • AMD's Sempron 3300+: 90nm Budget Computing • AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance • AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core • Athlon 64 Revision E: Unofficial DDR500 Support • AMD Athlon 64 X2 4800+ Dual-Core Processor Review • AMD Athlon 64 Processors on E3 Core: Memory Controller Peculiarities in Detail • Turion vs. Dothan: gevecht in een notebook K8 architectuur: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur Detailed Architecture of the AMD Opteron The AMD K8 Architecture K10 architectuur: AMD K10 Micro-Architecture Inside AMD K10 Architecture AMD Quad-core "Barcelona" preview (NL) Vorige AMD discussie topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9[/rml] [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 10[/rml] [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 12 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 13 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 14 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 15 [Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 16 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 17 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 18 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 19 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 20 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 21 [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23 Overklok resultaten van tweakers: [OC & INFO] AMD Athlon64/Opteron OC Resultaten - Deel 34 [/td]

[PASware]

Hardspell heeft de 45nm Phenom getest en er is een behoorlijke prestatie boost ten opzichte van de 65nm versie.

Linkie: http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3858

_{site is niet al te snel, dus heb geduld}

Toch maar even wat plaatjes toevoegen:


Idle verbruik


Load verbruik
Behoorlijk verschil.


Wprima


3dMark Vantage


3dMark Vantage CPU


Crysis
Bijna 10% meer.

[mieJas]

Indrukwekkend, dit. Verbruik...

Bewijst meteen nog maar eens hoe goed ze 65nm onder de knie hadden.

[RuddyMysterious]

Tiens, dat verbruik zal wel niet van het hele systeem zijn (104W voor een volledig belast phenom systeem, jah, en dat met een 95W rated Phenom X4 9650) dus tellen die getallen enkel als cpu verbruik. Hierbij moet even een kanttekening gemaakt worden dat er al een Phenom X4 9350e bestaat die "maar" 65W zou verbruiken bij 2GHz. Daarbij liggen de cijfers van de nieuwe 45nm al dichter in de buurt. De stap lijkt mij dus niet zo groot als ze willen doen uitschijnen met dat prentje.

[Edmin]

Toch wel. Je wilt immers gelijke kloksnelheden vergelijken?

[PASware]

DevilsProphet schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 13:23:
Tiens, dat verbruik zal wel niet van het hele systeem zijn (104W voor een volledig belast phenom systeem, jah, en dat met een 95W rated Phenom X4 9650) dus tellen die getallen enkel als cpu verbruik. Hierbij moet even een kanttekening gemaakt worden dat er al een Phenom X4 9350e bestaat die "maar" 65W zou verbruiken bij 2GHz. Daarbij liggen de cijfers van de nieuwe 45nm al dichter in de buurt. De stap lijkt mij dus niet zo groot als ze willen doen uitschijnen met dat prentje.

Hmm true, maar dan vergelijk je wel een 2,0ghz met een 2,3ghz. En bij amd phenom stijgt het verbruik vaak behoorlijk als de kloksnelheid net wat hoger is.
Desalniettemin...toch een zeer mooie score.

[mad_max234]

Nette score, vind de prestatie winst niet tegenvallen voor een nieuwe stepping. 10% meer fps in games had de Phenom ook echt heel hard nodig. En het verbruik is ook netjes, zal dit dan de Phenom gaan worden die we vorig jaar eigenlijk hadden moeten hebben.

[RuddyMysterious]

PASware schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 13:44:
[...]

Hmm true, maar dan vergelijk je wel een 2,0ghz met een 2,3ghz. En bij amd phenom stijgt het verbruik vaak behoorlijk als de kloksnelheid net wat hoger is.
Desalniettemin...toch een zeer mooie score.

Dat het verbruik ineens begint te stijgen als je de clock omhoog zwiert is inderdaad pijnlijk waar ja. Eigenlijk zouden we het verbruik van verschillend geklokte 65nm moeten vergelijken met hun 45nm counterpart. Niet enkel op één clock, maar op veel verschillende. Zo zien we wat het gedrag is van het verbruik bij een stijgende clock op de 45nm versie.

Daartegenover blijft natuurlijk staan dat 50W op 2,3GHz nog steeds spectaculair is.
Ik vraag me af of ze ook <=45W +2GHz exemplaren op de markt kunnen brengen. Zou zeer lekker zijn voor in een htpc of iets dergelijks.

[achtbaanfreak]

DevilsProphet schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 14:06:

Daartegenover blijft natuurlijk staan dat 50W op 2,3GHz nog steeds spectaculair is.
Ik vraag me af of ze ook <=45W +2GHz exemplaren op de markt kunnen brengen. Zou zeer lekker zijn voor in een htpc of iets dergelijks.

En als eventuele laptop processor? De quad-core van intel voor het nootbook segment heeft toch ook een TDP van 45 watt?

[PASware]

DevilsProphet schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 14:06:
[...]

Dat het verbruik ineens begint te stijgen als je de clock omhoog zwiert is inderdaad pijnlijk waar ja. Eigenlijk zouden we het verbruik van verschillend geklokte 65nm moeten vergelijken met hun 45nm counterpart. Niet enkel op één clock, maar op veel verschillende. Zo zien we wat het gedrag is van het verbruik bij een stijgende clock op de 45nm versie.

Daartegenover blijft natuurlijk staan dat 50W op 2,3GHz nog steeds spectaculair is.
Ik vraag me af of ze ook <=45W +2GHz exemplaren op de markt kunnen brengen. Zou zeer lekker zijn voor in een htpc of iets dergelijks.

Inderdaad, zo'n massive vergelijk zou mooi zijn. Er zal vast wel een reviewsite zoiets gaan doen in de nabije toekomst.

Als de 2,3GHz 50watt verbruikt is de stap naar een <45w op 2,0ghz helemaal niet last. De 300MHz lagere kloksnelheid zorgt voor een aantal watts minder, maar het voltage zou dan ook nog wat lager kunnen, zeker 0,1 a 0,15v. Met de 65nm phenom en X2 is dat namelijk ook prima te doen.

[The Source]

Benches zijn leuk maar het gaat om het volume dat ze op de markt kunnen zetten. Eerst OEM, daarna pas channel, dus ik vrees dat het lang gaat duren voordat we ze zien.

[GENETX]

Zelfs een 1,8 Phenom X4 BE @ 45W zou niet eens erg zijn. Deze CPU presteerd klok voor klok zo'n 20% sneller als een K8 core. Dan zou een 1.8GHz 45W model rond een K8 van 2,1GHz liggen en een 2GHz model rond de 2,4GHz. Dat zijn de huidige snelheden zo ongeveer van de dualcore BE's.

Kortom, ik ben benieuwd naar Phenom X3's @ 45W TDP en Athlon X2 K10's @ 35W TDP

Vooral de X3 zou leuk kunnen worden.

2,3GHz X4 is hier dus 57,3W. Een X3 zou dan rond de 45-50W TDP komen op 2,3GHz. Dan ben ik benieuwd of AMD een Turion Ultra X3 op 2GHz, 35W TDP zou kunnen fabriceren. Alleen zal deze wel op zich laten wachten...

Ander iets, met een oud SB600 bord halen ze blijkbaar gemakkelijk die 3,2GHz. Tenminste, ik neem aan dat ze die vrij makkelijk hebben weten te halen

Ook leuk, 3Dmark Vantage CPU Scores:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2954494

De 3,2GHz versie scoort dus net zo goed als de Q9450. Wat mij betreft is 3,2GHz dus een vereiste willen ze mee doen.

De Phenom scoort zo'n 3,4 punten per MHz. Op 3,6Ghz zou hij de QX9650 benaderen.

[ Voor 61% gewijzigd door GENETX op 06-08-2008 21:31 ]

[mad_max234]

Denk dat er ook nog wel een kleine boost aan zit te komen als de NB op 2000Mhz of hoger word geklokt, denk dat die nog wel wat word opgekrikt voor de top modellen.

[Anoniem: 264799]

Verbruik is heel netjes idd, maar toch vind ik de performance zeer tegenvallen.

kleine 10% winst van 65nm --> 45nm???
Dat moet toch veel beter kunnnen?

[penetreerbeer]

Anoniem: 264799 schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 11:50:
Verbruik is heel netjes idd, maar toch vind ik de performance zeer tegenvallen.

kleine 10% winst van 65nm --> 45nm???
Dat moet toch veel beter kunnnen?

Dit had AMD toch al laten weten? Het is nog altijd een pure die-shrink. (met een grotere cache en wat kleine tweaks die ze konden veroorloven) Zoals je zegt is het verbruik serieus naar beneden gegaan. En als het verbruik gedaald is, kunnen ze de kloksnelheid opschroeven. Komen we uiteindelijk op zuininge goed presterende quad-cores, die het terug wat beter aankunnen tegen Intel.
Wat ook betekend dat ze de prijs gelijk kunnen laten of een beetje opschroeven om zo de ASP terug wat omhoog te krikken. (en zo terug winst kunnen boeken)

Penetreerbeer heeft trouwens gisteren nog wat aandelen bijgekocht van AMD, nu maar hopen dat ze het wat goed zullen doen.

Form 10-Q for ADVANCED MICRO DEVICES INC

...
Our cash, cash equivalents and marketable securities at June 28, 2008 were $1.6 billion, a decrease of $322 million compared to December 29, 2007
...

Blijkbaar heeft AMD dus nog 1.6 biljoen dollar aan cash liggen, dus kan het nog een eindje door gaan. Ze verliezen 322 miljoen dollar op 2 quartalen. (Als ze zo door doen kunnen ze nog 2 jaar doorgaan.)

[ Voor 19% gewijzigd door penetreerbeer op 07-08-2008 12:28 ]

[The Source]

Gerucht gaat dat NV licentie bij Transmeta gaat nemen, dus misschien toch een NV x86 CPU

[Anoniem: 41852]

Hypertransport stukje in de TS ontbreekt nog, dus ik zal een poging doen:

Hypertransport
Een unieke feature van AMD-processoren is Hypertransport Technology, een point-to-point interface met hoge bandbreedte en lage latency. De technologie stelt de processor in staat direct met het geheugen te communiceren, zonder tussenkomst van de chipset (northbridge). Dit zou de latency (vertraging of reactietijd) verbeteren en daarnaast voor ontzettend veel geheugenbandbreedte zorgen. Ook ontlast het de chipset, die nu geen geheugencontroller meer heeft en dus in veel mindere mate de performance bepaalt. Toen de technologie zijn intrede deed in de Athlon 64 had AMD een duidelijk voordeel op gebied van bustechnologie. Intel moest het nog doen met een 'ouderwetse' FSB. En dat is nog steeds zo: pas in het 4e kwartaal van 2008 zal Intel zijn high-end Nehalem-processors introduceren met de tegenhanger van Hypertransport: Intel's QuickPath technologie. Intel zelf zegt dat hun oplossing superieur is aan Hypertransport in zowel bandbreedte als latency; of dat zo is, zullen we zien zodra de chip uit komt zo eind november.

Hypertransport versie	Introductie	Effectieve clock	Bandbreedte
1.0	2001	800 MHz	12.8 GB/s
1.1	2002	800 MHz	12.8 GB/s
2.0	2004	1,4 GHz	22,4 GB/s
3.0	2006	2,6 GHz	41,6 GB/s

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 41852 op 07-08-2008 14:09 ]

[mad_max234]

Na 24 delen dan toch nog een stukje over HT, beter laat dan nooit.

[RuddyMysterious]

penetreerbeer schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:10:
[Blijkbaar heeft AMD dus nog 1.6 biljoen dollar aan cash liggen

Billion is het engels voor miljard. Dus 1,6 miljard, geen biljoen. Dat is iets (1000 keer) meer in het nederlands.

[penetreerbeer]

DevilsProphet schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:23:
[...]

Billion is het engels voor miljard. Dus 1,6 miljard, geen biljoen. Dat is iets (1000 keer) meer in het nederlands.

Inderdaad, dat was even een slechte vertaling.

@Enlightenment:
De bandbreedte van HT 3.0 zal wel voldoende zijn om het geheugen aan te spreken. DDR3 op 1800MHz heeft maar 14,4 GB/s overdracht. Ik geloof (verbeter me als ik verkeerd ben) dat dit met dual channel uit komt op 28,8 GB/s (wat meer is dan de 22,4 GB/s van HT2).
Waarschijnlijk is die HT3.0 broodnodig om DDR3 ten volle te kunnen gebruiken.

Zal Intel trouwens de bandbreedte wel kunnen volledig gebruiken met Nehalem? Tri channel DDR3 op 1800MHz komt uit op 43,2 GB/s. Ik lees via google dat Nehalem "maar" een geheugen bandbreedte van 25GB/s heeft. Dit wil zeggen dat hij de snelheid niet volledig kan gebruiken.

[XWB]

Anoniem: 41852 schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:00:
Hypertransport stukje in de TS ontbreekt nog, dus ik zal een poging doen:

Hypertransport
Een unieke feature van AMD-processoren is Hypertransport Technology, een point-to-point interface met hoge bandbreedte en lage latency. De technologie stelt de processor in staat direct met het geheugen te communiceren, zonder tussenkomst van de chipset (northbridge). Dit zou de latency (vertraging of reactietijd) verbeteren en daarnaast voor ontzettend veel geheugenbandbreedte zorgen. Ook ontlast het de chipset, die nu geen geheugencontroller meer heeft en dus in veel mindere mate de performance bepaalt. Toen de technologie zijn intrede deed in de Athlon 64 had AMD een duidelijk voordeel op gebied van bustechnologie. Intel moest het nog doen met een 'ouderwetse' FSB. En dat is nog steeds zo: pas in het 4e kwartaal van 2008 zal Intel zijn high-end Nehalem-processors introduceren met de tegenhanger van Hypertransport: Intel's QuickPath technologie. Intel zelf zegt dat hun oplossing superieur is aan Hypertransport in zowel bandbreedte als latency; of dat zo is, zullen we zien zodra de chip uit komt zo eind november.

Hypertransport versie	Introductie	Effectieve clock	Bandbreedte
1.0	2001	800 MHz	12.8 GB/s
1.1	2002	800 MHz	12.8 GB/s
2.0	2004	1,4 GHz	22,4 GB/s
3.0	2006	2,6 GHz	41,6 GB/s

Heel mooi, ik zal het morgen opnemen in de TS. Thanks

[GENETX]

penetreerbeer schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:56:
[...]


Inderdaad, dat was even een slechte vertaling.

@Enlightenment:
De bandbreedte van HT 3.0 zal wel voldoende zijn om het geheugen aan te spreken. DDR3 op 1800MHz heeft maar 14,4 GB/s overdracht. Ik geloof (verbeter me als ik verkeerd ben) dat dit met dual channel uit komt op 28,8 GB/s (wat meer is dan de 22,4 GB/s van HT2).
Waarschijnlijk is die HT3.0 broodnodig om DDR3 ten volle te kunnen gebruiken.

Zal Intel trouwens de bandbreedte wel kunnen volledig gebruiken met Nehalem? Tri channel DDR3 op 1800MHz komt uit op 43,2 GB/s. Ik lees via google dat Nehalem "maar" een geheugen bandbreedte van 25GB/s heeft. Dit wil zeggen dat hij de snelheid niet volledig kan gebruiken.

Punt is dat bij AMD het geheugen niet via de HT bus loopt. De HT bus is alleen voor communicatie met de chipset. Omdat bij Intel geheugen aan de chipset hangt moet dit daar via de FSB. Maar Nehalem zal dit probleem ook niet meer kennen gok ik.

Bij AMD zit het geheugen rechtstreeks op de Crossbar en hoeft niet over de HT bus:

[Mightybunny]

Inderdaad ik dacht ook dat hypertransport(in AMD hun geval) er was voor de IO(PCI, NorthBridge, ...) en interconnects tussen de CPU's te verzorgen en totaal niets te maken heeft met het geheugen aangezien dit dedicated is via de controller.

Het is wel een DDR verbinding maar dit wil zeggen dat het mogelijk is om data te verzenden op de opgaande en neergang van de clock.

[Wilhelm11]

Even een nieuwtje tussendoor:

Na de Athlon 64 X2 6400+ Black Edition, is nu ook de 5000+ BE uitgefaseerd. De 5000+ BE is vervangen door de nieuwe 5400+ BE die standaard op een kloksnelheid van 2,8 GHz loopt.

Bron 1: http://xtreview.com/addco...2-5400-black-edition.html
Bron 2: http://www.hardware.info/...uwe_Athlon_64_X2_5400_BE/

[GENETX]

Ik bedacht me nog iets: Die systemen zijn gemeten vanaf het stopcontact. De Phenom X4 9650 heeft een TDP van 95W, dus die zal nooit de 107W halen.

Dat maakt de 45nm nog een stuk aantrekkelijker.

[Da_DvD]

GENETX schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:17:
Ik bedacht me nog iets: Die systemen zijn gemeten vanaf het stopcontact. De Phenom X4 9650 heeft een TDP van 95W, dus die zal nooit de 107W halen.

Dat maakt de 45nm nog een stuk aantrekkelijker.

Da's onzin, het is veel waarschijnlijker dat ze alleen het cpu gebruik hebben gemeten als dat ze het hele systeem mee hebben genomen. 55W load voor een heel systeem is namelijk onmogelijk, dan zit je op Intel Atom terrein ;-)

Waarschijnlijk is er simpelweg wat onnauwkeurigheid in de metingen, die ervoor zorgen dat de 9650 over de 95 heengaat. Of hij gaat er echt overheen natuurlijk..

[GENETX]

Da_DvD schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:40:
[...]


Da's onzin, het is veel waarschijnlijker dat ze alleen het cpu gebruik hebben gemeten als dat ze het hele systeem mee hebben genomen. 55W load voor een heel systeem is namelijk onmogelijk, dan zit je op Intel Atom terrein ;-)

Waarschijnlijk is er simpelweg wat onnauwkeurigheid in de metingen, die ervoor zorgen dat de 9650 over de 95 heengaat. Of hij gaat er echt overheen natuurlijk..

Je weet niet wat voor videokaart ze hebben genomen. Dit verbruik is namelijk nog steeds zo'n 20W hoger als een Athlon X2 EE met 780G. Dan zou het prima kunnen als ze een videokaart hebben die wel downlclocked bleef.

Wel dus

Dan is er wel iets goed mis met die meting. Een 9650 die boven de 107W komt...

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 08-08-2008 12:41 ]

[XWB]

Lijkt me niks mis mee, een Phenom verbruikt wel degelijk meer dan de waarde opgegeven door AMD.

[RuddyMysterious]

We zullen moeten wachten op meer gegevens ipv ons rot te speculeren over wat louche plaatjes vanop een chinese hardwaresite. Niet dat het niet leuk is.

Ik vraag me trouwens af of dit al gezien is:
http://www.madshrimps.be/...-lower-then-phenom-46086/
en bijhorende door babel fish slecht vertaalde artikel: http://babelfish.yahoo.co...=zh_en&btnTrUrl=Translate

[PASware]

GENETX schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:17:
Ik bedacht me nog iets: Die systemen zijn gemeten vanaf het stopcontact. De Phenom X4 9650 heeft een TDP van 95W, dus die zal nooit de 107W halen.

Dat maakt de 45nm nog een stuk aantrekkelijker.

Lijkt me niet hoor. Kijk maar eens naar Idle verbruik:

9650 2,3GHz: 39.4w
45nm 2,3GHz: 32.4w

Een volledig systeem wat weinig verbruikt lijkt me niet. De HD4850 verbruikt (met powerplay 2.0 drivers) zeker 10w. Oftewel dan blijft er nog 22.4w over voor:
- moederbord
- hardeschijf (5 a 7 watt idle)
- geheugen
- huntkey voeding die niet de aller efficiëntste is.
Dat gaat niet lukken.

Ter vergelijking:
Sempron LE-1200 (flink undervolted)
Asrock 7050 moederbord (zéér zuinige chipset)
2.5" Laptop schijf (idle zeker 4watt minder)
1GB geheugen
PicoPSU (super efficient bij lage wattages)

Dat trekt bij elkaar ongeveer 17w idle. Met een 3.5" desktop schijf zit je al op zo'n 20 a 22watt, vergelijkbaar met die 45nm Deneb systeem zonder de HD4850. Het lijkt me dus sterk dat een Deneb systeem icm een Huntkey voeding net zuinig is als een super efficiente sempron setup.


Wat ik zelf denk:
Ze hebben via het moederbord getest wat de CPU verbruikt, met het VRM gedeelte erbij. Dat heeft een efficiëntie van ongeveer 90%, dus mag je 10% van het verbruik afhalen.
Load:
9650: 104.1 x 0,9 = 93.69w wat erg dichtbij in de buurt zit van de 95w TDP. Daarnaast heeft ook nog iemand in dit topic gemeld dat het verbruik van de phenom erg dichtbij het TDP ligt.

[GENETX]

PASware schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 13:23:
Wat ik zelf denk:
Ze hebben via het moederbord getest wat de CPU verbruikt, met het VRM gedeelte erbij. Dat heeft een efficiëntie van ongeveer 90%, dus mag je 10% van het verbruik afhalen.
Load:
9650: 104.1 x 0,9 = 93.69w wat erg dichtbij in de buurt zit van de 95w TDP. Daarnaast heeft ook nog iemand in dit topic gemeld dat het verbruik van de phenom erg dichtbij het TDP ligt.

Ja daar kwam ik nu ook net achter op de fp. Zal niet geweldige meetapperatuur zijn geweest. Toch blijft er een gat van 20W in idle in vergelijking met tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/intel-skulltrail-part-2

Ik wacht maar mooi goede tests af, want dit is een troep meting met troep van Chinese makelij

10% afwijking op full ongeveer, maar 100% afwijking op idle

[Anoniem: 58485]

nieuws: Eerste benchmarks AMD Deneb opgedoken

4GHz op 1.15v Mooie prestatie hoor.

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:10:
nieuws: Eerste benchmarks AMD Deneb opgedoken

4GHz op 1.15v Mooie prestatie hoor.

Volgens enkele reacties op de fp, draait het ding op 1.475 volt en niet op 1.15 zoals cpu-z aangeeft.

[RuddyMysterious]

Én loopt de frontpage zoals altijd een paar dagen achter op het forum (en de rest van de wereld).

Waarmee ik dus wil zeggen dat veel van de informatie en speculatie hier al gepasseerd is.

[ Voor 31% gewijzigd door RuddyMysterious op 08-08-2008 14:23 ]

[RuddyMysterious]

PASware schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 13:23:
Wat ik zelf denk:
Ze hebben via het moederbord getest wat de CPU verbruikt, met het VRM gedeelte erbij. Dat heeft een efficiëntie van ongeveer 90%, dus mag je 10% van het verbruik afhalen.
Load:
9650: 104.1 x 0,9 = 93.69w wat erg dichtbij in de buurt zit van de 95w TDP. Daarnaast heeft ook nog iemand in dit topic gemeld dat het verbruik van de phenom erg dichtbij het TDP ligt.

Dat is een populaire gedachte, ja.


http://www.xtremesystems....p?p=3196769&postcount=212

They probably measured the current going through the 4-pin, or 8-pin power connector. Since it's just a 12v line, if you know the current, you know the power. Problem is, they'd have to be measuring the power required for the CPU+VRM. So, in reality, the CPU will draw less than the reported numbers. Say the VRM is like 75% efficient, then each processor is really only using 42.7W and 78W respectively. Which sounds more reasonable for the 95W 9650.

Maar ook:
http://www.xtremesystems....p?p=3198053&postcount=216

I have no idea what the efficiency of the VRMs could be, I just threw out that 75% number randomly. I imagine higher phase circuitry might be more efficient, but I think the main purpose is for tighter power regulation.

en dit:
http://www.xtremesystems....p?p=3198121&postcount=217

MOSFET VRMs are generally very efficient. Just look at the cooling on the mosfets for example. On many boards that can do 150W+, there isn't any cooling assembly at all. It wouldn't take but a watt or two being dumped as heat by each mosfet on such a board to go POP.

Dus weeral conflicterende informatie. Eigenlijk is het waar: VRM's zijn vrij efficiënt, maar hoeveel juist. Nieuwe stof tot discussie en test?

[PASware]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:30:

Dus weeral conflicterende informatie. Eigenlijk is het waar: VRM's zijn vrij efficiënt, maar hoeveel juist. Nieuwe stof tot discussie en test?

Hoe minder efficiënt het VRM gedeelte, hoe meer de mosfets zullen gebruiken hoe heter ze worden.

Bij een 4phase VRM (met 12 mosfets) zal elke mosfet ongeveer 2 watt gebruiken bij 80% efficiëntie als er uit wordt gegaan van een 96watt CPU.

[ Voor 16% gewijzigd door PASware op 08-08-2008 14:50 ]

[Anoniem: 264799]

stond TDP niet voor Thermal Design Power? Of The Draw of Power?

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 264799 op 08-08-2008 15:29 ]

[achtbaanfreak]

Mosfets zullen best efficiënt zijn. Maar er worden altijd enorme heatsinks opgezet. Als ze een efficiëntie van zeg 99% zouden hebben. Dan zouden ze maar een paar wat warmte creëren en zouden die heatsinksn niet nodig zijn. In het voorbeeld dat PASware produceren ze 12*2 = 24 watt. Niet heel veel, maar toch wat veel om zonder heatsink af te voeren (of lul ik nu onzin?). Als je het mij vraagt zal die efficiëntie eerder richting de 80-90% liggen (net als high efficiëntie voedingen) dan rond de 90-100%.

edit: En zoals 20481536gamer al aangeeft zegt het TDP opzich helemaal niks over het verbruik alleen hoeveel warmte de processor maximaal (bij AMD, bij Intel gemiddeld) kan produceren. Nou zijn het verbruik en de hoeveelheid warmte die een processor produceren ongeveer gelijk (99% wordt toch omgezet in warmte?), maar opzich (in de defenitie van de term TDP) staat TDP los van het stroomverbruik.

[ Voor 28% gewijzigd door achtbaanfreak op 09-08-2008 00:00 ]

[RuddyMysterious]

Juist omdat zo goed als alle stroomverbruik wordt omgezet in warmte staat TDP in vrij grote relatie tot het verbruik. De TDP die Intel en AMD op hun cpu's plakken zijn echter een "klasse" waarin de cpu's horen. Als je wat reviews hierover leest zul je zien dat sommige tragere cpu's in die klasse minder verbruiken dan de top-end van die klasse, die meestal wel net de opgestelde TDP halen. De Intel 45nm dual cores zaten met vrij grote marge af van hun TDP, terwijl de Phenoms 65nm er altijd net tegen aanzitten, wat een beeld geeft over het potentiëel van die cores, dat zich uit in de overklokmogelijkheden.

[mad_max234]

wouter heeft daar een heel mooi stuk over geschreven staat alles in wat je moet weten van TDP van intel en AMD.

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

[mieJas]

DevilsProphet schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 12:56:
door babel fish slecht vertaalde artikel: http://babelfish.yahoo.co...=zh_en&btnTrUrl=Translate

"65nm Phenom 9600 prostitutes pouring"

Geen 45nm Phenom voor mij, dank u

[Aries.Mu]

-nvm-

[ Voor 99% gewijzigd door Aries.Mu op 11-08-2008 17:47 ]

[Lan Mandragoran]

Voor het samenstellen van een nieuw (stil) budgetsysteem vroeg ik me af of ik er een AMD 5200+ of een AMD 4850e in zal stoppen. Het voordeel van de 5200 is natuurlijk dat deze sneller is. De 4850e is echter energiezuiniger. Ze zijn bij Azerty even duur, dus voor de prijs hoef ik het niet te laten.

Mijn vraag: Betekent het feit dat de 5200 minder energiezuinig is ook dat de meegeleverde koeler harder zal moeten werken? Is de 5200 duidelijker hoorbaar dan de 4850? En zoja, is dit een significant verschil?

Alvast dank!

[RuddyMysterious]

De 4850 is significant zuiniger voor een veel minder significante vermindering in prestaties, vergeleken met de 5200+. Warmte staat in ongeveer direct verband met het verbruik. Het zou dus ten zeerste aangeraden zijn om de 4850 te kiezen. Behalve als elk grammetje prestatie meetelt, maar dat verwacht ik niet van een (stil) budgetsysteem.

[ Voor 10% gewijzigd door RuddyMysterious op 11-08-2008 18:13 ]

[Anoniem: 41852]

@GENETX: dank voor je correctie, dat wist ik inderdaad niet.

Maar dat maakt me toch wat nieuwsgierig, want de geheugen bandbreedte stijgt namelijk lineair aan de HT clock. Zit de IMC (geheugencontroller) en HT aan dezelfde clockgenerator?

[GENETX]

Je bedoelt deze?

Anoniem: 41852 schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:00:
Hypertransport stukje in de TS ontbreekt nog, dus ik zal een poging doen:

Hypertransport
Een unieke feature van AMD-processoren is Hypertransport Technology, een point-to-point interface met hoge bandbreedte en lage latency. De technologie stelt de processor in staat direct met het geheugen te communiceren, zonder tussenkomst van de chipset (northbridge). Dit zou de latency (vertraging of reactietijd) verbeteren en daarnaast voor ontzettend veel geheugenbandbreedte zorgen. Ook ontlast het de chipset, die nu geen geheugencontroller meer heeft en dus in veel mindere mate de performance bepaalt. Toen de technologie zijn intrede deed in de Athlon 64 had AMD een duidelijk voordeel op gebied van bustechnologie. Intel moest het nog doen met een 'ouderwetse' FSB. En dat is nog steeds zo: pas in het 4e kwartaal van 2008 zal Intel zijn high-end Nehalem-processors introduceren met de tegenhanger van Hypertransport: Intel's QuickPath technologie. Intel zelf zegt dat hun oplossing superieur is aan Hypertransport in zowel bandbreedte als latency; of dat zo is, zullen we zien zodra de chip uit komt zo eind november.

Hypertransport versie	Introductie	Effectieve clock	Bandbreedte
1.0	2001	800 MHz	12.8 GB/s
1.1	2002	800 MHz	12.8 GB/s
2.0	2004	1,4 GHz	22,4 GB/s
3.0	2006	2,6 GHz	41,6 GB/s

Dat is dan de bandbreedte naar de Northbridge of uiteraard de andere CPU's bij servers. De tekst is dus overigens ook fout

Hypertransport
Een unieke feature van AMD-processoren is Hypertransport Technology, een point-to-point interface met hoge bandbreedte en lage latency. De technologie stelt de processor in staat direct met de chipset te communiceren. Die heeft nu geen geheugencontroller meer waardoor deze bandbreedte geheel ter beschiking staat voor communicatie met de rest van de computer. Daarnaast komt deze technologie al helemaal tot zijn recht in servers met meerdere CPU's. Keer op keer bewijst AMD met HyperTransport een geweldige vinding te hebben en laat in deze markt Intel duidelijk in het zand happen. Toen de technologie zijn intrede deed in de Athlon 64 had AMD een duidelijk voordeel op gebied van bustechnologie. Intel moest het nog doen met een 'ouderwetse' FSB. En dat is nog steeds zo: pas in het 4e kwartaal van 2008 zal Intel zijn high-end Nehalem-processors introduceren met de tegenhanger van Hypertransport: Intel's QuickPath technologie. Intel zelf zegt dat hun oplossing superieur is aan Hypertransport in zowel bandbreedte als latency; of dat zo is, zullen we zien zodra de chip uit komt zo eind november.

[ Voor 24% gewijzigd door GENETX op 11-08-2008 23:38 ]

[penetreerbeer]

GENETX schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 23:34:
Je bedoelt deze?


[...]


Dat is dan de bandbreedte naar de Northbridge of uiteraard de andere CPU's bij servers. De tekst is dus overigens ook fout

Hypertransport
Een unieke feature van AMD-processoren is Hypertransport Technology, een point-to-point interface met hoge bandbreedte en lage latency. De technologie stelt de processor in staat direct met de chipset te communiceren. Die heeft nu geen geheugencontroller meer waardoor deze bandbreedte geheel ter beschiking staat voor communicatie met de rest van de computer. Daarnaast komt deze technologie al helemaal tot zijn recht in servers met meerdere CPU's. Keer op keer bewijst AMD met HyperTransport een geweldige vinding te hebben en laat in deze markt Intel duidelijk in het zand happen. Toen de technologie zijn intrede deed in de Athlon 64 had AMD een duidelijk voordeel op gebied van bustechnologie. Intel moest het nog doen met een 'ouderwetse' FSB. En dat is nog steeds zo: pas in het 4e kwartaal van 2008 zal Intel zijn high-end Nehalem-processors introduceren met de tegenhanger van Hypertransport: Intel's QuickPath technologie. Intel zelf zegt dat hun oplossing superieur is aan Hypertransport in zowel bandbreedte als latency; of dat zo is, zullen we zien zodra de chip uit komt zo eind november.

Het grote voordeel van deze snelle verbinding bij zowel AMD en Intel (toekomst) is een snelle verbinding met de rest van het systeem en in de server met de andere processors. Dit zal bij Intel nog niet zo direct een voordeel geven, later in de server met meerdere processors zal dit zijn kracht kunnen tonen denk ik (Q3 2009).

Wel hebben zowel AMD als Intel nog een geheugen controller naast deze interface. Intel zou voldoende bandbreedte moeten hebben om tri-channel DDR3-2000 te ondersteunen aan te kunnen (DDR3-1333 zou in het begin ondersteund worden). Hopelijk zal de IMC van AMD ook zoiets aankunnen. Is er al iets bekend over de verbetering in de memory controller van AMD (in shanghai of Deneb)?

[Blastpe]

AMD’s server and workstation comeback

[Stephan224]

Toms hardware heeft een leuke review online gezet van de Atom (45nm a 4 watt @1,6GHz) tegen de Athlon (65nm a 8watt @1,0GHz) Raad eens wie er een betere, snellere en zuinigere processor heeft?

http://www.tomshardware.c...thlon-Efficient,1997.html

[RuddyMysterious]

Stephan224 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:13:
Toms hardware heeft een leuke review online gezet van de Atom (45nm a 4 watt @1,6GHz) tegen de Athlon (65nm a 8watt @1,0GHz) Raad eens wie er een betere, snellere en zuinigere processor heeft?

http://www.tomshardware.c...thlon-Efficient,1997.html

In de comments wordt er getrolld over hoe Tom het in zijn hoofd haalt een micro-ATX platform te vergelijken met een mini-ITX platform. Echter, zoals ook in de comments staat, bestaan er al mini-ITX moederborden met een 780G chipset erop. Geen argument dus.

Wat wel waar is, is dat de Atom (en waarschijnlijk ook zijn chipset) goedkoper is om te maken, aangezien die simpeler, kleiner en minder sterk zijn. $90 als vooropgestelde prijs voor de Athlon64 2000+ is misschien vrij veel. Ik heb op SilentPcReview forum's al genoeg gelezen over mensen die hun single core sempron (infeite gewoon een single core athlon64 met soms een verschil in grootte van cache) proberen te undervolten op de laagste mogelijke snelheid (1GHz) en waarop ze inderdaad meestal wel onder de 1V duikelen, wat resulteert in gigantisch laag opgenomen vermogen. Zij gaan echter nog iets verder door een pico-psu te gebruiken voor hun computer, wat een hogere efficiëntie toont, vooral bij lagere verbruiken.

[Mightybunny]

Zijn er nu al mobo's te koop met 750SB en 790FX?

[mad_max234]

Stephan224 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:13:
Toms hardware heeft een leuke review online gezet van de Atom (45nm a 4 watt @1,6GHz) tegen de Athlon (65nm a 8watt @1,0GHz) Raad eens wie er een betere, snellere en zuinigere processor heeft?

http://www.tomshardware.c...thlon-Efficient,1997.html

Dat vermoede ik al, goed zet van amd, geen extra ontwikkelingskosten en intel heeft de markt al open gebroken door hun atom hype, en asus heeft de netbook markt gecreëerd, en nu kan amd wat mee liften. Vind dit leuke ontwikkeling, intel gooit met geld, zoals ze al meerder malen aan een energie zuinig cpu heeft gewerkt in het verleden en nu hebben ze een oplossing in vorm van een atom cpu, komt amd even met een oude terug geklokte cpu die bijna geen extra ontwikkelingskosten heeft gecombineerd met hun relatie zuinig chipset evenaart qua zuinigheid (voorlopig althans) Ik heb het altijd al gezegd intel cpu zijn zuinig maar de chipsets die ze gebruiken doen daar wel weer wat bovenop, dus het totaal plaatje komt er heel anders uit te zien dan dat je alleen maar intel en amd cpu's vergelijkt met elkaar.

Ook de intel op de telefoon markt lijkt weer eens te gaan floppen zoals eerdere pogingen krijgt ze geen voet aan wal, en ze wilt het al jaren zo graag.

[Jejking]

Mooi, mooi mooi nieuws. Laten we hopen dat AMD's PR deze keer wél wakker is, dan hebben ze een kans om door te breken in deze markt. Hoe zit het truowens met de prijzen van de ''Atom-wise'' AMD Athlon inclusief moederbord? Edit: ik zie 90 dollar. Klinkt als competitief.

[ Voor 9% gewijzigd door Jejking op 15-08-2008 20:23 ]

[mad_max234]

De atom 230 kost per stuk bij afname van 1000 stuks 29dollar, dat is relatief duur voor zo een kleine chip, de goedkoopste semperon kost goedkoper, dus is er ruimte voor amd voorlopig, en ze hoeft geen (bijna geen) ontwikkelingskosten terug te verdienen. Intel kan wel snel zakken want haar productie kosten zijn minder ze verdien nu veel geld op dit moment aan die chips omdat ze er relatief veel (dacht iets van 2500 stuks) kan produceren per wafer en ze ook echt gelijk verkocht worden.

En moederborden zijn natuurlijk niet te vergelijken, de 780G veegt de vloer aan met de atom chipsets, zowel qua mogelijkheden als igp prestatie.

[ Voor 13% gewijzigd door mad_max234 op 15-08-2008 20:45 ]

[H004]

Ik vind wel dat de naam 2000+ suggereert dat de processor een supersloom goedkoop dingetje is, als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de naam "Athlon X2 6000+". Uiteraard zegt de naam precies wat het beestje is: een low-energy, low-power processortje, dat onderaan de oude desktopreeks thuis hoort, maar dat is de Atom ook in feite ook ongeveer, terwijl die frisse nieuwe merknaam iets nieuws, spannends en speciaals uitstraalt.

Dit geeft een beetje het gevoel dat je met een Atom iets nieuws in huis haalt, terwijl je met een 2000+ een stoffig traag ding aanschaft. De PR-afdeling van AMD mag imho wel wat beter zn best gaan doen.

Desalniettemin, slimme zet van AMD!

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 21:40:
Ik zou geen processor (of een volledig platform) kopen omdat die een "frisse, nieuwe" naam heeft. Maar dat ben ik maar, zeker?

Mensen die benchmarks bekijken inderdaad niet nee, voor hen zou je het niet moeten doen. Voor de andere 90% van de potentiële kopers daarentegen...

[ Voor 22% gewijzigd door H004 op 15-08-2008 21:46 ]

[RuddyMysterious]

Is het niet zo dat die 2000+ weeral als vergelijking met de 1,6GHz (1600MHz) van de Atom zal dienen? Op die manier lijkt het mij nog logisch. Voor de rest: tja. Ik zou geen processor (of een volledig platform) kopen omdat die een "frisse, nieuwe" naam heeft. Maar dat ben ik maar, zeker?

[wippo76]

Mightybunny schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 17:34:
Zijn er nu al mobo's te koop met 750SB en 790FX?

ja in de rest van de wereld wel, in NL zullen we nog een weekje of 2, 3 moeten wachten


(en dan ben ik positief)

tja die containerschepen varen niet zo snel

[The Source]

wippo76 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 22:51:
[...]


ja in de rest van de wereld wel, in NL zullen we nog een weekje of 2, 3 moeten wachten


(en dan ben ik positief)

tja die containerschepen varen niet zo snel

Lijkt mij beetje onzin. In NL zitten de meesta europese warehousen van mainboard fabrikanten, Asus, MSI, Gigabyte, Abit, Foxconn. Dus in NL zal het altijd eerder verkrijgbaar zijn tov de rest van Europa. Daarnaast duurt een container shipment naar de EU nagenoeg even lang als naar de USA (paar dagen verschil). Als je zegt dat alles in Azie eerder beschikbaar is dan klopt het, maar lijkt me logisch.

[wippo76]

op newegg zijn er al foxcon bordjes tekoop met de 790fx sb750 combo
hier in nl nog niet eens in de prijslijsten
dat van die containers was een beetje cynisch bedoeld en zeker geen feit
(trouwens de tweakers prijslijst is er traag met het opnemen van AM2 bordjes)

de 790GX is wel te koop al bij onderandere obcs en http://www.azerty.nl/prod.../asus-m3a78-t-retail.html

[XWB]

Mightybunny schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 17:34:
Zijn er nu al mobo's te koop met 750SB en 790FX?

Volgens mij wordt de GA-MA790GP-DS4H van Gigabyte al verscheept. MSI zal iets later volgen, van Asus weet ik nog niks.

[wippo76]

dat is een GX bordje hij wacht (net als ik) op een FX bordje met sb750

asus heeft er wel een aangekondigt maar het blijft daarna al weken erg stil (de m3a79-t)

foxxcon heeft wel op de amerikaanse markt deze combo maar foxxcon zie je nog niet erg veel in NL

[XWB]

Oh, verkeerd gelezen. Ik denk niet dat er in de Benelux al moederborden zijn met 790FX/SB750 chipset. Een vlotte beschikbaarheid zal maar ergens in september zijn gok ik.

[Jejking]

The Source schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 23:13:
[...]

Lijkt mij beetje onzin. In NL zitten de meesta europese warehousen van mainboard fabrikanten, Asus, MSI, Gigabyte, Abit, Foxconn. Dus in NL zal het altijd eerder verkrijgbaar zijn tov de rest van Europa. Daarnaast duurt een container shipment naar de EU nagenoeg even lang als naar de USA (paar dagen verschil). Als je zegt dat alles in Azie eerder beschikbaar is dan klopt het, maar lijkt me logisch.

Niet waar. Mijn ervaringen vanuit het verleden staan daar haaks tegenover. Het mag hier dan wellicht als eerste binnenkomen, dat betekent niet dat wij ook voorraad krijgen. Over het algemeen huppelen we wat dat betreft achteraan, de E8600 is bijvoorbeeld al in Duitsland een tijdje te verkrijgen en hier in Nederland komt het net op gang.

[wippo76]

pricewatch: Foxconn A79A-S

dit is trouwens de eerste 790FX sb750 combo in NL op de lijst de foxconn die dus in amerika wel leverbaar is

[XWB]

Jejking schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 10:52:
[...]

Niet waar. Mijn ervaringen vanuit het verleden staan daar haaks tegenover. Het mag hier dan wellicht als eerste binnenkomen, dat betekent niet dat wij ook voorraad krijgen. Over het algemeen huppelen we wat dat betreft achteraan, de E8600 is bijvoorbeeld al in Duitsland een tijdje te verkrijgen en hier in Nederland komt het net op gang.

Dat ligt puur aan de winkels. Hier in België heeft geen enkele shop de E8600 liggen, maar de distributeur heeft wel genoeg voorraad.

[Stephan224]

Hacku schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 10:49:
Oh, verkeerd gelezen. Ik denk niet dat er in de Benelux al moederborden zijn met 790FX/SB750 chipset. Een vlotte beschikbaarheid zal maar ergens in september zijn gok ik.

Ze zijn al leverbaar hoor, ik heb de Gigabyte GA-MA790GP-DS4H al gespot bij Komplett. Ik hoop alleen dat deze plank snel zakt... als ik hem vergelijk met een 780G dan is die bijna de helft van de prijs. Bij een 790GX krijg je alleen sideport geheugen en de nieuwe SB750 en 200 MHz meer op de IGP.

http://tweakers.net/price...byte-ga-ma790gp-ds4h.html

Over die Athlon 2000+....ik vind het idd een mooie zet van AMD. Het bewijst voor mij wel hoe goed de architectuur is (of was) van de K8 cores.

[ Voor 5% gewijzigd door Stephan224 op 16-08-2008 12:10 ]

[XWB]

Ze zijn al leverbaar hoor, ik heb de Gigabyte GA-MA790GP-DS4H al gespot bij Komplett

Zoals hierboven gezegd is dat een moederbord met 790GX chipset, we zoeken moederborden met een 790FX en SB750 chipset

[masterchi]

Weet iemand (liefst uit ervaring) hoeveel GB ram de Athlons en Phenoms ondersteunen. Die nieuwe 16 GB kits van OCZ worden wel door de P45 ondersteund, maar kan niks vinden over AMD.

[The Source]

masterchi schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 14:53:
Weet iemand (liefst uit ervaring) hoeveel GB ram de Athlons en Phenoms ondersteunen. Die nieuwe 16 GB kits van OCZ worden wel door de P45 ondersteund, maar kan niks vinden over AMD.

8gb max voor amd desktop

[masterchi]

In dit 790gx moederbord kan 16 ram. Aangezien de memory controller in de cpu zit bij amd vraag ik me af of dit een typo is van asus. Anders zou je denken dat alle am2 systemen 16 gb moeten ondersteunen.


http://www.asus.com/produ...=0&model=2321&modelmenu=2

[GENETX]

Dat hangt af van de BIOS ondersteuning. Een AMD AM2 CPU kan in totaal 4x8GB=32GB aan.

[Astennu]

Stephan224 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:13:
Toms hardware heeft een leuke review online gezet van de Atom (45nm a 4 watt @1,6GHz) tegen de Athlon (65nm a 8watt @1,0GHz) Raad eens wie er een betere, snellere en zuinigere processor heeft?

http://www.tomshardware.c...thlon-Efficient,1997.html

Net terug van vakantie en een beetje aan het bij lezen. Deze had ik ook al gezien. Interessant platform. Niet echt het zelfde segment wel leuk voor een server en wat zuiniger dankzij de chipset. Hopelijk gaat AMD nog wat leuks doen in dit segment. BV dual core K8 op 45nm met speciaal ontwerp ronder de 10 watt met super performance vergeleken met ATOM tegen een goede prijs. Leuk voor de low end laptops.

En Denep ziet er ook goed uit. Stroomverbruik zou echt super zijn als die 57 watt tov 104 eerst klopt. 4 GHz oc op 1.475v is ook erg nice voor een AMD chip de vraag is alleen of dit een extreme uitzondering is. Bij Intel is het dat in ieder geval niet.... Performance per clock lijkt iets hoger hopelijk is dat bij meer apps zo want dat hebben ze hard nodig. Ben benieuwd wanneer die chips op de markt gaan komen. Ze hadden er eigenlijk al een half jaar moeten zijn....

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 17-08-2008 17:37 ]

[wippo76]

http://www.hardware.info/...etbook_met_AMD_processor/

ziet er leuk uit moet ik zeggen
goed werk van AMD

[_the_crow_]

wippo76 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 13:40:
http://www.hardware.info/...etbook_met_AMD_processor/

ziet er leuk uit moet ik zeggen
goed werk van AMD

Ik zie in de netbook-markt niet een enorme vraag komen voor deze machine. Het voordeel van veel netbooks is de lange accuduur. Dit apparaat heeft slechts 2,5uur in een gunstig geval. En daarnaast slechts een 7 inch beeldscherm. Uiteraard dan wel weer een betere videokaart en een betere processor. Voor mij persoonlijk niet zo erg interessant op een netbook.

Maar goed dat AMD z'n intrede doet in deze markt. Al hoewel ik denk dat deze netbook ten opzichte van modellen van concurrende merken niet al te goed gaat lopen. De prijs zal wel rond de 450E liggen, gok ik.

[Speedy-J]

Zo dat is een deftige laptop(je) wat amd daar neer zet ,een echte concurent van de atom.

[Stephan224]

Het HyperTransport Consortium, waar ook AMD deel van uitmaakt, komt vandaag met een nieuwe versie dat nummer 3.1 gaat dragen. Met deze nieuwe versie kan een snelheid van 25,6GB/s up en down behaald worden. Aas een "verbetering" van pakweg 23% tov de huidige 3.0 versie.

De keerzijde van dit verhaal is dat de kloksnelheid van de processor op 3,2GHz moet werken anders kan deze snelheid van het nieuwe protocol niet gehaald worden. - Foutje, bedankt!

http://www.techzine.nl/ni...otocol-sinds-vandaag.html
http://www.hypertransport.org/

[ Voor 8% gewijzigd door Stephan224 op 18-08-2008 15:11 ]

[penetreerbeer]

Stephan224 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:18:
Het HyperTransport Consortium, waar ook AMD deel van uitmaakt, komt vandaag met een nieuwe versie dat nummer 3.1 gaat dragen. Met deze nieuwe versie kan een snelheid van 25,6GB/s up en down behaald worden. Aas een "verbetering" van pakweg 23% tov de huidige 3.0 versie.

De keerzijde van dit verhaal is dat de kloksnelheid van de processor op 3,2GHz moet werken anders kan deze snelheid van het nieuwe protocol niet gehaald worden.

http://www.techzine.nl/ni...otocol-sinds-vandaag.html
http://www.hypertransport.org/

Ik heb even de tekst doorgelopen op hypertransport.org en ik heb niets terug gevonden over de kloksnelheid van de processor die 3.2 GHz zou moeten zijn. De 3.1 specificatie is een directe afleiding van de 3.0 en schroeft enkel de snelheid van de HTT link omhoog (2.6Ghz naar 2.8-3.0-3.2GHz). De HTT wordt met een multiplier geregeld dus enkel de multiplier verhogen zou voldoende zijn om de nieuwe snelheden te behalen (als de processor dit aankan). De processor snelheid moet niet aan veranderd worden.

[Anoniem: 263719]

Moederborden met AMD770/SB700 chipset duiken op :

Asus : http://www.asus.com/produ...=0&model=2409&modelmenu=2

Foxconn : http://www.foxconnchannel...view.aspx?ID=en-us0000370

Asrock : http://www.asrock.com/mb/...sp?Model=A770CrossFire&s=


Foxconn heeft ook al een bord met AMD790FX/SB750 klaar : http://www.foxconnchannel...view.aspx?ID=en-us0000401

[Astennu]

Ik gok dat het eventueel iets met de NB te maken zal hebben maar met ACC kon die ook al flink omhoog bij de 65nm AMD Quad cores. Wellicht kan die NB bij de 45nm nog hoger. (MC en L3 cache versnellen ook als je die NB overclockt)

[Crp]

Anoniem: 263719 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:05:
Moederborden met AMD770/SB700 chipset duiken op :

Asus : http://www.asus.com/produ...=0&model=2409&modelmenu=2

Foxconn : http://www.foxconnchannel...view.aspx?ID=en-us0000370

Asrock : http://www.asrock.com/mb/...sp?Model=A770CrossFire&s=


Foxconn heeft ook al een bord met AMD790FX/SB750 klaar : http://www.foxconnchannel...view.aspx?ID=en-us0000401

je vergeet deze MSI DKA790GX Platinum

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8941&Itemid=1

790GX/SB750

[penetreerbeer]

Crp schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:04:
[...]


je vergeet deze MSI DKA790GX Platinum

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8941&Itemid=1

790GX/SB750

Moederborden met 790GX/SB750: (+beste prijs in EU)(via site van geizhals.at)

ASUS M3A78-T, 790GX € 111,45
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, 790GX € 112,33
DFI LANparty DK 790GX-M2RS, 790GX € 123,94
MSI DKA790GX Platinum, 790GX € 136,23
Elitegroup A790GXM-A, 790GX € 136,19

Enkel de MSI heeft geen sideport volgens de site. Alles andere moederborden hebben 128MB sideport geheugen.

[ Voor 12% gewijzigd door penetreerbeer op 19-08-2008 12:21 ]

[Anoniem: 263719]

Crp schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 00:04:
[...]


je vergeet deze MSI DKA790GX Platinum

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8941&Itemid=1

790GX/SB750

De 790GX borden zijn al allemaal bekend, het gaat hier over de nieuwe 770/SB700 borden en 790FX/SB750 borden (borden met nieuwe SB dus...)

[Crp]

Anoniem: 263719 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:53:
[...]


De 790GX borden zijn al allemaal bekend, het gaat hier over de nieuwe 770/SB700 borden en 790FX/SB750 borden (borden met nieuwe SB dus...)

Maar deze had MSI net gelanceerd, daarom zei ik het even

[penetreerbeer]

Update: IBM and AMD first at 22 nm, challenge Intel’s manufacturing lead
By Wolfgang Gruener

Image

IBM and its chip development partners made a stunning announcement today, apparently beating Intel in the successful production of the first functional 22 nm SRAM cell. 22 nm processors are still three years out in the future, but IBM’s news is a good sign that chip manufacturer will be able to easily scale to this new level by the end of 2011. It appears that, for the first time in several decades, Intel may have to put some extra time into its research and development efforts to make sure it can keep its manufacturing lead at 22 nm and beyond. But then, Intel has a different opinion what this announcement really means.

link: http://www.tgdaily.com/content/view/38941/135/

[ Voor 197% gewijzigd door penetreerbeer op 19-08-2008 18:26 ]

[The Source]

penetreerbeer schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 12:21:
[...]


Moederborden met 790GX/SB750: (+beste prijs in EU)(via site van geizhals.at)

ASUS M3A78-T, 790GX € 111,45
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, 790GX € 112,33
DFI LANparty DK 790GX-M2RS, 790GX € 123,94
MSI DKA790GX Platinum, 790GX € 136,23
Elitegroup A790GXM-A, 790GX € 136,19

Enkel de MSI heeft geen sideport volgens de site. Alles andere moederborden hebben 128MB sideport geheugen.

Alle borden moeten sideport hebben, anders mochten ze van AMD niet gelanceerd worden. Om in aanmerking voor 790GX chipsets te komen moet er sideport op zitten, voor channel en OEM. borden zonder sideport zijn pas vanaf een later tijdstip toegestaan. Bij de 780G was sideport enkel een optie heeft hebben weinig het gedaan (enkel J&W meen ik).

Nehalem is overigens uitgesteld ivm performance issues. Alle Bloomfield samples die uitgestuurd zijn naar editors zijn B steppings die erg slecht overclocken. De C-0 stepping die ~ gelijk is aan het launch product is vorige week naar bepaalde partners uitgestuurd maar die worden dus elke dag door Intel gebeld / bezocht om te checken of de CPU's niet doorgegeven worden... reden: Intel wil niet dat Nvidia met de QPI bus kan spelen. Oude spelletje dat ook met 533 en 800fsb met VIA/SIS gespeeld werd. De andere 3rd parties zoveel mogelijk achterstand geven, zelfs dat als ze een licentie krijgen ze aan het begin moeten starten, ze maken zich totaal geen zorgen om AMD. Anyway ik hoop tegen het weekend de C-0 stepping te hebben.

[ Voor 28% gewijzigd door The Source op 19-08-2008 20:29 ]

[mad_max234]

Toch zijn er meerdere bordjes voorbij gekomen zonder sideport, zijn die dan allemaal geschrapt?

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 19-08-2008 20:46 ]

[The Source]

mad_max234 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 20:46:
Toch zijn er meerdere bordjes voorbij gekomen zonder sideport, zijn die dan allemaal geschrapt?

Nog niet leverbaar, komen allemaal in B/Oct.
Maar alle review exemplaren moesten met sideport zijn.

[Astennu]

penetreerbeer schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 18:22:
Update: IBM and AMD first at 22 nm, challenge Intel’s manufacturing lead
By Wolfgang Gruener

Image

IBM and its chip development partners made a stunning announcement today, apparently beating Intel in the successful production of the first functional 22 nm SRAM cell. 22 nm processors are still three years out in the future, but IBM’s news is a good sign that chip manufacturer will be able to easily scale to this new level by the end of 2011. It appears that, for the first time in several decades, Intel may have to put some extra time into its research and development efforts to make sure it can keep its manufacturing lead at 22 nm and beyond. But then, Intel has a different opinion what this announcement really means.

link: http://www.tgdaily.com/content/view/38941/135/

Het is nog geen cpu maar zeker goed nieuws. Hopen dat ze de voorsprong kunnen houden en dat AMD weer mee doet met de ontwikkeling en dus kan proviteren. Dan zouden ze eindelijk die achterstand qua productie proces kunnen inlopen. En dat geeft ze weer betere kansen. Nu ook nog hopen dat ze de komende 3 jaar kunnen overleven en gezond genoeg zijn een high end product te ontwikkelen op 22nm niet dat ze alleen nog maar midrange spul kunnen leveren tegen die tijd.

[penetreerbeer]

AMD On Track To Report A Profit For Q3

Zelenograd (Russia) - Remember AMD Wikipedia: Advanced Micro Devices ’s promise to return to profitability in the third quarter of this year? You may be wondering how this will be possible considering the fact that the company has lost money Wikipedia: Parable of the Lost Coin over the past seven quarters, including $269 million in Q2 2008, and no big bucks advances against Intel are in sight. But we are certain that AMD in fact will report a huge profit for the third quarter that may not originate from hugely increased product sales, but will create the foundation for the much anticipated announcement of AMD’s "Asset Smart".

Zoom

There has been much talk about AMD’s return into the black over the past seven quarters Wikipedia: Quarters , which, in aggregate, brought AMD losses of $5.14 billion (including charges). AMD’s numbers became somewhat predictable, if we followed analyst CPU sales forecasts and the company’s claims that it would need at least $2.0 billion in revenue per quarter to return a profit. Cost reductions including layoffs recently took that number down into the $1.6 - $1.7 billion range and AMD plans to cut the requirement to close to $1.5 billion in order to be able to break even.

And even that may be a bit optimistic at the time, as the company brought in only $1.3 billion in Q2, but $1.5 billion in Q1. But a breakeven is a generally believed requirement for the company to announce "Assert Smart", a move that is expected to split AMD into a manufacturing company and a fabless chip development firm. While production numbers of the quad-core Wikipedia: Multi-core Opteron are improving and the ATI has delivered a fantastic graphics chip, there is at least some doubt that regular sales would allow AMD to become profitable again in Q3, especially if we consider the aggressive pricing of Phenom processors and our own impression that the company’s latest Puma Wikipedia: Cougar platform is showing up in far less Back-to-school notebooks than we would have expected.

And still, there is little doubt that AMD in fact will announce a profit for Q3.

Why? Simple: AMD has just sold its 200 mm wafer equipment to JSC Angstrem, a Russian semiconductor manufacturer. Earlier this year, JSC Angstrem bought 130 nm CMOS Wikipedia: CMOS equipment from Fab 30 in Dresden for about $190 million. With this part of the deal, JSC has all of the components to start manufacturing computer chips Wikipedia: Integrated circuit .

There is some doubt about how much money changed hands during the deal and AMD Europe declined to release any numbers. But JSC Angstrem did. CEO Anatoly Soukhaparov told German newspaper SZ-Online that the company recently received a 815 million Euro loan, the "majority" of which is spent on the AMD manufacturing equipment as well as AMD CMOS technology that was developed in Dresden, Germany. We leave it up to you to guess what "majority" really means, but 815 million Euro translates into $1.2 billion at the current exchange rate. This would mean that AMD will get at least $600 million, $190 million of which have been accounted for in AMD’s Q2 result. That leaves potentially more than $400 million for Q3.

We generally would expect AMD’s revenue to seasonally improve from Q3 and the loss from continuing operations to decline, which leaves AMD with lots of room to return into the black for Q3.

According to Soukhaparov, Angstrem plans to start manufacturing chips in late 2009. It seems that the idea is to create a Russian version of Silicon Valley. Zelenograd, by the way, translates to "Green city".

Angstrem is expected to produce Bluetooth, USB, Wi-Fi and similar controller chips, which is seen as way to collect experience and knowledge in modern chip manufacturing. However, the deal between AMD and JSC Angstrem is not done. Soukhaparov also stated that the company is negotiating with the U.S. and EU governments to win approvals to import 90 nm processing technology as well. The executive expects that the 90nm deal could close in couple of years and AMD will continue to supply JSC Angstrem with 90nm equipment from Fab 36, resulting in additional revenues for AMD.

It appears that AMD will be spending the windfall on its Fab30-to-38 conversion, which will turn AMD’s Fab30 into a 45 nm 300 mm Fab from the current 90nm 200mm facility.

Some may call this sale of manufacturing equipment to achieve profitability cheating and it is certainly not the type of profitability we would have expected when CEO Hector Ruiz promised that the company would return a profit in Q3. But if it is necessary for the company to stand up again and follow through with its "Asset Smart" plan, that that is fine with us.

link: http://www.tomshardware.c...008-Asset-Smart,6180.html

[Jejking]

Ik zag net een nieuwtje voorbijkomen, ben even de link kwijt.

Intel QX9770 (3.2GHz) + Intel G33 onboard = ~1200 punten 3DMark06 (dacht ik).
AMD Phenom 9550 (2.2GHz) + 790FX = ~1700 punten. Met SidePort ging dit naar 2000 punten.

Voorlopig nog geen killer dus.

[GENETX]

Ik denk dat je de verkeerde getallen hebt, ik gok op

G43 vs 790GX. Maar dat gat is nog behoorlijk groot. De Intel oplossing is zo ongeveer gelijk aan mn magere GF 8400M G, dat van AMD staat met SidePort gelijk aan mijn oude GeForce Go 7600.

En die laatste is toch echt heel veel sneller als dat prut ding dat ik in mijn huidige notebook heb.

[Astennu]

Ik las net een interessant stukje op Anandtech over Nehalem.

Daar zeggen ze ook dat Nehalem niet interessant is voor de gamers. En amper sneller zal zijn dan Penryn omdat de Int performance ongeveer gelijk is en omdat de L2 cache kleiner wordt en dat is nu net iets wat voor games belangrijk is.

Games hebben int performance en grote caches nodig. Dit zijn nu ook net de dingen waar AMD niet goed in is. AMD doet het goed in de HPC markt waar Barcelona Intel's Kont schopt. En dat is wat Nehalem gaat doen. Daar een stokje voor steken en daar een 50% boost geven. Waardoor AMD straks nergens meer sneller is.

De Tripplechannel DDR 3 memory controller zorgt voor een gigantische hoeveelheid geheugen bandbreedte. QPI zorgt voor snelle communicatie tussen meerdere cpu's. En dan nog HT voor de echte Multithreading apps.

Ik kan me zelfs voorstellen dat Nehalem mogelijk iets langzamer in games is dan Penryn clock voor clock. Die cache moest er wel uit om ruimte te maken voor HT, on die MC en QPI. Dus je kunt niet alles hebben.

Ben benieuwd wat Denep hier tegen kan doen. Int performance moet nog om hoog om gelijk te komen met Intel. Als ze die hoger kunnen maken dan Penryn kan K10,5 wel de nieuwe gaming cpu worden. Maar Intel zal weer heer en meester in server land gaan worden. Waar AMD met moeite wat marktaandeel had verovert en waar het nog enigszins goed ging. Ik denk dat het nu nog even wat erger gaat worden dan afgelopen jaar. Gelukkig doet de GPU afdeling het nu goed. Hebben ze tenminste nog iets wat winstgevend is.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 22-08-2008 17:04 ]

[Jejking]

Verkoop de beer eens niet voordat ie geschoten is Astennu, jij raakt echt bij het minste geringste in paniek. Ten eerste: Nehalem is niet te koop. Ten tweede: dat gaat nog wel even duren. Als laatste: denk je nu echt dat AMD stilzit? Eerst 45nm op orde krijgen én hele platformen aanbieden die ook goed presteren én de marketing op niveau houden, dan verder kijken.

[mad_max234]

Nehalem is nog niet te koop nee, maar hij is wel af en ze zijn wel al samples in omloop, en word ook al aan de tand gevoeld.

Ik heb het al tijdje terug gezegd het word geen monster cpu zoals we dachten toen Nehalem voor het eerst in beeld kwam. En als je een C2Q heb zal er geen reden zijn om naar de winkel te renen.

Als AMD beetje goed uit de bus komt met de 45nm cpu kan ze een inhaal slag maken, zeg niet dat ze kroon zal afpakken maar zal wel aardig in de buurt komen, het gat zal zeker stuk kleiner worden. En ze kan weer iets meer vragen voor hun mid range cpu's waar het geld zit, want die enkele high end die verkocht word kan een bedrijf niet op bestaan.

[Hekking]

Jejking schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 17:24:
Verkoop de beer eens niet voordat ie geschoten is Astennu, jij raakt echt bij het minste geringste in paniek. Ten eerste: Nehalem is niet te koop. Ten tweede: dat gaat nog wel even duren. Als laatste: denk je nu echt dat AMD stilzit? Eerst 45nm op orde krijgen én hele platformen aanbieden die ook goed presteren én de marketing op niveau houden, dan verder kijken.

Speculatie noemen ze dat Maar gelijk heeft ie, AMD gaat in marktaandeel terug lopen in het server segment, daar kun je op wachten. Wat Denep kan en gaat doen is inderdaad gissen

[Astennu]

Jejking schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 17:24:
Verkoop de beer eens niet voordat ie geschoten is Astennu, jij raakt echt bij het minste geringste in paniek. Ten eerste: Nehalem is niet te koop. Ten tweede: dat gaat nog wel even duren. Als laatste: denk je nu echt dat AMD stilzit? Eerst 45nm op orde krijgen én hele platformen aanbieden die ook goed presteren én de marketing op niveau houden, dan verder kijken.

Het is meer een feit aan het worden. Afhankelijk van wat Denep is maakt AMD nog de beste kansen in het gaming segment. Want Nehalem is echt getweaked op servers. Waar de C2D een inhaalslag op het desktop gebied moest maken. Want de P4 was relatief gezien ook beter in het server segment dan in het desktop segment.

Dat geld ook voor de K10. Nog steeds meester qua server chips.

+ Nehalem samples zijn al in omloop je hebt al aardig wat reviews. Er schijnen ook wat denep sampes te zijn maar daar horen we minder over. Ik gok dat de chips ongeveer gelijk op de markt gaan komen. Misschien is Denep iets eerder. Maar nehalem zal ook eind dit jaar/begin volgend jaar op de markt komen. Dus die twee worden concurrenten van elkaar.

[EaS]

De CPU die nog niet zolang geleden ineens opdook als 'BGA CPU' of 'K8BGA', en bedoeld lijkt om op een aantal vlakken tegenwicht te bieden aan Intel's Atom.....



....blijkt inderdaad niet alleen op bovenstaande slide voor te komen, maar nu ook in het wild op te duiken.

Blijkbaar wil AMD ze in de markt zetten als AMD Sempron™ BGA processor, met de modelnummers 200U en 210U:

AMD Sempron™ BGA processor
Get the smart combination of performance and value with solutions featuring the AMD Sempron™ processor models 200U and 210U. The AMD Sempron 200U and 210U processors are packaged in a small-footprint, lidless 812-pin BGA (Ball Grid Array) package. This enables....

AVAILABILITY

Fall 2008

In ieder geval duikt deze CPU nu (vooralsnog) op als K8BGA in de o.a de volgende producten:

De Ibase IB885, fanless plankje in het ultra kleine SBC Form Factor formaat:

• Processor -- AMD Sempron 200U clocked at 1.0GHz, or Sempron 210U clocked at 1.5GHz
• Memory -- up to 2GB of DDR2 RAM, via single SODIMM slot
• Display -- onboard DVI port, with pin headers for VGA and LVDS
• Storage -- CompactFlash Type II slot
• Networking -- 2 x gigabit Ethernet, with RJ45 connectors
• Other I/O:
• 1 x RS232
• 1 x RS232/422/485
• 1 x SATA
• 1 x IDE (Ultra DMA 100) with 44-pin connector
• 4 x USB 2.0
• Dimensions -- 5.75 x 4 inches (147 x 102mm)

En de Ibase MI933, een fanless Mini-ITX plankje.

Volgens AMD moet de BGA CPU dus in de 'herfst' 2008 verkrijgbaar zijn (availability Fall 2008), tesamen met het verschijnen van de eerste producten gebaseerd rondom deze "Atom tegenhanger" lijkt dat inderdaad te kloppen, en kunnen we er binnenkort misschien wat meer nieuws over verwachten. Eens kijken waar(in) deze cpu gaat opduiken

Meer erover hier: AMD preps low-powered Atom killer? / AMD preps low-powered Atom killer

[mad_max234]

Jejking schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 12:00:
Ik zag net een nieuwtje voorbijkomen, ben even de link kwijt.

Intel QX9770 (3.2GHz) + Intel G33 onboard = ~1200 punten 3DMark06 (dacht ik).
AMD Phenom 9550 (2.2GHz) + 790FX = ~1700 punten. Met SidePort ging dit naar 2000 punten.

Voorlopig nog geen killer dus.

Ja en probeer nu eens een paar games, kan goed zijn dat die G33 ze nog geen eens opgestart krijgt, 3dmark doe ze het nog aardig, maar qua videodrivers is het drie keer niks bij intel,

Als je toch game wilt spelen op je igp ga dan nooit voor een intel igp dan haal je hoop problemen in huis, intel loop me toch achter de feiten aan op dat gebied.

Hou me hart vast voor de Larrabee drivers. Hoop dat ze daar ook even met geld gaan strooien want anders kan je wel een goed product maken maar zonder goede drivers die het bij alle games en programma's werken ben je nog nergens.

[Stephan224]

Lol, gezien de reputatie van Intel met de G33 en G45 zal de Larrabee ook wel bagger worden. De G45 zou ook 3x zo snel worden als de G33 maar de scores op HD en DirectX zijn om te huilen. Vandaar waarschijnlijk dat Intel x86 cores inzet alszijnde GPU cores in Larrabee. Misschien dat ze er nu wel wat van bakken.

Dit is trouwens tevens het punt waarvoor ik bang ben voor Larrabee. Ik heb het vermoeden dat de GPU scores hoe dan ook zullen tegenvallen bij vergelijk met AMD zijn Fusion (Intel valt tegen dan). Maar daarin tegen zal Intel de GPU cores op de Larrabee kunnen inzetten als CPU support cores. Immers de GPU cores van Larrabee zijn gebaseerd op x86. (lol @ 64bits systeem met larrabee als dit klopt)

BTW Die K8BGA ziet er aardig uit. Ben benieuwd hoe hij het gaat doen tegenover de Atom. (ik denk even aan de review van de 2000+ vs de atom terug)

[mad_max234]

En weer stapje hoger.

HyperTransport naar 3.2 GHz