Wat maakt een mac nou goed? de wow factor

[silentsnake]

Goed, ik heb 2,5 jaar met een PowerMac gewerkt op m'n werk. Met name voor video rendering en dergelijke. Mijn conclusie? Ik vond OS X verschikkelijk en ik heb met tegenzin er 2,5 jaar op gewerkt.

Voordat ik meteen als flamer wordt gezien, zal ik eerst beginnen met de goeie punten:

• Hardware. Daar valt niks over te zeggen, zit prima in elkaar en ziet er goed uit. Als je de kast opentrekt zie je ook dat er goed over is nagedacht over hoe de boel in elkaar gezet is.
• Spotlight. Praktisch en goed over nagedacht. Wel eens waar een uitgeklede variant van slocate, maar dat maakt het niet minder prakktisch.
• Fonts. In tegenstelling tot wat andere mensen vinden, vind ik de fonts echt mooi en heel duidelijk. Met Linux zijn fonts nog gebrekkig, en in Windows is de rendering van de fonts niet zo mooi als die op OS X.
• Compatibility. Aangezien je bij Apple hardware en software afneemt weet je wel zeker dat je software en hardware ook met elkaar samenwerken. Als je met Windows geen WHQL driver hebt dan kan je snel de pineut zijn, en als de Linux jongens geen documentatie hebben van de hardware werkt het dus gewoon niet. Maar ja, daar staat ook tegenover dat OS X dikwijls maar op een bepaald aantal types hardware draait, waarbij Linux, BSD en Windows op 1001 hardware combinaties draaien.
• Standaard software. iMovie, Quicktime en GraphicsConvertor werken erg makkelijk allemaal, en da's ook precies wat ik verwachte van OS X. Ik gebruik hem nou nogsteeds voor video rendering en daar werkt het prima voor.

Tja, meer positiefs heb ik er eigenlijk niet over. Hier dan mijn irritatie punten. Ik realiseer best dat ik best wel een exotische kant op ga af en toe, maar goed het zijn nogsteeds mijn bevindingen.

• Installeren van applicaties.Ik snap niet dat mensen hier zo weg van zijn. Slepen is leuk en aardig, maar als je je applicatie uit je Applications folder gooit ... raad eens wat er achter blijft? Juist, alles in je persoonlijke Library of in de systeem Library. Nou wil ik niet zeggen dat Windows dit geweldig doet, maar Windows registreert in ieder geval nog wat waar staat en gooit het meeste ook gewoon weg. Het enige wat daar blijft staan zijn vaak de registry entries of files die niet bij de installatie horen . Plus, het registry probleem valt op te lossen met tools als crap cleaner. Aangezien OS X nergens registreert wat er waar geinstalleerd wordt (zover ik weet, correct me if I'm wrong.) kan je dus ook niet gemakkelijk de zooi opruimen. En dan nog iets .. wat is er zo hinderlijk van next next finish? Dat je geen apt-get install <packet> of emerge <packet> wilt intikken kan ik nog inkomen, maar installeren in Windows is kinderlijk makkelijk.
• Systeem paden. Jap, noem me maar een zeikerd, maar ik vind het irritant dat Apple van de standaard Unix paden afgaat en zelf wat bedenkt. Staat leuk in de GUI, maar op de terminal is het maar niks. Plus dat je, volgens mij, met een standaard user bijna overal naartoe mag schrijven. Gaat ook tegen de unix filosofie in.
• Nutteloze intelligentie. Dingen als vragen of je een extentie wilt behouden of wilt hernoemen. Windows doet dat ook en ik vind het zeer irritant. Linux doet het gewoon, geen gezeur en gewoon doen. Zo hoort het ook. Als ik een extentie wil hernoemen dan wil ik niet dat het OS nog een keer gaat vragen of ik het zeker weet.
• Finder. Erg irritant, en ik heb er na 2 jaar nogsteeds ruzie mee. De 3 verschillende overviews vind ik irritant, dat ie een folder automatisch opent als ik er te lang op blijf staan met m'n curser als ik een file sleep is irritant. Windows heeft ook zo z'n eigenaardigheden in de Windows Explorer, maar daar heb je tenminste nog een overview van je complete filesystem aan de linker kant. Gnome en KDE hebben dit ook. Sowieso vind ik die drie file explorers logischer in elkaar steken dan Finder.
• Apple knop. Waarom niet gewoon CTRL-C en CTRL-V zoals bij elk ander OS? Apple vond het weer nodig om anders te zijn. Windows heeft ook geen Windows-C en Windows-V toetsencombi .. waarom hun dan wel?
• Home en end ontbreken. Zelfs met een PC toetsenbord werken home en end niet eens. Zeer irrant aangezien ik die twee toetsen vaak gebruik in een editor.
• De window knopjes aan de linkerkant ipv de rechter kant. Jap, mierenneuk niveau misschien, maar het zijn allemaal van die kleine dingetjes waarvan ik denk: "Waarom moet je daar nou anders mee zijn waarbij elk ander OS het anders doet." Zelfde als met die Apple toets en de home en end knoppen die ontbreken. Al die kleine puntjes vind ik wel genoeg voor 1 plek van irritatie.
• Unix tools. Ik wil rxvt, een compiler, header files zodat ik wat kan met die compiler, een X server voor X11 forwarding, dat soort dingen. Dus heb ik eerst maar de complete Xcode suite geinstalleerd om een GCC te krijgen. Vervolgens geprobeerd om Fink aan de gang te krijgen, maar dat werkte ook voor geen meter. Compileer fouten, header files die ontbraken, noem het maar op. Vervolgens Darwin ports geprobeerd maar ja, zelfde gedoe. Ik had zelf het idee dat de GCC die meekwam met Xcode niet compleet was, maar ja ga daar maar eens achter komen ...
• Zoals ik al zei, X server. Apple heeft zelf voor 10.4 nog een XFree86 beschikbaar gesteld. Da's mooi, dacht ik. Werkt opzich wel aardig, rxvt deed het ook. Totdat ik op een gegeven moment aan het werk was, en m'n X server vastliep toen in m'n terminal omhoog scrolde. Dit gebeurt niet vaak, maar het gebeurt wel. En dit was oh-zo irritant als je net aan het werk bent op een server.
• Een persoonlijke voorkeur, ik vind Vista er mooier uitzien dan OS X. In Linux heb je verschillende Vista Aero lookaliken, die eigenlijk ideaal zijn omdat je het zelf dan kan aanpassen naar wens.
• Duur. Ja, m'n werk heeft 6000 euro betaald voor een dual G5 met 500GB harddisk en 2,5 GB geheugen. En 900 euro voor een 20 inch scherm. Okay, dit was 2,5 jaar geleden, maar toch. En ja, ik vind 1600 euro voor een Macbook ook veel te duur.
• Hier komt een gevoelige voor het Apple forum: De fanatieke Apple aanhangers. Tuurlijk, fanboys vind je in elke hoek van elke industrie, maar ik ken een paar "Apple zealots" die vinden alles van meneer Jobs per definitie geweldig en alles van meneer Gates of Ballmer per definitie slecht. Die personen in kwestie gooien allemaal standaard Microsoft bashing er tegenaan terwijl ze niet eens weten wat ze zeggen. Wellicht een stukje generalisme, maar dit is de indruk die ik zelf heb gekregen, generalisme of niet. Ik heb zoiets van ... Apple is een commercieel bedrijf, geen religie ...

Goed, ik laat het erbij. Al met al valt uit mijn verhaal te concluderen wat al vaker is geconcludeerd: De computer moet voldoen aan jouw eisen. Bij mij was dat overduidelijk niet het geval, en bij andere mensen wellicht wel. Ik persoonlijk beveel mensen eerder Ubuntu aan dan OS X als het voor standaard PC gebruik is. Voor grafisch design en video editing zal ik wel degelijk OS X aanbevelen aangezien ik daar wel geloof als OS X als platform.

Oh en nog iets ... OS X fragmenteerd net zo hard als elk ander OS, maar ze doen aan online defrag zoals Solaris bijvoorbeeld ook doet.

[Verwijderd]

@TTG

Wel, ik heb die iPod (classic) omdat ik wist dat voor deze speler een ml_ipod plugin bestaat , voor de rest is het een prima mp3 speler! (en zeker in $ prijs/kwaliteit hehe)
Ik wilde eerst ook een Zune v2 80Gb maar daar was nog geen plugin voor, dat hield me tegen toen.

Ik had ook de iPod 5G Video, maar daar stak iTunes me zwaar tegen omdat ik geen muziek van m'n iPod kon halen bij maten, omdat het zo zwaar was, omdat het veeeel functies van winamp mist,... enz enz... Maar ook daar heb ik snel de, toen nog niet optimale, ml_iPod plugin voor gedownload Wat me zeer goed bevallen is. Ik voelde me als het ware verlost. Want voor iTunes MOET je dan ook weer quicktime hebben, en al die services draaien automatisch op de achtergrond

Ik heb dus veel in rekening geacht en veel overwogen. en uiteindelijk van zowel het windows als het apple kamp de 2 beste gepakt (imo)

EDIT: haha geen probleem hoor, hopelijk heb ik goed geantwoord.. Nu heb ik dus de efficientie, kwaliteit en schoonheid van de iPod + Winamp en zijn voordelen, zonder de zever en gebreken van iTunes

@ Silentsnake...
Couldn't agree more, de meeste dingen die je daar opgesomd hebt irriteren me ook.
Wat ook wennen is (maar ik wen er maar niet aan) is de muis in OSX, die automagisch vertraagt als je wat minder snel beweegt. Hoe vaak ik me daaraan stoor... Ontelbaar Het is dan weer wel redelijk handig in photoshop/illustrator, maar dan nog ben je veel beter af met een Wacom/tablet als je dan toch veel moet tekenen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2008 20:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:28:
@TTG

Wel, ik heb die iPod (classic) omdat ik wist dat voor deze speler een ml_ipod plugin bestaat , voor de rest is het een prima mp3 speler! (en zeker in $ prijs/kwaliteit hehe)
Ik wilde eerst ook een Zune v2 80Gb maar daar was nog geen plugin voor, dat hield me tegen toen.

Ik had ook de iPod 5G Video, maar daar stak iTunes me zwaar tegen omdat ik geen muziek van m'n iPod kon halen bij maten, omdat het zo zwaar was, omdat het veeeel functies van winamp mist,... enz enz... Maar ook daar heb ik snel de, toen nog niet optimale, ml_iPod plugin voor gedownload Wat me zeer goed bevallen is. Ik voelde me als het ware verlost. Want voor iTunes MOET je dan ook weer quicktime hebben, en al die services draaien automatisch op de achtergrond

Ik heb dus veel in rekening geacht en veel overwogen. en uiteindelijk van zowel het windows als het apple kamp de 2 beste gepakt (imo)

Niets slecht mee bedoeld hoor ...
Maar had echt de vraag waarom ... koop je dan nog een iPod ..
En als je het beste van 2 werelden kan nemen ... waarom niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:53:

Dat is voor mij dan weer een nadeel Nu niet meteen voor printers, maar ik wens totale controle over mijn systeem te hebben en niet geleid te worden door een systeem dat *denkt* te weten wat ik wil.

Dat is inderdaad ook iets wat ik mij afvraag. Tweakers zijn over het algemeen mensen, die alles van computers willen weten. Dat het werkt, is niet voldoende, zij willen ook precies weten waaróm het werkt, en zijn niet te beroerd om diep in hun systeem te duiken, en alles uit te pluizen, om iets werkend te krijgen. Want aan computers sleutelen vinden ze leuk.
Apple-gebruikers daarentegen, zijn over het algemeen mensen die geen tijd/zin/interesse/kunde hebben om zich te verdiepen in de werking van een computer. Zij willen een computer *gebruiken*. Alles moet gewoon werken, eenvoudig en zonder rompslomp. Voor hun staat niet de computer centraal, maar het gemak. Aan computers sleutelen vinden ze *niet* leuk.
Daar is helemaal niets mis mee, alleen vraag ik me dan wel af, waarom veel Apple-gebruikers dan uitgerekend híer op Tweakers/GoT, het domein van de hartlustige computer'prutser', zo hardnekkig lopen te verkondigen, dat hun systeem beter is, voornamelijk omdat het zo eenvoudig is, en simpelweg meteen werkt zonder je druk te hoeven maken over instellingen e.d., argumenten waar de gemiddelde Tweaker/Got-user helemaal niet gevoelig voor is. Die wil nl. het onderste uit de kan halen, en heeft daar best wat meer moeite voor over, want anders zat-ie hier niet. Wat dat betreft kan ik me wel enigszins voorstellen dat dat gedrag bij de niet-Apple gebruikers hier kwaad bloed zet. Dat is ongeveer hetzelfde als in het Ajax-honk te gaan vertellen dat Feyenoord veel beter is, en Ajax maar kut

[Frietsaus]

Meestal omdat een tweaker vraagt waarom een Mac beter is (hmm... doet me denken aan dit topic) of omdat een tweaker weer eens een willekeurige laptop puur op specs vergelijkt met een MacBook en de MacBook compleet de grond in stampt. Sorry hoor, maar je kan hier wel blijven zeggen dat het telkens de Mac gebruikers zijn die starten met dit soort opmerkingen, maar vaak worden ze gewoon uitgelokt hoor...

Ik probeer hier echt niet mee te werken aan flames, maar ik stoor me enorm aan de reacties dat het altijd Mac gebruikers zijn die hun producten de hemel in prijzen. Dat is ook wel enigzins zo, maar vaak wordt dat, zoals ik hier duidelijk probeer te maken, keihard uitgelokt.

Dat is ongeveer hetzelfde als in het Ajax-honk te gaan vertellen dat Feyenoord veel beter is, en Ajax maar kut

Nee, waarom? Tweakers heeft er zelf voor gekozen om Apple Talk aan te maken wat aangeeft dat Mac gebruikers hier net zo welkom zijn als Tweakers. Jouw bericht komt erg over als "ga weg, we moeten jullie niet".

[ Voor 45% gewijzigd door Frietsaus op 01-06-2008 20:53 ]

[ppl]

flo_ schreef op zondag 01 juni 2008 @ 17:40:
@ppl: óók jij kan niet lezen. HaseMike heeft duidelijk aangegeven (en ik geef het ook toe), dat hij zelf ook zo is. Waarom moeten we allemaal braaf zeggen dat we een Mac kochten om de wow-factor? Ik denk dat een groot deel van de nieuwe macgebruikers een Mac heeft aangeschaft omdat het hip en "in" is. Dat is een constatering en dus niet in hokjes plaatsen.

Het boeit mij niet of iemand het zelf is of niet, als je iemand in een hokje duwt is dat simpelweg niet netjes. Zoals jezelf al had kunnen lezen was mijn stukje nogal algemeen (ik had het niet voor niets over iedere discussie over vanalles en nogwat !).

Wat je nu constateert slaat helemaal nergens op omdat het totaal niet onderbouwd is. Deels heeft het te maken met je omgeving. Als ik zie waarom mensen in mijn omgeving voor een Mac hebben gekozen dan zit er geen enkele bij die het heeft gekozen omdat het hip is. Ze kiezen het omdat het goede machines zijn die de dingen doen die ze er mee willen doen. Een aantal is er zelfs meer mee gaan doen omdat ze iets als Garageband hebben ontdekt. Dat switchen naar een Mac zie je wel vaker om de reden dat mensen een Mac beter in elkaar vinden steken, omdat het volgens velen gebruiksvriendelijker is. Het design verhaal zie je veelal bij de discussies waarin het Windows vs Mac is naar boven komen. Als je verder op Apple fora rondsnuffelt dan komt dat bij lange na niet zo hard naar boven. Het is dus niet bepaald een constatering maar wederom een poging om te gaan lopen flamen, zie ook het commentaar hieronder.

Dan nog iets. Dit is een discussietopic, dus je kunt tegenstrijdige antwoorden verwachten.

Dat sowieso maar dan wel graag met onderbouwing en niet dom gewauwel en al helemaal niet van die zaken waarmee je dingen op scherp zet. Zodra je begint met zaken als hokjes gedrag (en jezelf er dan maar bijtellen komt dan over als water bij de wijn doen om nog enigzins het imago van the good guy te behouden). Buiten dat schiet je er in een discussie nergens mee op. Het gaat er hier namelijk niet om waarom iemand volgens jou voor een Mac zou kiezen en ook niet waarom iemand volgens jou een Mac wow vindt. De discussie in deze is er eigenlijk niet zo zeer aangezien de topicstarter gewoon wil weten wat voor iemand (een Mac user) nou zo wow is aan de Mac.

Dus: wat is de wow factor van de Mac voor jou?

Zoals al eerder aan de orde kwam, is het een goedkopere oplossing om een windowsbak te configureren en OSX erop te installeren. Waarom is dat voor sommigen dan geen reden om géén apple te kopen?

Omdat het kut werkt. Je moet gaan lopen klootviolen om het werkend te krijgen en werkend te houden. Dat kost tijd en moeite en daar heb ik bijv. echt geen zin in. Buiten dat werken dingen ook veel instabieler vanwege het vele geklooi. Buiten dat is het simpelweg illegaal om OS X op niet-Apple hardware te draaien.

Ik wil een Mac dus koop ik een Mac en geen stuk namaak. Als ik een mooi horloge zie dan koop ik ook de echte en niet een of ander nep ding. Waarom zou je een nep ding willen kopen, wat is er zo mis met het kopen van het echte?

HaseMike schreef op zondag 01 juni 2008 @ 18:47:
[...]

Toch maar even nog een reactie dan maar, tegen beter weten in natuurlijk

Dat over TM en vista system restore/versioning, is "geen hele domme uitspraak". Ik denk dat je me verkeerd begrijpt of er schort iets aan mijn uitleg : System restore / versioning en time machine zijn hetzelfde met uitzondering van de backup functie van TM.

Technisch gezien zijn dat absoluut geen zelfde dingen. System Restore maakt van een beperkt deel iets wat lijkt op een backup en doet dat altijd op dezelfde schijf als waar het de backup van maakt. De backup is beperkt tot een paar systeem onderdeeltjes en misschien ietsje meer. De versioning doet wel iets vergelijkbaars als Time Machine maar dat doen wel meer backup tools: je maakt eerst een full backup en alles daarna is incrementeel: je slaat alleen de wijzigingen op tussen de vorige backup en de backup die nu gemaakt wordt. Time Machine is zoals je hier ook al opmerkt wat meer dan dat alleen. Dat liet je in je eerste reactie namelijk niet blijken en later ook niet zo. Ik wilde alleen aangeven welke verschillen er tussen die 2 zitten.

Een backup is niets bijzonders, dat kon altijd al. De vraag of je de system restore, versioning en backups in 1 wilt hebben is nog maar de vraag. Met vista kan ik beide naar eigen keuze inrichten en met osx is het alles of niets. Kwestie van keuze.

Bij het gebruik van de System Restore en versioning heb je inderdaad een alles of niets oplossing: je zet het aan en je kunt controllen hoeveel diskspace het mag gebruiken per disk. Daarmee is alles gezegd. Dat wat er mee moet gaan in die dingen kun je totaal niet specificeren, dat is gewoon iets wat Windows zelf bepaald (bij versioning was het alles, bij System Restore waren het alleen systeem dingen als ik het goed heb). Dit in tegenstelling tot wat je met Time Machine kunt doen. Dat wat je niet mee wilt nemen in de backup zet je in de exclusion list, iets wat je alleen hebt wanneer je va NT Backup in Windows gebruik maakt (eerlijk gezegd heb ik daar in Vista niet naar gekeken of het er nog in zit). In XP en voorgaande versies kon je hiermee wel backups maken waarbij je kon specificeren wat er meegenomen moet worden, waar het naartoe moet en wanneer. Dat wanneer kun je met Time Machine zo out of the box niet wijzigen, het werkt gewoon volgens een bepaald stramien die netjes in de Time Machine options (waar je terecht komt als je het aan of uit wilt zetten) beschreven staat. Het is zelfs zo slim dat als je een backup schedule mist hij het gewoon doorschuift naar de volgende buiten dat je de optie hebt om nu een backup te maken. Die dingen kun je ook alleen instellen met NT Backup hoewel je bij de System Restore ook kunt kiezen om nu een restore point aan te maken.

Het mooiste is dat je met Time Machine ook met een gecrashed systeem of met een totaal ander systeem je backup terug kunt zetten en een werkende machine hebt. Met de systemen in Windows kun je dat niet doen. Je zult altijd een nieuwe Windows installatie moeten doen en pas daarna kun je dingen gaan terugzetten. Met NT backup zou je misschien nog wel een complete backup terug kunnen zetten maar dan moet je de schijf in een andere machine stoppen met Windows die dan met NT Backup de boel terug kan zetten naar die disk.

De reden waarom ik je dom noemde was niet om bovenstaande maar om het feit dat je nogal veel waarde hecht aan het feit dat Windows de backups maakt op de schijf van de computer zelf. Dat bevestig je later nog een keer al hoewel dat wat meer afgezwakt is en ook wat duidelijker is. Een backup is een backup omdat het elders staat en in geval van nood kun je het uit de kast trekken, restoren en je bent weer up and running. Wanneer je backups op de schijf van de computer zelf gaat opslaan ben je niet meer bezig met een backup, dan ben je bezig met zogenaamde schijnveiligheid. Schijnveiligheid is het domste wat je kunt doen en is ook hetgeen wat de meeste slachtoffers maakt. Zo heb ik een buurman die ook dacht dat hij met datzelfde veilig zat, totdat ze bij hem hebben ingebroken en alle computer apparatuur hebben meegenomen. De computers waren allemaal met elkaar gesynchroniseerd omdat als er dan eentje stuk ging ze nog iets hadden. Het helpt echter bar weinig als je ze dan ook allemaal in hetzelfde hok laat liggen want bij brand of inbraak ben je het spul kwijt. Zo hij ook: alles was weg: apparatuur en de gegevens (waaronder de dossiers van al zijn klanten). Dat is het gevaar van schijnveiligheid en daarom noem ik je uitspraak heel erg dom.

Het voordeel van een backup naar elders is dat je in geval van een externe harde schijf je het ding in een brandkluis kunt leggen en in het geval van een online backup kan de toko tot de grond toe affikken maar je hebt in ieder geval al je data nog.

[Jungian]

silentsnake schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:27:
[... Lijstje met verbeterpunten ..]

Korte reply

Apps : AppZapper en vriendjes.
Systeempaden : kan me voorstellen dat je het hinderlijk vindt.
Nutteloze intelligentie : ++
Finder : went ,maar Nautilus/Thunar/Konqueror/Dolphin ++
Apple-knop : wordt consistent gebruikt, is dus juist iets waar andere besturingssystemen van kunnen leren.
Home/end : CMD <- en CMD ->
Knopjes links : rechts kom je vrij weinig. Makkelijk in te stellen @ de bekendste WM's voor Linux en de BSD's.
Unix-tools : ++, voor meer tools : MacPorts
X : http://xquartz.macosforge.org/
Duur : lang niet alles is overprized.
Fanboys : heb je inderdaad overal. Ik ken vrij weinig echte die-hard fanboys (die zouden oogkleppen voor moeten hebben dan).

@de comments over systemen die uit eigen initiatief dingen gaan uitvoeren :

Ik vind het echt bijzonder slaapverwekkend om simpele taken uit te moeten voeren die de pc prima zelf ook kan. Printer-installatie is een heel goed voorbeeld. Ik vind het echt geweldig dat tegenwoordig elke modern OS (Windows Vista, Ubuntu/Fedora en vriendjes, OS X) dit soort dingen gewoon zelf doet. Diepgravendere dingen doe ik met alle liefde, maar er mogen van mij wel een paar cycles gebruik worden om saaie baggerwerkjes te doen _voor mij_. Zelfde geldt voor Automator en bash-scripting : herhalende meuk hoef ik één keer over na te denken, voor de rest hoef ik alleen nog maar een script te runnen.

[Philflow]

Ik weet niet of het hier al besproken is maar het enige waar ik echt niet aan wil wennen met OS X is de anti aliasing. Waar het op neer komt is dat letters van m'n Mac er vager uitzien dan van m'n Win XP PC, op dezelfde monitor. Ik heb er een draadje over gestart op Notebookreview en ik blijk niet de enige te zijn: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=245012

Waar het dus op neer kwam is dat ik een laptop van 1700 euro in huis had die geen scherpe letters kon weergeven. Die heb ik dus verkocht.

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 01-06-2008 21:04 ]

[Q]

HaseMike schreef op zondag 01 juni 2008 @ 13:24:
[...]

Ik had er toch bijgezet dat het een mening was, maar goed ik wel hier en daar wel wat onderbouwen, hoewel dat ook weer alleen maar een mening is.

Een mening is betekenisloos zonder een onderbouwing. Een onderbouwing bestaat uit het waarom van je keuzes. Daar kunnen mensen iets mee of ze het er nu mee eens zijn of niet.

De dock : onhandig want hij neemt een fors stuk van je scherm in beslag. Door de huidige opmaak is nauwelijks te zien wel programma actief/draaiend is (dat kleine witte puntje). Dan zitten er in de dock zowel actieve programma's als niet active en dan ook nog documenten en/of folders. In mijn ogen gewoon een rommeltje.

Dat van die witte puntjes ben ik het niet geheel mee oneens

Het scherm van de imac is "bagger", ja dat is een beetje een krachterm maar in dit geval m.i. wel terecht nietwaar. Het 20 inch scherm van de imac is maar 6bits en heeft last van colorbanding, helderheidsverschillen en een forsverloop van kleur van boven naar beneden. Het is een bijzonder goedkoop paneeltje een dure pc als een apple onwaardig. Het 24inch scherm is prima, maar goed daar zit weer een compleet ander prijskaartje aan.

Ik ben niet zo thuis in de panelen in de iMac, maar als die kwaliteit echt zo slecht is dan is dat inderdaad triest.

Fonts : Slecht leesbaar, het argument dat "het zo hoort" is ook niet onderbouwd nietwaar. Ik prefereer een font wat leesbaar is boven een slecht leesbaar font omdat "het zo hoort".

Dat er misschien mensen zijn die roepen 'dat het zo hoort' kan best zijn maar je schiet op een stro-man. Zelf merk ik niet veel verschil tussen Windows en OS X.

Overpriced qua notebooks : Dat is nu eenmaal gewoon een feit, goedkoop is apple nu eenmaal niet.

Het eeuwige macs zijn duurder verhaal.

De onderbouwing is wat mager. Absoluut gezien kun je laptops kopen voor de helft van de prijs van een macbook. Maar je krijgt waar je voor betaald, in mijn ogen. Wil je dezelfde specs als een Macbook, dan gaat de prijs ook in de pc-wereld snel omhoog. Ik denk dat je wel goedkoper uit zult zijn. Maar prijs vs. specs is niet het enige wat telt.

System restore, volgens jou een gevaarlijke opmerking : Dan maak je toch een backup op een andere schijf. Feit blijft dat je bij osx geen TM kunt gebruiken zonder extra hardware en dat je bij vista wel een vergelijkbare functionaliteit vind zonder extra hardware.

De essentie van timemachine is bescherming tegen hardware-falen en menselijk falen (history). Dat is alleen met een 2e fysieke disk te bereiken. Onder windows heb je daar ook een 2e disk voor nodig. Iedereen die ik help laat ik altijd zo snel mogelijk een usb-disk kopen om deze reden.

ie7 vs safari : Nogmaals het is een mening, wel een feit is dat safari lang niet alle websites prima weergeeft. En ja ik weet het MS houdt zich niet aan standaards, maar goed zo is de situatie nu eenmaal.

Dat klopt inderdaad. Maar waarom dan geen firefox er naast?

iphoto : iphoto is traag bij grote foto verzamelingen, moet elke foto importeren (duurt lang) en is gewoon niet handing (mening). Picasa laat je foto's waar ze staan en is ontzettend snel en handig. Probeer maar.

"(niet) Handig" is voor mij veels te vaag.

looks & patsen : ja apple gebruikers kopen mede voor de look en omdat ze "lid" worden van een club. Net als nespresso drinkers, bmw rijders enz. Niet bedoelt als neerbuigend of andersins, maar gewoon een constatering. Ik ben er zelf net zo schuldig aan maar dan met andere artikelen als een computer.

Nee, mijn eerste mac kocht ik om hele duidelijke functionele redenen en zeker niet voor de looks of het lid worden van een club. Die club is/was eerder een reden om zo'n ding niet te kopen.

Ik vraag me af of je zelf wel door hebt dat je je discussiepartner hiermee eigenlijk een beetje buitenspel probeert te zetten als in "het gaat toch om looks en er bij horen, maar eigenlijk zijn er geen rationele argumenten want verder is het allemaal niet zo goed".

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:16:

Ik bijvoorbeeld vind persoonlijk een Apple *voor mij* een waardeloos systeem, omdat ik als power-user graag zo veel mogelijk controle heb over mijn eigen systeem, en zo min mogelijk beperkt wil worden in de keuze van mijn hard- en software. *Voor mij* is dat het belangrijkste, en daarom hoef ik geen Apple.

Ik neem aan, dat iedere Apple-gebruiker dat respecteert, en mij niet (ten onrechte) zal proberen te overtuigen van mijn ongelijk, net zomin als dat ik een Apple-gebruiker ervan zou willen overtuigen dat bijvoorbeeld Windows *voor hem* beter is. Als wij ons daar nu eens allemaal aan zouden houden, dan is hierbij nu eindelijk eens dat eeuwige kinderachtige geruzie over en weer de wereld uit

Ik ga met je mee dat er heel veel fan-boy en jesus-gedrag valt te bespeuren binnen de mac-community. Ik merk ook dat er aan beide kanten nog wel eens onduidelijkheden bestaan over elkaars OS.

Ik zie dat heel veel meningen gebaseerd zijn over onjuiste ideeen, zonder dat deze zijn gebaseerd op ervaring uit eerste hand. Zowel over Mac OS X als over Windows.

Maar het meest interessante vind ik de reden waarom mensen iets vinden. Ze hebben argumenten. Zo ook jij. Jij wilt controle hebben over je systeem en niet beperkt worden door hardware en/of software. Omdat Apple hardware en Mac OS X daar in jouw beleving niet aan voldoet is het in jouw ogen voor jou een "waardeloos" systeem.

Daarmee beweer je dus dat je als power-user niet veel aan een mac hebt, zeker niet als je controle wilt over je systeem en je niet door hardware wilt laten beperken.

Dan denk ik, hee, dat is vreemd, want onder de motorkap van Mac OS X zit een eigen UNIX-smaakje, gebaseerd op BSD, wat je kan tweaken en aanpassen wat je maar wilt.

Zelf heb ik ervaring met Windows Mac en Linux (Debian, Red Hat, Ubuntu) en bij Linux en de Mac heb je in mijn ogen de meerste controle over het systeem (linux wint trouwens in dit geval).

Uiteindelijk vind ik in dit soort discussies het interessant waarom mensen dan uiteindelijk voor iets kiezen. Het gaat niet om evangelisme wat mij betreft. Maar om interesse in iemands motivatie.

[Verwijderd]

Frietsaus schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:49:
Meestal omdat een tweaker vraagt waarom een Mac beter is (hmm... doet me denken aan dit topic) of omdat een tweaker weer eens een willekeurige laptop puur op specs vergelijkt met een MacBook en de MacBook compleet de grond in stampt. Sorry hoor, maar je kan hier wel blijven zeggen dat het telkens de Mac gebruikers zijn die starten met dit soort opmerkingen, maar vaak worden ze gewoon uitgelokt hoor...

Ik probeer hier echt niet mee te werken aan flames, maar ik stoor me enorm aan de reacties dat het altijd Mac gebruikers zijn die hun producten de hemel in prijzen. Dat is ook wel enigzins zo, maar vaak wordt dat, zoals ik hier duidelijk probeer te maken, keihard uitgelokt.

Tja vaak wordt het uitgelokt (vooral tegenwoordig), maar vaak ook niet, en beginnen 'ze' zelf. Maar goed, dat blijft een verschil van interpretatie, de ene ziet de Apple-gebruiker sneller als de beginnende 'basher', de ander de Windows-gebruiker. De waarheid zal zoals vaak wel weer in het midden liggen.

Nee, waarom? Tweakers heeft er zelf voor gekozen om Apple Talk aan te maken wat aangeeft dat Mac gebruikers hier net zo welkom zijn als Tweakers. Jouw bericht komt erg over als "ga weg, we moeten jullie niet".

Ik doel ook niet op dit subforum (dit was er vroeger ook nog niet), maar voornamelijk op de FP, daar is dat eeuwige geruzie het storendst. En van mij hoeft uiteraard niemand weg, maar ik vind het wel storend, telkens weer te moeten lezen hoe simpel een Apple-computer toch wel niet werkt, óók in topics die niet over Apple gaan. Als tweaker wíl ik helemaal geen computer die simpel werkt, maar ik wil een computer, die ik geheel kan inrichten zoals ík dat wil, en níet zoals de computerfabrikant. Dat is niet zo vreemd natuurlijk op *tweakers*.net, maar ik krijg de indruk dat sommige Apple-gebruikers, die maar op dat gemak blijven hameren, zich dat niet voldoende realiseren. Maar goed, dat is hoe ík het zie, een Apple-gebruiker kan dat natuurlijk weer nét omgekeerd zien

[benoni]

Philflow schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:57:
Ik weet niet of het hier al besproken is maar het enige waar ik echt niet aan wil wennen met OS X is de anti aliasing. Waar het op neer komt is dat letters van m'n Mac er vager uitzien dan van m'n Win XP PC, op dezelfde monitor. Ik heb er een draadje over gestart op Notebookreview en ik blijk niet de enige te zijn: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=245012

Waar het dus op neer kwam is dat ik een laptop van 1700 euro in huis had die geen scherpe letters kon weergeven. Die heb ik dus verkocht.

Was hier dus wel besproken, en er is ook een topic op GoT aan gewijd
Je kunt trouwens bij Systeemvoorkeuren -> Weergave je anti-aliasing op maximum zetten, maar het effect is niet hetzelfde als bij de gehinte rendering in Windows.

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:53:
Dat is voor mij dan weer een nadeel Nu niet meteen voor printers, maar ik wens totale controle over mijn systeem te hebben en niet geleid te worden door een systeem dat *denkt* te weten wat ik wil.

Bij Windows wil Microsoft nog altijd een keten van 'veiligheidsmaatregelen' in je systeem waar je als gebruiker geen enkele controle over hebt (DRM, WGA enz.) en zit er veel 'slimmigheid' vooringesteld die je niet wilt (autostart volumes; drivers voor printers, scanners en beeldschermkaarten die allerlei hooks in je register frotten en systeemvertragende daemons installeren die popups openen of programma's starten als je iets aansluit of ergens een klep opendoet; gehannes met aanhalingstekens; Word standaardinstellingen enz.).

Bij een Mac zit het OS je in de regel wat minder in de weg, maar als je dan toch een ingebouwde automatische functie wilt in- of uitschakelen, dan heb je kans dat je er geen voorkeurpaneel voor kunt vinden en moet je met terminalcommando's aan de slag (bijvoorbeeld om Dashboard uit te schakelen of om met Spotlight een servervolume te indexeren). In een enkel geval zitten de instellingen zelfs hardcoded in de grafische interface en moet je het er maar mee doen.

Wil je volledige controle, dan moet je BSD of Linux installeren

[ido_nl]

Dit is wel het WOW effect voor mij, de topic starter, in 1 dag al 5 pagina's met reacties, dat had ik ook weer niet verwacht

Kan me vinden in veel reacties, maar helaas is er her en der toch weer een flame war ontstaan, maar ja, net als vroeger Atari vs Amiga, zullen Windows vs Mac ook altijd concurrenten blijven. Maar het is wel leerzaam om zo de diverse views te lezen.

Mijn vraag was ook niet bedoeld om 1 systeem boven het andere te plaatsen, maar meer wat de motivatie was voor mensen om voor een mac te kiezen en wat ze er prettig aan vinden, hun wow factor

Ik zal dit draadje nog zeker blijven volgen, maar denk dat het meeste wel gezegd is, in iedergeval bedankt iedereen, sommige hebben aardig door getikt het was interessant om te lezen allemaal

[Verwijderd]

OK, even terug naar de discussie: wat is voor mij persoonlijk de WOW-factor van de Mac? Ik ben zelf verstokt Windows-gebruiker en ben een maandje of 2 overgestapt op een MacBook Pro. Nu ik daar 2 maanden op werk vind ik de volgende dingen tof:

1. Het touchpad: scrollen, terugbladeren, roteren: alles gaat supersnel en werkt lekker. Ik draai ook Vista op m'n Mac en in Vista kan ik ook scrollen, maar dat gaat dan wel veel houteriger. Het touchpad mis ik het allermeest als ik nu weer op een Windows-computer werk.

2. Supersnel opstarten: vaak sluit ik m'n Mac niet eens af, maar zet ik hem in de slaapstand. Bij Vista duurde het ontwaken uit die stand relatief lang en bovendien had ik dan na een paar dagen veel vastlopers. Bij de Mac zijn die problemen veel minder, de slaapstand werkt gewoon heerlijk. Bovendien start de Mac ook supersnel op als je hem helemaal uitzet. Ik schat in dat mijn vorige Vista-Dell ongeveer net zo snel uit de slaapstand kwam als dat de Mac helemaal opstart.

3. Vastlopers zijn geen ramp. Af en toe heb ik een rare melding of een vastloper in een programma. Je kunt het programma dan echter heel simpel afsluiten en weer opstarten en... je kunt precies verder waar je aan het werk was. Ik ben zelden dingen kwijt, de Mac slaat zelf heel veel op en een vastloper zorgt zelden voor problemen.

4. De menu's en programma's zijn veel intuitiever. Het veranderen van instellingen is in de Mac veel makkelijker, omdat alles altijd op dezelfde plek zit. In Windows kon ik dat ook wel, omdat ik als geavanceerd gebruiker alle opties wel kende, maar dat kostte toch veel meer inleertijd dan onder de Mac.

5. Ik vind de programma's Mail, Calender en Adressbook lekkerder werken dan Outlook. Het is gewoon sneller, geeft minder vaak fouten en heeft leuke features. Als Outlook-veteraan mis ik het programma niet, de Mac biedt een prima alternatief.

6. Lange batterijduur: de laptop is klein zonder allemaal dikke grote batterijen, maar de batterij werkt lang. Dat is lekker!

7. De MacBookPro is relatief klein en heel licht en ziet er gewoon mooi uit. Hij is een stuk minder zwaar dan de Dell XPS M1530 of de Acer die ik hiervoor had. Altijd lekker als je veel met het ding op pad bent.

Wat vind ik nadelen van de Mac tov Windows:
1. Ik mis heel erg een knop om een actief scherm te maximaliseren (het plusje in Windows). OK, ik weet dat er redenen zijn waarom dat er bij de Mac niet is, maar ik vind het gewoon veel minder lekker werken. Die + mis ik!
2. Soms heb ik toch Internet Explorer nodig, bijvoorbeeld om rapportagetools voor m'n werk te kunnen inzien. Het is onhandig dat zulke tools onder Safari of Firefox niet werken. Daarvoor moet ik dus Vista draaien op m'n Mac.
3. Het overzeggen van een mailarchief (met .pst-files) uit Outlook is veel werk. Als het eenmaal is overgezet op Mail (het programma van de Mac), dan werkt het allemaal super, maar overzetten is niet handig.
4. Ik vind het jammer dat ik de webcam van de Mac niet kan gebruiken in MSN (is meer een probleem van Microsoft dan van Apple, maar goed, dat mis ik dus wel). Er zijn wel andere messengers waarmee het wel kan (aMSN), maar die is bij mij weer niet zo stabiel.

Wat viel me mee/had ik niet verwacht:
1. Ook met de Mac kan ik probleemloos synchroniseren met m'n windows mobile telefoon. Dit werkt snel en lekker. Ik had niet verwacht dat die systemen zo lekker kunnen samenwerken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2008 21:35 ]

[PieperM]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:41:
[...]


Dat is inderdaad ook iets wat ik mij afvraag. Tweakers zijn over het algemeen mensen, die alles van computers willen weten. Dat het werkt, is niet voldoende, zij willen ook precies weten waaróm het werkt, en zijn niet te beroerd om diep in hun systeem te duiken, en alles uit te pluizen, om iets werkend te krijgen. Want aan computers sleutelen vinden ze leuk.
Apple-gebruikers daarentegen, zijn over het algemeen mensen die geen tijd/zin/interesse/kunde hebben om zich te verdiepen in de werking van een computer. Zij willen een computer *gebruiken*. Alles moet gewoon werken, eenvoudig en zonder rompslomp. Voor hun staat niet de computer centraal, maar het gemak. Aan computers sleutelen vinden ze *niet* leuk.
Daar is helemaal niets mis mee, alleen vraag ik me dan wel af, waarom veel Apple-gebruikers dan uitgerekend híer op Tweakers/GoT, het domein van de hartlustige computer'prutser', zo hardnekkig lopen te verkondigen, dat hun systeem beter is, voornamelijk omdat het zo eenvoudig is
....

Laat ik voorop stellen dat ik het eens ben met je stelling dat aan een Apple systeem hardwarematig minder tot niets te wijzigen is. Dat is ook voor mij een reden tot twijfel om helemaal op Mac over te gaan. Ik wil zoals jij ook zegt, het zelf in de hand houden en af en toe is op een avond lekker prutsen en een CPU o.id. vervangen. Echter veel van de Mac-voorstanders hebben het voornamelijk over de voordelen van een Macbook (Pro). En dan wordt het een ander verhaal en kan de discussie wel degelijk interessant worden, want welke tweaker past nou regelmatig iets aan bij zijn Thinkpad of Latitude?

Moraal van dit verhaal: Als deze discussie voornamelijk over iMac's zou gaan en de voordelen wat betreft hardware ben ik het met je eens: dat zal de minderheid op GoT aanspreken. Wanneer je echter laptops in het verhaal betrekt vind ik je mening te zwart-wit: een Macbook (Pro) is wel degelijk interessant voor een tweaker.

Just my thoughts.......

Gloeiende, heb ik me toch laten verleiden me te mengen in dit verhaal

[ Voor 10% gewijzigd door PieperM op 01-06-2008 21:39 ]

[Evil Hobbit]

Ik ben al meer dan 10 jaar een windows gebruiker, via mijn dtp en av werk onvermijdelijk in aanraking gekomen met de wereld van Mac. Sinds een paar maanden bezit ik mijn eerste macbook pro. Ik ben verkocht en ik zal vanaf nu altijd een mac kopen.

Waarom?

De snelheid, stabiliteit en het gebruiksgemak zijn optimaal.

Verder speciale dingen? Sure, spaces, expose, frontrow, maarja, dat vind ik niet eens zo speciaal. Het werkt wel heel lekker!

Waarom dan toch geen Windows meer?

Puur op feiten en mogelijkheden ontloopt het elkaar niet veel, maar sinds ik een Mac gebruik voelt Windows zo veel trager en omslachtiger. Ik zit nog wel eens op mijn oude vertrouwde Dell, maar dan voornamelijk om series te downloaden (ik wil mijn mac zo lang mogelijk schoon houden) en soms wat te gamen. Maar ook dit laatste doe ik steeds minder op de pc en steeds vaker alleen nog op mijn 360, PS3 of Wii.

Kortom, ik weet niet echt de vinger op de pap te leggen waarom het nu zo veel fijner werkt Het voelt wel zo en dat is uiteindelijk het belangrijkst, dat je prettig achter je computer zit zonder irritaties. En voor de een is dat Windows en voor de ander een Mac.

Afsluitend de wow factor: Wat mij tot nu toe het meest aanspreekt bij de Mac zijn de manier waarop de soft -en hardware updates verwerkt worden. Simpel, snel en overzichtelijk. Laatst moest de firmware van de MBP geupdate worden en in een paar directe stappen wordt het duidelijk wat je moet doen. Reboot, aan uit knop in gedrukt houden tot hij piept, dan los laten. Dat was het. En mocht het niet goed gaan dan zou het update scherm opnieuw getoond worden. Zoals verwacht ging alles prima. Sure, bij Windows krijg je ook automatisch systeem updates. Maar op een of andere manier is het bij de Mac, imho, heel veel gebruiksvriendelijker.

En het opstarten gaat zoooo veel sneller.

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:19:
[
Maar het meest interessante vind ik de reden waarom mensen iets vinden. Ze hebben argumenten. Zo ook jij. Jij wilt controle hebben over je systeem en niet beperkt worden door hardware en/of software. Omdat Apple hardware en Mac OS X daar in jouw beleving niet aan voldoet is het in jouw ogen voor jou een "waardeloos" systeem.

Daarmee beweer je dus dat je als power-user niet veel aan een mac hebt, zeker niet als je controle wilt over je systeem en je niet door hardware wilt laten beperken.

Ik beweer dat *ík* als power-user niet veel aan een Mac heb, over andere power-users kan ik niet oordelen. Overigens heb ik dat 'waardeloos' met opzet een beetje overdreven

Dan denk ik, hee, dat is vreemd, want onder de motorkap van Mac OS X zit een eigen UNIX-smaakje, gebaseerd op BSD, wat je kan tweaken en aanpassen wat je maar wilt.

Ik ben een power-user, geen programmeur. Ik wil graag zoveel mogelijk controle, en alles uit mijn systeem halen, maar ik wil daarvoor niet het halve operating system moeten herschrijven, dat gaat mij te ver. Bovendien, is dat aanpassen wel zo gemakkelijk als jij doet voorkomen? Mág dat wel van Apple? Is de broncode wel voldoende beschikbaar, en is het aanpassen en compileren daarvan niet -ook voor een ervaren programmeur- een heidens karwei? Zo lastig dat het eigenlijk alleen in theorie een mogelijkheid is? Er wordt vaak gezegd, -ook bij Firefox of Linux- je hebt de broncode, dus dan pas je het gewoon maar even makkelijk aan. Maar in de praktijk blijkt dit over het algemeen niet te doen, behalve voor een handjevol experts, die daar onevenredig veel tijd aan willen besteden.

[Blonde Tux]

Zoals altijd: Over smaakt valt niet te twisten.

De een is gelukkig met Windows, de andere mer OSX, weer een ander met Linux of Minix. Wat wil iedereen uiteindelijk met zijn OS?

Iedereen wil internetten, docjes maken, foto's bekijken, chatten, mailen en zelfs af en toe een spelletje doen.
Dan kan je je afvragen of je uberhaupt wel een OS nodig hebt, gezien de huidige web 2.0 applicaties. Maar dan heb je nog de mensen die voor zijn/haar werk (of vrije wil) wat 3d renderen of programmeren, maar uit eindelijk doe je dat op zo'n manier dat het werkt op je huidige OS.

Het ene OS is veiliger dan de ander zal altijd zo blijven echter het ligt ook aan de soort gebruikers die het heeft. Niet dat ik verwijten wil gaan maken richting de gebruikers, maar de mate waarin een OS populair is, en dus ook onder de minder intiligenteren onder ons, zal het voor mensen die kwaadwillend van aard zijn, er eerder brood in gezien worden op dat systeem te beschadigen dan andere, minder populaire OS'en.

Dus waarom zijn er dan zoveel verschillende OS'en: Kwestie van smaak, overtuiging en elite gevoel.
Smaak: De een houdt nou liver van een mooi uitziend OS, terwijl de ander voor een functioneel OS zoekt.
Overtuiging: De een is ervan overtuigt dan software vrij moet zijn, de ander zal het worst zijn, zolang het maar snel is of doet waar hij/zij het voor nodig heeft.
Elitiegevoel: Watis nou mooier om van een bijna onbereikbaar groepje lid te zijn. Het zit in onze aard, want waarom zouden wij anders allemaal lid mee willen doen met de jetset en het 'voetvolk' uitlachen. Vroeger vormde je toch ook altijd een groepje en als een ander vroeg om erbij te komen, moest ie zich eerst bewijzen / je zij nee, vanwege een veelal stomme, niet toe doende opmerking.

Mijn advies: Stop living up here ^A, start living down there _A.

Maak je druk over dingen die er toe doen en geen triviale zaken zoals een OS/programma.
Maak je je daar helemaal over de toeren van, dan heb ik nog een advies voor je: Get A Life!!

Ik ben een power-user, geen programmeur. Ik wil graag zoveel mogelijk controle, en alles uit mijn systeem halen, maar ik wil daarvoor niet het halve operating system moeten herschrijven, dat gaat mij te ver. Bovendien, is dat aanpassen wel zo gemakkelijk als jij doet voorkomen? Mág dat wel van Apple? Is de broncode wel voldoende beschikbaar, en is het aanpassen en compileren daarvan niet -ook voor een ervaren programmeur- een heidens karwei? Zo lastig dat het eigenlijk alleen in theorie een mogelijkheid is? Er wordt vaak gezegd, -ook bij Firefox of Linux- je hebt de broncode, dus dan pas je het gewoon maar even makkelijk aan. Maar in de praktijk blijkt dit over het algemeen niet te doen, behalve voor een handjevol experts, die daar onevenredig veel tijd aan willen besteden.

Het mag van Apple, zolang je maar bezig bent in het OSS gedeelte ervan.

Het aanpassen via de broncode, neemt wel wat meer tijd in beslag, echter zoals met veel dingen in het leven, oefening baart kunst en naarmate je er meer in bedreven raakt, des te minder tijd het je gaat kosten.

[ Voor 21% gewijzigd door Blonde Tux op 01-06-2008 21:51 ]

[Johnny]

silentsnake schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:27:

• Apple knop. Waarom niet gewoon CTRL-C en CTRL-V zoals bij elk ander OS? Apple vond het weer nodig om anders te zijn. Windows heeft ook geen Windows-C en Windows-V toetsencombi .. waarom hun dan wel?

Hier om:
http://www.roughlydrafted...d-windows-pcs-gained-one/

When Microsoft delivered Windows as its copycat, competing version of the Mac desktop for DOS users, it simply mapped the standard key commands Apple had originated–including the familiar Command S, Z, X, C, V for save, undo, cut, copy, paste–to control key combinations on the PC. This was another shortsighted PC mistake that would become an unsolvable annoyance for users.

Blaming Apple for Microsoft’s Mistake.
Microsoft later used its OEM leverage with Windows 95 to get PC hardware makers to put a Microsoft logo key on their keyboards. However, since Microsoft had already assigned common key shortcuts to the control key, there was little for the new Windows key to do apart from opening the Start menu.

[benoni]

Johnny schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:56:
Hier om:

Microsoft later used its OEM leverage with Windows 95 to get PC hardware makers to put a Microsoft logo key on their keyboards. However, since Microsoft had already assigned common key shortcuts to the control key, there was little for the new Windows key to do apart from opening the Start menu.

Dank voor 't aanhalen van deze bron. Het is echt jammer, dat waar Apple de 'command' toetsen voor dat doel naast de spatiebalk heeft geplaatst zodat je ook makkelijk met één hand de toetscombinaties kunt pakken, dit voordeel bij Windows is vervallen. Met de ctrl-toets aan de buitenkant kun je niet zo makkelijk shortcuts kiezen, en met de Windows toets op de tussenliggende plek popt vaak onbedoeld het startmenu over je applicaties heen (als het een optietoets was geweest had je daar geen last van).

[Verwijderd]

PieperM schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:35:
[...]


Laat ik voorop stellen dat ik het eens ben met je stelling dat aan een Apple systeem hardwarematig minder tot niets te wijzigen is. Dat is ook voor mij een reden tot twijfel om helemaal op Mac over te gaan. Ik wil zoals jij ook zegt, het zelf in de hand houden en af en toe is op een avond lekker prutsen en een CPU o.id. vervangen. Echter veel van de Mac-voorstanders hebben het voornamelijk over de voordelen van een Macbook (Pro). En dan wordt het een ander verhaal en kan de discussie wel degelijk interessant worden, want welke tweaker past nou regelmatig iets aan bij zijn Thinkpad of Latitude?

Nou... één van de redenen voor mij om juist een Thinkpad of Latitude te kiezen, is dat dat één van de weinige laptops zijn, waar je totale controle over de CPU-steppings hebt, én over de ventilator. Ik ken eigenlijk geen andere laptop, waarmee je zowel het toerental, als het inschakelmoment van de fan zélf kunt kiezen. Ik wil een geruisloze laptop, dus ik heb er geen moeite mee dit wat strakker in te stellen. Uiteraard geheel op mijn eigen risico. Want veel fabrikanten zijn juist te soepel met die instellingen, terwijl het niet altijd nodig is, maar slechts voor extra zekerheid. Ik maak dat liever zélf uit

Verder zul je aan een laptop inderdaad over het algemeen *hardwarematig* minder prutsen (ik niet ), echter het besturingssysteem blijft hetzelfde, met alle voor- en nadelen vandien. Ook softwarematig wil ik zélf weten hoe ik mijn systeem inricht, en ik wil zoveel mogelijk kunnen gebruiken zonder kunstmatige beperkingen.
En op het gebied van software gaat er, al dan niet helaas, niets boven Windows. Ik ben heel veeleisend als het om software gaat, en besteed daar veel tijd aan, maar kom bijna altijd weer op Windows-programma's uit, simpelweg omdat de keus daar overweldigend is, en de kans dat dat programma met die ene functie die je al zolang zoekt bestaat, bij Windows het grootst is (en nóg ben ik vaak niet tevreden ) Bij andere OS'en zou ik mij hierin enorm beperkt voelen. Natuurlijk, er is tegenwoordig veel verkrijgbaar, maar het is het vaak nét niet voor mij. Ik heb het hier over de desktop trouwens, niet de serversoftware.

Maar okee, ik ben een speciaal geval. Als er andere tweakers wél tevreden kunnen zijn met een MBP, dan gun ik ze dat bij deze van harte. Zolang ze er maar niet eindeloos over gaan opscheppen

Gloeiende, heb ik me toch laten verleiden me te mengen in dit verhaal

Dat gevoel deel ik volledig met je

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 21:45:
[...]


Ik beweer dat *ík* als power-user niet veel aan een Mac heb, over andere power-users kan ik niet oordelen.

Ah, op die manier.

Ik ben een power-user, geen programmeur. Ik wil graag zoveel mogelijk controle, en alles uit mijn systeem halen, maar ik wil daarvoor niet het halve operating system moeten herschrijven, dat gaat mij te ver.

Ik denk dat 99% van de computer gebruikers dat te ver gaat. Maar dat is niet het geval voor Linux en Mac OS X. Het kan wel, als je je er in zou willen verdiepen, maar het hoeft niet. Met wat config files editen, en een beetje shell-scripten krijg je alles voor elkaar.

Om heel eerlijk te zijn denk ik dat je als power-user die controle over zijn systeem wil hebben juist beter af is met een Linux-variant of heel misschien een .... Mac?

* Q rent hard weg....

Ik wil meteen verklappen dat ik vast nog wel eens een nieuwe pc koop om weer de nieuwste games te kunnen spelen. Dan is het heel simpel. Meeste waar voor je geld. En het is ook hobby.

* Q rent nog wat harder...

[edit]

@REC: ik zie dat het je vooral om applicaties gaat. En je wilt ook zoveel controle hebben over je hardware zoals je beschrijft. Ik kan mij voorstellen dat er functies en applicaties zijn die je onder andere ossen zult missen. Toch ben ik dan stiekem wel nieuwschierig aan wat voor soort aps we dan moeten denken. Dat van die ventilator kun je onder een mac trouwens wel vergeter, die kun je alleen harder laten draaien .

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 01-06-2008 22:40 ]

[ppl]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 19:41:
@ppl, is er dan een knop op het toetsenbord om een programma te openen? Want enter werkt niet en naar mijn idee is dat toch een heel belangrijke functie om te kunnen als je met een toetsenbord stuurt.

Die is heel easy: iets openen (een bestand, map of programma) doe je met cmd o. Enter is het bestand/map/programma renamen. Je kunt zelfs nog vanaf de commandline een programma zoals Safari openen met "open -a safari" (en dan kun je rustig op enter drukken ).

Er zijn trouwens zat sites te vinden waarop al die shortcuts staan vermeldt waaronder ook de documentatie bij Apple zelf. Toch is het wat handiger om een widget voor die dingen te hebben. Ik heb zelf xCuts als widget waarin die shortcuts staan.

Helaas zijn er wat programma's (lees: Microsoft Office, OpenOffice.org Aqua, NeoOffice) die het weer op hun eigen manier moeten doen. Daar worden sommigen functies weer aan net even wat andere shortcuts gehangen en met name Microsoft Office is daarin heer en meester (alsof ze het direct van Windows hebben geport en er een Mac sausje overheen hebben gegoten; zo hebben ze ook maar 1 taal, multilanguage is niet mogelijk). Dan kun je wat problemen krijgen met consistentie maar ook met overlappende shortcuts. Hiervoor zul je je moeten beklagen bij de betreffende softwaremakers.

silentsnake schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:27:

• Systeem paden. Jap, noem me maar een zeikerd, maar ik vind het irritant dat Apple van de standaard Unix paden afgaat en zelf wat bedenkt. Staat leuk in de GUI, maar op de terminal is het maar niks. Plus dat je, volgens mij, met een standaard user bijna overal naartoe mag schrijven. Gaat ook tegen de unix filosofie in.

Gezien het feit dat Leopard een heus UNIXv3 certificaat heeft lijkt me dat ze toch wel aardig voldoen aan de UNIX filosofie, veel meer dan Linux en de diverse BSD's dat doen aangezien die niet voldoen aan de UNIXv3 specificatie. Maar goed, UNIXv3 zegt natuurlijk ook lang niet alles.

• Nutteloze intelligentie. Dingen als vragen of je een extentie wilt behouden of wilt hernoemen. Windows doet dat ook en ik vind het zeer irritant. Linux doet het gewoon, geen gezeur en gewoon doen. Zo hoort het ook. Als ik een extentie wil hernoemen dan wil ik niet dat het OS nog een keer gaat vragen of ik het zeker weet.

Dan zet je dat toch uit in je Finder preferences? Overigens zie ik ook steeds meer dat andere operating systems intelligentie inbouwen om gebruikers een stapje voor te zijn. Ik ben het met je eens dat dat lang niet altijd het gewenste effect heeft. Soms is intelligentie namelijk niet gewenst, gewoon lekker dom doen wel.

• Home en end ontbreken. Zelfs met een PC toetsenbord werken home en end niet eens. Zeer irrant aangezien ik die twee toetsen vaak gebruik in een editor.

Misschien toch maar eens wat meer leren over OS X en Apple toetsenborden, deze functionaliteit zit er gewoon in. Begin en eind van de regel werken alleen anders, is dat misschien wat je hier eigenlijk bedoeld?

• De window knopjes aan de linkerkant ipv de rechter kant. Jap, mierenneuk niveau misschien, maar het zijn allemaal van die kleine dingetjes waarvan ik denk: "Waarom moet je daar nou anders mee zijn waarbij elk ander OS het anders doet." Zelfde als met die Apple toets en de home en end knoppen die ontbreken. Al die kleine puntjes vind ik wel genoeg voor 1 plek van irritatie.

Waarom toch altijd hetzelfde doen als ieder ander OS? Soms is het ook wel eens fijn dat dingen anders gaan. Je kunt niet verwachten dat ieder OS hetzelfde doet en werkt omdat het simpelweg geen slim idee is. Ik zit niet te wachten dat het OS op mijn GSM op dezelfde wijze werkt als Windows of Linux of MacOS X. BeOS deed dingen ook anders, blij toe want als het op dezelfde wijze zou werken als Windows toen dan kon je niet lekker wat dingen tegelijk doen aan multimedia. Ik ben wel blij dat Windows, Linux, MacOS X, Solaris, AIX, FreeBSD, BeOS, PalmOS, Symbian, etc. allemaal weer anders werken. Dat maakt het voor mij juist zo leuk aan ICT.

• Hier komt een gevoelige voor het Apple forum: De fanatieke Apple aanhangers. Tuurlijk, fanboys vind je in elke hoek van elke industrie, maar ik ken een paar "Apple zealots" die vinden alles van meneer Jobs per definitie geweldig en alles van meneer Gates of Ballmer per definitie slecht. Die personen in kwestie gooien allemaal standaard Microsoft bashing er tegenaan terwijl ze niet eens weten wat ze zeggen. Wellicht een stukje generalisme, maar dit is de indruk die ik zelf heb gekregen, generalisme of niet. Ik heb zoiets van ... Apple is een commercieel bedrijf, geen religie ...

Tja, dat kun je ook korter neerzetten: fanboys in zijn algemeenheid. Of het nou Apple fanboys, Windows fanboys, Linux fanboys, GPL fanboys of wat dan ook zijn: het is gewoon irritant omdat ze niet bepaald onderbouwend over iets kunnen discussiëren. Het spul blijft elektronica en software, ik snap ook niet waarom mensen daar soms zo'n ophef over kunnen maken. Anderzijds levert het soms ook wel erg leuke dingen op. In het Macbook Pro topic staat bijvoorbeeld een post van iemand over zijn Macbook Pro dat praktisch pure poëzie is. Dan kun je iemand gaan bestempelen als fanboy maar het lijkt mij ook wel duidelijk dat dat met een aardig dosis humor is geschreven.

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:41:
Aan computers sleutelen vinden ze *niet* leuk.
Daar is helemaal niets mis mee, alleen vraag ik me dan wel af, waarom veel Apple-gebruikers dan uitgerekend híer op Tweakers/GoT, het domein van de hartlustige computer'prutser', zo hardnekkig lopen te verkondigen, dat hun systeem beter is, voornamelijk omdat het zo eenvoudig is, en simpelweg meteen werkt zonder je druk te hoeven maken over instellingen e.d., argumenten waar de gemiddelde Tweaker/Got-user helemaal niet gevoelig voor is.

Ik denk dat je je hierin een vergissing maakt. Je bekijkt dingen volgens mij te veel vanuit overclock oogpunt. Er zijn namelijk zat andere manieren om met je systeem aan het prutsen te gaan. Op OS X kun je hartstikke mooi virtuele machines draaien (netzoals onder praktisch ieder OS tegenwoordig) waarin je naar hartelust kunt klootviolen. Die dingen gebruik ik om het e.e.a. te testen maar ook om gewoon wat servertjes in elkaar te zetten gewoon om wat mee te knutselen. Als het goed werkt maak je een snapshot en wanneer je het omzeep hebt geholpen zet je die snapshot weer terug. Dat soort dingen kan ik niet doen wanneer ik op echte hardware werk. Met virtualisatie zou je in principe een compleet netwerk kunnen bouwen met vanalles en nog wat op 1 machine. Dat zou ik nou ook scharen onder de dingen die een tweaker graag doet. Ik kan met een serial cable aan mijn Mac ook de nodige dingen aan firewalls en switches programmeren of zien hoe mijn Sun Blade 100 boot en die eventueel via diezelfde serial console installeren. Natuurlijk kun je in OS X zelf ook aardig wat dingen doen (probeer maar eens dingen als Fink en macports en ga wat programmeren of scripten, etc.). Genoeg speelgoed voor een tweaker zou ik zeggen

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 01 juni 2008 @ 22:33:
[...]
Ik denk dat 99% van de computer gebruikers dat te ver gaat. Maar dat is niet het geval voor Linux en Mac OS X. Het kan wel, als je je er in zou willen verdiepen, maar het hoeft niet. Met wat config files editen, en een beetje shell-scripten krijg je alles voor elkaar.

Om heel eerlijk te zijn denk ik dat je als power-user die controle over zijn systeem wil hebben juist beter af is met een Linux-variant of heel misschien een .... Mac?

Met Linux in ieder geval zeker (dat draai ik ook voor servertaken), alleen op de desktop moet ik nog de voorkeur geven aan Windows, puur voor die overweldigende hoeveelheid aan allerhande software op vrijwel élk gebied.

Maar ik sluit niet uit, dat ik ook nog wel eens een Apple koop hoor, ik ben zeker nieuwsgierig, en wil die sublieme computerervaring nu toch ook wel eens met eigen ogen meemaken. En als onverhoopt het onmogelijke gebeurt, dat er tóch opeens iets niet meteen werkt, kom ik hier lekker klagen

[Q]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 22:49:
[...]


Met Linux in ieder geval zeker (dat draai ik ook voor servertaken), alleen op de desktop moet ik nog de voorkeur geven aan Windows, puur voor die overweldigende hoeveelheid aan allerhande software op vrijwel élk gebied.

Maar ik sluit niet uit, dat ik ook nog wel eens een Apple koop hoor, ik ben zeker nieuwsgierig, en wil die sublieme computerervaring nu toch ook wel eens met eigen ogen meemaken. En als onverhoopt het onmogelijke gebeurt, dat er tóch opeens iets niet meteen werkt, kom ik hier lekker klagen

Helder verhaal. Software blijft nog wel een issue. Ik wil je niet naar een mac praten. Niet onvriendelijk bedoeld, maar dat maakt mij echt niets uit. Ik ben wel benieuwd naar de motivatie van mensen om ergens voor te kiezen. Wat vinden zij belangrijk. Ik kan mij heel goed voorstellen dat voor jou een mac niet optimaal is. Maar of het wat voor je is of niet kan alleen jij bepalen.

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 01 juni 2008 @ 22:33:
[...]
@REC: ik zie dat het je vooral om applicaties gaat. En je wilt ook zoveel controle hebben over je hardware zoals je beschrijft. Ik kan mij voorstellen dat er functies en applicaties zijn die je onder andere ossen zult missen. Toch ben ik dan stiekem wel nieuwschierig aan wat voor soort aps we dan moeten denken. Dat van die ventilator kun je onder een mac trouwens wel vergeter, die kun je alleen harder laten draaien .

Ik denk bijvoorbeeld aan financiele programma's, *goede*, betaalbare boekhoudsoftware met een datakoppeling naar Nederlandse banken, programma's op het gebied van trading, zoals Metastock, en (voorheen) Tradestation. Bestel/ERP-software van mijn leveranciers. Een RSS-reader met de specifieke functies van RSSBandit. Babylon, de sublieme vertaalsoftware, Usenet Explorer die functies heeft, waar geen enkele andere newsreader aan kan tippen. Klipfolio, voor mij de beste manier om continue overal van op de hoogte te blijven. FARR, een ongeëvenaarde alleskunner. Dietpro, een fitnessprogramma met de meest uitgebreide weergave van alle nutriënten. Ik struin vaak software-sites af naar wat nieuws, en dan blijkt hoe relatief mager de andere OS'en toch eigenlijk vertegenwoordigd zijn tov Windows, kijk bijv. maar in 'onze eigen' meuktracker. Ook ondersteuning voor veel web-services is er vaak (in eerste instantie) alleen voor Windows, gelukkig komt daar langzamerhand verandering in.

En inderdaad, bij elk OS moet je concessies doen, daarom heb ik dan ook meerdere OS'en geïnstalleerd op een dedicated 'VMware server'. Alleen jammer dat dat met Apple nou weer niet mag/kan, anders had ik dat allang gedaan

[Verwijderd]

Q schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:13:
[...]


Helder verhaal. Software blijft nog wel een issue. Ik wil je niet naar een mac praten. Niet onvriendelijk bedoeld, maar dat maakt mij echt niets uit. Ik ben wel benieuwd naar de motivatie van mensen om ergens voor te kiezen. Wat vinden zij belangrijk. Ik kan mij heel goed voorstellen dat voor jou een mac niet optimaal is. Maar of het wat voor je is of niet kan alleen jij bepalen.

Mijn betoog was ook eigenlijk niet voor jou bedoeld, zelfs eigenlijk niet eens voor dit topic, maar meer als reactie op de vaak kortzichtige discussies over dit onderwerp op de Frontpage. Maar op de Frontpage uitgebreid reageren gaat me te snel, en is wat te vluchtig, dus ben ik blij dat ik in dit topic ook enigszins mijn gram kwijt kon

[frakke11]

Ik heb nu al ongeveer een half jaar en macbook (hoofdreden was eigenlijk OSX, wat ik er van gezien en gehoord had), en ik ben een student informatica. Ik heb al veel opmerkingen gekregen van waarom koop jij nu een apple. Maar ik heb sindsdien mijn gewone pc nooit meer gebruikt (behalve voor programma's als visual studio, visual paradigm ..., waar ik btw parallels gebruik). Ik heb er nog geen seconde spijt van gehad. Een paar van de sterke punten van apple zijn voor mij:
- batterijduur: als je gewoon notities maakt, wat surft, geen zware dingen draait gaat em gemakkelijke 5 uur mee
- osx: programma's als mail, itunes, adresboek, ... zijn volledig geïntegreerd in het systeem. Als je muziek aan een programma wilt toevoegen (mail, imovie, ...) opent hem een mini itunes, hetzelfde voor foto's.
Je kan echt ongelofelijk veel programma's naast elkaar draaien, ik heb 4 gig geheugen, en ik kom nooit boven de 50% behalve als ik windows ernaast draai.
Wanneer er een programma vastloopt, sluit je dit, maar de rest blijft vloeiend werken.
Als je 2 X word opent bv, dan draait word maar één keer, en niet zoals windows een extra maal (zo ervaar ik het toch)
printer, muis, camera, gsm, maakt niet uit, ik heb nog nooit iets moeten installeren, het werkte gewoon direct.
Zo kan ik nog eventjes doorgaan: opstart tijd (en afsluiten), scrollen, dock , ...
qua programma's, je vind er toch een heleboel, je moet gewoon soms wat harder zoeken
Er zijn natuurlijk ook nadelen, zoals de meer gespecialiseerde programma's, geen games (op een macbook toch), geen alternatieve software voor sommige programma's, kan er eigenlijk voort moment niet meer bedenken ;-)
Ik heb gewoon het gevoel dat mijn apple doet wat ik er van verwacht. Ik snap bv niet dat mensen het normaal vinden dat je je pc elk half jaar formatteert, dat je een gloednieuw systeem nodig hebt, om vista te kunnen draaien, ... Dit geld uiteraard voor het "gewone volk, en niet voor de tweakers.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb genoten van xp, vista heb/wil ik niet proberen. Ik ben gewoon blij met mijn apple.

Frakke

[benoni]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:20:
Alleen jammer dat dat met Apple nou weer niet mag/kan, anders had ik dat allang gedaan

Goed punt. Zie ook de offtopic discussie in "[OpenComputer] Apple krijgt concurrentie?"

[Verwijderd]

ppl schreef op zondag 01 juni 2008 @ 22:43:
[...]
Ik denk dat je je hierin een vergissing maakt. Je bekijkt dingen volgens mij te veel vanuit overclock oogpunt. Er zijn namelijk zat andere manieren om met je systeem aan het prutsen te gaan. Op OS X kun je hartstikke mooi virtuele machines draaien (netzoals onder praktisch ieder OS tegenwoordig) waarin je naar hartelust kunt klootviolen. Die dingen gebruik ik om het e.e.a. te testen maar ook om gewoon wat servertjes in elkaar te zetten gewoon om wat mee te knutselen. Als het goed werkt maak je een snapshot en wanneer je het omzeep hebt geholpen zet je die snapshot weer terug. Dat soort dingen kan ik niet doen wanneer ik op echte hardware werk. Met virtualisatie zou je in principe een compleet netwerk kunnen bouwen met vanalles en nog wat op 1 machine. Dat zou ik nou ook scharen onder de dingen die een tweaker graag doet. Ik kan met een serial cable aan mijn Mac ook de nodige dingen aan firewalls en switches programmeren of zien hoe mijn Sun Blade 100 boot en die eventueel via diezelfde serial console installeren. Natuurlijk kun je in OS X zelf ook aardig wat dingen doen (probeer maar eens dingen als Fink en macports en ga wat programmeren of scripten, etc.). Genoeg speelgoed voor een tweaker zou ik zeggen

Ik heb een enorme hekel aan overklokken, daar zie ik nou juist geen nut in, maar dat is een heel andere discussie
Maar je hebt het over virtualisatie. Dat vind ook ik inderdaad één van de leukste mogelijkheden van de hedendaagse computers, en daar kan ik flink mijn lol mee op. Maar wat is daar dan het specifieke voordeel van een Apple computer boven bijv. CentOS of Debian? Want het gaat mij nl. om het besturingssysteem zélf, daar wil ik mee kunnen prutsen. Als je goed (en snel ) kunt programmeren, dan denk ik dat je met heel veel besturingssytemen je hart kunt ophalen, maar anders ben je toch in belangrijke mate overgeleverd aan de mogelijkheden die de ontwerper/fabrikant je biedt.

[Verwijderd]

benoni schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:39:
[...]


Goed punt. Zie ook de offtopic discussie in "[OpenComputer] Apple krijgt concurrentie?"

Bedankt voor de link, heb 'm net even vluchtig doorgelezen. Wel jammer dat ook dit project toch meteen weer afgekraakt werd

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 09:32:
En ze zijn nog spuuglelijk ook.

Zomaar, zonder enige aanleiding of uitlokking. En niet eens op de Frontpage

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2008 00:01 ]

[Neverwinterx]

Ik was dit topic aan het lezen en ik ga me hier niet mengen mengen in de eeuwige windows-max-linux discussie. Wat ik wel opmerkte is dat het vaak voorkomt dat mensen klagen dat bepaalde dingen in OS A anders werken dan in OS B (dewelke ze gewend zijn). Bijvoorbeeld een shortcut als ctrl+c die anders is. Mensen die wel fan zijn van OS A proberen de andere dan te overtuigen dat dat beter is etc etc.

Ze vergeten dan wel één ding en dat is consistentie. Soms willen makers van programma's dingen anders doen, gewoon om anders te doen, om zich te onderscheiden. Zonder hierbij te denken aan wat de gebruiker wilt of verwacht. Doet me denken aan een stukje uit het boek User Interface Design for Programmers - Joel Spolsky dat ik een tijdje geleden las. Even copy/pasten, het is best interessant.

In de tekst heeft ie het over het "user model", dat is wat de gebruiker van het programma verwacht, hoe de gebruiker denkt dat het programma zal werken.

(...)But it's the same idea: consistency causes ease of use, which, in turn, causes good feelings and results in more money for you.

It's hard to underestimate just how much consistency helps people to learn and use a wide
variety of programs. Before GUIs, every program reinvented the very fundamentals of the
user interface. Even a simple operation like "exit," which every program had to have, was
completely inconsistent. In those days, people made a point of memorizing, at the very least,
the exit command of common programs so they could exit and run a program they
understood. Emacs fanatics memorized :q! (and nothing else) in case they ever found
themselves stuck in vi by mistake, while vi users memorized C-x C-c (Emacs even has its
own way to represent control characters). Over in DOS land, you couldn't even use
WordPerfect unless you had one of those dorky plastic keyboard templates that reminded
you what Alt+Ctrl+F3 did. I just memorized F7, which got me the heck outta there so I
could run something intelligent like edlin.

(...)

In the early days of Macintosh, before Microsoft Windows, Apple's evangelists told everyone that the average Mac user used more programs to get their work done than the average
DOS user. I don't remember the exact numbers, but I believe it was something like one or
two programs for the average DOS user versus twelve programs for a Mac user. Because all Mac programs worked the same way, it was easy to learn a new one, so Mac users learned and used a larger number of programs.

Consistency is a fundamental principle of good UI design, but it's really just a corollary of the axiom "make the program model match the user model," because the user model is likely to reflect the way that users see other programs behaving. If the user has learned that doubleclicking text means select word, you can show them a program they've never seen before and they will guess that the way to select a word is to double-click it. And now that program had better select words when they double-click (as opposed to, say, looking the word up in the dictionary), or else you'll have a usability problem.

If consistency is so obviously beneficial, why am I wasting your time and mine evangelizing it? Unhappily, there is a dark force out there that fights consistency. That force is the natural tendency of designers and programmers to be creative.

I hate to be the one to tell you "don't be creative," but unfortunately, to make a user interface easy to use, you are going to have to channel your creativity into some other area. In most UI decisions, before you design anything from scratch, you absolutely must look at what other popular programs are doing and emulate that as closely as possible. If you're creating a document-editing program of some sort, it better look an awful lot like Microsoft Word, right down to the accelerators on the common menu items. Some of your users will be used to Ctrl+S for save; some of them will be used to Alt+F,S for save, and still others will be used to Alt,F,S (releasing the Alt key). Another group will look for the floppy disk icon in the top left area of the window and click it. All four had better work or your users are going to get something they don't want. If you think that running the spell-checker should be Ctrl+S, you're going to annoy an awful lot of people who are just trying to save their work.

I've seen companies where management prides themselves on doing things deliberately different from Microsoft. "Just because Microsoft does it, doesn't mean it's right," they brag, and then proceed to create a gratuitously different user interface from the one that people are used to. Before you start chanting the mantra "just because Microsoft does it, doesn't mean it's right," please consider two things.

One, even if it's not right, if Microsoft is doing it in a popular program like Word, Excel, Windows, or Internet Explorer, millions of people are going to think that it's right, or at least fairly standard. They are going to assume that your program works the same way. Even if you think that Alt+Left is not a good shortcut key for "Back," there are literally millions of people out there who will try to use Alt+Left to go back, and if you refuse to do it on some general religious principle that Bill Gates is the evil Smurf arch-nemesis Gargamel, then you are just gratuitously ruining your program so that you can feel smug and self-satisfied, and your users will not thank you for it.

(...)

When you find yourself arguing with an anti-Microsoft fundamentalist or a creative graphic
designer about consistency, they're apt to quote Ralph Waldo Emerson incorrectly:
"Consistency is the hob-goblin of little minds..." Emerson's real quote is "A foolish
consistency is the hobgoblin of little minds."
Good UI designers use consistency intelligently, and though it may not show
off their creativity as well, in the long run it makes users happier.

[Eswip]

Even concreet voorbeeldje..

Instellen van een VPN-verbinding.

Leopard: 7 stappen
http://www.snt.utwente.nl/handleidingen/1/1

Vista: 15 stappen
http://www.snt.utwente.nl/handleidingen/1/53

En dan heb ik het niet eens over het aantal schermen dat je bij Vista voor je neus krijgt.. Bij OS X is het allemaal in 1 scherm, het System Preferences scherm.. Bij OS X kun je aan alles merken dat ze net wat langer hebben nagedacht over dingen als "Wat gebruikt iemand nou echt??".

Ditzelfde geldt ook weer voor het instellen van het draadloze netwerk van de Universiteit Twente, terwijl er eigenlijk bijna geen rekening wordt gehouden met Macs..

Leopard: 5 stappen
http://www.snt.utwente.nl/handleidingen/1/4

Vista: 18 stappen
http://www.snt.utwente.nl/handleidingen/1/53

[ Voor 23% gewijzigd door Eswip op 02-06-2008 00:17 ]

[Verwijderd]

Eswip schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:14:
Bij OS X kun je aan alles merken dat ze net wat langer hebben nagedacht over dingen als "Wat gebruikt iemand nou echt??".

En dat is dus wat ik zélf wil bepalen. Ik heb geen behoefte aan een leverancier, die ieders *specifieke* situatie niet kent, en maar tóch alles voor mij wil bepalen en voorkauwen. Als iemand anders dat liever wél heeft, be my guest, maar zeg niet dat een ander OS daarom slechter is (algemeen bedoeld), dat is iets wat elke gebruiker *voor zichzelf* bepaalt

[Eswip]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:23:
[...]


En dat is dus wat ik zélf wil bepalen. Ik heb geen behoefte aan een leverancier, die ieders *specifieke* situatie niet kent, en maar tóch alles voor mij wil voorkauwen. Als iemand anders dat liever wél heeft, be my guest, maar zeg niet dat een ander OS daarom slechter is (algemeen bedoeld), dat is iets wat elke gebruiker *voor zichzelf* bepaalt

Er zijn heel veel gebruikers, die dat zelf niet WILLEN bepalen.. Apple richt zich op de gewone consument met de meeste producten. Zij probeert dit zo laagdrempelig te houden als maar mogelijk is. Kijk bijvoorbeeld naar MS Word, dat is toch gewoon een kut programma van de eerste orde?? Er zitten ontzettend veel functies in, die meestal ontzettend handig zijn, die totaal niet gebruikt worden. Puur omdat men niet weet dat ze er zijn, en ze een overkill aan knopjes en dingen krijgen.

Als jij idd echt zelf alles wil instellen, of wel graag alle opties in 1x ziet, dan moet je idd gewoon een windows machine komen.. Ik geef alleen aan waarom IK OS X fijner vindt..

[PieperM]

@ REC: Volgens mij begrijp ik je nu helemaal, en ik kan me inderdaad goed voorstellen dat je je door OSX te beperkt voelt.

Ik durf nu bijna te stellen dat wanneer je voor Mac kiest je een tikkeltje gemakzuchtiger bent dan wanneer je voor Windows kiest. Let wel: ik zeg met nadruk voor Windows kiest. De 90% die Windows op z'n Dell vindt wanneer hij die op een zondagmiddag heeft besteld laat ik dus geheel buiten beschouwing.

[Verwijderd]

Eswip schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:26:
[...]


Er zijn heel veel gebruikers, die dat zelf niet WILLEN bepalen.. Apple richt zich op de gewone consument met de meeste producten. Zij probeert dit zo laagdrempelig te houden als maar mogelijk is. Kijk bijvoorbeeld naar MS Word, dat is toch gewoon een kut programma van de eerste orde?? Er zitten ontzettend veel functies in, die meestal ontzettend handig zijn, die totaal niet gebruikt worden. Puur omdat men niet weet dat ze er zijn, en ze een overkill aan knopjes en dingen krijgen.

Tóch werken de meeste 'gewone' consumenten 'gewoon' met Windows. Maar dat is volledig de schuld van 'evil' Micros($)oft, die al zijn macht vreselijk misbruikt om die consument maar te beletten over te stappen

Als jij idd echt zelf alles wil instellen, of wel graag alle opties in 1x ziet, dan moet je idd gewoon een windows machine komen.. Ik geef alleen aan waarom IK OS X fijner vindt..

Ik zeg niet dat ik Windows nou zo geweldig vind, verre van dat. En mijn laatste opmerking was dan ook niet voor jou persoonlijk bedoeld

[DocB]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:23:
[...]


En dat is dus wat ik zélf wil bepalen. Ik heb geen behoefte aan een leverancier, die ieders *specifieke* situatie niet kent, en maar tóch alles voor mij wil bepalen en voorkauwen. Als iemand anders dat liever wél heeft, be my guest, maar zeg niet dat een ander OS daarom slechter is (algemeen bedoeld), dat is iets wat elke gebruiker *voor zichzelf* bepaalt

Deze reactie heb ik eerder van je gezien, maar ik heb het idee dat je soms dingen door elkaar haalt. Je KUNT ook alles wel zelf bepalen, maar dat betekent niet dat je zelf al het werk moet doen. Als je bedoelt dat je liever 20x klikt dan 5x om hetzelfde te bereiken heb ik niets gezegd, dan mag je stoppen met lezen, maar wat is er op tegen als iets onwijs simpel voor elkaar te krijgen is omdat het OS wat dingen voor je regelt? Als je dan alsnog iets anders wilt klikt je nog een paar keer (jij blij), en dan gaat het de volgende keer zoals jij het wil...

Volgens mij willen sommige mensen zo graag alle controle hebben over hun systeem dat ze liever zelf in een registry gaan klooien dan dat ze iets automatisch laten doen, alleen omdat ze dan niet de controle hebben. Zelf ga ik het liefst voor functioneel, zodat ik minder tijd kwijt ben met randzaken als vpn verbindingen aan de praat krijgen, dat, zoals hierboven beschreven wordt, best sneller kan dan het in windows gaat...

EDIT:
even voor de duidelijkheid: dit stukje is wat algemener geworden, en niet helemaal specifiek op jou gericht. Mensen die blij zijn met hun OS moeten dat vooral blijven gebruiken. Ik begrijp het helemaal dat mensen er niet op zitten te wachten overtuigd te worden door een stel OS jehova's, want daar heb ik zelf ook geen behoefte aan

[ Voor 10% gewijzigd door DocB op 02-06-2008 00:44 ]

[Jungian]

@ REC
Een nutteloze vrijheid die je hebt is om alles via de CLI in te stellen. Vrijer kun je het niet hebben, je kunt helemaal losgaan in het bouwen van een eigen scripting-structuur die alle GUI-schermpjes overbodig maakt.

Wel sharen dan natuurlijk.

* Jungian sluit zich verder aan met de post hieronder. Wil je _echt_ complete vrijheid, dan zit je verkeerd bij OS X en al helemaal bij Microsoft Windows.

[ Voor 81% gewijzigd door Jungian op 02-06-2008 01:15 ]

[4ourty2]

Eswip schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:26:
[...]
Als jij idd echt zelf alles wil instellen, of wel graag alle opties in 1x ziet, dan moet je idd gewoon een windows machine komen.. Ik geef alleen aan waarom IK OS X fijner vindt..

Correctie. Als je alles zelf wil doen moet je unix gebruiken. Alleen geen mac maar FreeBSD of Linux.

Om even op deze hele discussie in te haken.

Mac:
Ik vind een Mac er leuk uitzien en het OS ook maar het ontneemt mij meer vrijheid als andere besturings systemen + games werken meestal niet (blizzard is 1 van de weinige developers die mac ondersteunt). Ook wijkt men in mac vaak af van de algemeen geaccepteerde standaarden wat IMHO ook een groot nadeel is. Voordeel is wel dat het werkt en vrijwel altijd vlot aanvoelt.

Windows:
Windows ziet er leuk uit is veel info over te vinden en er is veel software te vinden (plus games).
Is ongelooflijk log en biedt net als mac te weinig controle. Tevens probeert microsoft mensen dingen door de strot te duwen die ze niet willen. Ook is windows erg kwetsbaar voor cyberaanvallen vanwege het grote aantal users (daardoor is het interessanter om een windows virus te schrijven).

Linux:
Veel controle over je systeem weinig ondersteuning voor games (wine ondersteunt lang niet alles en is bij nieuwere games meestal buggy). Het grote nadeel van Linux is dat er veel te veel distro's zijn, vooral nieuwkomers zien door de bomen vaak het bos niet meer.

BSD:
Veel controle over je systeem maar net als linux weinig ondersteuning voor games. Is vrij lastig voor beginners en is vrij lastig om zo te krijgen als jij het wilt. Draait het eenmaal dan heb je er verder weinig onderhoud aan.

Ik zelf freebsd echt echt een genot en als games native gereleased werden met ondersteuning voor unix systemen zou ik enkel freebsd draaien. Ik installeer een minimale kernel en ik bouw mijn systeem op zoals ik zelf wil. Helaas is dit niet voor iedereen weggelegt.

Om even op de topicstarter te reageren.
Ik heb geprobeerd het kort te houden. Mijn punt is alleen dat dit soort topics vaak zinloos zijn. Alle punten die erin genoemd worden (ook alle punten die ik noem) zijn al zo vaak aangehaald. Wil je een mac probeer het dan gewoon eens. Vraag anders eens aan een collega of je er eens mee mag spelen. Feit is wel dat als je geen games speelt, je van het apple design houdt, je je niet zo druk wil maken over virussen en je er geen probleem mee hebt dat je weinig controle over je systeem hebt een Mac best interssant kan zijn.

[Verwijderd]

DocB schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:42:
[...]


Deze reactie heb ik eerder van je gezien, maar ik heb het idee dat je soms dingen door elkaar haalt. Je KUNT ook alles wel zelf bepalen, maar dat betekent niet dat je zelf al het werk moet doen. Als je bedoelt dat je liever 20x klikt dan 5x om hetzelfde te bereiken heb ik niets gezegd, dan mag je stoppen met lezen, maar wat is er op tegen als iets onwijs simpel voor elkaar te krijgen is omdat het OS wat dingen voor je regelt? Als je dan alsnog iets anders wilt klikt je nog een paar keer (jij blij), en dan gaat het de volgende keer zoals jij het wil...

Maar kún je dan ook echt alles zelf bepalen? Ik krijg vaak de indruk, als ik de reacties zo lees, dat Apple heel gebruiksvriendelijk is, omdat ze o.a. veel opties hebben weggelaten, waarvan zij vinden dat de gemiddelde gebruiker die tóch niet nodig heeft. Dat vind ik prima, als ik die geavanceerde opties maar op een redelijk simpele manier weer kan inschakelen. Een voorbeeld, vergeef me als ik hiermee verkeerd zit, uit de reacties is mij dit nog niet geheel duidelijk geworden, is Time Machine. Lijkt mij een heerlijk systeem, maar ik had begrepen dat dat zonder TimeCapsule nou weer niet werkte met netwerkdrives (misschien nu wel, het is me niet duidelijk). Waarom mag ik dat zélf niet beslissen? En ik zou graag per programma bepalen of, en hoe vaak, iets gebackupped wordt, en hoe lang het blijft staan. Ik vind het prima dat Apple dit in eerste instantie voor mij beslist, als ik het maar naderhand zelf kan veranderen, als ik dat wil.

Volgens mij willen sommige mensen zo graag alle controle hebben over hun systeem dat ze liever zelf in een registry gaan klooien dan dat ze iets automatisch laten doen, alleen omdat ze dan niet de controle hebben.

Als het automatisch kan heeft dat ook mijn voorkeur, als ik maar de mogelijkheid heb om andere opties óók te kunnen aanpassen, desnoods rechtstreeks in de registry. Ik ben zo'n controlfreak die o.a. daarvoor speciaal de Windows Resource Kit heb aangeschaft

[Verwijderd]

Jungian schreef op maandag 02 juni 2008 @ 00:59:
@ REC
Een nutteloze vrijheid die je hebt is om alles via de CLI in te stellen. Vrijer kun je het niet hebben, je kunt helemaal losgaan in het bouwen van een eigen scripting-structuur die alle GUI-schermpjes overbodig maakt.

Wel sharen dan natuurlijk.

Door die laatste opmerking begin ik toch een beetje te vrezen, dat dat gemakkelijker gezegd is dan gedaan

[Bigg Balls]

De gebruiker!

[Verwijderd]

Natuurlijk zijn er veel meer games voor windows maar osx games komer er toch echt steeds meer

http://www.insidemacgames.com/misc/release_dates.php

[HaseMike]

frakke11 schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:35:Een heleboel positiefs over osx

Kon het niet laten hier nog een opmerking over te maken : Grappig dat dan nu niemand komt zeuren over onderbouwen van wat frakke11 hier schrijft. Zolang het hier pro apple is, wordt alles geaccepteerd zonder kritiek, maar o wee als je iets negatiefs schrijft over ome steve's osx, dan moet er van alles onderbouwd worden waarom het dan wel niet zo goed is.

Dat is nu net waarom het hier, en in alle andere apple discussie's, altijd misgaat. Het zijn meningen, wat de één fijn en leukt vind, vind de ander misschien wel niets. Er is in OS land gaan waarheidsvinding te doen, het zijn maar meningen over een programmaatje, that's all. Blijft interessant waarom er zoveel osx fanboyism is en nauwelijks voor vista.

Natuurlijk blijft het wel zo dat de dock hopeloos is <-- voor de duidelijkheid, dit is dus een mening.

[ Voor 8% gewijzigd door HaseMike op 02-06-2008 08:03 ]

[simon]

HaseMike, in APL zul je weinig fanboyism voor Vista vinden, maar 't bestaat wel hoor. Alleen er is 1 grote reden waarom Apple meer teert op fanboyism dan MS, omdat Apple bakken aan ze verdient, trouwe klanten, kopen bijna altijd apple gear..

[balk]

Glashelder schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:18:
[...]

Time Machine kan niet eens fatsoenlijk met een NAS overweg. Als dat een reden moet zijn om over te stappen.. In Vista kan je gewoon naar het netwerk backuppen, geen enkel probleem.

En ja, ik weet dat er een hack is om het wel te laten werken, maar dan crasht Time Machine vaker dan dat er fatsoenlijk gebackupt wordt.

Hier gaat Time Machine prima met m'n NAS om. (mijn NAS = K45 Shuttle met 2x750GB). Ik heb deze uitstekende howto gebruikt en er wordt netje gebackupt, ook als ik draadloos op de bank zit (en sinds 10.5.3 ook zonder lichtnet)

Nog een WOW: als er draadloos internet is kan je er meteen gebruik van maken. Op de een of andere manier gaat het soepeler dan op een wintop.

[PolarBear]

RHochstenbach schreef op zondag 01 juni 2008 @ 12:54:
Ikzelf geef de voorkeur aan Mac OS X om de volgende redenen:

- Het vreet niet zo veel resources als Vista.

Je kan veel over OS X zeggen, maar RAM geheugen lust hij wel.

[simon]

PolarBear dat komt ook omdat hij (net zoals Linux) op een andere manier met geheugen omgaat.

[Frietsaus]

Ach tegenwoordig heb je toch wel 2GB nodig om ook nog fatsoenlijk wat programma's open te kunnen hebben dus op dat gebied zou ik sowieso geen winnaar aanwijzen.

[4ourty2]

PolarBear schreef op maandag 02 juni 2008 @ 08:42:
[...]

Je kan veel over OS X zeggen, maar RAM geheugen lust hij wel.

Dat is helemaal niet erg. Je hebt het niet voor niks. Het is ook niet erg dat vista zoveel ram lust. Wat ik wel erg vind is dat mijn vista installatie ondanks het grote gebruik van ram nog steeds log aanvoelt (en dat lift echt niet aan mijn specs). De 2-3 weken dat ik een mac gebruikt heb had ik dat gevoel totaal niet.

(voor de duidelijkheid, ik ben geen apple fanboy en ook geen microsoft fanboy. Alle besturingssystemen hebben voor en nadelen)

[PolarBear]

simon schreef op maandag 02 juni 2008 @ 08:43:
PolarBear dat komt ook omdat hij (net zoals Linux) op een andere manier met geheugen omgaat.

Vista gaat ook op een andere manier met geheugen om. Maakt allemaal niet uit maar het argument klopt niet. Ik merk bij OS X het verschil tussen 1 en 2 Gb intern geheugen ruim. Wat wel zo is dat OS X het op tragere proccessoren het in verhouding erg goed doet.

[benoni]

HaseMike schreef op maandag 02 juni 2008 @ 08:01:
Grappig dat dan nu niemand komt zeuren over onderbouwen van wat frakke11 hier schrijft. [..] Natuurlijk blijft het wel zo dat de dock hopeloos is <-- voor de duidelijkheid, dit is dus een mening.

Ho, hier klopt iets niet. Bij de post van frakke11 krijg ik nergens het idee 'wat ie hier zegt dat snap ik niet of herken ik niet', dus ik zeur er inderdaad niet over. Hij haalt uit zijn praktijkervaring aan, dat geeft onderbouwing. Bij jouw opmerking over het dock heb ik wel het idee dat je toch eens een paar praktijkervaringen zou moeten aanduiden om het statement wat inhoudelijke vulling te geven. Blijkbaar heb je 't zelf ook door, je zet er 'dit is dus een mening' bij...

Tip voor het dock: Houd de zoom effecten uitgeschakeld, en houd op een klein laptopscherm het dock op 'automatisch verbergen'. Als een programma iets te melden heeft, springt het icoontje vanzelf boven de onderrand van je scherm uit. Alleen als je met VNC remote een Mac scherm in een venster gebruikt kun je wel beter het dock zichtbaar maken, want het is heel lastig om dan met de muis precies de onderkant van het venster aan te wijzen.

[ Voor 25% gewijzigd door benoni op 02-06-2008 09:36 ]

[Jungian]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 01:26:
Door die laatste opmerking begin ik toch een beetje te vrezen, dat dat gemakkelijker gezegd is dan gedaan

Moeilijk is het niet, ik wil er alleen geen tijd in steken.

[Verwijderd]

Laat ik me ook maar even mengen in deze discussie, ziet er "gezellig" uit Ik denk persoonlijk dat je met OS X veel meer kan als dat je met Windows kan. Het enige is dat je met Mac dan veel dingen zult moeten doen via de commandline, maarja dit heb je met een willekeurige Linux distro ook en daar hoor ik ook niemand over klagen !
Je kan in Windows veel dingen customizen met programmatjes, in Mac kan dit vaak niet zo maar moet je dit doen door dingen in de terminal e.d te gaan wijzigen.
Ik zou zeggen degene die dit beweert moet zich toch echt eens beter gaan inlezen voor hij/zij dit soort dingen gaat roepen.

[k995]

OSx vind ik persoonlijk een beetje simpeler, het grootste nadeel is dat er bijlange na niet zoveel software/hardware voor is.

Stabiliteit en gebruiksgemak liggen dicht bij elkaar (osx vista xp) de rest is eerder smaak, en over smaken ...

Om op je vraag te berantwoorden: wat rechtvaardigd het prijsverschil, niks vind ik .

[ Voor 15% gewijzigd door k995 op 02-06-2008 09:53 ]

[benoni]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:53:
...wat rechtvaardigd het prijsverschil, niks vind ik .

Ik denk dat als je hier een poll zou plaatsen 'de Mac moet goedkoper kunnen', dat niemand dat tegen zou stemmen (toch?). Vooral nu Apple steeds meer mainstream gaat verkopen moet het toch makkelijker worden om een lagere marge te hanteren.

Ondanks de relatief hogere marges zijn een aantal Apple modellen nog redelijk concurrerend, maar dat hangt erg samen met hoe een Mac model aansluit op je wensen. Apple biedt weinig keuze in het goedkopere segment, dus met de aanschafwaarde kom je in de regel duurder uit. Extra geheugen, harde schijven kun je ook beter van de concurrent kopen. Daarentegen kun je over het algemeen makkelijk een jaar langer tellen voor de afschrijving. Sommige Macs hier op de zaak zijn al bijna 10 jaar in bedrijf, de eerste jaren als grafisch werkstation onder Mac OS 9, daarna voor administratief werk met Mac OS X, en als backup server met Debian erop. De witte iBook reeks viel me een beetje tegen (lastig te repareren, slechts 2 a 3 jaar functioneel) maar de Powerbook G4 waarop ik dit tik lijkt niet stuk te krijgen (sinds een moederbord vervanging onder garantie, dat dan weer wel). Het ding ziet er gaar uit (randen ingesleten, cd-slot verbogen, voeding stekkertje getaped) maar het werkt met internet, multimedia, fotobewerken enzovoort even goed als beter dan vijf jaar terug. Alleen het loodzware Adobe Indesign CS3 loopt merkbaar niet lekker op Macs van een oudere generatie. Maar wanneer bij een programma de multithreading niet lekker loopt zit je op een dual quadcore Mac Pro met 10 GB RAM ook nog naar de beachball te kijken

[Ramzzz]

benoni schreef op maandag 02 juni 2008 @ 10:52:
[...]


Ik denk dat als je hier een poll zou plaatsen 'de Mac moet goedkoper kunnen', dat niemand dat tegen zou stemmen (toch?). Vooral nu Apple steeds meer mainstream gaat verkopen moet het toch makkelijker worden om een lagere marge te hanteren.

Ondanks de relatief hogere marges zijn een aantal Apple modellen nog redelijk concurrerend, maar dat hangt erg samen met hoe een Mac model aansluit op je wensen. Apple biedt weinig keuze in het goedkopere segment, dus met de aanschafwaarde kom je in de regel duurder uit. Extra geheugen, harde schijven kun je ook beter van de concurrent kopen. Daarentegen kun je over het algemeen makkelijk een jaar langer tellen voor de afschrijving. Sommige Macs hier op de zaak zijn al bijna 10 jaar in bedrijf, de eerste jaren als grafisch werkstation onder Mac OS 9, daarna voor administratief werk met Mac OS X, en als backup server met Debian erop. De witte iBook reeks viel me een beetje tegen (lastig te repareren, slechts 2 a 3 jaar functioneel) maar de Powerbook G4 waarop ik dit tik lijkt niet stuk te krijgen (sinds een moederbord vervanging onder garantie, dat dan weer wel). Het ding ziet er gaar uit (randen ingesleten, cd-slot verbogen, voeding stekkertje getaped) maar het werkt met internet, multimedia, fotobewerken enzovoort even goed als beter dan vijf jaar terug. Alleen het loodzware Adobe Indesign CS3 loopt merkbaar niet lekker op Macs van een oudere generatie. Maar wanneer bij een programma de multithreading niet lekker loopt zit je op een dual quadcore Mac Pro met 10 GB RAM ook nog naar de beachball te kijken

En ik kan je melden: onder Vista is dat niet anders. Ook Vista heeft zijn beachball, en die is minder mooi.

Adobe schrijft zulke bagger af en toe...

Leopard doet 't ook prima op mijn iBook G4/933/1280MB. Adobe heb ik er radicaal afgemieterd. Dat doe ik wel op mijn G5.

[Servor]

De rust die OS X uitstraalt alleen al... Heerlijk.

[Verwijderd]

Frietsaus schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:02:
Ach tegenwoordig heb je toch wel 2GB nodig om ook nog fatsoenlijk wat programma's open te kunnen hebben dus op dat gebied zou ik sowieso geen winnaar aanwijzen.

Goh, dat zou ik toch niet zo zeggen hoor, een Macbook met 1 Gig geheugen werkt gewoon vlot zonder enig probleem. Bij vista moet je dat toch niet proberen hoor op full throttle

[LoeiOrdinair]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:53:
OSx vind ik persoonlijk een beetje simpeler, het grootste nadeel is dat er bijlange na niet zoveel software/hardware voor is.

Dat is misschien wel waar, ik heb het nooit geteld , maar wat wel een groot verschil is is dat de software die er is veel stabieler is. Daarnaast heb je voor één zelfde toepassing geen 1000 software pakketten nodig. 100 verschillende pakketten bieden al genoeg keus. Het is dus niet dat je er minder mee kan. In tegendeel.

Stabiliteit en gebruiksgemak liggen dicht bij elkaar (osx vista xp) de rest is eerder smaak, en over smaken ...

Het gebruiksgemak tussen een Mac en Windos ligt imho niet dicht bij elkaar. Ik vind deze verre van elkaar verschillen. Neem nou alleen al een shitload aan drivers die er nodig zijn om überhaupt te kunnen werken met het apparaat. Het excuus van, er is zoveel verschillende hardware voor Windows, is ook irrelevant. De Mac biedt een breed scala aan hardware, en werkt ook op machines waar het officieel niet op hoort te werken.

Om op je vraag te berantwoorden: wat rechtvaardigd het prijsverschil, niks vind ik .

Het prijsverschil slaat nergens op. Deze is er namelijk niet. Stel eens bij Dell een computer samen met de zelfde specificaties en de software die bij de Mac wordt geleverd, zoals een Windows Vista Ultimate, Leopard is ook een volledig OS wat niet is uitgekleed. Deze systemen zijn qua prijs goed aan elkaar gewaagd en het ontloopt elkaar totaal niet.

[Milosonator]

Laat ik hier ook maar even mijn ei droppen... Ik ben zelf een mac-liefhebber, maar ik bezit zelf nog geen mac, maar ik heb wel wat dingen te zeggen over het OS, en de Hardware:

Ik ga zelf in de zomer voor mijn studie een MacBook kopen, niet omdat dat nodig is, maar omdat het simpelweg de enige laptop is waarmee ik gezien wil worden, er zijn een paar uitzonderingen maar dan zit je practisch al op dezelfde prijsklasse. OSX is een fijn besturingssysteem, maar ik heb 0 problemen met XPSP3, ik heb op mijn computer nog geen enkel zichtbaar virus/spyware stukje gezien en ik scan elke week ;S. Op mijn XP kan ik alles doen, alles werkt en heb ik een speciaal stukje software nodig, heb ik het met Google in 3 seconden gevonden. Maar OSX is veel gemakkelijker als ik het nodig heb, waar ik het nodig heb. Alle software die je nodig hebt zit er al op, en werkt 100%. Vergeet ook niet dat er bootcamp op zit. Er zijn nog wel meer redenen om voor het één of ander te kiezen, maar die licht helemaal bij jezelf:

- Kan je ook af met een laptop van HP, Dell of Lenevo voor 600 euro? Koop dan geen macbook en geef dat geld uit aan een tripje naar Parijs. (of iets anders) Het is niet alleen een kwestie van kwaliteit want Lenevo en anderen maken ook echt wel goede apparaten met goede service, maar heb je wel echt een C2D 2,4 Ghz nodig met de nieuwste chipset and what not else?
- Ga je gebruikmaken van echte Mac-software? zoals van die geluidsprogramma's ect.
- Moet je representatief overkomen, of laat je je laptop gewoon lekker op je bureau staan?

Heb je het geld, wil je een Mooie Laptop en topservice... Mac is voor jou.
Bespaar je liever wat, en maakt het design je wat minder uit, dan kan een andere computer waarschijnelijk beter jouw wensen vervullen.

[FerdiV]

Vergeet niet dat er ook programma's zijn die werken op een Mac en niet op een pc. Zonder Mac had ik geen GarageBand, Logic...

Ik weet niet hoe het komt, maar sinds ik een Mac heb (heb nu ongeveer een jaar een Mac) ben ik echt fan geworden. Bij Windows was ik nooit blij om ermee te werken. Op een Mac voelt het heel plezierig aan

[HaseMike]

Misschien kunnen we afsluiten met deze song : > klik <

"Every OS sucks".

[SYQ]

FTMarcella schreef op maandag 02 juni 2008 @ 13:04:
Ik ga zelf in de zomer voor mijn studie een MacBook kopen, niet omdat dat nodig is, maar omdat het simpelweg de enige laptop is waarmee ik gezien wil worden

[pimsaint]

Ik ben inmiddels helemaal pro-mac en doe morgen mijn laatste windows-bak de deur uit voor een iMac.
Gamen doe ik niet, maar gebruik verder wel een heel assortiment aan software. Van Word tot dreamweaver, van photoshop tot logic studio en heb er inmiddels het vertrouwen in dat ik het nu helemaal zonder windows aankan.

Ik ben begonnen met een macbook, die ik puur kocht voor de looks en draagbaardheid. En zoals al eerder aangehaald, als ik een soort gelijke configuratie (13.3", 5 uur accu, bluetooth, bla bla) samenstelde op dell.nl kwam ik op ongeveer dezelfde prijs uit.

Tja en toen begon de apple gekte eigenlijk. Dat Mac OS viel helemaal niet tegen, en alle programma's (of goede alternatieven daarvoor) die ik op mijn windoos draaide vond ik ook voor Mac. In mijn vrije tijd sta ik graag achter de draaitafels, en ruilde Fruity Loops zo in voor Logic. En dát had ik vééél eerder moeten doen!

Na het overlijden van mijn Zen V toch maar weer een iPod gehaald en heb nu ook besloten mijn Inspiron de deur te wijzen, wachtende op een 24" iMac. En wanneer komt die verdome iPhone nou eens naar NL?

Wat ik alleen nooit heb begrepen is waarom ze in geen enkele appel een cardreader hebben geïntegreerd. En maar patsen met iPhoto, Aperture, Etc...

[ Voor 14% gewijzigd door pimsaint op 02-06-2008 13:20 ]

[stoicz]

Ikzelf ben 1,5 geleden overgestapt naar een MBP.

+ Uiterlijk (is persoonlijk, maar minstens 80% zal me atm gelijk geven)
+ Geen last met drivers
+ Updaten is veel gemakkelijker
+ Je kan nog steeds Vista draaien via bootcamp
+ Logische interfaces
+ Stevig en degelijk materiaal (bv magsafe)

- Weinig aanpassingen mogelijk in OSX
- Een tijdje wennen indien je windows gewend bent (niet onoverkomelijk)
- Minder beschikbare software


Dit lijstje zal niet volledig zijn, maar zo heb je toch een idee.
Ook evolueren beide systemen meer en meer naar elkaar toe. Vista vooral naar OSX dus

[k995]

benoni schreef op maandag 02 juni 2008 @ 10:52:
[...]


Ik denk dat als je hier een poll zou plaatsen 'de Mac moet goedkoper kunnen', dat niemand dat tegen zou stemmen (toch?). Vooral nu Apple steeds meer mainstream gaat verkopen moet het toch makkelijker worden om een lagere marge te hanteren.

Denk eerder dat apple dit niet wil. Waarom zouden ze? Meer verkopen tegen lagere marges brengt niet op, het zou zelfs een negatief effect hebben; meer gebruikers=meer problemen. Goedkopere hardware = meer problemen. Apple zit nu perfect , premium merk dat zijn eisen een de consument kan opleggen en die slikt dat nog ook.

Hoeveel hebben er niet een dual boot draaien voor apple en windows, ken er zo een aantal. Dat duid er toch aan dat er iets scheelt?

Ondanks de relatief hogere marges zijn een aantal Apple modellen nog redelijk concurrerend, maar dat hangt erg samen met hoe een Mac model aansluit op je wensen. Apple biedt weinig keuze in het goedkopere segment, dus met de aanschafwaarde kom je in de regel duurder uit. Extra geheugen, harde schijven kun je ook beter van de concurrent kopen. Daarentegen kun je over het algemeen makkelijk een jaar langer tellen voor de afschrijving.

Mijn windows PC van 00 draait nog steeds bij een oom van mij, windows XP draait perfect, heeft hij nog nooit last mee gehad . Was goede hardware in de tijd, denk wel dat die in de tijd nog een stuk goedkoper was dan apple hardware, was zelf in elkaar gezet.

Concurrerend vind ik ze niet echt (geen enkele van de grote merken van desktop computerleveranciers) je kan altijd wel zelf beter/goedkoper maken.

laptops zijn ze zeker stukken duurder.

[ppl]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:46:
[...]

Ik heb een enorme hekel aan overklokken, daar zie ik nou juist geen nut in, maar dat is een heel andere discussie
Maar je hebt het over virtualisatie. Dat vind ook ik inderdaad één van de leukste mogelijkheden van de hedendaagse computers, en daar kan ik flink mijn lol mee op. Maar wat is daar dan het specifieke voordeel van een Apple computer boven bijv. CentOS of Debian? Want het gaat mij nl. om het besturingssysteem zélf, daar wil ik mee kunnen prutsen. Als je goed (en snel ) kunt programmeren, dan denk ik dat je met heel veel besturingssytemen je hart kunt ophalen, maar anders ben je toch in belangrijke mate overgeleverd aan de mogelijkheden die de ontwerper/fabrikant je biedt.

Dat virtualisatie kun je tegenwoordig op zowat ieder gangbaar platform dus dat is niet iets specifieks voor MacOS X. Dat virtualisatie is imho 1 van de manieren om als tweaker bezig te zijn omdat je juist in een virtuele machine naar hartelust kunt knutselen zonder dat het echt grote gevolgen heeft.

Het OS zelf kun je opzich ook wel aardig tweaken zodra je de commandline induikt. Je kunt ook dingen gebruiken als Automator, AppleScript, Perl, gewone shellscripts en je kunt deze scripts ook weer in Automator gebruiken. Er zijn heel veel van die preferences en andere kleine geintjes en trucjes die je in OS X uit kunt halen. Een goede start is de site macosxhints.com waar ze aardig van dat soort hints posten (en je kunt er ook reageren dus als je een betere oplossing hebt..post het!). Die tweaks daar zijn trouwens niet beperkt tot programmeer/scriptwerk, het zijn ook van die kleine slimmigheden die ergens in het OS verborgen zit. Je kunt ook tools gebruiken zoals Onyx (zie ook het onmisbare software topic in APL).

Leopard schijnt voor Ruby on rails overigens een erg leuk ontwikkelplatform te zijn maar het wordt ook wel gebruikt voor andere webdesign dingen. Schijnbaar is OS X daarin gewoon heel erg sterk (op kantoor gebruiken we overigens daar Linux voor, daar kan het ook in).

Om ook even in te haken op het verhaal dat FreeBSD en Linux beter te finetunen zijn dan Windows en MacOS X: dat klopt dus ook totaal voor geen ene meter. Er zijn zat mensen die naar Debian overstappen omdat ze daar meer mogelijkheden hebben dan in Ubuntu om maar wat te noemen. Ieder OS is beperkt in de dingen die je er kunt doen. De vraag is alleen of jij met die beperkingen kan leven of niet en dat is eigenlijk ook maar een deelvraag of een OS voor jou werkt of niet. Datzelfde geldt voor gebruiksgemak. Ik vind FreeBSD namelijk heel wat gebruiksvriendelijker dan Linux omdat ik in FreeBSD wat meer mogelijkheden heb door het gebruik van de ports dat hand in hand kan gaan met gewone packages.

[zwahiel]

Wat mij altijd opvalt is dat alles wat ik al in OSX 10.4.6 had (en da's langgeleden) op mijn iBook nu vrijwel 1 op 1 gekopieerd in Vista zit. Van Widgets tot aan stacks, etc.

Misschien is 't daarom wel een 'graadmeter' op wat goed is, want 't wordt druk gekopieerd.

Daarbij, Spotlight zat voor 't eerst in (ik meen 10.4.4) en werkte goed en snel. De windows zoekfunctie die er echt al sinds eeuwen in zit, heeft bij mij nog nooit goed gewerkt. Waar ik bij Spotlight vrij snel vind wat ik wil hebben moet ik bij Windows zoek echt eeuwen door rommel en rotzooi bladeren omdat er toevallig bestanden zijn van Windows zelf die ook zo heten als 't ding wat ik zoek.

Tel daar eens de batterijduur, de vorm van de apparaten bij en ik noem maar iets heel stoms, een frontload diskdrive. Er komt niets uit de MacBook / iBook. Maar je stopt er iets in. En als je ermee klaar bent, dan floept ie eruit. Afbreken, verbuigen 't kan gewoonweg niet.
Alles is gewoon ontworpen rondom de gebruiker, ook OSX, en dat is iets wat je bij Windows gewoonweg niet hebt. Daar is men niet vanuit de gebruiker uit gegaan, maar hoe je de meeste functies bij elkaar kan brengen, pas later is men een sausje van gebruikersvriendelijkheid erover gaan doen. En zoals vaak bij sausjes geeft dat een bittere nasmaak.

[absrnd]

[b]nosmo king schreef op zondag 01 juni 2008 @ 08:15:


Het is niet mijn bedoeling om een flame discussie te starten mac vs windows

ido

ter informatie voor diegene die post 1 niet lezen
het begint een beetje saai gel*l te worden

.

[k995]

LoeiOrdinair schreef op maandag 02 juni 2008 @ 12:44:
[...]

Dat is misschien wel waar, ik heb het nooit geteld , maar wat wel een groot verschil is is dat de software die er is veel stabieler is. Daarnaast heb je voor één zelfde toepassing geen 1000 software pakketten nodig. 100 verschillende pakketten bieden al genoeg keus. Het is dus niet dat je er minder mee kan. In tegendeel.

Daar ben ik absoluut niet akkoord mee. Je kan er wel degelijk minder mee, en je hebt veel minder keus wat voor mij een ENORM nadeel is voor een OS. Neem nu enkel al games (wat toch een heel grote markt is) amper iets te vinden op apple en veel later.

Gelijk wat je kan bedenken voor windows: er bestaat wel een gratis/freeware versie voor.

Stabieler? Ik moet eerlijk zijn dat in de laatste jaren ik geen last meer heb van onstabiele windows software. Buiten internet explorer en games dan.


Ik vind het echt grappig hoe dat inherente nadelen van apple altijd als voordelen uitgelegd worden.

Het gebruiksgemak tussen een Mac en Windos ligt imho niet dicht bij elkaar. Ik vind deze verre van elkaar verschillen. Neem nou alleen al een shitload aan drivers die er nodig zijn om überhaupt te kunnen werken met het apparaat. Het excuus van, er is zoveel verschillende hardware voor Windows, is ook irrelevant. De Mac biedt een breed scala aan hardware, en werkt ook op machines waar het officieel niet op hoort te werken.

Drivers? Enkel voor nieuwe grafische kaarten installeer ik drivers, al de rest gaat vanzelf.

En er is wel degelijk veel meer hardware voor windows mobile hoor, die allemaal meeleveren zou windows enkel nog meer bloated maken.

Het prijsverschil slaat nergens op. Deze is er namelijk niet. Stel eens bij Dell een computer samen met de zelfde specificaties en de software die bij de Mac wordt geleverd, zoals een Windows Vista Ultimate, Leopard is ook een volledig OS wat niet is uitgekleed. Deze systemen zijn qua prijs goed aan elkaar gewaagd en het ontloopt elkaar totaal niet.

Waarom dell en desktop?
maar zelfs daar:
Apple : imac 20" 2.66GHZ 4GB ram 750HD HD2600 = 1550euro
Dell 20" XPS 420 E8500 Core2 Duo Processor (3,16 GHz) HD3870 1TB 4GB ram =1400

150 euro minder voor een krachtigere CPU/GPU en meer HD. En zelf kan ik die nog goedkoper maken hoor.

Laptops zijn verschillen zelf nog groter. Ja in sommige nichemarkts is apple ongeveer even duur, maar voor de gemiddelde consument niet.

[simon]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 13:49:
[...]

laptops zijn ze zeker stukken duurder.

valt eigenlijk wel mee, neem nu de goedkoopste macbook 990 euro.. Vergelijk die eens met andere laptops, en neem dan bouwkwaliteit ook mee, ik heb hier acer laptop van mijn ma, die was specwise ongeveer een macbook van toen (core solo enzo).

Die laptop is nu al behoorlijk wat slechter, binding scherm/rest is niet zo stevig, de buitenkant deukt erg makkelijk in, scherm is niet 100% top. Verschil? Ongeveer 200 euro. Levensduur macbook is echt wel wat langer dan die Acer.. Als je ze dan vergelijkt met kwaliteitslaptops verschillen ze bar weinig.

k995, een iMac is een onding om te vergelijken vanwege formfactor. De Mac Pro is imho wel weer stevig geprijsd, ook ontbreekt er iets tussen de iMac en de Mac Pro.

[ Voor 10% gewijzigd door simon op 02-06-2008 14:09 ]

[neographikal]

simon schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:08:
k995, een iMac is een onding om te vergelijken vanwege formfactor. De Mac Pro is imho wel weer stevig geprijsd, ook ontbreekt er iets tussen de iMac en de Mac Pro.

Eerder iets tussen de mac mini en de mac pro. Gewoon een flinke dual/quad core met desktop componenten, dual monitor eventueel aan kunnen sluiten en klaar zijn ze. Dan hebben ze de lineup van begin tot eind compleet

[Verwijderd]

HaseMike schreef op maandag 02 juni 2008 @ 08:01:
Kon het niet laten hier nog een opmerking over te maken : Grappig dat dan nu niemand komt zeuren over onderbouwen van wat frakke11 hier schrijft. Zolang het hier pro apple is, wordt alles geaccepteerd zonder kritiek, maar o wee als je iets negatiefs schrijft over ome steve's osx, dan moet er van alles onderbouwd worden waarom het dan wel niet zo goed is.

Dat dat in dit subforum gebeurt, vind ik niet eens erg, dit is tenslotte ook het Apple subforum. Wat ik storender vind, zijn dat veel andere discussies, op de FP bijv., waar het niet zozeer hierom gaat, tóch ook zovaak verzanden in dit eeuwige geruzie. Maar goed, dit gebeurt niet alleen bij Apple, ook bij Linux, Firefox, en AMD komt dat vaak voor.

UlyssesNL schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:18:
Dat is helemaal niet erg. Je hebt het niet voor niks. Het is ook niet erg dat vista zoveel ram lust.

Ik heb dat geheugen idd. niet voor niets. Ik heb dat geheugen om programma's te draaien, níet voor m'n OS, dat vind ik zonde. Een computer koop je dan ook niet om zijn OS, een computer koop je voor de applicaties, en die draai ik veel, en het liefst tegelijk. Dan is het zonde als een OS er onnodig geheugen vanaf snoept. Zeker met programma's als VMware Workstation, kun je elk beetje vrij geheugen nuttig gebruiken.

Jungian schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:39:
Moeilijk is het niet, ik wil er alleen geen tijd in steken.

Jah, da's nou net het probleem. Moeilijk is eigenlijk niet zo erg. Zolang het maar niet al teveel tijd kost

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:44:
Ik denk persoonlijk dat je met OS X veel meer kan als dat je met Windows kan. Het enige is dat je met Mac dan veel dingen zult moeten doen via de commandline, maarja dit heb je met een willekeurige Linux distro ook en daar hoor ik ook niemand over klagen !
Je kan in Windows veel dingen customizen met programmatjes, in Mac kan dit vaak niet zo maar moet je dit doen door dingen in de terminal e.d te gaan wijzigen.
Ik zou zeggen degene die dit beweert moet zich toch echt eens beter gaan inlezen voor hij/zij dit soort dingen gaat roepen.

Als ik veel reacties goed begrijp, heeft Apple veel, in hun ogen minder belangrijke, opties weggelaten ten bate van het gemak. Kan ik dus veel van die opties weer 'activeren' via de commandline? Kan ik bijv. Time Machine uitgebreider configureren via de comand-line? Ik ben wel benieuwd naar dat (geavanceerde) gebruik van de command-line, kan ik daarover ergens documentatie inzien?

Servor schreef op maandag 02 juni 2008 @ 11:24:
De rust die OS X uitstraalt alleen al... Heerlijk.

Élk OS straalt rust uit, als jij dat wilt.

LoeiOrdinair schreef op maandag 02 juni 2008 @ 12:44:
Dat is misschien wel waar, ik heb het nooit geteld , maar wat wel een groot verschil is is dat de software die er is veel stabieler is.

Sinds ik met XP werk, draait vrijwel al mijn software uiterst stabiel. En ik heb de afgelopen jaren heel wat software gebruikt. Apple, en andere OS'en zullen de stabiliteit die ik nu met XP heb, niet kunnen overtreffen.

Daarnaast heb je voor één zelfde toepassing geen 1000 software pakketten nodig. 100 verschillende pakketten bieden al genoeg keus. Het is dus niet dat je er minder mee kan. In tegendeel.

Spreek voor jezelf, je kunt wel degelijk minder, omdat er minder keus is. Je hébt ook geen 1000 pakketten nodig, maar één pakket (of een paar elkaar aanvullende), die alles doet wat jij wilt. Aangezien een ieder weer wat anders wil, zijn er ook zoveel pakketten. Als er minder pakketten zijn, wordt de kans groter, dat je met beperkingen genoegen moet nemen. Hoe je het ook wendt of keert, Windows heeft nou eenmaal de meeste applicaties, die geen *gelijkwaardig* alternatief hebben, op andere OS'en. Oh ja, er zullen best wel vaak *vergelijkbare* applicaties zijn, goed genoeg voor de minder veeleisende gebruiker, maar vaak zijn deze niet *gelijkwaardig*. Voor veel mensen is dat zeker een minpunt. Ik heb bijv. regelmatig gelezen dat Apple-gebruikers klagen dat er maar geen goede binary-news'reader' voor hun is, in ieder geval niet zo goed als sommige Windows-equivalenten. Neem je een ander OS, dan moet je genoegen nemen met dit soort beperkingen.

[SYQ]

simon schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:08:
[...]

valt eigenlijk wel mee, neem nu de goedkoopste macbook 990 euro.. Vergelijk die eens met andere laptops, en neem dan bouwkwaliteit ook mee, ik heb hier acer laptop van mijn ma, die was specwise ongeveer een macbook van toen (core solo enzo).

Die laptop is nu al behoorlijk wat slechter, binding scherm/rest is niet zo stevig, de buitenkant deukt erg makkelijk in, scherm is niet 100% top. Verschil? Ongeveer 200 euro. Levensduur macbook is echt wel wat langer dan die Acer.. Als je ze dan vergelijkt met kwaliteitslaptops verschillen ze bar weinig.

k995, een iMac is een onding om te vergelijken vanwege formfactor. De Mac Pro is imho wel weer stevig geprijsd, ook ontbreekt er iets tussen de iMac en de Mac Pro.

begin aub niet over de kwaliteit van macbooks van paar jaar zoniet jaartje terug, de behuizing brak al terwijl je ernaar keek. en je vergelijking vind ik trouwens ook niet eerlijk, neemt ie notabene een acer als vergelijkingsmateriaal doe het eens met een ibm thinkpad, sony vaio of een hp compaq (bussiness)

[k995]

simon schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:08:
[...]

valt eigenlijk wel mee, neem nu de goedkoopste macbook 990 euro.. Vergelijk die eens met andere laptops, en neem dan bouwkwaliteit ook mee, ik heb hier acer laptop van mijn ma, die was specwise ongeveer een macbook van toen (core solo enzo).

Dan zit ik aan een 600euro. Toch een 400 euro verschil.

IK had er vroeger van het werk zo (iets duurdere versie), ben veranderd en zit nu op een dell 820, van prijs zal die enkele 100'en goedkoper zijn, maar die kwaliteit lijkt mij hetzelfde hoor. Voor apple was IBM en die kwaliteit leek me ook hetzelfde. Alles komt toch uit taiwan of china veel verschil zit daar echt niet op.

Enkel met echt langdurig gebruik heb ik geen ervaring: IBM was 4jaar, apple 2jaar, Dell 2 jaar. Maar hoe lang gebruikt de gemiddelde persoon zo een laptop?

Die laptop is nu al behoorlijk wat slechter, binding scherm/rest is niet zo stevig, de buitenkant deukt erg makkelijk in, scherm is niet 100% top. Verschil? Ongeveer 200 euro. Levensduur macbook is echt wel wat langer dan die Acer.. Als je ze dan vergelijkt met kwaliteitslaptops verschillen ze bar weinig.

Acer scherm thuis vind ik ook zo goed niet, was ook het goedkoopste :-)

k995, een iMac is een onding om te vergelijken vanwege formfactor. De Mac Pro is imho wel weer stevig geprijsd, ook ontbreekt er iets tussen de iMac en de Mac Pro.

Tja rond die prijs voor gemiddelde consuement heb je niks anders.

[LoeiOrdinair]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:07:
[...]
Waarom dell en desktop?
maar zelfs daar:
Apple : imac 20" 2.66GHZ 4GB ram 750HD HD2600 = 1550euro
Dell 20" XPS 420 E8500 Core2 Duo Processor (3,16 GHz) HD3870 1TB 4GB ram =1400

150 euro minder voor een krachtigere CPU/GPU en meer HD. En zelf kan ik die nog goedkoper maken hoor.

Laptops zijn verschillen zelf nog groter. Ja in sommige nichemarkts is apple ongeveer even duur, maar voor de gemiddelde consument niet.

Reken daar dan ook even het OS bij en een pakket ala iLife wat standaard mee wordt geleverd. Trek dan nog eens alle gesponsorde rotzooi die je bij je Dell krijgt eraf en het verschil is opeens totaal verdwenen. Je moet natuurlijk wel een reële vergelijking maken.

[Roko]

Ja, zo kun je voor elk argument wel een tegen argument vinden en wordt het weer een potje "welles-nietes". Het blijft uiteindelijk allemaal je persoonlijke ervaring. Ikzelf ben na heel Windows vanaf versie 1.0 tot Vista te zijn doorgelopen ook overgestapt op een iMac en ik moet eerlijk zeggen dat ik dat eigenlijk veel eerder had moeten doen. Op de een of andere manier werkt OSX veel prettiger en heb ik niet meer zo de behoefte aan het tweaken van drivers en allerlei toeters-en-bellen hardware om alles zo snel als mogelijk door een benchmark heen te persen. Ik kan me wel vinden in de opmerking dat OSX rust uitstraalt, zo zit ik er ook achter; lekker rustig

[simon]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:19:
[...]


Tja rond die prijs voor gemiddelde consuement heb je niks anders.

niet waar, Gateway biedt bijvoorbeeld ook zo'n all in one aan, goedkoper? Nee, veel duurder voor maar 20"..

[benoni]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 13:49:
Denk eerder dat apple dit niet wil. Waarom zouden ze?

Apple houdt heus wel de markt in de gaten, ik denk niet dat ze net nu ze constant opschalen naar een groter marktaandeel, weer terug willen naar een exclusieve niche-markt zoals in de negentiger jaren. De markt is opgegroeid, bedrijven willen geen vendor-lock in meer, ze willen OS-en laten samenwerken, kunnen omschakelen als er iets niet zint. Apple zal dus competitief moeten zijn een een redelijk 'open' systeem moeten bieden. Zo gewonnen, zo geronnen.

Meer verkopen tegen lagere marges brengt niet op, het zou zelfs een negatief effect hebben; meer gebruikers=meer problemen. Goedkopere hardware = meer problemen.

Meer gebruikers betekent evengoed: meer macht over de leveranciers, meer budget voor R&D. De hardware onderdelen van Apple zijn echt niet top-of-the-line, de winst voor het systeem zit 'm in het ontwerp, het goed op elkaar kunnen afstemmen van de onderdelen.

Apple zit nu perfect , premium merk dat zijn eisen een de consument kan opleggen en die slikt dat nog ook.

Eerlijkgezegd heb ik niet zozeer het idee dat Apple mij zoveel opdringt. Geen WGA beperkingen, ik kan systemen repliceren, dualbooten, enzovoort. De grafische software die we hier op de Macs gebruiken draait ook op Windows, op de nieuwe Macs kan ik Windows draaien als dat nodig zou zijn. Met het beheer van Xserves heb ik soms wel eens het idee 'moet dat nou zo', maar dat is verder redelijk uitwisselbaar* met Linux servers (die ik o.a. op oude Apple hardware draai) dus ik kan altijd het beheer geheel op Linux overschakelen.

Hoeveel hebben er niet een dual boot draaien voor apple en windows, ken er zo een aantal. Dat duid er toch aan dat er iets scheelt?

Jazeker, veel software bedrijven werken exclusief voor/met Microsoft, dat is de reden

Concurrerend vind ik ze niet echt (geen enkele van de grote merken van desktop computerleveranciers) je kan altijd wel zelf beter/goedkoper maken.

Mag je vinden. Voor de duurste keuzes uit de reeksen van Apple is het ook zeker waar. Bijvoorbeeld voor de zwarte Macbook betaal je zo'n 40 euro extra voor het exclusieve kleurtje
Maar ik vind op mijn beurt dat je mijn post niet goed hebt doorgelezen. Ik gaf reële praktijkcases waarbij de Apple hardware bedrijfsmatig een goede en lucratieve keuze bleek te zijn.


*Valt wel wat te wensen over, bijvoorbeeld de Open Directory van Mac OS X Server beperkt je keuzes in het delen van gebruikerslijsten met Linux LDAP directories, dat had beter uitwisselbaar geweest als er wat meer aan de instellingen was te wijzigen. Daarentegen kan het wel weer samenwerken met Microsoft AD.

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op maandag 02 juni 2008 @ 12:44:
Het prijsverschil slaat nergens op. Deze is er namelijk niet. Stel eens bij Dell een computer samen met de zelfde specificaties en de software die bij de Mac wordt geleverd, zoals een Windows Vista Ultimate, Leopard is ook een volledig OS wat niet is uitgekleed. Deze systemen zijn qua prijs goed aan elkaar gewaagd en het ontloopt elkaar totaal niet.

Dit is een veel gebruikt argument om dat grote prijsverschil te rechtvaardigen. Echter naar mijn mening vaak onterecht. Verreweg de meeste 'gewone' computergebruikers, interesseren zich helemaal niet in de specificaties. Die willen gewoon een goedkope laptop, die doet wat zij willen, niks meer, niks minder. Feit blijft dat Apple in die goedkope prijsklasse niets heeft, en dus zullen die gebruikers Apple gewoon duur vinden.

[k995]

LoeiOrdinair schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:23:
[...]


Reken daar dan ook even het OS bij en een pakket ala iLife wat standaard mee wordt geleverd. Trek dan nog eens alle gesponsorde rotzooi die je bij je Dell krijgt eraf en het verschil is opeens totaal verdwenen. Je moet natuurlijk wel een reële vergelijking maken.

OS zit bij dell erbij, XP(moest ik zelf samenstellen) heb ik nog van vroeger (wie niet) gesponserde zooi? Wat maakt dat uit gooi je eraf.

ilife? Alles wat je daarmee hebt zit of bij windows of kan je 10 versies gratis downloaden.

Kijk ik heb niks tegen apple die maken goed hardware met goed software erop.
De filosofie die apple gebruikt heeft voor en nadelen en als premium merk betaal je er een hogere prijs voor.

Ik heb gewoon mijn ervaringen hier neegrpost voor de ts die doet er maar mee wat hij wil.

[k995]

simon schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:33:
[...]

niet waar, Gateway biedt bijvoorbeeld ook zo'n all in one aan, goedkoper? Nee, veel duurder voor maar 20"..

Dat is de nichemarkt waar ik het over heb, de meeste mensen geven er echt niet om dat je een desktop+scherm hebt hoor . De mensen die echt zo iets alles in 1 willen is echt wel klein. En ik denk dat veel dan naar een laptop gaan.

[Nietzman]

Voor mij was de wow-factor voornamelijk dat ik meer tijd aan inrichten en onderhoud kwijt was aan het Win2k3servertje die alleen maar voor download en fileserverbak speelde dan aan m'n Mac waar ik gewoon fulltime mee werkte.

Ik heb jarenlang voor het tweakende ICTertje gespeeld, maar op een gegeven moment wou ik weer gewoon kunnen werken met een machine. M'n computer werd meer een gereedschap, en minder een speeltje. En ik ga een hamer toch ook niet configureren voor ik er m'n ding mee kan doen?

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:38:
ilife? Alles wat je daarmee hebt zit of bij windows of kan je 10 versies gratis downloaden.

Sorry hoor, maar think again. En al heb je dan een mooi pakketje aan tientallen inconsistente gratis tools bij elkaar geplukt, reken maar niet dat ze zo goed met je systeem integreren als iLife dat doet.

[jeroen.ijmuiden]

Nadat dat geile windows vista gister 3 keer vast was gelopen tijdens het videobewerken , heb ik besloten om ook maar voor een mac te gaan. Wil naar amerika op vakantie en dan neem k em mee.

Wat is jullie ervaring met de gewone macbook in combinatie met HD video bewerken? En is dat imovie een beetje uitgebreid met smartsound enzo?

[k995]

benoni schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:36:
Apple houdt heus wel de markt in de gaten, ik denk niet dat ze net nu ze constant opschalen naar een groter marktaandeel, weer terug willen naar een exclusieve niche-markt zoals in de negentiger jaren. De markt is opgegroeid, bedrijven willen geen vendor-lock in meer, ze willen OS-en laten samenwerken, kunnen omschakelen als er iets niet zint. Apple zal dus competitief moeten zijn een een redelijk 'open' systeem moeten bieden. Zo gewonnen, zo geronnen.

Bedrijven? Ken weinig bedrijven waar apple's gebruikt worden (buiten vroeger wat grafische)

Ik denk dan eerder aan de consument. En het probleem ligt daar eerder bij apple dat ze hun reputatie niet willen kwijtgeraken. Ik zeg niet dat ze liever een nichemarkt hebben, maar ik denk niet dat ze gaan vechten om het 5-600euro laptopsegment te gaan veroveren (bijvoorbeeld) dat doen ze eigenlijk met geen enkel product.

Meer gebruikers betekent evengoed: meer macht over de leveranciers, meer budget voor R&D. De hardware onderdelen van Apple zijn echt niet exclusief, de winst voor het systeem zit 'm in het ontwerp, het goed op elkaar kunnen afstemmen van de onderdelen.

160euro voor 2 gig RAM extra? Wat is daar beter aan afgesteld als gewone ram uit een gewone winkel?

Jazeker, veel software bedrijven werken exclusief voor/met Microsoft, dat is de reden

Dan zou apple daar iets aan moeten doen he?

Vergelijk het met NV 'the way its meant to be" vs ATI . De consument ziet enkel dat de ene het beter doet dan de andere, hoe dat gebeurt maakt die echt niet uit.

Mag je vinden. Voor de duurste keuzes uit een reeksen van Apple is het ook zeker waar. Bijvoorbeeld voor de zwarte Macbook betaal je zo'n 40 euro extra voor het exclusieve kleurtje
Maar ik vind op mijn beurt dat je mijn post niet goed hebt doorgelezen. Ik gaf reële praktijkcases waarbij de Apple hardware bedrijfsmatig een goede en lucratieve keuze bleek te zijn.

geef het voorbeeld hierboven, betere dell PC die 150euro goedkoper is. En dan nog mooier ook (vind dat wit afschuwelijk )


Ik ken persoonlijk weinig bedrijven die met apple werken.

Alsover opleggen ik heb het dan eerder over de hardware. Je bent daar redelijk beperkt in, qua software is alles er wel(wel meer te betalen), behalve games .

[Verwijderd]

ppl schreef op maandag 02 juni 2008 @ 13:58:
[...]
Er zijn heel veel van die preferences en andere kleine geintjes en trucjes die je in OS X uit kunt halen. Een goede start is de site macosxhints.com waar ze aardig van dat soort hints posten (en je kunt er ook reageren dus als je een betere oplossing hebt..post het!). Die tweaks daar zijn trouwens niet beperkt tot programmeer/scriptwerk, het zijn ook van die kleine slimmigheden die ergens in het OS verborgen zit. Je kunt ook tools gebruiken zoals Onyx (zie ook het onmisbare software topic in APL).

Het gaat mij in dit geval inderdaad voornamelijk om het kunnen aanpassen van een OS, aan mijn eigen wensen. Bedankt voor de link!

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 12:26:
[...]

Goh, dat zou ik toch niet zo zeggen hoor, een Macbook met 1 Gig geheugen werkt gewoon vlot zonder enig probleem. Bij vista moet je dat toch niet proberen hoor op full throttle

Mijn iMac + 1GB + Photoshop CS3 met een redelijk groot bestand is _enorm_ traag en erg veel aan het swappen. Zonder al te zware programma's open is het inderdaad zeer goed te doen. Maar met een virtuele machine of zoals in mijn geval Photoshop CS3 dan is die snelheid toch hard weg.

[simon]

k995, ik ken veel bedrijven die Apple gebruiken, was tijd terug bij de Veronica Radio School, wat daar aan Apple gear stond, ik ken erg veel grafische bedrijven waar Apple de standaard is. Ook in professionele video-editing zie ik 't veel, of in mijn eigen markt, fotografie, nogal de standaard. Aperture, Lightroom en Photoshop allemaal op Apple..

[Bartjeee]

Voor mij is de wow factor dat het gewoon werkt.

[benoni]

k995 schreef op maandag 02 juni 2008 @ 14:59:
Bedrijven? Ken weinig bedrijven waar apple's gebruikt worden (buiten vroeger wat grafische)

Het is vooral in de grafische hoek inderdaad, en de mediawereld. Tendens ging richting Windows in de WinNT / Win2000 tijd, de laatste jaren weer richting Apple. Grafische opleidingen werken ook (weer) met Macs. Wat dat betreft is het maar goed dat Apple het oude Mac OS ooit heeft verpakt in een virtuele box en verder is gegaan op Unix basis, want het beheer was anders een ramp geweest.

Ik denk dan eerder aan de consument. En het probleem ligt daar eerder bij apple dat ze hun reputatie niet willen kwijtgeraken. Ik zeg niet dat ze liever een nichemarkt hebben, maar ik denk niet dat ze gaan vechten om het 5-600euro laptopsegment te gaan veroveren (bijvoorbeeld) dat doen ze eigenlijk met geen enkel product.

Misschien dat ze in de goedkope 'onderwijs' categorie nog een subnotebook of een tablet-pc willen maken. Ze hebben ooit de eMate ontwikkeld, nu de OLPC in 't water is gevallen kunnen ze lichtjes knarsetandend achter de Eee PC aanhobbelen

160euro voor 2 gig RAM extra? Wat is daar beter aan afgesteld als gewone ram uit een gewone winkel?

Niets, moet je ook niet van Apple kopen (beetje flauw van je ook, want dat schreef ik al). Ik dacht eerder aan het ontwerp van de kast en ventilators t.a.v. koeling, keuzes voor chipsets voor netwerk, WiFi, dat soort zaken die van 't systeem in 't geheel een prettig werkend iets maken. Trek maar eens een Mac Pro open om er een PCI-kaart of een harde schijf in te zetten, dan zie je dat 't goed in elkaar zit. Om diezelfde reden is het spul hier ook zo lang bruikbaar, ik hang er een paar terabyte aan HD's in en het kan nog zes jaar mee als server. Maar dat geldt niet voor al het Apple spul: de serie iBooks waar ik 't over had is qua opbouw een ramp, en die glimmende schermen die tegenwoordig in de consumenten-lijn van Macbooks en iMacs zitten vind ik maar zo-zo. Een paar jaar geleden kon je die grote witte iMacs nog prima inzetten als betaalbaar grafisch werkstation, nu zitten er van die bling bling schermen in en moet je wat anders zoeken.

Dan zou apple daar iets aan moeten doen he?

Doen ze toch? Timmert aardig aan de weg tegenwoordig...

Geef het voorbeeld hierboven, betere dell PC die 150euro goedkoper is. En dan nog mooier ook (vind dat wit afschuwelijk )

't Wordt wellicht toch tijd dat voor het Mac OS een open versie (of een betere concurrent) komt die op hardware van andere fabrikanten draait.

[kaassouffle]

-

[ Voor 95% gewijzigd door kaassouffle op 02-06-2008 15:42 ]

[Verwijderd]

Bartjeee schreef op maandag 02 juni 2008 @ 15:34:
Voor mij is de wow factor dat het gewoon werkt.

[Macbook] NMBD process neemt 50% CPU in beslag
[Leopard] Spotlight indexing blijft in een lus runnen
ipsecuritas deamon slurpt CPU tijd
[Macbook] CPU clocked niet terug in Leopard?
Internet probleem (connection timeout)
Leopard in bootloop
Airport Express kan configuratie niet lezen
[MacBook] Wil niet connecten met wifi
MBP batteryhealth probleem
[OSX] USB problemen
[Mail] Hotmail inkomend werkt niet meer
[iMac] strepen over het scherm
[Toast Titanium 9] Problemen met Aperture library
[Safari] Google Maps mess-up en vastlopen?
\[802.1X] Verbinden met WiFi lukt niet
[Leopard] Nokia N73 i.c.m. Bluetooth wil niet

Hoe kan dat nou

[Frietsaus]

Voor hem werkt het gewoon, dat hoeft niet van toepassing te zijn op iedereen... (er staat niet voor niets "voor mij")

[ Voor 22% gewijzigd door Frietsaus op 02-06-2008 15:54 ]

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 15:50:
[...]


[Macbook] NMBD process neemt 50% CPU in beslag
[Leopard] Spotlight indexing blijft in een lus runnen
ipsecuritas deamon slurpt CPU tijd
[Macbook] CPU clocked niet terug in Leopard?
Internet probleem (connection timeout)
Leopard in bootloop
Airport Express kan configuratie niet lezen
[MacBook] Wil niet connecten met wifi
MBP batteryhealth probleem
[OSX] USB problemen
[Mail] Hotmail inkomend werkt niet meer
[iMac] strepen over het scherm
[Toast Titanium 9] Problemen met Aperture library
[Safari] Google Maps mess-up en vastlopen?
\[802.1X] Verbinden met WiFi lukt niet
[Leopard] Nokia N73 i.c.m. Bluetooth wil niet

Hoe kan dat nou

OK zoek even alle ***HELP*** Hij doet 't niet-topics voor zowel MacOSX als Windows even bij elkaar. Dan settelen we deze onzin even... No cheating!

[burne]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 15:50:
[OSX] USB problemen
[Mail] Hotmail inkomend werkt niet meer

Ik heb er twee aangeklikt. De eerste is gammele sitecrom hardware, de tweede is een update door Microsoft van hun hotmail-protocol-ding.

Heel gek dat je zelf niet even gekeken hebt wat nou uiteindelijk het probleem bleek. Maakt je argumentatie zoveel overtuigender.

[Verwijderd]

Frietsaus schreef op maandag 02 juni 2008 @ 15:54:
Voor hem werkt het gewoon, dat hoeft niet van toepassing te zijn op iedereen... (er staat niet voor niets "voor mij")

Als ik de verhalen op de frontpage mag geloven, dan is dat juist één van de grootste voordelen van een Apple, dat het altijd gewoon wérkt. Ik ben blij dat de nuance hierin weer is teruggekeerd. (ik geef toe, het is een beetje flauw)

[bechown]

Veel reacties in dit topic. Ik ben nu bijna een maand OSX gebruiker geworden. Mijn werk heeft voor mij een MacBook aangeschaft

Beetje achtergrond info. Gebruiker van Microsoft producten sinds DOS (ik was er vroeg bij). Altijd voorstander geweest van opensource software en Linux producten. Privé altijd Microsoft producten gebruikt. Heb natuurlijk als systeembeheerder een aantal Microsoft certificaatjes.

Belangrijke reden van overstap was overzichtelijkheid. In ieder geval gokte ik na wat leeswerk dat OSX overzichtelijker en gebruiksvriendelijker werkte(mening anderen). Daarbij bedacht ik me wel, dat mocht het een slechte aankoop zijn dat ik alsnog kan switchen naar Windows XP. Een goede 13" laptop voor 1000 is niet veel. Kocht hiervoor alleen IBM/Lenovo laptops alleen al voor de kwaliteit. Iets extra's uitgeven voor goede hardware verdient zich meestal terug.

Voordat ik overging op OSX heb ik nog getracht Linux zo in te richten dat hetzelfde zou werken als OSX. En dat gaat prima. Alleen om alles goed in te stellen moet je redelijk wat werk verzetten bij een schone installatie. AWM + Active Directory koppeling etc. Erg veel werk en veel uitzoekwerk om alles goed te krijgen.

Goed ik heb nu de laptop. De makkelijke manier van werken en de stabiliteit hebben mijn andere werkstations doen vergeten. Ik ben van 3 werkstations en een laptop naar 1 werkstation en een laptop gegaan. Waarvan ik de MacBook primair nu gebruik(toetsenbord muis en monitor gekoppeld natuurlijk).
Het is niet alleen de nieuwigheid van een ander besturingssysteem waardoor ik OSX blijf gebruiken. Bij de meeste besturingssystemen is de nieuwigheid na 1 week er al vanaf. Want als het alleen om eyecandy ging had ik ook Vista of een Linux/beryl/compiz variant kunnen gebruiken.
Bij elk besturingssysteem kan je opnoemen wat de voordelen zijn. Bij dit besturingssysteem kan ik alleen zeggen dat het een gevoel is. En dat gevoel blijft goed. Het stelt tot zover niet teleur. Iets wat Windows/Linux vaker doet bij mij. Denk dat je hierdoor een euwige flamewar hebt met mac,linux en windowsfanboys want iedereen heeft op zijn manier gelijk. Bijna ieder besturingsysteem is te veranderen zodat het gaat werken als de ander qua handigheid. Maar bij OSX heb ik weinig extra moeten toevoegen. En de toevoegingen die ik heb gedaan werken erg goed(quicksilver etc).

Voorbeeld: Het is een laptop. Als je een laptop veel gebruikt voor activiteiten is het verstandig hem te verhogen of een extern scherm aan te sluiten zodat het wat meer ergonomisch werkt. Een extern scherm wordt niet altijd gedetecteerd of niet standaard goed gezet qua resolutie etc etc. Elke laptop heeft wel iets wat je moet doen om het scherm goed te krijgen. Daarnaast onthoud de laptop de juiste instelling niet bij elk scherm dat je aansluit. Dit alles doet de MacBook automatisch voor je. Het enige wat ik ingesteld heb is dat ik de doc op mijn externe scherm wil hebben. Als ik het kabeltje los haal schakelt mijn doc automatisch terug naar mijn laptop scherm. Maar een klein voorbeeldje maar illustreert verder hoe gemakkelijk OSX samen met de hardware werkt.

Mocht je de laptop gaan gebruiken voor games dan raad ik je Vista, Linux en OSX af. Gebruik daarvoor Windows XP. Rond diezelfde prijs(als een gewone macbook) heb ik prive een XPS 1530 gekocht.

edit:las net pas dat je een MacBook Pro ging aanschaffen

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op maandag 02 juni 2008 @ 15:56:
[...]

OK zoek even alle ***HELP*** Hij doet 't niet-topics voor zowel MacOSX als Windows even bij elkaar. Dan settelen we deze onzin even... No cheating!

Windows heeft natuurlijk ook vele malen meer gebruikers

Maar het ging mij ook niet om een vergelijking met Windows. Bovendien wordt van Windows ook nooit zo vaak gezegd dat het altijd 'gewoon werkt'