Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:47:
[...]

Welk contrast zie jij dan? Er zijn genoeg grote steden in de wereld waar het gros van de bewoners geen auto hebben, maar wel een uitmuntende OV. Steden als New York, Londen, Berlijn, Wenen, Barcelona om maar een paar steden te noemen heeft het overgrote gedeelte van de bewoners geen auto.

Dat geldt alleen voor de binnensteden. In de rand/buitenwijken van de steden die je noemt gaat vrijwel alles met de auto. Net als in die van ons. De Binckhorst uit dit voorbeeld ligt ook naast de A4, A12 en A13 en is omringd door wijken die tot op zekere hoogte wel automobiliteit faciliteren. Het is dus een bewuste, ideologisch gedreven keuze om dat in deze nieuwe ontwikkeling te ontmoedigen. Als we het op Nederland betrekken, de Vinexwijken uit de jaren 90-10 zijn "gewoon" ingericht met parkeerplaatsen op straat. Groeisteden in Flevoland idem, die zijn er bij uitstek op ingericht. Dat wil niet zeggen dat daar geen goed OV is bijvoorbeeld, integendeel, maar het is echt een trend van de laatste jaren om niet alleen OV te faciliteren maar autorijden echter verregaand(er) te ontmoedigen. Prima als dat je ding is, maar ik zie in de praktijk bij vrienden die in dergelijke wijken wonen dat het vooral wensdenken is dat iedereen in een deelauto of het OV gaat zitten en de parkeerdruk (bijv. voor 2e auto's) niet verdwijnt maar zich verplaatst naar de wijken eromheen en naar commerciële parkeergarages e.d. die alleen voor de rijkere bewoners toegankelijk zijn.

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:56:
[...]


Dat geldt alleen voor de binnensteden. In de rand/buitenwijken van de steden die je noemt gaat vrijwel alles met de auto. Net als in die van ons. De Binckhorst uit dit voorbeeld ligt ook naast de A4, A12 en A13 en is omringd door wijken die tot op zekere hoogte wel automobiliteit faciliteren. Het is dus een bewuste, ideologisch gedreven keuze om dat in deze nieuwe ontwikkeling te ontmoedigen. Als we het op Nederland betrekken, de Vinexwijken uit de jaren 90-10 zijn "gewoon" ingericht met parkeerplaatsen op straat. Groeisteden in Flevoland idem, die zijn er bij uitstek op ingericht. Dat wil niet zeggen dat daar geen goed OV is bijvoorbeeld, integendeel, maar het is echt een trend van de laatste jaren om niet alleen OV te faciliteren maar autorijden echter verregaand(er) te ontmoedigen. Prima als dat je ding is, maar ik zie in de praktijk bij vrienden die in dergelijke wijken wonen dat het vooral wensdenken is dat iedereen in een deelauto of het OV gaat zitten en de parkeerdruk (bijv. voor 2e auto's) niet verdwijnt maar zich verplaatst naar de wijken eromheen en naar commerciële parkeergarages e.d. die alleen voor de rijkere bewoners toegankelijk zijn.

Waarom gaan mensen dan een woning kopen in een autoluwe wijk en vervolgens toch een auto aanschaffen? Deze mensen kiezen ervoor om hun auto dus een stuk verder weg te parkeren want blijkbaar willen deze mensen in een wijk wonen wat niet gedomineerd word door auto's, dat is toch prima? En als je niet het geld hebt om je auto permanent te parkeren in een commerciele parkeergarage moet je toch elders een woning betrekken. Het heeft allemaal met keuzes te maken. Ik vind het geen gek idee trouwens om aan de rand van een wijk een parkeergarage te bouwen waar bewoners hun auto's kunnen parkeren. Nogmaals het zijn keuzes...

[mitsumark]

Keuze?
Misschien omdat het alsnog de minst slechte optie is.
Samen met je partner en kind bij je ouders of studentenflat, of een autoluwe wijk..

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 15-06-2026 17:51 ]

[Roenie]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:47:
[...]

Welk contrast zie jij dan? Er zijn genoeg grote steden in de wereld waar het gros van de bewoners geen auto hebben, maar wel een uitmuntende OV. Steden als New York, Londen, Berlijn, Wenen, Barcelona om maar een paar steden te noemen heeft het overgrote gedeelte van de bewoners geen auto.

Het punt is niet zozeer dat de mensen die ergens wonen geen auto nodig hebben omdat het OV afdoende (?) is, maar dat mensen met een auto die zij niet weg willen doen, die auto niet kwijt kunnen. Dus maken zij andere keuzes.

Voor mij is parkeerplek een heel sterk argument voor wonen buiten een centrum (en directe omgeving). Waarom zou je immers verhuizen naar een omgeving die je beperkt in je persoonlijke keuzes? En dan maakt het niet uit welk aspect rondom wonen het dan is.

Nu is op zich is dat niet eens erg. Zolang er maar mensen zijn die wel in die stad willen wonen omdat dit hen weer voordelen biedt. En degenen die ruimte wil voor tuin of auto of wat dan ook die woont buiten de stad.

Huizen bouwen die vlees noch vis zijn worden bewoond door mensen zonder alternatief. Mensen met genoeg middelen hoeven niet zo snel concessies te doen.

[Torched]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 17:20:
[...]

Waarom gaan mensen dan een woning kopen in een autoluwe wijk en vervolgens toch een auto aanschaffen? Deze mensen kiezen ervoor om hun auto dus een stuk verder weg te parkeren want blijkbaar willen deze mensen in een wijk wonen wat niet gedomineerd word door auto's, dat is toch prima? En als je niet het geld hebt om je auto permanent te parkeren in een commerciele parkeergarage moet je toch elders een woning betrekken. Het heeft allemaal met keuzes te maken. Ik vind het geen gek idee trouwens om aan de rand van een wijk een parkeergarage te bouwen waar bewoners hun auto's kunnen parkeren. Nogmaals het zijn keuzes...

Nee hoor, bij ons in de buurt zijn de meeste 'betaalbare' nieuwbouwwoningen ook wijken die volgens het stomp principe worden opgezet. Op het moment dat jij wat anders wil zit je in de tweedehands markt.

De overheid wil je actief de auto uit hebben.

En hoe meer meters als huizen is meer mensen met een huis natuurlijk. Parkeerruimte kost veel m2 die weinig oplevert.

[ Voor 5% gewijzigd door Torched op 15-06-2026 18:56 ]

[NiGeLaToR]

Torched schreef op maandag 15 juni 2026 @ 18:48:
[...]

Nee hoor, bij ons in de buurt zijn de meeste 'betaalbare' nieuwbouwwoningen ook wijken die volgens het stomp principe worden opgezet. Op het moment dat jij wat anders wil zit je in de tweedehands markt.

De overheid wil je actief de auto uit hebben.

Zeg bedankt, nu zit er koffie op m'n scherm.

Tis grappig, de contradictie: de groei in autobezit gaat echt razendsnel.

2025: 9,2 miljoen auto's op 18 miljoen mensen aka 1 auto per 2 mensen! Trek je de kinderen er af dan houd je een kleine 15 miljoen mensen over, ruwweg 1,5 volwassene per auto.

Snap dat er ideologisch gezien plekken/gemeentes zijn waar ze denken dat autoluw werkt, toch is dat wel een blatante ontkenning van de realiteit.. vandaar dat met die koffie

[Scheurbuik]

Niet voor niks laten appartementen zonder parkeerplek zich veel moeilijker verkopen dan met parkeerplek.

[mitsumark]

Torched schreef op maandag 15 juni 2026 @ 18:48:
[...]
En hoe meer meters als huizen is meer mensen met een huis natuurlijk. Parkeerruimte kost veel m2 die weinig oplevert.

Is dat zo?
Een parkeervak kost 10-15m2, dat is 10k euro ofzo, afhankelijk van de locatie, ik zou het ervoor over hebben.

[Rubbergrover1]

RonJ schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:38:
[...]


Laten we het erop houden dat ze zichzelf in die alinea nogal tegenspreken. "Bewoners gaan vooral het openbaar vervoer en nieuwe vormen van (deel)mobiliteit gebruiken" impliceert dan dat het bemachtigen van zo'n garageplek niet gemakkelijk zal zijn c.q. dat het aantal plaatsen per woning beperkt is.

Het spreekt elkaar toch niet tegen? Dat je een autoluwe wijk wil maken waar je niet overal blik hebt staan en waarbij de mensen makkelijk van het OV gebruik kunnen maken betekent niet dat autobezit of parkeren nagenoeg onmogelijk wordt.

[Rubbergrover1]

RonJ schreef op maandag 15 juni 2026 @ 16:56:
[...]


Dat geldt alleen voor de binnensteden. In de rand/buitenwijken van de steden die je noemt gaat vrijwel alles met de auto. Net als in die van ons. De Binckhorst uit dit voorbeeld ligt ook naast de A4, A12 en A13 en is omringd door wijken die tot op zekere hoogte wel automobiliteit faciliteren.

En zo dicht bij het centrum dat het in andere landen ook als binnenstad zou worden gezien. Dus logisch dat ze zo'n wijk hier, net als in andere landen, graag een OV vriendelijke en autoluwe wijk willen maken.

[Draakje5]

Zelfs in onze 'stad' met 20.000 inwoners komt een autoluwe wijk met 600 woningen. Al vraag ik het me af in hoeverre dit daadwerkelijk werkt. Het zijn veel woningen en 100-200 meter lopen naar je woning is ook niet voor iedereen..

Ze zeggen dat er gedeelde boodschappen karretjes komen enz. Voor de laatste 200m.

[Torched]

mitsumark schreef op maandag 15 juni 2026 @ 20:35:
[...]

Is dat zo?
Een parkeervak kost 10-15m2, dat is 10k euro ofzo, afhankelijk van de locatie, ik zou het ervoor over hebben.

Familielid heeft laatst een nieuwbouwappartement gekocht, veel te klein voor veel te veel geld maar een parkeerplaats daarbij (en geen parkeren in de straat) was 40k. Is dan wel prive en achter een hek/slagboom maar toch.

Minder parkeerplekken in de straat en postzegel achtertuinen geeft je toch op 10 woningen zonder parkeerplek toch weer de ruimte voor een 11de woning. En bij appartementen is die verhouding nog groter omdat je stapelkorting krijgt.

Als het gaat om zoveel mogelijk huizen op zo min mogelijk grond kom je met die stomp principes toch met een mooi verhaal weg en door krapte op de markt verkoopt het toch wel.

Is het dus automobilist pesten? Ik zou zelf zeggen van niet maar wel een van de eerste slachtoffers.

[MikaX]

Ik zie hier in Utrecht wel eens oproepen voorbij komen van mensen die in zo'n wijk wonen en parkeerruimte zoeken. Een garagebox, of een huur parkeerplaats, maar ook vrij parkeren in straten, bij sportvelden of supermarkten, op max 5 à 10 minuten fietsen. Die parkeren dus in een andere wijk.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 14:08:
Als je je daar op richt, dan zullen mensen niet meer naar een appartement "moeten", maar zullen mensen naar een appartement "mogen".

Die doelgroep heeft vaak een forse overwaarde of een geheel afbetaald koophuis, die gaan alleen kleiner wonen als het op andere vlakken toegevoegde waarde heeft.

Deze potentiële kopers dwingen de auto weg te doen helpt niet, vooral omdat wie minder goed ter been is graag de luxe heeft van voor de deur parkeren. 55 plussers ga je niet alsnog het OV in krijgen, dat is bij starters met hun OV-studentenkaart een stuk makkelijker.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 00:39:
[...]

Die doelgroep heeft vaak een forse overwaarde of een geheel afbetaald koophuis, die gaan alleen kleiner wonen als het op andere vlakken toegevoegde waarde heeft.

Deze potentiële kopers dwingen de auto weg te doen helpt niet, vooral omdat wie minder goed ter been is graag de luxe heeft van voor de deur parkeren. 55 plussers ga je niet alsnog het OV in krijgen, dat is bij starters met hun OV-studentenkaart een stuk makkelijker.

Dit inderdaad.

Zie in m'n omgeving best veel mensen waarbij de koopwoning met forse overwaarde hun ontgroeit is en die op zoek zijn naar wat anders. Ze zoeken bijna allemaal een appartement.

Zaken waar het in de regel op stuk loopt:

• Grootte. Men wil wel wat kleiner, maar niet direct 3 keer zo klein.
• Terras van fatsoenlijke grootte, of andere vorm van 'buiten'. Als het er al is hebben veel appartementen een terras waar je met moeite 2 stoelen op kwijt kunt. De meeste woningzoekenden willen echter meer ruimte. Ruimte voor een fatsoenlijke tafel met meerdere stoelen er omheen, wat planten. Men wil niet het idee hebben de hele dag binnen opgesloten te moeten zijn.
• Tja, en dan de auto natuurlijk. Een generatie die altijd de eigen auto heeft gebruikt, en daar hun hele leven op heeft ingericht krijg je inderdaad echt niet meer het OV in, of in een deelauto. Gaat gewoon niet gebeuren.

Dus als gemeenten of andere organisaties om hun moverende redenen idealisme laten prevaleren boven pragmatisme is dat uiteraard prima, maar verwacht niet dat er op die manier veel gezinswoningen vrij komen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 00:39:
[...]

Die doelgroep heeft vaak een forse overwaarde of een geheel afbetaald koophuis, die gaan alleen kleiner wonen als het op andere vlakken toegevoegde waarde heeft.

Deze potentiële kopers dwingen de auto weg te doen helpt niet, vooral omdat wie minder goed ter been is graag de luxe heeft van voor de deur parkeren. 55 plussers ga je niet alsnog het OV in krijgen, dat is bij starters met hun OV-studentenkaart een stuk makkelijker.

Dan moet je je op die locatie dus niet op deze senioren richten. (En dat doen ze volgens mij ook niet.)

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 08:17:
[...]

Dan moet je je op die locatie dus niet op deze senioren richten. (En dat doen ze volgens mij ook niet.)

Of misschien juist wel kijkend naar de lange termijn want hoeveel van de huidige 60ers en 70ers mogen over 15 jaar nog auto rijden? Na een bepaalde leeftijd moeten mensen zich jaarlijks laten keuren en de kans word met de jaren groter dat het CBR het rijbewijs invorderd omdat de gezondheid het niet meer toelaat om veilig te rijden. Dan is een goed OV netwerk en voorzieningen in de buurt wel heel fijn.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:01:
[...]

Of misschien juist wel kijkend naar de lange termijn want hoeveel van de huidige 60ers en 70ers mogen over 15 jaar nog auto rijden? Na een bepaalde leeftijd moeten mensen zich jaarlijks laten keuren en de kans word met de jaren groter dat het CBR het rijbewijs invorderd omdat de gezondheid het niet meer toelaat om veilig te rijden. Dan is een goed OV netwerk en voorzieningen in de buurt wel heel fijn.

Zeker mee eens dat een hoop senioren zeker op de lange termijn veel meer gebaat zijn bij goede voorzieningen en een goed OV. Maar de verstokte petrolheads zul je daar niet mee overtuigen. Voor die groep senioren kun je dus beter elders bouwen.

[NiGeLaToR]

mitsumark schreef op maandag 15 juni 2026 @ 20:35:
[...]

Is dat zo?
Een parkeervak kost 10-15m2, dat is 10k euro ofzo, afhankelijk van de locatie, ik zou het ervoor over hebben.

Precies: in onze nieuwbouw wijk die gestart werd in 2005 heeft elk huis 1 parkeerplek, elk groter huis 2 parkeerplekken en is onderdeel van de eigendomsakte de plicht er een parkeerplek van te maken. Veel huiseigenaren maakten er tuin van, klaagden toen over tekort parkeerruimte en ging de gemeente naar de rechter om af te dwingen dat iedereen weer een parkeerplaats op het erf had.

Uiteindelijk zijn er talloze mensen die in hun tuin 2 banen met tegels en een poort gemaakt hebben en dus nooit de auto daar parkeren, maar zoals wij zelf kunnen de auto elke dag prachtig op de eigen oprit zetten.

Mijn auto, mijn probleem.

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:17:
[...]


Precies: in onze nieuwbouw wijk die gestart werd in 2005 heeft elk huis 1 parkeerplek, elk groter huis 2 parkeerplekken en is onderdeel van de eigendomsakte de plicht er een parkeerplek van te maken. Veel huiseigenaren maakten er tuin van, klaagden toen over tekort parkeerruimte en ging de gemeente naar de rechter om af te dwingen dat iedereen weer een parkeerplaats op het erf had.

Uiteindelijk zijn er talloze mensen die in hun tuin 2 banen met tegels en een poort gemaakt hebben en dus nooit de auto daar parkeren, maar zoals wij zelf kunnen de auto elke dag prachtig op de eigen oprit zetten.

Mijn auto, mijn probleem.

Het is toch heerlijk om een eigen oprit te hebben? Je hebt nooit last dat er geen parkeerplek in de buurt is, ook niet als je laat in de avond thuiskomt, de parkeerplek staat vrij. Rijd je een EV dan kun je de auto de helft van het jaar gratis laden als je zonnepanelen hebt, heerlijk gevoel is dat!

[NiGeLaToR]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:59:
[...]

Het is toch heerlijk om een eigen oprit te hebben? Je hebt nooit last dat er geen parkeerplek in de buurt is, ook niet als je laat in de avond thuiskomt, de parkeerplek staat vrij. Rijd je een EV dan kun je de auto de helft van het jaar gratis laden als je zonnepanelen hebt, heerlijk gevoel is dat!

Absoluut! Snap daarom ik niet zo goed waarom mensen eerst de parkeerplek annuleren en dan klagen over tekort parkeerruimte en moest lachen toen we de brief kregen van de gemeente met kopie van de uitspraak van de rechtbank - dat was mooie powerplay. 60 dagen hadden de klagers, om weer een oprit te maken. Helaas staat er niet dat je je auto er ook op moet zetten, dus die mensen doen dat nog steeds niet.

Vrijstaand wonen + eigen oprit zijn voor mij echt ultiem leefgenot dingetjes. En nee, dan woon ik niet in de randstad of bij een stadskern (gelukkig).

[Roenie]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:06:
[...]


Absoluut! Snap daarom ik niet zo goed waarom mensen eerst de parkeerplek annuleren en dan klagen over tekort parkeerruimte en moest lachen toen we de brief kregen van de gemeente met kopie van de uitspraak van de rechtbank - dat was mooie powerplay. 60 dagen hadden de klagers, om weer een oprit te maken. Helaas staat er niet dat je je auto er ook op moet zetten, dus die mensen doen dat nog steeds niet.

Vrijstaand wonen + eigen oprit zijn voor mij echt ultiem leefgenot dingetjes. En nee, dan woon ik niet in de randstad of bij een stadskern (gelukkig).

Dit dus. Op Funda gebruik ik altijd de optie om op een parkeerplek op eigen terrein en/of garage te zoeken.

Maar goed, zoveel mensen, zoveel wensen. Ik krijg een beetje de indruk in deze draad dat mensen zich maar aan moeten passen aan wat er gebouwd wordt (of aan wat sommigen willen dat er gebouwd wordt).

Als je ouderen uit hun huis wil hebben richting een appartement of simpelweg een kleiner huis, vraag hen dan wat zij belangrijk vinden en bouw die huizen. Anders gaat iemand toch niet verhuizen als er geen acute noodzaak voor is?

[NiGeLaToR]

@Roenie zit wel eens te mopperen in onze eigen podcast met een vriend en daar had ik dat artikel van een bank die beweerde dat eengezinswoningen binnenkort waardeloos zouden worden ook al behandeld.

https://nos.nl/artikel/26...ingen-waarschuwt-abn-amro

Er zijn "te veel eengezinswoningen voor te weinig gezinnen", en dit probleem wordt de komende decennia alleen maar groter. Daarvoor waarschuwen woningmarktanalisten van ABN Amro.

"Het aantal eengezinswoningen is tweemaal zo groot als het aantal gezinnen waar deze woningen voor bedoeld zijn en deze onbalans neemt de komende decennia verder toe", staat in het rapport van ABN Amro.

Toch zetten gemeenten met hun bouwplannen nog altijd vol in op eengezinswoningen.

ABN stelt dat er de komende jaren ongeveer 270.000 gezinswoningen worden bijgebouwd. Dat kunnen er nog meer worden, omdat nog niet alle bouwplannen zijn ingevuld.

Ondertussen willen mensen wonen en als het kan een beetje ruimte: tevens wonen mijn ouders, schoonmoeder, single kennissen, kinderloze setjes vrienden, allemaal in een.. jawel.. eengezinswoning. Die naam is dus achterhaald meer dan het concept van een huis met meer dan 1 slaapkamer achterhaald zou zijn

En voor wat betreft ouderen: m'n ouders en schoonmoeder weten heus wel dat het eindig is afhankelijk van gezondheid, alleen kunnen ze nu nergens heen door betaalbaarheidsissues. Wel enorme overwaarde, maar appartementen zijn zowaar nog duurder dan hun bestaande huis ondanks dat ze veel kleiner zijn. Dus tjah, zeg het maar. Heeft de ABN een punt?

[Roenie]

De (bij)naam van een type zegt niets over wie er zou kunnen wonen

Of gaan we verplichten dat je met een gezin in zo een huis moet gaan wonen. Ik krijg de indruk dat sommige mensen dat nog vinden ook.

Laten we het gewoon bij tussenwoning/eindwoning/et cetera houden.

[Paprika]

Parkeerplaatsen zijn bij hoogbouw ondergronds op te lossen zonder verlies van ruimte. Als je in een autoluwe wijk één project neer zou zetten waar er wel een eigen parkeerplek bij kan worden genomen, dan zouden we direct het antwoord hebben op de vraag door het animo te toetsen t.o.v. de andere projecten. Uiteraard gaat dat voorbij aan het idee van de wijk waardoor we het nooit gaan weten.

Binnen mijn eigen kring (hoofdzakelijk Amsterdam en Utrecht) durf ik wel te stellen dat zij, op één na (tov midden tot hoog xx) zonder auto liever een auto hadden gehad en zij die er nooit een hadden, en nu dus wel, zeggen nu met enige regelmaat dingen als: “hoe heb ik het al die tijd zonder gedaan?”, “hier komen scheelt mij nu echt zoveel gesleep en tijd”, "ik geraak nu op mijn werk met zoveel minder prikkels" etc. En dan hebben we het over wijken als Rivierenbuurt, Jordaan, Wittevrouwen etc. Oftewel, wijken met een wachtlijst en waarbij parkeren als je te laat van je werk vertrekt heel lastig gaat zijn bij aankomst thuis. Verder zijn dit echt geen petrolheads, want hier zitten genoeg mannen en vrouwen bij die pas rond of in hun dertigste een eerste auto kochten of kregen. Die ga je dus niet meer uit de auto krijgen voorlopig.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 16-06-2026 11:39 ]

[Scheurbuik]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:01:
[...]

Of misschien juist wel kijkend naar de lange termijn want hoeveel van de huidige 60ers en 70ers mogen over 15 jaar nog auto rijden? Na een bepaalde leeftijd moeten mensen zich jaarlijks laten keuren en de kans word met de jaren groter dat het CBR het rijbewijs invorderd omdat de gezondheid het niet meer toelaat om veilig te rijden. Dan is een goed OV netwerk en voorzieningen in de buurt wel heel fijn.

Die keuring is sowieso pas van je 75e, en dan iedere 5 jaar.. en een hele grote categorie rijdt nog het hele land door.. zodra je auto "afgepakt" wordt je wereld fors kleiner, dan ben je vaak wel echt bezig met je laatste jaren.

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:01:
[...]

Of misschien juist wel kijkend naar de lange termijn want hoeveel van de huidige 60ers en 70ers mogen over 15 jaar nog auto rijden?

Euh.... afgerond circa 100% denk ik. Heb je de ontwikkelingen op het gebied van FSD niet gevolgd?

Had tot voor kort nooit gedacht dat ik het bij mijn leven (ben nu 56) nog mee zou maken, maar na FSD in actie te hebben gezien ben ik er inmiddels van overtuigd dat deze systemen binnen 5 jaar volledig veilig autonoom kunnen rijden.

Overigens wordt parkeren dan waarschijnlijk ook opgelost. Want als je auto toch zichzelf kan besturen hoeft hij natuurlijk niet voor je voordeur te staan. Even a la Michael Knight in je horloge praten en het karretje staat na een paar minuten op de stoep.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:53:
[...]

Euh.... afgerond circa 100% denk ik. Heb je de ontwikkelingen op het gebied van FSD niet gevolgd?

Had tot voor kort nooit gedacht dat ik het bij mijn leven (ben nu 56) nog mee zou maken, maar na FSD in actie te hebben gezien ben ik er inmiddels van overtuigd dat deze systemen binnen 5 jaar volledig veilig autonoom kunnen rijden.

Overigens wordt parkeren dan waarschijnlijk ook opgelost. Want als je auto toch zichzelf kan besturen hoeft hij natuurlijk niet voor je voordeur te staan. Even a la Michael Knight in je horloge praten en het karretje staat na een paar minuten op de stoep.

https://nos.nl/artikel/26...gheid-zelfrijdende-auto-s

Een kleine search en dan ben ik toch niet zo positief gestemt. Daarnaast, moeten alle auto's hiermee zijn uitgerust wil je de leeftijdscheck van het CBR overbodig maken en dat zie ik niet gebeuren binnen 20 jaar.

[Roenie]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 13:35:
[...]

https://nos.nl/artikel/26...gheid-zelfrijdende-auto-s

Een kleine search en dan ben ik toch niet zo positief gestemt. Daarnaast, moeten alle auto's hiermee zijn uitgerust wil je de leeftijdscheck van het CBR overbodig maken en dat zie ik niet gebeuren binnen 20 jaar.

Die leeftijdcheck maakt niet dat mensen geen auto meer zullen rijden als zij ouder zijn. Zolang mensen in staat zijn een auto te besturen houden zij hun rijbewijs.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:53:
[...]

Euh.... afgerond circa 100% denk ik. Heb je de ontwikkelingen op het gebied van FSD niet gevolgd?

Had tot voor kort nooit gedacht dat ik het bij mijn leven (ben nu 56) nog mee zou maken, maar na FSD in actie te hebben gezien ben ik er inmiddels van overtuigd dat deze systemen binnen 5 jaar volledig veilig autonoom kunnen rijden.

Overigens wordt parkeren dan waarschijnlijk ook opgelost. Want als je auto toch zichzelf kan besturen hoeft hij natuurlijk niet voor je voordeur te staan. Even a la Michael Knight in je horloge praten en het karretje staat na een paar minuten op de stoep.

Met dat laatste geef je in feite al aan dat als je nu bouwt, met het idee dat die woonruimte een halve eeuw of meer meegaat, je beter ook rekening houdt met hoe je over enkele decennia leeft. Aangezien het een kwestie van tijd is voordat die zelfrijdende auto's naar je huis kunnen komen rijden op het moment dat jij weg wil, maakt dat op termijn de nabijheid van parkeerruimte minder belangrijk is dan de aanwezigheid "ergens" van een plek om die auto te stallen.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:05:
[...]

Met dat laatste geef je in feite al aan dat als je nu bouwt, met het idee dat die woonruimte een halve eeuw of meer meegaat, je beter ook rekening houdt met hoe je over enkele decennia leeft. Aangezien het een kwestie van tijd is voordat die zelfrijdende auto's naar je huis kunnen komen rijden op het moment dat jij weg wil, maakt dat op termijn de nabijheid van parkeerruimte minder belangrijk is dan de aanwezigheid "ergens" van een plek om die auto te stallen.

van het concert des levens krijgt niemand een program. Wie weet waar je over tien jaar woont en waar je dan behoefte aan hebt. Liefde, gezondheid, werk, et cetera. Al die zaken kunnen voor andere woonwensen zorgen. De ontwikkeling van zelf rijdende auto’s is daar slechts eentje van. En dan zijn er ook mensen die ondanks de zelf rijdende functionaliteiten, hun auto toch graag bij zich willen hebben. Om nog maar te zwijg over het willen autowassen op je oprit of het hebben van een hobby auto.

Maar goed, voor veel mensen zal een eigen oprit minder belangrijk worden dus als je naar de trend kijkt zullen dergelijke huizen wel aftrek blijven houden. Maar het is niet gegeven dat mensen in een huis met ruimte en functionaliteiten die bij hun leven passen dat op willen geven.

[FabianGTI]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:06:
[...]


Absoluut! Snap daarom ik niet zo goed waarom mensen eerst de parkeerplek annuleren en dan klagen over tekort parkeerruimte en moest lachen toen we de brief kregen van de gemeente met kopie van de uitspraak van de rechtbank - dat was mooie powerplay. 60 dagen hadden de klagers, om weer een oprit te maken. Helaas staat er niet dat je je auto er ook op moet zetten, dus die mensen doen dat nog steeds niet.

Vrijstaand wonen + eigen oprit zijn voor mij echt ultiem leefgenot dingetjes. En nee, dan woon ik niet in de randstad of bij een stadskern (gelukkig).

Hier precies hetzelfde, bij mijn eerste huis heb ik bewust gezocht op een huis met een eigen oprit, dit was voor mij een must.
De staat van het huis (die ook in erbarmelijke staat was) nam ik voor lief en heb ik helemaal opgeknapt.
Ik was toen ook nog single en moest elke euro ook wel twee keer omdraaien.

Bij ons huidige huis kunnen we ruim twee auto's neerzetten (naast elkaar) en kunnen ze gewoon aan de eigen laadpaal in plaats van de ellende die publiekelijke laadpalen met zich meenemen.

Hier in de buurt is er ook een autoluwe wijk gemaakt (ecologische meuk*), die bewoners parkeren dus in de naastgelegen wijken die er vervolgens last van hebben.

*Voordat de hooivorken worden gepakt, ik bedoel met meuk werkelijk de meuk/rotzooi die er in die ecologische wijk is, zal wel komen door de tinyhouses die te weinig bergruimte hebben.

[Blik1984]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 13:35:
[...]

https://nos.nl/artikel/26...gheid-zelfrijdende-auto-s

Een kleine search en dan ben ik toch niet zo positief gestemt. Daarnaast, moeten alle auto's hiermee zijn uitgerust wil je de leeftijdscheck van het CBR overbodig maken en dat zie ik niet gebeuren binnen 20 jaar.

De minister (Karremans) heeft dit nieuwsbericht al tot klinkklare onzin verklaard en juist aangegeven dat de RDW het systeem heeft goedgekeurd op basis van 1.6 miljoen gereden testkilometers in Nederland en eigen data-analyse en NIET op basis van data van Tesla zelf.

[spijkerhoofd]

Blik1984 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 16:58:
[...]

De minister (Karremans) heeft dit nieuwsbericht al tot klinkklare onzin verklaard en juist aangegeven dat de RDW het systeem heeft goedgekeurd op basis van 1.6 miljoen gereden testkilometers in Nederland en eigen data-analyse en NIET op basis van data van Tesla zelf.

En heeft meneer Karremans ook bewijs geleverd, een testrapport? Meneer Karremans is een politicus en een VVD, beide staan bekend dat ze soms de waarheid verdraaien...

[Rubbergrover1]

FabianGTI schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 16:51:
[...]
Hier in de buurt is er ook een autoluwe wijk gemaakt (ecologische meuk*), die bewoners parkeren dus in de naastgelegen wijken die er vervolgens last van hebben.

En vervolgens is waarschijnlijk het gros van de mensen in jouw wijk mordicus tegen betaald parkeren in de wijk...

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 16:27:
[...]
van het concert des levens krijgt niemand een program. Wie weet waar je over tien jaar woont en waar je dan behoefte aan hebt.

Daarom moet je ook niet bouwen voor de mensen die nu toevallig in de woningen komen wonen. Maar moet je kijken naar hoe de bevolking er over een halve eeuw (bij wijze van spreken) tegenaan kijkt.

[Blik1984]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:36:
[...]

En heeft meneer Karremans ook bewijs geleverd, een testrapport? Meneer Karremans is een politicus en een VVD, beide staan bekend dat ze soms de waarheid verdraaien...

Het is moeilijk om in een debat direct met een rapport op de proppen te komen lijkt mij. Hij gaat kijken of de cijfers gedeeld kunnen worden met de kamer

reactie staat in ieder geval nu ook op de NOS, “de cijfers van Tesla zijn niet van invloed geweest op het toelaten van het systeem” https://nos.nl/l/2618863

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:43:
[...]

Daarom moet je ook niet bouwen voor de mensen die nu toevallig in de woningen komen wonen. Maar moet je kijken naar hoe de bevolking er over een halve eeuw (bij wijze van spreken) tegenaan kijkt.

Dat is dus lastig omdat niemand weet hoe de wereld er dan uit ziet. Plannen is één, daadwerkelijk bouwen een tweede en de werkelijkheid over die halve eeuw is een derde. Bouwen houdt de vraag niet bij, dus bouwen voor wat mensen nu willen is al een hele klus. En aangezien een maatschappij langzaam verandert zijn de huizen die over tien jaar gebouwd worden vanzelf anders in het licht van die tijd bezien.

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zondag 14 juni 2026 @ 11:58:
[...]

Zelfs als ouderen de middelen hebben kiezen ze veelal niet voor een appartement want veel ouderen vinden een tuin toch wel fijn. Bij ons in de buurt gaan de gelijkvloerse bungalows als warme broodjes over de toonbank.

Daar zijn er niet zoveel van

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 14 juni 2026 @ 11:58:
[...]

Zelfs als ouderen de middelen hebben kiezen ze veelal niet voor een appartement want veel ouderen vinden een tuin toch wel fijn. Bij ons in de buurt gaan de gelijkvloerse bungalows als warme broodjes over de toonbank.

En bij ons in de buurt gaan de wat luxere appartementen als warme broodjes over de toonbank. Zegt dus niet zo veel.

Bovendien hangt het ook af van wat je als 'ouderen' ziet. (En van de woonomgeving waar je woont.) Bij 'echte' ouderen (zeg 75+) is er juist een sterke voorkeur voor een appartement omdat die tuin toch wel veel gedoe is. En het ook wel prettig is als je wat ontzorgd kunt worden (zowel voor de woning zelf als voorzieningen) En zeker in steden zijn er een hoop senioren die juist de voorkeur hebben voor wonen in een appartement dicht bij de voorzieningen in plaats van in een bungalow in een buitenwijk.

[FabianGTI]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 17:41:
[...]

En vervolgens is waarschijnlijk het gros van de mensen in jouw wijk mordicus tegen betaald parkeren in de wijk...

Gelukkig kennen ze het fenomeen 'betaald parkeren' niet bij ons, verder dan een parkeerschijf gaat het niet.

[Rubbergrover1]

FabianGTI schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 09:46:
[...]


Gelukkig kennen ze het fenomeen 'betaald parkeren' niet bij ons, verder dan een parkeerschijf gaat het niet.

'Gelukkig' kan dan dus iedereen bij jullie parkeren, inclusief de bewoners van naastgelegen wijken. Maar 'gelukkig' vinden de mensen in jouw wijk dat dus geen probleem.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 09:41:
[...]

En bij ons in de buurt gaan de wat luxere appartementen als warme broodjes over de toonbank. Zegt dus niet zo veel.

Bovendien hangt het ook af van wat je als 'ouderen' ziet. (En van de woonomgeving waar je woont.) Bij 'echte' ouderen (zeg 75+) is er juist een sterke voorkeur voor een appartement omdat die tuin toch wel veel gedoe is. En het ook wel prettig is als je wat ontzorgd kunt worden (zowel voor de woning zelf als voorzieningen) En zeker in steden zijn er een hoop senioren die juist de voorkeur hebben voor wonen in een appartement dicht bij de voorzieningen in plaats van in een bungalow in een buitenwijk.

Hangt er ook vanaf waar je woont ja, ik woon buiten de randstad in een dorp, wel met een eigen treinstation gelukkig. De meeste ouderen willen die ik ken en spreek willen niet naar een appartement toe, maar verhuizen of naar een bungalow type, maar verruit de meeste ouderen blijven in hun grote eengezinswoning wonen. Ze willen wel kleiner wonen, maar wel met een tuin en dat word onvoldoende gebouwd. Ouderen denk ik zelf aan waar de kinderen het nest uitgevlogen zijn.

[spijkerhoofd]

FabianGTI schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 09:46:
[...]


Gelukkig kennen ze het fenomeen 'betaald parkeren' niet bij ons, verder dan een parkeerschijf gaat het niet.

Hier hetzelfde, hier bestaat betaald parkeren niet, mensen uit andere wijken hebben ook geen betaald parkeren, ergo, in de gehele regio bestaat betaald parkeren niet. Veel woningen hier hebben trouwens een eigen oprit en hier maakt iedereen gebruik van zijn/haar eigen oprit. Hier rijden ook bovengemiddeld veel EV's rond. Mijn volgende auto word ook een EV, een vriend van mij die een eigen parkeerplaats heeft, heeft aangeboden dat wij tijdens zonnige dagen onze toekomstige EV bij hem mogen laden, scheelt hem weer teruglever kosten, en wij rijden gratis, Win Win dus.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:09:
[...]

Hangt er ook vanaf waar je woont ja, ik woon buiten de randstad in een dorp, wel met een eigen treinstation gelukkig. De meeste ouderen willen die ik ken en spreek willen niet naar een appartement toe, maar verhuizen of naar een bungalow type, maar verruit de meeste ouderen blijven in hun grote eengezinswoning wonen. Ze willen wel kleiner wonen, maar wel met een tuin en dat word onvoldoende gebouwd. Ouderen denk ik zelf aan waar de kinderen het nest uitgevlogen zijn.

het is nog 1 stap ergder denk ik. Die woningen zijn 30-40 jaar geleden niet gebouwd en komen er ook niet meer. Elk nieuwbouwproject wat ik zie heeft exact hetzelfde euvel: maximaal volproppen van de postzegel met een bescheiden tuin. En ik snap heel goed dat projectontwikkelaars en gemeenten hier op uitkomen want ze zitten vast in winstoptimalisatie. Maar de wens van veel mensen om me heen (ouderen maar ook jongeren) is vaak anders: bescheiden huis, bijv 100m2, is prima als je dan beetje ruimte hebt. Maar er bestaan helemaal geen huizen van 100m2 met een perceel van 500m2.

Hier in de buurt zie je dat de meeste woonwijken uit de jaren 70 en 80 populair zijn omdat er toen nog veel grond bij de woningen zat. De huizen zijn bijna altijd te groot (150+ m2) maar dat neemt iedereen maar voor lief want je hebt eindelijk een beetje perceel en een eigen oprit.

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:09:
[...]

Ouderen denk ik zelf aan waar de kinderen het nest uitgevlogen zijn.

Vanaf 40 jaar, dus. Bijna alle 60+ers

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:09:
[...]

Hangt er ook vanaf waar je woont ja, ik woon buiten de randstad in een dorp, wel met een eigen treinstation gelukkig. De meeste ouderen willen die ik ken en spreek willen niet naar een appartement toe, maar verhuizen of naar een bungalow type, maar verruit de meeste ouderen blijven in hun grote eengezinswoning wonen. Ze willen wel kleiner wonen, maar wel met een tuin en dat word onvoldoende gebouwd. Ouderen denk ik zelf aan waar de kinderen het nest uitgevlogen zijn.

Die jongere ouderen zijn in de regel uiteraard niet bepaald de groep die aan kleiner wonen denkt. Dat zijn vaak mensen met een flinke overwaarde (want afgelost of bijna afgelost huis) en op de top van hun carriere (dus hoge hypotheek mogelijk). Als die al aan verhuizen denken, dan zullen juist kijken naar een lekker ruime woning in een niet meer noodzakelijk kindvriendelijke omgeving (weg met die herrie) of juist een makkelijke stadswoning in het hogere segment in het centrum.

Sowieso heeft het bij het bouwen van nieuwe woningen geen zin om te kijken naar ouderen die in hun grote eengezinswoning willen blijven wonen. Omdat die toch in hun grote eengezinswoning willen blijven wonen. Je moet juist kijken naar mensn die wél aan verhuizen denken.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:21:
[...]

het is nog 1 stap ergder denk ik. Die woningen zijn 30-40 jaar geleden niet gebouwd en komen er ook niet meer. Elk nieuwbouwproject wat ik zie heeft exact hetzelfde euvel: maximaal volproppen van de postzegel met een bescheiden tuin. En ik snap heel goed dat projectontwikkelaars en gemeenten hier op uitkomen want ze zitten vast in winstoptimalisatie. Maar de wens van veel mensen om me heen (ouderen maar ook jongeren) is vaak anders: bescheiden huis, bijv 100m2, is prima als je dan beetje ruimte hebt. Maar er bestaan helemaal geen huizen van 100m2 met een perceel van 500m2.

O die zijn er wel, maar misschien niet voor de prijs die je wil... Overigens vind ik het op zich prima dat wie veel ruimte in wil nemen daar ook flink voor in de buidel moet tasten.

[Paprika]

Fr33z schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:21:
[...]

het is nog 1 stap ergder denk ik. Die woningen zijn 30-40 jaar geleden niet gebouwd en komen er ook niet meer. Elk nieuwbouwproject wat ik zie heeft exact hetzelfde euvel: maximaal volproppen van de postzegel met een bescheiden tuin. En ik snap heel goed dat projectontwikkelaars en gemeenten hier op uitkomen want ze zitten vast in winstoptimalisatie. Maar de wens van veel mensen om me heen (ouderen maar ook jongeren) is vaak anders: bescheiden huis, bijv 100m2, is prima als je dan beetje ruimte hebt. Maar er bestaan helemaal geen huizen van 100m2 met een perceel van 500m2.

Hier in de buurt zie je dat de meeste woonwijken uit de jaren 70 en 80 populair zijn omdat er toen nog veel grond bij de woningen zat. De huizen zijn bijna altijd te groot (150+ m2) maar dat neemt iedereen maar voor lief want je hebt eindelijk een beetje perceel en een eigen oprit.

Wat is hier in de buurt zo ongeveer? De enige twee wijken in Utrecht (meen dat jij hier ook ergens woonde) - ten oosten van de snelweg - waar een eigen oprit standaard is zover ik weet, is een deel van Zuilen en verder een dure Bungalow wijk (reken allemaal wel een WOZ in de 7 cijfers en van bijna ieder "exotisch" automerk staat er wel eentje).

https://www.funda.nl/zoek...=52.0853&centerLng=5.1566
https://www.funda.nl/zoek...=52.1213&centerLng=5.0741

In de overige wijken kun je de huizen met een oprit in een wijk op je vingers tellen, en dan heb je waarschijnlijk aan het eind nog vingers over ook.

Nu is die Bungalow wijk van 1970, dus dat klonk toen vast als een goede idee, maar vandaag de dag is het natuurlijk eigenlijk niet uit te leggen dat de gemeente even de begroting ging spekken door huizen met kavels van 600 tot 2000m2 ging verkopen op nog geen 10 minuten van het centrum om daar gigantisch bungalows te laten bouwen (> 300m2 voor gelijkvloers en > 600m2 voor 2 vloeren ga je er meermaals aantreffen). Ja, als ik het kon betalen zou ik ook geen nee zeggen tegen een huis daar, maar op dezelfde afstand van het centrum worden er ondertussen vandaag de dag autovrije wijken gebouwd. Die bungalow wijk bevat ± 100 huizen op ± 12,8 hectare (± 8 woningen per hectare), en dan gaat bijvoorbeeld een Merwede richting de ± 6000 huizen op 24 hectare (± 250 woningen per hectare).

[Roenie]

Bij ouderen dacht ik aan 75+ eigenlijk. De term ‘ouderen’ zegt niet zo veel. En mensen krijgen nu later kinderen dan 50 jaar geleden en scheiden vaker. Dat alles heeft grote impact op de samenstelling van huishoudens en de woonwensen.

[Janterworst]

Even een reactie over appartementen-kwestie. Naar mijn idee komt het bijna over alsof een appartement een 'hel' is. In mijn omgeving gaan allerlei ouderen hoe dan ook naar een appartement en laatste twee keren hoorde ik ze zeggen: eigenlijk hadden we veel eerder naar een appartement moeten gaan, wordt een prachtig project! Ze zijn juist dolblij. Af van hun onderhoud aan het huis en hun tuin.

Het ligt er ook aan waar iemand naar kijkt. Kijk je echt naar een flat-flat, dan kan dat inderdaad tegenvallen. Maar gelijkvloers, onderhoud wordt compleet uit handen gegeven, vaak tot meestal leeftijdsgenoten (binnen bepaalde prijssegmenten) waardoor ze onder de mensen komen en blijven. Het is een prachtig concept. En daarbij: velen complexen beschikken over een gemeenschappelijke tuin, eigen parkeerplaats, VVE-activiteiten en een balkon.

Ik vond dat de ondertoon een beetje de richting opging alsof een appartement een ramp is, vandaar mijn reactie .

[LvanStaalduinen]

@Janterworst Hier, ervaringsdeskundige: man, 76 jaar. Ik ben het zeer met Janterworst eens.
Ik verhuis binnenkort naar mijn derde nieuwbouwappartement. Huidige appartement: 25 jaar geleden als nieuwbouw gekocht, circa 160 m², vier verdiepingen. Ik verhuis naar een gelijkvloers nieuwbouwappartement, circa 60 m². Ik kan niet wachten. 160 m² is echt te veel voor mij.

Mijn indruk binnen dit soort fora: er heerst in de discussies een zeer modale ondertoon, gevoed door mensen in een situatie met opgroeiende kinderen en met groeiende woonwensen. Begrijpelijk, zo zal ik wanneer ik eenmaal verhuisd ben, zo lang mogelijk op reis zijn en mij niet bezighouden met de ontwikkelingen op de huizenmarkt. Daarnaast: ik heb altijd gewoond in situaties waar de bewoners het belang van samenwonen en een goede VvE begrepen. Ik stel mij voor, dat daar waar "rampen" zich voordoen, dit is in oude appartementen met onvoldoende onderhoud.

[Roenie]

Een portiekflat op Kanaleneiland is niet te vergelijken met een comfortabel appartement in het Gooi. Dat eerste lijkt mij de hel. Het tweede wil ik best overwegen (als ik het geld zou hebben).

[Sport_Life]

Ik heb 8 jaar samengewoond in een 19e eeuws appartement van ~70m2 en dat was prima (behalve het comfort, zomer warm en winter koud), totdat er kinderen kwamen.

Locatie was perfect, had het liefste vrijstaand gewoond op dezelfde plek maar die woningen bestaan nou eenmaal niet.. (onder de 2m).

VvE was wel een drama, ondanks dat er geen tokkies woonden. Uiteindelijk gaat (bijna) iedereen toch voor zichzelf..

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 26-06-2026 15:49 ]

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 15:30:
Een portiekflat op Kanaleneiland is niet te vergelijken met een comfortabel appartement in het Gooi. Dat eerste lijkt mij de hel. Het tweede wil ik best overwegen (als ik het geld zou hebben).

Dat zelfde zuil je kunnen hebben met een wederopbouw doorzonwoning in een Vogelaarwijk versus en nieuwbouwwoning op een gewilde locatie. Heeft dus niet direct te maken met appartement versus eengezinswoning.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 17:50:
[...]

Dat zelfde zuil je kunnen hebben met een wederopbouw doorzonwoning in een Vogelaarwijk versus en nieuwbouwwoning op een gewilde locatie. Heeft dus niet direct te maken met appartement versus eengezinswoning.

Ik gebruikte de stijlfiguur van overdrijving om aan te geven dat sommige ouderen best wel naar een appartement willen als het maar het juiste appartement is. Het ging er in deze draad om dat er plaats gemaakt zou ‘moeten’ worden voor gezinnen. Als je wat geld hebt dan zijn er mooie appartementen die voor ouderen zelfs voordelen bieden ten opzichte van hun huis. Maar voor een kleine portiekflat op Kanaleneiland krijg je (bij ouderen) de handen niet op elkaar.

[Chaki]

Roenie schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 15:30:
Een portiekflat op Kanaleneiland is niet te vergelijken met een comfortabel appartement in het Gooi. Dat eerste lijkt mij de hel. Het tweede wil ik best overwegen (als ik het geld zou hebben).

Alsof de ouderen waarover we het hebben: mensen die gehecht zijn aan hun (inmiddels veel te grote) huis met tuin en een forse overwaarde verhuizen naar een flat op Kanaleneiland 🤔

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 18:37:
[...]
Ik gebruikte de stijlfiguur van overdrijving om aan te geven dat sommige ouderen best wel naar een appartement willen als het maar het juiste appartement is. Het ging er in deze draad om dat er plaats gemaakt zou ‘moeten’ worden voor gezinnen. Als je wat geld hebt dan zijn er mooie appartementen die voor ouderen zelfs voordelen bieden ten opzichte van hun huis. Maar voor een kleine portiekflat op Kanaleneiland krijg je (bij ouderen) de handen niet op elkaar.

Die "stijlfiguur" wordt anders met grote regelmaat als argument gebruikt tegen de bouw van appartementen. Zodra de suggestie van bouwen van appartementen wordt genoemd, komt de "stijlfiguur" van Kanaleneiland of de Bijlmer meteen om de hoek kijken. Om iedere discussie dood te slaan.

Er wordt regelmatig aangegeven dat als je wil bouwen voor de doorstroming van senioren, je niet moet bouwen voor de senioren die niet willen verhuizen, maar willen blijven zitten waar ze zitten. Maar dat je juist moet kijken naar waar die senioren die wél iets anders willen, naartoe zouden willen doorstromen. En dat zijn dus vaak die goede en mooie appartementen die jij ook benoemt. Niet noodzakelijk heel groot, maar wel comfortabel en gemakkelijk.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:05:
'Gelukkig' kan dan dus iedereen bij jullie parkeren, inclusief de bewoners van naastgelegen wijken. Maar 'gelukkig' vinden de mensen in jouw wijk dat dus geen probleem.

Als nergens betaald parkeren is is dat geen enkel probleem. Het waterbed-effect treed vooral op als er te weinig betaalbare vergunningen/ plekken zijn voor de mensen die ergens wonen.

[Laapo]

Er staan behoorlijk wat seniorenflats in Kanaleneiland. Naast ook wat grote zorg flats.

Dat heb je tegenwoordig in alle wijken met wat meer sociale huur.

Weinig leegstand, maar dat is even mijn inschatting.

[ Voor 15% gewijzigd door Laapo op 26-06-2026 21:18 ]

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:10:
[...]

Die "stijlfiguur" wordt anders met grote regelmaat als argument gebruikt tegen de bouw van appartementen. Zodra de suggestie van bouwen van appartementen wordt genoemd, komt de "stijlfiguur" van Kanaleneiland of de Bijlmer meteen om de hoek kijken. Om iedere discussie dood te slaan.

Er wordt regelmatig aangegeven dat als je wil bouwen voor de doorstroming van senioren, je niet moet bouwen voor de senioren die niet willen verhuizen, maar willen blijven zitten waar ze zitten. Maar dat je juist moet kijken naar waar die senioren die wél iets anders willen, naartoe zouden willen doorstromen. En dat zijn dus vaak die goede en mooie appartementen die jij ook benoemt. Niet noodzakelijk heel groot, maar wel comfortabel en gemakkelijk.

Eens, er wordt met doorstromen naar een appartement vaak gedacht aan senioren die goedkoper willen gaan wonen. Groot huis verkopen, goedkoper appartment terugkopen. Ik denk zelf echter dat er heel erg veel senioren rondlopen met behoorlijke pensioenen die het prima vinden om horizontaal of zelfs duurder te gaan wonen. Mits comfortabel, speciaal, etc.

Of ze verhuizen de kinderen achterna. Dichter bij de kleinkinderen, gemakkelijker met mantelzorg etc.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:10:
[...]

Die "stijlfiguur" wordt anders met grote regelmaat als argument gebruikt tegen de bouw van appartementen. Zodra de suggestie van bouwen van appartementen wordt genoemd, komt de "stijlfiguur" van Kanaleneiland of de Bijlmer meteen om de hoek kijken. Om iedere discussie dood te slaan.

Er wordt regelmatig aangegeven dat als je wil bouwen voor de doorstroming van senioren, je niet moet bouwen voor de senioren die niet willen verhuizen, maar willen blijven zitten waar ze zitten. Maar dat je juist moet kijken naar waar die senioren die wél iets anders willen, naartoe zouden willen doorstromen. En dat zijn dus vaak die goede en mooie appartementen die jij ook benoemt. Niet noodzakelijk heel groot, maar wel comfortabel en gemakkelijk.

Dat is precies het punt dat ik hier al een paar keer heb verkondigd.

Chaki schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 18:57:
[...]

Alsof de ouderen waarover we het hebben: mensen die gehecht zijn aan hun (inmiddels veel te grote) huis met tuin en een forse overwaarde verhuizen naar een flat op Kanaleneiland 🤔

Dat is precies het punt dat ik hier al een paar keer heb verkondigd.

[ Voor 16% gewijzigd door Roenie op 26-06-2026 21:39 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:43:
[...]

Als nergens betaald parkeren is is dat geen enkel probleem. Het waterbed-effect treed vooral op als er te weinig betaalbare vergunningen/ plekken zijn voor de mensen die ergens wonen.

offtopic:
Eerlijk gezegd vind ik het sowieso vreemd (understatement) dat je in veel steden met zeer beperkte ruimte en heel gewilde en dure grond, die beperkte grond gratis ter beschikking zou moeten stellen aan autobezitters. Maar dat is een andere discussie.

[Sport_Life]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:17:
[...]


Precies: in onze nieuwbouw wijk die gestart werd in 2005 heeft elk huis 1 parkeerplek, elk groter huis 2 parkeerplekken en is onderdeel van de eigendomsakte de plicht er een parkeerplek van te maken. Veel huiseigenaren maakten er tuin van, klaagden toen over tekort parkeerruimte en ging de gemeente naar de rechter om af te dwingen dat iedereen weer een parkeerplaats op het erf had.

Uiteindelijk zijn er talloze mensen die in hun tuin 2 banen met tegels en een poort gemaakt hebben en dus nooit de auto daar parkeren, maar zoals wij zelf kunnen de auto elke dag prachtig op de eigen oprit zetten.

Mijn auto, mijn probleem.

Precies hier hetzelfde, buren wilde hun veel te grote woning splitsen voor de verhuur (zelf beneden wonen en boven verhuren), daar kregen ze geen vergunning voor want de parkeernorm was 1,5 parkeerplaats per huishouden.. Dus met 2 parkeerplaatsen op eigen terrein ging dat niet.

Wij kunnen nu makkelijk 3 auto's kwijt en als het moet gooien we de voortuin om dan kan er nog een grote camper naast . Maar ik mag de voortuin niet aanpassen naar 1 parkeerplaats want dan klopt het gemiddelde in de wijk niet meer.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 27-06-2026 09:01 ]

[Draakje5]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 08:52:
[...]

offtopic:
Eerlijk gezegd vind ik het sowieso vreemd (understatement) dat je in veel steden met zeer beperkte ruimte en heel gewilde en dure grond, die beperkte grond gratis ter beschikking zou moeten stellen aan autobezitters. Maar dat is een andere discussie.

Dat is toch al bijna niet meer?

Hier in Nijmegen krijgen veel appartementen bewoners (van nieuwbouw) niet eens meer een vergunning van de gemeente om de auto buiten op straat te mogen parkeren.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 08:52:
[...]

offtopic:
Eerlijk gezegd vind ik het sowieso vreemd (understatement) dat je in veel steden met zeer beperkte ruimte en heel gewilde en dure grond, die beperkte grond gratis ter beschikking zou moeten stellen aan autobezitters. Maar dat is een andere discussie.

Voor grote steden begrijp ik je punt, however, er zijn genoeg kleinere steden waarvan de winkelcentra het voor een groot gedeelte moet hebben van winkelend publiek uit de omringende dorpen en plaatsjes. In deze steden vind op dit moment een grote leegstand plaats mede veroorzaakt door de parkeertarieven, mensen uit de omringende dorpen blijven veel meer weg omdat zij meer online shoppen. In het topic Zonsondergang van Fysieke winkels staan genoeg detailhandelsbedrijven die failliet gaan en observaties van leegstand door medetweakers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1621978. De vraag is dan ook, zorgen parkeerplaatsen buiten de centra voor een betere leefbaarheid van de stad? Ik denk dat geen enkele stadsbewoner zit te wachten op flinke leegstand.

Daarnaast, ik grote steden is een fors tekort aan ervaren zorgpersoneel en docenten, velen komen van buiten de stad met de auto, als we deze mensen het verbieden om in de buurt van een ziekenhuis of school te parkeren gaan deze professionals ergens anders werken.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 09:10:
[...]

Voor grote steden begrijp ik je punt, however, er zijn genoeg kleinere steden waarvan de winkelcentra het voor een groot gedeelte moet hebben van winkelend publiek uit de omringende dorpen en plaatsjes. In deze steden vind op dit moment een grote leegstand plaats mede veroorzaakt door de parkeertarieven, mensen uit de omringende dorpen blijven veel meer weg omdat zij meer online shoppen. In het topic Zonsondergang van Fysieke winkels staan genoeg detailhandelsbedrijven die failliet gaan en observaties van leegstand door medetweakers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1621978. De vraag is dan ook, zorgen parkeerplaatsen buiten de centra voor een betere leefbaarheid van de stad? Ik denk dat geen enkele stadsbewoner zit te wachten op flinke leegstand.

Vraag is of dat volledig voor rekening van die overheid zou moeten komen. Ik weet dat in veel gemeenten de basis betaald parkeren is. Maar dat de winkeliers van het winkelcentrum afspraken hebben gemaakt om bv de kosten van de eerste anderhalf uur op zich te nemen. Dat zijn vaak nette regelingen.

Daarnaast, ik grote steden is een fors tekort aan ervaren zorgpersoneel en docenten, velen komen van buiten de stad met de auto, als we deze mensen het verbieden om in de buurt van een ziekenhuis of school te parkeren gaan deze professionals ergens anders werken.

Dan zouden die instellingen voor voorzieningen moeten zorgen. En niet de buurt moeten opschepen met extra parkeerdruk.

[Roenie]

Goed en (vrijwel) gratis kunnen parkeren is voor mij een van de belangrijkste woonwensen. En er zullen er meer zijn.

Buiten de praktische kant van het kunnen parkeren van mijn daily en hobbyauto, trekken verkeersluwe buurten zonder die parkeergelegenheden ook een publiek waar ik niets mee heb. En zij ongetwijfeld ook niet met mij De stereotype quinoa-etende bakfietsmoeder wordt dus ook lekker weggefilterd.

Bepaalde buurten trekken bepaalde socio-economische groepen met navenante ideologieën en politieke overtuigingen. Het wordt wel jammer als je je fijner voelt in een wijk die boven je budget is.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 27-06-2026 11:04 ]

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 09:10:
[...]

Voor grote steden begrijp ik je punt, however, er zijn genoeg kleinere steden waarvan de winkelcentra het voor een groot gedeelte moet hebben van winkelend publiek uit de omringende dorpen en plaatsjes. In deze steden vind op dit moment een grote leegstand plaats mede veroorzaakt door de parkeertarieven, mensen uit de omringende dorpen blijven veel meer weg omdat zij meer online shoppen. In het topic Zonsondergang van Fysieke winkels staan genoeg detailhandelsbedrijven die failliet gaan en observaties van leegstand door medetweakers: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1621978. De vraag is dan ook, zorgen parkeerplaatsen buiten de centra voor een betere leefbaarheid van de stad? Ik denk dat geen enkele stadsbewoner zit te wachten op flinke leegstand.

Daarnaast, ik grote steden is een fors tekort aan ervaren zorgpersoneel en docenten, velen komen van buiten de stad met de auto, als we deze mensen het verbieden om in de buurt van een ziekenhuis of school te parkeren gaan deze professionals ergens anders werken.

Kleine steden die het moeten hebben van winkelend publiek? Dan toch niet in de Randstad. Van kleine steden rondom Rotterdam gaan de shopaholics niet parkeren in het centrum, waar het duur parkeren is. Ze gaan naar shoppingmalls aan de rand van de stad. Welke idioot gaat door het centrum karren? Te voet ben ik sneller. Gratis parkeren kun je aan de rand van de stad, als je verder met ov reist.

Regio Den Haag heeft zo'n horrormall in Leidschendam. Die heeft parkeergelegenheid genoeg. Haalt zowel volk uit kleine als grote steden naar the middle of nowhere. Ideaal!

Maar ook Rotterdammers kopen veel online. Niet iedereen heeft tijd en zin om een half uur in de rij te staan voor de pashokjes. Vroeger had Moeder de Vrouw een zee van tijd om doordeweeks te winkelen. Nu werkt ze (op z'n minst parttime) en wil ze in het weekend haar kinderen ook eens van dichtbij zien. Mensen kiezen voor gemak, ook al betalen ze 10% of meer bij Zalando/bol.

Ander voorbeeld: Almere. Groot winkelcentrum, ruim opgezet. Dezelfde ketens als in Amsterdam, met ademruimte in plaats van de pijpenlades in de Kalverstraat. Toen de Primark, destijds als een van de eersten in Nederland opende, kwam een horde mensen van heinde en verre. Het leek wel alsof Twents de voertaal was. Enzovoort.

Zorgmedewerkers hebben meestal een ontheffing van het parkeerverbod. N=1 hoofdverpleegkundige met kantoorbaan, gaat nooit de wijk in, laat staan met spoed. Gratis parkeren in het centrum! Enzovoort.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:03:
[...]

Vraag is of dat volledig voor rekening van die overheid zou moeten komen. Ik weet dat in veel gemeenten de basis betaald parkeren is. Maar dat de winkeliers van het winkelcentrum afspraken hebben gemaakt om bv de kosten van de eerste anderhalf uur op zich te nemen. Dat zijn vaak nette regelingen.

Dat is een kosten/baten afweging, hoeveel kost het gemeentes als ze een forse leegstand hebben? Je zou ook zoals in Duitsland en Oostenrijk veel gebeurt een groot parkeerterein kunnen realiseren aan de rand van de stad, in Duitsland en Oostenrijk loop je een half uur naar het centrum meestal.

Dan zouden die instellingen voor voorzieningen moeten zorgen. En niet de buurt moeten opschepen met extra parkeerdruk.

Tja moet de buurt opgescheept worden met een tekort aan ervaren docenten? In de steden met een fors tekort worden kinderen met enige regelmaat naar huis gestuurd want er is geen docent aanwezig. Ook met het ook op de vergrijzing, hoe willen ouderen verzorgt worden straks als er geen personeel is?

[spijkerhoofd]

Roenie schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:03:
Goed en (vrijwel) gratis kunnen parkeren is voor mij een van de belangrijkste woonwensen. En er zullen er meer zijn.

Buiten de praktische kant van het kunnen parkeren van mijn daily en hobbyauto, trekken verkeersluwe buurten zonder die parkeergelegenheden ook een publiek waar ik niets mee heb. En zij ongetwijfeld ook niet met mij De stereotype quinoa-etende bakfietsmoeder wordt dus ook lekker weggefilterd.

Ik deel deze mening wel ja, ik wil kunnen parkeren in de buurt, zeker met het oog op de toekomstige EV wil ik het liefst zoveel mogelijk thuis kunnen opladen. Overigens woon ik in een wijk met goede parkeergelegenheid en ondanks dat 80% 2 auto's hebben is de parkeerdruk matig te noemen.

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:05:
[...]

Kleine steden die het moeten hebben van winkelend publiek? Dan toch niet in de Randstad. Van kleine steden rondom Rotterdam gaan de shopaholics niet parkeren in het centrum, waar het duur parkeren is. Ze gaan naar shoppingmalls aan de rand van de stad. Welke idioot gaat door het centrum karren? Te voet ben ik sneller. Gratis parkeren kun je aan de rand van de stad, als je verder met ov reist.

Regio Den Haag heeft zo'n horrormall in Leidschendam. Die heeft parkeergelegenheid genoeg. Haalt zowel volk uit kleine als grote steden naar the middle of nowhere. Ideaal!

Maar ook Rotterdammers kopen veel online. Niet iedereen heeft tijd en zin om een half uur in de rij te staan voor de pashokjes. Vroeger had Moeder de Vrouw een zee van tijd om doordeweeks te winkelen. Nu werkt ze (op z'n minst parttime) en wil ze in het weekend haar kinderen ook eens van dichtbij zien. Mensen kiezen voor gemak, ook al betalen ze 10% of meer bij Zalando/bol.

Ander voorbeeld: Almere. Groot winkelcentrum, ruim opgezet. Dezelfde ketens als in Amsterdam, met ademruimte in plaats van de pijpenlades in de Kalverstraat. Toen de Primark, destijds als een van de eersten in Nederland opende, kwam een horde mensen van heinde en verre. Het leek wel alsof Twents de voertaal was. Enzovoort.

Zorgmedewerkers hebben meestal een ontheffing van het parkeerverbod. N=1 hoofdverpleegkundige met kantoorbaan, gaat nooit de wijk in, laat staan met spoed. Gratis parkeren in het centrum! Enzovoort.

Ik heb het dus juist niet over de grote steden maar over kleinere steden met veel dorpen en plaatsjes om de stad heen, denk aan Alkmaar, Hoorn, Drachten, Amersfoort en zo heb je meer van deze kleinere steden.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:31:
[...]

Dat is een kosten/baten afweging, hoeveel kost het gemeentes als ze een forse leegstand hebben? Je zou ook zoals in Duitsland en Oostenrijk veel gebeurt een groot parkeerterein kunnen realiseren aan de rand van de stad, in Duitsland en Oostenrijk loop je een half uur naar het centrum meestal.

Volgens mij hebben de meeste Nederlandse steden en prima daarmee vergelijkbaar p+r systeem.

[...]

Tja moet de buurt opgescheept worden met een tekort aan ervaren docenten? In de steden met een fors tekort worden kinderen met enige regelmaat naar huis gestuurd want er is geen docent aanwezig. Ook met het ook op de vergrijzing, hoe willen ouderen verzorgt worden straks als er geen personeel is?

Daarom zeg ik ook dat die instellingen ervoor moeten zorgen dat hun personeel naar het werk kan komen. En moeten ze het niet aan de buurt overlaten. Als je als ziekenhuis 10.000 mensen personeel hebt, zou je dan tegen iedereen moeten zeggen: ga maar een parkeerplek in de buurt zoeken?

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:03:
Goed en (vrijwel) gratis kunnen parkeren is voor mij een van de belangrijkste woonwensen. En er zullen er meer zijn.

Maar zou dat per se op grond van de gemeente moeten? Of zou je daarvoor een eigen parkeerplaats op eigen terrein kunnen gebruiken.

[Hondjeee]

Roenie schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:03:
Goed en (vrijwel) gratis kunnen parkeren is voor mij een van de belangrijkste woonwensen. En er zullen er meer zijn.

Buiten de praktische kant van het kunnen parkeren van mijn daily en hobbyauto, trekken verkeersluwe buurten zonder die parkeergelegenheden ook een publiek waar ik niets mee heb. En zij ongetwijfeld ook niet met mij De stereotype quinoa-etende bakfietsmoeder wordt dus ook lekker weggefilterd.

Bepaalde buurten trekken bepaalde socio-economische groepen met navenante ideologieën en politieke overtuigingen. Het wordt wel jammer als je je fijner voelt in een wijk die boven je budget is.

Het lijkt me sowieso een beetje asociaal om een 'hobby auto' bijna 24/7 op een openbare parkeerplek te zetten. Zorg dan dat je een huis met een oprit/garage koopt als je dit soort hobby's hebt.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:49:
[...]

Maar zou dat per se op grond van de gemeente moeten? Of zou je daarvoor een eigen parkeerplaats op eigen terrein kunnen gebruiken.

Het mooiste is een oprit voor je auto’s en voor andere zaken die even ruimte nodig hebben.

Als dat er niet is dan wel met genoeg openbare parkeerruimte. Als dat er niet is dan valt een huis gewoon af voor mij. En op zich ook mooi, want dan kun jij er wonen als je liever een straat hebt zonder auto’s die geparkeerd staan

De gemeente dat ben je als inwoner zelf. En de gemeentegrond is dan ook om te gebruiken door iedereen. Zelfs door mensen buiten die specifieke gemeente.

Ik begrijp uit je postings dat je het kunnen parkeren niet echt als primaire invulling van die grond vindt. Nu heb ik weer een hekel aan wandelen en vind ik dus een stoep weer zonde van de ruimte. En in de echt mooie buurten heb je niet eens een stoep, maar dat is een ander verhaal Dus de vraag is wie bepaalt hoe de gemeentegrond ingedeeld wordt. Simpel gezegd is de kleur van de gemeentepolitiek bepalend. Daarom zou ik nooit in Nijmegen of Amsterdam willen wonen

[W1ck1e]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:03:
...
Dan zouden die instellingen voor voorzieningen moeten zorgen. En niet de buurt moeten opschepen met extra parkeerdruk.

Instellingen mogen niet genoeg parkeerruimte voor alle medewerkers aanbieden.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:49:
[...]

Maar zou dat per se op grond van de gemeente moeten? Of zou je daarvoor een eigen parkeerplaats op eigen terrein kunnen gebruiken.

Dat is aan de gemeente, er zijn genoeg gemeentes die dat prima willen aanbieden. Overigens ziet een een stukje democratie aanvast, parkeeraangelegenheid zijn in bepaalde gemeentes een politiek vraagstuk en kan meegewogen worden met de stemkeuze. In gemeentes rondom is er maximaal een blauwekaart zone bij het centrum, bijna nergens is betaald parkeren, blijkbaar willen bewoners dit. Er is in deze gemeentes ook geen partij die betaald parkeren oppert want ze weten dat er geen animo voor is...

[mitsumark]

W1ck1e schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:02:
[...]

Instellingen mogen niet genoeg parkeerruimte voor alle medewerkers aanbieden.

Dat lijkt me logisch en niet nodig, niet iedereen komt met de auto.
Meeste grote instellingen zitten in een grote stad met goed/okee OV.
Iets als het LUMC zit letterlijk naast Leiden Centraal bijvoorbeeld.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:47:
[...]
Daarom zeg ik ook dat die instellingen ervoor moeten zorgen dat hun personeel naar het werk kan komen. En moeten ze het niet aan de buurt overlaten. Als je als ziekenhuis 10.000 mensen personeel hebt, zou je dan tegen iedereen moeten zeggen: ga maar een parkeerplek in de buurt zoeken?

Dan moet er wel de ruimte voor zijn! Ik weet van Amsterdamse en Utrechtse collega's dat hun kinderen te vaak naar huis gestuurd word en dat het onderwijs matig is omdat er bijna enkel docenten zijn die net afgestudeerd zijn en geen ervaring hebben. Oudere docenten vertrekken na verloop van tijd uit de stad omdat er buiten de stad betere woningen te vinden zijn voor de volgende stap van hun leven, het krijgen van kinderen. Velen kunnen niet in de grote stad les blijven geven want parkeerkosten.

Goed nu kun je ook redeneren dat als je een gezin in de stad hebt, je niet kunt verwachten dat je kinderen goed onderwijs krijgt of dat de zorg minder is. Een tekort aan verloskundige zorgt ervoor dat met bevallingen vrouwen soms ver moeten rijden omdat er geen plaats is lokaal.

[Roenie]

Een werkgever met onvoldoende parkeerruimte mist simpelweg een deel van de potentiële arbeidsmarkt.

Hondjeee schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:59:
[...]Het lijkt me sowieso een beetje asociaal om een 'hobby auto' bijna 24/7 op een openbare parkeerplek te zetten. Zorg dan dat je een huis met een oprit/garage koopt als je dit soort hobby's hebt.

Ik zie dat anders . Zeker in een gemeente met veel ruimte is dat helemaal geen probleem. En je kunt de auto dan altijd wel ergens op een plekje kwijt dat minder geliefd is. Daarnaast heeft iedereen weer een andere hobby waar een ander zich aan kan storen. Leven en laten leven.

[ Voor 81% gewijzigd door Roenie op 27-06-2026 12:32 ]

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:11:
[...]

Dan moet er wel de ruimte voor zijn! Ik weet van Amsterdamse en Utrechtse collega's dat hun kinderen te vaak naar huis gestuurd word en dat het onderwijs matig is omdat er bijna enkel docenten zijn die net afgestudeerd zijn en geen ervaring hebben. Oudere docenten vertrekken na verloop van tijd uit de stad omdat er buiten de stad betere woningen te vinden zijn voor de volgende stap van hun leven, het krijgen van kinderen. Velen kunnen niet in de grote stad les blijven geven want parkeerkosten.

Dan moet je als werkgever dus ervoor zorgen dat je personeel naar het werk kan komen. Dat is wat ik ook de hele tijd aangeef. Dat betekent niet dat je iedereen maar gratis in de buurt moet laten parkeren. In tegendeel, dan krijg je namelijk juist de situatie dat het personeel niet in de buurt van het werk kan parkeren.

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:37:
[...]

Ik heb het dus juist niet over de grote steden maar over kleinere steden met veel dorpen en plaatsjes om de stad heen, denk aan Alkmaar, Hoorn, Drachten, Amersfoort en zo heb je meer van deze kleinere steden.

Van de genoemde ken ik alleen Amersfoort. Noem je een stad met meer dan 150.000 inwoners een kleine stad???? Meer dan 200.000 zijn er in heel Nederland ongeveer 10. Lang geleden dat ik er werkte, maar toen was er mooi spiksplinternieuw winkelcentrum. Ook een stuk aangenamer vertoeven met 2 tienerdochters dan in de Kalverstraat. Utrecht is een prachtige stad met veel originele winkels, maar ben er met N=2 niet 1 keer gaan funshoppen.

Steden hebben ook verschillende functies. Genoeg musea in Rotterdam en Den Haag. Begeef me niet vaak daarbuiten, maar ga wel met enige regelmaat naar Amersfoort. Almere, het shopping Walhalla heeft ongeveer 250.000 inwoners. Na sluitingstijd van de winkels is het pieredood. Musea? Nu 1, geloof ik. Over de geschiedenis van Almere: allen daarheen! Tot 5 jaar geleden geen. 1 filmhuis: nou ja, 1 zaal in de bieb met 1 film per week een maand later dan elders. Even gespiekt: Amersfoort 2 met dezelfde programmering dan de 3 filmhuizen in Rotterdam.

Hoorn ken ik niet. N=2 ging wel shoppen in Purmerend

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:36:
[...]

Dan moet je als werkgever dus ervoor zorgen dat je personeel naar het werk kan komen. Dat is wat ik ook de hele tijd aangeef. Dat betekent niet dat je iedereen maar gratis in de buurt moet laten parkeren. In tegendeel, dan krijg je namelijk juist de situatie dat het personeel niet in de buurt van het werk kan parkeren.

1) moet de school het schoolplein maar opofferen voor parkeerplaatsen? En 2) werkgevers/scholen doen dat dus niet of hebben onvoldoende mogelijkheden.

Resultaat is wat ik net beschreven heb, scholen, maar ook kinderdagverblijven hebben personeelstekorten en de ouders zijn de dupe. In Amsterdam is de wachtlijst dik 2 jaar hoorde ik van een expat collega.

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:49:
[...]

Van de genoemde ken ik alleen Amersfoort. Noem je een stad met meer dan 150.000 inwoners een kleine stad???? Meer dan 200.000 zijn er in heel Nederland ongeveer 10. Lang geleden dat ik er werkte, maar toen was er mooi spiksplinternieuw winkelcentrum. Ook een stuk aangenamer vertoeven met 2 tienerdochters dan in de Kalverstraat. Utrecht is een prachtige stad met veel originele winkels, maar ben er met N=2 niet 1 keer gaan funshoppen.

Steden hebben ook verschillende functies. Genoeg musea in Rotterdam en Den Haag. Begeef me niet vaak daarbuiten, maar ga wel met enige regelmaat naar Amersfoort. Almere, het shopping Walhalla heeft ongeveer 250.000 inwoners. Na sluitingstijd van de winkels is het pieredood. Musea? Nu 1, geloof ik. Over de geschiedenis van Almere: allen daarheen! Tot 5 jaar geleden geen. 1 filmhuis: nou ja, 1 zaal in de bieb met 1 film per week een maand later dan elders. Even gespiekt: Amersfoort 2 met dezelfde programmering dan de 3 filmhuizen in Rotterdam.

Ik kom regelmatig in Amersfoort, ik vind het centrum voelen als een kleine stad, ik wist niet dat het 150k inwoners had. Overigens, ga ik daar altijd borrelen met 2 vrienden en we komen allen met de trein, ik ben niet anti trein want ik heb het geluk dat ik een station op loopafstand heb, ik woon btw in een dorp met 13,500 inwoners.

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:51:
[...]

Resultaat is wat ik net beschreven heb, scholen, maar ook kinderdagverblijven hebben personeelstekorten en de ouders zijn de dupe. In Amsterdam is de wachtlijst dik 2 jaar hoorde ik van een expat collega.

En dat heeft te maken met parkeerplaatsen???? In Berkel en Rodenrijs was een wachtlijst van meer dan een jaar.

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:57:
[...]


[...]

En dat heeft te maken met parkeerplaatsen???? In Berkel en Rodenrijs was een wachtlijst van meer dan een jaar.

Ik zou even teruglezen, dan weet je waar het over gaat.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:51:
[...]

1) moet de school het schoolplein maar opofferen voor parkeerplaatsen? En 2) werkgevers/scholen doen dat dus niet of hebben onvoldoende mogelijkheden.

Dat zijn keuzes die gemaakt worden. En keuzes hebben gevolgen.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 13:15:
[...]

Dat zijn keuzes die gemaakt worden. En keuzes hebben gevolgen.

Inderdaad! Daarom zei ik al, mensen met gezinnen in de grote stad moeten accepteren dat hun kinderen minder onderwijs krijgen van docenten met weinig ervaring. Net zoals buiten de stad wonen betekend minder facaliteiten.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 12:00:
[...]
Het mooiste is een oprit voor je auto’s en voor andere zaken die even ruimte nodig hebben.

Als dat er niet is dan wel met genoeg openbare parkeerruimte. Als dat er niet is dan valt een huis gewoon af voor mij. En op zich ook mooi, want dan kun jij er wonen als je liever een straat hebt zonder auto’s die geparkeerd staan

Dat is prima dat je die afweging maakt. Niets mis mee.

De gemeente dat ben je als inwoner zelf. En de gemeentegrond is dan ook om te gebruiken door iedereen. Zelfs door mensen buiten die specifieke gemeente.

Ik begrijp uit je postings dat je het kunnen parkeren niet echt als primaire invulling van die grond vindt.

Nee, niet noodzakelijk. Het hangt vooral samen met de overige gebruikswensen voor de grond. En vooral ook het besef van dat dit niet en free lunch is. Linksom of rechtsom "betaal" je als inwoners voor het gebruik van die grond voor parkeren. Zowel letterlijk, in kosten, als figuurlijk, in de zin van het niet voor andere doelen kunnen gebruiken.

Op een industrieterrein is vaak genoeg grond en concurreert parkeren minder met andere functies. Hartje stad is grond vaak heel gewild en ook duur. En zijn er veel manieren waarop die grond gebruikt kan worden. Het is dan inderdaad de afweging van de gemeente welke functie op welke plek prioriteit heeft. Dan is het niet gek dat in veel gemeentes het minder prioriteit heeft om een stuk grond voor de auto van 1 bewoner te gebruiken dan voor bv de fietsen van 12 bewoners. Of voor ruimte voor wandelen van 100 mensen. Of voor een parkje of pleintje. Of wat dan ook.

En om on topic te komen, in nieuwbouwwijken, waarbij in de huidige tijd de bouwgrond behoorlijk schaars is, betekent elke m2 die je besteedt aan parkeren dat er minder ruimte voor woningen over blijft. Dan krijg je de afweging of je parkeerplaatsen wilt aanbieden, maar dan bv. 10% of 20% minder winningen kunt bouwen, of dat je dat probeert te beperken. Lijkt mij niet gek dat als gebrek aan beschikbare bouwgrond een belangrijk issue is, de keus hier valt op iets meer woningen en iets minder parkeren.

Maar zoals je zelf ook terecht stelt, dit zijn afwegingen die iedere gemeente maakt, ook afhankelijk van de locatie binnen de gemeente.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 13:23:
[...]

Inderdaad! Daarom zei ik al, mensen met gezinnen in de grote stad moeten accepteren dat hun kinderen minder onderwijs krijgen van docenten met weinig ervaring. Net zoals buiten de stad wonen betekend minder facaliteiten.

Hangt dus af van de gemaakte keuzes. Je kunt er voor kiezen om betaald parkeren in te voeren en o.a. de opbrengst daarvan te gebruiken om bepaalde faciliteiten te bieden aan instellingen waar je als gemeente verantwoordelijk voor bent.

[gambieter]

Alsof auto's en parkeren het enige belangrijke zijn. Ik zie graag autovrije/autoluwe buurten, een stuk veiliger en schonere lucht.

Maar is die discussie echt hier nodig? Het gaat de laatste pagina's alleen maar over parkeren.

[Roenie]

gambieter schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 13:49:
Alsof auto's en parkeren het enige belangrijke zijn. Ik zie graag autovrije/autoluwe buurten, een stuk veiliger en schonere lucht.

Maar is die discussie echt hier nodig? Het gaat de laatste pagina's alleen maar over parkeren.

Parkeren is onlosmakelijk verbonden aan wonen en met parkeernormen voor (nieuwbouw)wijken is het dus zeer relevant. Dus afhankelijk van hoe de openbare ruimte wordt ingedeeld is het ene nieuwbouwproject of bestaande buurt al dan niet geschikt voor iemand zoals jij of zoals ik. Dat heeft invloed op de toekomst van de woningmarkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 27-06-2026 14:06 ]

[spijkerhoofd]

gambieter schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 13:49:
Alsof auto's en parkeren het enige belangrijke zijn. Ik zie graag autovrije/autoluwe buurten, een stuk veiliger en schonere lucht.

Maar is die discussie echt hier nodig? Het gaat de laatste pagina's alleen maar over parkeren.

Gezien de enorme discussie die gevoerd word, is het een belangrijk onderwerp, helaas verzanden we in nogal zwart wit denken, terwijl juist in een wijk met voldoende parkeergelegenheid of in een autoluwe wijk wonen vooral een persoonlijke keuze is. Net zoals de discussie in een appartement wonen of in een huis met een tuin nogal zwartwit bekeken word geld hierin ook de eigen keuze. Het hoeft niet ingewikkeld te zijn, wees blij dat we kunnen kiezen grotendeels.

Belangrijker onderwerp is dat beide woonvormen betaalbaar moet zijn zodat een afgewogen keuze ook gemaakt kan worden.

[Rubbergrover1]

De kern van de discussie ligt dieper. Als een van de belangrijke remmingen in de woningbouw zit in het gebrek aan bouwgrond, en er een groot tekort aan woningen is, dan ligt het voor de hand om vaker te kiezen voor bouwvormen die relatief weinig van die schaarse grond gebruiken. Zodat je meer woningen zou kunnen bouwen op de zelfde hoeveelheid grond. Keuzes die je daarin kunt maken zijn ondermeer etagebouw en minder ruimte op straat voor auto's. Dit speelt nog meer in de meest gewilde delen van het land, zoals in de binnensteden, dan in buitenwijken.

Maar je wil waarschijnlijk toch enige keus in nieuwbouw houden. En daarom óók meer ruimtegebruikende bouwvormen bouwen. Het is dan geen gekke afweging dat je die bouw op de iets minder gewilde plekken zet. Maar dat betekent wel dat als je vooral kijkt naar de nieuwbouw in de dure binnensteden, die vaak juist minder ruimteintensief is. En het beeld kan ontstaan dat er "alleen" wordt gebouwd voor mensen zonder auto.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 15:47:
De kern van de discussie ligt dieper. Als een van de belangrijke remmingen in de woningbouw zit in het gebrek aan bouwgrond, en er een groot tekort aan woningen is, dan ligt het voor de hand om vaker te kiezen voor bouwvormen die relatief weinig van die schaarse grond gebruiken. Zodat je meer woningen zou kunnen bouwen op de zelfde hoeveelheid grond. Keuzes die je daarin kunt maken zijn ondermeer etagebouw en minder ruimte op straat voor auto's. Dit speelt nog meer in de meest gewilde delen van het land, zoals in de binnensteden, dan in buitenwijken.

Maar je wil waarschijnlijk toch enige keus in nieuwbouw houden. En daarom óók meer ruimtegebruikende bouwvormen bouwen. Het is dan geen gekke afweging dat je die bouw op de iets minder gewilde plekken zet. Maar dat betekent wel dat als je vooral kijkt naar de nieuwbouw in de dure binnensteden, die vaak juist minder ruimteintensief is. En het beeld kan ontstaan dat er "alleen" wordt gebouwd voor mensen zonder auto.

Liever landbouwgrond gebruiken

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 15:47:
De kern van de discussie ligt dieper. Als een van de belangrijke remmingen in de woningbouw zit in het gebrek aan bouwgrond, en er een groot tekort aan woningen is, dan ligt het voor de hand om vaker te kiezen voor bouwvormen die relatief weinig van die schaarse grond gebruiken. Zodat je meer woningen zou kunnen bouwen op de zelfde hoeveelheid grond. Keuzes die je daarin kunt maken zijn ondermeer etagebouw en minder ruimte op straat voor auto's. Dit speelt nog meer in de meest gewilde delen van het land, zoals in de binnensteden, dan in buitenwijken.

Maar je wil waarschijnlijk toch enige keus in nieuwbouw houden. En daarom óók meer ruimtegebruikende bouwvormen bouwen. Het is dan geen gekke afweging dat je die bouw op de iets minder gewilde plekken zet. Maar dat betekent wel dat als je vooral kijkt naar de nieuwbouw in de dure binnensteden, die vaak juist minder ruimteintensief is. En het beeld kan ontstaan dat er "alleen" wordt gebouwd voor mensen zonder auto.

Er zijn andere alternatieven, zoals het gebruik van landbouwgrond, 54% van Nederland is landbouwgrond en het grootste gedeelte van de landbouwproducten is voor de export.

https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/

Een alternatief is om te verminderen met het aantal inwoners, Nederland is een van de dichtbevolkte landen ter wereld. We zouden het aantal arbeidsmigranten fors laten krimpen, en beleid kunnen voeren dat we teruggaan naar de 15 miljoen inwoners

[FreakNL]

Draakje5 schreef op maandag 15 juni 2026 @ 15:58:
[...]

Vooral op die leeftijd.

Tenzij je graag al je vermogen nalaat.

De erfbelasting flink omhoog zal ook helpen mensen naar een huurwoning/huurflat te bewegen.

Er gaan straks tonnen "lucht" naar 40- tot 60ers...

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 17:20:
[...]

Waarom gaan mensen dan een woning kopen in een autoluwe wijk en vervolgens toch een auto aanschaffen? Deze mensen kiezen ervoor om hun auto dus een stuk verder weg te parkeren want blijkbaar willen deze mensen in een wijk wonen wat niet gedomineerd word door auto's, dat is toch prima? En als je niet het geld hebt om je auto permanent te parkeren in een commerciele parkeergarage moet je toch elders een woning betrekken. Het heeft allemaal met keuzes te maken. Ik vind het geen gek idee trouwens om aan de rand van een wijk een parkeergarage te bouwen waar bewoners hun auto's kunnen parkeren. Nogmaals het zijn keuzes...

Ik erger me kapot aan al dat blik in de straat, ook hier. Maar we zijn nu eenmaal auto-verslaafd in Nederland.

En heel eerlijk, als je slechter ter been wordt werkt zo'n PG aan de rand van de wijk natuurlijk niet meer.. Of misschien moeten die mensen naar een andere woonvorm?

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 16:46:
[...]


De erfbelasting flink omhoog zal ook helpen mensen naar een huurwoning/huurflat te bewegen.

Er gaan straks tonnen "lucht" naar 40- tot 60ers...

Naar welke huurwoningen? Er zijn bijna geen huurwoningen te vinden... En wat gaan de ouderen met het geld doen? Porsche kopen, bootje kopen of zal een groot deel toch in de handen van de kinderen/kleinkinderen komen? En van wie zijn de huurhuizen? Van vermogenden, dus we maken rijken nog rijker?