Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Denizli]

Santee schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:09:
[...]

Opp/grond opp? Energielabel, stadswarmte?

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

[Paprika]

hoevenpe schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:58:
[...]

Wat voor eenieder die goedkoop een kavel met wat muren en een dak wil hebben om daarna alles eruit te slopen een buitenkans is. Minder leuk voor de erfenamen naar niet verkeerd voor de woningmarkt en mensen met twee rechterhanden en/of genoeg geld.

Uiteraard, maar liever ietsje eerder, want we hebben nu die huizen nodig. Niet wanneer de vergrijzing voorbij is en ze dus gestapeld onder de grond wonen zoals een wijs man ooit zei .

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 25-02-2026 11:04 ]

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:32:
[...]

Er zijn een hoop mensen die juist in de vertrouwde wijk willen blijven wonen. En niet naar een heel andere stad of zelfs een ander land.

En een groot huis (met dito tuin) wordt op een gegeven moment vaak ook gewoon een blok aan het been. Ik zie het veel om me heen dat senioren op een bepaalde leeftijd juist graag willen verhuizen van hun te grote en verouderde/oncomfortabele woning naar een kleiner en modern comfortabel appartement dat vaak ook meer in de buurt van voorzieningen is. Belangrijkste voorwaarden, natuurlijk los van de beschikbaarheid, zijn dan vaak juist dat het in de vertrouwde buurt moet zijn, voldoende voorzieningen biedt en vooral ook 'ontzorgt'. Vloeroppervlak is van ondergeschikt belang.

Grappig is dat. Hier in mijn omgeving zie ik juist dat de ouderen (75+) er alles aan doen om in hun huidige huis te blijven wonen en de toekomst in een appartement zonder tuin echt verschrikkelijk is.


Te grote tuin? --> onderhoudsarm (en dan dus de groene variant met veel permanente beplanting en bloemen die nauwelijks onderhoud/snoei nodig hebben, robotmaaier) of een hovenier elke maand/kwartaal.

Te groot huis? Gewoon de helft van het huis niet meer gebruiken, hoeft het ook niet meer schoongemaakt te worden en de kleinkinderen kunnen gemakkelijk logeren.


Pas als de laatste fase van het leven er is, en traplopen en autorijden nauwelijks meer gaat, overwegen ze een appartement, maar zelfs dan nog liefst een appartement met klein eigen terras/tuin of een senioren woning/bungalow (maar dan wel met verzorging aan huis).


De BIAS is hier, dat het veelal ouderen zijn die t grootste gedeelte in een vrijstaand huis hebben gewoond en in een prettige buurt met buren wonen die een deel van de eerste drempels van ouderdom weghalen.

[Autonoesis]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:04:
[...]

Hier zijn zoveel onderzoeken naar gedaan dat ik niet ga speculeren naar de reden. De redenen zijn wel duidelijk en het is niet het gevolg van één of twee zaken, maar een opstapeling van een heleboel maatregelen, economische geschiedenis, politieke geschiedenis, binnenlandse geschiedenis, buitenlandse geschiedenis en zo zijn er nog gevolg punten toe te voegen.

Verder kom ik nooit zo onder de indruk van de jubelton, want een familie hypotheek is ook zo opgezet en die 10% (partner, kinderen - 15.867 euro) tot 18% (28.560 euro) die tot 158.669 euro je schenking dekt is peanuts naast de loonbelasting (68.473 euro) op 158.669 euro aan inkomen.

Klopt er is niet één oorzaak en zeker weten geen één oplossing (bouwen bouwen bouwen) om het probleem op de lossen

Wat ook zeker weten een groot deel van de stijgen heeft veroorzaakt is dat voor tweeverdieners de leennormen de afgelopen jaren flink opgerekt. In 2015 telde het tweede inkomen nog maar voor 33% mee. In 2016 50%, waarna het stap voor stap is verhoogd naar 100%. We zijn inmiddels op een punt beland waarop de stichtingskosten ver verwijderd zijn van de uiteindelijke verkoopprijs. De huizenmarkt is verworden tot een pyramide spel.

In het oosten van Nederland, ik zit dicht op het vuur, merk ik dat het langzaam begint te piepen en te kraken. De orderportefeuilles van bouwers raken minder goed gevuld en huizen worden minder snel verkocht. Ook de maakindustrie, toch een belangrijke sector hier, heeft het zwaar door de hoge energie- en loonkosten.
En prijzen zijn pure emotie en nu een gemiddelde burger steeds vaker in een kringverjaardag hoort dat het allemaal niet zo lekker loopt meer bij het bedrijf waar X werkt. Dan neemt de twijfel toe.

Het lijkt dan ook onvermijdelijk dat de prijzen op zijn minst gaan stabiliseren. Wat overigens funest is voor het luxere segment die afhankelijk is van de gigantische overwaardes. Gaan we terug naar een precorona periode met stabiele rentes, lage inflatie en minimale loonstijging? En hoeveel ruimte is er eigenlijk nog om de leennormen verder op te rekken? Er wordt inmiddels gelobbyd voor een hypotheek met een looptijd van 40 jaar. Waar alleen de banken en VVD-vriendjes beter van worden.

[FreakNL]

Denizli schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:19:
jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

Je gaat hem heus verkopen en dat gun ik je ook. Maar het zou ook niet gek zijn als de boel gewoon afkoelt… Ik weet niet hoe je huis eruit ziet maar eigenlijk is 750k gewoon gekkenwerk. Dat zou ik persoonlijk alleen betalen voor vrijstaand , rustig in een bos of bij een strand, perceel van een paar voetbalvelden en 200m2 woningoppervlakte

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 25-02-2026 11:22 ]

[FreakNL]

Denizli schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:59:
[...]

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

Dat dus. Ik vind dat geen 750k waard.

Nogmaals, het zal de marktwaarde zijn. Maar mij niet gezien. Ik blijf wel zitten in mijn jaren 90 135m2 , ook op een hofje (en bijna hypotheekvrij, 2014 gekocht)….

/edit
Vertel ook het hele verhaal dan. Zie andere topic… Je woning is niet klaar en dat schrikt mensen af. Je moet gewoon zakken als je al 2 of 3 maanden ermee loopt te leuren..

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 25-02-2026 11:26 ]

[Santee]

Denizli schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:59:
[...]

nieuwbouw : A++++, 138m2 en met VVE in een hofje.

Ik mis context nog steeds. Hoe hoog zijn de VVE kosten? Hoe is de keuken, badkamer, afwerking, energievoorziening? A++++ is leuk, maar zonder airco en zonder zonwering krijg je gewoon een huis van 35C in een hittegolf. Heeft het huis van die externe zonnewering? Is het een appartement? Balkon, hoe groot, tuintje, privacy?

Ik ben zelf niet echt van de randstad, maar groen en rustige omgeving vind ik heel belangrijk. Als wij voor 750K iets zouden zoeken zouden we ~150m2 met een flinke tuin op een rustige plek zoeken.

[Ypuh]

FreakNL schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:21:
[...]


Dat dus. Ik vind dat geen 750k waard.

Nogmaals, het zal de marktwaarde zijn. Maar mij niet gezien. Ik blijf wel zitten in mijn jaren 90 135m2 , ook op een hofje (en bijna hypotheekvrij, 2014 gekocht)….

/edit
Vertel ook het hele verhaal dan. Zie andere topic… Je woning is niet klaar en dat schrikt mensen af. Je moet gewoon zakken als je al 2 of 3 maanden ermee loopt te leuren..

@Denizli vertelt inderdaad maar de halve waardheid. Die 750k komen nog minimaal 50k aan extra kosten bij (kosten koper, vloeren, keuken, sanitair upgrade, tuin) en het eerste woord wat er uitkomt is 'hoe zit het met overbieden op huizen die nog niet af zijn'.

Zelf ben ik aan het wachten op mijn nieuwbouw appartement. Ik verbaas me A) over de extra kosten bovenop de VON die erbij komen (dubbele hypotheeklasten, afwerking) en B ) over hoe stroef het momenteel loopt. In geval Benizli komt er ook nog eens 2% overdrachtsbelasting en VVE bij.

Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 25-02-2026 12:12 ]

[N1ckk]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:51:
Totdat dat “ontzorgen” ineens betekent dat er een VvE-bijdrage bij komt. Dan is het opeens te duur en “gaan we veel meer betalen dan nu”. Terwijl als je je jaren 50 a 60-woning de komende 30 jaar niet verduurzaamt, geen groot onderhoud doet en alles voor je uitschuift, die inderdaad op papier goedkoper lijkt. Dat de rekening uiteindelijk komt bij achterstallig onderhoud, slechte isolatie of een verouderd dak wordt genegeerd. En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

Anderzijds, uit ervaring kan ik ook zeggen dat elke euro in je VVE niet leidt tot 100% benutting van die euro in het daadwerkelijke onderhoud en of verbetering. Als je alle beheerkosten en onzinnige zaken uit de VVE zou calculeren ben je echt een significant deel van je euro kwijt alvorens onderhoud wordt gedaan.

Veelal gaat al het geld naar instandhouding, want consensus over verbetering en (aanvullende) investering is al helemaal onmogelijk. Nogmaals: mijn ervaring...

[ Voor 4% gewijzigd door N1ckk op 25-02-2026 13:15 ]

[hoevenpe]

Ypuh schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:05:
Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

Onderschat het effect van krimpflatie niet: als je nu een bijna afbetaalde 25 jaar oude tussenwoning van 150m2 hebt is de toegevoegde waarde van nieuwbouw beperkt, je mag 500k bijlenen en je hebt eerder minder dan meer vierkante meters voor dat geld.

Mijn binnenmaat is 10.30m bij 5.90m, dat was toen gemiddeld maar als ik nieuwbouw tweekappers bekijk is het meestal een stuk smaller. Betaal je vooral voor de oprit en berging, dan liever elk jaar een keer extra op vakantie.

[N1ckk]

@hoevenpe Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is. Hier in de gemeente gaat nieuwbouw richting de 4-4,5k/m2 dus met afwerking rond de 5. Bestaande woningen in zelfde segment ook snel 4-4,5k. Dus bij 150m2 bijv hebben we het over >150k bijleggen.

Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

[Get!em]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
@hoevenpe Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is. Hier in de gemeente gaat nieuwbouw richting de 4-4,5k/m2 dus met afwerking rond de 5. Bestaande woningen in zelfde segment ook snel 4-4,5k. Dus bij 150m2 bijv hebben we het over >150k bijleggen.

Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

Dat "geen onderhoud" is overigens niet altijd waar. Hangt geheel af van de projectontwikkelaar en de daar gemaakte keuzes. Hangt samen met wat @hoevenpe noemt qua krimpflatie, die is ook van toepassing op kwaliteit van materialen en montage. SOmmige dingen hangen samen met opleverkeuring, maar meeste zijn ook materiaalkeuze en kwaliteit. En sommige komen ook pas later aan het licht:

Voorbeeld bij mezelf en in de omliggende 2 wijken:

Bouwjaar 2012-2014, en 2016-2018, Label A+ woningen. Ik had zelf een hoekwoning, maar kwam ook voor bij de vrijstaande en tussenwoningen van dezelfde generatie:

Deuren: voordeur 2x vervangen (wel onder garantie) in 10 jaar. Deur van berging, compleet krom en gedelamineerd, 2x vervangen onder garantie en daartussen ook 2x bijgewerkt met zaag en/of op de kop gehangen.

Project Inbouwkeuken: vaatwasser binnen 5 jaar stuk, koelvriescombi allemaal gebroken elementen, incl loshangende koelleiding in vriesgedeelte. Inbouw oven, lamp stuk, gril stuk, bij 1 van de buren zelfs in de fik gevlogen.
Ventilatorbox, binnen 10 jaar de as en lagers versleten. Maakte vanaf start al te veel lawaai. (Hele wijk is ventilatorbox toen onder garantie vervangen).
Buitengevels, flinke cementsluier, bij 1 rij door een storm zelfs de kopgevel van de hoekwoning afgewaaid. Vrijwel elk huis had missende dakpannen bij elke storm. Lekkende dakraam.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
Maar je krijgt ook dingen terug. Hoger energielabel, alles is nieuw, geen onderhoud komende jaren, etc etc etc.

Maar hoeveel bespaar je daadwerkelijk met dat hogere energielabel en dat mindere onderhoud?

Als je een ongeisoleerde jaren 30 woning hebt zal dat vast veel schelen, bij mijn 25 jarige label-A Vinex tussenwoning zijn de vaste kosten van stadsverwarming inmiddels hoger dan de daadwerkelijke gigajoules. Een nieuwe keuken, badkamer of vloer kost eens in de grofweg 20 jaar een hoop geld, maar dat heb je bij nieuwbouw bij opleving ook evenals een goede buiten-schilderbeurt om de vijf jaar.

[Get!em]

hoevenpe schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:18:
[...]

Onderschat het effect van krimpflatie niet: als je nu een bijna afbetaalde 25 jaar oude tussenwoning van 150m2 hebt is de toegevoegde waarde van nieuwbouw beperkt, je mag 500k bijlenen en je hebt eerder minder dan meer vierkante meters voor dat geld.

Mijn binnenmaat is 10.30m bij 5.90m, dat was toen gemiddeld maar als ik nieuwbouw tweekappers bekijk is het meestal een stuk smaller. Betaal je vooral voor de oprit en berging, dan liever elk jaar een keer extra op vakantie.

Ik heb hier ook nog een catalogus woning met 10x7m als footprint, maar wel een schuin dak op 1e verdieping. Maar trend bij nieuwbouw is iets kleinere footprint en op 1e (en soms 2e) verdieping meer rechte wanden. Effectief bij nieuwbouw vaak meer m2. Maar omdat footprint kleiner is, kunnen de percelen ook kleiner (bij gelijkblijvende tuin oppervlak). Helaas worden auto's groter, en dus moet oprit groter en wordt tuin alsnog kleiner.

En door de hogere rechte wanden op 1e verdieping (en dus ook bij de buren), voelt de tuin alsnog kleiner en is een tuin op het zuiden daardoor essentieel geworden. Bij oudere woningen met schuin dak, is tuin op noorden prima, omdat zon er wel overheen komt. Bij nieuwbouw woningen heb je dusdanig lange schaduw, dat de zon er nooit meer komt.


Bijgevolg is dat beplanting ook anders moet, want een boom past er niet meer in. En een heel aantal planten houdt toch wel van een beetje directe zon, of toch in iedergeval van de warmte daarvan. De tendens naar tegeltuinen komt daar ook weer uit terug. En dan ook nog omdat het achterommetje in nieuwbouwwijken er ook vaak niet meer is en je dus tuinspullen door je huis moet sjouwen.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:12:
[...]

Grappig is dat. Hier in mijn omgeving zie ik juist dat de ouderen (75+) er alles aan doen om in hun huidige huis te blijven wonen en de toekomst in een appartement zonder tuin echt verschrikkelijk is.


Te grote tuin? --> onderhoudsarm (en dan dus de groene variant met veel permanente beplanting en bloemen die nauwelijks onderhoud/snoei nodig hebben, robotmaaier) of een hovenier elke maand/kwartaal.

Te groot huis? Gewoon de helft van het huis niet meer gebruiken, hoeft het ook niet meer schoongemaakt te worden en de kleinkinderen kunnen gemakkelijk logeren.


Pas als de laatste fase van het leven er is, en traplopen en autorijden nauwelijks meer gaat, overwegen ze een appartement, maar zelfs dan nog liefst een appartement met klein eigen terras/tuin of een senioren woning/bungalow (maar dan wel met verzorging aan huis).


De BIAS is hier, dat het veelal ouderen zijn die t grootste gedeelte in een vrijstaand huis hebben gewoond en in een prettige buurt met buren wonen die een deel van de eerste drempels van ouderdom weghalen.

De bias is vooral dat jij (ook) kijkt naar mensen die willen blijven wonen waar ze wonen. Wat prima is, maar voor de woningmarkt en voor wat voor woningen beschikbaar zouden moeten komen dus een totaal irrelevante groep is. Ik kijk naar de voor de woningmarkt relevante situatie waarin een senior zou moeten of misschien zou willen verhuizen. Dát is relevant voor de vraag welke woningen je eventueel voor die groep zou kunnen realiseren.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:38:
Die hoekwoning is toch echt wel meer waard dan die 250k in het voorbeeld. Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het verschil minder is.

Die 500k extra zijn de tweekappers waar ik zelf naar aan het kijken ben: waar tien jaar geleden 400m2 grond en 12mx6m binnenoppervlak gemeengoed was is het krijg je anno 2025 voor 900k+ hooguit 300m2 grond en 5.40m breedte, heb je de 'standaard' uitbouw van 30k+ nodig om aan dezelfde diepte te komen.

Als je dan een bijna afbetaalde tussenwoning met 200m2 grond en een vergelijkbare footprint hebt is de keus snel gemaakt, voor die 500k extra hypotheek ga je er qua woonruimte amper op vooruit. Dat is toch 2000 euro in de maand die je ook anders kunt besteden.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:06:
[...]

Ik heb hier ook nog een catalogus woning met 10x7m als footprint, maar wel een schuin dak op 1e verdieping. Maar trend bij nieuwbouw is iets kleinere footprint en op 1e (en soms 2e) verdieping meer rechte wanden. Effectief bij nieuwbouw vaak meer m2. Maar omdat footprint kleiner is, kunnen de percelen ook kleiner (bij gelijkblijvende tuin oppervlak). Helaas worden auto's groter, en dus moet oprit groter en wordt tuin alsnog kleiner.

En door de hogere rechte wanden op 1e verdieping (en dus ook bij de buren), voelt de tuin alsnog kleiner en is een tuin op het zuiden daardoor essentieel geworden. Bij oudere woningen met schuin dak, is tuin op noorden prima, omdat zon er wel overheen komt. Bij nieuwbouw woningen heb je dusdanig lange schaduw, dat de zon er nooit meer komt.


Bijgevolg is dat beplanting ook anders moet, want een boom past er niet meer in. En een heel aantal planten houdt toch wel van een beetje directe zon, of toch in iedergeval van de warmte daarvan. De tendens naar tegeltuinen komt daar ook weer uit terug. En dan ook nog omdat het achterommetje in nieuwbouwwijken er ook vaak niet meer is en je dus tuinspullen door je huis moet sjouwen.

Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden. Inclusief appelboom die ieder jaar een smakelijke oogst geeft. Ik betwijfel dus of je angst voor winnen in dat type woning wel overeenkomt met hoe de werkelijkheid is.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:37:
Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden.

Hoe diep/breed is je tuin? Dat maakt nogal wat uit...

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Grappig, ik lig nu in mijn hangmat in de tuin op het noorden van mijn nieuwbouwwoning met drie verdiepingen met rechte wanden. Inclusief appelboom die ieder jaar een smakelijke oogst geeft. Ik betwijfel dus of je angst voor winnen in dat type woning wel overeenkomt met hoe de werkelijkheid is.

Uiteraard, kan prima, maar bij huidige zonstand en bij 3 verdiepingen recht omhoog, moet je al een aardig diepe tuin hebben. In veel nieuwbouw projecten haal je die diepte tegenwoordig niet meer door de optimalisatie van aantal woningen per hectare.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:56:
[...]

Uiteraard, kan prima, maar bij huidige zonstand en bij 3 verdiepingen recht omhoog, moet je al een aardig diepe tuin hebben. In veel nieuwbouw projecten haal je die diepte tegenwoordig niet meer door de optimalisatie van aantal woningen per hectare.

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:03:
[...]

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

Tip: niet iedereen heeft vrijstaand en/of met veel ruimte naar de buren. En dan heb je dus buren met 3 hoog op zuidoost en zuidwest.
Anyhow, ik denk dat we elkaar prima snappen, en dat er genoeg variatie is om alsnog zon te hebben op je noord-gerichte tuin. Maar dat met de huidige steeds krappere perceeltjes en de hogere bouw de hoeveelheid/kans op zon in je noord-gerichte tuin wel afneemt.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:11:
[...]

Tip: niet iedereen heeft vrijstaand en/of met veel ruimte naar de buren. En dan heb je dus buren met 3 hoog op zuidoost en zuidwest.
Anyhow, ik denk dat we elkaar prima snappen, en dat er genoeg variatie is om alsnog zon te hebben op je noord-gerichte tuin. Maar dat met de huidige steeds krappere perceeltjes en de hogere bouw de hoeveelheid/kans op zon in je noord-gerichte tuin wel afneemt.

Daarom zou ik ook liever wat langere en smallere kavels zien (lees: rijtjeshuizen) dan vrijstaande/twee onder een kap woningen waarbij je met de zelfde grondoppervlak nauwelijks 'diepte' overhoudt en soms juist heel dicht op de achterburen komt te zitten. Kavel en woning moeten wat dat betreft gewoon goed op elkaar zijn afgestemd. En als een kavel eigenlijk niet geschikt is voor woningtype X, probeer dan niet alsnog dat woningtype op die kavels te bouwen.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:03:
[...]

Tip: de zon staat niet de hele dag in het zuiden.

En als de zon in de zomer wel op het zuiden staat dan ben jij heel blij met je tuin op het noorden. Mijn eerste (huur)woning was een stadswoning met stadstuintje op het zuiden, het was daar in de zomer niet uit te houden.

Overigens is jouw 'nieuwbouwwoning' uit 2018-2019 als ik me goed herinner, dat was wel echt een andere tijd qua bouw en kavel. Mijn nieuwbouwwoning van dat bouwjaar die inmiddels is verkocht was 175m2 met 260m2 kavel en die was al niet de ruimste van het project.

Nieuwbouwkavels en woningen zijn afgelopen jaren echt flink kleiner geworden. Met een hogere prijs (maar ook beter energielabel).

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 18:47 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:00:
[...]

Het is dan ook niet voor niets de grens voor een krappe woning...Maar het zegt ook veel over waar "we" in Nederland aan gewend zijn en ook aan hoe we de m²'s vaak gebruiken.

Even een simpel rekensommetje, met drie kinderkamers van 2×3, een ouderkamer van 3×3, douche/WC van 2×2, keuken van 3×3 zit je op de helft. Dan heb je nog 40 m² over voor woon-/eetkamer en zaken als een overloop en andere (technische) ruimtes. Als je die overige ruimtes compact houdt, dan kun je dus alsnog best een leefbare leefruimte creëren voor 5 op maar 80 m². Ondanks het lage totaal aantal m² kun je daar, mede dankzij de relatief grote woonkamer, op zich prima met 5 wonen. Al zal het uiteraard lastig worden als je bv 120 m² gewend bent en moet inkrimpen. Maar inkrimpen is ook lastig als je van 200 m² naar 150 m² zou gaan...

Het wordt ook een ander verhaal als je drie kinderkamers van 3×4 wil, een ouderkamer van 4×4 wil, een badkamer met losse WC van samen 8² en een keuken van bv 3×5. Als je dan nog 5 m² voor de overloop neemt, zit je al op 80 m² zonder woon/eetkamer. Dus dan ga je in totaal al snel richting de 110 m² of meer.

Zeker in de grote en dure internationale steden is zo'n ruimte van 80 m² voor een gezin van 5 voor een hoop (beneden) modale inwoners ook gewoon de praktijk, of zelfs een luxe. Dus niet zo gek dat de ondergrens niet hoger ligt. En ik denk dat in veel gevallen een paar m² minder ruimte in de slaapkamers heel wat minder 'pijn' doet dan minder m² in de woon-/eetkamer. Wat dat betreft denk ik dat er in NL best nog winst te behalen is met meer efficiënte indelingen van woningen/appartementen. Want ik zie soms behoorlijk belachelijke plattegronden voorbij komen.

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg krap allemaal 80m2 met 3 kinderen. Ik kan me voorstellen als je per se in Amsterdam wil wonen en toch veel buiten bent je dit 'nadeel' accepteert.

Ik zou dan zelf andere keuzes maken .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 19:33 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 19:14:
[...]

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg krap allemaal 80m2 met 3 kinderen. Ik kan me voorstellen als je per se in Amsterdam wil wonen en toch veel buiten bent je dit 'nadeel' accepteert.

Ik zou dan zelf andere keuzes maken .

In veel gevallen zal het dan niet echt een kwestie van keuzes zijn. Maar is het de (sociale huur-) woning waar de ouders jaren geleden ooit terecht zijn gekomen en nooit meer uit (kunnen) komen omdat er geen alternatief is.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 18:41:
[...]

En als de zon in de zomer wel op het zuiden staat dan ben jij heel blij met je tuin op het noorden. Mijn eerste (huur)woning was een stadswoning met stadstuintje op het zuiden, het was daar in de zomer niet uit te houden.

Overigens is jouw 'nieuwbouwwoning' uit 2018-2019 als ik me goed herinner, dat was wel echt een andere tijd qua bouw en kavel. Mijn nieuwbouwwoning van dat bouwjaar die inmiddels is verkocht was 175m2 met 260m2 kavel en die was al niet de ruimste van het project.

Nieuwbouwkavels en woningen zijn afgelopen jaren echt flink kleiner geworden. Met een hogere prijs (maar ook beter energielabel).

Volgens mij zijn de woningen in een project zoals dit Flexihome in Amersfoort toch niet heel krap gebouwd https://woneninpodium.nl/nieuws/uitgelicht-flexihomes/ https://www.funda.nl/deta...ihome-bouwnr-79/43892983/
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:36:
[...]

In veel gevallen zal het dan niet echt een kwestie van keuzes zijn. Maar is het de (sociale huur-) woning waar de ouders jaren geleden ooit terecht zijn gekomen en nooit meer uit (kunnen) komen omdat er geen alternatief is.

Met keuze bedoel ik het aantal kinderen. Drie kinderen is een keuze, in de meeste gevallen. (Drieling is een uitzondering ).

Qua woning is het in de meeste gevallen inderdaad niet echt een keuze, maar meer een samenloop van omstandigheden (durf, rentestanden, baanzekerheid, middelen van ouders, partner, etc).

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 21:51 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:55:
[...]

Volgens mij zijn de woningen in een project zoals dit Flexihome in Amersfoort toch niet heel krap gebouwd https://woneninpodium.nl/nieuws/uitgelicht-flexihomes/ https://www.funda.nl/deta...ihome-bouwnr-79/43892983/
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

Daar is zelfs bezuinigd op een complete zijgevel .

Het zijn eigenlijk 2 appartementen, een 'studio' met achtertuin en een soort bovenwoning met voortuin. 25/175 m2 lijkt het.
Op zich wel een leuk concept, maar ik zou niet weten wat je met zo'n studio moet behalve verhuren met alle (fiscale) gevolgen.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 25-02-2026 22:00 ]

[FreakNL]

Zon kun je tegenhouden,

Ik ben heel blij met mijn tuin op het zuiden. Vanaf maart geen stookkosten meer t/m oktober…

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:55:
Met vierlaagse rijtjes-blokkendozen op 204 m2 kavel en een tuin op het noordoosten (OK, dus niet volledig op het noorden.) 200 m2 woonoppervlak voor 760k. Lijken mij geen verkeerde huizen.

Ik zou het woord 'tuin' niet willen gebruiken, een terras van 4 meter diep bovenop een parkeergarage is meer een groot balkon.

Op het eerste gezicht aardige huizen, maar het blijft een massaal appartementgebouw met waarschijnlijk een VVE en een hoop addertjes waar ik wat dieper voor zou moeten graven. Dat er nog zoveel te koop is een veeg teken.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 02:01:
[...]

Ik zou het woord 'tuin' niet willen gebruiken, een terras van 4 meter diep bovenop een parkeergarage is meer een groot balkon.

Op het eerste gezicht aardige huizen, maar het blijft een massaal appartementgebouw met waarschijnlijk een VVE en een hoop addertjes waar ik wat dieper voor zou moeten graven. Dat er nog zoveel te koop is een veeg teken.

Ok, dan een wat conventionelere woning. Het ging namelijk niet om de woning, naar om dat/of er ook nu nog gewoon woningen met een redelijke tuin worden gebouwd. En dat het niet iets is wat toen jaar geleden nog kon, maar nu niet meer.

https://www.funda.nl/deta...pe-g-bouwnr-512/43929786/ een gewone rijtjeswoning van 131 m2 met 217 m2 kavel en een normale achtertuin achter de woning. En niet ergens in de periferie maar in Utrecht

[N1ckk]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 14:07:
[...]

Dat "geen onderhoud" is overigens niet altijd waar. Hangt geheel af van de projectontwikkelaar en de daar gemaakte keuzes. Hangt samen met wat @hoevenpe noemt qua krimpflatie, die is ook van toepassing op kwaliteit van materialen en montage. SOmmige dingen hangen samen met opleverkeuring, maar meeste zijn ook materiaalkeuze en kwaliteit. En sommige komen ook pas later aan het licht:

Voorbeeld bij mezelf en in de omliggende 2 wijken:

Bouwjaar 2012-2014, en 2016-2018, Label A+ woningen. Ik had zelf een hoekwoning, maar kwam ook voor bij de vrijstaande en tussenwoningen van dezelfde generatie:

Deuren: voordeur 2x vervangen (wel onder garantie) in 10 jaar. Deur van berging, compleet krom en gedelamineerd, 2x vervangen onder garantie en daartussen ook 2x bijgewerkt met zaag en/of op de kop gehangen.

Project Inbouwkeuken: vaatwasser binnen 5 jaar stuk, koelvriescombi allemaal gebroken elementen, incl loshangende koelleiding in vriesgedeelte. Inbouw oven, lamp stuk, gril stuk, bij 1 van de buren zelfs in de fik gevlogen.
Ventilatorbox, binnen 10 jaar de as en lagers versleten. Maakte vanaf start al te veel lawaai. (Hele wijk is ventilatorbox toen onder garantie vervangen).
Buitengevels, flinke cementsluier, bij 1 rij door een storm zelfs de kopgevel van de hoekwoning afgewaaid. Vrijwel elk huis had missende dakpannen bij elke storm. Lekkende dakraam.

Maar die garantiegevallen heb je sowieso niet met bestaande bouw. Door de bank genomen denk ik dat het best veilig is om te zeggen dat nieuwbouw doorgaans minder onderhoud behoeft op korte tot middellange termijn. Wat in mijn ogen vaak wel veel "beter" is met woningen die ouder zijn is dat ze vaak dihtberij de stadskern zitten / mooiere locatie. Een makelaar leerde mij ooit: locatie, locatie, locatie.

[Blik1984]

Sport_Life schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 21:53:
[...]

Daar is zelfs bezuinigd op een complete zijgevel .

Het zijn eigenlijk 2 appartementen, een 'studio' met achtertuin en een soort bovenwoning met voortuin. 25/175 m2 lijkt het.
Op zich wel een leuk concept, maar ik zou niet weten wat je met zo'n studio moet behalve verhuren met alle (fiscale) gevolgen.

Genoeg dingen voor te bedenken, denk aan gezinnen met al wat oudere kinderen die studeren en/of bijna klaar zijn met studie, verhuren aan studenten, airbnb, aparte ruimte voor 1 van je inwonende ouders, of gewoon een uit de kluiten gewassen logeerkamer etc. Tuurlijk is het een wat specifiekere doelgroep, maar ik zou geen enkele moeite hebben met het invullen van die ruimte op de iets langere termijn (kids zijn 13, 10 en 7 jaar oud, die gaan trapsgewijs vanaf over ongeveer 4-5 jaar behoefte hebben aan een eigen woonruimte)

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 26-02-2026 11:55 ]

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 05:12:
[...]

Ok, dan een wat conventionelere woning. Het ging namelijk niet om de woning, naar om dat/of er ook nu nog gewoon woningen met een redelijke tuin worden gebouwd. En dat het niet iets is wat toen jaar geleden nog kon, maar nu niet meer.

https://www.funda.nl/deta...pe-g-bouwnr-512/43929786/ een gewone rijtjeswoning van 131 m2 met 217 m2 kavel en een normale achtertuin achter de woning. En niet ergens in de periferie maar in Utrecht

belangrijke sidenote, dat hele project is al getekend en in beleidsplannen opgenomen ergens tussen 2010-2015. Daarna eigenlijk heel weinig wijzigingen meer in aangebracht. Ik herken het beeld wel dat écht volledig nieuwe projecten vaak wel gestoeld zijn op bouwen in een kleinere ruimte. Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

[hoevenpe]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:54:
Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

Wat op zich jammer is, want in tegenstelling tot de eerder genoemde voorbeelden in Amersfoort of de 'urban living' concepten in Utrecht zijn deze woningen in Rijnvliet wel direct allemaal verkocht.

[Blik1984]

hoevenpe schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Wat op zich jammer is, want in tegenstelling tot de eerder genoemde voorbeelden in Amersfoort of de 'urban living' concepten in Utrecht zijn deze woningen in Rijnvliet wel direct allemaal verkocht.

Eens, fases waren soms zelfs tot een factor 40x overschreven (een fase van 59 woningen had ruim 2500 inschrijvingen), dus enorm populair. De urban living concepten waren volgens mij allemaal niet in 1x uitverkocht

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:54:
[...]


belangrijke sidenote, dat hele project is al getekend en in beleidsplannen opgenomen ergens tussen 2010-2015. Daarna eigenlijk heel weinig wijzigingen meer in aangebracht. Ik herken het beeld wel dat écht volledig nieuwe projecten vaak wel gestoeld zijn op bouwen in een kleinere ruimte. Niet perse heel gek overigens met het ruimtegebrek in Utrecht. Maar hoe ruim Rijnvliet is opgezet en gebouwd zie je eigenlijk helemaal niet meer

Vind ik ook helemaal niet gek. Liefst zou ik in de steden zelf (nog) veel meer gestapelde bouw met gezamenlijk groen zien. Lijkt mij efficiënter gebruik van de schaarse grond. En vloergebonden woningen verder buiten de stad.

Maar volgens mij ging de discussie vooral over kleine kavels en nutteloze/gebrek aan tuinen. Ik heb daarin de insteek dat je in een stedelijker omgeving, ook in de buitenwijken, beter smal en diep kunt hebben dan breed en ondiep. En (mede) daarom beter het deel van de schaarse ruimte dat je aan grondgebonden woningen wil besteden, kunt gebruiken voor smallere rijwoningen dan bredere twee onder een kap etc. Vooral ook omdat dat op de zelfde oppervlak toch meer ruimte tussen de woningen creëert. Iets wat volgens mij in oude (vooroorlogse) wijken ook vaak een grote plus wordt gezien vergeleken met 'benauwde' woonblokken. Ik ben dan ook een aanhanger van de, in dit topic vaak minder geprezen, smallere bouwwijze, omdat je dan ook bij kleinere kavels nog voldoende ruimtelijkheid houdt.

[Sport_Life]

Blik1984 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 11:51:
[...]


Genoeg dingen voor te bedenken, denk aan gezinnen met al wat oudere kinderen die studeren en/of bijna klaar zijn met studie, verhuren aan studenten, airbnb, aparte ruimte voor 1 van je inwonende ouders, of gewoon een uit de kluiten gewassen logeerkamer etc. Tuurlijk is het een wat specifiekere doelgroep, maar ik zou geen enkele moeite hebben met het invullen van die ruimte op de iets langere termijn (kids zijn 13, 10 en 7 jaar oud, die gaan trapsgewijs vanaf over ongeveer 4-5 jaar behoefte hebben aan een eigen woonruimte)

Ik heb ook 3 kinderen (5,7,9), maar gun hun ook een eigen plekje en niet (letterlijk) onder papa en mama.
Natuurlijk is tzt wel de vraag of ze überhaupt woonruimte kunnen huren/kopen , al kun je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen ervan uitgaande dat het rendement niet ver uit elkaar loopt.

Overigens is onze huidige woning volledig onderkelderd (ruimte ca 2x zo groot als die studio), daar heb je m.i. veel meer aan want die wordt nu ook veel gebruikt en is echt een extra woonkamer (cq sportruimte etc) .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 26-02-2026 22:06 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 22:01:
[...]

Ik heb ook 3 kinderen (5,7,9), maar gun hun ook een eigen plekje en niet (letterlijk) onder papa en mama.
Natuurlijk is tzt wel de vraag of ze überhaupt woonruimte kunnen huren/kopen , al kun je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen ervan uitgaande dat het rendement niet ver uit elkaar loopt.

Overigens is onze huidige woning volledig onderkelderd (ruimte ca 2x zo groot als die studio), daar heb je m.i. veel meer aan want die wordt nu ook veel gebruikt en is echt een extra woonkamer (cq sportruimte etc) .

Zo veel mensen, zo veel wensen. Wat jouw (of mijn) persoonlijke voorkeur heeft, is voor de woningmarkt niet zo relevant. Wat wel relevant is, is dat er verschillende doelgroepen zijn die hier wel blij van kunnen worden.

Zoals aangegeven, er is zeker een niche die behoefte heeft aan een woning met voldoende ruimte en kamers. Denk aan grote (samengestelde) gezinnen en/of werk aan huis. Tegelijk vind ik het ook verstandig dat er dan niet simpelweg een "groot" huis gebouwd wordt zonder verder over de toekomst na te denken. Want de praktijk is dat die kinderen op een gegeven moment het huis uit gaan. En dat een conventioneel groot huis voor veel mensen dan toch te groot is. Dan is het handig als bij de bouw al nagedacht is over de toekomstige mogelijkheden en je in de toekomst wat flexibeler bent met hoe je je woning gebruikt.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:24:
[...]

Zo veel mensen, zo veel wensen. Wat jouw (of mijn) persoonlijke voorkeur heeft, is voor de woningmarkt niet zo relevant. Wat wel relevant is, is dat er verschillende doelgroepen zijn die hier wel blij van kunnen worden.

Zoals aangegeven, er is zeker een niche die behoefte heeft aan een woning met voldoende ruimte en kamers. Denk aan grote (samengestelde) gezinnen en/of werk aan huis. Tegelijk vind ik het ook verstandig dat er dan niet simpelweg een "groot" huis gebouwd wordt zonder verder over de toekomst na te denken. Want de praktijk is dat die kinderen op een gegeven moment het huis uit gaan. En dat een conventioneel groot huis voor veel mensen dan toch te groot is. Dan is het handig als bij de bouw al nagedacht is over de toekomstige mogelijkheden en je in de toekomst wat flexibeler bent met hoe je je woning gebruikt.

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur. Fiscaal is het ook totaal niet meer interessant om een tweede woning te hebben (voor een kind of iemand anders maakt voor de belastingdienst niet uit).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 09:44 ]

[Santee]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:37:
[...]

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur. Geldt ook voor grote vrijstaande woningen.

Ik denk dat behalve stikstof een aantal huidige problemen de markt onnodig duur maken: grondkosten en extreme duurzaamheid. Nieuwe woningen zijn eigenlijk A+++/A++++. De huidige eisen zorgen er voor dat appartementen van 50-70m2 onnodig duur worden vind ik. We isoleren de woningen zo goed dat we ook weer warmteproblemen krijgen (zeker in flatjes) en vervolgens weer met WKO koeltebronnen en airco's aan de slag moeten

Volgens mij kan je beter een woning gewoon A+ isoleren met normaal HR++ glas, warmtepompje, goedkoop afgifte systeem (of het nu vloerverwarming, lage temp radiatoren of een andere oplossing is), beetje zonwering en niet overal per se Rc waarde van 6 of hoger willen. Bestaande woningen van 20 jaar geleden hebben waardes van rond de 3/4 en zijn ook uitstekend geisoleerd (en houden warmte minder sterk vast in de zomer). We kunnen beter sturen op betaalbaarheid dan extreme duurzaamheid.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:37:
[...]

Jij zegt het zelf al, het is een niche. Dat is nou net het probleem van die woningen, je bouwt voor een specifieke markt , want voor heel veel kopers zijn 2 appartementen (want dat zijn het uiteindelijk) simpelweg niet interessant en onnodig duur.

Het gaat hier juist niet om twee appartementen. Twee aparte woningen zouden nog een paar ton duurder zijn. De meerwaarde zit hier juist in dat je de woonruimte als één woning kunt gebruiken, maar op termijn makkelijker deels voor andere functies kunt gebruiken.

Fiscaal is het ook totaal niet meer interessant om een tweede woning te hebben (voor een kind of iemand anders maakt voor de belastingdienst niet uit).

Daarom kun je beter niet twee woningen kopen, maar een grote woning die je dubbel kunt bewonen .

Eigenlijk spreek je jezelf hier ook een beetje tegen. In een eerder post schrijf je dat je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen. Maar dan loop je juist tegen fiscaal ongunstige regels aan. Nog los van dat je dan juist niet het voordeel hebt dat je nu met het grote gezin in een grote woning kunt wonen.

[Paprika]

@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen. In de winter kost ieder beetje warmteverlies bijna altijd grondstoffen en waar dat voor een huis nog okay is, zorgt dat voor een heel land opgeteld toch echt voor een boel benodigde energie.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:51:
[...]

Het gaat hier juist niet om twee appartementen. Twee aparte woningen zouden nog een paar ton duurder zijn. De meerwaarde zit hier juist in dat je de woonruimte als één woning kunt gebruiken, maar op termijn makkelijker deels voor andere functies kunt gebruiken.

[...]

Daarom kun je beter niet twee woningen kopen, maar een grote woning die je dubbel kunt bewonen .

Eigenlijk spreek je jezelf hier ook een beetje tegen. In een eerder post schrijf je dat je dan natuurlijk nu ook al ipv zo'n gedeelde woning een appartement bij kopen of geld apart zetten om te beleggen en tzt een appartement kopen. Maar dan loop je juist tegen fiscaal ongunstige regels aan. Nog los van dat je dan juist niet het voordeel hebt dat je nu met het grote gezin in een grote woning kunt wonen.

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.
En dan kun je inderdaad beter 1 grote woning kopen, precies zoals ik in mijn eerdere post benoemde.

Als de aannemer toch een manier heeft gevonden om beide appartementen als 1 hoofd woning te zien waarbij je de studio kunt verhuren (aan externen of je eigen kind) dan lijkt me dat een goede vondst .

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 11:56 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:50:
[...]

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.
En dan kun je inderdaad beter 1 grote woning kopen, precies zoals ik in mijn eerdere post benoemde.

Als de aannemer toch een manier heeft gevonden om beide appartementen als 1 hoofd woning te zien waarbij je de studio kunt verhuren (aan externen of je eigen kind) dan lijkt me dat een goede vondst .

Dan ken je inderdaad de details van de woning dus niet. Want het gaat wel om een woning met één voordeur. Maar daarbij een benedenverdieping die je, als je zou willen, eenvoudig intern kunt afscheiden van de rest van de woning.

[Santee]

Paprika schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:40:
@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen. In de winter kost ieder beetje warmteverlies bijna altijd grondstoffen en waar dat voor een huis nog okay is, zorgt dat voor een heel land opgeteld toch echt voor een boel benodigde energie.

Eens, moeten huizen echter wel geschikte koeling hebben. Airco's worden momenteel juist weer 'afgeschoten' in de mainstream, zet maar een ventilator neer wordt vaak gezegd.

[warzaw]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Eens, moeten huizen echter wel geschikte koeling hebben. Airco's worden momenteel juist weer 'afgeschoten' in de mainstream, zet maar een ventilator neer wordt vaak gezegd.

De mainstream?? En door wie wordt dat gezegd?

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:39:
Vind ik ook helemaal niet gek. Liefst zou ik in de steden zelf (nog) veel meer gestapelde bouw met gezamenlijk groen zien. Lijkt mij efficiënter gebruik van de schaarse grond. En vloergebonden woningen verder buiten de stad.

Gefeliciteerd, je hebt net de Bijlmermeer uit de jaren 70 uitgevonden...

[hoevenpe]

Paprika schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:40:
@Santee een woning op warme dagen koelen is wel zo goed als gratis te doen, want op die momenten wek je als land genoeg stroom op uit panelen.

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 27-02-2026 14:48 ]

[Santee]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:46:
[...]

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

Dit was dus ook al zo bij mijn vorige 2018 appartement met label A. Het werd echt knalwarm in de zomer (HR++ en plat dak). Er lagen zonnepanelen op het dak maar die waren niet van ons, ik heb uiteindelijk een mobiele airco met in/out buis gekocht (AC127WSET) om de boel koel te houden maar toen de elektraprijzen ontploften een paar jaar geleden was dat zo €0,50 per uur wat je mocht betalen. Zonwering was zeer matig mogelijk en het werd in het gehele appartement gewoon niet koeler dat 25 graden (zelfs met die airco) als het buiten 30 graden was. Ik vond het een hel en ik ben blij dat ik daar weg ben.

[Sineplex]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 15:17:
[...]

Dit was dus ook al zo bij mijn vorige 2018 appartement met label A. Het werd echt knalwarm in de zomer (HR++ en plat dak). Er lagen zonnepanelen op het dak maar die waren niet van ons, ik heb uiteindelijk een mobiele airco met in/out buis gekocht (AC127WSET) om de boel koel te houden maar toen de elektraprijzen ontploften een paar jaar geleden was dat zo €0,50 per uur wat je mocht betalen. Zonwering was zeer matig mogelijk en het werd in het gehele appartement gewoon niet koeler dat 25 graden (zelfs met die airco) als het buiten 30 graden was. Ik vond het een hel en ik ben blij dat ik daar weg ben.

Dit is een veelgehoorde klacht bij nieuwbouwappartementen, vanaf medio juni t/m eind augustus kan bij tijd en wijle heel warm zijn. Was er geen mogelijkheid tot screens? Die houden het doorgaans toch een paar graden koeler?

[Chaki]

warzaw schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:50:
[...]


De mainstream?? En door wie wordt dat gezegd?

Never mind

[ Voor 24% gewijzigd door Chaki op 27-02-2026 19:21 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:00:
[...]

Dan ken je inderdaad de details van de woning dus niet. Want het gaat wel om een woning met één voordeur. Maar daarbij een benedenverdieping die je, als je zou willen, eenvoudig intern kunt afscheiden van de rest van de woning.

Het hebben van 1 voordeur maakt het nog niet per definitie 1 huisnummer/woning, denk aan appartementen met een gezamenlijke entree.

Maargoed, volgens mij bedoelen we hetzelfde; zolang het inderdaad 1 woning is valt het fiscale nadeel weg en maakt het weinig verschil hoe je het noemt zolang de ruimte er maar is.

[Sport_Life]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:43:
[...]

Ik denk dat behalve stikstof een aantal huidige problemen de markt onnodig duur maken: grondkosten en extreme duurzaamheid. Nieuwe woningen zijn eigenlijk A+++/A++++. De huidige eisen zorgen er voor dat appartementen van 50-70m2 onnodig duur worden vind ik. We isoleren de woningen zo goed dat we ook weer warmteproblemen krijgen (zeker in flatjes) en vervolgens weer met WKO koeltebronnen en airco's aan de slag moeten

Volgens mij kan je beter een woning gewoon A+ isoleren met normaal HR++ glas, warmtepompje, goedkoop afgifte systeem (of het nu vloerverwarming, lage temp radiatoren of een andere oplossing is), beetje zonwering en niet overal per se Rc waarde van 6 of hoger willen. Bestaande woningen van 20 jaar geleden hebben waardes van rond de 3/4 en zijn ook uitstekend geisoleerd (en houden warmte minder sterk vast in de zomer). We kunnen beter sturen op betaalbaarheid dan extreme duurzaamheid.

Ik denk dat de meeste kosten zitten in de warmte afgifte (warmtepomp, vloerverwarming) en niet zozeer in de isolatie zelf. Of je nou 8cm of 16cm pir plaatst maakt voor de arbeid en materiaalkosten op het geheel niet zoveel uit. In sommige projecten lijkt stadsverwarming de oplossing, goedkoop voor de bouwer maar de eigenaar mag opdraaien voor de hoge verbruikskosten .

Een 20 jaar oude woning met veel glas op zuid wordt in de zomer ook enorm warm. Je wil eigenlijk flexibele zonwering wat veel zelfbouwers doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 22:05 ]

[Rukapul]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:50:
[...]

Ik ken de details van die woning niet precies, maar volgens mij zijn het wel 2 verschillende voordeuren/huisnummers en (dus) appartementen, dus geldt de studio als tweede woning box 3. Ongeacht wie er woont, al gebruik je het zelf als woonkamer de studio blijft dan een 2e woning box 3.

Daarvoor is er het juridische concept aanhorigheid in box 1. Als het voor een nabijgelegen garage op een ander kadastraal perceel geldt dan zal het ook moeten gelden voor een aangelegen appartementsrecht

[Sport_Life]

Rukapul schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 22:10:
[...]

Daarvoor is er het juridische concept aanhorigheid in box 1. Als het voor een nabijgelegen garage op een ander kadastraal perceel geldt dan zal het ook moeten gelden voor een aangelegen appartementsrecht

Indien voor eigen gebruik inderdaad. De situatie is anders wanneer de garage (of studio) wordt verhuurd.

De aanhorigheid mag echter niet ter beschikking gesteld zijn aan een ander, omdat dan geen sprake is van dienstbaar zijn aan de woning

Het is wel een interessant concept. Je kunt dus een soort studio onder je woning jarenlang zelf gebruiken en voor eventuele (inwonende) kinderen, zodra die het huis uit gaan vraag je een huisnummer aan en verkoop (of verhuur) je het als zelfstandige woonruimte. Al die tijd heb je in box 1 vermogen kunnen opbouwen.

Politiek helpt ook graag een handje mee

Rijksbouwmeester: woningsplitsing op korte termijn belangrijker dan nieuwbouw

https://nos.nl/nieuwsuur/...elangrijker-dan-nieuwbouw

[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2026 22:25 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:46:
[...]

Dat kan dus alleen bij een redelijk ruim rijtjeshuis met voldoende ruimte voor panelen en genoeg afstand tot de erfgrens om geluidstechnisch een airco of warmtepomp te kunnen plaatsen.

Die zo aangeprezen studio's of urban living concepten kunnen geen van beiden, laat staan dat er goedkoop een EV voor de deur opgeladen kan worden.

Het gaat niet alleen om wat je zelf produceert, maar vooral ook wat je als land produceert. Als je in de zomer een overschoot hebt en in de winter een tekort, dan kun je beter woningen bouwen die in de winter weinig energie verbruiken en in de zomer meer. Zowel voor de energiebalans als vanwege de energieprijzen, die dan in de zomer een stuk lager liggen dan in de winter.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 02:35:
[...]

Het gaat niet alleen om wat je zelf produceert, maar vooral ook wat je als land produceert. Als je in de zomer een overschoot hebt en in de winter een tekort, dan kun je beter woningen bouwen die in de winter weinig energie verbruiken en in de zomer meer. Zowel voor de energiebalans als vanwege de energieprijzen, die dan in de zomer een stuk lager liggen dan in de winter.

Er is sowieso voor veel nieuwere goed geïsoleerde gebouwen een warmteoverschot (groot deel van t jaar moet warmte het gebouw uit) aan het ontstaan ipv een tekort (warmte toevoegen dmv een warmtebron). Voor WKO systemen begint dat ook lastiger te worden. Die bronnen raken “vervuild” met teveel warmte.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:41:
[...]

Gefeliciteerd, je hebt net de Bijlmermeer uit de jaren 70 uitgevonden...

Of buurten zoals het Funenpark. Of de Kop van Zuid. En zo zijn er nog heel wat meer voorbeelden te noemen.

[Denizli]

Ypuh schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:05:
[...]

@Denizli vertelt inderdaad maar de halve waardheid. Die 750k komen nog minimaal 50k aan extra kosten bij (kosten koper, vloeren, keuken, sanitair upgrade, tuin) en het eerste woord wat er uitkomt is 'hoe zit het met overbieden op huizen die nog niet af zijn'.

Zelf ben ik aan het wachten op mijn nieuwbouw appartement. Ik verbaas me A) over de extra kosten bovenop de VON die erbij komen (dubbele hypotheeklasten, afwerking) en B ) over hoe stroef het momenteel loopt. In geval Benizli komt er ook nog eens 2% overdrachtsbelasting en VVE bij.

Ik ben nog steeds blij met mijn keuze, maar heb niet direct het gevoel dat het momenteel storm loopt bij nieuwbouw. Het is al met al ook gewoon héél veel geld, zeker in het €750k/138m2 segment en je dan nog de volledige afbouw mag organiseren/financieren. Voor 100k minder vind je in dezelfde buurt vast wel een instapklare woning met hetzelfde afwerkingsniveau en groter is.

sanitair en muren afwerking ed zit er wel bij in. aansluitpunten keuken ed ook. parkeerplaatsen ook. Alleen keuken en vloer en ja dat kost snel 30-40K. Net als dat je in een bestaand huis ook vaak een nieuwe keuken en frisse vloer wil. Randstad is wel wat anders dan binnenland. een bestaande woning is ook wat anders dan overal vloerverwarming, gasloos, WTW en die regelt ook verkoeling dus geen 35C.

[hoevenpe]

Santee schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:43:
Volgens mij kan je beter een woning gewoon A+ isoleren met normaal HR++ glas, warmtepompje, goedkoop afgifte systeem (of het nu vloerverwarming, lage temp radiatoren of een andere oplossing is), beetje zonwering en niet overal per se Rc waarde van 6 of hoger willen. Bestaande woningen van 20 jaar geleden hebben waardes van rond de 3/4 en zijn ook uitstekend geisoleerd (en houden warmte minder sterk vast in de zomer). We kunnen beter sturen op betaalbaarheid dan extreme duurzaamheid.

Doe mij inderdaad maar een 'gewone' label A woning zonder al die ++++ fratsen:

quote: https://www.rtvutrecht.nl...iet-tot-extra-maatregelen

Klachten over Utrechtse nieuwbouwwijk leiden niet tot extra maatregelen

In de nieuwbouwwijk Wisselspoor in Utrecht zijn sinds de oplevering 124 meldingen gedaan over problemen met ventilatie- en verwarmingsinstallaties. Dat meldt het gemeentebestuur na vragen uit de raad.

Eerder deze maand stelden de PvdA en GroenLinks vragen over "kinderziektes" bij 538 woningen. Het ging om hoge energierekeningen, ventilatieproblemen en zorgen over schimmel. In de antwoorden erkent het college dat bij een deel van de woningen ongeveer 75 procent van de energierekening uit vastrecht bestaat.

Dat heeft te maken met het gekozen duurzame verwarmingssysteem. De woningen zijn aangesloten op een systeem dat warmte en koude uit de bodem haalt. Ook hebben ze energielabel A+++. Volgens het college was de aanleg van dit systeem duur. Daarom zijn de vaste kosten per maand hoger. Daar staat tegenover dat bewoners weinig energie verbruiken.

[Blik1984]

hoevenpe schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:07:
[...]

Doe mij inderdaad maar een 'gewone' label A woning zonder al die ++++ fratsen:

[...]

Hilarisch en treurig tegelijkertijd. Dit gaat toch volledig het achterliggende idee van restwarmte gebruiken in... Ze zouden zich bij de gemeente kapot moeten schamen

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:07:
[...]

Doe mij inderdaad maar een 'gewone' label A woning zonder al die ++++ fratsen:

[...]

Even los van de boodschap dat die bouwers blijkbaar niet goed kunnen bouwen. Is het idee van een energiezuinige woning niet sowieso dat, vanwege het lagere energieverbruik, de kosten vooral in vastrecht en de installaties zult hebben zitten? Dat gegeven vind ik dus niet echt schokkend.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:46:
Is het idee van een energiezuinige woning niet sowieso dat, vanwege het lagere energieverbruik, de kosten vooral in vastrecht en de installaties zult hebben zitten? Dat gegeven vind ik dus niet echt schokkend.

Als de totale kosten voor de bewoner hoger zijn dan met een eenvoudige cv ketel of warmtepomp schiet je het doel toch voorbij? Het is nou juist dat een moderne energiezuinige woning je geld oplevert, niet extra kost...

Beetje als met mijn stadsverwarming, op papier een goed concept maar betaal me blauw aan vaste lasten bij 19 graden in de winter.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:07:
[...]

Doe mij inderdaad maar een 'gewone' label A woning zonder al die ++++ fratsen:

[...]

Dat probleem wordt niet veroorzaakt door A++++ fratsen, maar door een gebrekkige installatie.

Een l/w of w/w warmtepomp in een redelijk geïsoleerde woning werkt vrijwel altijd gewoon prima en zolang het geen centraal systeem is ook nog eens veel goedkoper in gebruik (niet in aanschaf) dan een cv ketel in een label A woning.

Ben het wel met je eens dat de isolatie normen van nieuwbouw niet per se nodig zijn , in een woning van 25 jaar oud (label B zonder warmtepomp en pv panelen) werkt een warmtepomp ook uitstekend (waardoor het label A+++ krijgt).

Als je een nieuwbouwwoning koopt dan weet je als het goed is welke installatie er aanwezig is en dan zou ik heel hard wegrennen bij alles wat centraal of via een warmtenet wordt geregeld. Op Google is er ook genoeg informatie te vinden over warmtenet/stadsverwarming.

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 02-03-2026 18:48 ]

[dikkiedik]

Nieuw CPB rapport over de toegankelijkheid van de woningmarkt.

https://www.cpb.nl/public...dsmonitor-koopwoningmarkt

Wat zijn dingen die mij opvallen?

- Betaalbaarheid voor vooral 1 tot 1,5x modaal is relatief het slechts geworden afgelopen 7 jaar. van +- 25% naar 80% van de koopprijs die hoger ligt dan de leencapaciteit. Maar dit kan ook een groot effect zijn van doorstromers met overwaarde. Maar deze groep woont dus ook al bijna altijd in een woning die ze met hun huidige inkomen nooit hadden kunnen lenen.

- betaalbaarheid is afgelopen 2 jaar niet meer verslechterd en zelfs wat verbeterd op sommige vlakken. Kijkende naar koopprijs vs leencapaciteit bij de transactie.

- Voor tweeverdieners met enige spaar discipline zijn er genoeg opties op de woningmarkt.

- Betaalbaarheid problemen door aanscherping van de leennormen zullen toenemen. De groep die deze extra's op dit moment nodig heeft om een koopwoning zullen door zo'n maatregel het hardst getroffen worden door de neveneffecten. En verdere krapte op de huursector.

- afbouw fiscale voordelen zoals hypotheekrente aftrek en lage eigen woningforfait. Afromen van vermogen uit de bezittende groep. Of vooral een beetje dempen wat ze aan overwaarde aan het opbouwen zijn. Want dat is wel erg hard gegaan afgelopen 5 jaar.

NOS maakt er wel weer een over gedramatiseerd geheel van moet ik eerlijk zeggen. Het lijkt alsof ze een ander rapport gelezen hebben dan ik. Met nadruk op een eenpersoonshuishouden met een mediaan inkomen. Er staat gelukkig meer in het rapport dan dat. Ik zie toch wel regelmatig om mij heen dat ook twee verdieners mede door dit soort nieuwsberichten de zoektocht of hoop op een koopwoning parkeren terwijl het voor hun misschien wel prima mogelijk is. Ze onthouden eigenlijk alleen dat ze 100k op de bank moeten hebben en als ze hun bank app openen komen ze tot de conclusie dat ze dat er niet hebben staan.

[ Voor 18% gewijzigd door dikkiedik op 03-03-2026 09:29 ]

[Get!em]

https://www.stadsfilosofie.nl/stadsbeelden/3014606_ruimtevragende-nederlander

[Valorian]

Get!em schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:26:
https://www.stadsfilosofie.nl/stadsbeelden/3014606_ruimtevragende-nederlander

[Afbeelding]

De illustrator is wel een beetje doorgeschoten. Als het linkerhuis een weergave van "gemiddeld in 1950" zou moeten zijn dan zou dat huis dus 6x 15m2 = 90m2 moeten zijn. Nu oogt het als een een-kamer appartement.

[Santee]

Valorian schreef op maandag 9 maart 2026 @ 15:15:
[...]


De illustrator is wel een beetje doorgeschoten. Als het linkerhuis een weergave van "gemiddeld in 1950" zou moeten zijn dan zou dat huis dus 6x 15m2 = 90m2 moeten zijn. Nu oogt het als een een-kamer appartement.

Sowieso vind ik het best overtrokken. Het gemiddelde huishouden is gewoon veel kleiner geworden en er zijn veel mensen in de 70/80 die huizen bezitten van 150-250m2. Verder zijn er super veel singles tegenwoordig van 20-35 (die vroeger al lang waren getrouwd + kinderen). In je eentje een appartement van 50m2 is toch niet per se groot?

Stel je pakt een gezien met 2 ouders 40j, met 3 kids en een gemiddeld huis van 130m2 dan zit je op 26m2 de neus. Ja het is groter dan in 1950 en gelukkig maar. Dit artikel doet het net lijken of we allemaal verwend zijn en de issue van de huizenmarkt daar ligt.

[ Voor 10% gewijzigd door Santee op 09-03-2026 15:29 ]

[Valorian]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 15:29:
[...]

Sowieso vind ik het best overtrokken. Het gemiddelde huishouden is gewoon veel kleiner geworden en er zijn veel mensen in de 70/80 die huizen bezitten van 150-250m2. Stel je pakt een gezien met 2 ouders 40j, met 3 kids en een gemiddeld huis van 130m2 dan zit je op 26m2 de neus. Ja het is groter dan in 1950 en gelukkig maar. Dit artikel doet het net lijken of we allemaal verwend zijn en de issue van de huizenmarkt daar ligt.

Tsja. Dit soort onderzoek doet ook altijd lijken alsof iedereen veeleisend is en per se met tweeën zonder kinderen al 100+ m2 wilt en na twee kinderen het dubbele. In praktijk staan er hele hordes mensen die metéén hun handtekening zouden zetten als ze überhaupt de koopmarkt op kunnen stappen, ook als dat in een 50m2 appartement is (maar wel op een leuke plek).

[Rubbergrover1]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 15:29:
[...]

Sowieso vind ik het best overtrokken. Het gemiddelde huishouden is gewoon veel kleiner geworden en er zijn veel mensen in de 70/80 die huizen bezitten van 150-250m2. Verder zijn er super veel singles tegenwoordig van 20-35 (die vroeger al lang waren getrouwd + kinderen). In je eentje een appartement van 50m2 is toch niet per se groot?

Dat zeggen ze toch ook niet? Maar het is wel zo dat de factoren die je aanhaalt ertoe leiden dat de benodigde woonruimte veel meer is gegroeid dan de bevolking. Sterker nog, de impact van kleiner wordende huishoudens op de behoefte aan woningen is veel groter dan de impact van de bevolkingsgroei.

Een belangrijke vraag is dan wel 'hoe' je als samenleving in die behoefte wil voldoen. Het zou namelijk niet zo gek zijn als de totaal veranderde huishoudenssamenstelling ook zou leiden tot veranderingen in de woningbouw. Maar men lijkt nog steeds vooral zo veel mogelijk eengezinswoningen te willen bouwen, voor het "ideaalbeeld" van de huisje-boompje-beestje gezinnetjes met twee kinderen.

[NiGeLaToR]

@Rubbergrover1 met inmiddels bijna 30% alleenstaanden vs 5 % of minder zo'n 50 jaar terug kun je ook nagaan dat de hoeveelheid woningen die nodig zijn enorm gegroeid is en de gemiddeld m2 per inwoner ook.

Want zelfs als mensen klein alleen wonen houd je het effect van eigen keuken-slaapkamer-overige ruimtes die je met een gezin of samenwonend deelt. [CBS]

Kijkende naar de trend om iedereen een eigen huis te gunnen zal het concept 'woningnood' nog wel wat blijven groeien, iets wat het CBS ook voorspelt. En dat zijn vooral mensen die ervoor kiezen, naast een veel kleiner deel ouderen die alleen achter bleven. Overigens heeft het bouwbesluit er wellicht ook wel invloed op: ik zie in nieuwbouw wijken zelden hele kleine huizen of appartementen gebouwd worden, dat zal door wet- en regelgeving wellicht niet uit kunnen?

[Santee]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 maart 2026 @ 15:56:
[...]

Dat zeggen ze toch ook niet? Maar het is wel zo dat de factoren die je aanhaalt ertoe leiden dat de benodigde woonruimte veel meer is gegroeid dan de bevolking. Sterker nog, de impact van kleiner wordende huishoudens op de behoefte aan woningen is veel groter dan de impact van de bevolkingsgroei.

Een belangrijke vraag is dan wel 'hoe' je als samenleving in die behoefte wil voldoen. Het zou namelijk niet zo gek zijn als de totaal veranderde huishoudenssamenstelling ook zou leiden tot veranderingen in de woningbouw. Maar men lijkt nog steeds vooral zo veel mogelijk eengezinswoningen te willen bouwen, voor het "ideaalbeeld" van de huisje-boompje-beestje gezinnetjes met twee kinderen.

Ik haal dat een beetje uit het plaatje. Eerst laten ze een grote familie zien op een 'hokje' met 15m2 en dan een ruime woonkamer met 1 persoon. Het plaatje lijkt dus een beetje te suggereren dat een deel van het woningprobleem komt omdat mensen meer ruimte gewend zijn/willen, maar wellicht is dat mijn eigen intepretatie?

[Valorian]

https://onderzoek.utrecht...volking-en-woningvoorraad

In Utrecht is 50% (!) van de huishoudens een 'eenpersoonshuishouden'.
Nog eens 21% is een huishouden met meer personen maar zonder kinderen.

[Kalentum]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:16:
[...]

Ik haal dat een beetje uit het plaatje. Eerst laten ze een grote familie zien op een 'hokje' met 15m2 en dan een ruime woonkamer met 1 persoon. Het plaatje lijkt dus een beetje te suggereren dat een deel van het woningprobleem komt omdat mensen meer ruimte gewend zijn/willen, maar wellicht is dat mijn eigen intepretatie?

Misschien even de tekst die er bij hoort lezen.

Er word helemaal geen link met woningproblemen gelegd.

[Rubbergrover1]

Santee schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:16:
[...]

Ik haal dat een beetje uit het plaatje. Eerst laten ze een grote familie zien op een 'hokje' met 15m2 en dan een ruime woonkamer met 1 persoon. Het plaatje lijkt dus een beetje te suggereren dat een deel van het woningprobleem komt omdat mensen meer ruimte gewend zijn/willen, maar wellicht is dat mijn eigen intepretatie?

Wellicht wel eens van het begrip hyperbool gehoord?

[hoevenpe]

53m2 voor een volwassen single is imo niet buitensporig als je beseft dat een beetje wc, badkamer en technische ruimte 10m2 is.

Een gezin met 2 kinderen zal gemiddeld 30-35m2 per persoon hebben, valt toch reuze mee.

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 09-03-2026 17:08 ]

[Immutable]

hoevenpe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:53:
53m2 voor een volwassen single is imo niet buitensporig als je beseft dat een beetje wc, badkamer en technische ruimte 10m2 is.

Een gezin met 2 kinderen zal gemiddeld 30-35m2 per persoon hebben, valt toch reuze mee.

Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

[ Voor 30% gewijzigd door Immutable op 10-03-2026 12:15 ]

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:10:
[...]


Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

[Santee]

Immutable schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:10:
[...]


Hoe woon je zelf? Iets voor een ander bepalen is lekker makkelijk natuurlijk.
"Ja jullie singles ga maar lekker wonen op 53m2 sukkeelssssss lozerssss. " Terwijl je zelf lekker ruim woont.

Woon zelf (totale oppervlakte iets van 160m2 tot 170m2 inclusief alles.) Officieel 150m2 als volwassen single.
En dat is wel lekker moet ik eerlijk zeggen. Dus durf zelf die uitspraak nooit te doen van ga maar lekker klein wonen tegen een ander.

Volgens mij bedoelde hij het precies andersom, 53m2 is niet buitensporig veel (ipv weinig). 150m2 is genoeg voor 2 ouders + 3 kids en voor 1 persoon echt gigantisch.

[LvanStaalduinen]

Ik wil graag de vraag van Immutable beantwoorden. Ik woon nu op 161 m² (180 m² inclusief inpandige garage plus ruim 50 m² voor twee terrassen). Ik woon hier alleen en heb een nieuwbouwappartement gekocht van nominaal 60 m² (daar komt een parkeerplaats plus balkon bij). Heerlijk, ik kan niet wachten. Ik behoor hiermee na mijn verhuizing tot de "sukkeelssssss lozerssss", een kwalificatie die ik niet eerder kende.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

En communisme smaakt naar ... volgens jou? Ik zou het eerder paternalistisch noemen

Maar we bepalen geregeld voor elkaar en onszelf wat wel en niet kan en mag heh. Het is niet gek om daar bij iets als woonruimte.ook in ieder geval over na te denken. We hebben namelijk niet per se een tekort aan vierkante meters met huis maar wel.met aantal voordeuren blijkbaar in NL.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Ik sluit mij hier bij aan, wij zijn een stel zonder kinderwens en wij wonen ook op 150 m2 met een grote tuin, ik vind de ruimte heerlijk! Ik zou absoluut niet kleiner willen wonen en al helemaal niet in de (rand)stad!

Laat mensen zelf keuzes maken of ze klein in de stad willen wonen of ruim buiten de (rand)stad! Ik krijg een communistische smaak van in mijn mond als anderen besluiten hoe groot iemand mag wonen...

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

[Fr33z]

NiGeLaToR schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:07:
@Rubbergrover1 met inmiddels bijna 30% alleenstaanden vs 5 % of minder zo'n 50 jaar terug kun je ook nagaan dat de hoeveelheid woningen die nodig zijn enorm gegroeid is en de gemiddeld m2 per inwoner ook.

Want zelfs als mensen klein alleen wonen houd je het effect van eigen keuken-slaapkamer-overige ruimtes die je met een gezin of samenwonend deelt. [CBS]

Kijkende naar de trend om iedereen een eigen huis te gunnen zal het concept 'woningnood' nog wel wat blijven groeien, iets wat het CBS ook voorspelt. En dat zijn vooral mensen die ervoor kiezen, naast een veel kleiner deel ouderen die alleen achter bleven. Overigens heeft het bouwbesluit er wellicht ook wel invloed op: ik zie in nieuwbouw wijken zelden hele kleine huizen of appartementen gebouwd worden, dat zal door wet- en regelgeving wellicht niet uit kunnen?

Nee kan niet uit doordat heel veel kosten niet schalen. Elk huis heeft nutsaansluiting nodig bijv, stel ~10k. Ontwerp en berekeningen voor vergunningen, keuken en badkamerinstalateurs, stucadoors, eigen warmtepompje, eigen ventilatie eyc etc etc. Verkoopkosten makelar, notaris etc etc. Zorgen er allemaal voor dat klein relatief schreeuwend duur is. En dat verkoopt niet (genoeg) dus bouwen we dat niet.

[NiGeLaToR]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:01:
[...]

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

Ben het hier helemaal mee eens.

De vraag is wel of we als samenleving nog van een huizencrisis kunnen spreken als we eigenlijk een singles-vloedgolf hebben. Leuk dat er te kort huizen zijn, maar dat is inherent aan mensen hun persoonlijke keuzes. Dat is op zichzelf geen waarde oordeel, maar wel een oorzaak-gevolg die wellicht meer impact heeft dan een vertraagd bouwproject door stikstof gedoe.

Vond zelf de aantallen in ieder geval opvallend: het gaat om miljoenen huishoudens die je extra nodig hebt.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 12:57:
[...]

We hebben namelijk niet per se een tekort aan vierkante meters met huis maar wel.met aantal voordeuren blijkbaar in NL.

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:07:
[...]


Nee kan niet uit doordat heel veel kosten niet schalen. Elk huis heeft nutsaansluiting nodig bijv, stel ~10k. Ontwerp en berekeningen voor vergunningen, keuken en badkamerinstalateurs, stucadoors, eigen warmtepompje, eigen ventilatie eyc etc etc. Verkoopkosten makelar, notaris etc etc. Zorgen er allemaal voor dat klein relatief schreeuwend duur is. En dat verkoopt niet (genoeg) dus bouwen we dat niet.

Dat komt omdat we er zo voor gekozen word, qua warmtepomp zijn er oplossingen van water-water warmtepompen waarmee je een hele straat kan verwarmen, met appartementen zijn er ook genoeg grote oplossingen ervoor. Qua keuken worden er vaak door contracten keukens van bepaalde toko's erin gezet, casco nieuwbouw gebeurt niet overal en altijd. Ik heb nieuwbouwstraten gezien waar bij oplevering de hele straat volstond met gloednieuwe keukens voor het grofvuil omdat de bewoners liever zelf een eigen keuken wilde. Grote projecten worden vaak verkocht via 1 makelaar en een notaris.

[NiGeLaToR]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:17:
[...]

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

Kan alleen als je naar rato het zorgsysteem en bijkomende verplichtingen c.q. rechten afbouwt. We zijn een keten aan verplichtingen aangegaan die we niet bereid zijn te veranderen (zie AOW discussie). Er werken nu al minder dan 10 miljoen mensen (die de plichten moeten vervullen) terwijl de rest zorgbehoevend, gepensioneerd of jong gewoon jong is.

Volgens mij is selectieve bevolkingskrimp niet echt de filosofische richting die je in zou moeten willen slaan

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:11:
[...]


Ben het hier helemaal mee eens.

De vraag is wel of we als samenleving nog van een huizencrisis kunnen spreken als we eigenlijk een singles-vloedgolf hebben. Leuk dat er te kort huizen zijn, maar dat is inherent aan mensen hun persoonlijke keuzes. Dat is op zichzelf geen waarde oordeel, maar wel een oorzaak-gevolg die wellicht meer impact heeft dan een vertraagd bouwproject door stikstof gedoe.

Vond zelf de aantallen in ieder geval opvallend: het gaat om miljoenen huishoudens die je extra nodig hebt.

Een Singlesvloedgolf icm met een enorme aanwas van arbeidsmigranten. 18 miljoen mensen terwijl het aantal kinderen per vrouw fors afneemt komt dus door migratie. Korten daarop en teruggaan richting de 15 miljoen mensen zou wonderen doen.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:17:
[...]

Dan de filosofische vraag, hebben we te weinig voordeuren of teveel mensen? We leven met 18 miljoen mensen in dit land en still counting, wellicht mogen we de vraag stellen of we niet moeten krimpen. Wellicht als eerste kritisch kijken naar de arbeidsmigratie, moeten we daar niet kritischer op zijn? Moeten we weer terug naar de 15 miljoen mensen?

Er is al vaker langsgekomen dat de laatste decennia de impact van migratie op de woningmarkt heel veel kleiner is dan de impact van de veranderende huishoudgrootte. Dus aan die knop draaien heeft relatief weinig impact.

Maar tegelijk is er ook decennialang gebouwd met een grote focus op de gezinswoningen. Ondanks die grote verandering in huishoudsamenstelling. Natuurlijk is het voor bouwers "makkelijk" en winstgevend om vooral grote gezinswoningen voor welvarende gezinnen te bouwen. Maar tegelijk betekent dit dat er niet wordt gebouwd voor waar je als land als geheel de vraag hebt. En ook dat de schaarse grond relatief inefficiënt wordt gebruikt.

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:22:
[...]


Kan alleen als je naar rato het zorgsysteem en bijkomende verplichtingen c.q. rechten afbouwt. We zijn een keten aan verplichtingen aangegaan die we niet bereid zijn te veranderen (zie AOW discussie). Er werken nu al minder dan 10 miljoen mensen (die de plichten moeten vervullen) terwijl de rest zorgbehoevend, gepensioneerd of jong gewoon jong is.

Volgens mij is selectieve bevolkingskrimp niet echt de filosofische richting die je in zou moeten willen slaan

In de jaren 70 toen de boomers massaal aan het werk waren werkte er 5 miljoen mensen nu het dubbele en ineens is het niet genoeg? Ik denk eerder dat we een verkeerde manier van belastingheffen hebben en niet de zorg en de zorgstaat willen versoberen. De AOW leeftijd omhoog is een klein deel van de oplossing, echter word er onvoldoende gevraagd van de rijkste generatie ooit, de boomers die feitelijk gezien al te weinig betaald hebben qua belasting vergelijken met de twee verdieners van tegenwoordig.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:25:
[...]
Maar tegelijk is er ook decennialang gebouwd met een grote focus op de gezinswoningen. Ondanks die grote verandering in huishoudsamenstelling. Natuurlijk is het voor bouwers "makkelijk" en winstgevend om vooral grote gezinswoningen voor welvarende gezinnen te bouwen. Maar tegelijk betekent dit dat er niet wordt gebouwd voor waar je als land als geheel de vraag hebt. En ook dat de schaarse grond relatief inefficiënt wordt gebruikt.

Helemaal waar, de doorstroming van ouderen naar kleinere woningen is bijzonder klein omdat veel futureproof appartementen duurder zijn dan de te verkopen woningen waardoor ouderen op hun oude dag veelal een hypotheek moeten nemen. Meer bouwen voor ouderen en singles is zeker een must.

[NiGeLaToR]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:23:
[...]

Een Singlesvloedgolf icm met een enorme aanwas van arbeidsmigranten. 18 miljoen mensen terwijl het aantal kinderen per vrouw fors afneemt komt dus door migratie. Korten daarop en teruggaan richting de 15 miljoen mensen zou wonderen doen.

Zover ik bij het CBS zie kiezen we ook zonder migratie vooral voor een bestaan als single. Arbeidsmigranten komen vaak als single binnen, maar dat aandeel is niet enorm groot en potentieel vormt men een gezin. Bovendien: het werk wat ze doen, doet niemand anders - dus om mensen die werk verrichten te weren is wellicht niet per se handig met oog op de groeiende zorgbehoefte enzo?

Denk dat krimp van bevolking een interessant concept is en was ooit ook zo bedacht als oplossing (vergrijzing zou het werk doen), maar dat is niet echt een Quick fix. Wellicht nadat de vergrijzingsgolf achter ons ligt? In 2040 zou ongeveer 33% van alle werkenden in de zorg moeten werken, begrijp ik. Dat is nu al 17%!

Om bij huizen te blijven: we hebben dus ouderen die alleen wonen die verzorgd moeten worden door arbeidsmigranten die.. alleen wonen, als ik het zo zie. Dus tenzij we de ouderen naar de arbeidsmigranten toe brengen zitten we nog wel even in dit schuitje.

Qua belastingen: je noemt de oorzaak en het gevolg zelf in dezelfde alinea - omdat we die verplichtingen zijn aangegaan aan een generatie die er niet voor hoefde bij te dragen, moet de huidige generatie dat wel. Daarbij zijn de gewerkte uren per persoon wel gedaald uiteraard, maar heb je een punt: de belastingdruk heeft z'n limiet al reeds bereikt (gezien de shitload aan toeslagen die ter compensatie nodig zijn, bijv). Zowel zorg als AOW zijn immers een omslagsysteem.

[ Voor 11% gewijzigd door NiGeLaToR op 10-03-2026 13:39 ]

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:21:
[...]

Dat komt omdat we er zo voor gekozen word, qua warmtepomp zijn er oplossingen van water-water warmtepompen waarmee je een hele straat kan verwarmen, met appartementen zijn er ook genoeg grote oplossingen ervoor. Qua keuken worden er vaak door contracten keukens van bepaalde toko's erin gezet, casco nieuwbouw gebeurt niet overal en altijd. Ik heb nieuwbouwstraten gezien waar bij oplevering de hele straat volstond met gloednieuwe keukens voor het grofvuil omdat de bewoners liever zelf een eigen keuken wilde. Grote projecten worden vaak verkocht via 1 makelaar en een notaris.

ik lees dingen maar snap niet hoe je denkt dat dit op het punt slaat. Mijn reactie gaat over het feit dat klein bouwen duurder is relatief omdat je giga-veel opstartkosten toch wel hebt. Die blijven. Ook in alle dingen die jij noemt. Leuk dat er 1 makelaar en notaris is maar die moet per transactie en dus app/woning werk doen. Dus 2 appartementen van 45m2 ipv 1 van 90m2 --> 2x notaris aan t werk, 2x makelaar etc. Ook 2x keukens installeren met al het werk van afvoeren aan elkaar prutten, dingen kitten noem t maar op. Ja dat kan via een grotere partij maar het is altijd meer werk voor 2 kleine huizen dan 1 groter huis. Dat verandert dus niet met wat jij noemt. En warmtepompen die 1 groot blok verwarmen zijn er zeker, maar het leidingwerk + spul in de woning is dan net zo duur dus je wint er niks mee.

dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt. Naast de farce die de grondprijs is natuurlijk. Gemeentes moeten het gat in hun begroting die ze van het Rijk hebben gekregen opvullen met 1 van de weinige draaiknoppen die ze hebben --> prijs voor bouwgrond omhoog.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]
dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt.

Die basis van die belangrijke reden is dat er vooral "marktgericht" wordt gebouwd. Oftewel, bouwen wat financieel het meest oplevert in plaats van bouwen wat de bredere maatschappelijke wens is.

[spijkerhoofd]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]


Zover ik bij het CBS zie kiezen we ook zonder migratie vooral voor een bestaan als single. Arbeidsmigranten komen vaak als single binnen, maar dat aandeel is niet enorm groot en potentieel vormt men een gezin. Bovendien: het werk wat ze doen, doet niemand anders - dus om mensen die werk verrichten te weren is wellicht niet per se handig met oog op de groeiende zorgbehoefte enzo?

Denk dat krimp van bevolking een interessant concept is en was ooit ook zo bedacht als oplossing (vergrijzing zou het werk doen), maar dat is niet echt een Quick fix. Wellicht nadat de vergrijzingsgolf achter ons ligt? In 2040 zou ongeveer 33% van alle werkenden in de zorg moeten werken, begrijp ik. Dat is nu al 17%!

Om bij huizen te blijven: we hebben dus ouderen die alleen wonen die verzorgd moeten worden door arbeidsmigranten die.. alleen wonen, als ik het zo zie. Dus tenzij we de ouderen naar de arbeidsmigranten toe brengen zitten we nog wel even in dit schuitje.

Qua belastingen: je noemt de oorzaak en het gevolg zelf in dezelfde alinea - omdat we die verplichtingen zijn aangegaan aan een generatie die er niet voor hoefde bij te dragen, moet de huidige generatie dat wel. Daarbij zijn de gewerkte uren per persoon wel gedaald uiteraard, maar heb je een punt: de belastingdruk heeft z'n limiet al reeds bereikt (gezien de shitload aan toeslagen die ter compensatie nodig zijn, bijv). Zowel zorg als AOW zijn immers een omslagsysteem.

Veel werk wat laag geschoolde migranten doen kan ook naar lagelonen landen verplaatst worden, denk aan de kas en tuinbouw, slachthuizen en warehouses, dat zijn de grootste groepen arbeidsmigrant. De zorgmigrant is een zeer klein percentage. Qua kenniswerkers zouden we ook mogen nadenken of we alles in Nederland willen doen, de IT branche barst uit zijn voegen, wellicht kunnen we nadenken om werk naar een ander EU land te brengen. En we mogen best kritisch aan de poort welke kennis en arbeidsmigrant wij binnen willen halen, de zoveelste coach is daarin niet nodig.

Daarbij, ik vind dat de generatie millennials en Gen Z (en straks Gen Alpha) de oudere generaties niets verplicht is, zo ook de belastingbijdrage voor de zorg. Het huidige kabinet had de AOW fiscaal kunnen maken, forse belasting kunnen heffen op vermogen en erfenissen. Zeker erfenissen en schenkingen kunnen we een hoop halen in de toekomst als de rijkste generatie ooit komt te overlijden, wellicht zouden we nu meer kunnen lenen, en die lening af kunnen lossen met de opbrengsten van de erfenissen.

Helaas word het weer gehaald bij de werkenden waarvan ik bedenkingen heb of de geraamde inkomsten echt zo hoog zijn, want meer inkomstenbelasting, versobering van bepaalde aftrekkosten en vaderschapsverlof betekend dat werken voor mensen modalen en boven modale salarissen minder aantrekkelijk word. Minder vaderschapsverlof betekend dat mannen minder gaan doen en vrouwen minder gaan werken.

[Fr33z]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Die basis van die belangrijke reden is dat er vooral "marktgericht" wordt gebouwd. Oftewel, bouwen wat financieel het meest oplevert in plaats van bouwen wat de bredere maatschappelijke wens is.

Niet eens marktgericht gebouwd, dingen moeten gewoon de gemeente en de bouwers een bepaald bedrag opleveren anders komt het er niet. Ik ben het met je eens dat een ander beleid beter zou zijn, maar dan moeten gemeentes financiele klappen opvangen en ook nog iemand het risico nemen geld op de bouw in te leveren. Ik zie dat op dit moment niet snel gebeuren.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:35:
[...]

ik lees dingen maar snap niet hoe je denkt dat dit op het punt slaat. Mijn reactie gaat over het feit dat klein bouwen duurder is relatief omdat je giga-veel opstartkosten toch wel hebt. Die blijven. Ook in alle dingen die jij noemt. Leuk dat er 1 makelaar en notaris is maar die moet per transactie en dus app/woning werk doen. Dus 2 appartementen van 45m2 ipv 1 van 90m2 --> 2x notaris aan t werk, 2x makelaar etc. Ook 2x keukens installeren met al het werk van afvoeren aan elkaar prutten, dingen kitten noem t maar op. Ja dat kan via een grotere partij maar het is altijd meer werk voor 2 kleine huizen dan 1 groter huis. Dat verandert dus niet met wat jij noemt. En warmtepompen die 1 groot blok verwarmen zijn er zeker, maar het leidingwerk + spul in de woning is dan net zo duur dus je wint er niks mee.

dus ja, 2 woningen van 45m2 zullen per vierkante meter echt veel duurder zijn dan 1 van 90m2. Dat is echt 1 van de redenen dat klein en goedkoop bouwen weinig gebeurt. Naast de farce die de grondprijs is natuurlijk. Gemeentes moeten het gat in hun begroting die ze van het Rijk hebben gekregen opvullen met 1 van de weinige draaiknoppen die ze hebben --> prijs voor bouwgrond omhoog. Keukens installeren hoeft niet, kopers kunnen prima zelf een keuken en badkamer kopen en laten installeren.

Een makelaar en notaris hebben minder werk aan grote verkooppartijen, de makelaar kan meer op locatie doen op de dagen, ipv hot naar her te rijden en de notaris kan veel knip en plak werk gebruiken als de woningen gelijkwaardig zijn. Grote verkooppartijen is per woning fors minder werk dan een enkele grotere woning. Het leidingwerk van de warmtepomp is niet meer, immers een 90m2 woning heeft meer kamers dan de 45 m2, het leidingwerk is net zo groot. Grondprijs hoeft geen issue te zijn mits er in de hoogste gebouwd word. 8 verdiepingen herbergt meer woningen dan een eengezinswoning met 2 of 3 verdiepingen. De stuckadoor heeft net zoveel oppervlakte met 90m2 als met 2x 45 m2 te werken.

De grote bottleneck zijn vooral Nimby's die liever geen appartementencomplexen in hun achtertuin willen, de bezwaarprocedures zijn nog het hardnekkigst.

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 14:02:
[...]

Een makelaar en notaris hebben minder werk aan grote verkooppartijen, de makelaar kan meer op locatie doen op de dagen, ipv hot naar her te rijden en de notaris kan veel knip en plak werk gebruiken als de woningen gelijkwaardig zijn. Grote verkooppartijen is per woning fors minder werk dan een enkele grotere woning. Het leidingwerk van de warmtepomp is niet meer, immers een 90m2 woning heeft meer kamers dan de 45 m2, het leidingwerk is net zo groot. Grondprijs hoeft geen issue te zijn mits er in de hoogste gebouwd word. 8 verdiepingen herbergt meer woningen dan een eengezinswoning met 2 of 3 verdiepingen. De stuckadoor heeft net zoveel oppervlakte met 90m2 als met 2x 45 m2 te werken.

De grote bottleneck zijn vooral Nimby's die liever geen appartementencomplexen in hun achtertuin willen, de bezwaarprocedures zijn nog het hardnekkigst.

Nee dat is gewoon niet waar. Je wilt heel graag naar je eigen idee toeschrijven maar je gaat gewoon voorbij aan elk valide punt dat is gemaakt. Dat kan maar maakt de discussie nutteloos. Hopelijk hebben de anderen wat aan de beschreven punten, ze gaan jou duidelijk voorbij.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 13:01:
[...]

Volgens mij ontgaat jullie de boodschap totaal. Waar het om ging is dat woonoppervlak per persoon weinig zegt als je het niet beschouwt in de context met de huishoudgrootte. Dat je met 35 m² per persoon (wat ongeveer het gemiddelde voor een gezin is) prima kunt leven als gezin. Maar dat je als alleenstaande zelfs met de helft meer ruimte per persoon niet echt ruim woont.

Dat zegt totaal niets over wat "goed" of "slecht" is, of hoe je zou "moeten" wonen. Het illustreert alleen dat in de huidige samenleving, met meer kleinere huishoudens, er veel meer woonoppervlak per persoon nodig is dan als er meer grotere huishoudens zouden zijn.

Als dat zo is, heb ik het verkeerd geintepreteerd ja en ligt de fout bij mij.