Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[hoevenpe]

Crazy D schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:54:
Soms heb je ook situaties waar je iets minder flexibiliteit hebt. Kinderen, partner die ook werkt, veel op de weg moeten zijn voor je werk, etc. etc. Niet iedereen heeft een kantoorjob die je overal kunt uitvoeren. Soms zijn alle mogelijke opties niet ideaal, en kies je (als je sowieso de kans krijgt om de woning te kopen.....) voor hetgeen wat waarschijnlijk dan het minst rot is.

Wat mensen lijken te vergeten is dat de baan die nu zo lekker remote of op fietsafstand uit te voeren is opeens weg kan zijn, je nooit weet wat het leven over 10-20 jaar brengt en hoe je daar tzt op in moet kunnen spelen.

Verhuizen is amper een optie meer, dus je huidige huis moet imo toekomstvast zijn ook al heb je sommige dingen nu nog niet nodig.

[Valorian]

Crazy D schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:54:


En volgens mij was het grotere punt vooral dat er parkeerplek beloofd was, en dat die er nu wel komt maar tegen serieus geld. Als je dat van te voren weet dat het zoveel geld gaat kosten, kun je daar rekening mee houden. Als je het huis hebt gekocht en dan is dat de boodschap, is dat flink zuur.

Er is nooit een parkeerplek beloofd. Er is geen parkeerplek bij de woning en er is beloofd dat je als eigenaar een optie hebt om tegen een commercieel - toen nog te bepalen tarief - een parkeerplek te huren. Iedere koper had kunnen voorspellen dat dat vervolgens geen tientjeswerk zou zijn. 200-300 euro per maand is veel geld, maar in een stad als Uttecht nauwelijks meer dan marktconform.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:02:
[...]

Wat mensen lijken te vergeten is dat de baan die nu zo lekker remote of op fietsafstand uit te voeren is opeens weg kan zijn, je nooit weet wat het leven over 10-20 jaar brengt en hoe je daar tzt op in moet kunnen spelen.

Verhuizen is amper een optie meer, dus je huidige huis moet imo toekomstvast zijn ook al heb je sommige dingen nu nog niet nodig.

Mensen lijken te vergeten dat als je baan verdwijnt je altijd ergens anders kunt soilliciteren. Er is werk zat in Utrecht met grote bedrijven als de Rabobank, Bol.com, ASR en de NS en met een directe trein verbinding is Amsterdam en Den Haag ook goed te bereiken.

Een auto parkeren in je straat is geen recht en wat @Valorian en ik eerder benoemd hebben is dat het wel erg stupide is dat je denkt dat een parkeerplaats een paar tientjes per maand kost in een linkse stad als Utrecht. Nogmaals, je hoeft het niet te kopen, er zijn zat andere plekken waar een auto gratis voor de deur kan, wellicht met de prijs die je voor Merwede betaald heb je elders een vrijstaande woning met een eigen parkeerplek...

[aljooge]

Volgens Gemini bedraagt de gemiddelde oppervlakte voor een parkeerplaats 25 m2 inclusief de ruimte die nodig is voor inparkeren. De prijs ligt tussen 400 en 1000 euro ex btw voor bouwgrond, neem hier het gemiddelde van = 847 euro inclusief btw. Vermenigvuldig dit met het aantal vierkante meters dat nodig is = 21175.

Het bedrag dat de investeerder oplevert = 3000 euro per jaar, waarvan 21% btw = 2479 ex btw.

Dat betekent een rendement van 11,7% voor de investeerder. Zitten wat aannames in de rekensom, maar ik vraag me hier werkelijk af wie die investeerder van die parkeerplaats is en hoe de aanbesteding in zijn werk is gegaan.

[Z___Z]

aljooge schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 13:37:
Volgens Gemini bedraagt de gemiddelde oppervlakte voor een parkeerplaats 25 m2 inclusief de ruimte die nodig is voor inparkeren. De prijs ligt tussen 400 en 1000 euro ex btw voor bouwgrond, neem hier het gemiddelde van = 847 euro inclusief btw. Vermenigvuldig dit met het aantal vierkante meters dat nodig is = 21175.

Het bedrag dat de investeerder oplevert = 3000 euro per jaar, waarvan 21% btw = 2479 ex btw.

Dat betekent een rendement van 11,7% voor de investeerder. Zitten wat aannames in de rekensom, maar ik vraag me hier werkelijk af wie die investeerder van die parkeerplaats is en hoe de aanbesteding in zijn werk is gegaan.

Het is een parkeergarage dus die moet je ook nog bouwen. Binnenstedelijke ontwikkeling zou eigenlijk alleen nog maar mogen met privé parkeerplaatsen. Straat parkeren is gewoon enorme verspilling van buitenruimte in de stad.

[kx22]

Sport_Life schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 03:08:
[...]

Regio Utrecht wordt nog steeds snel verkocht, heel veel komt er niet te koop, het zijn met name ex huurwoningen/appartementen onder de 500k. Bijna geen grote(re) woning, en als die te koop komen zijn ze nog steeds snel verkocht.
Lijkt wel alsof er amper beweging is.

Ja klopt, was er zelf ook verbaasd over. Hoewel er minder biedingen komen, komen er serieuze biedingen binnen.

[Sport_Life]

kx22 schreef op maandag 9 februari 2026 @ 15:21:
[...]


Ja klopt, was er zelf ook verbaasd over. Hoewel er minder biedingen komen, komen er serieuze biedingen binnen.

Ja heel benieuwd waar de woz waarde op uitkomt dit jaar. Maar weer in bezwaar gaan.

[Janterworst]

Ik ben benieuwd hoe dit halfjaar de prijzen gaan ontwikkelen. Zover ik weet gaat de woningmarkt niet in één rechte lijn omhoog. Kan wel eens wat gebeuren. Signalen zijn er.

[mitsumark]

Ik zit een beetje op een nieuwbouw huis/project te azen, verkoop start in Q2, ben vooral benieuwd wat het verschil zal zijn met 10-20-30 jaar oude huizen.

[Santee]

mitsumark schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 23:33:
Ik zit een beetje op een nieuwbouw huis/project te azen, verkoop start in Q2, ben vooral benieuwd wat het verschil zal zijn met 10-20-30 jaar oude huizen.

Kijk vooral naar de energievoorziening, en ook koelende elementen. Het gevaar is tweeledig: stadsverwarming en oververhitting. In theorie is stadswarmte een mooie oplossing maar in de praktijk is het vastrecht vaak een issue (ca €75 pm), en stookkosten lijken ook niet altijd te kloppen. Ook blijft je hele huis vaak 1 temperatuur wegens de goede isolatie en vloerverwarming. Dus stel je het beneden in op 20 en boven op 19 dan is je huis die temperatuur 24/7. Zelf heb ik het liever 16C in de slaapkamer. Een goede om op te letten is koeling. Bij A+++ woningen zonder zonwering, met veel ramen en zonder airco krijg je snel oververhitting in de zomer. Ik heb een vriendin in een 2021 huis die zegt dat de woonkamer al te warm wordt in april als de zon schijnt en dus maar de boel dicht gaat zetten. Iets wat normaal alleen bij een hittegolf nodig zou zijn…
Let dus op hoe groot de ramen zijn, hebben ze zonwerende coating? En anders kan je van die verticale zonwering voor je raam laten monteren die aan het kozijn vast zit. Ook super goed om slaapkamers donker te krijgen.

Resumé: Mijn voorkeur bij nieuwbouw is zelfstandige verwarming/koeling via warmtepomp (lucht of bodem), eventueel airco's, zonnepanelen vooral voor eigen gebruik (dus geen 20 stuks op het dak, maar zeg 2-4kWp dus 5-8 paneeltjes afhankelijk van het type), goede zonwering.

[ Voor 9% gewijzigd door Santee op 11-02-2026 08:46 ]

[Valorian]

Janterworst schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 23:24:
Ik ben benieuwd hoe dit halfjaar de prijzen gaan ontwikkelen. Zover ik weet gaat de woningmarkt niet in één rechte lijn omhoog. Kan wel eens wat gebeuren. Signalen zijn er.

E.e.a. lijkt langzaam af te koelen, maar vooral in de G4 (die vaak voorspellend zijn voor de landelijke trends). Buiten de grote steden is de groei nog fors.

Cijfers Utrecht (stad): 5,7% in Q4 (jaar-op-jaar). Bunnik, Leusden, Eemnes, Woerden, Montfoort deden nog allemaal dubbele cijfers. (bron: cbs, samengevat in dit NOS bericht)

ING heeft ook e.e.a. samengevat (op basis van dezelfde cijfers)

Daar zie je dat Utrecht dus 6% stijging had (j-o-j in q4), Den Haag en Rotterdam 5, en Amsterdam 2%. Gemiddelde in heel NL was nog altijd 8%.

Als deze 'trend' doorzet dan zou het in de G4 al snel kunnen gaan stabiliseren. Of een echte daling ook voor de hand ligt blijft koffiedik kijken. In een stad als Utrecht zag je dat zelfs tijdens de financiele crisis de daling beperkt bleef (zet de grafiek hier op "toon alles" en je ziet dat de periode 2008-2015 eigenlijk maar nauwelijks echt een deuk sloeg in de huizenprijzen. Er stond vooral veel te koop. En lang te koop. Maar een 'verlies nemen' leken de meeste mensen lastig te vinden.

[Santee]

Valorian schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 11:41:
[...]


E.e.a. lijkt langzaam af te koelen, maar vooral in de G4 (die vaak voorspellend zijn voor de landelijke trends). Buiten de grote steden is de groei nog fors.

Cijfers Utrecht (stad): 5,7% in Q4 (jaar-op-jaar). Bunnik, Leusden, Eemnes, Woerden, Montfoort deden nog allemaal dubbele cijfers. (bron: cbs, samengevat in dit NOS bericht)

ING heeft ook e.e.a. samengevat (op basis van dezelfde cijfers)

Daar zie je dat Utrecht dus 6% stijging had (j-o-j in q4), Den Haag en Rotterdam 5, en Amsterdam 2%. Gemiddelde in heel NL was nog altijd 8%.

Als deze 'trend' doorzet dan zou het in de G4 al snel kunnen gaan stabiliseren. Of een echte daling ook voor de hand ligt blijft koffiedik kijken. In een stad als Utrecht zag je dat zelfs tijdens de financiele crisis de daling beperkt bleef (zet de grafiek hier op "toon alles" en je ziet dat de periode 2008-2015 eigenlijk maar nauwelijks echt een deuk sloeg in de huizenprijzen. Er stond vooral veel te koop. En lang te koop. Maar een 'verlies nemen' leken de meeste mensen lastig te vinden.

Houd er ook rekening mee dat dit een gemiddelde is. De uitpondwoningen zijn in grote steden voornamelijk slecht onderhouden, slecht geisoleerde kleine appartementen (meeste winst voor verhuur). Die hebben niet alleen het aanbod met 35% verhoogd, ze trekken ook de gemiddelde transactiewaarde naar beneden. Ik denk dat we een terugval gaan krijgen in het aantal aangeboden woningen. In Q4 was er nog een record op de markt volgens NVM (meeste woningen sinds 2008 en beste Q4 ooit), nieuwbouw loopt echter weer rustig terug, uitpondwoningen stoppen met op de markt komen, huurmarkt gaat verder op slot waardoor overbiedingen op overgebleven koopwoningen verder omhoog zullen gaan.
Mijn voorspelling: 2026 wordt relatief rustig, in 2027 gaan we weer grote stijgingen zien. Zeker mocht Trump de FED aansturen op lagere rentes en mocht het ECB volgen. Dan ga je mogelijk weer gekte zien zoals we in 2021/2022 zagen omdat de rente dan weer naar 1% kan gaan (NHG+10j vast).

NVM Q4 2025: https://www.nvm.nl/media/...arkt-4e-kwartaal-2025.pdf
Quote: Bijzonder veel woningen te koop gezet in 2025.
2025 was het tweede jaar waarin de vele uitpondingen een duidelijke stempel
hebben gedrukt op de woningmarkt. Sinds medio 2024 neemt het aantal
aanmeldingen, met name van appartementen, sterk toe. Het contrast met 2023 is
groot: in dat jaar werden slechts 138.000 woningen te koop gezet. In 2024
herstelde de markt al, mede door de uitpondingen, met bijna 160.000
aanmeldingen. Maar 2025 was nog veel beter. In totaal werden 185.000
woningen te koop gezet. 2008 was het laatste jaar waarin dit aantal werd
overtroffen.

[ Voor 15% gewijzigd door Santee op 11-02-2026 13:26 ]

[Valorian]

Santee schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 11:51:
[...]

Houd er ook rekening mee dat dit een gemiddelde is. De uitpondwoningen zijn in grote steden voornamelijk slecht onderhouden, slecht geisoleerde kleine appartementen (meeste winst voor verhuur). Die hebben niet alleen het aanbod met 35% verhoogd, ze trekken ook de gemiddelde transactiewaarde enorm naar beneden. Ik denk dat we een gigantische terugval gaan krijgen in het aantal aangeboden woningen. In Q4 was er nog een record op de markt volgens NVM, nieuwbouw loopt echter weer rustig terug, uitpondwoningen stoppen met op de markt komen, huurmarkt gaat verder op slot waardoor overbiedingen op overgebleven koopwoningen verder omhoog zullen gaan. 2026 wordt relatief rustig, in 2027 begin de gekte weer. Zéker mocht Trump de FED aansturen op lagere rentes en mocht het ECB volgen. Dan ga je weer gekte zien zoals we in 2021/2022 zagen.

Dat is wel een goed punt.

[Conrado]

mitsumark schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 23:33:
Ik zit een beetje op een nieuwbouw huis/project te azen, verkoop start in Q2, ben vooral benieuwd wat het verschil zal zijn met 10-20-30 jaar oude huizen.

Héél groot; wij zijn verhuisd van een 25-jaar ‘oude’ woning (A) naar nieuwbouw (A+++), en het verschil is enorm. De ‘stookkosten’, geen gas meer, zijn met 80% verminderd, en het comfort enorm toegenomen.

[Tupolev]

Conrado schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 00:15:
[...]

Héél groot; wij zijn verhuisd van een 25-jaar ‘oude’ woning (A) naar nieuwbouw (A+++), en het verschil is enorm. De ‘stookkosten’, geen gas meer, zijn met 80% verminderd, en het comfort enorm toegenomen.

Een energielabel zegt natuurlijk niet alles. Mijn huis is uit 1969 en qua energieverbruik komt het overeen met een A++++ label. Maar waarschijnlijk zal dat label niet worden toegekend op basis van de huidige rekenmethodiek. Het huis is grotendeels goed geïsoleerd en er is een MV unit, maar verder weinig bijzonders En dit alles zonder warmtepomp of airco’s, maar dus wel lekker comfortabel en met een energieverbruik van zo’n 25 kWh/m2 zijn stookkosten niet echt iets om me druk over te maken.

[kx22]

Nou ik heb de WOZ binnen..

Woonhuis is met 7% gestegen. Dat is naar verwachting, want een huis in de buurt heeft vorig jaar ongeveer dit bedrag opgebracht.
Mijn 2 woning die ik verhuur is echte met wel 30% gestegen.....
Nu is er inderdaad een hoekwoning verkocht die ietsjes meer is dat de nieuwe WOZ, maar die heeft een perceel van x2.

Toch twijfel ik om bezwaar te maken.
Ja ik ga nu meer box3 belasting betalen, maar stel ik wil de woning over 10 jaar verkopen....dan is de waarde nu al tenminste hoog en betaal ik minder winstbelasting over de woning (als de 2028 BDregels doorgaan).

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 08:12:
Nou ik heb de WOZ binnen..

Woonhuis is met 7% gestegen. Dat is naar verwachting, want een huis in de buurt heeft vorig jaar ongeveer dit bedrag opgebracht.
Mijn 2 woning die ik verhuur is echte met wel 30% gestegen.....
Nu is er inderdaad een hoekwoning verkocht die ietsjes meer is dat de nieuwe WOZ, maar die heeft een perceel van x2.

Toch twijfel ik om bezwaar te maken.
Ja ik ga nu meer box3 belasting betalen, maar stel ik wil de woning over 10 jaar verkopen....dan is de waarde nu al tenminste hoog en betaal ik minder winstbelasting over de woning (als de 2028 BDregels doorgaan).

Moeilijke afweging. Bij een verhuurde woning ga je dan met een hogere WOZ waarde de komende jaren wel al meer VRH betalen, tenzij je van de tegenbewijsregeling gebruik kunt maken. Maar dat kan wel eens een stuk minder zijn dan de belasting die je straks over de winst zou moeten gaan betalen. Aan de andere kant zijn die plannen nog niet helemaal zeker en kan het alsnog weer de mindere keus blijken te zijn.

Een hogere WOZ waarde geeft je trouwens vaak ook meer ruimte om een hogere huur te rekenen. Dat zou ook nog kunnen meespelen.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 08:21:
[...]

Moeilijke afweging. Bij een verhuurde woning ga je dan met een hogere WOZ waarde de komende jaren wel al meer VRH betalen, tenzij je van de tegenbewijsregeling gebruik kunt maken. Maar dat kan wel eens een stuk minder zijn dan de belasting die je straks over de winst zou moeten gaan betalen. Aan de andere kant zijn die plannen nog niet helemaal zeker en kan het alsnog weer de mindere keus blijken te zijn.

Een hogere WOZ waarde geeft je trouwens vaak ook meer ruimte om een hogere huur te rekenen. Dat zou ook nog kunnen meespelen.

Ik heb gemini gebruikt om even door te berekenen, maar het scheelt maar 1000 euro aan box3 belasting als ik geen bezwaar maak.
Dit komt voornamelijk door de leegwaarderatio. Ik zit dan net in de 3-4% categorie met mijn huur en nieuwe WOZ.
Maak ik wel bezwaar en geef dan een realistische WOZ door (val ik in de 4-5%), dan bespaar ik dus aankomende 2-3 jaar ongeveer €1000 per jaar.
Maar bij verkoop betaal ik dus wel stukken minder (als alle regels doorgaan).

Ik ga geen bezwaar maken.

[Paralize_nl]

21% woz stijging hier… zijn wat huizen in mijn straat en erachter vorig jaar (begin) voor best hoge bedragen verkocht (referentiepanden) dus ik vraag mij af of bezwaar maken zin heeft maar daarbij, stel dat ‘t 40k lager wordt gezet, hoeveel het me zou besparen.

[Sport_Life]

Er is een apart topic voor de woz waarde, laten we daar verder discussiëren.
Ervaringen met de WOZ waarde

[Sport_Life]

Conrado schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 00:15:
[...]

Héél groot; wij zijn verhuisd van een 25-jaar ‘oude’ woning (A) naar nieuwbouw (A+++), en het verschil is enorm. De ‘stookkosten’, geen gas meer, zijn met 80% verminderd, en het comfort enorm toegenomen.

Tja ik ben van een (toen we verkochten) 2 jaar oude woning (label A met cv ketel) naar een 25 jaar oude woning gegaan (label A+++ met warmtepomp) en het verschil is ook enorm.
Het verschil wordt veroorzaakt door de warmtepomp en afgifte.

[ Voor 47% gewijzigd door Sport_Life op 14-02-2026 09:38 ]

[FijneKnul]

kx22 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 08:12:
Nou ik heb de WOZ binnen..

Woonhuis is met 7% gestegen. Dat is naar verwachting, want een huis in de buurt heeft vorig jaar ongeveer dit bedrag opgebracht.
Mijn 2 woning die ik verhuur is echte met wel 30% gestegen.....
Nu is er inderdaad een hoekwoning verkocht die ietsjes meer is dat de nieuwe WOZ, maar die heeft een perceel van x2.

Toch twijfel ik om bezwaar te maken.
Ja ik ga nu meer box3 belasting betalen, maar stel ik wil de woning over 10 jaar verkopen....dan is de waarde nu al tenminste hoog en betaal ik minder winstbelasting over de woning (als de 2028 BDregels doorgaan).

Neem in je beslissing wel mee dat de WOZ-waarde ook bepalend is voor het aantal punten dat de huurwoning krijgt voor je vrije/sociale-verhuur grens. Ik heb het liefst een hoge WOZ-waarde voor mijn verhuurwoning.

[Paprika]

De gemiddelde verkoopprijs van een woning in 2025 was 480.000 euro, bijna 29.000 euro meer dan het jaar ervoor. Voor het eerst is Blaricum de duurste gemeente van Nederland. Het verschil tussen de duurste en goedkoopste gemeente is toegenomen.

De gemiddelde prijsstijging van bijna 29.000 euro valt iets lager uit dan in 2024, meldt statistiekbureau CBS. Toen bedroeg de stijging bijna 35.000 euro.
De duurste woningen stonden in Blaricum. Een bestaande koopwoning kostte daar gemiddeld 1,1 miljoen euro, voor het eerst meer dan een miljoen. Vorig jaar was Laren nog de duurste gemeente. In Bloemendaal, net als Laren en Blaricum een Noord-Hollandse gemeente, ligt de gemiddelde verkoopprijs al vijf jaar boven 1 miljoen euro.
De goedkoopste gemeente is het Limburgse Kerkrade. Daar kostte een bestaande koopwoning 270.000 euro. Het Groningse Pekela had in 2024 nog de laagste gemiddelde prijs, met ruim 250.000 euro.
Het verschil tussen de duurste en goedkoopste gemeenten is verder gegroeid, constateert het CBS. Vorig jaar was dit verschil 835.000 euro, waar dat een jaar eerder nog 797.000 euro was.
De gemiddelde koopwoning in de duurste gemeente kostte in 2025 ruim vier keer zo veel als die in de goedkoopste gemeente. De duurste en goedkoopste gemeenten zijn terug te zien in onderstaande grafiek.







https://www.nu.nl/economi...uurste-van-nederland.html
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-480-duizend-euro-in-2025

[kx22]

https://www.telegraaf.nl/...-nederland/133030305.html

Er is wel een "balans"

De gemiddelde koopprijs van €480.000, daar moet je ongeveer 100.000 per jaar verdienen (alleen of samen). Stel je doet het alleen, dan moet je bij de top15% beste verdienende NLers horen. Doe je het samen, dan hoor je wss gemiddeld ergens tussen de 40-50% best verdienende NLers.
Een huis van €480.000 is dus ook gemiddeld.

[Eärendil]

kx22 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:45:
https://www.telegraaf.nl/...-nederland/133030305.html

Wat een waardeloos artikel. Ten eerste spreken ze de hele tijd over de "rijkste ...%", maar kijken ze alleen naar inkomen.

Dit artikel is een repost van een artikel op Manners.nl, een magazine dat ook van TMG/Mediahuis is. Dat is een heel klein beetje beter, want er staat een link in naar de bron bij het CBS: Inkomen van personen

Dit staat er bij het CBS:


Manners/Telegraaf maakt daar het volgende van:


Hoe dan?!

[ Voor 4% gewijzigd door Eärendil op 17-02-2026 18:59 ]

[Eärendil]

En dan teksten als:

Met dit salaris hoor je bij de rijkste 25%
Het CBS werkt alleen met stappen van 10%. We kunnen dus niet precies zeggen hoeveel je moet verdienen om bij de rijkste 25% te horen.

De grens van 25% meest hoogste inkomens kan je juist exact aflezen. De mediaan van het 8e deciel (€54.600) is de grens tussen 25% die meer dan dat verdiend, en 75% die minder dan dat bedrag verdiend.

[Eärendil]

En:

💰 Met dit salaris hoor je bij de rijkste 10%

De meeste mensen die tot de rijkste 10% van Nederland behoren, verdienen jaarlijks ongeveer 122.000 euro, wat neerkomt op zo’n 10.200 euro per maand. Dit is echter de mediaan.

Ook als je iets minder verdient, behoor je dus nog steeds tot deze groep. Een exacte ondergrens kunnen we op basis van deze cijfers niet geven, maar waarschijnlijk ligt die rond:

-102.500 euro bruto per jaar

De mediaan van het 10e deciel is €100.800, dat wil zeggen dat 5% meer dan dat inkomen heeft. Die €102.500 als grens voor de 10% hoogste inkomens slaat dus nergens op.

[bertvanoosten]

Eärendil schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:50:
[...]


Wat een waardeloos artikel. Ten eerste spreken ze de hele tijd over de "rijkste ...%", maar kijken ze alleen naar inkomen.

Dit artikel is een repost van een artikel op Manners.nl, een magazine dat ook van TMG/Mediahuis is. Dat is een heel klein beetje beter, want er staat een link in naar de bron bij het CBS: Inkomen van personen

Dit staat er bij het CBS:
[Afbeelding]

Manners/Telegraaf maakt daar het volgende van:
[Afbeelding]

Hoe dan?!

Bewonderenswaardig dat je hier nog zoveel tekst aan besteed. Ik was al afgehaakt bij: 'https://www.telegra' ...

[Eärendil]

[J_C_W]

Eärendil schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:50:
[...]
Hoe dan?!

In deze CBS database staan verschillende inkomensbegrippen (filter bovenaan), standaard het persoonlijk inkomen (alle inkomens minus premies) wat jij gebruikt. De Telegraaf heeft het persoonlijk bruto inkomen gebruikt (alle inkomens dus loon, pensioen, uitkeringen etc). Daarnaast staat er nog persoonlijk primair inkomen (alleen inkomen uit arbeid en eigen bedrijf) in, dit lijkt me het meest relevant voor de woningmarkt want mensen met een uitkering krijgen moeilijker een hypotheek.

Dan kom je op de volgende inkomensverdeling uit:


Om zelfstandig een gemiddelde woning te kunnen kopen moet je dus bij de top 20% inkomens behoren (baan of onderneming).

[Eärendil]

J_C_W schreef op zondag 22 februari 2026 @ 21:01:
[...]
Om zelfstandig een gemiddelde woning te kunnen kopen moet je dus bij de top 20% inkomens behoren (baan of onderneming).

Als bij die gemiddelde woning een inkomen van €92.000 hoort gaat het zelfs maar om de top 15%, want dat is de mediaan van het 9e deciel.

Verder is het natuurlijk allemaal theoretisch, want het vermogen/overwaarde maakt het iets lagere inkomens ook mogelijk om een gemiddelde woning te kopen.

[mitsumark]

Ik blijf het maar raar vinden dat men blijft volhouden dat een single starter (zonder overwaarde) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, niet relevant en niet realistisch.
Daarnaast zie ik werkelijk waar geen enkel verschil met bijvoorbeeld 12 jaar geleden toen ik zelf de markt op ging. Bruto startsalaris was 25-30k voor veel beroepen, hypotheek 100k-125k, daar kocht je toen ook haast niks voor, zeker geen gemiddeld huis.

[Roxor99]

12 jaar geleden niet, maar in de vorige eeuw kon je als 1 verdiener een huis kopen en ook nog een gezin onderhouden

[Eärendil]

Roxor99 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:05:
12 jaar geleden niet, maar in de vorige eeuw kon je als 1 verdiener een huis kopen en ook nog een gezin onderhouden

In de jaren ’70 was het aandeel koopwoningen 30%. Toen kon een eenverdiener ook niet zo maar een huis kopen van een startsalaris.

[Sir_Lion]

J_C_W schreef op zondag 22 februari 2026 @ 21:01:
[...]

In deze CBS database staan verschillende inkomensbegrippen (filter bovenaan), standaard het persoonlijk inkomen (alle inkomens minus premies) wat jij gebruikt. De Telegraaf heeft het persoonlijk bruto inkomen gebruikt (alle inkomens dus loon, pensioen, uitkeringen etc). Daarnaast staat er nog persoonlijk primair inkomen (alleen inkomen uit arbeid en eigen bedrijf) in, dit lijkt me het meest relevant voor de woningmarkt want mensen met een uitkering krijgen moeilijker een hypotheek.

Dan kom je op de volgende inkomensverdeling uit:
[Afbeelding]

Om zelfstandig een gemiddelde woning te kunnen kopen moet je dus bij de top 20% inkomens behoren (baan of onderneming).

Nou, ik zit bij lange na niet in de top 20% en heb toch 2 jaar geleden een huis in mijn eentje kunnen kopen. Wel 5 jaar maximaal sparen...

[hoevenpe]

kx22 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:45:
Stel je doet het alleen, dan moet je bij de top15% beste verdienende NLers horen.

Niet lullig bedoeld voor singles, maar waarom zou het 'normaal' zijn dat iemand in z'n eentje een gemiddeld koophuis kan kopen op een markt die ingesteld is op tweeverdieners?

Als 480k het gemiddelde is zal een éénverdiener genoegen moeten nemen met de onderkant van de markt (die goedkoper is), het grote probleem is imo het ontbreken van een functionerende vrije sector huurmarkt voor deze groep.

[dikkiedik]

Roxor99 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:05:
12 jaar geleden niet, maar in de vorige eeuw kon je als 1 verdiener een huis kopen en ook nog een gezin onderhouden

maar volgens mij was toen precies de bedoeling dat vrouwen ook gingen werken. En als dat gebeurd gaan ze ook geld verdienen. Dus dat gaat automatisch ook uitgegeven worden.

Dus niet heel gek dat de norm nu niet meer is dat je op één inkomen een gemiddeld huis kan kopen en dat je het andere salaris als 'vakantie salaris' gebruikt. De balans in de markt verschuift simpelweg. Gemiddeld zeker 1,5 salaris per huishouden, beetje afhankelijk van hoeveel mensen werken.

[So_Surreal]

Huizenprijzen stijgen naar recordniveau vanwege aanhoudende krapte

De huizenprijzen hebben in januari een recordniveau bereikt. Dat heeft vooral te maken met de aanhoudende krapte op de woningmarkt, het tekort aan nieuwbouwwoningen en de hogere inkomens van huishoudens.

https://www.nu.nl/economi...e-aanhoudende-krapte.html

[hoevenpe]

Roxor99 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:05:
12 jaar geleden niet, maar in de vorige eeuw kon je als 1 verdiener een huis kopen en ook nog een gezin onderhouden

Toen waren er veel minder 'singles' waardoor vraag en aanbod beter in balans waren. Rond je 20e kreeg je een relatie en een paar jaar later ging je vanuit het ouderlijk huis trouwen, kocht je een eerste huis om daarna redelijk snel een gezin te stichten.

Dat was toen de norm, alleenstaanden waren zielig. Gefaald op de huwelijksmarkt, de term oude vrijster was minder positief bedoeld als 'happy single' nu.

[Santee]

So_Surreal schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:36:
Huizenprijzen stijgen naar recordniveau vanwege aanhoudende krapte

De huizenprijzen hebben in januari een recordniveau bereikt. Dat heeft vooral te maken met de aanhoudende krapte op de woningmarkt, het tekort aan nieuwbouwwoningen en de hogere inkomens van huishoudens.

https://www.nu.nl/economi...e-aanhoudende-krapte.html

Zoals ik al eerder gemeld heb, over 1 jaar is het veel erger. De uitpondwoningen drogen naar verwachting einde van het jaar op.
Q4 2025 zijn nog bijna 50K woningen op de markt gezet, hoe gaat dat Q4 2026 worden? We mogen blij zijn bij 'slechts' een 5% stijging, ik ben bang dat j.o.j. in januari 2027 weer op 10% gaat zitten...

"CBS-econoom Jaarsma spreekt van een klein dipje. "Maar op een gegeven moment is de top van de huizenprijzen wel bereikt."
Dit klopt gewoon simpelweg niet. Trump gaat de FED topman vervangen in juni, grote kans dat de rente omlaag gaat en het ECB volgt. Minder rente = meer lenen = hogere prijzen. Plus dat uitpondingsverhaal...
De 'top' gaat er simpelweg niet komen als inkomens ieder jaar 4% stijgen, er geen recessie komt en de rente laag blijft.

[ Voor 21% gewijzigd door Santee op 23-02-2026 11:00 ]

[Gropah]

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:55:
Ik blijf het maar raar vinden dat men blijft volhouden dat een single starter (zonder overwaarde) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, niet relevant en niet realistisch.
[...]

Ik denk niet dat veel mensen vinden dat een single starter (alsin geen eerder huis) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, maar wel dat deze starter een woning moet kunnen kopen. En dat is helaas in veel steden niet mogelijk, en veel forenzendorpen rondom deze steden zijn vaak genoeg ook al te duur.

[Helixes]

hoevenpe schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:45:
Toen waren er veel minder 'singles' waardoor vraag en aanbod beter in balans waren. Rond je 20e kreeg je een relatie en een paar jaar later ging je vanuit het ouderlijk huis trouwen, kocht je een eerste huis om daarna redelijk snel een gezin te stichten.

Dat was toen de norm, alleenstaanden waren zielig. Gefaald op de huwelijksmarkt, de term oude vrijster was minder positief bedoeld als 'happy single' nu.

Niet lullig bedoeld, maar wat er veranderd is, is dat vrouwen zijn gaan werken. Dat is vrijwel direct verdisconteerd in de woningprijs, want de maximumhypo steeg drastisch voor veel gezinnen. De norm was hoe dan ook anders, allicht mede dankzij het moratorium op werk voor gehuwde vrouwen tot 1956 (uit mijn hoofd). Paars is een grote factor geweest in die emancipatie.

Ik zet graag nog eens een boom op over de spinsters van toentertijd - maar dit is niet het moment denk ik

[Paprika]

So_Surreal schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:36:
Huizenprijzen stijgen naar recordniveau vanwege aanhoudende krapte

De huizenprijzen hebben in januari een recordniveau bereikt. Dat heeft vooral te maken met de aanhoudende krapte op de woningmarkt, het tekort aan nieuwbouwwoningen en de hogere inkomens van huishoudens.

https://www.nu.nl/economi...e-aanhoudende-krapte.html

Ik vind de gemiddelde huizenprijs anno 2026 niet meer zo relevant zonder ook oppervlakte cijfers in hetzelfde overzicht. Zo kunnen we prima nog een tijd rond de 500.000 euro gemiddeld blijven steken, maar als ondertussen de gemiddelde oppervlakte voor die prijs jaar op jaar krimpt, verandert er dus alsnog heel veel. Zelfde wanneer de betaalbaarheid van een gemiddelde hypotheek zou bevriezen/gelijk zou blijven.

[hoevenpe]

Helixes schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:14:
Niet lullig bedoeld, maar wat er veranderd is, is dat vrouwen zijn gaan werken. Dat is vrijwel direct verdisconteerd in de woningprijs, want de maximumhypo steeg drastisch voor veel gezinnen.

We moeten ook niet terug willen naar die tijd, maar het gevolg is een dat de bezettingsgraad per woning sterk gedaald is. Dat is één van de belangrijke factoren in de huidige schaarste, als een deel van de singles samen zou gaan wonen met een ander deel is het probleem vrijwel opgelost.

Natuurlijk werkt het niet zo, effect van de huidige schaarste is juist dat je gek bent om samen te wonen als je eenmaal een eigen individuele plekje hebt. Loopt je relatie stuk kan je geen kant op, alleen starters die nog niets hebben adviseer ik samen wat te kopen.

[Rubbergrover1]

Gropah schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:04:
[...]


Ik denk niet dat veel mensen vinden dat een single starter (alsin geen eerder huis) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, maar wel dat deze starter een woning moet kunnen kopen. En dat is helaas in veel steden niet mogelijk, en veel forenzendorpen rondom deze steden zijn vaak genoeg ook al te duur.

Het zou mooi zijn om dat beeld van de mogelijkheden voor starters ook te kunnen objectiveren naar bijvoorbeeld de gemiddelde of modale prijs van het tweede percentiel. Dan filter je de extreme goedkope woningen (krotten, kamers) er uit en houd je de echte realistische starterswoningen over.

Lastige daaraan is dat als je dat voor het land als geheel doet, je alleen de huizen in de periferie meeneemt. Omdat de prijzen van de huizen in de drukkere/meer gewilde delen vaak al beginnen op een niveau hoger dan die laagste 15%. Dus je zult dan anders willen middelen, naar bv de 15% prijs per gemeente of corop gebied, en van die prijzen weer een gewogen gemiddelde nemen. Dat vergt wel even wat werk. Maar als je dat over een (langere) periode kunt bepalen, dan geeft dat wel veel meer inzicht in de mogelijkheden voor starters.

[Chaki]

kx22 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:45:
https://www.telegraaf.nl/...-nederland/133030305.html

Er is wel een "balans"

De gemiddelde koopprijs van €480.000, daar moet je ongeveer 100.000 per jaar verdienen (alleen of samen). Stel je doet het alleen, dan moet je bij de top15% beste verdienende NLers horen. Doe je het samen, dan hoor je wss gemiddeld ergens tussen de 40-50% best verdienende NLers.
Een huis van €480.000 is dus ook gemiddeld.

Stel je hebt een aantal jaar gespaard/je geld goed belegd ... Stel pa en ma doen een duit in het zakje ... Koopprijs 480k hoeft geen hypotheek van 480k te zijn

[J_C_W]

Paprika schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:44:
[...]

Ik vind de gemiddelde huizenprijs anno 2026 niet meer zo relevant zonder ook oppervlakte cijfers in hetzelfde overzicht. Zo kunnen we prima nog een tijd rond de 500.000 euro gemiddeld blijven steken, maar als ondertussen de gemiddelde oppervlakte voor die prijs jaar op jaar krimpt, verandert er dus alsnog heel veel. Zelfde wanneer de betaalbaarheid van een gemiddelde hypotheek zou bevriezen/gelijk zou blijven.

Stond laatst artikel over in FD mbt nieuwbouw:
https://fd.nl/financiele-...impflatie-in-de-nieuwbouw

In de afgelopen 5 jaar zijn de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen met 17% gestegen en de m2-prijs met 48%, de gemiddelde oppervlakte is dus met 21% gedaald.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

hoevenpe schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:55:
[...]

We moeten ook niet terug willen naar die tijd, maar het gevolg is een dat de bezettingsgraad per woning sterk gedaald is. Dat is één van de belangrijke factoren in de huidige schaarste, als een deel van de singles samen zou gaan wonen met een ander deel is het probleem vrijwel opgelost.

Natuurlijk werkt het niet zo, effect van de huidige schaarste is juist dat je gek bent om samen te wonen als je eenmaal een eigen individuele plekje hebt. Loopt je relatie stuk kan je geen kant op, alleen starters die nog niets hebben adviseer ik samen wat te kopen.

Cody Hochstenbach had hier laatst een artikel over:
https://esb.nu/herverdeli...imte-kan-crisis-oplossen/

70% van de koopwoningbewoners woont in een 'te groot' huis.

[Sport_Life]

J_C_W schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:07:
[...]


Stond laatst artikel over in FD mbt nieuwbouw:
https://fd.nl/financiele-...impflatie-in-de-nieuwbouw

In de afgelopen 5 jaar zijn de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen met 17% gestegen en de m2-prijs met 48%, de gemiddelde oppervlakte is dus met 21% gedaald.

***members only***


[...]


Cody Hochstenbach had hier laatst een artikel over:
https://esb.nu/herverdeli...imte-kan-crisis-oplossen/

70% van de koopwoningbewoners woont in een 'te groot' huis.
[Afbeelding]

Volgens dat artikel zou een huishouden van 5 voldoende hebben aan 80m2. Dat lijkt mij wel erg krap.

[Paprika]

J_C_W schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:07:
[...]


Stond laatst artikel over in FD mbt nieuwbouw:
https://fd.nl/financiele-...impflatie-in-de-nieuwbouw

In de afgelopen 5 jaar zijn de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen met 17% gestegen en de m2-prijs met 48%, de gemiddelde oppervlakte is dus met 21% gedaald.

Ik kwam inderdaad de NVM variant hiervan zelf ook tegen eerder deze avond.


https://www.nvm.nl/media/...bouw-4e-kwartaal-2025.pdf

Mooi om te zien hoe sinds de rente omhoog is gegaan wat betreft de gemiddelde prijs amper iets is veranderd (in tegenstelling tot begin 2020 - eind 2021).

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 23-02-2026 20:33 ]

[Paprika]

Sport_Life schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:20:
[...]

Volgens dat artikel zou een huishouden van 5 voldoende hebben aan 80m2. Dat lijkt mij wel erg krap.

Waarschijnlijk is het wel beter om het gemiddelde van de brandbreedte te nemen dan de uitersten inderdaad . Immers stopt het gevoel van een gebrek niet bij 79.999m2, waarna 80.0m2 direct zou voelen als voldoende. Idem met 160m2 die als overdadig voelt, maar ik kan mij voorstellen dat genoeg mensen, zeker afhankelijk van gewenning en locatie, wel denken "wat moet ik met 300m2 of meer" .



Toch weer die locatie locatie locatie.





En de andere favoriet: vergrijzing...

[ Voor 37% gewijzigd door Paprika op 23-02-2026 20:42 ]

[J_C_W]

Sport_Life schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:20:
[...]

Volgens dat artikel zou een huishouden van 5 voldoende hebben aan 80m2. Dat lijkt mij wel erg krap.

Hij gebruikt een internationale definitie en dat is de grens voor krap (minimaal 30 m2 + 10 m2 per persoon), voor 'te groot' is het met 5 personen 160 m2 (het dubbele van de kraptegrens), dus dat is best redelijk. Alleenstaanden wonen ruim vanaf 80 m2 en stellen vanaf 100 m2, daar zullen de meeste 'ruimwoners' onder vallen.

[Rubbergrover1]

J_C_W schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:07:
[...]


Stond laatst artikel over in FD mbt nieuwbouw:
https://fd.nl/financiele-...impflatie-in-de-nieuwbouw

In de afgelopen 5 jaar zijn de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen met 17% gestegen en de m2-prijs met 48%, de gemiddelde oppervlakte is dus met 21% gedaald.

Dat zegt niet zo veel zonder verdere context. Als 5 jaar geleden de bouw in de grote steden stil lag en er vooral in dorpen in de periferie werd gebouwd, dan zal de gemiddelde prijs toen lag zijn geweest en de gemiddelde oppervlakte juist hoog.

Daarnaast is er geen lineair verband tussen woonoppervlak en woningprijs. De meerkosten van een extra m2 zijn vaak veel lager dan de gemiddelde m2 prijs. Zodat je bij een kleiner woonoppervlak sowieso per m2 duurder uit zult zijn. Het is daarom vooral interessant voor de prijzen van vergelijkbare woningen zich ontwikkelen. En niet simpelweg de landelijke genodigden.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:20:
[...]

Volgens dat artikel zou een huishouden van 5 voldoende hebben aan 80m2. Dat lijkt mij wel erg krap.

Het is dan ook niet voor niets de grens voor een krappe woning...Maar het zegt ook veel over waar "we" in Nederland aan gewend zijn en ook aan hoe we de m²'s vaak gebruiken.

Even een simpel rekensommetje, met drie kinderkamers van 2×3, een ouderkamer van 3×3, douche/WC van 2×2, keuken van 3×3 zit je op de helft. Dan heb je nog 40 m² over voor woon-/eetkamer en zaken als een overloop en andere (technische) ruimtes. Als je die overige ruimtes compact houdt, dan kun je dus alsnog best een leefbare leefruimte creëren voor 5 op maar 80 m². Ondanks het lage totaal aantal m² kun je daar, mede dankzij de relatief grote woonkamer, op zich prima met 5 wonen. Al zal het uiteraard lastig worden als je bv 120 m² gewend bent en moet inkrimpen. Maar inkrimpen is ook lastig als je van 200 m² naar 150 m² zou gaan...

Het wordt ook een ander verhaal als je drie kinderkamers van 3×4 wil, een ouderkamer van 4×4 wil, een badkamer met losse WC van samen 8² en een keuken van bv 3×5. Als je dan nog 5 m² voor de overloop neemt, zit je al op 80 m² zonder woon/eetkamer. Dus dan ga je in totaal al snel richting de 110 m² of meer.

Zeker in de grote en dure internationale steden is zo'n ruimte van 80 m² voor een gezin van 5 voor een hoop (beneden) modale inwoners ook gewoon de praktijk, of zelfs een luxe. Dus niet zo gek dat de ondergrens niet hoger ligt. En ik denk dat in veel gevallen een paar m² minder ruimte in de slaapkamers heel wat minder 'pijn' doet dan minder m² in de woon-/eetkamer. Wat dat betreft denk ik dat er in NL best nog winst te behalen is met meer efficiënte indelingen van woningen/appartementen. Want ik zie soms behoorlijk belachelijke plattegronden voorbij komen.

[Immutable]

hoevenpe schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:45:
[...]

Toen waren er veel minder 'singles' waardoor vraag en aanbod beter in balans waren. Rond je 20e kreeg je een relatie en een paar jaar later ging je vanuit het ouderlijk huis trouwen, kocht je een eerste huis om daarna redelijk snel een gezin te stichten.

Dat was toen de norm, alleenstaanden waren zielig. Gefaald op de huwelijksmarkt, de term oude vrijster was minder positief bedoeld als 'happy single' nu.

Ik vraag me af hoeveel er happy zijn. Ik ben ook single, 150m2 vrijstaande nieuwbouw woning. 38 jaar. Maar zou prima wel graag een gezin willen. Alleen vrouwen zijn geen objecten die je koopt.

Verder ben ik wel gewoon tevreden(heb niks te klagen), maar er is wel die sterke wens. En ik denk dat dat bij heel veel singles zo is. Maar vooral vrouwen zitten ook wat meer op social media https://www.pewresearch.o...this%20online%20pinboard.
En zijn dus vatbaarder voor het zien van "hoe goed" andere vrouwen het hebben, met die PERFECTE man en die miljoenen op de bank.


Terwijl mannen social media meer gebruiken om simpel weg gewoon informatie op te zoeken. Vrouwen wachten het gewoon uit tot de perfecte man langs komt. Terwijl NORMALE mannen continu afgewezen worden. Heb hier gewoon ervaring mee, dat ik gewoon op gelijke en onder mijn niveau ga daten. En nog steeds afgewezen word.
Dan ga je wel in zulke plaatjes geloven. En vroeger was dat toch echt anders. Een stuk makkelijker om een vrouw te vinden. (ook mijn ervaring.)

Maar dit heeft dus effect op de woningmarkt om ONTOPIC te zijn. Dit is gewoon relevant aan de woningmarkt. Veel singles die allemaal relatief veel m2 per persoon gebruiken. Zoals ik. Maar het is NIET mijn keuze.


Gelukkig heb ik nog mijn neefjes en nichtjes. Kan ik de toffe oom uit hangen, ze zijn dol op mij.

[ Voor 18% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 07:28 ]

[redwing]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:23:
[...]
Ik vraag me af hoeveel er happy zijn. Ik ben ook single, 150m2 vrijstaande nieuwbouw woning. 38 jaar. Maar zou prima wel graag een gezin willen. Alleen vrouwen zijn geen objecten die je koopt.
Verder ben ik wel gewoon tevreden(heb niks te klagen), maar er is wel die sterke wens. En ik denk dat dat bij heel veel singles zo is. Maar vooral vrouwen zitten ook wat meer op social media https://www.pewresearch.o...this%20online%20pinboard.
En zijn dus vatbaarder voor het zien van "hoe goed" andere vrouwen het hebben, met die PERFECTE man en die miljoenen op de bank. Terwijl mannen social media meer gebruiken om simpel weg gewoon informatie op te zoeken. Vrouwen wachten het gewoon uit tot de perfecte man langs komt. Terwijl NORMALE mannen continu afgewezen worden. Ja dan ben je er ook op ten duur klaar mee, en nee. Mijn standaarden zijn helemaal niet hoog.

Je beeld van vrouwen is op zijn minst gezegd wel een beetje apart. Want al zullen er best zulke vrouwen tussen zitten zijn de meeste toch echt gewoon op zoek naar iemand die ze leuk vinden, waar ze verliefd op worden en waar ze gelukkig mee kunnen zijn. En niet naar die perfecte knappe miljonair. Dat zou ook niet werken want dan zou je nog veel meer single vrouwen krijgen. Wat er wel gebeurd is dat veel vrouwen zelf eerst een carrière willen opbouwen en pas veel later tijd hebben om aan een man te denken.

Ga AUB niet dit soort waanbeelden bedenken omdat je nog geen leuke vrouw bent tegengekomen en ga gewoon op pad. Want met dit soort gedachten zorg je er vooral voor dat je jezelf als minder gaat zien en dat is nu net wel iets wat vrouwen merken en op afknappen.

Geld is makkelijk. Gewoon simpel je hersens gebruiken, het zijn getallen. Je ziet inefficienties en gaan bam. Het geld gaat naar je toe. Vrouwen is iets, heel lastigs.

Ook daar zijn veel mensen het echt niet met je eens. Er zijn echt heel veel mensen die totaal niet weten hoe ze met geld om moeten gaan en hoe ze aan geld zouden kunnen komen. En daar zitten er ook genoeg tussen die precies het omgekeerde probleem van jou hebben. En dus wel een vrouw maar geen geld hebben.

Gelukkig heb ik nog mijn neefjes en nichtjes. Kan ik de toffe oom uit hangen, ze zijn dol op mij.

Geniet gewoon van het leven en ga daten en vroeg of laat kom je echt wel iemand tegen. Maar begin er dus niet mee met vooraf te denken dat de verwachtingen van de tegenpartij vele malen hoger liggen dan ze eigenlijk zullen liggen. Want dat zul je uitstralen en zal inderdaad voor afwijzingen zorgen.

Maar volgens mij zitten we hier in het huizenmarkt topic en niet in een relatie topic

[Immutable]

J_C_W schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:07:
[...]


Stond laatst artikel over in FD mbt nieuwbouw:
https://fd.nl/financiele-...impflatie-in-de-nieuwbouw

In de afgelopen 5 jaar zijn de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen met 17% gestegen en de m2-prijs met 48%, de gemiddelde oppervlakte is dus met 21% gedaald.

***members only***


[...]


Cody Hochstenbach had hier laatst een artikel over:
https://esb.nu/herverdeli...imte-kan-crisis-oplossen/

70% van de koopwoningbewoners woont in een 'te groot' huis.
[Afbeelding]

Ik zag dit ook, nieuwbouw woning 2 onder 1 kap van mijn broertje. 180m2. Al wel ruim boven NHG grens.
Maar toen steeg de NHG, en toen hebben ze verderop de nieuwe 2 onder 1 kappers, extreem kleiner gemaakt. (Exact dezelfde woning verder.) Maar om hem net onder de NHG grens te krijgen.
Waarschijnlijk omdat de huizen waar mijn broertje in woonde dus iets wat lastig verkochten.

Deze krimpflatie zie ik dus daadwerkelijk in het echt. Maar de prijs per m2 woonruimte gaat wel omhoog, vanwege je overhead die je in beide woningen gewoon hebt. De vaste kosten per woning zijn er gewoon. Hoe groot die woning ook is.

[Immutable]

redwing schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:39:
[...]

Je beeld van vrouwen is op zijn minst gezegd wel een beetje apart. Want al zullen er best zulke vrouwen tussen zitten zijn de meeste toch echt gewoon op zoek naar iemand die ze leuk vinden, waar ze verliefd op worden en waar ze gelukkig mee kunnen zijn. En niet naar die perfecte knappe miljonair. Dat zou ook niet werken want dan zou je nog veel meer single vrouwen krijgen. Wat er wel gebeurd is dat veel vrouwen zelf eerst een carrière willen opbouwen en pas veel later tijd hebben om aan een man te denken.

Ga AUB niet dit soort waanbeelden bedenken omdat je nog geen leuke vrouw bent tegengekomen en ga gewoon op pad. Want met dit soort gedachten zorg je er vooral voor dat je jezelf als minder gaat zien en dat is nu net wel iets wat vrouwen merken en op afknappen.

[...]

Ook daar zijn veel mensen het echt niet met je eens. Er zijn echt heel veel mensen die totaal niet weten hoe ze met geld om moeten gaan en hoe ze aan geld zouden kunnen komen. En daar zitten er ook genoeg tussen die precies het omgekeerde probleem van jou hebben. En dus wel een vrouw maar geen geld hebben.

[...]

Geniet gewoon van het leven en ga daten en vroeg of laat kom je echt wel iemand tegen. Maar begin er dus niet mee met vooraf te denken dat de verwachtingen van de tegenpartij vele malen hoger liggen dan ze eigenlijk zullen liggen. Want dat zul je uitstralen en zal inderdaad voor afwijzingen zorgen.

Maar volgens mij zitten we hier in het huizenmarkt topic en niet in een relatie topic

Hey snap ik, nee ik voel me ook niet slecht. Tis alleen iemand begon over "happy single". En over het algemeen ben ik wel happy. Maar ik wil aangeven dat er toch bij veel van die mensen die "happy single" zijn toch echt wel de wens er is. (Om toch samen te gaan wonen en kinderen te hebben.)

En dat er toch in de maatschappij dingen zijn verandert ten opzichte van vroeger. De verwachtingen zijn ook een stuk hoger. Dat is niet alleen bij relaties zo.

Door social media zijn heeeeel veel "soorten" verwachtingen enorm verandert, en zie je ook veel depressie.(Zeker onder jongeren is gestegen, en het sentiment om social media de verbieden. Vandaag nog in het nieuws.) Ik ben opgegroeid toen ik klein was zonder social media.. toen kwam CU2 en Hyves etc. Najha had je nog wel wat miniscule social media.

Maar wil gewoon niet teveel offtopic gaan, maar ik denk dat social media wel dus de verwachtingen van mensen manipuleert en dit mede dus zorgt voor meer singles en dus meer minder mensen per woning. Dus het is indirect zeker ontopic. Met een kleine zijstap.

Kunnen we dan niet ingaan waarom er dan zoveel mensen "single" een woning willen? Alleen. Maar er word gezegd dat het een bewuste keuze is. En daar wil ik weerstand in bieden, ik denk niet dat het een bewuste keuze is. Maar dat het ook komt door de samenleving waar we in leven, en dat het ons overkomt.

Maar goed @hoevenpe had het over singles. En dat zie je terug in de statistieken. Maar de aanname dat die singles KIEZEN om single te zijn, wil ik keihard debunken. Ik denk dat de meeste singles namelijk NIET daar bewust voor kiezen. En dat zorgt toch ook voor hoop op de woningmarkt. Als meer mensen elkaar kunnen vinden en dan dat er huizen vrij komen toch?

[ Voor 5% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 07:58 ]

[kx22]

Chaki schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:05:
[...]

Stel je hebt een aantal jaar gespaard/je geld goed belegd ... Stel pa en ma doen een duit in het zakje ... Koopprijs 480k hoeft geen hypotheek van 480k te zijn

Ja stel je wint een miljoen met een staatslot....
Ik concludeer alleen op basis van de geschreven data. Niet op stel situaties

[Immutable]

kx22 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:19:
[...]


Ja stel je wint een miljoen met een staatslot....
Ik concludeer alleen op basis van de geschreven data. Niet op stel situaties

Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

[ Voor 18% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 08:23 ]

[hoevenpe]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:44:
Maar de aanname dat die singles KIEZEN om single te zijn, wil ik keihard debunken. Ik denk dat de meeste singles namelijk NIET daar bewust voor kiezen. En dat zorgt toch ook voor hoop op de woningmarkt. Als meer mensen elkaar kunnen vinden en dan dat er huizen vrij komen toch?

Het verschil met vroeger is imo vooral de sterk gestegen opleidingsgraad en financiële onafhankelijkheid van vrouwen, gecombineerd met de afgenomen maatschappelijke norm van het traditionele gezin en de druk om kinderen te krijgen.

Dat is wat mij betreft een goede ontwikkeling, maar dat maakt dat vrouwen na hun studie als ze eenmaal in hun eentje het leven op de rit hebben dat niet snel op zullen geven. Een relatie is werken, compromissen sluiten, minder vrijheid om over kinderen nog maar te zwijgen.

Dat wordt mede veroorzaakt door de woningmarkt: wie durft nog de sprong te wagen om samen te gaan wonen als er geen weg terug is? Als na een paar jaar je uit elkaar wilt het enige alternatief bij je ouders of het Leger des Heils aankloppen is? Urgentie voor een woning is voor een gewone Nederlander anno 2025 een illusie.

[kx22]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:44:
[...]
Als meer mensen elkaar kunnen vinden en dan dat er huizen vrij komen toch?

Als de mensen die elkaar gevonden hebben en ook bij elkaar blijven ook.
Ik weet niet of het een te maken heeft met het ander, maar sinds 2020 scheiden minder mensen (of ze trouwen gewoon niet meer).
Zou dat te maken hebben met verhitte van de huizenmarkt?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...lking/levensloop/scheiden

[mitsumark]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

[Immutable]

mitsumark schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:30:
[...]

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

Nee, de definitie is 100K belastingvrij = Jubelton. Het is nu niet meer belastingvrij, dus heet het geen jubelton meer.

[Sir_Lion]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

2 jaar geleden gekocht. LTV zal iets van 50/50 zijn denk ik.

[majoh]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:21:
[...]


Ik ben wel heel nieuwschierig naar de statistiek van Starters en hun LTV (loan to value).
Is het waar dat de starters die wel kopen(of gelukt is om iets te kopen), veel cash inbrengen of niet?

Ik ken wel wat mensen die voor heen nog de "jubel tonnetje" meekregen. Maar dat is ook maar anekdotisch bewijs, en geen statistiek. En de jubelton bestaat niet meer. Enkel de eenmalige schenking: 33.129€

Het kadaster heeft daar een mooi artikel over:
https://www.kadaster.nl/-/hypotheekmarkt-1e-halfjaar-2025-ouderen-leenden-minder-dan-jongeren

De 3 belangrijkste conclusies

1. Het aantal afgesloten hypotheken steeg in het 1e halfjaar van 2025 naar ruim 207.000. Dat is een toename van 22% vergeleken met 1 jaar eerder. In vergelijking met het 2e halfjaar van 2024 bleef het aantal bijna gelijk.
2. De geldlening als percentage van de koopsom (loan-to-value, LTV) bleef in vergelijking met het 1e halfjaar van 2024 bijna gelijk. Vergeleken met het 2e halfjaar van 2024 steeg de gemiddelde LTV van 87,0% naar 87,9%. Er werd dus meer geld geleend om woningen te kopen. Dit kwam doordat investeerders relatief veel goedkope woningen verkochten. Kopers van goedkope woningen, vaak starters, lenen gemiddeld meer.
3. 55-plussers leenden gemiddeld veel minder ten opzichte van de koopsom dan jongere kopers. Dat was vooral bij kopers van woningen van € 500.000 of meer en doorstromers het geval.

[CornermanNL]

mitsumark schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:30:
[...]

De (jubel)ton bestaat nog gewoon, alleen moet je nu 10k belasting betalen.

Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

[Immutable]

majoh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:10:
[...]

Het kadaster heeft daar een mooi artikel over:
https://www.kadaster.nl/-/hypotheekmarkt-1e-halfjaar-2025-ouderen-leenden-minder-dan-jongeren

[...]

Het probleem is, als de Lonen harder stijgen.. dan mensen er cash in stoppen. Stijgt dat getal ook, ook al doen ze onderwater meer geld bij.

Dus blijft nog steeds lastige statistiek. Omdat je alles relatief moet zien. Dan moet je de boel normaliseren qua stijging van inkomen. Om zo dan de data te filteren of mensen zogezegd als starter meer cash door de jaren "relatief" aan het inleggen zijn.

Lastig hoor. Maar interessante link. Dankje

[Immutable]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:22:
[...]


Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 10:01 ]

[Chaki]

kx22 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:19:
[...]


Ja stel je wint een miljoen met een staatslot....
Ik concludeer alleen op basis van de geschreven data. Niet op stel situaties

Ik reageer op een post waarin gezegd wordt dat enkel single starters met een giga salaris een huis kunnen kopen.
Naast je salaris zijn er andere bronnen: sparen/beleggen en mogelijk schenkingen/een familie hypotheek. Het eerste heb je zelf in de hand. Van het tweede weet je of je wel/niet.over dat geld kunt beschikken. Sparen in plaats van je geld over de balk gooien met loterijen is een keuze

[CornermanNL]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
[...]


Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

Ik denk niet dat alleen meer bouwen het op gaat lossen, het gaat namelijk om betaalbaarheid. En dus om wat je bouwt en voor wie. We zitten in een samenleving waar een groot gedeelte baat zou hebben bij het wonen in de "ouderwetse" sociale huurwoning. Ze verdienen immers niet genoeg om mee te doen in de race om een koopwoning en ook niet genoeg om privaat te huren.

Daarnaast is de ophoping van geld in woningen ook gewoon een functie van het ontbreken van echte problemen die men op moet lossen. We hebben 2008 gehad en banken uit de brand geholpen maar dat heeft niets gedaan voor de reele economie. Alleen veel extra relatief dood geld gecreerd. Die gegaan is naar mensen met leencapaciteit.

Het is een decennia durend proces geweest met verkeerde keuzes op heel veel vlakken en dat draai je niet terug met puur bouwen zoals we dat nu doen. Met winstmaximalisatie als enige uitgangspunt. We moeten gaan bouwen om in te wonen. Toegankelijkheid van infrastructuur verbreden, en daar is wonen een seentieel onderdeel van. En dan kunnen we ook gewoon nog lekker geld verdienen. Liefst door wat te doen aan de overige maatschappelijke zorgen.

Maar zo lang we als kiezers denken "rijk" te worden door een eigen woning in waarde te zien stijgen en steenrijk maar cash arm blijven gaat er weinig veranderen.

[Get!em]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
[...]


Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Dit is waarom de prijzen kunnen exploderen met maar weinig extra geld er bij. Enige optie om het te fixen? ... hahaha Prijs inelasticiteit verbeteren. a.k.a. meer huizen bouwen.

Meer huizen bouwen inderdaad, maar wel aan de kant waar de mensen met (extra) geld niet zitten. Dus sociale huur en "goedkopere" woningen. Bouwen aan de dure kant is leuk en makkelijk, maar ik vermoed dat daar de onverzadigbaarheid groter is door de ongelimiteerde hoeveelheid geld aan die bovenkant, geholpen door de marginale prijszetting zal de prijs eveneens flink door blijven stijgen.


Helaas is de prijsprikkel bij ontwikkelaars precies andersom, die proberen het percentage luxere huizen zo hoog mogelijk te krijgen. Zelfs zo erg dat gemeenten moeite hebben met hun eigen beleid op sociale norm te handhaven.
Al zijn er gemeenten die succesvol de plannen naderhand nog bijstellen Ruim 360 extra woningen: focus op starters en sociale huur - RTV Lansingerland en dus 150 geplande koopwoningen omzetten naar betaalbaar en sociaal.

[Immutable]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:09:
[...]


Ik denk niet dat alleen meer bouwen het op gaat lossen, het gaat namelijk om betaalbaarheid. En dus om wat je bouwt en voor wie. We zitten in een samenleving waar een groot gedeelte baat zou hebben bij het wonen in de "ouderwetse" sociale huurwoning. Ze verdienen immers niet genoeg om mee te doen in de race om een koopwoning en ook niet genoeg om privaat te huren.

Daarnaast is de ophoping van geld in woningen ook gewoon een functie van het ontbreken van echte problemen die men op moet lossen. We hebben 2008 gehad en banken uit de brand geholpen maar dat heeft niets gedaan voor de reele economie. Alleen veel extra relatief dood geld gecreerd. Die gegaan is naar mensen met leencapaciteit.

Het is een decennia durend proces geweest met verkeerde keuzes op heel veel vlakken en dat draai je niet terug met puur bouwen zoals we dat nu doen. Met winstmaximalisatie als enige uitgangspunt. We moeten gaan bouwen om in te wonen. Toegankelijkheid van infrastructuur verbreden, en daar is wonen een seentieel onderdeel van. En dan kunnen we ook gewoon nog lekker geld verdienen. Liefst door wat te doen aan de overige maatschappelijke zorgen.

Maar zo lang we als kiezers denken "rijk" te worden door een eigen woning in waarde te zien stijgen en steenrijk maar cash arm blijven gaat er weinig veranderen.

Hoe je gaat bouwen, is natuurlijk de implementatie. Hoe die implementatie eruit ziet is natuurlijk ook van levensbelang op het uiteindelijk effect. Daar ben ik he helemaal mee eens.

Betaalbaarheid moet je alleen niet realiseren, door dat tussenpartijen verlies moeten nemen dat werkt niet.
De overheid kan het wel zo maken, door dit te sturen via heffingen en subsidies zodat het aanbod beter aansluit op de markt. En dat dit dus winstgevender is voor de bouwers dan huizen bouwen die niet vallen in de categorie qua betaalbare woningen.

Maar ook dit is zeer complex, dat betekend iig dat er een andere groep de dupe zal worden. Het zal dan een vorm van nivelleren zijn. Hierbij komt het er weer op dat de rijken voor de armen moeten betalen. Kan een keuze zijn. Maar iemand moet het betalen. Gratis geld geloof ik niet in.

Daarnaast ben ik het er mee eens dat hoge huizenprijzen slecht zijn voor onze economie. Het ontrekt enorm veel capitaal dat normaal uitgegeven zou worden in de reële economie. Betaalbare woningen zijn in principe ook erg goed voor onze economie. Geld wat vast zit in stenen niet. (dood geld.)

Ik zou er dan ook totaal geen enkele probleem mee hebben, dat mijn huis niet verder in waarde zou stijgen. Mijn doel is enkel dat ik geen hypotheek meer heb voordat ik met pensioen ga. De waarde er van kan me gestolen worden. (Het is voor mij geen belegging.)

Klinkt stom majha, misschien moet je toch huisvesting weer als overheid in de hand nemen voor sociale huur o.i.d. Majha dat klinkt weer erg communistisch. Hoe kan je als overheid artikel 22 handhaven, als je het zelf niet in de hand hebt?

Gaat artikel 22, en vrije marktwerking wel hand in hand? Of juist helemaal niet.....

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 24-02-2026 10:37 ]

[Denizli]

jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

[Paprika]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:23:
[...]

Ik vraag me af hoeveel er happy zijn. Ik ben ook single, 150m2 vrijstaande nieuwbouw woning. 38 jaar. Maar zou prima wel graag een gezin willen. Alleen vrouwen zijn geen objecten die je koopt.

Verder ben ik wel gewoon tevreden(heb niks te klagen), maar er is wel die sterke wens. En ik denk dat dat bij heel veel singles zo is. Maar vooral vrouwen zitten ook wat meer op social media https://www.pewresearch.o...this%20online%20pinboard.
En zijn dus vatbaarder voor het zien van "hoe goed" andere vrouwen het hebben, met die PERFECTE man en die miljoenen op de bank.
[Afbeelding]

Terwijl mannen social media meer gebruiken om simpel weg gewoon informatie op te zoeken. Vrouwen wachten het gewoon uit tot de perfecte man langs komt. Terwijl NORMALE mannen continu afgewezen worden. Heb hier gewoon ervaring mee, dat ik gewoon op gelijke en onder mijn niveau ga daten. En nog steeds afgewezen word.
Dan ga je wel in zulke plaatjes geloven. En vroeger was dat toch echt anders. Een stuk makkelijker om een vrouw te vinden. (ook mijn ervaring.)

Maar dit heeft dus effect op de woningmarkt om ONTOPIC te zijn. Dit is gewoon relevant aan de woningmarkt. Veel singles die allemaal relatief veel m2 per persoon gebruiken. Zoals ik. Maar het is NIET mijn keuze.


Gelukkig heb ik nog mijn neefjes en nichtjes. Kan ik de toffe oom uit hangen, ze zijn dol op mij.

Ik denk dat we moeten oppassen met al te stellige conclusies over “de single” of “de vrouw”. Er worden hier behoorlijk wat aannames gedaan op basis van persoonlijke ervaringen. Ik kan vanuit mijn eigen ervaring juist een andere kant laten zien.

Ik ben opgegroeid buiten de Randstad, in een kleinere plaats, en woon inmiddels al jaren in de Randstad. Dat verschil is echt groot. In kleinere plaatsen ligt de sociale norm veel sterker richting vroeg samenwonen en kinderen. Als je daar op je 30e nog single bent, val je sneller op. In steden als Amsterdam, Utrecht of Leiden is single zijn op je 30e of 40e veel normaler en sociaal geaccepteerd.

In mijn directe omgeving zie ik grofweg een paar patronen, maar dat is dan weer mijn bubbel, geen algemene waarheid:

• De typische studenten- of dispuutgroep. Of bewust geen vaste relatie, of juist bijna altijd in een relatie.
• Hoogopgeleid, relatie prima, maar carrière, reizen en vrijheid hebben prioriteit. Kinderen is geen vanzelfsprekendheid.
• Mensen die heel bewust geen kinderen willen en soms kiezen voor LAT of zelfstandig wonen.
• Mensen die jong een serieuze relatie hadden, soms met kinderen, en daar voorlopig klaar mee zijn.

Dat heeft volgens mij meer te maken met economische zelfstandigheid, veranderde normen en keuzevrijheid dan met “wachten op de perfecte man (of vrouw)” of social media die vrouwen of mannen massaal zou beïnvloeden.

Meer eenpersoonshuishoudens hebben zeker effect op de woningmarkt. Maar het idee dat de meeste singles daar niet bewust voor kiezen en vooral slachtoffer zijn van een ontspoorde datingmarkt, vind ik echt te kort door de bocht. De werkelijkheid is, in ieder geval in mijn omgeving, een stuk diverser en veel minder zwart-wit dan dat.

[Ypuh]

CornermanNL schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:22:
[...]


Hoeveel mensen zullen nu die jubelton hebben gekregen van hun ouders? Want als ik naar het mediaan vermogen (liquide kijk) halen veel mensen dat niet en overwaarde opnemen kijken ze toch echt ook naar (pensioen)inkomen. Dat er zat mensen zijn die die jubelton hebben gehad geloof ik gelijk, maar of nu echt hele grote groepen dit gedaan hebben? Enige wat ik heb kunnen vinden is dat het ongeveer 10.000 keer per jaar gebruikt is.

Dus hoe relevant is dat voor de gemiddelde huizenkoper de afgelopen 5 jaar nu echt geweest en hoe vaak hebben ouders met middelen hun kinderen ervoor ook niet gewoon fors kunnen helpen door gewoon belasting te betalen.

Grootste probleem van de huidige huizenproblematiek is nog altijd de push naar bezit van eigen woning geweest in de jaren 90 om de sociale huizenvoorraad maar niet te hoeven uitbreiden en renoveren. En de liberalisering van de woningmarkt en het uitblijven van een push in de crisis van 2008 om de bouw van woningen overeind te houden door de sociale woningvoorraad eindelijk aan te pakken door te gaan bouwen.

Had een uitstekend moment geweest, had je de kaalslag aan personeel in de bouw tegen kunnen gaan en je had de sociale woningvoorraad op kunnen krikken.

Ongeveer driekwart van de starters: https://weblog.independer...jn-nog-wel-andere-opties/

Niet iedereen krijgt 1 ton natuurlijk, maar het gemiddelde bedrag lijkt opgelopen te zijn tot zo'n €60.000,- en dat is 2025 (dus na het afschaffen van de jubelton): https://www.bnr.nl/nieuws...a-drijft-woningprijzen-op

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 24-02-2026 11:49 ]

[Paprika]

Ypuh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:43:
[...]

Ongeveer driekwart van de starters: https://weblog.independer...jn-nog-wel-andere-opties/

Niet iedereen krijgt 1 ton natuurlijk, maar het gemiddelde bedrag lijkt opgelopen te zijn tot zo'n €60.000,-

Volgens mij wordt er alleen maar gesteld dat een kwart van de jongeren aangeeft de ouders niet nodig te hebben, maar staat er nergens dat de andere 75% die hulp ook daadwerkelijk gaat krijgen. Klinkt dan ook als een typische Telegraaf kop.

[Paprika]

https://www.rijksoverheid...10/kernpublicatie-woon-24

[Immutable]

Paprika schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:32:
[...]

Ik denk dat we moeten oppassen met al te stellige conclusies over “de single” of “de vrouw”. Er worden hier behoorlijk wat aannames gedaan op basis van persoonlijke ervaringen. Ik kan vanuit mijn eigen ervaring juist een andere kant laten zien.

Ik ben opgegroeid buiten de Randstad, in een kleinere plaats, en woon inmiddels al jaren in de Randstad. Dat verschil is echt groot. In kleinere plaatsen ligt de sociale norm veel sterker richting vroeg samenwonen en kinderen. Als je daar op je 30e nog single bent, val je sneller op. In steden als Amsterdam, Utrecht of Leiden is single zijn op je 30e of 40e veel normaler en sociaal geaccepteerd.

In mijn directe omgeving zie ik grofweg een paar patronen, maar dat is dan weer mijn bubbel, geen algemene waarheid:

• De typische studenten- of dispuutgroep. Of bewust geen vaste relatie, of juist bijna altijd in een relatie.
• Hoogopgeleid, relatie prima, maar carrière, reizen en vrijheid hebben prioriteit. Kinderen is geen vanzelfsprekendheid.
• Mensen die heel bewust geen kinderen willen en soms kiezen voor LAT of zelfstandig wonen.
• Mensen die jong een serieuze relatie hadden, soms met kinderen, en daar voorlopig klaar mee zijn.

Dat heeft volgens mij meer te maken met economische zelfstandigheid, veranderde normen en keuzevrijheid dan met “wachten op de perfecte man (of vrouw)” of social media die vrouwen of mannen massaal zou beïnvloeden.

Meer eenpersoonshuishoudens hebben zeker effect op de woningmarkt. Maar het idee dat de meeste singles daar niet bewust voor kiezen en vooral slachtoffer zijn van een ontspoorde datingmarkt, vind ik echt te kort door de bocht. De werkelijkheid is, in ieder geval in mijn omgeving, een stuk diverser en veel minder zwart-wit dan dat.

Je hebt gelijk dat verschillende omgevingen verschillend zijn. Maar veel mensen zijn er ook niet eerlijk over. De term happy single word gewoon gebruikt zelfs tegen je beste vrienden en familie als copings mechanisme.

De term "happy single" fungeert in de statistiek vaak als een vorm van cognitieve dissonantie-reductie. Wanneer het doel (een serieuze relatie via een website?) onbereikbaar lijkt of te veel negatieve energie kost, herdefinieert men de situatie ("Ik wil het eigenlijk ook niet") om het zelfbeeld te beschermen.

"Ik ben happy single", maar statistiek toont aan dat veel single mensen gewoon zich heel erg alleen voelen. Dat stroomt dus weer in tegen wat mensen beweren dat mensen gelukkig single zijn.

Ze stralen dit dus uit, om hun eigenbeeld te beschermen. (ook dus naar jou toe.) En jij denkt dat ze echt serieus bewust kiezen om single te zijn, terwijl ze stiekem achter de schermen bezig zijn om een date te vinden of actief daten.

[mitsumark]

Immutable schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:56:
Een kleine groep met veel cash. Kan ENORME invloed hebben op de prijzen.

Stel je hebt per woning 10 kijkers, en 10% van alle kijkers heeft een jubelton. Dan is die druk enorm op de prijs. Dit komt omdat het vraag en aanbod compleet scheef is, krijg je dit effect dat een "klein beetje cash" de prijzen dus enorm kan omhoog schroeven.

Het zijn twee economische effecten die op elkaar inwerken:

• Marginale prijszetting: de prijs wordt bepaald door de hoogste bieder, niet door de gemiddelde koper.
• Prijsinelasticiteit van het aanbod: er komen niet meer huizen bij als de prijs stijgt.

Maar die hypothetische 10% met jubelton had daarvoor ook al beschikking tot een hypothetische 100k-10k belasting. En die 10k verschil is zo groot niet op de verkoopprijs.

[hoevenpe]

Get!em schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:19:
Al zijn er gemeenten die succesvol de plannen naderhand nog bijstellen Ruim 360 extra woningen: focus op starters en sociale huur - RTV Lansingerland en dus 150 geplande koopwoningen omzetten naar betaalbaar en sociaal.

270k voor 35-40 m2, 8k per m2 het is maar wat je succesvol noemt...

[Santee]

Denizli schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:19:
jubelton, ltv, allemaal factoren maar wij hebben een nieuwbouwwoning voor 750K+ op de markt en beperkte belangstelling, stedelijk, randstad, 5 kamers. je zou toch zeggen in deze tijden wel animo moet zijn..

Opp/grond opp? Energielabel, stadswarmte?

[Get!em]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:03:
[...]

270k voor 35-40 m2, 8k per m2 het is maar wat je succesvol noemt...

Mee eens dat het erg duur is per m2. Maar een hypotheek sluit je niet af op de m2 prijs, maar op de totaalprijs.
De overige woningen zitten op €5000+ /m2 tot vrijstaand €6000/m2 in die wijken als vanaf prijs kale versie. Polderwijk | Nieuwbouw Bergschenhoek


(en dan nog zou ik er voor geen goud willen wonen, onder de aanvliegroute Rotterdam, naast een snelweg en naast de HSL (met regelmatig slijpmachines snachts) en een verzakkende tuin op de koop toe. In makelaarstaal dus "goed bereikbaar" en "aan het water".

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 24-02-2026 17:13 ]

[Ypuh]

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:55:
Daarnaast zie ik werkelijk waar geen enkel verschil met bijvoorbeeld 12 jaar geleden toen ik zelf de markt op ging. Bruto startsalaris was 25-30k voor veel beroepen, hypotheek 100k-125k, daar kocht je toen ook haast niks voor, zeker geen gemiddeld huis.

Is toch een heel stuk betaalbaarder dan nu? Een factor 4-5 van je bruto jaarinkomen?

Nu zit een gemiddeld inkomen net iets boven de 40k, en zijn er onder de 400k (verkoopprijs, niet vraagprijs) nauwelijks woningen te koop. Je hebt nu 9-12 jaarinkomens nodig voor een betaalbare woning.

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:55:
Ik blijf het maar raar vinden dat men blijft volhouden dat een single starter (zonder overwaarde) in zn eentje een gemiddelde woning moet kunnen kopen, niet relevant en niet realistisch.

En waarom hebben alleen stellen recht op een koophuis?

Een 'starter' is iemand die nog niet eerder een koophuis gehad heeft, dus die kan net zo goed 50 zijn en een ton op jaarbasis verdienen. Ik ben het er mee eens dat iemand die net van school komt met zijn eerste salaris niet gelijk recht heeft op een hypotheek en gemiddelde woning, maar er zit nu niets tussen. Een gezin met 2 modale inkomens kun je ook zien als 'starters' en zijn nog steeds kansloos. Een starter heeft per definitie geen overwaarde.

[ Voor 44% gewijzigd door Ypuh op 24-02-2026 18:53 ]

[mitsumark]

Ypuh schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 18:36:
Is toch een heel stuk betaalbaarder dan nu? Een factor 4-5 van je bruto jaarinkomen?

Nu zit een gemiddeld inkomen net iets boven de 40k, en zijn er onder de 400k (verkoopprijs, niet vraagprijs) nauwelijks woningen te koop. Je hebt nu 9-12 jaarinkomens nodig voor een betaalbare woning.

De maximale hypotheek was toen ook 4-5 keer bruto jaarloon, dus 100-125k, maar een gemiddeld huis was 200-250k, dus ruim boven de mogelijkheden van een single starter en ook gewoon 8-10x jaarinkomen.

En waarom hebben alleen stellen recht op een koophuis?

Een 'starter' is iemand die nog niet eerder een koophuis gehad heeft, dus die kan net zo goed 50 zijn en een ton op jaarbasis verdienen. Ik ben het er mee eens dat iemand die net van school komt met zijn eerste salaris niet gelijk recht heeft op een hypotheek en gemiddelde woning, maar er zit nu niets tussen. Een gezin met 2 modale inkomens kun je ook zien als 'starters' en zijn nog steeds kansloos. Een starter heeft per definitie geen overwaarde.

Ik zeg nergens dat alleen stellen recht hebben op een koophuis, ik zeg dat startende singles geen recht hebben op een gemiddeld huis (120m2 rijtjeshuis met tuin), dat is niet haalbaar en tevens niet perse nodig.
Als single starter kom je misschien bij een kleiner huis, appartement of andere locatie.

Een gezin met 2 modale inkomens kan gewoon een huis kopen, al dan niet eentje die gelijk is aan je mooiste pinterest droomplaatje.
Misschien niet 150m2, A(++++) label, met een grote tuin in centrum utrecht of amsterdam, maar er is prima keuze.

[hoevenpe]

Get!em schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:13:
Mee eens dat het erg duur is per m2. Maar een hypotheek sluit je niet af op de m2 prijs, maar op de totaalprijs.

De belofte is dat er meer betaalbare woningen gebouwd worden, dan is de 'oplossing' niet om kleine studio's met een veel hogere m2 prijs aan te bieden.

Dat soort kleine studio's zijn een niche voor een startende single, voor samenwonen laat staan kinderen is het imo niet geschikt. Er is zeker een markt voor, maar biedt het dan aan voor een vergelijkbare m2 prijs als de oorspronkelijke huizen, minder dan 200k is voor deze doelgroep veel reëeler.

[N1ckk]

@hoevenpe Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

[warzaw]

N1ckk schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:23:
@hoevenpe Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

Dat klinkt heel leuk en wenselijk vanuit sociaal perspectief bekeken, maar de meeste mensen redeneren niet zo. Leidend is dan eerder dat ze gehecht zijn aan waar ze wonen (leven opgebouwd, locatie, bekenden in de buurt) dan dat ze uit sociaal wenselijk perspectief overwegen te verhuizen.

[hoevenpe]

N1ckk schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:23:
Ik denk dan altijd, zo'n studio zou toch ook heel goed kunnen voor ouderen met veel geld die 1-gezinshuishoudens betreffen? Ik snap dat 't waarschijnlijk een stapje terug is, maar vaak wel levensloop bestendig en overzichtelijk.. Kan de rest doorstromen

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuisd naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

[gambieter]

Altijd leuk, als anderen de offers brengen, niet waar? Stop de ouderen maar in een flatje.

Je zou het die ouderen ook zelf kunnen laten beslissen. Ik bestrijd zelfs dat dat sociaal wenselijk is om ouderen weg te stoppen in appartementjes.

[Bartje1983]

Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

[assje]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

De gestegen prijzen zijn niet het primaire probleem, de betaalbaarheid (en concurrentiepositie) van starters zijn dat wel. Alles wat je hier voorstelt verslechtert de concurrentiepositie van starters alleen maar verder.

Als je iets wil doen voor starters moet je juist iets doen wat alle woningbezitters stimuleert, dat kan dus niet gericht zijn op financiering (wat starters sterker raakt). Je moet dan dus eerder denken aan (zeer onpopulaire) maatregelen zoals hogere belasting op woningbezit.

[Santee]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Bij een tekort van huizen zullen mensen altijd maximaal bieden wat ze kunnen lenen. Dus inderdaad de financiële ruimte verlagen zal de prijzen doen stabilizeren/dalen. Je vergeet alleen dat 70% van NL een huis bezit, dus wie wil dat nou?

[Paprika]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Hier zijn zoveel onderzoeken naar gedaan dat ik niet ga speculeren naar de reden. De redenen zijn wel duidelijk en het is niet het gevolg van één of twee zaken, maar een opstapeling van een heleboel maatregelen, economische geschiedenis, politieke geschiedenis, binnenlandse geschiedenis, buitenlandse geschiedenis en zo zijn er nog gevolg punten toe te voegen.

Verder kom ik nooit zo onder de indruk van de jubelton, want een familie hypotheek is ook zo opgezet en die 10% (partner, kinderen - 15.867 euro) tot 18% (28.560 euro) die tot 158.669 euro je schenking dekt is peanuts naast de loonbelasting (68.473 euro) op 158.669 euro aan inkomen.

[N1ckk]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:20:
[...]

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuist naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

Als het financieel super interessant zou zijn, wat het beperkt is, dan geloof ik er nog wel in. Maar de realiteit is idd weerbarstiger. Het alternatief is op 2m2 in een bejaardentehuis, maar die komt er waarschijnlijk toch aan voor die mensen... Dan nog maar even blijven hangen

[hoevenpe]

N1ckk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:24:
Het alternatief is op 2m2 in een bejaardentehuis, maar die komt er waarschijnlijk toch aan voor die mensen...

Ik bedoelde met 2m2 eigenlijk gestapeld onder de grond...

[N1ckk]

Dat is beduidend grappiger en komt nu wel binnen, goeiemorgen - hahaha!

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:20:
[...]

Je hebt mooi geleefd: leuk ruim huis vol herinneringen, genoeg geld, kinderen uitgevlogen en je partner is overleden. Waarom denk je dat zo iemand overwaarde wil verzilveren en de laatste 10-20 jaar gaat doorbrengen in een kleine studio ergens in de periferie tussen singles en starters?

Dat je als oudere verhuisd naar een ruim luxe appartement midden in de stad naast alle culturele en culinaire hoogtepunten snap ik, emigreren naar een warme costa ook, het alternatief is imo permanent gestapeld wonen op 2 m2 met veel groen eromheen...

Er zijn een hoop mensen die juist in de vertrouwde wijk willen blijven wonen. En niet naar een heel andere stad of zelfs een ander land.

En een groot huis (met dito tuin) wordt op een gegeven moment vaak ook gewoon een blok aan het been. Ik zie het veel om me heen dat senioren op een bepaalde leeftijd juist graag willen verhuizen van hun te grote en verouderde/oncomfortabele woning naar een kleiner en modern comfortabel appartement dat vaak ook meer in de buurt van voorzieningen is. Belangrijkste voorwaarden, natuurlijk los van de beschikbaarheid, zijn dan vaak juist dat het in de vertrouwde buurt moet zijn, voldoende voorzieningen biedt en vooral ook 'ontzorgt'. Vloeroppervlak is van ondergeschikt belang.

[Rubbergrover1]

Bartje1983 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:47:
Al een tijdje volg ik dit topic. Maar moet toch een vraag stellen.

Vind iedereen dat de huizen prijzen zo zijn gestegen door het tekort aan woningen? Mijn eigen interpretatie is dat een persoon eigenlijk teveel kan lenen. Het tekort is al veel langer aan de hand. En door alle cadeautjes die zijn gegeven, starters leningen, jubelton. Zijn de huizen nog harder gaan stijgen. Laat staan door de extreem lage rente.

Maar als iedereen het heeft over het tekort, gaan wij het probleem niet oplossen. Wellicht is HRA versneld aafbouwen een optie. En beperkingen stellen wat banken mogen uitlenen aan consumenten. Hierdoor lopen we ook minder risico.

Het hangt met elkaar samen. Je hebt het versnellende effect van hogere overwaarde wat leidt tot extra bestedingsruimte die leidt tot hogere boden wat leidt tot hogere prijzen wat weer leidt tot meer overwaarde.

Maar daarnaast maakt het grote tekort aan woningen dat het kunnen kopen van een woning voorbehouden is aan een beperkte groep. En dat het marktsysteem ertoe leidt dat die woning dan gaat naar degene met het hoogste bod. En dus dat het kopen van een woning voorbehouden is aan de groep met de meeste financiele middelen en de prijzen nog verder opgedreven worden.

[Paprika]

Totdat dat “ontzorgen” ineens betekent dat er een VvE-bijdrage bij komt. Dan is het opeens te duur en “gaan we veel meer betalen dan nu”. Terwijl als je je jaren 50 a 60-woning de komende 30 jaar niet verduurzaamt, geen groot onderhoud doet en alles voor je uitschuift, die inderdaad op papier goedkoper lijkt. Dat de rekening uiteindelijk komt bij achterstallig onderhoud, slechte isolatie of een verouderd dak wordt genegeerd. En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

[hoevenpe]

Paprika schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 10:51:
En als het dan verkocht moet worden, staat het ineens als probleemgeval in Wat er nou weer voor een pand te koop staat... Jaargang 2026.

Wat voor eenieder die goedkoop een kavel met wat muren en een dak wil hebben om daarna alles eruit te slopen een buitenkans is. Minder leuk voor de erfenamen naar niet verkeerd voor de woningmarkt en mensen met twee rechterhanden en/of genoeg geld.