Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
/u/484429/crop5e4164a59f01c.png?f=community)
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
:strip_icc():strip_exif()/u/86810/display.jpg?f=community)
i7 12700K,GB WindForce RTX4090,32GB KF436C16RB1K2/32,Gigabyte Z690 UD DDR4,Corsair RM1000x,WD Black SN850 2TB,Phanteks Eclipse P360A,Quest 3 VR Headset,Corsair iCUE H100i RGB Pro XT 240mm
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 435Wp oost, 6x 435Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
Dank voor het delen @Woody1984
Korte samenvatting van 45 minuten video:
Twee liberale denkers die vinden dat de huidige woningmarkt rijken creëert met niets doen! Rijkdom en verschillen zijn op zich prima, maar wel voor degene die daar wat voor gedaan hebben. Rijk worden met enkel iets bezitten is dat niet. Zeker niet als dat via erven wordt doorgegeven. Dat creëert alleen maar afstand tussen kinderen met de juiste ouders of niet. De basis van gelijke mensen / gelijke kansen valt dan weg.
De VVD-plannen verergeren dit enkel, want nog meer leencapaciteit. We moeten de overwaarde gaan belasten is het idee. Meer belasting uit vermogen, minder uit werken is dé oplossing volgens de heren.
Daar zijn twee grote problemen bij:
- Niemand - huizenbezitters, bouwers, grondeigenaren, gemeenten, enz - zit hier op te wachten, behalve natuurlijk wat jongeren en huurders. Dit voorstellen is dus electorale zelfmoord.
- Wat te doen met ouderen die hun hele leven inkomstenbelasting betaalden, en nu ook voor hun huis aangeslagen worden. Daar zit een duidelijke onrechtvaardigheid.
Zover de samenvatting. Er is op elk punt wel wat af te dingen, mar daarvoor moet je de video bekijken. Ze spreken elkaar ook regelmatig tegen en benoemen allerlei belangrijke zaken niet.
En ja, economen bij elkaar is als meerdere doctoren aan je bed, je wordt er goed ziek van
Korte samenvatting van 45 minuten video:
Twee liberale denkers die vinden dat de huidige woningmarkt rijken creëert met niets doen! Rijkdom en verschillen zijn op zich prima, maar wel voor degene die daar wat voor gedaan hebben. Rijk worden met enkel iets bezitten is dat niet. Zeker niet als dat via erven wordt doorgegeven. Dat creëert alleen maar afstand tussen kinderen met de juiste ouders of niet. De basis van gelijke mensen / gelijke kansen valt dan weg.
De VVD-plannen verergeren dit enkel, want nog meer leencapaciteit. We moeten de overwaarde gaan belasten is het idee. Meer belasting uit vermogen, minder uit werken is dé oplossing volgens de heren.
Daar zijn twee grote problemen bij:
- Niemand - huizenbezitters, bouwers, grondeigenaren, gemeenten, enz - zit hier op te wachten, behalve natuurlijk wat jongeren en huurders. Dit voorstellen is dus electorale zelfmoord.
- Wat te doen met ouderen die hun hele leven inkomstenbelasting betaalden, en nu ook voor hun huis aangeslagen worden. Daar zit een duidelijke onrechtvaardigheid.
Zover de samenvatting. Er is op elk punt wel wat af te dingen, mar daarvoor moet je de video bekijken. Ze spreken elkaar ook regelmatig tegen en benoemen allerlei belangrijke zaken niet.
En ja, economen bij elkaar is als meerdere doctoren aan je bed, je wordt er goed ziek van
Mijn huis is slimmer dan ik...
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Oftewel een probleem creeren wat er niet is. Er is een enorme groep starters die nu huis koopt, maar goed, die statistiek past niet in het straatje van veel reageerders hier.:
Dank voor het delen @Woody1984
Korte samenvatting van 45 minuten video:
Twee liberale denkers die vinden dat de huidige woningmarkt rijken creëert met niets doen! Rijkdom en verschillen zijn op zich prima, maar wel voor degene die daar wat voor gedaan hebben. Rijk worden met enkel iets bezitten is dat niet. Zeker niet als dat via erven wordt doorgegeven. Dat creëert alleen maar afstand tussen kinderen met de juiste ouders of niet. De basis van gelijke mensen / gelijke kansen valt dan weg.
De VVD-plannen verergeren dit enkel, want nog meer leencapaciteit. We moeten de overwaarde gaan belasten is het idee. Meer belasting uit vermogen, minder uit werken is dé oplossing volgens de heren.
Daar zijn twee grote problemen bij:
- Niemand - huizenbezitters, bouwers, grondeigenaren, gemeenten, enz - zit hier op te wachten, behalve natuurlijk wat jongeren en huurders. Dit voorstellen is dus electorale zelfmoord.
- Wat te doen met ouderen die hun hele leven inkomstenbelasting betaalden, en nu ook voor hun huis aangeslagen worden. Daar zit een duidelijke onrechtvaardigheid.
Zover de samenvatting. Er is op elk punt wel wat af te dingen, mar daarvoor moet je de video bekijken. Ze spreken elkaar ook regelmatig tegen en benoemen allerlei belangrijke zaken niet.
En ja, economen bij elkaar is als meerdere doctoren aan je bed, je wordt er goed ziek van
plus overwaarde is een fictief ding en wordt pas reeel bij verkoop. Fictieve rendementen hebben we natuurlijk al jaren ervaring mee en is nu door de rechterlijke macht terug gekaderd naar echt rendement.
Ergo: een heel groot deel van het fictieve vermogen van overwaarde is helemaal niet te belasten
Ergo: een heel groot deel van het fictieve vermogen van overwaarde is helemaal niet te belasten
Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...
Toch doen ze het bij een 2de huis in box 3:
plus overwaarde is een fictief ding en wordt pas reeel bij verkoop. Fictieve rendementen hebben we natuurlijk al jaren ervaring mee en is nu door de rechterlijke macht terug gekaderd naar echt rendement.
Ergo: een heel groot deel van het fictieve vermogen van overwaarde is helemaal niet te belasten
Er Zijn veel meer problemen..:
Dank voor het delen @Woody1984
Korte samenvatting van 45 minuten video:
Twee liberale denkers die vinden dat de huidige woningmarkt rijken creëert met niets doen! Rijkdom en verschillen zijn op zich prima, maar wel voor degene die daar wat voor gedaan hebben. Rijk worden met enkel iets bezitten is dat niet. Zeker niet als dat via erven wordt doorgegeven. Dat creëert alleen maar afstand tussen kinderen met de juiste ouders of niet. De basis van gelijke mensen / gelijke kansen valt dan weg.
De VVD-plannen verergeren dit enkel, want nog meer leencapaciteit. We moeten de overwaarde gaan belasten is het idee. Meer belasting uit vermogen, minder uit werken is dé oplossing volgens de heren.
Daar zijn twee grote problemen bij:
- Niemand - huizenbezitters, bouwers, grondeigenaren, gemeenten, enz - zit hier op te wachten, behalve natuurlijk wat jongeren en huurders. Dit voorstellen is dus electorale zelfmoord.
- Wat te doen met ouderen die hun hele leven inkomstenbelasting betaalden, en nu ook voor hun huis aangeslagen worden. Daar zit een duidelijke onrechtvaardigheid.
Zover de samenvatting. Er is op elk punt wel wat af te dingen, mar daarvoor moet je de video bekijken. Ze spreken elkaar ook regelmatig tegen en benoemen allerlei belangrijke zaken niet.
En ja, economen bij elkaar is als meerdere doctoren aan je bed, je wordt er goed ziek van
De overheid heeft geld nodig... en veel .
Huizen bezitters willen helemaal niet dat het meer waard word, want het volgende huis word ook duurder als ze het weer willen kopen. Stabiel is het beste, ivm de overheid die graag de prijzen laat stijgen en hier dan een x % van wil ontvangen.
Als 65 + er kom maar eens aan een nieuwe hypotheek... Lukt niet, die zitten muur vast.
- Je krijgt een stuk minder, dus als je gaat verhuizen en als je een aflossingsvrije hypotheek hebt word deze meteen verlaagd.
Gemeentes willen geld, dus verhogen de M2 prijzen.
Verhuurders willen geld, dus verhogen de huur. ( moeten belachelijk veel belasting betalen ook over fictief rendement )
Verzekeraars willen meer premie want elk object word duurder.
Alles word dus duurder, jij wilt meer geld om rond te komen.
De bouwvakkers willen meer geld om rond te komen+ veel vraag dus werk genoeg.
De project ontwikkelaars willen een x % per project, dit loopt hard op door de stijgingen.
De bank houd ook rekening met hun uitstaande leningen, die mogen geen gevaar lopen.
Als je een huis koopt en de HRA nodig hebt om het te betalen, moet je hier niet aan beginnen.
Als je een huis huurt en de huur toeslag nodig hebt om rond te komen, moet je niet gaan huren.
Vul maar aan wat ik nog mis.
Niet zo ongewikkeld, bij erfenissen wordt al tijden de WOZ-waarde gebruikt om de erfbelasting te bepalen. Normaliter loopt de WOZ ook achter op de daadwerkelijking woningwaarde (m.u.v na een sterke daling), dus daar voorkom je als overheid ook een hoop gezeik mee.:
plus overwaarde is een fictief ding en wordt pas reeel bij verkoop. Fictieve rendementen hebben we natuurlijk al jaren ervaring mee en is nu door de rechterlijke macht terug gekaderd naar echt rendement.
Ergo: een heel groot deel van het fictieve vermogen van overwaarde is helemaal niet te belasten
Desalniettemin zou ik het belasten van overwaarde echt een bizarre lelijke maatregel vinden. Je jaagt dan mensen hun huis uit omdat ze belasting moeten betalen op overwaarde
mijn punmnt is dat "overwaarde" een fictief iets is wat pas geld wordt bij verkoop. Tot die tijd heb je niks, nada, noppes, je kunt ook het rendement niet uitkeren om een brood te kopen of zo. Je kunt niet een deel, de winst of zo, eruit halen om een nieuwe boot te kopen. Je hebt er niks aan, het is fictieve waarde. Die waarde wordt gebruikt via de WOZ om gemeentebelasting te heffen.
Het zou raar zijn om op basis van fictieve waarde nog meer belastingen in te gaan voeren. Wat als bij verkoop blijkt dat de waarde ineens toch de helft was tov de fictieve waarde, gaan we dan de ingehouden belasting terug betalen?
Een 2e woning, niet zelf bewoond, is makkelijker aan te merken als belegging en dan is belasten in box 2 minder raar, maar het hoofdverblijf?
Rare gang van zaken
Het zou raar zijn om op basis van fictieve waarde nog meer belastingen in te gaan voeren. Wat als bij verkoop blijkt dat de waarde ineens toch de helft was tov de fictieve waarde, gaan we dan de ingehouden belasting terug betalen?
Een 2e woning, niet zelf bewoond, is makkelijker aan te merken als belegging en dan is belasten in box 2 minder raar, maar het hoofdverblijf?
Rare gang van zaken
Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...
We betalen zelfs ook nog het eigenwoningforfait. Dit is ook leuk als je dat aan mensen niet uit Nederland verteld, huur aan de overheid betalen om in je eigen huis te mogen wonen.:
mijn punmnt is dat "overwaarde" een fictief iets is wat pas geld wordt bij verkoop. Tot die tijd heb je niks, nada, noppes, je kunt ook het rendement niet uitkeren om een brood te kopen of zo. Je kunt niet een deel, de winst of zo, eruit halen om een nieuwe boot te kopen. Je hebt er niks aan, het is fictieve waarde. Die waarde wordt gebruikt via de WOZ om gemeentebelasting te heffen.
Het zou raar zijn om op basis van fictieve waarde nog meer belastingen in te gaan voeren. Wat als bij verkoop blijkt dat de waarde ineens toch de helft was tov de fictieve waarde, gaan we dan de ingehouden belasting terug betalen?
Een 2e woning, niet zelf bewoond, is makkelijker aan te merken als belegging en dan is belasten in box 2 minder raar, maar het hoofdverblijf?
Rare gang van zaken
7800X3D | B650E-F | DDR5-6000C30 64GB | RTX4070Ti | 990PRO 2TB
Het idee is om te belasten bij verkoop, dus op basis van de werkelijke waarde. Je houdt een paar ton over naar verkoop en daar draag je belasting over af. Daarbij is het de bedoeling - het blijven liberalen - om de belastingopbrengsten gelijk te houden. Het is dus een verschuiving van inkomsten- naar kapitaalbelasting.:
Het zou raar zijn om op basis van fictieve waarde nog meer belastingen in te gaan voeren. Wat als bij verkoop blijkt dat de waarde ineens toch de helft was tov de fictieve waarde, gaan we dan de ingehouden belasting terug betalen?
Rare gang van zaken
Mijn huis is slimmer dan ik...
Nee, het EWF compenseert het voordeel van huizenbezitters dat ze geen huur hoeven te betalen.:
We betalen zelfs ook nog het eigenwoningforfait. Dit is ook leuk als je dat aan mensen niet uit Nederland verteld, huur aan de overheid betalen om in je eigen huis te mogen wonen.
Mijn huis is slimmer dan ik...
Het probleem is dat we pas weten dat het een probleem is als het tè laat is....
Bijna alles wat over de huizenmarkt wordt geroepen, heeft een politieke achtergrond. Bijvoorbeeld het afschaffen van de HRA maakt miljarden vrij, dus dat maakt het interessant. Echter, een duidelijk en volledig beeld hoe de markt in elkaar zit en wat de gevolgen daarvan zijn, is er niet.
Mijn huis is slimmer dan ik...
Ja, dat is de draai die ze er indertijd aan gegeven hebben, zie Wikipedia
Dan zou je als overheid toch iets als het bezit van een auto ook kunnen belasten want die kan ik ook verhuren en daarmee inkomsten genereren uit mijn bezit. Ik heb dat natuurlijk niet echt want ik verhuur hem niet. Dus heb ik inkomsten uit het bezit van mijn auto omdat ik die niet hoef te huren/leasen
.
dan heeft die maatregel denk ik niet veel zin: er worden midner huizen verkocht dan dat er mensen blijven wonen
Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...
:strip_exif()/u/48440/crop6130a5af754ae_cropped.webp?f=community)
Dat is toch ook gewoon het geval? Bij aanschaf betaal je BPM bovenop de standaard BTW, daarnaast is er de MRB.:
Dan zou je als overheid toch iets als het bezit van een auto ook kunnen belasten want die kan ik ook verhuren en daarmee inkomsten genereren uit mijn bezit. Ik heb dat natuurlijk niet echt want ik verhuur hem niet. Dus heb ik inkomsten uit het bezit van mijn auto omdat ik die niet hoef te huren/leasen
De EWF is gewoon een work-around om aan het volk te kunnen verkopen (die doorgaans moeite heeft breder te denken dan eigenbelang). Daarom zou het wat mij betreft ook prima zijn deze te vervangen of aan te vullen met een belasting per m2 of de EWF juist te verhogen (en wellicht daarbij de logica/naam van EWF loslaten en het gewoon belasting op eigendom of ruimtegebruik noemen ).
[ Voor 3% gewijzigd door assje op 23-07-2025 10:49 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ik maak elk jaar bezwaar tegen de WOZ waarde, moet er altijd wel om lachen als ik de rapporten krijg vanuit de gemeente waarop ze de WOZ waarde hebben gebaseerd, bij mij 3 straten verder staan vrij staande woningen die tegen de 5ton verkocht, deze gebruiken ze dan vrolijk om de waarde van mij rijtjes huis vast te stellen. Aantal m2 delen door de verkoopprijs van vrijstaand huis dan die prijs x de m2 van mijn woning WOZ waarde van mijn rijtjeswoning.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Niet helemaal mee eens. Je kunt overwaarde in bepaalde situaties opnemen om zaken van te financieren, bijvoorbeeld een verbouwing of een camper of die boot, om maar eens wat te noemen. En dan krijg je over die extra opgenomen overwaarde hypotheekrenteaftrek, is vaak goedkoper financieren dan een consumptief krediet of spaargeld gebruiken.:
mijn punmnt is dat "overwaarde" een fictief iets is wat pas geld wordt bij verkoop. Tot die tijd heb je niks, nada, noppes, je kunt ook het rendement niet uitkeren om een brood te kopen of zo. Je kunt niet een deel, de winst of zo, eruit halen om een nieuwe boot te kopen. Je hebt er niks aan, het is fictieve waarde. Die waarde wordt gebruikt via de WOZ om gemeentebelasting te heffen.
Het zou raar zijn om op basis van fictieve waarde nog meer belastingen in te gaan voeren. Wat als bij verkoop blijkt dat de waarde ineens toch de helft was tov de fictieve waarde, gaan we dan de ingehouden belasting terug betalen?
Een 2e woning, niet zelf bewoond, is makkelijker aan te merken als belegging en dan is belasten in box 2 minder raar, maar het hoofdverblijf?
Rare gang van zaken
Goed idee; ik wil graag de volgende belastingen:
- Inkomstenbelasting - Uit Monaco
- Autobelasting - Duitsland
- Pensioen - Frankrijk
- BTW - Luxemburg
- Accijnzen - Luxemburg
Wie stemt voor
Mijn huis is slimmer dan ik...
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
2008 wil zijn HRA regels terug
Dit is echt al heel lang geschrapt en begraven. Daarnaast zijn banken volstrekt niet happig op 'opeet hypotheken' (pun intended), dus zelfs als pensionado krijg je niet eens een hypotheek als je een gedeelte van de waarde van de woning wilt opmaken voor je dood.
Liever de Zwitserse BTW: Switzerland standard VAT rate: 8.1%. Switzerland reduced VAT rate: 3.8% (Hotels). Further reduced VAT rate: 2.6% (Foodstuffs, books, foodstuffs, water). Exempt from Swiss VAT: insurance, financial services, education, health.:
[...]
Goed idee; ik wil graag de volgende belastingen:
- Inkomstenbelasting - Uit Monaco
- Autobelasting - Duitsland
- Pensioen - Frankrijk
- BTW - Luxemburg
- Accijnzen - Luxemburg
Wie stemt voor
Uitlegbaar is alles, maar uitvoerbaar?
Ik heb een woning van 100m2, iemand anders heeft 200m2. Dus die betaald 2x zoveel. Prima, heel logisch.
O ja, ik woon binnen de Ring in Amsterdam in een pand van een miljoen en die ander woont in Friesland in een bijna onverkoopbare ruïne? Prima, laat die mensen in Friesland maar betalen!
De andere kant is dat je ook gedonder kunt krijgen als overheid. Je zegt zelf al dingen zoals ontsluiting openbaar vervoer. Op dit moment is het een volledig politieke beslissing of ik wel of niet toegang heb tot het OV. Ik als burger heb eigenlijk geen stok om mee te slaan.
Ga je belasting heffen op basis van dit soort kengetallen, dan kan ik eisen dat ik OV krijg, omdat ik ook voor OV betaal. En dit gaat eigenlijk altijd fout
Een mooi voorbeeld is dat de meeste gemeenten de normen voor speelplaatsen e.d. uit hun documenten hebben gehaald. Er staan nu enkel nog ongedefinieerde zinnen in, zoals 'genoeg of voldoende'. Want anders kun je namelijk gaan meten/tellen/... en als je dan onder/boven de norm uit zou komen, dan is dat een grond waarop je plannen kunt gaan torpederen.
Kan nog steeds onder de huidige regels als je het handig speelt.:
[...]
2008 wil zijn HRA regels terug
Dit is echt al heel lang geschrapt en begraven. Daarnaast zijn banken volstrekt niet happig op 'opeet hypotheken' (pun intended), dus zelfs als pensionado krijg je niet eens een hypotheek als je een gedeelte van de waarde van de woning wilt opmaken voor je dood.
Je lijstje laat zien dat Nederland al belast op de eigen woning volgens de criteria die het LLM hanteert.
We zitten overigens al in de hogere kant qua belastingen op woningeigendom binnen de EU:
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/bgUlOXCteE7f0wENiL2DOrdu.jpg?f=user_large)
https://economy-finance.e...apter_iii.pdf&prefLang=ga
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Je eigen klusuren bijhouden. What could possibly go wrong?
We hebben juist een totaal onuitvoerbaar, onbegrijpelijk en overcomplex belastinsysteem door dit soort overmatig maakbaarheidsdenken dat totaal voorbijgaat aan de complexiteit en kosten van de uitvoering. Zelfs bij de belastingdienst zelf loopt het totaal vast.
We moeten juist naar een enorme versimpeling van het belastingstelsel toe werken zodat het weer uitleg- en uitvoerbaar wordt voor zowel de overheid als de burgers en bedrijven, niet naar nog meer van dit soort "maatwerk" omdat er anders wel eens een politiek doelgroepje een tientje kan mislopen.
Dit soort wijzigingen zijn voorlopig dus sowieso niet mogelijk. De "backlog" van de belastingdienst zit nog tot minimaal 2028 (huidige planning, dus tel er maar een kabinetsperiode bij op) vol met eerder gewenste aanpassingen en daarna is pas het "nieuwe box 3 stelsel" aan de beurt waarin je dit evt. zou kunnen inpassen. Wil je aan andere componenten sleutelen, dan ben je ergens in 2030-2035 de eerste.
[ Voor 13% gewijzigd door RonJ op 23-07-2025 13:18 ]
All-electric.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Nee, die stopt na 40 jaar. Dat zouden huizenbezitters met een jaren-'30 of grachtenpand ook wel zien zitten
Mijn huis is slimmer dan ik...
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_exif()/u/22703/309580.gif?f=community)
Je wil als overheid stabiliteit/voorspelbaarheid kunnen geven aan zowel de lasten voor de burgers als de inkomsten voor jezelf.
Als de belasting op woningbezit een substantiëel deel van de belastingen wordt en dit het ene jaar +10% wordt en het andere jaar -10% is wordt dit ook een substantiëel probleem voor burgers om nog te kunnen betalen of voor de overheid om voldoende belasting te innen.
Belasting op loon en goederen is lekker stabiel en makkelijk te slikken: je gaat alleen meer betalen als je meer verdient/uitgeeft, hier heb je zelf invloed op.
De waarde van je woning ligt na aanschaf volledig buiten je eigen invloedsfeer..
:strip_icc():strip_exif()/u/410984/Dylantweakers.jpg?f=community)
/u/199524/axva.png?f=community)