Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[ThomasG]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:41:
Als je kijkt naar dat nog geen 30% van de gezinnen alleenstaand is maar we in NL ook deze hoeveelheid hebben aan sociale huur. Dat is best een groot deel dus van de woningvoorraad.

Wanneer je samen beide voltijd werkt is er namelijk op dit moment geen enkele manier om onder de sociale huur grens te komen.

Verzwijgen van een relatie met de intentie om samen te wonen lijkt me valsheid in geschriften.

Ik snap ontzettend goed waarom mensen dat doen, want het is prachtig om betaalbaar te kunnen huren. En het grootste probleem is ook dat je boven de sociale huur grens een groot gat hebt tot de eerste woningen komen die je kunt huren. Dit gat is te groot om te overbruggen en dan nog comfortabel te wonen en leven.

Sociale huur lijkt mij op dit moment veel te goedkoop met deze bovengenoemde reden. Er is bij tweeverdieners namelijk geen enkele reden om überhaupt minder dan de bovengrens te verdienen.

En natuurlijk dat een hoop mensen scheefwonen en zo'n woning bezet houden. Ze zaten ooit onder de inkomensgrens voor sociale huur, hebben een woning toegewezen gekregen, verdienen nu veel meer maar wonen er nog steeds. Het enige wat dan voor hun veranderd is dat ze geen huur toeslag (meer) krijgen, en dat de woningcorporatie de huur met het wettelijke maximum kan blijven verhogen. En let op: een woning is sociale huur als het bij ingaan van het contract onder de sociale huur grens zat (want dan blijft dat voor de gehele duur van de huur zo, en heb je in principe altijd recht op huurtoeslag als je inkomen laag is), en niet of je nu nog steeds aan die voorwaarde voldoet.

[Immutable]

assje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 10:25:
[...]


Ik zie dit als kortzichtig, schaarste op een woningmarkt is simpelweg een gegeven en bovendien tot op zekere hoogte noodzakelijk/wenselijk. Meer aanbod resulteert in lagere prijzen, op lagere prijzen volgt meer vraag. Uiteindelijk komt het woningtekort tot op zekere hoogte neer op een "wenstekort".

Vergelijken we Nederland met de rest van Europa;
https://think.ing.com/art...-varies-across-countries/

Nederlanders gaan vroeg uit huis:
[Afbeelding]

Hebben bovengemiddeld veel kamers per persoon:
[Afbeelding]

Staan onderaan wat betreft probleemgevallen in bezetting van woningen:
[Afbeelding]

Maar we geven wel bovengemiddeld veel uit aan onze woning:
[Afbeelding]


Kort samengevat, we hebben hoge verwachtingen, zijn veeleisend en zijn bereid daar veel voor te betalen.

"woningtekort"


Alles samengevat:
[Afbeelding]

Onze bevolking groeit wel fors sneller dan er gebouwd wordt dus minder zal het "tekort" in ieder geval nog niet worden.

Ik gaf eerder ook al een kaartje van de EU aan, waarin je ziet dat de Nederlander behoorlijk veel vierkante woonoppervlakte heeft per persoon. Bijna het meest van heel Europa.

Ik zie wel een oplossing, maar dat pakt in principe slecht uit voor mij. Want ik woon met 1 persoon op 150m2. Mijn oplossing is dus een progressieve belasting op vierkante meter oppervlakte per huishouden.

Progressief dus, dat betekend dat als je 2 personen in een 100m2 woon oppervlakte woning woont je dus samen minder betaald dan 1 persoon 100m2. Dit kan er voor zorgen dat vierkante woon oppvlakte beter benut zal worden.


Nederlanders wonen ENORM RUIM. En dat zorgt ook voor hele hoge druk op de woningmarkt.
En ja ik weet dat veel mensen mijn oplossing slecht vinden, ik zelf ook omdat ik er dan op achteruit ga.

Maar er is een verschil tussen wat collectief goed is voor het land, en wat goed is voor mezelf persoonlijk.
Wanneer je een land hebt met de have's en de have not's. En je gaat dat aanpakken, zullen altijd de have's dat pijn voelen.

Als je van een scheef systeem niet op tijd dus gaat bijsturen, zal het steeds lastiger worden om hem weer recht te trekken.

[assje]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:39:
Mijn oplossing is dus een progressieve belasting op vierkante meter oppervlakte per huishouden.

Aanvullend; huurtoeslag ook op aantal personen per m2. Bezet je een te grote woning met te weinig personen dan mag de toeslag lager utivallen.

[ThomasG]

assje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:54:
[...]


Aanvullend; huurtoeslag ook op aantal personen per m2. Bezet je een te grote woning met te weinig personen dan mag de toeslag lager utivallen.

Het probleem is alleen dat de bewoners in veel gevallen niet zoveel aan kunnen doen. Iemand die bijvoorbeeld urgentie krijgt, mag de aangeboden woning niet weigeren, want dan vervalt de urgentie. Als je woning dan toevallig groter uitvalt krijg je zomaar een lagere toeslag. Of wat nu als je daar met z'n 3e woont en het kind gaat uit huis, of als je in een scheiding terecht komt, etc. Er zitten te veel haken en ogen aan zo'n voorstel.

[Magpie]

Helemaal eens om belasting per m2 woonruimte per persoon als prikkel te benutten. Of vanaf bepaald minimum per persoon. Kern: ruim wonen kost meer geld. En leidt dus tot een efficiëntere benutting. Het is de ideale prikkel om bijvoorbeeld mijn moeder met haar woning van 140 m2 te bewegen om naar een appartement van 100 m2 of minder te gaan. Ook ik zal dan als we nog maar met twee op 170 m2 zitten dit dan voelen. Politiek onhaalbaar helaas vanwege de belangen van de haves.

[ Voor 6% gewijzigd door Magpie op 19-09-2024 16:25 ]

[Paprika]

Voelt wel ook weer een beetje als nog meer de autonome alleenstaande Nederlander wegpesten.

- Nee, je komt niet in aanmerking voor sociale huur
- Nee, je komt niet in aanmerking voor midden huur

Dus je wordt door de markt van vandaag eigenlijk, in de steden dan, al direct richting koop geduwd, want je hele leven vrije sector huren wordt op de lange termijn extreem duur (hoe ga je dat gedurende je pensioen betalen?), maar daar kom je dan weer terecht in andere regelgeving:
- Je maakt niet eens op iedere woning kans (zie bv deze link).
- Heb je eindelijk een woning, dan blijkt dat je in je eentje er niet eens "mag wonen" van de gemeenschap zonder nog even extra bij te betalen, en laten we realistisch zijn: de alleenstaande met een hoger inkomen heeft het belastingtechnisch al niet heel aantrekkelijk in Nederland.

En dat alles alleen maar omdat je misschien wel:
- Gewoonweg geen kinderen wilt
- Niet in de smaak valt bij mensen om redenen die je wel of niet zelf in de hand hebt
- Gewoonweg pech hebt gehad waardoor je er nu alleen voor staat (bv overleden partner, of weet je gewoonweg je match niet te vinden) of psychische problemen hebt en dan komen ze je dan nog even je huis uitpesten ook

Binnen de geregelde huur zou ik het zeker begrijpen, want waarom zit er een gezin van 5 in een hok van 60m2 en iemand als alleenstaande in een gezinswoning van 130m2. Bij koop conflicteren er wel heel veel regels met die wens, dus dan moet er wel meer op de schop. Verder zou ik zelf eerder naar het aantal kamers dan absolute meters kijken denk ik, of er moet ook een maximale oppervlakte voor een woonkamer, badkamer etc bij gaan komen.

[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 16:54 ]

[HallonRubus]

Stel woningen stijgen 7% per jaar.

Kleine woning van €300k, stijging €21k per jaar.
Te grote woning van €400k, stijging €28k per jaar.

Dus dan moet je richting die €7k verschil gaan belasten om de kleinere woning duurder te maken voor een alleenstaande, dat is zeker 5x het huidige eigenwoningforfait.

[Immutable]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:40:
Voelt wel ook weer een beetje als nog meer de autonome alleenstaande Nederlander wegpesten.

- Nee, je komt niet in aanmerking voor sociale huur
- Nee, je komt niet in aanmerking voor midden huur

Dus je wordt door de markt van vandaag eigenlijk, in de steden dan, al direct richting koop geduwd, want je hele leven vrije sector huren wordt op de lange termijn extreem duur (hoe ga je dat gedurende je pensioen betalen?), maar daar kom je dan weer terecht in andere regelgeving:
- Je maakt niet eens op iedere woning kans (zie bv deze link).
- Heb je eindelijk een woning, dan blijkt dat je in je eentje er niet eens "mag wonen" van de gemeenschap zonder nog even extra bij te betalen, en laten we realistisch zijn: de alleenstaande met een hoger inkomen heeft het belastingtechnisch al niet heel aantrekkelijk in Nederland.

En dat alles alleen maar omdat je misschien wel:
- Gewoonweg geen kinderen wilt
- Niet in de smaak valt bij mensen om redenen die je wel of niet zelf in de hand hebt
- Gewoonweg pech hebt gehad waardoor je er nu alleen voor staat (bv overleden partner, of weet je gewoonweg je match niet te vinden) of psychische problemen hebt en dan komen ze je dan nog even je huis uitpesten ook

Binnen de geregelde huur zou ik het zeker begrijpen, want waarom zit er een gezin van 5 in een hok van 60m2 en iemand als alleenstaande in een gezinswoning van 130m2. Bij koop conflicteren er wel heel veel regels met die wens, dus dan moet er wel meer op de schop. Verder zou ik zelf eerder naar het aantal kamers dan absolute meters kijken denk ik.

Nee, je snapt het niet. Ja je zal de alleen staande HAVE's er mee pesten.(Die dus al een woning bezitten, of huurwoning hebben met veel vierkante meters.) En juist de alleen staande HAVE NOT's er mee helpen. Iets langer doordenken.

[dylan111111]

Het probleem is dat er dan wel (kleinere) beschikbare huizen moeten zijn om naar door te stromen. Ik zie het nu ook met mijn vader op leeftijd, heeft een 115m2 eengezinswoning met een resterende hypotheek van +-250euro in de maand in zijn eentje. Hij wilt dolgraag kleiner en gelijkvloers gaan wonen met twee slaapkamers. Een knappe seniorenwoning vinden wat geen 900+ euro aan huur, dikke servicekosten, volledig opgeknapt moet worden en niet in de middle of nowhere ligt is erg lastig op het moment.

Elke andere oplossing dan meer (betaalbare) woningen bouwen is gewoon een verschuiving van het probleem.

[johnwoo]

assje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 10:25:
[...]

Uiteindelijk komt het woningtekort tot op zekere hoogte neer op een "wenstekort".

Kort samengevat, we hebben hoge verwachtingen, zijn veeleisend en zijn bereid daar veel voor te betalen.

"woningtekort"

Dat klopt ook wel, maar als ik naar nieuwbouwprojecten in mijn stad en regio kijk, dan is dat kennelijk de standaard in Nederland geworden. Allemaal medium tot grote woningen: voor woonhuizen vooral veel 2-onder-1-kappers en relatief weinig rijtjeshuizen meer, en voor appartementen vooral seniorenwoningen die ook redelijk groot uitvallen (120+ m2, misschien om de pensionado uit zijn -probably grote- koopwoning te krijgen wat "natuurlijk" niet lukt met een 60m2 flat?). Dat soort seniorenappartementen zijn dan wel behoorlijk aan de maat met 120~150m2, maar ze kosten ook behoorlijk met een vanafprijs van €650.000...

Voor projectontwikkelaars is dat natuurlijk ook veel interessanter, want de aanschafprijs stijgt niet lineair met het aantal m2, maar harder. Dus als er bouwgrond is voor, zeg, 1500 m2 woonruimte, dan zetten ze daar liever 10 schakelwoningen of 2-onder-1-kappers op van 150m2 elk a €750.000, dan 20 rijtjeshuizen van 75m2 (waar ze ws. geen 375.000 voor kunnen krijgen met zo'n beperkte ruimte). Gemeentes zijn hier medeschuldig aan; bij planning van een nieuwe buurt zou men best wat strakkere spelregels op kunnen stellen (bv. over minimale hoeveelheid woningen en/of maximale woonoppervlak per woning).

Ik heb ook wat ervaring met de Poolse woningmarkt (schoonfamilie), daar is het in en rond grote steden net zo erg met de prijzen (relatief gezien dan, tov Nederland, en tov hun eigen markt 10 a 15 jaar geleden). Met enkele verschillen:
- Daar zijn kleinere woningen nog de norm, ook in nieuwbouw; veel 2-onder-1-kappers (of 4-onder-1 in een vierkant) en rijtjeshuizen van 65-80m2.
- Daar is nog wel veel meer ruimte over (en minder regeltjes) dan hier: in de steden is het ook vol, maar dan wordt er net zo makkelijk een veld opgekocht van een boer langs de provinciale weg uit de stad, en daar een nieuwe wijk neergezet (met ~75m2 woningen dus), aangesloten op de provinciale weg met een simpele T-splitsing. Misschien komen er later wel problemen met verkeersdrukte (rotondes zie je niet vaak bij zulke "verse" wijkjes) maar voorlopig zijn er wel weer ~80 woningen bij als een veld wordt geconverteerd.
- Er is veel meer platteland waar de prijzen nog wel echt laag zijn (veel groter land) - al is dat ook een stuk minder populair bij jongere generaties die liever in zo'n 70m2 nieuwbouwwoning zitten dan op 3 uur forenzen.
- Traditioneel is het in Polen veel minder gebruikelijk om te verhuizen tijdens je leven; het is daar nog gangbaar dat mensen sparen voor een woning, die soms over ~10 jaar (laten) bouwen in fases naarmate er geld gespaard wordt (dat is ook een reden waardoor Polen langer thuis wonen); en in die woning blijf je dan de rest van je leven wonen, waarna het vaak in de familie blijft (een huis erven kost in Polen dan ook niets, daar is geen erfbelasting op). Het verloop zit hem vooral tussen generaties: dorpjes dunnen uit naarmate oudere generaties sterven, en jongeren zoeken het meer in de steden waar de werkgelegenheid is (en nemen dus minder de oude familiewoningen over dan vroeger).

[Immutable]

dylan111111 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:54:
Het probleem is dat er dan wel (kleinere) beschikbare huizen moeten zijn om naar door te stromen. Ik zie het nu ook met mijn vader op leeftijd, heeft een 115m2 eengezinswoning met een resterende hypotheek van +-250euro in de maand in zijn eentje. Hij wilt dolgraag kleiner en gelijkvloers gaan wonen met twee slaapkamers. Een knappe seniorenwoning vinden wat geen 900+ euro aan huur, dikke servicekosten, volledig opgeknapt moet worden en niet in de middle of nowhere ligt is erg lastig op het moment.

Elke andere oplossing dan meer (betaalbare) woningen bouwen is gewoon een verschuiving van het probleem.

Daar is technisch al een oplossing voor zoals in een ander land had ik ergens gelezen. Daar kun je een huurwoning je inkopen. Dat betekend dat je aan de coorperatie dus je overwaarde geeft. In ruil voor lagere huur. En dan wanneer je eruit gaat dat bedrag weer terug krijgt.

Iemand weet waar dit is ? Dit zouden ze in Nederland moeten invoeren.

Soort hybrid tussen kopen/huren. Perfect voor mensen met laag inkomen en veel overwaarde.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 19-09-2024 17:04 ]

[Paprika]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:54:
[...]
Nee, je snapt het niet. Ja je zal de alleen staande HAVE's er mee pesten. En juist de alleen staande HAVE NOT's er mee helpen. Iets langer doordenken.

Het zal aan de kring en misschien zelfs de regio liggen, maar ik heb vooral genoeg eind 20'ers en begin 30'ers om mij heen die zoeken in die klasse of wachten op een nieuwbouwwoning die dan extra zouden moeten gaan betalen, omdat ze tussen wal en schip vallen. 70-90m2 wordt hier niet gebouwd. Het is of < 70m2 (en veelal geregeld met extra spelregels) of > 120m2. Voor de een verdienen ze te veel in hun eentje en voor de andere mogen ze dan bij gaan betalen, want ze wonen niet samen

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 17:02 ]

[Immutable]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:58:
[...]

Het zal aan de kring en misschien zelfs de regio liggen, maar ik heb vooral genoeg eind 20'ers en begin 30'ers om mij heen die zoeken in die klasse of wachten op een nieuwbouwwoning die dan extra zouden moeten gaan betalen, omdat ze tussen wal en schip vallen.

Ja over het algemeen is alles gewoon te duur dat zeker. Maar toch is er genoeg woonruimte technisch gezien. Alleen de woonruimte is niet goed benut. Ik kijk er heel regeltechnisch tegen aan.
Betreft dit boek: https://www.bol.com/nl/nl/f/thinking-in-systems/38065370/
Hoe kan je met bepaalde subsidie en belasting het zo sturen dat de vierkante meters beter benut zullen worden. En er dus minder woning nood is? (Dat zou zeg maar de onderzoeksvraag zijn.) Natuurlijk krijg je daar "bij effecten van" die zou je dan ook moeten benoemen.

Maar die 20'ers en die 30'ers zijn die met "meer" als in gezin met kids? Dan zouden die dus letterlijk subsidie kunnen krijgen. Een single persoon die een 200m2 huis koopt zou dan heel veel belasting moeten betalen.

Het gaat om de benutting van de vierkante meters. Hoe meer mensen op x m2 dan kan het omslaan in een subsidie. En hoe minder mensen op x m2 kan het omslaan in belasting.

[ Voor 10% gewijzigd door Immutable op 19-09-2024 17:05 ]

[Paprika]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:02:
[...]


Ja over het algemeen is alles gewoon te duur dat zeker. Maar toch is er genoeg woonruimte technisch gezien. Alleen de woonruimte is niet goed benut. Ik kijk er heel regeltechnisch aan.
Hoe kan je met bepaalde subsidie en belasting het zo sturen dat de vierkante meters beter benut zullen worden. En er dus minder woning nood is? (Dat zou zeg maar de onderzoeksvraag zijn.) Natuurlijk krijg je daar "bij effecten van" die zou je dan ook moeten benoemen.

Maar die 20'ers en die 30'ers zijn die met "meer" als in gezin met kids? Dan zouden die dus letterlijk subsidie kunnen krijgen. Een single persoon die een 200m2 huis koopt zou dan heel veel belasting moeten betalen.

Ik heb mijn bericht tussentijds aangepast, dus het sluit niet meer (helemaal) aan, maar nee: hier in Utrecht is de kinderwens stervende lijkt het onder de generatie van de periode 1985-1999. Nogmaals, ook dit kan een gevolg zijn van de kring: mensen met een kinderwens zijn na hun studie (alweer) vertrokken naar buiten de stad of bv een Amersfoort, Apeldoorn of Zwolle en die zonder kinderwens vieren hier hun dertigste verjaardag en blijven plakken - uiteraard zijn er altijd uitzonderingen beide kanten op.

Daarom zullen ze hier eerst anders moeten gaan bouwen. Iets groter dan de hokken die er nu worden gebouwd (overgrote deel is 40-60m2), maar ook weer iets kleiner dan optie 2: wat veelal direct een rijtjeshuis of "penthouse" of "appartment villa" wordt genoemd met 100-250m2.

Iets tussen die twee in - gebouwd deze eeuw - is wel even zoeken.

[ Voor 15% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 17:11 ]

[Immutable]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:05:
[...]

Ik heb mijn bericht tussentijds aangepast, dus het sluit niet meer (helemaal) aan, maar nee: hier in Utrecht is de kinderwens stervende lijkt het onder de generatie van de periode 1985-1999. Nogmaals, ook dit kan een gevolg zijn van de kring: mensen met een kinderwens zijn na hun studie (alweer) vertrokken en die zonder kinderwens vieren hier hun dertigste verjaardag.

Ze zullen hier eerst anders moeten gaan bouwen. Iets groter dan de hokken die er nu worden gebouwd en iets kleiner dan optie 2: wat veelal direct een rijtjeshuis of "penthouse" of "appartment villa" wordt genoemd.

Dan wil je dus in steden zoals Utrecht dat je kleine nieuwbouw appartementjes krijgt voor dat soort mensen. Met bijvoorbeeld 2 slaapkamers. Wat dan weer betekend dat er een impuls is dat mensen gaan samenwonen om zo zeg maar subsidie te krijgen. Als er dan een groot appartement is met 1 persoon erin. Dan is dat een "vorm" van luxe hé. En zou je dat kunnen belasten. Om dat geld weer te gebruiken voor de subsidie voor mensen die wel met meer mensen op een kleine oppervlakte willen gaan wonen.

Eigenlijk een beetje vorm van nivelleren. Ja dat is een vies woord in Nederland maar ja.

Maar je hebt het over groter bouwen. Terwijl zoals ik al eerder aan gaf statistisch gezien de Nederlander ENORM RUIM woont in Nederland.
Hier had ik al een post geplaatst daar over : https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/80089574

Maar eens tussen 60m2 en 100m2 zit ook nog een soort woning.
Gemiddelde oppervlakte van een Nederlands huis is 90m2.

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 19-09-2024 17:17 ]

[Paprika]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:09:
[...]
Maar je hebt het over groter bouwen. Terwijl zoals ik al eerder aan gaf statistisch gezien de Nederlander ENORM RUIM woont in Nederland. Wist je dit?
Hier had ik al een post geplaatst daar over : https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/80089574

Dat zag ik ook terug in:


Maar zonder een filter op leeftijd vind ik het een lastig cijfer.

Nederland blijft een land waar vergrijzing een grote rol speelt. Dit zie je ook leuk terug in het "Wat er nou weer voor een pand te koop staat..." draadje vol met kastelen die al dan niet een flinke stap terug in de tijd zijn van binnen.

Daardoor vind ik het wel iets te makkelijk om te zeggen dat heel Nederland te groot woont. Vooral dat percentage woonlasten laat zien dat het cijfer vooral veel hypotheken betreft die niet recent zijn afgesloten, zelfs al is ie met rood "relatief hoog" aan de rest van Europa.

Ik kan mij niet aan het idee ontrekken dat het eerder een geval is zoals mijn vader met zijn 236m2 (en 5 slaapkamers - met alle (stief)kinderen al jaren het huis uit) dan de alleenstaande "eind-starter" die eindelijk ook een woning heeft. Dan wordt het al snel een "boomer"-tax. Als we dat als de "HAVE's" nemen dan begrijp ik het wel, maar dat is nog wel een flinke stap vanaf 100m2 met een slaapkamer, thuiswerkruimte en een interne berging.

Ik ben het dan ook niet per definitie met je oneens, maar ik denk dat het iets te zwart wit staat nu misschien.

@Immutable, ik had nog wat wijzingen aangebracht, maar volgens mij zijn er eindelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 17:27 ]

[aljooge]

Immutable schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:02:
[...]


Ja over het algemeen is alles gewoon te duur dat zeker. Maar toch is er genoeg woonruimte technisch gezien. Alleen de woonruimte is niet goed benut. Ik kijk er heel regeltechnisch tegen aan.
Betreft dit boek: https://www.bol.com/nl/nl/f/thinking-in-systems/38065370/
Hoe kan je met bepaalde subsidie en belasting het zo sturen dat de vierkante meters beter benut zullen worden. En er dus minder woning nood is? (Dat zou zeg maar de onderzoeksvraag zijn.) Natuurlijk krijg je daar "bij effecten van" die zou je dan ook moeten benoemen.

Maar die 20'ers en die 30'ers zijn die met "meer" als in gezin met kids? Dan zouden die dus letterlijk subsidie kunnen krijgen. Een single persoon die een 200m2 huis koopt zou dan heel veel belasting moeten betalen.

Het gaat om de benutting van de vierkante meters. Hoe meer mensen op x m2 dan kan het omslaan in een subsidie. En hoe minder mensen op x m2 kan het omslaan in belasting.

Lokt fraude uit. Kleine moeite om een paar extra mensen in te schrijven op dat adres van die alleenstaande.

Gebeurt in veel huurhuizen nu al, mensen die weggaan en zich niet uitschrijven en dan ergens op een plek gaan wonen waar ze zich niet permanent mogen vestigen. Staan er zo 3 op dat adres ingeschreven terwijl er maar eentje verblijft.

[Immutable]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:18:
[...]

Dat zag ik ook terug in:
[Afbeelding]

Maar zonder een filter op leeftijd vind ik het een lastig cijfer. In een land waar vergrijzing een grote rol speelt - en het "Wat er nou weer voor een pand te koop staat..." draadje vol met kastelen die al dan niet een flinke stap terug in de tijd zijn van binnen - is het wel makkelijk om te zeggen dat heel Nederland te groot woont. Vooral dat percentage woonlasten laat zien dat het cijfer vooral veel hypotheken betreft die niet recent zijn afgesloten.

Hier ben ik het volledig met je eens. Een getal als een "gemiddelde" kan heel scheef zijn onder water. Waardoor de cijfers dus zo zijn dat ze in de praktijk heel anders aanvoelen. (in dit geval de vergrijzing)
Want je trekt dus meerdere generaties door één zelfde statistiek. En dat kan misleidend zijn. Goed punt ja.

Wat je weer in andere landen ziet is dat de oma en opa bij 1 van de kinderen in huis woont bijvoorbeeld. En in Nederland is dit vaak niet het geval.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 19-09-2024 17:23 ]

[aljooge]

Naast fraude nog een probleem waarom belasten per vierkante meter geen goed idee is. Wat doe je met de grensarbeiders?

Wanneer je een belasting op woonoppervlak invoert heb je dit naast de normale inkomstenbelasting. Dus die laatste gaat naar beneden om de gemiddelde belastingdruk gelijk te houden.

Maar, die “Duitser” die in Nederland werkt betaald dan lekker weinig IB in Nederland en geen woonoppervlak belasting in Duitsland. Dan is je netto inkomen lekker hoog!

[Eärendil]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:41:
Sociale huur lijkt mij op dit moment veel te goedkoop met deze bovengenoemde reden. Er is bij tweeverdieners namelijk geen enkele reden om überhaupt minder dan de bovengrens te verdienen.

Als je geen huursubsidie krijgt is een sociale huurwoning helemaal niet zo goedkoop voor een nieuwe huurder.
Veel eengezins sociale huurwoningen komen nu te huur op de liberalisatiegrens, €879,66 p.m.
Huurders hebben geen recht op hypotheekrenteaftrek en lossen niet af. De netto woonlasten zijn daarmee in een groot deel van het land vergelijkbaar met dezelfde woning als koopwoning.

Als je al 20+ jaar in een sociale huurwoning woont zullen de kosten vaak wel een stuk lager liggen, maar als je die woning destijds had gekocht waren je kosten nu nog lager.

[Paprika]

Eärendil schreef op donderdag 19 september 2024 @ 19:43:
[...]


Als je geen huursubsidie krijgt is een sociale huurwoning helemaal niet zo goedkoop voor een nieuwe huurder.
Veel eengezins sociale huurwoningen komen nu te huur op de liberalisatiegrens, €879,66 p.m.
Huurders hebben geen recht op hypotheekrenteaftrek en lossen niet af. De netto woonlasten zijn daarmee in een groot deel van het land vergelijkbaar met dezelfde woning als koopwoning.

Als je al 20+ jaar in een sociale huurwoning woont zullen de kosten vaak wel een stuk lager liggen, maar als je die woning destijds had gekocht waren je kosten nu nog lager.

Als je 20+ jaar in een woning zit, dan was kopen in zo goed als alle gevallen sowieso de veel betere deal geweest nu, maar die grens van 880 euro pm zou een lineaire hypotheek zijn van 190.000 euro (± 900 pm netto / 1100 pm bruto), met annuïtair zit je (in de beginfase) op zo'n 250.000 euro. Daar heb je in veel locaties zeker niet bijzonder veel voor, maar ook hier geldt uiteraard dat de staat en locatie van de huurwoning eveneens alles bepalend gaat zijn.

De ene sociale huurwoning betreft een luidruchtig hokje 10 hoog waar bijna niemand wil wonen en de ander heeft een gewinzswoning met zonnepanelen in een dure nieuwbouwwijk met een WOZ die dichter bij de 1 miljoen zit dan bij de 0.

[Eärendil]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:26:
[...]

maar die grens van 880 euro pm zou een lineaire hypotheek zijn van 190.000 euro (± 900 pm netto / 1100 pm bruto), met annuïtair zit je (in de beginfase) op zo'n 250.000 euro.

Dan kijk je puur naar de hypotheekkosten, maar daar zit ook een flink deel aflossing in, wat je eigenlijk niet zou moeten meenemen in de vergelijking met de kosten van een huurwoning. Aan de andere kant heeft de koopwoning ook weer eigen kosten.

Als de potentiële koper een hogere hypotheek kan krijgen kom je dan bijv. op:

een annuïteitenhypotheek van €360.000 bij 3,0% rente:

Bruto hypotheeklasten		€ 1.518
hypotheekrenteaftrek	€ 337 -
Netto hypotheeklasten		€ 1.181
Aflossing	€ 626 -
Reservering onderhoud	€ 300
OZB, EWF, verzekering	€ 100
Woonkosten		€ 955

[ Voor 32% gewijzigd door Eärendil op 19-09-2024 20:38 ]

[Paprika]

Eärendil schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:37:
[...]


Dan kijk je puur naar de hypotheekkosten, maar daar zit ook een flink deel aflossing in, wat je eigenlijk niet zou moeten meenemen in de vergelijking met de kosten van een huurwoning. Aan de andere kant heeft de koopwoning ook weer eigen kosten.

Uiteindelijk zal - in een goedkope regio - koop het altijd winnen, want de belastingen, onderhoud etc haal je er vast op de lange termijn weer uit door de inflatie, tenzij dit hele draadje een wending krijgt waardoor je over 20-30 ze overal in Nederland leeg komen te staan.

In een dure regio kan koop het op dit moment flink afleggen tegen huur als het een (met (nog meer) geluk, zoveel zijn die er niet natuurlijk) een leuke woning betreft, want dan kom je opeens in een scenario waarbij je voor iedere maand die je aflegt aan huur - bijna 2 maanden aan extra hypotheeklasten bespaart.

Historisch gezien zijn ze, helemaal buiten de randstad, niet eens zo interessant geweest. Het is vooral dat koopwoningen zoveel duurder zijn geworden en de sociale huurwoningen amper zijn gestegen als je ze vergelijkt. Koopwoningen zijn makkelijk een factor 2-3x gegaan.

[ Voor 31% gewijzigd door Paprika op 19-09-2024 20:54 ]

[J_C_W]

Paprika schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:05:
Daarom zullen ze hier eerst anders moeten gaan bouwen. Iets groter dan de hokken die er nu worden gebouwd (overgrote deel is 40-60m2), maar ook weer iets kleiner dan optie 2: wat veelal direct een rijtjeshuis of "penthouse" of "appartment villa" wordt genoemd met 100-250m2.

Iets tussen die twee in - gebouwd deze eeuw - is wel even zoeken.

De overheid eist dat er een bepaald percentage sociale- en middenhuur en betaalbare koop in nieuwbouwprojecten moet zijn, commerciële projectontwikkelaars maken deze woningen zo klein mogelijk. De rest is vrij en wordt dus met een zo hoog mogelijke winstmarge gebouwd, dat zijn dus relatief grote woningen. Middelgroot bouwen wordt zo niet gestimuleerd.

[J_C_W]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:41:
Als je kijkt naar dat nog geen 30% van de gezinnen alleenstaand is maar we in NL ook deze hoeveelheid hebben aan sociale huur. Dat is best een groot deel dus van de woningvoorraad.

Wanneer je samen beide voltijd werkt is er namelijk op dit moment geen enkele manier om onder de sociale huur grens te komen.

Verzwijgen van een relatie met de intentie om samen te wonen lijkt me valsheid in geschriften.

Ik snap ontzettend goed waarom mensen dat doen, want het is prachtig om betaalbaar te kunnen huren. En het grootste probleem is ook dat je boven de sociale huur grens een groot gat hebt tot de eerste woningen komen die je kunt huren. Dit gat is te groot om te overbruggen en dan nog comfortabel te wonen en leven.

Sociale huur lijkt mij op dit moment veel te goedkoop met deze bovengenoemde reden. Er is bij tweeverdieners namelijk geen enkele reden om überhaupt minder dan de bovengrens te verdienen.

In Nederland zijn sociale huurwoningen bedoelt voor de 40% laagste inkomens, dat is veel, maar daarmee zijn we in Europa één van de strengste landen qua inkomenseisen.

In mijn ervaring worden sociale huurwoningen nauwelijks aan tweeverdieners aangeboden. Voornamelijk aan alleenstaanden (evt. met lat relatie) of aan stellen waarvan één partner niet werkt (vnl. niet-westerse afkomst). Daarnaast telt het inkomen van twee jaar geleden mee, dus ook als je recent wel al een goed inkomen hebt (bv. langstudeerders) kom je er nog voor in aanmerking.

Stellen die beiden voltijds werken, dat komt overigens ook maar weinig voor, dat zijn voornamelijk starters zonder kinderen die een koophuis proberen te bemachtigen

[alexbl69]

Magpie schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:23:
Helemaal eens om belasting per m2 woonruimte per persoon als prikkel te benutten. Of vanaf bepaald minimum per persoon. Kern: ruim wonen kost meer geld. En leidt dus tot een efficiëntere benutting. Het is de ideale prikkel om bijvoorbeeld mijn moeder met haar woning van 140 m2 te bewegen om naar een appartement van 100 m2 of minder te gaan. Ook ik zal dan als we nog maar met twee op 170 m2 zitten dit dan voelen. Politiek onhaalbaar helaas vanwege de belangen van de haves.

Leuk (en logisch) voor mensen in de Randstad, maar burgers op het platteland worden (net als bij de voorgenomen vorm van rekeningrijden) weer eens gepakt.

[Magpie]

alexbl69 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:01:
[...]

Leuk (en logisch) voor mensen in de Randstad, maar burgers op het platteland worden (net als bij de voorgenomen vorm van rekeningrijden) weer eens gepakt.

Uitwerking is punt 2, maar schotje voor de boeg: een verdere koppeling aan de WOZ-waarde zou het leed voor de haves op het platteland al heel wat verzachten en mogelijk zelfs een stimulans zijn voor sommigen om de drukbevolkte randstad te verlaten. Maar of dat dan weer de wens is van mensen buiten de randstad? Verder zou zo'n maatregel het bouwen in de randstand op deze prikkels toesnijden (meer wooneenheden van de gestimuleerde en daarmee gevraagde omvang).

In het kort, op macroniveau zou dit (mits goed uitgewerkt) een uitstekende maatregel zijn. Maar deelbelangen zullen dat politiek onhaalbaar maken. Het probleem is niet het aantal woningen, maar het ruimtegebruik per inwoner.

[ Voor 5% gewijzigd door Magpie op 20-09-2024 08:29 ]

[emeralda]

Met die nieuwe spoorlijn wordt Friesland het nieuwe Randstad Noord! Ja Zoetermeer is zo duur tegenwoordig en toen hoorden we dat de buurman was verhuisd naar Drachten...

Maar waar moeten de chagrijnige xenofobe bejaarden dan naar toe?

[geekeep]

Magpie schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:26:
[...]
Het probleem is niet het aantal woningen, maar het ruimtegebruik per inwoner.

Hoe kom je daarbij? Het aantal nieuwe woningen loopt al jaren achter op de bevolkingsgroei. Dat staat compleet los van hoe ruim een gemiddelde Nederlander woont. En ergens mag ik hopen dat in één van de rijkste landen ter wereld men per persoon ruimer woont dan gemiddeld.
Dan kun je met allerlei perverse belastingprikkels mensen 'dwingen' om kleiner te gaan wonen, maar daarmee zul je vooral de alleenstaanden (zonder kinderen) raken, waarvoor al z'n beetje de hoogste belastingdruk van alle huishoudens geldt.
En indirect hebben we al een belasting voor grote (dure) woningen in drukbevolkte regio's, dat noemen ze OZB (afgeleid van de WOZ waarde). En een alleenstaande mag die belasting hélemaal zelf ophoesten..

Als je dan echt perse iets wilt doen aan effectief oppervlaktegebruik, ga dan het perceeloppervlak extra belasten. Want dat is waar het gestelde ruimtegebrek in zit. Een 120m2 woning (met bijv 3 woonlagen) op 60m2 is een stuk effectiever gebruik van ruimte dan een 60m2 bungalow op 120m2.

[Magpie]

Eerste Google hit op woonoppervlakte per persoon vergelijking: in Nederland 65 m2 en in Duitsland en andere delen van Europa 45 m2. Zo kom ik erbij. Een Nederlander woont gemiddeld ruim 40% ruimer dan een inwoner in het even welvarende Duitsland! Dat kan wel wat efficiënter, me dunkt.

[alexbl69]

Magpie schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:25:
Eerste Google hit op woonoppervlakte per persoon vergelijking: in Nederland 65 m2 en in Duitsland en andere delen van Europa 45 m2. Zo kom ik erbij. Een Nederlander woont gemiddeld ruim 40% ruimer dan een inwoner in het even welvarende Duitsland! Dat kan wel wat efficiënter, me dunkt.

Dat cijfer klopt niet en is inmiddels gerectificeerd door het CBS.

[Magpie]

Nog steeds 53 m2 dus ruim 15% meer. Als dit naar elkaar tendeert is er in Nederland 18 mln x 8 m2 = 144 mln m2 extra te bewonen. Dat zou plek bieden voor 144 mln gedeeld door 45 m2 = 3,2 mln inwoners. En dan zitten we op het niveau van Duitsland. En ja, er zullen belemmeringen zijn, waardoor dit niet morgen is gerealiseerd. Maar dat er mogelijkheden liggen om de woonruimte efficiënter te benutten staat buiten kijf.

[geekeep]

Magpie schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:25:
Eerste Google hit op woonoppervlakte per persoon vergelijking: in Nederland 65 m2 en in Duitsland en andere delen van Europa 45 m2. Zo kom ik erbij. Een Nederlander woont gemiddeld ruim 40% ruimer dan een inwoner in het even welvarende Duitsland! Dat kan wel wat efficiënter, me dunkt.

Leuk zo enkelzijdig één gemiddelde vergelijken. Woningbezit in Duitsland is lager, je kunt daar veelal maar tot 80% lenen en huur is overwegend commercieel/privaat ipv sociaal. Dit zijn allemaal zaken die drukken op zo'n woonoppervlakte gemiddelde, en het is niet alsof Duitsers daarbij vrijwillig kiezen voor kleiner wonen.
Een belasting heffen op mensen die "groot" wonen gaat helemaal niks oplossen, is te eenvoudig te omzeilen en is niet veel anders dan een 'scheefhuurder aanpakken' die geen woning kan kopen.

Zoals hier al tig keer is geschreven in voorgaande delen, er is geen gebrek aan ruimte maar een gebrek aan besluitvaardigheid. Offer 1% van de landbouwgrond op en je hebt al plek voor honderdduizenden woningen. En dat hoeft niet in schubbekutteveen zijn maar gewoon in de periferie van bestaande bouw.

[Magpie]

@geekeep Klaarblijkelijk is de norm in een welvarend land anders voor Nederland dan in Duitsland. Toch is dat waar je deze discussie mee startte. Feit is dat in Duitsland de beschikbare woonruimte efficiënter wordt benut. Dus iets minderen hier, brengt ons nog niet op het niveau van een ontwikkelingsland. En ja, er zijn verklarende factoren, maar deze zijn verklarend en niet bepalend. De discussie/oplossing hoeft echt niet alleen te gaan over meer bouwen.

[Laapo]

Ik kom er even doorheen toeteren.

Er zijn heel veel kleine woningen in Nederland. Deze zijn van de woningcorporaties (!!!!)

In nieuwbouwprojecten gaat niet zelden een deel naar de sociale huur. En dat zijn dan niet de dikke twee onder een kappers, maar de appartementjes.

De bezetting in de huursector, die gedomineerd wordt door corporaties is lager dan in de koop sector.

En verder, er is een veel groter tekort aan vrijstaande, rietgedekte moderne patservilla's dan aan kleine hokjes van 55m2.

[Editsevery]

Voor mij is de vraag vooral: Hoeveel % wordt er gemiddeld ongeveer overgeboden op een huis? Ik probeer een beetje mijn kansen in te schatten en of ik uberhaupt kans heb. Mijn hele omgeving zegt dat het onmogelijk is maar waar een wil is, is een weg.

[geekeep]

Laapo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:43:
Ik kom er even doorheen toeteren.

Er zijn heel veel kleine woningen in Nederland. Deze zijn van de woningcorporaties (!!!!)

In nieuwbouwprojecten gaat niet zelden een deel naar de sociale huur. En dat zijn dan niet de dikke twee onder een kappers, maar de appartementjes.

De bezetting in de huursector, die gedomineerd wordt door corporaties is lager dan in de koop sector.

En verder, er is een veel groter tekort aan vrijstaande, rietgedekte moderne patservilla's dan aan kleine hokjes van 55m2.

Zonder uitsplitsing op koop/huur en woningtype zegt zo'n gemiddelde oppervlakte inderdaad vrij weinig. Dat @Magpie dat dan zelfs een "norm" durft te noemen (ipv een gevolg van historische keuzes en gebeurtenissen) is nogal gedurfd. Wellicht hadden wij half Nederland ook maar vol moeten gooien met Oostblok flats en jaloers moeten zijn op die ijzeren muur.

Zoals gezegd, je zult met zo'n belasting vrij weinig oplossen. Laat die beperkte capaciteit in de ambtenarij alsjeblieft focussen op duidelijker beleid en sneller beslissen omtrent woningbouw i.p.v. nog een kostenpost creëren waar de politiek en belastingdienst miljoenen aan verspillen voordat ze het eens zijn over de vorm en het drie jaar later weer moeten afschaffen/aanpassen.

[geekeep]

Editsevery schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:58:
Voor mij is de vraag vooral: Hoeveel % wordt er gemiddeld ongeveer overgeboden op een huis? Ik probeer een beetje mijn kansen in te schatten en of ik uberhaupt kans heb. Mijn hele omgeving zegt dat het onmogelijk is maar waar een wil is, is een weg.

https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/
Ervaring met huis kopen - Deel 8
Ervaringen met het verkopen van je woning
En je kan het natuurlijk altijd de lokale makelaars vragen. Of ze eerlijk antwoord geven is een tweede.

[Galinsky]

Editsevery schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:58:
Voor mij is de vraag vooral: Hoeveel % wordt er gemiddeld ongeveer overgeboden op een huis? Ik probeer een beetje mijn kansen in te schatten en of ik uberhaupt kans heb. Mijn hele omgeving zegt dat het onmogelijk is maar waar een wil is, is een weg.

Hangt erg af van het huisje. Mooi huisje waar niets meer aan hoeft te gebeuren kan je van op uit gaan dat er overboden wordt. Lokatie maakt ook veel uit.

Begin gewoon met bezichtigen en ga bieden als je het wat vind en zie waar het schip strand. Je krijgt er vanzelf gevoel voor. Zeker als je net als ons na enige tijd 20 huizen bezocht hebt en zo’n 10 tot 15 biedingen gedaan hebt.

Uiteindelijk hebben wij een huis gekocht halfjaar geleden en 20000 onderboden op een vraagprijs van net boven de 3 ton. Er moest wat aan gebeuren. locatie is Emmen.

[Anoniem: 2101358]

Galinsky schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:09:
[...]

Hangt erg af van het huisje. Mooi huisje waar niets meer aan hoeft te gebeuren kan je van op uit gaan dat er overboden wordt. Lokatie maakt ook veel uit.

Begin gewoon met bezichtigen en ga bieden als je het wat vind en zie waar het schip strand. Je krijgt er vanzelf gevoel voor. Zeker als je net als ons na enige tijd 20 huizen bezocht hebt en zo’n 10 tot 15 biedingen gedaan hebt.

Uiteindelijk hebben wij een huis gekocht halfjaar geleden en 20000 onderboden op een vraagprijs van net boven de 3 ton. Er moest wat aan gebeuren. locatie is Emmen.

Zo is dat, gewoon er voor gaan en als je uiteindelijk er eentje ziet na je 40ste bezichtiging, gewoon onderbieden, want het lukt van eigens wel een keer...en anders gewoon afwachten voor 2025, want dan ben je spekkoper....gewoon 20% onderbieden en gaan onderhandelen!

[Laapo]

Nvm..

[ Voor 99% gewijzigd door Laapo op 20-09-2024 20:49 ]

[Valorian]

Editsevery schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:58:
Voor mij is de vraag vooral: Hoeveel % wordt er gemiddeld ongeveer overgeboden op een huis? Ik probeer een beetje mijn kansen in te schatten en of ik uberhaupt kans heb. Mijn hele omgeving zegt dat het onmogelijk is maar waar een wil is, is een weg.

Dit verschilt per regio en binnen een regio ook nog op stads- en wijkniveau. Je kan een Walter Living abonnementje nemen voor bijvoorbeeld 1 maand, dan kan je kijken hoeveel er overboden is op huizen in de regio waar je kijkt, de afgelopen maanden. Dat kost je 10 euro en geeft veel inzicht. Dat loopt altijd iets achter (het duurt even voor cijfers verwerkt zijn) maar geeft een goede indicatie. Eenmaal met een account kan je onbeperkt zoeken naar wat er verkocht en hoeveel er is gevraagd en hoeveel procent onder- of overboden.

In Utrecht is het – voor zover ik begrijp van collega's en kennissen die recent op koop- of verkooptocht waren – nog steeds vrij gebruikelijk dat er zo'n 10%+ wordt overboden. Soms nog iets meer, en soms wat minder.

[El Capitan]

geekeep schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:23:
[...]

Hoe kom je daarbij? Het aantal nieuwe woningen loopt al jaren achter op de bevolkingsgroei. Dat staat compleet los van hoe ruim een gemiddelde Nederlander woont. En ergens mag ik hopen dat in één van de rijkste landen ter wereld men per persoon ruimer woont dan gemiddeld.
Dan kun je met allerlei perverse belastingprikkels mensen 'dwingen' om kleiner te gaan wonen, maar daarmee zul je vooral de alleenstaanden (zonder kinderen) raken, waarvoor al z'n beetje de hoogste belastingdruk van alle huishoudens geldt.
En indirect hebben we al een belasting voor grote (dure) woningen in drukbevolkte regio's, dat noemen ze OZB (afgeleid van de WOZ waarde). En een alleenstaande mag die belasting hélemaal zelf ophoesten..

Als je dan echt perse iets wilt doen aan effectief oppervlaktegebruik, ga dan het perceeloppervlak extra belasten. Want dat is waar het gestelde ruimtegebrek in zit. Een 120m2 woning (met bijv 3 woonlagen) op 60m2 is een stuk effectiever gebruik van ruimte dan een 60m2 bungalow op 120m2.

is het perceel oppervlakte geen onderdeel van de ozb? Dat nemen ze daar toch ook al in mee?

En.. je wilt toch niet overal "high density" hebben?

[Sircuri]

geekeep schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:23:
[...]
Een 120m2 woning (met bijv 3 woonlagen) op 60m2 is een stuk effectiever gebruik van ruimte

Dat noemen we een flat

[geekeep]

El Capitan schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 00:57:
[...]

is het perceel oppervlakte geen onderdeel van de ozb? Dat nemen ze daar toch ook al in mee?

Uiteraard. WOZ wordt bepaald adhv een aantal factoren zoals locatie, woningtype, oppervlakte woning en perceel en verkoopprijzen van vergelijkbare panden.
Die verkoopprijs is natuurlijk een som van al die factoren, waarbij een grote lap grond prijsverhogend werkt. Overigens kan de uiteindelijke OZB bij bijv een WOZ van 400k verschillen per regio, omdat gemeentes verdeelsleutels gebruiken. In de ene betaal je bijv 0.06% en in een andere 0.15% over de WOZ.
Mijn suggestie was dan ook meer een compromis, als men dan perse wil belasten op 'oppervlakte' per persoon.

En.. je wilt toch niet overal "high density" hebben?

Nouja, ik ook niet. Maar blijkbaar vinden sommigen dat de gemiddelde Nederlander veel te ruim woont en dat hét probleem is in de woningmarkt.

[geekeep]

Sircuri schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 11:42:
[...]


Dat noemen we een flat

3 laags (rijwoningen) met platdak zijn redelijk normaal en bieden een hele hoop meer leefruimte dan een traditioneel zadeldakwoning op dezelfde vierkante meters (of zelfs minder) grond.
Dat betekent meer grond rondom, wat ruimte biedt voor groen. Mooi sedumdak erop en we gaan efficiënt met onze ruimte om en zorgen voor duurzaam wonen, inclusief verkoeling in de hete zomers.

[lama83]

Magpie schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:25:
Eerste Google hit op woonoppervlakte per persoon vergelijking: in Nederland 65 m2 en in Duitsland en andere delen van Europa 45 m2. Zo kom ik erbij. Een Nederlander woont gemiddeld ruim 40% ruimer dan een inwoner in het even welvarende Duitsland! Dat kan wel wat efficiënter, me dunkt.

Wie zegt dat de EU of Duitsland de norm moet zijn? Je kan ook Texas als referentie voorstellen - dan worden de conclusies anders. Overigens kan meer ruimte ook meer woongenot, en zo mogelijk werkproductiviteit opleveren voor individuen. Mensen die lekker in hun vel zitten omdat ze bijvoorbeeld ook hobby's kunnen uitoefenen. Of talentontplooiing omdat ze de ruimte hebben en uiteindelijk een bijpassend beroep bij dat talent vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 21-09-2024 21:06 ]

[Johan Bogle]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:09:
[...]

Zo is dat, gewoon er voor gaan en als je uiteindelijk er eentje ziet na je 40ste bezichtiging, gewoon onderbieden, want het lukt van eigens wel een keer...en anders gewoon afwachten voor 2025, want dan ben je spekkoper....gewoon 20% onderbieden en gaan onderhandelen!

Wij hebben ons huis in de randstad ook onderboden en gekocht. Het gaat om gevoel krijgen wat een huis waard is en daarnaar bieden. Blind een X% overbieden, ongeacht de vraagprijs is niet zo slim…

[Sport_Life]

Editsevery schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:58:
Voor mij is de vraag vooral: Hoeveel % wordt er gemiddeld ongeveer overgeboden op een huis? Ik probeer een beetje mijn kansen in te schatten en of ik uberhaupt kans heb. Mijn hele omgeving zegt dat het onmogelijk is maar waar een wil is, is een weg.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Moraal: check van vergelijkbare woningen recente transacties de M2 prijs en baseer het bod daarop, niet op de vraagprijs.
Soms kun je dan beter de vraagprijs betalen voor een woning die (te) hoog in de markt staat en daardoor de interesse verliest.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 21-09-2024 22:33 ]

[El Capitan]

geekeep schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:34:
[...]

3 laags (rijwoningen) met platdak zijn redelijk normaal en bieden een hele hoop meer leefruimte dan een traditioneel zadeldakwoning op dezelfde vierkante meters (of zelfs minder) grond.
Dat betekent meer grond rondom, wat ruimte biedt voor groen. Mooi sedumdak erop en we gaan efficiënt met onze ruimte om en zorgen voor duurzaam wonen, inclusief verkoeling in de hete zomers.

stadswarmte erin en je het de Suikerzijde in Groningen omschreven. Die gaan precies met een dergelijke insteek van start. geen berging of schuur, geen parkeerplaats meer voor je auto maar een hub. Je moet het maar willen overigens..

[hoevenpe]

El Capitan schreef op zondag 22 september 2024 @ 09:35:
stadswarmte erin en je het de Suikerzijde in Groningen omschreven. Die gaan precies met een dergelijke insteek van start. geen berging of schuur, geen parkeerplaats meer voor je auto maar een hub. Je moet het maar willen overigens..

Dat ze dit concept naast Utrecht CS proberen kan ik nog inkomen, op hemelsbreed 2 km van de Groningse binnenstad met ooit een boemel-station op de Arriva lijn naar Leeuwarden (wanneer?) is imo kansloos.

Zeker in de polder heb je gewoon een auto nodig, weinig werkgelegenheid op fietsafstand. Ben benieuwd hoe het verkoopt, goedkoop is het niet...

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 22-09-2024 10:02 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:43:
Ik kom er even doorheen toeteren.

Er zijn heel veel kleine woningen in Nederland. Deze zijn van de woningcorporaties (!!!!)

In nieuwbouwprojecten gaat niet zelden een deel naar de sociale huur. En dat zijn dan niet de dikke twee onder een kappers, maar de appartementjes.

De bezetting in de huursector, die gedomineerd wordt door corporaties is lager dan in de koop sector.

En verder, er is een veel groter tekort aan vrijstaande, rietgedekte moderne patservilla's dan aan kleine hokjes van 55m2.

Er worden de laatste decennia juist verhoudingsgewijs meer grote vrijstaande woningen en tweekappers gebouwd dan andere woningen. Dat is naar mijn mening ook een belangrijke oorzaak van het achterblijvend aantal nieuwbouwhuizen. Niet alleen nemen die woningen veel meer ruimte in, zodat je het aantal woningen per hectare beperkt, maar die 'maatwerk' woningen kosten ook nog eens relatief veel tijd, materiaal en mensen om te bouwen. Zodat de productie per jaar ook nog eens laag ligt.

[Rubbergrover1]

El Capitan schreef op zondag 22 september 2024 @ 09:35:
[...]

stadswarmte erin en je het de Suikerzijde in Groningen omschreven. Die gaan precies met een dergelijke insteek van start. geen berging of schuur, geen parkeerplaats meer voor je auto maar een hub. Je moet het maar willen overigens..

Er komen ook woningen met een parkeerplaats voor de deur, als je dat zou willen. Maar ik denk dat er best veel mensen zijn die liever niet tegen blik aankijken en dus juist blij zijn dat je daar je auto in de buurtstalling zet. Als je dat niet ligt, dan moet je uiteraard vooral niet daar gaan wonen. Er zijn ook genoeg woningen te koop in andere buurten waar de bewoners liever kiezen voor beton en een parkeerplaats in plaats van groen en tuinen.

[hoevenpe]

Even Funda erbij gepakt: 355k voor een 64m2 appartement zonder buitenruimte, parkeren, berging, etc. of een ruime eengezinswoning met 5 kamers en eigen garage een kilometer verderop?

Een ruim 111 m2 appartement voor 600k, weer zonder berging, parkeerplaats maar met mini-balkon, of een ruime tweekapper met veel kamers op 360m2 eigen grond letterlijk tegenover het project voor 20k minder...

Hoe dan?

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 09:43:
[...]

Dat ze dit concept naast Utrecht CS proberen kan ik nog inkomen, op hemelsbreed 2 km van de Groningse binnenstad met ooit een boemel-station op de Arriva lijn naar Leeuwarden (wanneer?) is imo kansloos.

Zeker in de polder heb je gewoon een auto nodig, weinig werkgelegenheid op fietsafstand. Ben benieuwd hoe het verkoopt, goedkoop is het niet...

Als je 2 km al te ver vindt om te fietsen, dan kun je inderdaad beter niet hier gaan wonen... En misschien een nieuwtje voor je, in de stad Groningen zijn ook banen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:17:

Hoe dan?

Ehm, bijvoorbeeld omdat je nieuwbouw vergelijkt met een woning van 25 jaar oud? En omdat je de stad Groningen vergelijkt met Hoogkerk?

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:18:
Als je 2 km al te ver vindt om te fietsen, dan kun je inderdaad beter niet hier gaan wonen... En misschien een nieuwtje voor je, in de stad Groningen zijn ook banen.

Er is niets mis met twee kilometer fietsen, maar dusdanig weinig oppervlakte en buitenruimte voor zoveel geld is op deze plek buitenproportioneel.

Voor dat bedrag wil je midden in het centrum zitten, of voor een vergelijkbaar bedrag veel meer ruimte buiten de ring.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:43:s
Ehm, bijvoorbeeld omdat je nieuwbouw vergelijkt met een woning van 25 jaar oud? En omdat je de stad Groningen vergelijkt met Hoogkerk?

Ze kunnen naar elkaar zwaaien, fysieke afstand naar de kroegen op de markt maakt weinig uit.

En ja, het is niet nieuw maar 25 jaar geleden werd gewoon goed gebouwd. Dat het niet gemeente Groningen is zie ik eerder als voor- dan nadeel, belastingdruk en parkeerbeleid zijn in randgemeenten vaak beter.

[El Capitan]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:44:
[...]

Er is niets mis met twee kilometer fietsen, maar dusdanig weinig oppervlakte en buitenruimte voor zoveel geld is op deze plek buitenproportioneel.

Voor dat bedrag wil je midden in het centrum zitten, of voor een vergelijkbaar bedrag veel meer ruimte buiten de ring.

Voor gezinnen zie ik het vooral wringen. Ik snap het concept wel maar dan moet je alles, maar dan ook alles dichtbij hebben. winkels, scholen, sport, ontspanning, groen (zonder beton eromheen) noem maar op. Dan kun je een eigen "urban community" opzetten. Nog los van het openbaar vervoer en ontsluiting vanuit de wijk (denk ook aan calamiteiten) wat ook echt nog wel een dingetje is daar.
Sowieso stadswarmte, geen zonnepanelen. lijkt een beetje op wel de lasten maar niet de lusten van een gasvrije woning.

Duur experiment kan het worden
We gaan het zien, voor mij niet geschikt iig.

[hoevenpe]

El Capitan schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:51:
Ik snap het concept wel maar dan moet je alles, maar dan ook alles dichtbij hebben. winkels, scholen, sport, ontspanning, groen (zonder beton eromheen) noem maar op.

Ik snap het concept ook, maar dan voor anderhalve ton per woning minder. Dit is Randstad prijspeil op een plek waar bestaande woningprijzen significant lager liggen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:44:
[...]

Er is niets mis met twee kilometer fietsen, maar dusdanig weinig oppervlakte en buitenruimte voor zoveel geld is op deze plek buitenproportioneel.

Wat betreft afstand tot het centrum vind ik het niet echt heel anders dan de wijk die ze nog niet zo lang geleden ten zuidoosten van de Oosterpoort wijk bij Europapark hebben gebouwd. Dat is ook een wijk met niet bepaald goedkope woningen en relatief 'stads' gebouwd ( weinig buitenruimte etc.).

Wat opzet betreft is het enigszins vergelijkbaar met het Ebbingekwartier. Redelijk stads, meer publieke ruimte dan prive ruimte en autoluw van opzet (parkeren in parkeergarage). En ook vaak dus geprijsd. Die wijk is weliswaar iets dichter bij het centrum, maar voor veel mensen nog steeds zo ver dat ze de fiets pakken. In die 'traditie' vind ik Suikerzijde geen slecht plan.

[El Capitan]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:59:
[...]

Wat betreft afstand tot het centrum vind ik het niet echt heel anders dan de wijk die ze nog niet zo lang geleden ten zuidoosten van de Oosterpoort wijk bij Europapark hebben gebouwd. Dat is ook een wijk met niet bepaald goedkope woningen en relatief 'stads' gebouwd ( weinig buitenruimte etc.).

Wat opzet betreft is het enigszins vergelijkbaar met het Ebbingekwartier. Redelijk stads, meer publieke ruimte dan prive ruimte en autoluw van opzet (parkeren in parkeergarage). En ook vaak dus geprijsd. Die wijk is weliswaar iets dichter bij het centrum, maar voor veel mensen nog steeds zo ver dat ze de fiets pakken. In die 'traditie' vind ik Suikerzijde geen slecht plan.

Heb zelf in de Linie gewoond. De Frontier had inderdaad een parkeergarage onder een gemeenschappelijke binnentuin.

De andere huizen hadden in die wijk praktisch allemaal parkeren op eigen terrein bij de deur of op straat. Verre van met een dergelijke hub.

Vanaf de Euroborg is het voor verreweg de meesten te ver om lopend naar de stad te gaan inderdaad.

Suikerzijde is wel drie tredes hoger op de ladder

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:49:
[...]

Ze kunnen naar elkaar zwaaien, fysieke afstand naar de kroegen op de markt maakt weinig uit.

En ja, het is niet nieuw maar 25 jaar geleden werd gewoon goed gebouwd. Dat het niet gemeente Groningen is zie ik eerder als voor- dan nadeel, belastingdruk en parkeerbeleid zijn in randgemeenten vaak beter.

25 jaar geleden werd er inderdaad prima gebouwd. Maar je ziet overal dat de prijzen van woningen van 25 jaar oud ceteris paribus een stuk lager geprijsd zijn dan woningen van een paar jaar oud. Dat vind ik dus weinig zeggend over het prijspeil van dit project.

En Hoogkerk is gewoon gemeente Groningen, hoor. Maar het is wel een apart dorp (letterlijk en figuurlijk) waar je maar net in moet passen. (Nog los van de industriële sfeer.) Ik denk dat iedereen die Groningen een beetje hebt, weet dat Hoogkerk toch heel wat anders is dan de stad Groningen.

Overigens heb je sowieso soms sterke verschillen tussen wijken die soms vlak bij elkaar liggen. Wat ook tot uiting komt in soms grote prijsverschillen tussen woningen die hemelsbreed niet ver van elkaar liggen. Dat je op een steenworp afstand een veel goedkopere woning kunt kopen zul je dan ook vaker zien. Soms is dat prijsverschil terecht, soms niet

[Rubbergrover1]

El Capitan schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:21:
[...]
Suikerzijde is wel drie tredes hoger op de ladder

Dat is nou eenmaal het prijspeil van woningen in de stad Groningen tegenwoordig. Ik vind het niet uit de pas lopen met andere nieuwbouwappartementen in de stad (bijvoorbeeld in de Wijert of o-kade).

Is het veel geld? Ja. Kun je voordeliger bestaande bouw kopen? Ja, vaak wel. Is het té duur? Nee, de praktijk leert dat mensen die premie voor nieuwbouw er voor over hebben.

[Anoniem: 2101358]

Johan Bogle schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 21:24:
[...]
Wij hebben ons huis in de randstad ook onderboden en gekocht. Het gaat om gevoel krijgen wat een huis waard is en daarnaar bieden. Blind een X% overbieden, ongeacht de vraagprijs is niet zo slim…

Uitzonderingen zijn er altijd. Maar eens dat je niet blindelings moet overbieden en huiswerk moet doen om de werkelijke waarde + wel of niet overbieden in moet schatten. Het moet wel realistisch blijven ntrl.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:59:
Dat is nou eenmaal het prijspeil van woningen in de stad Groningen tegenwoordig. Ik vind het niet uit de pas lopen met andere nieuwbouwappartementen in de stad (bijvoorbeeld in de Wijert of o-kade).

Valt toch wel mee?

Zie op Funda genoeg vergelijkbare appartementen in de binnenstad, ouder dus meer onderhoud maar wel op loopafstand van CS/kroegen en bijna een ton goedkoper: deze, deze, of deze...

Ik geef eerlijk toe dat ik niet lokaal bekend ben, maar 400k+ voor dezelfde grootte op 15 minuten fietsen van diezelfde binnenstad voelt erg prijzig.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:17:
[...]

Valt toch wel mee?

Zie op Funda genoeg vergelijkbare appartementen in de binnenstad, ouder dus meer onderhoud maar wel op loopafstand van CS/kroegen en bijna een ton goedkoper: deze, deze, of deze...

Ik geef eerlijk toe dat ik niet lokaal bekend ben, maar 400k+ voor dezelfde grootte op 15 minuten fietsen van diezelfde binnenstad voelt erg prijzig.

Wat je al aangeeft, dat zijn oudere appartementen. Dat is dus geen nieuwbouw en daarmee niet echt vergelijkbaar. Wat ik al eerder heb aangegeven, mensen hebben nu eenmaal meer over voor nieuwbouwprojecten.

Voor het prijspeil voor nieuwbouwappartementen kun je bijvoorbeeld kijken naar https://www.funda.nl/deta...zuid-d-bouwnr-9/43519502/ . 85 m2 voor 450k, vergelijkbaar met het Suikerzijde project (90 m2 tussen 430k en 455k)
Of https://www.funda.nl/deta...werd-app-bnr-18/42302265/ 90 m2 voor 425k in een wijk die wat 'uitdagender' is en waar het prijspeil dus wat lager ligt

In dit perspectief vind ik dat nieuwe project niet echt buitensporig duur.

[Hertog_Martin]

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85773NED

Verkoopprijzen weer 1,1% omhoog afgelopen maand. Dit jaar nog elke maand >1% stijging op februari na (0.7). Gemiddelde verkoopprijs was 466K. Ten opzichte van een jaar geleden zitten we 11,2% in de plus.

[Hertog_Martin]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 13:42:
[...]

Wat je al aangeeft, dat zijn oudere appartementen. Dat is dus geen nieuwbouw en daarmee niet echt vergelijkbaar. Wat ik al eerder heb aangegeven, mensen hebben nu eenmaal meer over voor nieuwbouwprojecten.

Voor het prijspeil voor nieuwbouwappartementen kun je bijvoorbeeld kijken naar https://www.funda.nl/deta...zuid-d-bouwnr-9/43519502/ . 85 m2 voor 450k, vergelijkbaar met het Suikerzijde project (90 m2 tussen 430k en 455k)
Of https://www.funda.nl/deta...werd-app-bnr-18/42302265/ 90 m2 voor 425k in een wijk die wat 'uitdagender' is en waar het prijspeil dus wat lager ligt

In dit perspectief vind ik dat nieuwe project niet echt buitensporig duur.

Ik vind dat af en toe ook lastig te toetsen, waarom de m2 prijzen van nieuwbouwprojecten zoveel hoger liggen dan die van vergelijkbare objecten die direct beschikbaar zijn.

Waarom zijn de prijzen van nieuwbouwprojecten hoger dan als bijvoorbeeld een 5 jaar oud appartement met label A++ in de verkoop gaat als bestaande woning? Elk nieuw project is vaak weer minder centraal gelegen ook, dus locatie is vaak minder dan bestaande bouw.

Zit in de v.o.n. prijs stiekem al opgenomen wat men anders aan kosten koper kwijt zou zijn?
Is de v.o.n. prijs wellicht tevens gebaseerd op de waarde bij oplevering, en de toekomstige bouwkosten tijdens de bouw, in plaats van een goede weerspiegeling van de huidige m2-prijzen bij bestaande woningen?

[ Voor 3% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-09-2024 08:48 ]

[alexbl69]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:43:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85773NED

Verkoopprijzen weer 1,1% omhoog afgelopen maand. Dit jaar nog elke maand >1% stijging op februari na (0.7). Gemiddelde verkoopprijs was 466K. Ten opzichte van een jaar geleden zitten we 11,2% in de plus.

Had zo langzamerhand wel wat afkoeling verwacht, simpelweg omdat het geld aan de vraagkant een keer op moet drogen.

Aan de andere kant, zie in mijn omgeving (relatief veel ondernemers) dat men voor de kinderen allerhande financieringsconstructies optuigt om nog wat te kunnen kopen. Waar dat vroeger voor 'ondernemerskinderen' een leuk extraatje was om net iets 'beter' te beginnen, is het nu verworden tot een noodzakelijk iets om überhaupt iets te kunnen kopen.

Maar ook die bron zal een keer minder worden.

[Hertog_Martin]

alexbl69 schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:52:
[...]

Had zo langzamerhand wel wat afkoeling verwacht, simpelweg omdat het geld aan de vraagkant een keer op moet drogen.

Aan de andere kant, zie in mijn omgeving (relatief veel ondernemers) dat men voor de kinderen allerhande financieringsconstructies optuigt om nog wat te kunnen kopen. Waar dat vroeger voor 'ondernemerskinderen' een leuk extraatje was om net iets 'beter' te beginnen, is het nu verworden tot een noodzakelijk iets om überhaupt iets te kunnen kopen.

Maar ook die bron zal een keer minder worden.

Dat valt wel mee hoor.

Zie ook het rapport van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

Figuur 5: Hogere lonen stuwen maximale leencapaciteit


Bij een gelijk blijvende rente van 4% is er door inflatie van lonen verdere stijging van de leencapaciteit. Dus dat houd nog geeneens rekening mee met dat de rente waarschijnlijk richting de 3% gaat komende half jaar.

[TechFocussed]

hoevenpe schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:17:
Even Funda erbij gepakt: 355k voor een 64m2 appartement zonder buitenruimte, parkeren, berging, etc. of een ruime eengezinswoning met 5 kamers en eigen garage een kilometer verderop?

Een ruim 111 m2 appartement voor 600k, weer zonder berging, parkeerplaats maar met mini-balkon, of een ruime tweekapper met veel kamers op 360m2 eigen grond letterlijk tegenover het project voor 20k minder...

Hoe dan?

Vergrijzing. Appartementen zijn hier ook heel erg gewild. Appartementen dichtbij het winkelcentrum kosten hier hetzelfde als een tweekapper. Mijn ouders willen op termijn ook naar een appartement toe en zijn zich dus een beetje aan het oriënteren. En zo zullen er velen hetzelfde idee hebben.

[alexbl69]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:56:
[...]


Dat valt wel mee hoor.

Zie ook het rapport van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

Figuur 5: Hogere lonen stuwen maximale leencapaciteit
[Afbeelding]

Bij een gelijk blijvende rente van 4% is er door inflatie van lonen verdere stijging van de leencapaciteit. Dus dat houd nog geeneens rekening mee met dat de rente waarschijnlijk richting de 3% gaat komende half jaar.

Leuk, kan dit grafiekje binnenkort weer aan de volgende stijging beginnen (bron)...

[Hertog_Martin]

alexbl69 schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:01:
[...]

Leuk, kan dit grafiekje binnenkort weer aan de volgende stijging beginnen (bron)...

[Afbeelding]

Van de 44.047 beschikbare woningen op Funda hebben er 5.065 een vraagprijs van 1M+ (11,5%).

[ThomasG]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:47:
[...]


Ik vind dat af en toe ook lastig te toetsen, waarom de m2 prijzen van nieuwbouwprojecten zoveel hoger liggen dan die van vergelijkbare objecten die direct beschikbaar zijn.

Waarom zijn de prijzen van nieuwbouwprojecten hoger dan als bijvoorbeeld een 5 jaar oud appartement met label A++ in de verkoop gaat als bestaande woning? Elk nieuw project is vaak weer minder centraal gelegen ook, dus locatie is vaak minder dan bestaande bouw.

Zit in de v.o.n. prijs stiekem al opgenomen wat men anders aan kosten koper kwijt zou zijn?
Is de v.o.n. prijs wellicht tevens gebaseerd op de waarde bij oplevering, en de toekomstige bouwkosten tijdens de bouw, in plaats van een goede weerspiegeling van de huidige m2-prijzen bij bestaande woningen?

Het is voornamelijk de grondprijs die steeds duurder wordt. Daar hebben de projectontwikkelaars ook last van. Tegenwoordig zie je steeds vaker bij appartementen dat bovenin een penthouse zit, en de verdieping daaronder twee halve penthouses. Ze zijn een vermogen kwijt aan alleen al de grond, en de penthouses dekken een grootdeel van de kosten. Zonder die penthouses zetten ze er een streep door.

[Hertog_Martin]

ThomasG schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:21:
[...]
Het is voornamelijk de grondprijs die steeds duurder wordt. Daar hebben de projectontwikkelaars ook last van. Tegenwoordig zie je steeds vaker bij appartementen dat bovenin een penthouse zit, en de verdieping daaronder twee halve penthouses. Ze zijn een vermogen kwijt aan alleen al de grond, en de penthouses dekken een grootdeel van de kosten. Zonder die penthouses zetten ze er een streep door.

Oké, dat is dan waarom de kosten hoger liggen en de vraagprijs daarmee ook, maar men heeft het er blijkbaar ook voor over. Men zegt wel eens dat nieuwbouw meer waard is zodra je de sleutel in de deur steekt, maar soms lijk je juist in te boeten aan m2-prijs bij verkoop, omdat je dan spreekt over een bestaande woning i.p.v. nieuwbouw. En dan is het bij aanschaf nog casco ook vaak, dus geld in keuken en badkamer ben je ook kwijt.

[Sport_Life]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:20:
[...]


Van de 44.047 beschikbare woningen op Funda hebben er 5.065 een vraagprijs van 1M+ (11,5%).

Dat wordt ook deels verklaard door de langere doorlooptijd, gemiddeld 2x zo lang ongeveer uit mn hoofd (zie nvm).

Desondanks blijft 11,5% een flink aantal, voor mijn gevoel ligt het wat lager.

[dikkiedik]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:47:
[...]
Ik vind dat af en toe ook lastig te toetsen, waarom de m2 prijzen van nieuwbouwprojecten zoveel hoger liggen dan die van vergelijkbare objecten die direct beschikbaar zijn.
n?

wellicht speelt ook mee dat net als bij aandelen de toekomstige koers/winst verhouding belangrijk is. Bij een nieuwbouwproject kun je makkelijker twee objecten aanhouden en dat is in een stijgende markt zoals deze geld waard. Je kunt met een overbruggingshypotheek dan zowel je oude woning nog aanhouden terwijl je de nieuwe woning al voor een afgesproken prijs in de tas hebt.

Als je dan een oplevering hebt over 2 jaar dan heb je met de huidige ontwikkelingen al 20% op je nieuwbouw woning, maar óók op je oude woning.

Nog los van andere voordelen die nieuwbouw biedt natuurlijk zoals goed energielabel en uitgebreide warmtepomp en ventilatie installaties.

[hoevenpe]

ThomasG schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:21:
Het is voornamelijk de grondprijs die steeds duurder wordt. Daar hebben de projectontwikkelaars ook last van. L

Maar dan zou zo'n nieuwbouwproject in Groningen toch significant goedkoper moeten zijn? Die grond is minder duur, bij dat suikerproject heeft ook geen speculatie plaatsgevonden.

[Rubbergrover1]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:56:
[...]


Dat valt wel mee hoor.

Zie ook het rapport van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/k...ng-koopwoningen-zwelt-aan

Figuur 5: Hogere lonen stuwen maximale leencapaciteit
[Afbeelding]

Bij een gelijk blijvende rente van 4% is er door inflatie van lonen verdere stijging van de leencapaciteit. Dus dat houd nog geeneens rekening mee met dat de rente waarschijnlijk richting de 3% gaat komende half jaar.

Dat was mijn gedachte ook. Een hoop mensen hebben de hoge inflatie van een paar jaar geleden niet direct in de lonen terug gezien, maar krijgen dat stapsgewijs. Daarom zijn er behoorlijke groepen die nu een (inhaal-) loonstijging hebben die hoger is dan de inflatie.

Bovendien heb ik het idee dat mensen ook meer het gevoel hebben dat het allemaal wat stabieler/rustiger is. Even heel cynisch, de oorlogen in Oekraïne en Gaza zijn verworden tot business as usual.

[Hertog_Martin]

Sport_Life schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:26:
[...]

Dat wordt ook deels verklaart door de langere doorlooptijd, gemiddeld 2x zo lang ongeveer uit mn hoofd (zie nvm).

Desondanks blijft 11,5% een flink aantal, voor mijn gevoel ligt het wat lager.

Goed punt, as je verkocht meeneemt dan daalt het al naar 4.6%. Daar zit dan weer deels in dat het ook woningen uit 2023 zijn die 10% lager lagen dan vandaag. Ik denk dat de grafiek die je deelde hard gaat stijgen i.i.g.

[ Voor 16% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-09-2024 09:43 ]

[Rubbergrover1]

ThomasG schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:21:
[...]
Het is voornamelijk de grondprijs die steeds duurder wordt. Daar hebben de projectontwikkelaars ook last van. Tegenwoordig zie je steeds vaker bij appartementen dat bovenin een penthouse zit, en de verdieping daaronder twee halve penthouses. Ze zijn een vermogen kwijt aan alleen al de grond, en de penthouses dekken een grootdeel van de kosten. Zonder die penthouses zetten ze er een streep door.

Dat is niet de enige reden voor de hogere prijzen (dan oudbouw). Als de verkoopprijzen te hoog zouden zijn, dan zouden de appartementen immers niet verkocht worden. Of zou 'iedereen' kiezen voor oudbouw in plaats van nieuwbouw.

Volgens mij hebben veel mensen c.p. meer over voor nieuwbouw omdat je als eerste kopers het helemaal kunt maken zoals je wilt, ook bouwkundige aanpassingen die achteraf niet meer kunnen. En ook in de afwerking wordt je woning volledig naar jouw smaak. Je bent niet afhankelijk van keuzes van de vorige bewoners. Daarnaast heb je op veel gebieden de huidige stand van zaken (of die kun je hebben) in plaats van de normen van 5 jaar geleden. Dat kan net weer wat anders zijn.

[Hertog_Martin]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:42:
[...]

Dat is niet de enige reden voor de hogere prijzen (dan oudbouw). Als de verkoopprijzen te hoog zouden zijn, dan zouden de appartementen immers niet verkocht worden. Of zou 'iedereen' kiezen voor oudbouw in plaats van nieuwbouw.

Volgens mij hebben veel mensen c.p. meer over voor nieuwbouw omdat je als eerste kopers het helemaal kunt maken zoals je wilt, ook bouwkundige aanpassingen die achteraf niet meer kunnen. En ook in de afwerking wordt je woning volledig naar jouw smaak. Je bent niet afhankelijk van keuzes van de vorige bewoners. Daarnaast heb je op veel gebieden de huidige stand van zaken (of die kun je hebben) in plaats van de normen van 5 jaar geleden. Dat kan net weer wat anders zijn.

Dus je betaalt een premium voor 'dat het nieuwbouw is'. Heb zelf 2 keer voor nieuwbouw gekozen, 1x in huur en 1x in koop, en ja dat telt zeker mee, puur het gevoel dat het 'nieuw' is. Een nieuwe auto kost ook veel meer dan eentje van een jaartje oud. Maar in principe zou nieuwbouw dan dus minder in waarde stijgen voor de eerste koper dan dat bestaande bouw in dezelfde tijd stijgt. Want de premium van 'nieuw' vervalt en tevens heb je juist nog tig duizend aan afwerking besteed, diezelfde afwerking waardoor je huis dus eigenlijk minder waard is geworden.

Bij verkoop dan maar de boel strippen en een badkamer en keuken cheque geven die al bij de prijs inzit

[ Voor 36% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-09-2024 09:56 ]

[Sport_Life]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:47:
[...]


Dus je betaalt een premium voor 'dat het nieuwbouw is'. Heb zelf 2 keer voor nieuwbouw gekozen, 1x in huur en 1x in koop, en ja dat telt zeker mee, puur het gevoel dat het 'nieuw' is. Een nieuwe auto kost ook veel meer dan eentje van een jaartje oud. Maar in principe zou nieuwbouw dan dus minder in waarde stijgen voor de eerste koper dan dat bestaande bouw in dezelfde tijd stijgt. Want de premium van 'nieuw' vervalt en tevens heb je juist nog tig duizend aan afwerking besteed, diezelfde afwerking waardoor je huis dus eigenlijk minder waard is geworden.

Bij verkoop dan maar de boel strippen en een badkamer en keuken cheque geven die al bij de prijs inzit

Heb ook nieuwbouw gehad en verkocht binnen 3 jaar 'als nieuw' , al was er ook een bieder die van plan was nog flink te investeren in een 2e badkamer (dan moest de hele 2e verdieping verbouwd worden).

Nieuwbouw heeft 1 nadeel en dat is dat de norm voor een andere woning behoorlijk hoog ligt als je (ooit) gaat verhuizen.. . (Bv omdat de locatie ver van voorzieningen niet bevalt zoals bij ons )

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 23-09-2024 09:57 ]

[Hertog_Martin]

Zit te denken; zou bij een huis 'flippen' het dan ook niet meer moeten opleveren als je alles constructief opknapt en isoleert volgens de hedendaagse bouwnormen en het juist kaal verkoopt zonder vloer, badkamer en keuken? Want dan creëer je eenzelfde situatie als bij nieuwbouw.

Sterker nog, je zou naar een nieuw soort verkoop kunnen gaan, waarbij je het grote verbouwwerk waar men zelf tegen opkijkt al gedaan hebt en het als soort van transformatie/nieuwbouw te koop zet voordat je gaat afwerken en men net als bij nieuwbouw nog kan kiezen waar men de stopcontacten wil, of men spotjes wil, de badkamer en keuken uitkiezen etc.

[Hertog_Martin]

Sport_Life schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:55:
[...]

Heb ook nieuwbouw gehad en verkocht binnen 3 jaar 'als nieuw' , al waren er ook kopers die van plan waren nog flink te investeren in een 2e badkamer (dan moest de hele 2e verdieping verbouwd worden).

Nieuwbouw heeft 1 nadeel en dat is dat de norm voor een andere woning behoorlijk hoog ligt als je (ooit) gaat verhuizen.. .

Als je kijkt waarvoor je het hebt gekocht en je rekent indexering door aan hand van CBS, hoe kom je dan uit tov verkoop?

En ja dat nadeel vertaalt zich bij ons vooral in torenhoge verbouwing van een oude woning om beetje de nieuwbouw ervaring te evenaren

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:30:
[...]

Maar dan zou zo'n nieuwbouwproject in Groningen toch significant goedkoper moeten zijn? Die grond is minder duur, bij dat suikerproject heeft ook geen speculatie plaatsgevonden.

Een groot deel van de kosten voor een kavel heeft ook niet direct met de grond zelf te maken, maar met de zaken die nodig zijn om van een lap grond een wijk te kunnen maken. Zaken als bouwrijp maken, infrastructuur opzetten, inrichten openbare ruimte etc. Voor Suikerzijde zijn de kosten voor de gemeente een paar jaar geleden geschat op ongeveer een half miljard, voor 5.000 woningen. En die kosten zullen eerder hoger uitvallen dan lager...

[Rubbergrover1]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:56:
Zit te denken; zou bij een huis 'flippen' het dan ook niet meer moeten opleveren als je alles constructief opknapt en isoleert volgens de hedendaagse bouwnormen en het juist kaal verkoopt zonder vloer, badkamer en keuken? Want dan creëer je eenzelfde situatie als bij nieuwbouw.

Sterker nog, je zou naar een nieuw soort verkoop kunnen gaan, waarbij je het grote verbouwwerk waar men zelf tegen opkijkt al gedaan hebt en het als soort van transformatie/nieuwbouw te koop zet voordat je gaat afwerken en men net als bij nieuwbouw nog kan kiezen waar men de stopcontacten wil, of men spotjes wil, de badkamer en keuken uitkiezen etc.

De doelgroepen van nieuwbouw en geflipte woningen zijn twee verschillende doelgroepen.

Doelgroep van flips zijn mensen die nú een andere woning willen en daar ook op (zeer) korte termijn in willen kunnen trekken. Waarbij het aanpassen aan eigen smaak niet echt van belang is. Doelgroep van nieuwbouw zitten precies aan het ander eind van het spectrum, mensen die de tijd hebben voordat de woning opgeleverd wordt en die vaak ook een kritisch zijn op woningkwaliteit en afwerking.

[Rubbergrover1]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:47:
[...]


Dus je betaalt een premium voor 'dat het nieuwbouw is'. Heb zelf 2 keer voor nieuwbouw gekozen, 1x in huur en 1x in koop, en ja dat telt zeker mee, puur het gevoel dat het 'nieuw' is. Een nieuwe auto kost ook veel meer dan eentje van een jaartje oud. Maar in principe zou nieuwbouw dan dus minder in waarde stijgen voor de eerste koper dan dat bestaande bouw in dezelfde tijd stijgt. Want de premium van 'nieuw' vervalt en tevens heb je juist nog tig duizend aan afwerking besteed, diezelfde afwerking waardoor je huis dus eigenlijk minder waard is geworden.

Bij verkoop dan maar de boel strippen en een badkamer en keuken cheque geven die al bij de prijs inzit

Nadeel is dat je dan de (grote) doelgroep mist die graag op korte termijn in de woning wil trekken.

[Hertog_Martin]

ThomasG schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:21:
[...]
Het is voornamelijk de grondprijs die steeds duurder wordt. Daar hebben de projectontwikkelaars ook last van. Tegenwoordig zie je steeds vaker bij appartementen dat bovenin een penthouse zit, en de verdieping daaronder twee halve penthouses. Ze zijn een vermogen kwijt aan alleen al de grond, en de penthouses dekken een grootdeel van de kosten. Zonder die penthouses zetten ze er een streep door.

Tja, halve penthouses. Ik zie zelfs appartementen die gewoon over volledige plafond bovenburen hebben doodleuk op Funda aangeprezen worden als 'penthouse'. Zou verboden moeten worden.

Net als rijtjeshuizen die ineens stadsvilla's zijn.

[Paprika]

De locatie van de nieuwbouw is weliswaar soms minder centraal, maar soms biedt het ook juist voordelen voor de kopers die je bij bestaande bouw niet hebt. Vooral mensen met kinderen zullen al snel ontdekken dat de kinderen lekker dichtbij bij een nieuwe school kunnen aansluiten i.p.v. dat ze de hele stad door moeten fietsen. Verder geldt in Utrecht ook vaak dat je met leeftijdsgenoten komt te wonen bij nieuwbouw en daarmee ook een vergelijkbaar milieu etc.



Bouw een groot "kindercentrum" vanaf dag 1 met wat rijtjeswoningen en direct komen de gezinnen met kinderen er wonen:

[Hertog_Martin]

Paprika schreef op maandag 23 september 2024 @ 10:42:
De locatie van de nieuwbouw is weliswaar soms minder centraal, maar soms biedt het ook juist voordelen voor de kopers die je bij bestaande bouw niet hebt. Vooral mensen met kinderen zullen al snel ontdekken dat de kinderen lekker dichtbij bij een nieuwe school kunnen aansluiten i.p.v. dat ze de hele stad door moeten fietsen. Verder geldt in Utrecht ook vaak dat je met leeftijdsgenoten komt te wonen bij nieuwbouw en daarmee ook een vergelijkbaar milieu etc.

[Afbeelding]

Bouw een groot "kindercentrum" vanaf dag 1 met wat rijtjeswoningen en direct komen de gezinnen met kinderen er wonen:
[Afbeelding]


[Afbeelding]

Is inderdaad ook wel goed argument voor nieuwbouwprojecten. In onze zoektocht voor een andere wijk voor met onze kleine was het wel lastig om een wijk te vinden met genoeg leeftijdsgenootjes. Je ziet dat een nieuwbouwwijk van 10 jaar geleden destijds ideaal was geweest, allemaal jonge gezinnen vestigden zich daar. Echter door het geringe verloop zijn er in die buurt bijna geen kinderen onder de 5 jaar oud en zit je vooral met vervelende tieners die door de wijk dolen.

Zo hebben wijken vaak hun levenscyclus. Sommige wijken zitten bv vol met bejaarden en die verjongen dan weer. Nieuwbouw is ideaal voor als je iets nieuws wil opstarten met je gezin. Alleen moet je wel steeds verder uitwijken van het centrum. Daarom zie je ook wel dat mensen die graag centraal blijven wonen het beste ervan maken door bv bestaande woning uit te bouwen, of dat men langer in een benedenwoning blijft met soutterrain dan voorheen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-09-2024 10:49 ]

[Rubbergrover1]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 10:46:
[...]


Is inderdaad ook wel goed argument voor nieuwbouwprojecten. In onze zoektocht voor een andere wijk voor met onze kleine was het wel lastig om een wijk te vinden met genoeg leeftijdsgenootjes. Je ziet dat een nieuwbouwwijk van 10 jaar geleden destijds ideaal was geweest, allemaal jonge gezinnen vestigden zich daar. Echter door het geringe verloop zijn er in die buurt bijna geen kinderen onder de 5 jaar oud en zit je vooral met vervelende tieners die door de wijk dolen.

Zo hebben wijken vaak hun levenscyclus. Sommige wijken zitten bv vol met bejaarden en die verjongen dan weer.

Wat voor de eerste bewoners een groot pluspunt is, veel mensen in de zelfde levensfase, is voor de stadsontwikkelaars op termijn een kleine ramp. Want je bv. moet vanaf het begin een (of meer) relatief grote basisschool hebben en speeltuintjes etc., terwijl die een jaar of 10 later juist veel minder nodig zijn. En dan is er juist weer behoefte aan basketbalveldjes en hangplekken etc. En is een hoop basisschool-capaciteit overbodig.

Pas na een paar decennia worden nieuwbouwwijken een beetje 'stabiel', met een gemêleerde bevolkingssamenstelling en een redelijk constante behoefte aan speelplekken voor de diverse leeftijdscategorieën en bijvoorbeeld ook parkjes voor oudere mensen zonder kinderen.

Wat dat betreft is het vaak ook (of juist) noodzakelijk om ook in relatief jonge wijken de woningsamenstelling aan te passen. Bijvoorbeeld omdat mensen ouder worden en dan soms behoefte krijgen aan bv een appartement dicht bij het wijkcentrum ipv de te grote en onderhoudsgevoelige eengezinswoning. Maar anderen hebben juist weer de behoefte om groter/duurder te gaan wonen.

Nieuwbouw is ideaal voor als je iets nieuws wil opstarten met je gezin. Alleen moet je wel steeds verder uitwijken van het centrum. Daarom zie je ook wel dat mensen die graag centraal blijven wonen het beste ervan maken door bv bestaande woning uit te bouwen, of dat men langer in een benedenwoning blijft met soutterrain dan voorheen.

Dat is ook een van de redenen waarom centraal gelegen nieuwbouwappartementen in de stad vaak best duur zijn. Veel mensen willen de 'ultieme' combinatie van nieuwbouwcomfort dicht bij het (oude) centrum. En hebben daar vaak ook een behoorlijke zak geld voor over.

[lama83]

El Capitan schreef op zondag 22 september 2024 @ 09:35:
[...]

stadswarmte erin en je het de Suikerzijde in Groningen omschreven. Die gaan precies met een dergelijke insteek van start. geen berging of schuur, geen parkeerplaats meer voor je auto maar een hub. Je moet het maar willen overigens..

Ik heb daar even rondgekeken bij de introductie, maar als ik zie wat die prijzen zijn. Sociale koop appartement 55 m2 voor 306.500. Voor de reguliere markt 64 m2 voor 350-370k. Ik weet niet waarom dat zo duur is; misschien is er flink geld tegenaan gegooid voor het 'groene karakter'.

hoevenpe schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:30:
[...]

Maar dan zou zo'n nieuwbouwproject in Groningen toch significant goedkoper moeten zijn? Die grond is minder duur, bij dat suikerproject heeft ook geen speculatie plaatsgevonden.

Begreep dat dat terrein al sinds 2009 in handen is van de gemeente, maar dat is dus geen reden dat het goedkoper zou kunnen. In 2020 hadden ze de volgende ambitie "Er op dit moment zowel de gelegenheid als de noodzaak is om versneld sociale huur, middeldure huur (tot ca. €1050,-per maand) én goedkope koopwoningen (tot ca. €225.000,-) te realiseren;"

En het 'initiatiefvoorstel voor 2500 betaalbare woningen extra in de gemeente Groningen' van maart 2022 over 'Model sociale koopwoningen' met o.a. publiek woonbedrijf is daar mogelijk dan ook al van de baan.

[ Voor 39% gewijzigd door lama83 op 23-09-2024 12:09 ]

[Sport_Life]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:58:
[...]


Als je kijkt waarvoor je het hebt gekocht en je rekent indexering door aan hand van CBS, hoe kom je dan uit tov verkoop?

En ja dat nadeel vertaalt zich bij ons vooral in torenhoge verbouwing van een oude woning om beetje de nieuwbouw ervaring te evenaren

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ThomasG]

lama83 schreef op maandag 23 september 2024 @ 11:55:
[...]


Ik heb daar even rondgekeken bij de introductie, maar als ik zie wat die prijzen zijn. Sociale koop appartement 55 m2 voor 306.500. Voor de reguliere markt 64 m2 voor 350-370k. Ik weet niet waarom dat zo duur is; misschien is er flink geld tegenaan gegooid voor het 'groene karakter'.

Wat ook meespeelt is dat alles tegenwoordig elektrisch is. Dus een warmtepomp met alle installaties en leidingen van/naar het dak, vaak nog een paar zonnepanelen boven op de warmtepomp. En tegenwoordig is vloerverwarming de standaard, vooral als je toch al zo'n grote warmtepomp binnen unit hebt staan die daar voor gemaakt is. Dan zit je dus zo op 40k+, ten opzichte van een gasaansluiting en eenvoudige CV.

[Paprika]

Sport_Life schreef op maandag 23 september 2024 @ 12:01:
[...]


***members only***

Wat geeft Funda nu als range aan voor de huidige? Die oude bovengrens (afgelopen mei) zal ook wel weer verledentijd zijn dan.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 23-09-2024 12:26 ]

[Ela937]

dikkiedik schreef op maandag 23 september 2024 @ 09:29:
[...]


wellicht speelt ook mee dat net als bij aandelen de toekomstige koers/winst verhouding belangrijk is. Bij een nieuwbouwproject kun je makkelijker twee objecten aanhouden en dat is in een stijgende markt zoals deze geld waard. Je kunt met een overbruggingshypotheek dan zowel je oude woning nog aanhouden terwijl je de nieuwe woning al voor een afgesproken prijs in de tas hebt.

Als je dan een oplevering hebt over 2 jaar dan heb je met de huidige ontwikkelingen al 20% op je nieuwbouw woning, maar óók op je oude woning.

Nog los van andere voordelen die nieuwbouw biedt natuurlijk zoals goed energielabel en uitgebreide warmtepomp en ventilatie installaties.

Zo logisch maar nooit overna gedacht dat je met nieuwbouw eigenlijk dubbel voordeel hebt (ervan uitgaande dat de prijzen stijgen), door stijgende prijzen op je vorige woning.

[JDx]

Beetje rare reactie vind ik in een markt met een zwaar woning tekort, juist voor starters is dit prima, we hebben gewoon veel snel te bouwen woningen nodig, fitness? Sauna?

Ging over dat huizen steeds duurder worden, zulke woningen moeten er gewoon snel komen, snel te bouwen en goedkoop, ik denk dat elke 30 jarige thuiswonende blij is met zoiets als koopwoning.

[MisterMailman]

JDx schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:12:
Beetje rare reactie vind ik in een markt met een zwaar woning tekort, juist voor starters is dit prima, we hebben gewoon veel snel te bouwen woningen nodig, fitness? Sauna?

Fitness en sauna is overdreven voor een starter ja, maar een jaren '60 woning is weer het andere uiterste.
Bouwen doe je ook niet voor de korte termijn, maar dat is nu wel nodig. Dat is een spagaat. Want als je nu Bijlmer-blokken uit de grond stampt (en alle starters een plekje hebben), heb je over 10-20 jaar weer een getto met slecht geïsoleerde, niet te verkopen woningen. Worden we daar dan wijzer van? Of calculeren we in dat we die tegen die tijd allemaal weer platgooien?

[ Voor 4% gewijzigd door MisterMailman op 23-09-2024 13:17 ]