Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[spijkerhoofd]

Harrie_ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:55:
[...]
Dat gezegd hebbende, n=1 maar ik ken in mijn directe omgeving legio voorbeelden van mensen die iedere maand een flink bedrag verstoken aan lease, met een telefoon van 1000 euro in hun zak rondlopen, 2 of 3 keer per jaar op vakantie gaan, daarnaast nog een aantal stedentrips, iedere maand uit eten, noem maar op. Begrijp me niet verkeerd, ik heb daar geen waardeoordeel over (ik doe er in bepaalde mate ook zelf aan mee) maar dan gaat voor mij de stelling 'vroeger kon het op 1 salaris' niet op; vroeger was het leven wat dat betreft een stuk soberder.

Je noemt zelf als voorbeeld een vliegticket naar Milaan voor €75 euro, maar je zult in Milaan ook ergens moeten overnachten, moeten eten en drinken en 'genieten' van je vakantie/stedentrip. De totale kosten van dat tripje voor 2 personen staat wel gelijk aan een nieuwe wasmachine en als je voor een b-merk gaat misschien ook nog wel een droger erbij.

Neem ook bijv media consumptie: ik betaal voor lineaire televisie, Spotify, Netflix en sinds kort zit daar Disney+ bij voor de kinderen. 2 van die diensten staan gelijk aan de hele maand (supermarkt)brood.

Die Iphone die je benoemd, hoeveel mensen krijgen een telefoon van hun werk? Ik heb zelf ook een nieuwe Iphone, die kost mij slechts 250 euro want mijn baas betaald de 750 euro. De dure auto voor de deur? Hoeveel doen dat via zakelijk leasen? Ik denk meer dan particulier leasen, de jongeren die ik ken die niet zakelijk kunnen leasen rijden een oude auto van 10 jaar of meer. Jouw N=1 is niet het gehele verhaal achter het "luxe" leven.

[Z___Z]

N1ckk schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:59:
@Harrie_ Stel je woont bij je ouders, hebt een redelijk salaris en komt vast te zitten door geen huis te kunnen kopen - maar daarmee wel 1000-1500€ per maand over om aan andere dingen uit te geven. Sparen is wellicht verstandiger, maar je kunt er ook mee op vakantie, iPhones kopen of minder werken. Dit soort luxe-leventjes ontstaan ook doordat de huizenmarkt dicht zit.

Stel het huis komt er wel, dan zal de levensstijl ook aangepast worden. Ik ben niet zo pessimistisch om te denken dat dit niet kan op gedragsniveau. Ik ben pessimistischer over de bereikbaarheid van woningen en de ontwikkelingen in de woningmarkt.

Iedereen moet het zelf weten, maar dan ook niet klagen dat die collega/studiegenoot na 5 jaar werken wel een huis kan kopen en “jij” niet.

Starters beginnen bij ons ongeveer op modaal salaris. Als je bij je ouders woont kan je daar makkelijk 20k/jaar van sparen. Ja dat huis wordt misschien 30k duurder, maar je salaris stijgt ook. Na 5 jaar en 100k gespaard kan je zelfs als single een huis kopen. Maar ja voor die 20k/jaar kan je inderdaad ook op wintersport, zonvakantie, uit eten, iPhone, Netflix, Spotify, lunchen etc doen.

[The.Terminator]

Z___Z schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:32:
[...]
Starters beginnen bij ons ongeveer op modaal salaris. Als je bij je ouders woont kan je daar makkelijk 20k/jaar van sparen. Ja dat huis wordt misschien 30k duurder, maar je salaris stijgt ook. Na 5 jaar en 100k gespaard kan je zelfs als single een huis kopen. Maar ja voor die 20k/jaar kan je inderdaad ook op wintersport, zonvakantie, uit eten, iPhone, Netflix, Spotify, lunchen etc doen.

Je weet hun persoonlijke situatie niet, dus hoe weet je dat men makkelijk 20k per jaar kan sparen.
Misschien moeten ze wel een deel aan hun ouders afdragen (die het verwachten of ook moeilijk hebben).
Ik vind dit soort gedachtes altijd wel een beetje makkelijk.

Geld ook voor het verschil in Randstad vs Platteland qua loon, maar die iPhone kost in NL overall hetzelfde.

[Joosie200]

Het grote verschil is dat als je vroeger de helft van je salaris kon sparen, je richting een koopwoning kon toewerken omdat een gemiddelde woning 4/5x iemands jaarsalaris was. Als een gemiddelde koopwoning 350k is nu, de gemiddelde stijging 10% op jaarbasis is valt met 18k op jaarbasis sparen die 35k stijging niet bij te benen. Kun je zeggen wat focus je op een woning van 350k, begin maar met 180-220k. Dan nog hou je de stijging alleen bij van woningen tot 180k en al hetgeen er boven zit valt dus niet meer binnen bereik te krijgen door spaarzaam te leven.

Dus dat sleetse mantra: vroegah konden we niet goedkoop vliegen, Netflix/Disney/HBO kijken want er was maar 1 zender, hadden we geen mobieltjes. Dat belet starters niet te starten. Want zelfs al zijn ze op de kleintjes aan het letten zien ze nog dat de woningen harder stijgen in prijs dan wat er gespaard kan worden. Ik spaar nu al vier jaar 15k op jaarbasis. Het heeft me niks gebracht qua woning. Want kosten koper a 12k, duo 28k en 20k overbieden verder is nog niet genoeg om een woning van 200k te krijgen tegenwoordig. En dan zit mijn spaarpot er doorheen. Niks geen geld voor de nieuwste iPhone, duurste kleding, vijf keer op vakantie per jaar of vier keer uit eten per week. Nog een jaar 15k bijsparen heeft 0 gewicht in de schaal als de woning 20k duurder wordt. Dus dat hele idee van cash is king ik zie er niks van.

De nieuwste generatie merkt snel genoeg dat het ze niks brengt dus ja dan gaat de focus wel van koopwoning naar dingen die wel bereikbaar zijn. Waarom full time werken als je op bruto inkomen te weinig hypotheek krijgt, waarom vijf jaar sparen als je links en rechts nog steeds overboden wordt, waarom überhaupt de moeite nog doen. Ik snap wel dat ze dan parttime overwegen, qua marginale druk zit je beter met 2 part time inkomens dan 1 fulltime inkomen. En liever gaan voor ervaringen nu opdoen dan jarenlang zuinig aan doen en nog niks kunnen kopen.

Als millenial ben ik meer van de aanhouder wint. Realiteit is dat ik ipv de focus op studie/werk beter had kunnen hebben op een partner vinden, loterij winnen of een erfenis ontvangen. Niet iedereen harkt in zijn eentje 80-100k+ binnen ook al wil de Tweakers bubble je dat wel doen geloven. En niet iedereen kan tijdens de studie en vijf jaar daarna nog bij hotel thuis blijven wonen. Maar omdat men het vroeger heeft kunnen regelen moet men nu niet zeuren en negeren ze de huidige omstandigheden. Dan zet je bewust oogkleppen op.

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:31:
[...]

Die Iphone die je benoemd, hoeveel mensen krijgen een telefoon van hun werk? Ik heb zelf ook een nieuwe Iphone, die kost mij slechts 250 euro want mijn baas betaald de 750 euro. De dure auto voor de deur? Hoeveel doen dat via zakelijk leasen? Ik denk meer dan particulier leasen, de jongeren die ik ken die niet zakelijk kunnen leasen rijden een oude auto van 10 jaar of meer. Jouw N=1 is niet het gehele verhaal achter het "luxe" leven.

Nogmaals dat is niet het punt, ik noem maar wat voorbeelden en het zal ongetwijfeld voor ieder salaris en ieder individueel uitgavenpatroon anders liggen. Prima dat die iPhone en auto voor jou niet opgaan maar nogmaals het zijn maar voorbeelden om aan te geven hoe verschillend het moderne consumptiepatroon is vergeleken met 'vroeger toen je alles nog op 1 salaris kon doen'.

[Z___Z]

The.Terminator schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:41:
[...]


Je weet hun persoonlijke situatie niet, dus hoe weet je dat men makkelijk 20k per jaar kan sparen.
Misschien moeten ze wel een deel aan hun ouders afdragen (die het verwachten of ook moeilijk hebben).
Ik vind dit soort gedachtes altijd wel een beetje makkelijk.

Geld ook voor het verschil in Randstad vs Platteland qua loon, maar die iPhone kost in NL overall hetzelfde.

Verander die 20k naar 10k of 30k afhankelijk van persoonlijke situaties. Feit blijft dat je significant kan sparen als je bij je ouders woont, ook als je iets moet afdragen aan je ouders.
Lonen zijn lager buiten de Randstad, maar huizen zijn ook goedkoper, dus je hoeft ook minder te sparen. Als je al niet kan sparen als je bij je ouders woont, hoe wil je dan overleven als je een eigen huishouden moet betalen (huur/hypotheek, verzekeringen, GWE, onderhoud, witgoed, meubels, eten)?

[The.Terminator]

Z___Z schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:19:
[...]

Verander die 20k naar 10k of 30k afhankelijk van persoonlijke situaties. Feit blijft dat je significant kan sparen als je bij je ouders woont, ook als je iets moet afdragen aan je ouders.
Lonen zijn lager buiten de Randstad, maar huizen zijn ook goedkoper, dus je hoeft ook minder te sparen. Als je al niet kan sparen als je bij je ouders woont, hoe wil je dan overleven als je een eigen huishouden moet betalen (huur/hypotheek, verzekeringen, GWE, onderhoud, witgoed, meubels, eten)?

Ik woon bij de Duitse grens in Kutteschubbeveen, de huizen zijn idd goedkoper dan in de Randstad.
Probleem is de Randstad komt naar ons toe, m.a.w. we worden overboden door de Randstad en dus kunnen alsnog die woning niet bemachtigen.

En wie heeft het over niet kunnen sparen, het is niet GENOEG kunnen sparen

[Immutable]

The.Terminator schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:21:
[...]


Ik woon bij de Duitse grens in Kutteschubbeveen, de huizen zijn idd goedkoper dan in de Randstad.
Probleem is de Randstad komt naar ons toe, m.a.w. we worden overboden door de Randstad en dus kunnen alsnog die woning niet bemachtigen.

En wie heeft het over niet kunnen sparen, het is niet GENOEG kunnen sparen

Woon dan zelf in het noorden, en zie dat mensen nog hier best wel als single een huis kunnen kopen. Dat heeft de volgende reden:

Het is makkelijker in het buitengebied je op te werken naar een hoog salaris, dan in de randstad een goedkope woning vinden.

Er zijn meer hoog betaalde banen in het buitengebied, dan goedkope woningen in de randstad. En ik weet dat de salarissen in verhouding niet eens echt veel hoger liggen in de randstad. Met uitzonderingen van exceptioneel talent zoals een top programmeur bij een top bedrijf in Amsterdam bijvoorbeeld.

Ik kon iemand die had exact dezelfde opleiding als mij gedaan. Hij had een appartementje gekocht van 150k, ik een twee onder 1 kap. En onze salarissen waren niet eens zo verschillend. Terwijl de omgeving waar hij woonde wel veeeeel duurder was. Je zou verwachten dat zijn salaris dan veel hoger zou zijn? Nee dat is niet zo. Want voor onze klanten maakt die afstand wat minder uit.

Heb mijn huis net verkocht aan een single meid die 30 is. Het huis wat ik verkocht? Twee onder 1 kap. Dit ga je denk ik in de randstad niet zo gauw zien.

Dus stiekem ben ik wel blij dat ik buiten de randstad woon, daar zijn meerdere factoren aanwezig waardoor je veel makkelijker aan een woning kan komen. En eerder op vroegere leeftijd vermogen kan opbouwen in plaats van huren. time in de market is ook belangrijk. Heb je ook eerder je 30 jaar voldaan, en heb je daarna lagere lasten.

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 13-09-2024 12:37 ]

[Metro2002]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:58:
Het grote verschil is dat als je vroeger de helft van je salaris kon sparen, je richting een koopwoning kon toewerken omdat een gemiddelde woning 4/5x iemands jaarsalaris was. Als een gemiddelde koopwoning 350k is nu, de gemiddelde stijging 10% op jaarbasis is valt met 18k op jaarbasis sparen die 35k stijging niet bij te benen. Kun je zeggen wat focus je op een woning van 350k, begin maar met 180-220k. Dan nog hou je de stijging alleen bij van woningen tot 180k en al hetgeen er boven zit valt dus niet meer binnen bereik te krijgen door spaarzaam te leven.

Dus dat sleetse mantra: vroegah konden we niet goedkoop vliegen, Netflix/Disney/HBO kijken want er was maar 1 zender, hadden we geen mobieltjes. Dat belet starters niet te starten. Want zelfs al zijn ze op de kleintjes aan het letten zien ze nog dat de woningen harder stijgen in prijs dan wat er gespaard kan worden. Ik spaar nu al vier jaar 15k op jaarbasis. Het heeft me niks gebracht qua woning. Want kosten koper a 12k, duo 28k en 20k overbieden verder is nog niet genoeg om een woning van 200k te krijgen tegenwoordig. En dan zit mijn spaarpot er doorheen. Niks geen geld voor de nieuwste iPhone, duurste kleding, vijf keer op vakantie per jaar of vier keer uit eten per week. Nog een jaar 15k bijsparen heeft 0 gewicht in de schaal als de woning 20k duurder wordt. Dus dat hele idee van cash is king ik zie er niks van.

De nieuwste generatie merkt snel genoeg dat het ze niks brengt dus ja dan gaat de focus wel van koopwoning naar dingen die wel bereikbaar zijn. Waarom full time werken als je op bruto inkomen te weinig hypotheek krijgt, waarom vijf jaar sparen als je links en rechts nog steeds overboden wordt, waarom überhaupt de moeite nog doen. Ik snap wel dat ze dan parttime overwegen, qua marginale druk zit je beter met 2 part time inkomens dan 1 fulltime inkomen. En liever gaan voor ervaringen nu opdoen dan jarenlang zuinig aan doen en nog niks kunnen kopen.

Als millenial ben ik meer van de aanhouder wint. Realiteit is dat ik ipv de focus op studie/werk beter had kunnen hebben op een partner vinden, loterij winnen of een erfenis ontvangen. Niet iedereen harkt in zijn eentje 80-100k+ binnen ook al wil de Tweakers bubble je dat wel doen geloven. En niet iedereen kan tijdens de studie en vijf jaar daarna nog bij hotel thuis blijven wonen. Maar omdat men het vroeger heeft kunnen regelen moet men nu niet zeuren en negeren ze de huidige omstandigheden. Dan zet je bewust oogkleppen op.

Ik heb gelukkig wel een koophuis (weliswaar net voor de crisis van 2008 gekocht dus ik weet ook dat huizenprijzen óók hard omlaag kunnen ) maar ik begrijp dat sentiment volledig. Als starter kun je gewoon niet meer opsparen tegen de prijsstijgingen. 15k per jaar sparen is al heel veel maar gewoon niet genoeg als het huis dat je wilt kopen in een jaar met 20k duurder wordt. En het ergste is nog dat de huizenprijzen zelf eigenlijk amper stijgen, als je de huizenprijs afzet tegen de goudprijs zie je dat de waardeontwikkeling bijna niks is geweest. De geldontwaarding neemt gewoon absurde vormen aan en dat zie je duidelijk terug in de huizenprijzen. De huizenprijzen die gek genoeg geen invloed hebben op het officiele inflatiecijfer van een sowieso al torenhoge 22% (!) in de afgelopen 3 jaar.

Je ziet het helaas terug in alle andere prijzen. Boodschappen zijn in een paar jaar tijd ook in prijs verdubbeld, veel abonnementen zijn enorm gestegen etc.

Z___Z schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:19:
[...]

Verander die 20k naar 10k of 30k afhankelijk van persoonlijke situaties. Feit blijft dat je significant kan sparen als je bij je ouders woont, ook als je iets moet afdragen aan je ouders.
Lonen zijn lager buiten de Randstad, maar huizen zijn ook goedkoper, dus je hoeft ook minder te sparen. Als je al niet kan sparen als je bij je ouders woont, hoe wil je dan overleven als je een eigen huishouden moet betalen (huur/hypotheek, verzekeringen, GWE, onderhoud, witgoed, meubels, eten)?

Ons eigen huis dat we in 2021 voor 250k hebben gekocht is volgens funda nu 350k waard 40% prijsstijging in 3,5 jaar tijd is gewoon absurd. Dat is 28k per jaar duurder, daar valt gewoon niet meer tegenop te sparen, ook niet als je nog bij je ouders woont en zo ongeveer je hele salaris kunt sparen. En zelfs al zou je die 28k per jaar kunnen sparen dan hou je alleen nog maar de prijsstijgingen bij, als je in wilt lopen moet je nóg meer sparen.


Maar gelukkig gaat de rente binnenkort weer omlaag, dat zal de inflatie vast helpen. /s

Alles voor de zwakkere munteenheidbroeders in de EU zullen we maar zeggen. Ik hoop dat iedereen nog steeds zo razend enthousiast is over de euro

Ik begrijp helemaal dat jongeren van nu het gewoon op aan het geven zijn, dan maar geld uitgeven aan vakanties en gadgets of gewoon minder uren draaien. Sparen heeft met de huidige hoge inflatie gewoon geen enkele zin meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 13-09-2024 12:51 ]

[hoevenpe]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:58:
Het grote verschil is dat als je vroeger de helft van je salaris kon sparen, je richting een koopwoning kon toewerken omdat een gemiddelde woning 4/5x iemands jaarsalaris was.

Verheerlijk het verleden niet teveel, het was 4/5x je jaarsalaris omdat de rente toen veel hoger was.

Halverwege jaren 90 begonnen met werken, eerste salaris was iets meer dan 40k in guldens. Maximale hypotheekbedrag was 4,5 keer het bruto salaris, grofweg 160k guldens als je nog wat over wilde houden voor spreekwoordelijke gordijnen en vloerbedekking.

Mijn eerste huis gekocht met mijn ex, samen een hypotheek van 282k gulden voor een nieuwbouwappartement van 90m2 met drie kamers en parkeerplaats. Dat had ik toen alleen ook niet kunnen betalen, de rente lag rond 6%.

Het grote verschil met nu was het aanbod: eenmaal besloten dat we gingen kopen waren er meerdere projecten in verkoop waar meestal 50% van verkocht was. We konden rustig uitkiezen: welke etage of toch die net wat grotere woning, meer bij de ring of midden in het centrum, etc.

[Oekiejoekie]

The.Terminator schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:41:
[...]


Je weet hun persoonlijke situatie niet, dus hoe weet je dat men makkelijk 20k per jaar kan sparen.
Misschien moeten ze wel een deel aan hun ouders afdragen (die het verwachten of ook moeilijk hebben).
Ik vind dit soort gedachtes altijd wel een beetje makkelijk.

Ik ben er hier thuis al wel uit: Zodra mijn kinderen een eigen baan hebben, gaan ze "kostgeld" betalen. Dat parkeer ik op een spaarrekening, en zodra ze het huis uit gaan, kunnen ze het hele bedrag meekrijgen om te starten.

[Terpen Tijn]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:07:
[...]


Ik ben er hier thuis al wel uit: Zodra mijn kinderen een eigen baan hebben, gaan ze "kostgeld" betalen. Dat parkeer ik op een spaarrekening, en zodra ze het huis uit gaan, kunnen ze het hele bedrag meekrijgen om te starten.

En leren ze direct het concept van een sigaar uit eigen doos krijgen.

[Z___Z]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:58:
Het grote verschil is dat als je vroeger de helft van je salaris kon sparen, je richting een koopwoning kon toewerken omdat een gemiddelde woning 4/5x iemands jaarsalaris was. Als een gemiddelde koopwoning 350k is nu, de gemiddelde stijging 10% op jaarbasis is valt met 18k op jaarbasis sparen die 35k stijging niet bij te benen. Kun je zeggen wat focus je op een woning van 350k, begin maar met 180-220k. Dan nog hou je de stijging alleen bij van woningen tot 180k en al hetgeen er boven zit valt dus niet meer binnen bereik te krijgen door spaarzaam te leven.

Dus dat sleetse mantra: vroegah konden we niet goedkoop vliegen, Netflix/Disney/HBO kijken want er was maar 1 zender, hadden we geen mobieltjes. Dat belet starters niet te starten. Want zelfs al zijn ze op de kleintjes aan het letten zien ze nog dat de woningen harder stijgen in prijs dan wat er gespaard kan worden. Ik spaar nu al vier jaar 15k op jaarbasis. Het heeft me niks gebracht qua woning. Want kosten koper a 12k, duo 28k en 20k overbieden verder is nog niet genoeg om een woning van 200k te krijgen tegenwoordig. En dan zit mijn spaarpot er doorheen. Niks geen geld voor de nieuwste iPhone, duurste kleding, vijf keer op vakantie per jaar of vier keer uit eten per week. Nog een jaar 15k bijsparen heeft 0 gewicht in de schaal als de woning 20k duurder wordt. Dus dat hele idee van cash is king ik zie er niks van.

De nieuwste generatie merkt snel genoeg dat het ze niks brengt dus ja dan gaat de focus wel van koopwoning naar dingen die wel bereikbaar zijn. Waarom full time werken als je op bruto inkomen te weinig hypotheek krijgt, waarom vijf jaar sparen als je links en rechts nog steeds overboden wordt, waarom überhaupt de moeite nog doen. Ik snap wel dat ze dan parttime overwegen, qua marginale druk zit je beter met 2 part time inkomens dan 1 fulltime inkomen. En liever gaan voor ervaringen nu opdoen dan jarenlang zuinig aan doen en nog niks kunnen kopen.

Als millenial ben ik meer van de aanhouder wint. Realiteit is dat ik ipv de focus op studie/werk beter had kunnen hebben op een partner vinden, loterij winnen of een erfenis ontvangen. Niet iedereen harkt in zijn eentje 80-100k+ binnen ook al wil de Tweakers bubble je dat wel doen geloven. En niet iedereen kan tijdens de studie en vijf jaar daarna nog bij hotel thuis blijven wonen. Maar omdat men het vroeger heeft kunnen regelen moet men nu niet zeuren en negeren ze de huidige omstandigheden. Dan zet je bewust oogkleppen op.

Je argumentatie begint al met gemiddelde koopwoning, dat rijmt IMHO niet met starter. De gemiddelde koopwoning wordt niet gekocht door de gemiddelde starter.

Vroeger haden we maar 1 tv zender? Dat is wel heel erg ver terug in de tijd.

Je hoeft niet de volledige stijging van de woningprijs te sparen, want je kan volgend jaar ook meer lenen dan dit jaar, omdat je salaris omhoog gaat. Je spaart, zodat je een voorsprong opbouwt ten opzichte van de collega starter die niet spaart. En je hoeft echt geen 80-100k aan salaris te hebben om een huis te kunnen kopen.

Ik ben ook een millenial. Afgestudeerd midden in de financiële crisis. Dus 1e jaar werkloos, 2e jaar 60% modaal salaris een jaarcontract en wat job hoppen na 4 jaar wel boven modaal uit kunnen komen. Maar goed die eerste 3 jaar meer geld aan opportunity cost verloren dan de starter in 2024. Die kan in diezelfde 3 jaar meteen starten op modaal en na 4 jaar er aardig boven zitten. De financiële kansen voor de huidige starters is veel beter dan die van 2008-2012. Als ik nu zou afstuderen zou ik na 1 jaar al m'n hele studieschuld af kunnen lossen. 1 jaar werkloos zijn hakt er veel harder in dan 4-5 jaar geen basisbeurs krijgen. De mensen die ik ken hebben allemaal pas eind 20 begin 30 hun 1e huis gekocht. Dit is IMHO nog steeds mogelijk. Ken ook wel mensen die begin 20 een huis konden kopen, maar die kwamen uit families met geld. Die mensen zouden nu ook meteen na hun studie een huis kunnen kopen.

Kwa kosten hadden wij wel het voordeel dat iedereen toen ipv Netflix/Spotify, The Pirate Bay en Napster hadden.

Je moet je eigen toekomst maken. Dat kan met studeren zodat je een betere baan kan krijgen, maar ook door soberder te leven zodat je eerder een huis kan kopen. Je kan ook de grote boze buitenwereld de schuld geven. Dat zorgt ervoor dat mensen die wel de drive hebben makkelijker hun goals gaan halen. Want als iedereen zich zou inzetten om zo snel mogelijk een huis te kopen, waren de huizen nog veel duurder dan nu. Uiteindelijk heb je altijd verliezers in een markt met schaarste. Het enige wat je kan doen is zorgen dat je dat zelf niet wordt.

Dit gezegd hebbende, moeten we nog steeds iets doen aan de schaarste op macro niveau. Dat probleem kan je zelf niet oplossen.

[Metro2002]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:51:
[...]

Verheerlijk het verleden niet teveel, het was 4/5x je jaarsalaris omdat de rente toen veel hoger was.

Een hogere rente zorgt voor lagere huizenprijzen én een hogere spaarrente en maakt het dus juist voor starters makkelijker om uiteindelijk een huis te kunnen bemachtigen. Sparen heeft dan immers wel zin.

[Laapo]

N1ckk schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:25:
Beste keuze is waarschijnlijk om een huis te kopen op ongewilde plek en mee te groeien met de markt, maar dat lijkt voor veel mensen ook geen populaire keuze.

Ongewilde plekken hebben soms de neiging om sterker te groeien dan de markt, vanwege het lage instap niveau.

Als alleenstaande of koppel zonder kinderen valt best te wonen in de slechte postcodes van de grote steden. Zeker als je de 'gentrificatie' wat voor bent kun je daar best een goede move mee maken.

Voor de kindjes is vanaf 3 a 4 jaar pas van belang in een goede kindvriendelijke buurt te wonen met fijne scholen. Lees: de dure gewilde wijken.

[N1ckk]

Z___Z schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:32:
[...]

Iedereen moet het zelf weten, maar dan ook niet klagen dat die collega/studiegenoot na 5 jaar werken wel een huis kan kopen en “jij” niet.

Starters beginnen bij ons ongeveer op modaal salaris. Als je bij je ouders woont kan je daar makkelijk 20k/jaar van sparen. Ja dat huis wordt misschien 30k duurder, maar je salaris stijgt ook. Na 5 jaar en 100k gespaard kan je zelfs als single een huis kopen. Maar ja voor die 20k/jaar kan je inderdaad ook op wintersport, zonvakantie, uit eten, iPhone, Netflix, Spotify, lunchen etc doen.

- Niet iedereen kan 20.000€ netto per jaar sparen, ook niet iedereen heeft snel ontwikkelende salarissen (die de woningmarkt bijbenen)
- Als de woningmarkt 6% per jaar stijgt en jouw gewenste woning kost pak-m-beet 3,5 ton - dan loop je zelfs met 20.000€ sparen niet in op de waarde-ontwikkeling (laat staan jaar op jaar prijsontwikkeling).
- De reden dat niet iedereen dat kan is omdat je misschien niet altijd thuis kan blijven wonen; werkafstand, ruimte, etc.
- Spotify is 10,99 per maand lees ik net, voor een huis van 325.000 moet je 29.573 maanden geen muziek luisteren boomer

Maar eens, verstandige financiële keuzes maken loont. Alleen als het niet genoeg loont, dan snap ik ook wel dat je dan maar gewoon wel spotify neemt omdat het huis er niet inzit

[hoevenpe]

Het regeerakkoord met bouwen buiten de Randstad wat hier vaak is langsgekomen. Op zich niet verkeerd, nu de uitwerking nog:

quote: https://www.ad.nl/politie...regeerprogramma~a53a13eb/

Het moet aantrekkelijker worden om als huiseigenaar een kamer te verhuren aan een woningzoekende, zoals een student. De wet wordt zo gewijzigd dat het huurcontract automatisch komt te vervallen wanneer de hospita het huis wil verkopen. Verder wil het kabinet onderzoeken of de gemeentelijke belasting voor huiseigenaren (de OZB) kan worden gemaximeerd. Nu mag elke gemeente nog zelf bepalen hoeveel ze elk jaar hun OZB-tarieven laten stijgen.

Huurders met een sociale huurwoning krijgen het recht om hun huis te kopen. Onder voorwaarden dat zou moeten kunnen, onderzoekt het kabinet nog. In elk geval is het niet de bedoeling dat de regeling alleen gaat gelden voor mensen met een laag inkomen en niet voor zogeheten ‘scheefhuurders’.

Er worden nieuwe plekken aangewezen waar na 2030 grote nieuwbouwwijken komen in het land. Te denken valt aan Limburgse steden met een intercitystation, de driehoek Apeldoorn, Deventer en Zutphen, Twente en Groningen. Het kabinet bekijkt of er een nieuwe belasting kan worden geheven op onbebouwde grond waar woningen zouden moeten worden gebouwd. Op die manier moet speculatie met grondprijzen worden tegengegaan. En om de woningbouw te versnellen, wil het kabinet meer kant-en-klare huizen uit de fabriek.

Het kabinet wil het aantrekkelijker maken voor investeerders om huurhuizen in bezit te hebben. De overdrachtsbelasting voor beleggers in woningen wordt verlaagd naar 8 procent. Ook hoeven verhuurders straks alleen nog belasting te betalen over de winst die ze halen uit de verhuuropbrengsten en niet zoals nu over de waarde van de woning.

[Conrado]

Ik zal het mijn dochters voorleggen : “Jullie mogen kiezen uit Sittard, Heerlen, M’tricht, Apeldoorn, Deventer, Zutphen, Hengelo, Almelo, Enschede of Groningen”.

Ik denk dat ze nog lang thuisblijven, héél lang

[Joosie200]

Conrado schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:00:
Ik denk dat ze nog lang thuisblijven, héél lang

Apeldoorn: je bent zo in Enschede of Utrecht
Er gaat niks boven Groningen©
Deventer en Zutphen zijn twee mooie hanzesteden
Maastricht is net alsof je in Frankrijk bent.

Van die stedendriehoek vind ik het prima als daar meer gebouwd gaat worden. Redelijk in het midden van het land en goede bereikbaarheid richting randstad als verder naar het oosten/noorden.

En het idee: laat huurders hun huurwoning kopen. Het is al eens eerder geopperd door Rutte 4 maar het is niet van de grond gekomen omdat de overkoepelende organisatie van de woonco's er niet happig op was. Het zou mij als huurder helpen. Niet hoeven overbieden, geen kosten aan verhuizen of opknappen.

Maar ik zie mijn woningbouwvereniging er niet mee starten. De voorraad aan sociale huurwoningen is al betrekkelijk klein, de wachtlijsten zijn al lang. En dan laat je dat op zijn beloop. Maargoed met een VVD/BBB/PVV die sociale huur toch maar linkse hobbies vinden zal het hun wat.

[ThomasG]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:07:
[...]

En het idee: laat huurders hun huurwoning kopen. Het is al eens eerder geopperd door Rutte 4 maar het is niet van de grond gekomen omdat de overkoepelende organisatie van de woonco's er niet happig op was. Het zou mij als huurder helpen. Niet hoeven overbieden, geen kosten aan verhuizen of opknappen.

Het idee is juist, of zou moeten zijn, dat de "huisjes melkers" hun huizen verkopen. Niet de woning corporaties die al veel (moeten) verkopen, want dan komt er nog minder sociale huur.

[hoevenpe]

ThomasG schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:16:
Het idee is juist, of zou moeten zijn, dat de "huisjes melkers" hun huizen verkopen. Niet de woning corporaties die al veel (moeten) verkopen, want dan komt er nog minder sociale huur.

Statushouders krijgen geen voorrang meer en moeten genoegen nemen met onzelfstandige huisvesting, dat zou meer sociale huurwoningen voor starters betekenen.

[aljooge]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:18:
[...]

Statushouders krijgen geen voorrang meer en moeten genoegen nemen met onzelfstandige huisvesting, dat zou meer sociale huurwoningen voor starters betekenen.

Al die onzelfstandige huizen, staan die ergens met grote aantallen leeg? Waar moeten die "kampen" komen?

[Z___Z]

N1ckk schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 15:25:
[...]


- Niet iedereen kan 20.000€ netto per jaar sparen, ook niet iedereen heeft snel ontwikkelende salarissen (die de woningmarkt bijbenen)
- Als de woningmarkt 6% per jaar stijgt en jouw gewenste woning kost pak-m-beet 3,5 ton - dan loop je zelfs met 20.000€ sparen niet in op de waarde-ontwikkeling (laat staan jaar op jaar prijsontwikkeling).
- De reden dat niet iedereen dat kan is omdat je misschien niet altijd thuis kan blijven wonen; werkafstand, ruimte, etc.
- Spotify is 10,99 per maand lees ik net, voor een huis van 325.000 moet je 29.573 maanden geen muziek luisteren boomer

Maar eens, verstandige financiële keuzes maken loont. Alleen als het niet genoeg loont, dan snap ik ook wel dat je dan maar gewoon wel spotify neemt omdat het huis er niet inzit

Als je een huis wil kopen zonder eigen geld van 325.000 heb je een inkomen nodig van rond de 70k. Als je met dat inkomen geen 20k kan sparen per jaar, moet je denk ik je eisen bijstellen ipv sparen.

Het gaat inderdaad ook niet om Spotify, Netflix of die advocado toast, maar om verstandige financiële keuzes maken.

[link0007]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 15:43:
Het regeerakkoord met bouwen buiten de Randstad wat hier vaak is langsgekomen. Op zich niet verkeerd, nu de uitwerking nog:

[...]

Ja, leuk. Maar tegelijkertijd breken ze de werkgelegenheid in die regio's volkomen af door te bezuinigen op de universiteiten. Voor Maastricht, Groningen en Enschede zijn internationale studenten cruciaal.

[ThomasG]

aljooge schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:25:
[...]


Al die onzelfstandige huizen, staan die ergens met grote aantallen leeg? Waar moeten die "kampen" komen?

Bij ons in de stad staat al jaren een gevangenis leeg (dat klinkt akelig, maar wordt dan verbouwd). Die werd gesloten omdat het niet nodig zou zijn, en werd altijd gebruikt door "draaideur criminelen", dus relatief weinig "beveiliging". Alle voorzieningen zijn er, en komt/kwam zelfs OV langs. Volgens verschillende organisaties is/was dit prima om te bouwen tot een opvang centrum, waarbij het dan helemaal verbouwd wordt zodat alles wat doet denken aan gevangenis weg is, en iedereen een eigen kamer heeft wat ze zelf kunnen afsluiten. Maar dat idee is nooit van te grond gekomen

[Conrado]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:07:
Maastricht is net alsof je in Frankrijk bent.

Ja, dat klopt. Voor een stedentrip geweldig.

[ Voor 30% gewijzigd door Conrado op 13-09-2024 16:49 ]

[aljooge]

ThomasG schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:35:
[...]
Bij ons in de stad staat al jaren een gevangenis leeg (dat klinkt akelig, maar wordt dan verbouwd). Die werd gesloten omdat het niet nodig zou zijn, en werd altijd gebruikt door "draaideur criminelen", dus relatief weinig "beveiliging". Alle voorzieningen zijn er, en komt/kwam zelfs OV langs. Volgens verschillende organisaties is/was dit prima om te bouwen tot een opvang centrum, waarbij het dan helemaal verbouwd wordt zodat alles wat doet denken aan gevangenis weg is, en iedereen een eigen kamer heeft wat ze zelf kunnen afsluiten. Maar dat idee is nooit van te grond gekomen

Zeker niet ideaal, vooral met kinderen niet. 1 zo'n "gezamenlijke woonunit" is bij lange na niet genoeg. De kans is ook aanwezig dat er groepen bij elkaar komen die elkaar naar het leven staan en er rellen uitbreken.

Zie nog niet voor me waar je grote groepen statushouders bij elkaar gezamenlijk kan plaatsen zonder dat dit afgaat van de sociale woningvoorraad. Die onzelfstandige wooneenheden zijn er gewoon niet, of veel te weinig.

Dit kabinet lost niks op.

[ThomasG]

aljooge schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:49:
[...]

Zeker niet ideaal, vooral met kinderen niet. 1 zo'n "gezamenlijke woonunit" is bij lange na niet genoeg. De kans is ook aanwezig dat er groepen bij elkaar komen die elkaar naar het leven staan en er rellen uitbreken.

Zie nog niet voor me waar je grote groepen statushouders bij elkaar gezamenlijk kan plaatsen zonder dat dit afgaat van de sociale woningvoorraad. Die onzelfstandige wooneenheden zijn er gewoon niet, of veel te weinig.

Dit kabinet lost niks op.

Het is ook niet ideaal. Ik weet ook niet wat de exacte plannen waren. Wij hebben een AZC, wat veel te klein is. Ze hebben daar "tijdelijke" opvang bij gezet, maar dat zit ook vol. Daar zitten nu statushouders, maar volgens mij (nu) ook een deel die geen uitzicht hebben op verblijf. En het idee was om de niet-statushouders te verplaatsen, zodat er in de AZCs zelf meer plek zou komen. Maar het rijk, de provincie, en de gemeente zijn het nooit eens kunnen worden over hoe of wat. Dit speelt al zo'n 3-4 jaar. De gevangenis staat al bijna 6 jaar leeg.

[kx22]

Ik lees in de AD.nl:
Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aankopen om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Dus ze accepteren nu weer dat investeerders huizen kopen om te verhuren?

Dit betekend ook automatisch dat de overdrachtsbelasting op bedrijfspanden naar 8% gaat......lekker dan. Eind vorig jaar heb ik nog de 10,4% betaald.

[Sport_Life]

kx22 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:59:
Ik lees in de AD.nl:
Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aankopen om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Dus ze accepteren nu weer dat investeerders huizen kopen om te verhuren?

Dit betekend ook automatisch dat de overdrachtsbelasting op bedrijfspanden naar 8% gaat......lekker dan. Eind vorig jaar heb ik nog de 10,4% betaald.

Nog belangrijker: belasting gaat naar reëel rendement ipv fictief rendement. Èn de rente gaat komende jaren hoogstwaarschijnlijk naar beneden.

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 17:06:
Nog belangrijker: belasting gaat naar reëel rendement ipv fictief rendement. Èn de rente gaat komende jaren hoogstwaarschijnlijk naar beneden.

Fictief rendement was juridisch sowieso niet houdbaar: dat kon alleen als je meer huur vroeg dan wettelijk toegestaan.

[Harrie_]

kx22 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:59:
Dit betekend ook automatisch dat de overdrachtsbelasting op bedrijfspanden naar 8% gaat......lekker dan. Eind vorig jaar heb ik nog de 10,4% betaald.

Studenten die studeerden tijdens het leenstelsel zeggen nu ook "lekker dan, ik heb alles moeten lenen" en toen ik een huis kocht en kort daarna de overdrachtsbelasting naar 0% ging voor starters zei ik ook "lekker dan, ik heb vorig jaar overdrachtsbelasting moeten betalen"...

Dat blijf je helaas altijd houden, wetten en regels veranderen nou eenmaal waardoor je soms met je neus in de boter valt en soms net 'misgrijpt'.

[Verwijderd]

Laapo schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 15:11:
[...]


Ongewilde plekken hebben soms de neiging om sterker te groeien dan de markt, vanwege het lage instap niveau.

Als alleenstaande of koppel zonder kinderen valt best te wonen in de slechte postcodes van de grote steden. Zeker als je de 'gentrificatie' wat voor bent kun je daar best een goede move mee maken.

Voor de kindjes is vanaf 3 a 4 jaar pas van belang in een goede kindvriendelijke buurt te wonen met fijne scholen. Lees: de dure gewilde wijken.

Eens, je doet dan ff concessies...ook al blijf je er maar zeg 5'a10 jaar wonen, maar stapt op de trein

Zelf vermoed ik dat het overal duurder gaat worden, buitengebied/regio's gaan een inhaalslag maken omdat het daar nou nog "te betalen" is. De rek is er denk ik in stedelijk gebied eerder uit, kijk 500K is absurd voor een rijtje...zal altijd wel iemand zijn die het doet, maar mensen gaan ook verder kijken dan de neus lang is/ er zit ook gewoon een limit voor de meesten wat ze fin aankunnen... Onder de 300k vind je straks niks meer in NL...woningmarkt knalt en stap asap op de trein.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2024 20:04 ]

[kx22]

Harrie_ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 18:26:
[...]


Studenten die studeerden tijdens het leenstelsel zeggen nu ook "lekker dan, ik heb alles moeten lenen" en toen ik een huis kocht en kort daarna de overdrachtsbelasting naar 0% ging voor starters zei ik ook "lekker dan, ik heb vorig jaar overdrachtsbelasting moeten betalen"...

Dat blijf je helaas altijd houden, wetten en regels veranderen nou eenmaal waardoor je soms met je neus in de boter valt en soms net 'misgrijpt'.

een beetje klagen mag wel he.

[dikkiedik]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 19:04:
[...]

Eens, je doet dan ff concessies...ook al blijf je er maar zeg 5'a10 jaar wonen, maar stapt op de trein

Zelf vermoed ik dat het overal duurder gaat worden, buitengebied/regio's gaan een inhaalslag maken omdat het daar nou nog "te betalen" is. De rek is er denk ik in stedelijk gebied eerder uit, kijk 500K is absurd voor een rijtje...zal altijd wel iemand zijn die het doet, maar mensen gaan ook verder kijken dan de neus lang is/ er zit ook gewoon een limit voor de meesten wat ze fin aankunnen... Onder de 300k vind je straks niks meer in NL...woningmarkt knalt en stap asap op de trein.

ik woon in een 'buitengebied'. Provinciale stad buiten randstad op 30-40 minuten afstand van Amsterdam. Hier gaan redelijke maat rijtjeswoningen al voor bijna 500k. Dus dat is denk ik niet meer absurd, maar redelijk de standaard voor grote delen van NL.

In de randstad gaan de grotere rijtjeswoningen al ver over de 600-700k heen. Met uitschieters naar inmiddels de miljoen in Amstelveen.

[Conrado]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 19:04:
De rek is er denk ik in stedelijk gebied eerder uit, kijk 500K is absurd voor een rijtje...zal altijd wel iemand zijn die het doet, maar mensen gaan ook verder kijken dan de neus lang is/ er zit ook gewoon een limit voor de meesten wat ze fin aankunnen... .

Tja, mails met die strekking zie ik nu hier al zo'n drie jaar voorbij komen. En iedere keer als ik denk "we hebben het plafond wel bereikt", blijkt dat een misvatting te zijn.

Daar zijn ook goede redenen voor; eerst was de rente laag, de jubelton kwam er op het juiste moment achteraan en nu zijn de lonen zeer sterk gestegen. Ietwat in de toekomst gekeken; de ECB is nu begonnen met de rente te verlagen en die gaat richting de 2% zegt men.
Kortom, ik denk dat het nog wel even doorgaat....

[hoevenpe]

Conrado schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:12:
Kortom, ik denk dat het nog wel even doorgaat....

Het draait om schaarste, de rest is bijzaak.
Waar kan je morgen comfortabel wonen?

[ThomasG]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 19:04:
[...]

Eens, je doet dan ff concessies...ook al blijf je er maar zeg 5'a10 jaar wonen, maar stapt op de trein

Zelf vermoed ik dat het overal duurder gaat worden, buitengebied/regio's gaan een inhaalslag maken omdat het daar nou nog "te betalen" is. De rek is er denk ik in stedelijk gebied eerder uit, kijk 500K is absurd voor een rijtje...zal altijd wel iemand zijn die het doet, maar mensen gaan ook verder kijken dan de neus lang is/ er zit ook gewoon een limit voor de meesten wat ze fin aankunnen... Onder de 300k vind je straks niks meer in NL...woningmarkt knalt en stap asap op de trein.

Bij nieuwbouw speelt de grondpriijs een grote rol. Je betaald in veel steden zo tussen de 300-500 euro per m2, als het niet meer is, voor de grond. Bij een rijtjeswoning met voor- en achtertuin zit je dus makkelijk op de 50k+ voor enkel de grond.

[Verwijderd]

dikkiedik schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:59:
[...]


ik woon in een 'buitengebied'. Provinciale stad buiten randstad op 30-40 minuten afstand van Amsterdam. Hier gaan redelijke maat rijtjeswoningen al voor bijna 500k. Dus dat is denk ik niet meer absurd, maar redelijk de standaard voor grote delen van NL.

In de randstad gaan de grotere rijtjeswoningen al ver over de 600-700k heen. Met uitschieters naar inmiddels de miljoen in Amstelveen.

Hoho, holly shit...wist niet dat het al zo erg was

[Verwijderd]

Snap en begrijp jullie reacties : Het gaat gewoon verder, zit geen rem meer op. Vraag is enorm en dat drijft, drukt als een gek en het gevecht wordt alleen maar erger... Euro wordt ook steeds minder waard...ik begin het te snappen ..en wonen moet je toch.

[Kraz]

ThomasG schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:31:
[...]
Bij nieuwbouw speelt de grondpriijs een grote rol. Je betaald in veel steden zo tussen de 300-500 euro per m2, als het niet meer is, voor de grond. Bij een rijtjeswoning met voor- en achtertuin zit je dus makkelijk op de 50k+ voor enkel de grond.

500-600 euro m2?
Doe maar dik keer 2. Wij hebben bij ons nieuwbouwhuis (wordt momenteel gebouwd) ruim 1200 euro m2 betaald.
Dan ben je al ruim 150-200K lichter en je hebt nog niets...

Het zijn ook echt de gemeentes die flink cashen momenteel.

[ Voor 5% gewijzigd door Kraz op 13-09-2024 22:11 ]

[Harrie_]

kx22 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:04:
[...]
een beetje klagen mag wel he.

Jazeker mag dat! Ik doe dat dagelijks, maar ik wil het maar een beetje relativeren

[Ela937]

Laapo schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 15:11:
[...]


Ongewilde plekken hebben soms de neiging om sterker te groeien dan de markt, vanwege het lage instap niveau.

Als alleenstaande of koppel zonder kinderen valt best te wonen in de slechte postcodes van de grote steden. Zeker als je de 'gentrificatie' wat voor bent kun je daar best een goede move mee maken.

Voor de kindjes is vanaf 3 a 4 jaar pas van belang in een goede kindvriendelijke buurt te wonen met fijne scholen. Lees: de dure gewilde wijken.

Dat merk ik ook, dat bepaalde wijken veel harder zijn gegroeid qua prijzen dan andere. Echter blijven sommige wijken gewoon niet gewild door de tijd heen heb ik het idee?

Ik zou zelf dan niet durven te zeggen waar de gentrificatie plaats zal vinden?

[Conrado]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:16:
Het draait om schaarste, de rest is bijzaak.

Dat is wat tè kort door de bocht want het moet ook betaalbaar zijn. Toen de rente in korte tijd verdrievoudigde, stokte het plotsklaps. Mensen konden het niet meer financieren.
Omdat er maar weinigen waren die moesten verkopen, werd het wegvallen van de vraag gecompenseerd door het wegvallen van aanbod. De prijzen zijn daardoor nauwelijks ingezakt.

[hoevenpe]

Conrado schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 23:02:
Dat is wat tè kort door de bocht want het moet ook betaalbaar zijn.

Natuurlijk is het niet zwart-wit, zijn er genoeg nuances. Toch is schaarste de primaire drijvende factor, vraag en aanbod al tijden niet in balans.

Als er tien keer zoveel huizen op Funda hadden gestaan waren prijzen nooit zo oncontroleerbaar gestegen. Iedereen lijkt de laatste beschikbare koopwoning te willen bemachtigen, whatever it takes...

[lemonhead]

Conrado schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 23:02:
[...]

Dat is wat tè kort door de bocht want het moet ook betaalbaar zijn. Toen de rente in korte tijd verdrievoudigde, stokte het plotsklaps. Mensen konden het niet meer financieren.
Omdat er maar weinigen waren die moesten verkopen, werd het wegvallen van de vraag gecompenseerd door het wegvallen van aanbod. De prijzen zijn daardoor nauwelijks ingezakt.

Ik vraag me af of het stokte omdat men het niet meer kon financiëren of omdat er even de kat uit de boom gekeken werd wat de rente en de huizenprijzen gingen doen door alle onrust. Als het echt financiëring was dan zouden we diezelfde grens inmiddels opnieuw bereikt moeten hebben, ondanks de gestegen lonen. De rente is maar beperkt gedaald. Maar daar lijkt het nog niet op.

[J_C_W]

kx22 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:59:

Dit betekend ook automatisch dat de overdrachtsbelasting op bedrijfspanden naar 8% gaat......lekker dan. Eind vorig jaar heb ik nog de 10,4% betaald.

De verlaging geldt alleen voor panden met een woonfunctie.

[assje]

dikkiedik schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:59:
ik woon in een 'buitengebied'. Provinciale stad buiten randstad op 30-40 minuten afstand van Amsterdam. Hier gaan redelijke maat rijtjeswoningen al voor bijna 500k. Dus dat is denk ik niet meer absurd, maar redelijk de standaard voor grote delen van NL.

In de randstad gaan de grotere rijtjeswoningen al ver over de 600-700k heen. Met uitschieters naar inmiddels de miljoen in Amstelveen.

Ik woon op net iets meer dan 40 minuten van Amsterdam meer richting Rotterdam. Oude tussenwoningen beginnen hier nog gewoon bij €300k, zelfs nog wel een kleine vrijstaande woning voor €325k.

(Semi)Nieuwbouw zijn er wel rijtjeswoningen/hoekwoningen richting de €500k te vinden.

Lelystad/Almere zijn ook gewoon tussenwoningen <300k te vinden. Dan is dat waarschijnlijk geen gewilde plek maar ja, dat zijn dan maar de concessies die een starter moet doen.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 14-09-2024 10:54 ]

[J_C_W]

Conrado schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:00:
Ik zal het mijn dochters voorleggen : “Jullie mogen kiezen uit Sittard, Heerlen, M’tricht, Apeldoorn, Deventer, Zutphen, Hengelo, Almelo, Enschede of Groningen”.

Ik denk dat ze nog lang thuisblijven, héél lang

Deze locaties zijn dezelfde die Hugo de Jonge eerder dit jaar aanwees:
https://www.rijksoverheid...-woningbouwgebieden-nodig

[J_C_W]

Enkele punten uit het regeerprogramma:

De stem van woningzoekenden wordt onvoldoende gehoord. We ondersteunen daarom lokale initiatieven waar de stem van woningzoekenden structureel wordt verankerd bij woningbouw en bij het woonbeleid. Op landelijk niveau starten we een nieuwe Raad van woningzoekenden. Met het wetsvoorstel Versterking regie volkshuisvesting versnellen we de behandeling van beroepszaken over woningbouw bij de rechter. Zo wordt sneller duidelijk of een project door kan gaan.

De provincies krijgen de opdracht om samen met de gemeenten voldoende woningbouw- en verstedelijkingslocaties aan te wijzen, inclusief een buffer van extra locaties om uitval of vertraging op te vangen. Hierbij gaat het om zowel binnen- als buitenstedelijke locaties en een wijk of straatje erbij. In nieuw te bestemmen gebieden gaat woningbouw – als er sprake is van concurrentie om grond – voor zonnevelden en windmolens. Dit vergt nadere uitwerking.

De grote woningnood vraagt om directe actie door beter gebruik te maken van bestaande gebouwen en de bijbehorende omgeving. Daarbij gaat het onder andere om het herbestemmen van monumenten, kantoor- en bedrijfspanden voor woondoeleinden, het optoppen en splitsen van bestaande woningen, het faciliteren van familie-wonen en woningdelen en mogelijk om het permanent bewonen van recreatiewoningen. We zetten in op een ‘ja, tenzij’-aanpak waarbij de potentie en mogelijkheden ten volste worden benut. Dit doen we door het maken van bestuurlijke regionale afspraken, waar nodig door nationale wetgeving aan te passen en de inzet van financiële middelen. We houden hierbij oog voor de leefbaarheid en veiligheid.

https://www.rijksoverheid...wonen-en-volkshuisvesting

[Conrado]

J_C_W schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 10:49:
Deze locaties zijn dezelfde die Hugo de Jonge eerder dit jaar aanwees:

A ha; #oude wijn #nieuwe zakken

Het kàn wel wat worden. Zuid Limburg is bijvoorbeeld één uur vanaf Eindhoven bijvoorbeeld. Ik ken nu al voldoende ASML'ers die zo tussen Weert en Sittard wonen. Echter dat vraag ook de nodige infrastructurele aanpassingen. Wordt dat ook meegenomen?
Los daarvan, economisch spreiding is ook belangrijk. Geen idee of daar wat mee gedaan wordt.

[Laapo]

kx22 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:59:
Ik lees in de AD.nl:
Het kabinet verlaagt ook de overdrachtsbelasting voor huizen waar de koper niet zelf in gaat wonen. De gedachte is: verhuurders gaan dan vaker woningen aankopen om deze in de vrije sector te gaan verhuren. De overdrachtsbelasting steeg de laatste jaren naar 10,4 procent, maar wordt nu teruggebracht naar ongeveer 8 procent.

Dus ze accepteren nu weer dat investeerders huizen kopen om te verhuren?

Dit betekend ook automatisch dat de overdrachtsbelasting op bedrijfspanden naar 8% gaat......lekker dan. Eind vorig jaar heb ik nog de 10,4% betaald.

offtopic:
Gokje, VVD dingetje. Waarschijnlijk staan er een paar grote vastgoed deals klaar.

[dikkiedik]

assje schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 10:46:
[...]


Ik woon op net iets meer dan 40 minuten van Amsterdam meer richting Rotterdam. Oude tussenwoningen beginnen hier nog gewoon bij €300k, zelfs nog wel een kleine vrijstaande woning voor €325k.

(Semi)Nieuwbouw zijn er wel rijtjeswoningen/hoekwoningen richting de €500k te vinden.

Lelystad/Almere zijn ook gewoon tussenwoningen <300k te vinden. Dan is dat waarschijnlijk geen gewilde plek maar ja, dat zijn dan maar de concessies die een starter moet doen.

eens, ze zijn nog wel te vinden. maar mijn nadruk op 'redelijke maat' is in dit geval zo'n 120m². Hier hebben we ook wat jaren 70 tussenwoningen van minder dan 90m² te koop staan. Die gaan inderdaad voor zo'n 375k.

[Paralize_nl]

Ela937 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 23:00:
[...]

Dat merk ik ook, dat bepaalde wijken veel harder zijn gegroeid qua prijzen dan andere. Echter blijven sommige wijken gewoon niet gewild door de tijd heen heb ik het idee?

Ik zou zelf dan niet durven te zeggen waar de gentrificatie plaats zal vinden?

Alle vooroorlogse wijken.

[Ela937]

Paralize_nl schreef op maandag 16 september 2024 @ 00:21:
[...]


Alle vooroorlogse wijken.

En waarom dan specifiek deze wijken?

[Mr0BB]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 19:04:
[...]

Eens, je doet dan ff concessies...ook al blijf je er maar zeg 5'a10 jaar wonen, maar stapt op de trein

Zelf vermoed ik dat het overal duurder gaat worden, buitengebied/regio's gaan een inhaalslag maken omdat het daar nou nog "te betalen" is. De rek is er denk ik in stedelijk gebied eerder uit, kijk 500K is absurd voor een rijtje...zal altijd wel iemand zijn die het doet, maar mensen gaan ook verder kijken dan de neus lang is/ er zit ook gewoon een limit voor de meesten wat ze fin aankunnen... Onder de 300k vind je straks niks meer in NL...woningmarkt knalt en stap asap op de trein.

De rek is er voorlopig niet uit lijkt het. De bizarre Amsterdamse vierkante-meter-prijzen worden ook daarbuiten steeds normaler. Van Haarlem tot 't Gooi en alles ertussen, zie je dat in de 'goede' buurten ook tussenwoningen over het miljoen heen gaan. Hier in de regio zitten een paar nieuwbouwwijken, in Muiden en Weesp, daar gaan zelfs casco nieuwbouwhutten (tussenwoningen) na oplevering, in de doorverkoop, over het miljoen heen. Dan moet je nog een tuin aanleggen en de boel afwerken/inrichten.

Als dit al mogelijk is met de gestegen rentes, dan hou ik mijn hart vast voor wat er gaat gebeuren als de rentes weer gaan dalen.

Dat we niet allemaal in de stad kunnen wonen, a la. Maar dat vervolgens alles in de omstreken ervan ook onbetaalbaar draagt te worden is te treurig voor woorden. Daar heeft de overheid vanuit haar zorgplicht echt een afslag gemist.

[Mr0BB]

Ela937 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:18:
[...]

En waarom dan specifiek deze wijken?

Gevalletje 'OSM'. Kijk naar alle woonprogramma's. Randstedelijke gezinnetjes die (zeer) goed verdienen, willen allemaal in dezelfde jaren 30 buurten wonen. Je komt dezelfde mensen tegen, kan naar de goede sportclubjes, er zitten goede scholen. Zo kom je in een vicieuze cirkel terecht waarbij de ene helft van de wijken steeds gewilder worden en de andere helft hard achteruit gaat. Op een selectie na waar dezelfde 'OSM' types met elkaar besluiten een wijk de gentrificeren. Hippe koffietentjes doen de rest van het werk.

[hoevenpe]

Mr0BB schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:57:
Hippe koffietentjes doen de rest van het werk.

Hippe koffietentjes is meer iets van young professionals zonder kinderen, vermogende gezinnetjes hebben liever een warme bakker en pannenkoekenrestaurant.

[aljooge]

hoevenpe schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:10:
[...]

Hippe koffietentjes is meer iets van young professionals zonder kinderen, vermogende gezinnetjes hebben liever een warme bakker en pannenkoekenrestaurant.

In mijn niet al te kleine woonplaats zijn niet eens hippe koffietentjes. Wel kroegen waar ze ook hele goede koffie serveren.

[hoevenpe]

aljooge schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:22:
In mijn niet al te kleine woonplaats zijn niet eens hippe koffietentjes. Wel kroegen waar ze ook hele goede koffie serveren.

Maar hebben ze ook havermelk latte?

[Laapo]

Mr0BB schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:57:
[...]


Gevalletje 'OSM'. Kijk naar alle woonprogramma's. Randstedelijke gezinnetjes die (zeer) goed verdienen, willen allemaal in dezelfde jaren 30 buurten wonen. Je komt dezelfde mensen tegen, kan naar de goede sportclubjes, er zitten goede scholen. Zo kom je in een vicieuze cirkel terecht waarbij de ene helft van de wijken steeds gewilder worden en de andere helft hard achteruit gaat. Op een selectie na waar dezelfde 'OSM' types met elkaar besluiten een wijk de gentrificeren. Hippe koffietentjes doen de rest van het werk.

Ik zie al jaren geen echte achteruitgang van de naoorlogse buitenwijken.

Een Kanaleneiland in de jaren 90, Bijlmer '70/'80/'90. Het is allemaal vrij opgeknapt en beter vertoeven geworden.

Amsterdamse Kolenkit, Bos&Lommer etc..

Het gaat (mijn mening en voor zover ik kan zien) beter met de naoorlogse wijken in Amsterdam en Utrecht.

En ja, tuurlijk gaat het nog heel veel beter met de vooroorlogse wijken. Een hoop expats kunnen zich niet eens inbeelden dat een Jordaan of de Pijp ooit het afvoerputje van de maatschappij was.

[aljooge]

hoevenpe schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:25:
[...]

Maar hebben ze ook havermelk latte?

Daar ben ik bijna zeker van dat ze dat niet verkopen. Wonen ook niet zo veel snobs in deze plaats, dus degene die een dergelijke koffiezaak begint heeft geen animo.

[Valorian]

Laapo schreef op maandag 16 september 2024 @ 13:26:
[...]


Ik zie al jaren geen echte achteruitgang van de naoorlogse buitenwijken.

Een Kanaleneiland in de jaren 90, Bijlmer '70/'80/'90. Het is allemaal vrij opgeknapt en beter vertoeven geworden.

Amsterdamse Kolenkit, Bos&Lommer etc..

Het gaat (mijn mening en voor zover ik kan zien) beter met de naoorlogse wijken in Amsterdam en Utrecht.

En ja, tuurlijk gaat het nog heel veel beter met de vooroorlogse wijken. Een hoop expats kunnen zich niet eens inbeelden dat een Jordaan of de Pijp ooit het afvoerputje van de maatschappij was.

Op zich eens, maar helaas met als uitzondering de wijk Overvecht in Utrecht. Daar is afgelopen 20 jaar miljoenen in gestopt maar de wijk lijkt alleen maar verder af te glijden. Waar het een paar decennia geleden vooral hangjongeren waren die problemen veroorzaakten en armoede het achterliggende echte probleem was, lijkt inmiddels zware criminaliteit daar hoogtij te vieren. Heb er 5 jaar gewoond en toen nog gedacht aan nieuwebouw kopen, want het kon alleen maar beter worden zo leek het, dus goede investering. Maar niets is minder waar, en ben blij dat ik er weg ben.

Uiteraard zijn er ook successen, zoals de nieuwbouwwijk naast de vecht (eengezinswoningen waar een oud ziekenhuis stond) maar verder.. pooh, wat een ellende.

Wat niet mee heeft geholpen is alle treurige verloederde anonieme 10-hoog-flats. Het plan was alles met de grond gelijk, maar helaas is vrijwel nergens de 70% instemming gehaald, dus anders dan wat lapmiddelen voor gevelrenovatie is er niet gekomen.

In tegenstelling tot Kanaleneiland (wat enorm opgeknapt is en al best een andere volkssamenstelling heeft dan 15-20 jaar geleden) is mijn persoonlijke mening dat Overvecht niet beter geworden is maar juist slechter.

Ik heb hier overigens geen data bij, dus mijn beeld kan ook vertekend zijn door hoe het is weergegeven in de media afgelopen jaren.

EDIT: Ik zie dat ik mijzelf meteen mag corrigeren, volgens "Alle cijfers" gaat het qua criminaliteit in ieder geval de goede kant op ...

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 16-09-2024 14:38 ]

[Laapo]

Valorian schreef op maandag 16 september 2024 @ 14:31:
[...]


Op zich eens, maar helaas met als uitzondering de wijk Overvecht in Utrecht. Daar is afgelopen 20 jaar miljoenen in gestopt maar de wijk lijkt alleen maar verder af te glijden. Waar het een paar decennia geleden vooral hangjongeren waren die problemen veroorzaakten en armoede het achterliggende echte probleem was, lijkt inmiddels zware criminaliteit daar hoogtij te vieren. Heb er 5 jaar gewoond en toen nog gedacht aan nieuwebouw kopen, want het kon alleen maar beter worden zo leek het, dus goede investering. Maar niets is minder waar, en ben blij dat ik er weg ben.

Uiteraard zijn er ook successen, zoals de nieuwbouwwijk naast de vecht (eengezinswoningen waar een oud ziekenhuis stond) maar verder.. pooh, wat een ellende.

Wat niet mee heeft geholpen is alle treurige verloederde anonieme 10-hoog-flats. Het plan was alles met de grond gelijk, maar helaas is vrijwel nergens de 70% instemming gehaald, dus anders dan wat lapmiddelen voor gevelrenovatie is er niet gekomen.

In tegenstelling tot Kanaleneiland (wat enorm opgeknapt is en al best een andere volkssamenstelling heeft dan 15-20 jaar geleden) is mijn persoonlijke mening dat Overvecht niet beter geworden is maar juist slechter.

Ik heb hier overigens geen data bij, dus mijn beeld kan ook vertekend zijn door hoe het is weergegeven in de media afgelopen jaren.

EDIT: Ik zie dat ik mijzelf meteen mag corrigeren, volgens "Alle cijfers" gaat het qua criminaliteit in ieder geval de goede kant op ...

Puur gevoel: Kanalen Eiland piekte qua ellende eerder dan Overvecht. Samen met de opkomst van Leidsche Rijn, het idee dat er toch niets goeds aan te behouden valt, de vogelaar miljoenen + de schimmige poen uit Qatar waarmee de flatjes zijn opgekocht, gerenoveerd en verkocht.. ja, dan kruipt het op een gegeven moment de betere kant uit.

Kanalen Eiland is er nog niet maar het eigen woning bezit heeft in ieder geval wel geholpen.

Meer schimmige poen uit Qatar, misschien is dat wel gewoon de oplossing.

https://nos.nl/artikel/22...ljoenen-aan-kanaleneiland

[IetsMetData]

Valorian schreef op maandag 16 september 2024 @ 14:31:
[...]


Op zich eens, maar helaas met als uitzondering de wijk Overvecht in Utrecht. Daar is afgelopen 20 jaar miljoenen in gestopt maar de wijk lijkt alleen maar verder af te glijden. Waar het een paar decennia geleden vooral hangjongeren waren die problemen veroorzaakten en armoede het achterliggende echte probleem was, lijkt inmiddels zware criminaliteit daar hoogtij te vieren. Heb er 5 jaar gewoond en toen nog gedacht aan nieuwebouw kopen, want het kon alleen maar beter worden zo leek het, dus goede investering. Maar niets is minder waar, en ben blij dat ik er weg ben.

Uiteraard zijn er ook successen, zoals de nieuwbouwwijk naast de vecht (eengezinswoningen waar een oud ziekenhuis stond) maar verder.. pooh, wat een ellende.

Wat niet mee heeft geholpen is alle treurige verloederde anonieme 10-hoog-flats. Het plan was alles met de grond gelijk, maar helaas is vrijwel nergens de 70% instemming gehaald, dus anders dan wat lapmiddelen voor gevelrenovatie is er niet gekomen.

In tegenstelling tot Kanaleneiland (wat enorm opgeknapt is en al best een andere volkssamenstelling heeft dan 15-20 jaar geleden) is mijn persoonlijke mening dat Overvecht niet beter geworden is maar juist slechter.

Ik heb hier overigens geen data bij, dus mijn beeld kan ook vertekend zijn door hoe het is weergegeven in de media afgelopen jaren.

EDIT: Ik zie dat ik mijzelf meteen mag corrigeren, volgens "Alle cijfers" gaat het qua criminaliteit in ieder geval de goede kant op ...

Groot verschil tussen Kanaleneiland en Overvecht is dat in Kanaleneiland hele blokken werden gestript, opgeknapt en daarna werd alles verkocht. Daar kwamen vooral starters op af die hun eerste appartment(je) kochten.
In Overvecht zijn die 10-verdiepingen flats een samenstelling van sociale huur / middenhuur en mogelijk (geen idee) wat koop? Dat helpt niet mee als er bijvoorbeeld verduurzaming oid moet worden gedaan door een vve.

En zelfs binnen Kanaleneiland zie je wel verschillen (althans dat vond ik zelf toen ik er woonde), de noordzijde tegen Oog in al aan zijn er veel blokken opgeknapt en vrij oké. De zuidzijde richting de woonboulevard had ik altijd een minder gevoel bij.

[Valorian]

IetsMetData schreef op maandag 16 september 2024 @ 16:42:
[...]


Groot verschil tussen Kanaleneiland en Overvecht is dat in Kanaleneiland hele blokken werden gestript, opgeknapt en daarna werd alles verkocht. Daar kwamen vooral starters op af die hun eerste appartment(je) kochten.
In Overvecht zijn die 10-verdiepingen flats een samenstelling van sociale huur / middenhuur en mogelijk (geen idee) wat koop? Dat helpt niet mee als er bijvoorbeeld verduurzaming oid moet worden gedaan door een vve.

En zelfs binnen Kanaleneiland zie je wel verschillen (althans dat vond ik zelf toen ik er woonde), de noordzijde tegen Oog in al aan zijn er veel blokken opgeknapt en vrij oké. De zuidzijde richting de woonboulevard had ik altijd een minder gevoel bij.

De 10-hoog zijn inderdaad een mix, maar volgens mij in de meeste gevallen wel met een meerderheidsaandeel sociale huur, dus qua VVE drukken die alles erdoor wat nodig is. Ik heb zelf tussen die flats gewoond en gezien hoe het grootste probleem was dat de gemiddelde huurder helemaal niet zat te wachten op sloop want die zagen vooral dat ze moesten verhuizen en in toekomst hogere huur moesten gaan betalen. Daardoor staan de meeste van die flats er nog, al dan niet met een vers blinkend geveltje en wat nieuwe sociale woningbouw badkamertjes en keukentjes. Ik meen dat minimaal 70% voor moet stemmen bij zo'n sloopplan, en dat werd gewoon vaak niet gehaald.

Je ziet het vaker overigens, mensen die niet goed beseffen waar ze op moeten stemmen en wat de consequenties zijn. Een kennis woonde ooit in een sociale woningbouw flat met enkel glas en een gaskachel in de woonkamer (zonder verdere verwarming). Daar werd het in de winter bar koud en stookte men zich suf. Woningbouw bood aan tegen een bescheiden verhogen alle glas te vervangen en centrale verwarming te installeren. Maar meerderheid was tegen want hogere huur. Terwijl de winst aan minder energiekosten voor de gemiddelde huurder alléén al meer was dan het huurverschil. Laat staan het verschil in wooncomfort.

Bij sloop is het natuurlijk wel wat groter qua consequenties, verhuizen, eventueel terug maar niet in je eigen oude plek met exact dezelfde mensen, et cetera. Veel van de Kanaleneiland-sloop-vertrekkers zijn trouwens naar leidsche rijn gestuurd. Daar hebben ze nu nog steeds last van....

[Paralize_nl]

Ela937 schreef op maandag 16 september 2024 @ 12:18:
[...]

En waarom dan specifiek deze wijken?

Dat zijn vaak erg goede locaties (rondom centrums), daarbij vrij specifieke bouw. Mooier en degelijker dan naoorlogse vaak. Maar locatie is echt het belangrijkste.

Vooroorlogs met goeie tuinen rondom centra is helemaal jackpot in de randstad.

[Immutable]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:51:
[...]

Verheerlijk het verleden niet teveel, het was 4/5x je jaarsalaris omdat de rente toen veel hoger was.

Halverwege jaren 90 begonnen met werken, eerste salaris was iets meer dan 40k in guldens. Maximale hypotheekbedrag was 4,5 keer het bruto salaris, grofweg 160k guldens als je nog wat over wilde houden voor spreekwoordelijke gordijnen en vloerbedekking.

Mijn eerste huis gekocht met mijn ex, samen een hypotheek van 282k gulden voor een nieuwbouwappartement van 90m2 met drie kamers en parkeerplaats. Dat had ik toen alleen ook niet kunnen betalen, de rente lag rond 6%.

Het grote verschil met nu was het aanbod: eenmaal besloten dat we gingen kopen waren er meerdere projecten in verkoop waar meestal 50% van verkocht was. We konden rustig uitkiezen: welke etage of toch die net wat grotere woning, meer bij de ring of midden in het centrum, etc.

Deze nuance is key. Mensen kijken naar 1 factor en halen daar een conclusie uit.

Ik zou echt graag nog de volgende data willen en in een excel stoppen:
1. Alle woonquote data van 1970 tot en met nu. Genormaliseerd in euro's.
2. Alle de meest voorkomende rente stand voor hypotheken, voor de meest gebruikte hypotheek looptijd van dat jaar.
3. Alle inkomens gegevens van Nederland betreft modaal en gemiddeld in loondienst.
4. Alle data omtrend woonvoorraden.
5. Alle data omtrend modaal en gemiddelde woningprijzen.

Zelfs dit mist enorm veel factoren omdat je andere type hypotheken had zoals beleggingshypotheken en aflossingsvrijehypotheken welke beide de prijzen omhoog gedrukt hebben.

Ik weet wel uit eigen ervaring dat ik bijna altijd elke keer tot de max ben wezen lenen.
Waarom je dat doet?

Simpel toen ik begon in 2015. Kon ik 155k lenen, ik kocht voor 145K.
Ik kon ook iets kopen van 100K appartementje ofzo.
Maar je kan beter maximaal lenen want je lost meer af, netto. En de waarde in euro's stijgt harder bij maximaal lenen. Achteraf was er ook een nieuwbouw rijtjes huis voor 130K te koop, die was veel harder gestegen en had ik veel beter kunnen kopen... achteraf. maar ik zit nu prima.

Nu ook weer bij mijn nieuwe huis, strak tot de max + spaargeld. In mijn eentje een hypotheek van 1200 euro bruto. Meer zit er niet in, met de rentes die ik heb.

Het is dus niet zomaar makkelijk te zeggen op basis van 1 factor dat huizen echt vroeger makkelijker te kopen waren. Bijvoorbeeld: toen steeds meer vrouwen gingen werken, zag je dat stelletjes die beide konden werken dus meer konden bieden en groter konden wonen. Er was dus meer geld beschikbaar, wat gebeurde er? De prijzen gingen hard omhoog.

Mijn moeder wou eerst ook huismoeder worden, maar dat was net op het randje dat de huizenprijzen gingen stijgen omdat steeds meer vrouwen ook gingen werken. Dus was mijn moeder praktisch gedwongen om weer te gaan werken part time. (puur om een gezinswoning te kunnen betalen.)

Het is een wedstrijd, als 1 persoon het doet... gaat de rest ook gewoon mee. Net zoals aflossingsvrije hypotheken. Ohw je kan nu meer lenen omdat je niks aflost? Kun je meer bieden? huizenprijzen omhoog? Nu is ineens iedereen genoodzaakt aflossingsvrij te nemen!!!! En de banken maar lachen.

Ik ben echt blij dat aflossingsvrij praktisch niet meer bestaat en dat beleggingshypotheken verboden zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 17-09-2024 09:58 ]

[Conrado]

WNL: Minister Keijzer ergert zich aan Bouwend Nederland

Minister Mona Keijzer verwacht meer optimisme van Bouwend Nederland. De bewindsvrouw wil de komende jaren honderdduizenden huizen bouwen, maar Bouwend Nederland tempert de verwachtingen. Vanwege personeelstekorten zouden de doelstellingen niet haalbaar zijn. "Dan denk ik: jongens, kom eens op", zegt Keijzer op Prinsjesdag.

Zie daar Politiek Den Haag in een notendop: Een deel van het kabinet wil bouwen, daar zijn meer mensen voor nodig, maar een ander deel van het kabinet wil een migratiestop. De hele politiek wil bouwen, bouwen, bouwen, alleen dat gebeurd maar niet

[JoopO]

Conrado schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:43:
WNL: Minister Keijzer ergert zich aan Bouwend Nederland

Minister Mona Keijzer verwacht meer optimisme van Bouwend Nederland. De bewindsvrouw wil de komende jaren honderdduizenden huizen bouwen, maar Bouwend Nederland tempert de verwachtingen. Vanwege personeelstekorten zouden de doelstellingen niet haalbaar zijn. "Dan denk ik: jongens, kom eens op", zegt Keijzer op Prinsjesdag.

Zie daar Politiek Den Haag in een notendop: Een deel van het kabinet wil bouwen, daar zijn meer mensen voor nodig, maar een ander deel van het kabinet wil een migratiestop. De hele politiek wil bouwen, bouwen, bouwen, alleen dat gebeurd maar niet

Met een migratiestop zou het huizentekort in 8 jaar zijn opgelost. Als het doorgaat zoals het nu gaat, loopt het huizentekort alleen maar verder op. Overigens is een volledige stop niet nodig, er vertrekken immers ook mensen uit Nederland. Kwestie dus van matchen van de aantallen van in-en uittreders, en aandacht geven aan de kennis en ervaring van de intreders. Dus graag meer bouwvakkers, ingenieurs, artsen, leerkrachten etc.

[kx22]

Conrado schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:43:
WNL: Minister Keijzer ergert zich aan Bouwend Nederland

Zie daar Politiek Den Haag in een notendop: Een deel van het kabinet wil bouwen, daar zijn meer mensen voor nodig, maar een ander deel van het kabinet wil een migratiestop. De hele politiek wil bouwen, bouwen, bouwen, alleen dat gebeurd maar niet

Misschien moeten ze zelf maar een helm + handschoenen aantrekken.

[Yariva]

kx22 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:59:
[...]


Misschien moeten ze zelf maar een helm + handschoenen aantrekken.

Ik vertrouw de dame Keijzer nog niet met een broodrooster. Laat staan met een cementwagen en boorhamer.

[Immutable]

JoopO schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:50:
[...]


Met een migratiestop zou het huizentekort in 8 jaar zijn opgelost. Als het doorgaat zoals het nu gaat, loopt het huizentekort alleen maar verder op. Overigens is een volledige stop niet nodig, er vertrekken immers ook mensen uit Nederland. Kwestie dus van matchen van de aantallen van in-en uittreders, en aandacht geven aan de kennis en ervaring van de intreders. Dus graag meer bouwvakkers, ingenieurs, artsen, leerkrachten etc.

Grappig, die halen we nu uit het buitenland. Met een migratie stop ga je dus daar niet meer van krijgen. Klinkt als een kip/ei probleem. En ja, ons bedrijf haalt ook ingenieurs uit het buitenland omdat in Nederland er niemand op reageert. Modaal+ salaris is dan niet genoeg? En dan gaan de prijzen weer omhoog....

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 17-09-2024 13:22 ]

[Autonoesis]

Conrado schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:43:
WNL: Minister Keijzer ergert zich aan Bouwend Nederland

Minister Mona Keijzer verwacht meer optimisme van Bouwend Nederland. De bewindsvrouw wil de komende jaren honderdduizenden huizen bouwen, maar Bouwend Nederland tempert de verwachtingen. Vanwege personeelstekorten zouden de doelstellingen niet haalbaar zijn. "Dan denk ik: jongens, kom eens op", zegt Keijzer op Prinsjesdag.

Zie daar Politiek Den Haag in een notendop: Een deel van het kabinet wil bouwen, daar zijn meer mensen voor nodig, maar een ander deel van het kabinet wil een migratiestop. De hele politiek wil bouwen, bouwen, bouwen, alleen dat gebeurd maar niet

Bouwend Nederland is ook weer zo’n lobbyclub die Kaltgestellt mag worden! Waar de politiek voor moet zorgen is gezonde concurrentie in de woningbouw. Ik denk dat inmiddels wel bijna alle strategische grondposities in handen zijn van projectontwikkelaars die dus een monopoliepositie hebben! Recentelijk nog een voorbeeld. Heijmans neemt een aannemer over vanwege de grondposities rondom Eindhoven https://www.ed.nl/reusel-...in-hooge-mierde~ae2ad29b/

Die standaard projectontwikkelaarmeuk kan elke aannemer bouwen tegen aanzienlijk lagere prijzen. Alleen die hebben geen of nauwelijks grondposities en concurreren zich suf in een zeer kleine markt van particulier opdrachtgeverschap met lage marges.

Een andere maatregel die je direct kunt invoeren. Stop met “verlux” hypotheken dan speel je direct een gigantische pool bouwmensen vrij die dan huizen in elkaar kunnen schroeven. Alleen ik denk ook dat maar weinig gepassioneerde bouwmensen willen werken voor projectbouwers en zijn onderaannemers. Vakmanschap en kwaliteit is ver te zoeken. Hier willen ze alleen rauwdouwers tegen de laagst mogelijke prijs.

[JoopO]

Immutable schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:21:
[...]


Grappig, die halen we nu uit het buitenland. Met een migratie stop ga je dus daar niet meer van krijgen. Klinkt als een kip/ei probleem. En ja, ons bedrijf haalt ook ingenieurs uit het buitenland omdat in Nederland er niemand op reageert. Modaal+ salaris is dan niet genoeg? En dan gaan de prijzen weer omhoog....

Niet selectief lezen graag. Ik pleit juist niet voor een stop, maar voor een evenwicht tussen uit-en inreizigers. Simpel gezegd: als er 100.000 mensen emigreren is er plek voor 100.000 immigranten. En van die 100.000 dan zoveel mogelijk mensen die direct inzetbaar zijn in belangrijke sectoren zoals bouw, zorg en onderwijs.

[dikkiedik]

JoopO schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:56:
[...]


Niet selectief lezen graag. Ik pleit juist niet voor een stop, maar voor een evenwicht tussen uit-en inreizigers. Simpel gezegd: als er 100.000 mensen emigreren is er plek voor 100.000 immigranten. En van die 100.000 dan zoveel mogelijk mensen die direct inzetbaar zijn in belangrijke sectoren zoals bouw, zorg en onderwijs.

lijkt me lastig realiseerbaar in een Europees economische zone. En gelukkig maar dat dat lastig is. Net zoals wij het recht hebben om te werken in Polen, mogen deze mensen ook hier in Nederland werken mits dat tegen de lokale wet en regelgeving gaat.

Het zorgt voor problemen op de woningmarkt. Of beter gezegd, spanning. Maar eigenlijk moeten we bij dit soort cases vooral concluderen dat de woningmarkt nog steeds betaalbaar genoeg is om tegen minimumloon in NL te komen werken en dan nog altijd méér te kunnen sparen dan in het thuisland. Natuurlijk niet altijd onder de beste omstandigheden, maar het minimumloon is zo krankzinnig hoog inmiddels dat zelfs met torenhoge huren voor arbeidsmigranten er nog altijd een compleet lokaal netto maandloon gespaard kan worden. Dat kan terug naar familie in het thuisland. En dan nog te zwijgen over het vakantiegeld en andere zekerheden in ons land.

Het land op slot kán niet. Je kunt hooguit gaan reguleren zodanig dat het minder interessant wordt om te komen. Bepaalde hoogwaardigere en productievere sectoren voordelen bieden. Laag productieve arbeid proberen af te stoten.

Ondertussen willen we graag nog wel op één inkomen een mooi huis kunnen kopen. Want stel je voor we moeten beiden voltijd werken. Voltijd moet inmiddels 4 dagen zijn (FNV), en dan ook nog tegen 7% meer. En dan daarbovenop eigenlijk ook nog het liefst wat deeltijden.

We gaan op deze manier natuurlijk niet de wedstrijd winnen als Nederland. Dat realiseren we ons toch allemaal hoop ik?

[Conrado]

Autonoesis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:43:
Waar de politiek voor moet zorgen is gezonde concurrentie in de woningbouw. Ik denk dat inmiddels wel bijna alle strategische grondposities in handen zijn van projectontwikkelaars die dus een monopoliepositie hebben!

Zo'n 47 (!) jaar geleden viel het kabinet Den Uyl over de zogenaamde grondpolitiek.

Door grondspeculaties werd grond steeds duurder en daardoor stegen bijvoorbeeld de kosten voor woningbouw. Om dat te beperken, dienden gemeenten een voorkeursrecht te krijgen bij grondaankoop. Verder moesten eigenaren bij onteigening niet op basis van de waarde in het vrije economische verkeer worden schadeloosgesteld, maar volgens de gebruikswaarde van de grond.
Maar partijen werden het er dus niet over eens, en er kwamen vervroegde verkiezingen.

Sindsdien is er niets veranderd

[kx22]

Immutable schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:21:
[...]


Grappig, die halen we nu uit het buitenland. Met een migratie stop ga je dus daar niet meer van krijgen. Klinkt als een kip/ei probleem. En ja, ons bedrijf haalt ook ingenieurs uit het buitenland omdat in Nederland er niemand op reageert. Modaal+ salaris is dan niet genoeg? En dan gaan de prijzen weer omhoog....

Zit je daar ook weer mee.
Die komen hier, zijn nu nuttig. Maar willen zich hier settlen en kinderen krijgen. Deze kinderen willen ook hier blijven, maar gaan dan misschien wel weer in een hele andere branche (waar geen tekorten zijn). Dus je verschuift telkens het probleem.
Maargoed, niks doen helpt ook niet.
Migratie van werkenden is het minst erge vorm.

[Immutable]

JoopO schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:56:
[...]


Niet selectief lezen graag. Ik pleit juist niet voor een stop, maar voor een evenwicht tussen uit-en inreizigers. Simpel gezegd: als er 100.000 mensen emigreren is er plek voor 100.000 immigranten. En van die 100.000 dan zoveel mogelijk mensen die direct inzetbaar zijn in belangrijke sectoren zoals bouw, zorg en onderwijs.

Ok, Maar stel voor elk land in de EU zou dit doen. Dan krijg je een soort uitruil systeem. Doe je dit dan met alleen landen in de EU, maar ook los elk land buiten de EU? Of is dan buiten de EU 1 land. En als iemand naar de EU wil of naar NL. Moet er eerst iemand uit Nederland naar buiten de EU gaan.

Maar dan moet er een heel systeem opgezet worden met gigantische wachtlijsten. En geef je dan bepaalde mensen voorrang en op basis van wat? Of krijg je een systeem zoals sociale huurwoningen waarbij bepaalde mensen met hoge nood voorrang krijgen etc.

Stel voor als elk land in de EU hetzelfde systeem heeft. Dan moet je dus als je naar Polen wil dus eerst iemand anders op de lijst gaan uitwisselen met Polen.

Nederlandse bedrijven hebben dan bijvoorbeeld iemand gevonden in Polen of noem het maar op die ze graag willen hebben. Dan moeten ze voor onbepaalde tijd dus wachten tot 1 of andere hollander naar Polen gaat. En waarschijnlijk heb je dan nog wachtlijsten. Dat lukt dan niet, en moet het Nederlandse bedrijf bijvoorbeeld hun Nederlandse klanten teleurstellen. En aanbod van deze dienst of product gaat omlaag en zal dus duurder worden tegenover een buitenlandse dienst of product. En dus gaat het Nederlandse bedrijf failliet.

Dit betekend dat veel bedrijven in Nederland dan waarschijnlijk het economisch heel zwaar gaan krijgen. Dat is dan waarschijnlijk het resultaat van jou plan. Het is niet een oplossing zonder negatieve gevolgen voor NL.

Wat je eigenlijk doet is als conclusie: immigratie tegenhouden in ruil voor minder welvaart / slechtere economie.

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 17-09-2024 16:47 ]

[Immutable]

kx22 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:05:
[...]


Zit je daar ook weer mee.
Die komen hier, zijn nu nuttig. Maar willen zich hier settlen en kinderen krijgen. Deze kinderen willen ook hier blijven, maar gaan dan misschien wel weer in een hele andere branche (waar geen tekorten zijn). Dus je verschuift telkens het probleem.
Maargoed, niks doen helpt ook niet.
Migratie van werkenden is het minst erge vorm.

Migratie van werkenden is het grootste deel. Asielzoekers zijn maar een klein percentage daar van.
Maar inderdaad, het is ook een dillema. Kies je er voor om die mensen tegen te houden. Wat eventueel inderdaad de vraag naar woningen zal doen dalen, dan heb je wel te dealen met het neveneffect.
En mensen die zo extreem tegen immigratie zijn, "geloven" niet in dat neveneffect vanwege emoties. Maar het tegenhouden er van, heeft zeker ook negatieve gevolgen voor Nederland. En dat wordt gebagatelliseerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Immutable op 17-09-2024 16:53 ]

[Conrado]

JoopO schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:56:
Ik pleit juist niet voor een stop, maar voor een evenwicht tussen uit-en inreizigers. Simpel gezegd: als er 100.000 mensen emigreren is er plek voor 100.000 immigranten. En van die 100.000 dan zoveel mogelijk mensen die direct inzetbaar zijn in belangrijke sectoren zoals bouw, zorg en onderwijs.

Bouw, zorg en onderwijs? Dus bijvoorbeeld niet in de industrie, landbouw, techniek, ICT, horeca, vuilverwerking, haven, en ga zo maar door?

Wat ik wil zeggen; immigranten komen niet hier naartoe om als nietsnutten-met-uitkering-onze-woningen-bezet-te-houden, maar omdat we om ze zitten te springen. Het is eenvoudig (en pervers) vraag- en aanbod van arbeidskrachten.
Als je dat wilt beperken, moet je ook economische rem gaan accepteren en dus minder centen in de portemonnee.....

[JoopO]

Conrado schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:01:
[...]

Bouw, zorg en onderwijs? Dus bijvoorbeeld niet in de industrie, landbouw, techniek, ICT, horeca, vuilverwerking, haven, en ga zo maar door?

Wat ik wil zeggen; immigranten komen niet hier naartoe om als nietsnutten-met-uitkering-onze-woningen-bezet-te-houden, maar omdat we om ze zitten te springen. Het is eenvoudig (en pervers) vraag- en aanbod van arbeidskrachten.
Als je dat wilt beperken, moet je ook economische rem gaan accepteren en dus minder centen in de portemonnee.....

Ik schreef dan ook "belangrijke sectoren zoals".

Het mag duidelijk zijn dat op dezelfde weg doorgaan niet gaat leiden tot een oplossing. Dus moet er creatief worden ingegrepen. Wat heb je aan een groeiende economie als er over 5 jaar 600.000 huizen te weinig zijn?

[Conrado]

JoopO schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:17:
Het mag duidelijk zijn dat op dezelfde weg doorgaan niet gaat leiden tot een oplossing. Dus moet er creatief worden ingegrepen. Wat heb je aan een groeiende economie als er over 5 jaar 600.000 huizen te weinig zijn?

Misschien ben ik al iets te lang ondernemer, maar het afremmen van de economie lijkt me niet zo'n sterk plan. Vooral ook omdat dat altijd ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving.

Ja, we hebben een probleem, maar dat wordt vooral gecreëerd door diverse bestuurlijke lagen - van centrale overheid tot gemeenten - die politiek gesproken elkaar ook nog eens in de eigen staart bijten.
Het moet natuurlijk eerst van een probleem tot een écht probleem verheven worden

[Laapo]

dikkiedik schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:14:
[...]


lijkt me lastig realiseerbaar in een Europees economische zone. En gelukkig maar dat dat lastig is. Net zoals wij het recht hebben om te werken in Polen, mogen deze mensen ook hier in Nederland werken mits dat tegen de lokale wet en regelgeving gaat.

Het zorgt voor problemen op de woningmarkt. Of beter gezegd, spanning. Maar eigenlijk moeten we bij dit soort cases vooral concluderen dat de woningmarkt nog steeds betaalbaar genoeg is om tegen minimumloon in NL te komen werken en dan nog altijd méér te kunnen sparen dan in het thuisland. Natuurlijk niet altijd onder de beste omstandigheden, maar het minimumloon is zo krankzinnig hoog inmiddels dat zelfs met torenhoge huren voor arbeidsmigranten er nog altijd een compleet lokaal netto maandloon gespaard kan worden. Dat kan terug naar familie in het thuisland. En dan nog te zwijgen over het vakantiegeld en andere zekerheden in ons land.

Het land op slot kán niet. Je kunt hooguit gaan reguleren zodanig dat het minder interessant wordt om te komen. Bepaalde hoogwaardigere en productievere sectoren voordelen bieden. Laag productieve arbeid proberen af te stoten.

Ondertussen willen we graag nog wel op één inkomen een mooi huis kunnen kopen. Want stel je voor we moeten beiden voltijd werken. Voltijd moet inmiddels 4 dagen zijn (FNV), en dan ook nog tegen 7% meer. En dan daarbovenop eigenlijk ook nog het liefst wat deeltijden.

We gaan op deze manier natuurlijk niet de wedstrijd winnen als Nederland. Dat realiseren we ons toch allemaal hoop ik?

Naast reguleren kunnen we ook niet reguleren, de prijzen almaar verder opstuwen totdat het niet langer voordelig is om hier te komen werken.

Ik mis veel te vaak de redenering dat duur wonen juist als rem op immigratie werkt. Waarmee automatisch immigranten de weg hier heen vinden die net wat meer weten te verdienen.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:43:
[...]


Ok, Maar stel voor elk land in de EU zou dit doen. Dan krijg je een soort uitruil systeem. Doe je dit dan met alleen landen in de EU, maar ook los elk land buiten de EU? Of is dan buiten de EU 1 land. En als iemand naar de EU wil of naar NL. Moet er eerst iemand uit Nederland naar buiten de EU gaan.

Daarbij, die grens is in zekere zin ook maar willekeurig. Waarom kijken naar "landen"? Je kunt ook kijken naar bepaalde regio's of streken, die ook nog eens grensoverschrijdend kunnen zijn (bv de Euregio bij Zuid-Limburg). En dus niet de landsgrenzen dicht, maar de regiogrenzen dicht. Hup, een hek om de Randstad en alleen nog in de randstad kunnen gaan wonen als er ook iemand de randstad uit gaat. Zijn we ook meteen af van het regionale huizentekort in de Randstad. En kunnen we ons richten op het bouwen van huizen buiten de Randstad. Thuislandenpolitiek 2.0.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 18:39:
[...]


Naast reguleren kunnen we ook niet reguleren, de prijzen almaar verder opstuwen totdat het niet langer voordelig is om hier te komen werken.

Ik mis veel te vaak de redenering dat duur wonen juist als rem op immigratie werkt. Waarmee automatisch immigranten de weg hier heen vinden die net wat meer weten te verdienen.

Dat werkt alleen als je als 'autochtoon' die hogere prijzen wel kunt betalen. Als je ziet dat een hoop mensen de huidige prijzen al niet of nauwelijks kunnen opbrengen, dan leidt opstuwende prijzen eerder tot meer problemen dan dat het een oplossing is.

[Rubbergrover1]

Paralize_nl schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 01:15:
[...]


Dat zijn vaak erg goede locaties (rondom centrums), daarbij vrij specifieke bouw. Mooier en degelijker dan naoorlogse vaak. Maar locatie is echt het belangrijkste.

Vooroorlogs met goeie tuinen rondom centra is helemaal jackpot in de randstad.

Daarom zijn die buurten vaak juist al best populair en aan de prijs. En hebben dan dus ook niet extreem veel groei-potentie. Dan denk ik dat een wijk zoals het eerder genoemde Overvecht meer potentie heeft. Juist wijken waarbij je zegt: daar wil je toch niet wonen, hebben vaak potentie om in waarde te stijgen.

[Harrie_]

Laapo schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 18:39:
[...]
Naast reguleren kunnen we ook niet reguleren, de prijzen almaar verder opstuwen totdat het niet langer voordelig is om hier te komen werken.

Ik mis veel te vaak de redenering dat duur wonen juist als rem op immigratie werkt. Waarmee automatisch immigranten de weg hier heen vinden die net wat meer weten te verdienen.

Wordt het dan niet een beetje een vicieuze cirkel? Wonen is duur, daardoor komen alleen immigranten met hoge salarissen (expats), die kopen met hun hoge salaris hier woningen waardoor woningprijzen nog verder stijgen. Uiteindelijk is de gemiddelde Nederlander daar weer de dupe van...

Ik blijf toch wel een beetje steken bij deze en deze post van mij en deze reactie daarop van @RonJ.

Ik vind het moeilijk om cijfers te vinden over arbeidsmigranten, maar mijn gevoel zegt wel dat een groot deel van de arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa in 'polenhotels' e.d. wonen en daarmee dus geen 'huizen bezet houden'. De gehele groep migranten is natuurlijk groot en divers maar volgens mij worden de problemen op de woningmarkt juist veroorzaakt door de rijke migranten (expats) die hier woningen kopen en de arme migranten (asielzoekers) die hier sociale huurwoningen krijgen toegewezen. Juist de groep die daar tussenin valt bestaat voor een groot deel uit mensen die hier seizoenswerk komen verrichten en in tijdelijke huisvesting verblijven of mensen die hier voor een aantal jaar komen werken waarna hun (particuliere huur)woning weer vrijkomt wanneer ze weer vertrekken...

[Conrado]

Harrie_ schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:48:
Ik blijf toch wel een beetje steken bij deze en deze post van mij en deze reactie daarop van @RonJ.
.....
De gehele groep migranten is natuurlijk groot en divers maar volgens mij worden de problemen op de woningmarkt juist veroorzaakt door de rijke migranten (expats) die hier woningen kopen en de arme migranten (asielzoekers) die hier sociale huurwoningen krijgen toegewezen.

Mooi, dan weten we dus nù wie de 'daders' zijn

Los van de vraag òf je aannames correct zijn, is er echter in werkelijkheid maar één echte veroorzaker en dat is de overheid die simpelweg onvoldoende toestaat om te bouwen. Schaarste proberen te managen of te beperken gaat niet werken, want helaas haalt schaarste het slechtste uit mensen...

[Harrie_]

Conrado schreef op woensdag 18 september 2024 @ 17:59:
[...]

Mooi, dan weten we dus nù wie de 'daders' zijn

Los van de vraag òf je aannames correct zijn, is er echter in werkelijkheid maar één echte veroorzaker en dat is de overheid die simpelweg onvoldoende toestaat om te bouwen. Schaarste proberen te managen of te beperken gaat niet werken, want helaas haalt schaarste het slechtste uit mensen...

Was verder niet mijn bedoeling om een waardeoordeel aan de beweegredenen van migranten te hangen, ik kan niemand kwalijk nemen een zo optimaal mogelijk resultaat na te streven voor zichzelf, dat doe ik zelf ook.

[Conrado]

Dat begrijp, het was schertsend bedoeld.

Echter bedenk dat immigratie twee kanten op werkt; zij zoeken een beter leven, wij arbeidskrachten.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:14:
[...]

Dat werkt alleen als je als 'autochtoon' die hogere prijzen wel kunt betalen. Als je ziet dat een hoop mensen de huidige prijzen al niet of nauwelijks kunnen opbrengen, dan leidt opstuwende prijzen eerder tot meer problemen dan dat het een oplossing is.

De andere uiteinde is lagere prijzen, maar dan ook accepteren dat meer immigranten die prijzen ook kunnen betalen.

Stel je voor, een Nederlands inkomen en wonen tegen Roemeense huurprijzen. Wie wil dat niet.

Da's een beetje het punt dat ik probeerde te maken.

[assje]

Conrado schreef op woensdag 18 september 2024 @ 17:59:
Los van de vraag òf je aannames correct zijn, is er echter in werkelijkheid maar één echte veroorzaker en dat is de overheid die simpelweg onvoldoende toestaat om te bouwen. Schaarste proberen te managen of te beperken gaat niet werken, want helaas haalt schaarste het slechtste uit mensen...

Ik zie dit als kortzichtig, schaarste op een woningmarkt is simpelweg een gegeven en bovendien tot op zekere hoogte noodzakelijk/wenselijk. Meer aanbod resulteert in lagere prijzen, op lagere prijzen volgt meer vraag. Uiteindelijk komt het woningtekort tot op zekere hoogte neer op een "wenstekort".

Vergelijken we Nederland met de rest van Europa;
https://think.ing.com/art...-varies-across-countries/

Nederlanders gaan vroeg uit huis:


Hebben bovengemiddeld veel kamers per persoon:


Staan onderaan wat betreft probleemgevallen in bezetting van woningen:


Maar we geven wel bovengemiddeld veel uit aan onze woning:



Kort samengevat, we hebben hoge verwachtingen, zijn veeleisend en zijn bereid daar veel voor te betalen.

"woningtekort"


Alles samengevat:


Onze bevolking groeit wel fors sneller dan er gebouwd wordt dus minder zal het "tekort" in ieder geval nog niet worden.

[ Voor 56% gewijzigd door assje op 19-09-2024 10:44 ]

[Conrado]

assje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 10:25:
Ik zie dit als kortzichtig, schaarste op een woningmarkt is simpelweg een gegeven en bovendien tot op zekere hoogte noodzakelijk/wenselijk.

Bedankt voor het overzicht, leuk om te zien!

We hebben geen EU-beleid; iedere land heeft een eigen woningbeleid. En dat is maar goed ook, want deze grafieken omvatten ‘woonconsumenten’ van de Noordpoolcirkel tot op Sicilië. Die hebben vast allemaal andere wensen

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we hier een schaarste aan woonruimte hebben We komen nu 390K huizen tekort, en als we niet echt wat gaan doen zijn er dan over 5 jaar bijna een miljoen. Een ‘gezond’ tekort is prima, ik denk dat niemand er echt moeite mee heeft 3~5 jaar op een (huur)woning te moeten wachten. Nu ligt dat voor een betaalbare huurwoning rond de 12 jaar.

Schaarste is misschien voor jou een gegeven, het is wellicht afhankelijk van je leeftijd, maar voor mij in ieder geval niet. Het is simpelweg overheidsfalen, en dat wil ik toch niet als 'normaal' accepteren.

[assje]

Conrado schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:40:
Schaarste is misschien voor jou een gegeven, het is wellicht afhankelijk van je leeftijd, maar voor mij in ieder geval niet. Het is simpelweg overheidsfalen, en dat wil ik toch niet als 'normaal' accepteren.

Maar, het is dus een beetje de vraag of de schaarste nu wel (zoveel) groter is dan hij vroeger was ofdat de grootste component zit in de hogere verwachtingen.

[Conrado]

assje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:53:
Maar, het is dus een beetje de vraag of de schaarste nu wel (zoveel) groter is dan hij vroeger was ofdat de grootste component zit in de hogere verwachtingen.

Vroegûh is natuurlijk een relatief begrip; we praten nu niet over de wooncrisis van na de oorlog toen hele gezinnen huizen met elkaar moesten delen.
En ja, we hebben nu andere eisen en verwachtingen, maar ook dat doen we als maatschappij samen. Zoals we het ook normaal vinden dat de zorg voldoet of het sociaal stelsel voldoen aan onze huidige verwachtingen.

Naast verwachtingen speelt er nog iets heel anders; door de schaarste ontstaan er sterke prijsstijgingen. Dat vormt een samenleving waar enkel de sterksten winnen. Daarnaast zorgt het voor een enorme scheefgroei; er zijn mensen met hoge schulden, er zijn er met een enorme overwaarde en er zijn er die enorme rendementen kunnen maken.

[dikkiedik]

Conrado schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:40:
[...]
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we hier een schaarste aan woonruimte hebben We komen nu 390K huizen tekort, en als we niet echt wat gaan doen zijn er dan over 5 jaar bijna een miljoen. Een ‘gezond’ tekort is prima, ik denk dat niemand er echt moeite mee heeft 3~5 jaar op een (huur)woning te moeten wachten. Nu ligt dat voor een betaalbare huurwoning rond de 12 jaar.

wat ik ook eigenlijk wel wonderbaarlijk vind en wellicht kan iemand dit toelichten, hoe kan het zo zijn dat je na 12 jaar wachten op een sociale huurwoning nog steeds recht heb op die woning?

Alleenstaande met een marginaal inkomen zullen toch heel vaak wel in 12 jaar wel een relatie krijgen en wat stappen kunnen maken in een carriere? Het valt me op dat die wachttijd een gegeven is en dat je na 12 jaar dan toch die stap gaat maken.

Het gaat dan om maximaal 53.000 euro per jaar voor tweeverdieners. Dat is gewoon minder dan 2x het minimumloon. Dat vind ik raar dat je na 12 jaar blijkbaar nog steeds niet een minimumloon weet te verdienen. Uiteraard uitzonderingen daar gelaten door bv arbeidsongeschiktheid of andere hindernissen.

[ Voor 3% gewijzigd door dikkiedik op 19-09-2024 13:11 ]

[Laapo]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:11:
[...]


wat ik ook eigenlijk wel wonderbaarlijk vind en wellicht kan iemand dit toelichten, hoe kan het zo zijn dat je na 12 jaar wachten op een sociale huurwoning nog steeds recht heb op die woning?

Alleenstaande met een marginaal inkomen zullen toch heel vaak wel in 12 jaar wel een relatie krijgen en wat stappen kunnen maken in een carriere? Het valt me op dat die wachttijd een gegeven is en dat je na 12 jaar dan toch die stap gaat maken.

Het gaat dan om maximaal 53.000 euro per jaar voor tweeverdieners. Dat is gewoon minder dan 2x het minimumloon. Dat vind ik raar dat je na 12 jaar blijkbaar nog steeds niet een minimumloon weet te verdienen. Uiteraard uitzonderingen daar gelaten door bv arbeidsongeschiktheid of andere hindernissen.

Pas bij toewijzing wordt bepaald of je recht hebt. Een relatie is zo verzwegen natuurlijk.

Verder is wachttijd niet hetzelfde als zoektijd. Iemand die al 30 jaar in een sociale huurwoning zit en ingeschreven staat, kan in jaar 31 besluiten te verhuizen. Bij de toewijzing zegt de corporatie dan: kijk eens hoeveel vraag er is, deze huurder heeft al 31 jaar staan wachten!

[Eärendil]

dikkiedik schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:11:
[...]
wat ik ook eigenlijk wel wonderbaarlijk vind en wellicht kan iemand dit toelichten, hoe kan het zo zijn dat je na 12 jaar wachten op een sociale huurwoning nog steeds recht heb op die woning?

Alleenstaande met een marginaal inkomen zullen toch heel vaak wel in 12 jaar wel een relatie krijgen en wat stappen kunnen maken in een carriere? Het valt me op dat die wachttijd een gegeven is en dat je na 12 jaar dan toch die stap gaat maken.

Dan heb je denk ik een beetje een verkeerd beeld bij het aantal alleenstaanden in Nederland.

12 jaar wachttijd zullen minimaal dertigers zijn:

https://opendata.cbs.nl/#...aset/37620/table?dl=ACD6E

Aantal alleenwonenden en eenoudergezinnen is samen 28% (30 jarigen) tot 23% (39 jarigen). Daar zitten er ongetwijfeld een heleboel bij die minder dan €53.000 verdienen.

[dikkiedik]

Als je kijkt naar dat nog geen 30% van de gezinnen alleenstaand is maar we in NL ook deze hoeveelheid hebben aan sociale huur. Dat is best een groot deel dus van de woningvoorraad.

Wanneer je samen beide voltijd werkt is er namelijk op dit moment geen enkele manier om onder de sociale huur grens te komen.

Verzwijgen van een relatie met de intentie om samen te wonen lijkt me valsheid in geschriften.

Ik snap ontzettend goed waarom mensen dat doen, want het is prachtig om betaalbaar te kunnen huren. En het grootste probleem is ook dat je boven de sociale huur grens een groot gat hebt tot de eerste woningen komen die je kunt huren. Dit gat is te groot om te overbruggen en dan nog comfortabel te wonen en leven.

Sociale huur lijkt mij op dit moment veel te goedkoop met deze bovengenoemde reden. Er is bij tweeverdieners namelijk geen enkele reden om überhaupt minder dan de bovengrens te verdienen.