Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:00:
[...]

Achteraf is het altijd de koe in de kont kijken, waren die mensen dan gelukkiger geweest of hadden ze juist die luxe vakanties moeten skippen bijvoorbeeld?

Mijn opa gaf mij lang geleden drie adviezen over wonen, denk dat ze nog steeds relevant zijn:
- altijd kopen niet huren, dat is bijna altijd goedkoper op de lange termijn
- koop als jonge single iets dat ruim genoeg is voor een gezin, je tzt niet hoeft te verhuizen (mag wel natuurlijk)
- locatie, locatie, locatie

Opa komt wel uit een andere tijd, want hoewel punt 1 nog kan, is punt 2 en 3 behoorlijk lastig tegenwoordig.

Mijn opa gaf het advies om onder je stand te leven, dat geeft het meeste rust, en daar ben ik het anno 2025 geheel mee eens. Geen dure Audi, BMW of Mercedes maar een Honda voor ons ook(had ook een Toyota kunnen zijn trouwens. Ik woon meer dan prima hier, we hebben flink geinvesteerd in verduurzaming, onze maandlasten zijn hierdoor in zijn laag, want het voordeel van Japanners is dat ze weinig in onderhoud kosten en Honda bekend staat om, mits dealer onderhouden, coulance te hebben als buiten de garantie de airco kapot gaat(bijvoorbeeld).

[spijkerhoofd]

GeeMoney schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:50:
[...]


Het is gewoon onmogelijk om te oordelen hoe iemand er financieel bij zit alleen maar omdat je zelf een bepaald perspectief hebt.
Auto’s kunnen uiterlijke schijn zijn maar dat hoeft natuurlijk niet. En meer bezit en dus meer lasten ook niet, er is namelijk ook vaak zat geld om een schoonmaker te hebben, boot onderhoud lekker uit te besteden etc.

En ik zou niet te zwaar rekenen op die erfenis, ik zou ze adviseren het lekker zelf op te maken. Hok verkopen, gaan huren zonder zorgen en een camper erbij of lekker een appartement om ergens te overwinteren.

We zien tzt wel, ik spreek qua erfenis natuurlijk over hoe het er nu voorstaat qua wetten, het kan natuurlijk over 20 jaar anders zijn. Ik houd meerdere opties open, wellicht heb ik over 20 jaar geen zin om te stoppen met werken of ga ik idd overwinteren in een zonniger oord. Is het gezien de klimaatsverandering uberhaupt nog zinvol om te emigreren voor het weer? Ik heb geen idee...

[GeeMoney]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:54:
[...]

Opa komt wel uit een andere tijd, want hoewel punt 1 nog kan, is punt 2 en 3 behoorlijk lastig tegenwoordig.

Mijn opa gaf het advies om onder je stand te leven, dat geeft het meeste rust, en daar ben ik het anno 2025 geheel mee eens. Geen dure Audi, BMW of Mercedes maar een Honda voor ons ook(had ook een Toyota kunnen zijn trouwens. Ik woon meer dan prima hier, we hebben flink geinvesteerd in verduurzaming, onze maandlasten zijn hierdoor in zijn laag, want het voordeel van Japanners is dat ze weinig in onderhoud kosten en Honda bekend staat om, mits dealer onderhouden, coulance te hebben als buiten de garantie de airco kapot gaat(bijvoorbeeld).

Het blijft nog steeds je eigen perspectief .
Mensen met een Audi of 2 dikke wagens kunnen ook prima onder hun stand leven. Dat lijkt dan voor jou niet het geval misschien maar dat is het hele punt. Dat kan je niet bepalen of oordelen…

[Chaki]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:00:
[...]

Achteraf is het altijd de koe in de kont kijken, waren die mensen dan gelukkiger geweest of hadden ze juist die luxe vakanties moeten skippen bijvoorbeeld?

Mijn opa gaf mij lang geleden drie adviezen over wonen, denk dat ze nog steeds relevant zijn:
- altijd kopen niet huren, dat is bijna altijd goedkoper op de lange termijn
- koop als jonge single iets dat ruim genoeg is voor een gezin, je tzt niet hoeft te verhuizen (mag wel natuurlijk)
- locatie, locatie, locatie

Koop als single iets voor een gezin en zoek dan een partner die daar wil wonen ...

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:54:
[...]

Opa komt wel uit een andere tijd, want hoewel punt 1 nog kan, is punt 2 en 3 behoorlijk lastig tegenwoordig.

Mijn opa gaf het advies om onder je stand te leven, dat geeft het meeste rust, en daar ben ik het anno 2025 geheel mee eens. Geen dure Audi, BMW of Mercedes maar een Honda voor ons ook(had ook een Toyota kunnen zijn trouwens. Ik woon meer dan prima hier, we hebben flink geinvesteerd in verduurzaming, onze maandlasten zijn hierdoor in zijn laag, want het voordeel van Japanners is dat ze weinig in onderhoud kosten en Honda bekend staat om, mits dealer onderhouden, coulance te hebben als buiten de garantie de airco kapot gaat(bijvoorbeeld).

Je kunt nog steeds keuze maken tussen 35 m2 in centrum Adam of 60m2 in OK buurt Utrecht of Rotterdam.

[TheKerremenke]

Chaki schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:06:
[...]


Koop als single iets voor een gezin en zoek dan een partner die daar wil wonen ...

Klinkt wel heel erg als Hugo de Jong. “Zoek een rijke man/vrouw” heeft die ooit gezegd…

[FreakNL]

GeeMoney schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:50:
[...]


Het is gewoon onmogelijk om te oordelen hoe iemand er financieel bij zit alleen maar omdat je zelf een bepaald perspectief hebt.
Auto’s kunnen uiterlijke schijn zijn maar dat hoeft natuurlijk niet. En meer bezit en dus meer lasten ook niet, er is namelijk ook vaak zat geld om een schoonmaker te hebben, boot onderhoud lekker uit te besteden etc.

En ik zou niet te zwaar rekenen op die erfenis, ik zou ze adviseren het lekker zelf op te maken. Hok verkopen, gaan huren zonder zorgen en een camper erbij of lekker een appartement om ergens te overwinteren.

Dat denk ik ook.

Ik ken mensen in die altijd in pak lopen met een nieuwe auto (evt lease) die nog geen 10k op de bank hebben staan. En dan die ander die met een gat in zijn spijkerbroek, verlopen sneakers, auto van 10 jaar oud en 200k op de bank… Het zegt niks..

Overigens heb ik altijd een beetje een sneu gevoel over mensen die het over een erfenis hebben. Mij collega is er ook zo 1. Die zit nu al te wachten tot zijn ouders doodgaan… Dat geld heeft zelfs al een bestemming.

Mijn ouders hebben mij een superstart gegeven en ik ging schuldenloos het huis uit. Kreeg ook nog een bijdrage in de huur toen ik nog niet zoveel verdiende en 25k toen ik mijn huis kocht. Maar ze huren inmiddels al jaren en maken alles op aan vakanties. Denk niet dat er nog veel deze kant opkomt en dat interesseert me ook niet. Hoop dat ze 120 worden.

[mitsumark]

hoevenpe schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 12:00:
[...]

Achteraf is het altijd de koe in de kont kijken, waren die mensen dan gelukkiger geweest of hadden ze juist die luxe vakanties moeten skippen bijvoorbeeld?

Of je nu 1k hypotheek hebt en 1k aflost, of gewoon 2k hypotheek hebt, doet niks af aan vakanties.

Mijn opa gaf mij lang geleden drie adviezen over wonen, denk dat ze nog steeds relevant zijn:
- altijd kopen niet huren, dat is bijna altijd goedkoper op de lange termijn
- koop als jonge single iets dat ruim genoeg is voor een gezin, je tzt niet hoeft te verhuizen (mag wel natuurlijk)
- locatie, locatie, locatie

Advies 2 en 3 had je extra goed kunnen doen met een hogere hypotheek.

[Chaki]

FreakNL schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:33:
[...]

Overigens heb ik altijd een beetje een sneu gevoel over mensen die het over een erfenis hebben. Mij collega is er ook zo 1. Die zit nu al te wachten tot zijn ouders doodgaan…

Inderdaad! Mijn kinderen zeggen: wij komen niets tekort! Geniet ervan!

Mijn ouders hebben mij een superstart gegeven en ik ging schuldenloos het huis uit. Kreeg ook nog een bijdrage in de huur toen ik nog niet zoveel verdiende en 25k toen ik mijn huis kocht. Maar ze huren inmiddels al jaren en maken alles op aan vakanties. Denk niet dat er nog veel deze kant opkomt en dat interesseert me ook niet. Hoop dat ze 120 worden.

Waarom huren?

[FreakNL]

Ze woonden in een jaren 70 huis met veel onderhoud waar ze geen zin meer in hadden. Allebei zestigers toen maar nog wel redelijk fit. Ze zijn naar een spiksplinternieuw appartement gegaan met mogelijkheid voor verzorging. Ze hebben ook zo’n knopje boven het bed. Ik weet niet precies hoe het zit, het is geen bejaardentehuis iig. Noem het levensbestendig wonen ofzo… Alles gelijkvloers, lift in het pand, etc…

Achteraf gezien hebben ze dat jaren 70 huis in 2012 voor te weinig verkocht (nu minimaal 2 tot 3 ton meer waard) maar wie wist dat vantevoren? Ik zie overigens nu aan mijn vader dat hij daar niet meer zou kunnen wonen. Ver in de 70 en het gaat allemaal niet meer zo qua gezondheid. En mijn ma begint ook te kwakkelen met vanalles. Maar ze hadden eigenlijk nog iets langer moeten blijven zitten, dan hadden ze meer geld gepakt. Maar nogmaals, wie wist dat in 2012?

En dan nog, voor wie hadden ze dat moeten doen? Met 500k de kist in… Tja…


Ontopic;
Wij wonen eigenlijk ook te goedkoop voor wat er binnenkomt. Maar ik heb (46 jaar) nu ook geen zin meer in een stap. En heel eerlijk, het is ook wel lekker dat er jaarlijks 10-20k “overblijft”. .. Ik probeer daar verstandig mee om te gaan zodat ik niet tot mijn 70e hoef te werken.

[ Voor 37% gewijzigd door FreakNL op 28-06-2025 16:12 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:56:
[...]

Dat is vanuit jouw perspectief gezien. Misschien hebben de mensen met een duurdere woning veel hoger inkomen en/of ontvangen ze jaarlijks een schenking. Waardoor ze meer overhouden dan jullie.

Ook dan geldt toch nog steeds dat een duurdere woning meer lasten betekent en minder keuze om je leven in te delen. Iedere euro die je maandelijks aan je huis moet uitgeven kun je niet uitgeven aan andere dingen of opsparen voor 'later' of wat dan ook. En heeft dus linksom of rechtsom impact in de andere keuzes.

[Joosie200]

FreakNL schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:00:

Ontopic;
Wij wonen eigenlijk ook te goedkoop voor wat er binnenkomt. Maar ik heb (46 jaar) nu ook geen zin meer in een stap. En heel eerlijk, het is ook wel lekker dat er jaarlijks 10-20k “overblijft”. .. Ik probeer daar verstandig mee om te gaan zodat ik niet tot mijn 70e hoef te werken.

Ik verwacht dat juist door die vermogensoverdracht tussen babyboomers en millenials die er aan gaat komen de meeste daarvoor zullen kiezen. Mijn ouders laten straks een hypotheekvrije woning na, inboedel en een auto. Maar de centen maken ze zelf op. Dus ik hoef alleen de woning te delen met mijn zus en als ik tzt die erfenis krijg ga ik ook eerder denken aan vervroegd pensioen.

Op den duur heb je voor jezelf toch eea al opgebouwd en dan is zo'n erfenis leuk. Maar je hebt meer aan tijdens je studie kunnen blijven thuiswonen

[FreakNL]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:36:
[...]

Ook dan geldt toch nog steeds dat een duurdere woning meer lasten betekent en minder keuze om je leven in te delen. Iedere euro die je maandelijks aan je huis moet uitgeven kun je niet uitgeven aan andere dingen of opsparen voor 'later' of wat dan ook. En heeft dus linksom of rechtsom impact in de andere keuzes.

Mia. Het helpt natuurlijk niet mee dat elke euro die je er nu instopt je 2 tot 3 keer terugkrijgt. Dat is gewoon niet gezond. En daarom snap ik de keuze ook om zo groot en duur mogelijk te gaan wonen. Daar kun je niet tegenaan sparen…

Ik heb er echter de energie niet voor om weer een nieuw huis te gaan bewonen…

[Novari131]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:36:
[...]

Ook dan geldt toch nog steeds dat een duurdere woning meer lasten betekent en minder keuze om je leven in te delen. Iedere euro die je maandelijks aan je huis moet uitgeven kun je niet uitgeven aan andere dingen of opsparen voor 'later' of wat dan ook. En heeft dus linksom of rechtsom impact in de andere keuzes.

Daarom is extra aflossen zo fijn omdat je dat direct in je lasten merkt (ondanks dat miss geen rationele keuze). Mensen nemen vanuit psychologisch perspectief minder snel geld op uit hun aandelenpot. Ik ben nu bijna hypotheekvrij en hoop dat ook snel met volgend huis te bereiken, of iig naar een niveau waar je met modaal salaris ook kunt blijven wonen.

[ Voor 13% gewijzigd door Novari131 op 28-06-2025 17:58 ]

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:34:
[...]


Mia. Het helpt natuurlijk niet mee dat elke euro die je er nu instopt je 2 tot 3 keer terugkrijgt.

Met daarbij de belangrijke kanttekening: wanneer en hoe kun je die waarde werkelijk weer terugkrijgen? Als je woning 2 of 3 keer zo veel waard wordt, dan kun je dat geen brood extra van kopen. Dat kan pas als je je woning verkoopt of als je een hogere hypotheek zou kunnen afsluiten, waarvoor je vooral ook een bijpassend inkomen nodig hebt. Terwijl je elke euro die je bijvoorbeeld in beleggingen stopt, elke dag kunt verkopen als je een brood wil kopen.

(Nog los van dat woningen weliswaar heel veel in waarde gestegen zijn, maar bv een wereldwijde beleggingsindex zoals de msci world nog veel meer gestegen is. Maar dat is weer een heel ander verhaal.)

[FreakNL]

Kleiner gaan wonen is natuurlijk een optie. Of huren van de overwaarde.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:36:
[...]

Ook dan geldt toch nog steeds dat een duurdere woning meer lasten betekent en minder keuze om je leven in te delen. Iedere euro die je maandelijks aan je huis moet uitgeven kun je niet uitgeven aan andere dingen of opsparen voor 'later' of wat dan ook. En heeft dus linksom of rechtsom impact in de andere keuzes.

Een duurdere woning betekent niet per se meer lasten. Een woning in de regio Utrecht kan veel duurder zijn dan in Zeeland tegen veel lagere lasten. Of een vrijstaande woning met label A+++ vs 'gerenoveerde' jaren 70 tweekapper (lees nieuwe vloeren, keuken, badkamer en pv panelen, maar verder weinig aandacht besteed aan isolatie/afgifte/warmtepomp).
Ik ben zelf bij aankoop uitgegaan van een soort 'TCO', waarbij inbegrepen is rente, onderhoud, kosten GWE en vermogensopbouw. En zo kon ik rationeel de keuze maken voor een grote woning (villa). Hoewel ik 2 dingen over het hoofd heb gezien namelijk de belasting is best flink en tuin onderhoud als je zelf geen zin hebt..

Waarbij het renoveren van een woning doorgaans ook belastingvoordeel oplevert , omdat de woz waarde gebaseerd is op de aankoopprijs en er bovendien geen overdrachtsbelasting over is betaald.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-06-2025 19:16 ]

[Rubbergrover1]

Novari131 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:55:
[...]


Daarom is extra aflossen zo fijn omdat je dat direct in je lasten merkt (ondanks dat miss geen rationele keuze). Mensen nemen vanuit psychologisch perspectief minder snel geld op uit hun aandelenpot. Ik ben nu bijna hypotheekvrij en hoop dat ook snel met volgend huis te bereiken, of iig naar een niveau waar je met modaal salaris ook kunt blijven wonen.

Dat is inderdaad vooral psychologie. Wij hebben de hypotheek op een tamelijk veilige LTV. En ik zie geen reden om daar versneld extra op af te lossen. Dat geld stoppen we liever in andere zaken (bijvoorbeeld beleggingen).

Ik vind het wel prettig dat we die lening nu zonder problemen zouden kunnen aflossen, maar we hebben totaal geen reden om dat voor de spreekwoordelijke 30 jaar daadwerkelijk ook te doen. Het niet versneld aflossen geeft een hoop meer mogelijkheden en vrijheid en, niet onbelangrijk, op de lange termijn ook een beter rendement.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:56:
[...]

Met daarbij de belangrijke kanttekening: wanneer en hoe kun je die waarde werkelijk weer terugkrijgen? Als je woning 2 of 3 keer zo veel waard wordt, dan kun je dat geen brood extra van kopen. Dat kan pas als je je woning verkoopt of als je een hogere hypotheek zou kunnen afsluiten, waarvoor je vooral ook een bijpassend inkomen nodig hebt. Terwijl je elke euro die je bijvoorbeeld in beleggingen stopt, elke dag kunt verkopen als je een brood wil kopen.

(Nog los van dat woningen weliswaar heel veel in waarde gestegen zijn, maar bv een wereldwijde beleggingsindex zoals de msci world nog veel meer gestegen is. Maar dat is weer een heel ander verhaal.)

Bij een woning kun je met heel veel fiscaal voordeel èn relatief lage rente 4-5x je gezamenlijke bruto jaarinkomen 'beleggen'. Bovendien heb je er ook nog woongenot van , waarbij ik van mening ben dat er niet per se een verband is tussen de prijs of grootte van een woning en woongenot, het heeft meer te maken met je levensfase en eventuele kinderen. Met kinderen wil je zo groot mogelijk met een leuke tuin en als stelletje zonder kinderen zit ik persoonlijk liever in een appartement met balkon in de stad.

Uiteraard kun je ook met geleend geld (PL) beleggen, maar dat wordt doorgaans niet aangeraden.....

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 28-06-2025 19:24 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:00:
[...]

Een duurdere woning betekent niet per se meer lasten. Een woning in de regio Utrecht kan veel duurder zijn dan in Zeeland tegen veel lagere lasten. Of een vrijstaande woning met label A+++ vs 'gerenoveerde' jaren 70 tweekapper (lees nieuwe vloeren, keuken, badkamer en pv panelen, maar verder weinig aandacht besteed aan isolatie/afgifte/warmtepomp).
Ik ben zelf bij aankoop uitgegaan van een soort 'TCO', waarbij inbegrepen is rente, onderhoud, kosten GWE en vermogensopbouw. En zo kon ik rationeel de keuze maken voor een grote woning. Hoewel ik 2 dingen over het hoofd heb gezien namelijk de belasting is best flink en tuin onderhoud als je zelf geen zin hebt..

Waarbij het renoveren van een woning doorgaans ook belastingvoordeel oplevert , omdat de woz waarde gebaseerd is op de aankoopprijs en er bovendien geen overdrachtsbelasting over is betaald.

Duurder bedoel ik ook in de maandelijkse lasten. De koopsom is uiteraard vaak geen maatstaf voor duur of goedkoop wonen.

[Novari131]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:12:
[...]

Dat is inderdaad vooral psychologie. Wij hebben de hypotheek op een tamelijk veilige LTV. En ik zie geen reden om daar versneld extra op af te lossen. Dat geld stoppen we liever in andere zaken (bijvoorbeeld beleggingen).

Ik vind het wel prettig dat we die lening nu zonder problemen zouden kunnen aflossen, maar we hebben totaal geen reden om dat voor de spreekwoordelijke 30 jaar daadwerkelijk ook te doen. Het niet versneld aflossen geeft een hoop meer mogelijkheden en vrijheid en, niet onbelangrijk, op de lange termijn ook een beter rendement.

Ik snap de ratio maar in de praktijk kunnen mensen lastig van een berg geld afblijven en kopen ze een auto, boot, nieuwe badkamer en bij aflossing kun je er niet meer bij. Het gros heeft niet jullie discipline

[jellybrah]

FreakNL schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:34:
[...]


Mia. Het helpt natuurlijk niet mee dat elke euro die je er nu instopt je 2 tot 3 keer terugkrijgt. Dat is gewoon niet gezond. En daarom snap ik de keuze ook om zo groot en duur mogelijk te gaan wonen. Daar kun je niet tegenaan sparen…

Ik heb er echter de energie niet voor om weer een nieuw huis te gaan bewonen…

Als je verkoopt ja, verkoopt. Je moet dus iets weer kopen, verhuizen, verbouwen. Kosten kosten. Ergens blijven wonen en sparen zonder zorgen is wellicht meer waard.

[Rubbergrover1]

Novari131 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:48:
[...]


Ik snap de ratio maar in de praktijk kunnen mensen lastig van een berg geld afblijven en kopen ze een auto, boot, nieuwe badkamer en bij aflossing kun je er niet meer bij. Het gros heeft niet jullie discipline

En is dat slecht? Dat kun je je afvragen. Die kun je namelijk ook andersom bekijken. Als je gewoon in de spreekwoordelijke 30 jaar de hypotheek aflost, in plaats van dat met een paar jaar in te korten, dan heb je dus de mogelijkheid om makkelijker tussentijds een auto, boot of nieuwe badkamer te kopen.

Ik heb het idee dat je dat bij voorbaat als een negatief aspect ziet. Wat het dus niet hoeft te zijn.

[hoevenpe]

mitsumark schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:54:
Of je nu 1k hypotheek hebt en 1k aflost, of gewoon 2k hypotheek hebt, doet niks af aan vakanties.

Als je de maximaal mogelijke hypotheek neemt hou je minder over om andere dingen van te doen. Elke maandelijkse euro die je aan rente en aflossing uitgeeft kan je niet in de horeca op op de skipiste spenderen.

Door maximaal te lenen heb je na 30 jaar het meeste vermogen opgebouwd, echter in stenen lastig bruikbaar vanuit een FIRE filosofie.

[mitsumark]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 12:01:
[...]

Als je de maximaal mogelijke hypotheek neemt hou je minder over om andere dingen van te doen. Elke maandelijkse euro die je aan rente en aflossing uitgeeft kan je niet in de horeca op op de skipiste spenderen.

Door maximaal te lenen heb je na 30 jaar het meeste vermogen opgebouwd, echter in stenen lastig bruikbaar vanuit een FIRE filosofie.

Exact hetzelfde als wanneer je jezelf verplicht om het verschil versneld af te lossen, dat is mijn punt.

[Immutable]

FreakNL schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:33:
[...]


Dat denk ik ook.

Ik ken mensen in die altijd in pak lopen met een nieuwe auto (evt lease) die nog geen 10k op de bank hebben staan. En dan die ander die met een gat in zijn spijkerbroek, verlopen sneakers, auto van 10 jaar oud en 200k op de bank… Het zegt niks..

Overigens heb ik altijd een beetje een sneu gevoel over mensen die het over een erfenis hebben. Mij collega is er ook zo 1. Die zit nu al te wachten tot zijn ouders doodgaan… Dat geld heeft zelfs al een bestemming.

Mijn ouders hebben mij een superstart gegeven en ik ging schuldenloos het huis uit. Kreeg ook nog een bijdrage in de huur toen ik nog niet zoveel verdiende en 25k toen ik mijn huis kocht. Maar ze huren inmiddels al jaren en maken alles op aan vakanties. Denk niet dat er nog veel deze kant opkomt en dat interesseert me ook niet. Hoop dat ze 120 worden.

Eigenlijk moet iedereen een eerlijke start krijgen in deze videogame "het leven". En zou elke vorm van schenking aan een ander extreem belast moeten worden.

Wel met hele goede kapitalistische verzorgingsstaat waarin kapitalistische economische groei goed mogelijk is en laag belast is.

Als je het zo zou zien zou elke vorm van schenking extreem belast moeten worden zodat dat in een potje gaat waarin iedereen een eerlijke kans zou moeten krijgen in de samenleving. Gratis studie e.d.

Het probleem is wedden dat hier ook heel veel op tegen zijn omdat ze in het echt onder hun mooie woordjes extreem greedy zijn en niet kunnen wachten tot hun pa en ma dood is voor die prachtige tonnen aan Euro's.

Ze durven het alleen niet te zeggen en zijn extreem tegen erfenis belasting.

Nederland zou meer een voorbeeld moeten nemen aan Denemarken.
Hoge belastingen, maar niemand klaagt omdat de welvaart in het land goed verdeeld is en de kansen ook. Zo kan iedereen succesvol zijn zonder rijke ouders.


Nu kunnen jongeren een woning kopen zeker een tijdje geleden met een jubelton via hun ouders als ze rijk waren. Natuurlijk kan dat nu nog betaal je wel een beetje belasting maar eigenlijk lang niet genoeg belasting.

Iedereen is tegen oneerlijkheid totdat ze er zelf voordeel bij hebben. En hebben ze toch liever die erfenis waarmee je de ander die dat niet heeft kunt overbieden.

Allemaal enorm hypocriet gedrag in NL.

[ Voor 9% gewijzigd door Immutable op 29-06-2025 16:20 ]

[Novari131]

Immutable schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:17:
[...]


Eigenlijk moet iedereen een eerlijke start krijgen in deze videogame "het leven". En zou elke vorm van schenking aan een ander extreem belast moeten worden.

Wel met hele goede kapitalistische verzorgingsstaat waarin kapitalistische economische groei goed mogelijk is en laag belast is.

Als je het zo zou zien zou elke vorm van schenking extreem belast moeten worden zodat dat in een potje gaat waarin iedereen een eerlijke kans zou moeten krijgen in de samenleving. Gratis studie e.d.

Het probleem is wedden dat hier ook heel veel op tegen zijn omdat ze in het echt onder hun mooie woordjes extreem greedy zijn en niet kunnen wachten tot hun pa en ma dood is voor die prachtige tonnen aan Euro's.

Ze durven het alleen niet te zeggen en zijn extreem tegen erfenis belasting.

Nederland zou meer een voorbeeld moeten nemen aan Denemarken.
Hoge belastingen, maar niemand klaagt omdat de welvaart in het land goed verdeeld is en de kansen ook. Zo kan iedereen succesvol zijn zonder rijke ouders.


Nu kunnen jongeren een woning kopen zeker een tijdje geleden met een jubelton via hun ouders als ze rijk waren. Natuurlijk kan dat nu nog betaal je wel een beetje belasting maar eigenlijk lang niet genoeg belasting.

Iedereen is tegen oneerlijkheid totdat ze er zelf voordeel bij hebben. En hebben ze toch liever die erfenis waarmee je de ander die dat niet heeft kunt overbieden.

Allemaal enorm hypocriet gedrag in NL.

Je kunt ook overwegen te verhuizen naar communistische heilstaat zoals Noord Korea of Rusland, dan is iedereen gelijk? Nederland is al zwaar genivelleerd, waarom zou je stap extra zetten als je alles mag inleveren bij vadertje Staat?

[Hielko]

Immutable schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:17:
[...]


Eigenlijk moet iedereen een eerlijke start krijgen in deze videogame "het leven". En zou elke vorm van schenking aan een ander extreem belast moeten worden.

Wel met hele goede kapitalistische verzorgingsstaat waarin kapitalistische economische groei goed mogelijk is en laag belast is.

Als je het zo zou zien zou elke vorm van schenking extreem belast moeten worden zodat dat in een potje gaat waarin iedereen een eerlijke kans zou moeten krijgen in de samenleving. Gratis studie e.d.

Het probleem is wedden dat hier ook heel veel op tegen zijn omdat ze in het echt onder hun mooie woordjes extreem greedy zijn en niet kunnen wachten tot hun pa en ma dood is voor die prachtige tonnen aan Euro's.

Ze durven het alleen niet te zeggen en zijn extreem tegen erfenis belasting.

Nederland zou meer een voorbeeld moeten nemen aan Denemarken.
Hoge belastingen, maar niemand klaagt omdat de welvaart in het land goed verdeeld is en de kansen ook. Zo kan iedereen succesvol zijn zonder rijke ouders.


Nu kunnen jongeren een woning kopen zeker een tijdje geleden met een jubelton via hun ouders als ze rijk waren. Natuurlijk kan dat nu nog betaal je wel een beetje belasting maar eigenlijk lang niet genoeg belasting.

Iedereen is tegen oneerlijkheid totdat ze er zelf voordeel bij hebben. En hebben ze toch liever die erfenis waarmee je de ander die dat niet heeft kunt overbieden.

Allemaal enorm hypocriet gedrag in NL.

Het is ook wel een erg eenzijdig perspectief. De meeste mensen doen wat ze doen voor een groot deel op hun kinderen een goede start te kunnen geven in het leven. Als je dat effectief onmogelijk wilt maken dan zaag je ook een groot deel van het fundament van alle economische activiteit weg.

[Chaki]

Immutable schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:17:
[...]


Eigenlijk moet iedereen een eerlijke start krijgen in deze videogame "het leven". En zou elke vorm van schenking aan een ander extreem belast moeten worden.

Wel met hele goede kapitalistische verzorgingsstaat waarin kapitalistische economische groei goed mogelijk is en laag belast is.

Als je het zo zou zien zou elke vorm van schenking extreem belast moeten worden zodat dat in een potje gaat waarin iedereen een eerlijke kans zou moeten krijgen in de samenleving. Gratis studie e.d.

Dus ik leef zuinig en mag mijn zuurverdiende centen niet aan mijn kinderen schenken?
We leven al in een verzorgingsstaat. Als die tekort schiet, moet ik de studie betalen van kinderen van rijke spilzieke ouders?

[Immutable]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:00:
[...]

Een duurdere woning betekent niet per se meer lasten. Een woning in de regio Utrecht kan veel duurder zijn dan in Zeeland tegen veel lagere lasten. Of een vrijstaande woning met label A+++ vs 'gerenoveerde' jaren 70 tweekapper (lees nieuwe vloeren, keuken, badkamer en pv panelen, maar verder weinig aandacht besteed aan isolatie/afgifte/warmtepomp).
Ik ben zelf bij aankoop uitgegaan van een soort 'TCO', waarbij inbegrepen is rente, onderhoud, kosten GWE en vermogensopbouw. En zo kon ik rationeel de keuze maken voor een grote woning (villa). Hoewel ik 2 dingen over het hoofd heb gezien namelijk de belasting is best flink en tuin onderhoud als je zelf geen zin hebt..

Waarbij het renoveren van een woning doorgaans ook belastingvoordeel oplevert , omdat de woz waarde gebaseerd is op de aankoopprijs en er bovendien geen overdrachtsbelasting over is betaald.

Precies zoals ik het ook doe. Kijk naar TCO van het huis en de auto. En maak mijn keuzes daarop. Is nog leuk ook om te doen. Hou zelf er van om dit soort dingen uit te rekenen. Is tevens een vorm van een hobby.

[spijkerhoofd]

[message=828003+46,noline]Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:51[/message]:
[...]


Je kunt ook overwegen te verhuizen naar communistische heilstaat zoals Noord Korea of Rusland, dan is iedereen gelijk? Nederland is al zwaar genivelleerd, waarom zou je stap extra zetten als je alles mag inleveren bij vadertje Staat?

Nederland is enkel qua inkomens genivelldeerd, dat is ook een reden waarom 40 uur werken niet loont, echter Nederland is qua vermogen een van de meest ongelijke landen van Europa, de boomers hebben een gezamelijlke vermogen van 900 miljard waardoor in de nabije toekomst nog minder mensen gaan werken, Nederland een renteniersland word met weinig echte arbeid.

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zondag 29 juni 2025 @ 17:22:
[...]


Dus ik leef zuinig en mag mijn zuurverdiende centen niet aan mijn kinderen schenken?
We leven al in een verzorgingsstaat. Als die tekort schiet, moet ik de studie betalen van kinderen van rijke spilzieke ouders?

En met jou miljoenen andere ouderen, de boomers hebben 900 miljard straks te overerven en dat betekend dat we een renteniersland worden waarin weinig uren gewerkt gaan worden en dus weinig services beschikbaar blijft waaronder de zorg. Ik heb geen idee hoe oud u bent maar hopelijk blijft u fit, want wie is er straks voor u nog? Uw eigen kinderen die minder moeten werken om uw billen te wassen?

[Sport_Life]

Immutable schreef op zondag 29 juni 2025 @ 17:31:
[...]


Precies zoals ik het ook doe. Kijk naar TCO van het huis en de auto. En maak mijn keuzes daarop. Is nog leuk ook om te doen. Hou zelf er van om dit soort dingen uit te rekenen. Is tevens een vorm van een hobby.

Het is ook mijn hobby. En tevens (een deel van) mijn werk .

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:15:
[...]

Nederland is enkel qua inkomens genivelldeerd, dat is ook een reden waarom 40 uur werken niet loont, echter Nederland is qua vermogen een van de meest ongelijke landen van Europa, de boomers hebben een gezamelijlke vermogen van 900 miljard waardoor in de nabije toekomst nog minder mensen gaan werken, Nederland een renteniersland word met weinig echte arbeid.

Maak je je zorgen over de arbeidsdeelname of ben je stiekem gewoon jaloers op de mensen die groot bedrag erven? Vind het beetje d66 retoriek dit. Met een non-argument je publiek afleiden van wat je daadwerkelijk wilt/bedoelt.

[hoevenpe]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:24:
Maak je je zorgen over de arbeidsdeelname of ben je stiekem gewoon jaloers op de mensen die groot bedrag erven?

Als als 50 plusser die erfenis daadwerkelijk nodig hebt heb je imo wat verkeerd gedaan, zie het meer als een extraatje om tzt een huis te kunnen kopen voor mijn kinderen.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:24:
[...]


Maak je je zorgen over de arbeidsdeelname of ben je stiekem gewoon jaloers op de mensen die groot bedrag erven? Vind het beetje d66 retoriek dit. Met een non-argument je publiek afleiden van wat je daadwerkelijk wilt/bedoelt.

Dude, ik en mijn vriendin erven straks tonnen van onze ouders, wij kunnen straks met ons 55e stoppen met werken, en dat zelfs nu wij al 32 uur werken. Een forse erfbelasting is zeker niet in ons voordeel qua erfenis maar wel in ons voordeel van brede welvaart en welzijn.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:29:
[...]

Als als 50 plusser die erfenis daadwerkelijk nodig hebt heb je imo wat verkeerd gedaan, zie het meer als een extraatje om tzt een huis te kunnen kopen voor mijn kinderen.

Nodig is een groot woord, gezien wij geen kinderen hebben kunnen wij straks vervroegd met pensioen en samen met velen kinderloze mensen. Het aantal kinderen is fors dalende anno 2025, velen stellen blijven kinderloos of houden het er bij 1. Btw, ik denk dat de woning flink zullen dalen over 20 jaar als de enorme huisbezittende boomers de pijp uit gaan, ik denk dat u geen huis hoeft te kopen voor uw kinderen...

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:32:
[...]

Dude, ik en mijn vriendin erven straks tonnen van onze ouders, wij kunnen straks met ons 55e stoppen met werken, en dat zelfs nu wij al 32 uur werken. Een forse erfbelasting is zeker niet in ons voordeel qua erfenis maar wel in ons voordeel van brede welvaart en welzijn.

Vinden je ouders het ook fijne gedachte dat zij tientallen jaren hebben gewerkt om vervolgens weer al hun gespaarde geld in te mogen leveren bij de staat? Er staat je overigens niets in de weg om het volledig ge-erfde bedrag weg te schenken aan goed doel en tot je 70e door te werken. Minder werken of eerder stoppen met werken is toch echt persoonlijke keuze. En je eigen situatie projecteren op rest van NL vind ik ook behoorlijk kort door de bocht.

[ Voor 6% gewijzigd door Novari131 op 29-06-2025 19:43 ]

[Novari131]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:29:
[...]

Als als 50 plusser die erfenis daadwerkelijk nodig hebt heb je imo wat verkeerd gedaan, zie het meer als een extraatje om tzt een huis te kunnen kopen voor mijn kinderen.

Waar lees je dat ik het nodig hebt? Ik heb liever dat ze het zelf opmaken.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:37:
[...]


Vinden je ouders het ook fijne gedachte dat zij tientallen jaren hebben gewerkt om vervolgens weer al hun gespaarde geld in te mogen leveren bij de staat? Er staat je overigens niets in de weg om het volledig ge-erfde bedrag weg te schenken aan goed doel en tot je 70e door te werken. Minder werken of eerder stoppen met werken is toch echt persoonlijke keuze. En je eigen situatie projecteren op rest van NL vind ik ook behoorlijk kort door de bocht.

Mijn ouders zeggen dat het hun reet kan oxideren gezien zij de pijp uit zijn tzt. En om het meteen persoonlijk te maken vind ik gemakkelijk trouwens. Hoe zou jij het vinden als je in een land leeft waar mensen niet meer werken? BTW, je klaagt zelf eerder over mensen die parttime werken, daarom zou het toch juist mooi zijn als de belasting op arbeid minder word en gecompenseerd word door vermogensbelastingen? Belasting op arbeid is makkelijk te ontwijken door minder te werken, de zogenaamde Laffercurve, blijkbaar is de belasting op arbeid zo hoog dat mensen minder gaan werken...

Ik hoop alleen dat je over 10 a 20 jaar weinig verwachtingen hebt qua services en kwaliteit van de services, want dat zal tzt fors minder tot geen worden...

[ Voor 6% gewijzigd door spijkerhoofd op 29-06-2025 19:53 ]

[FreakNL]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:37:
[...]


Vinden je ouders het ook fijne gedachte dat zij tientallen jaren hebben gewerkt om vervolgens weer al hun gespaarde geld in te mogen leveren bij de staat? Er staat je overigens niets in de weg om het volledig ge-erfde bedrag weg te schenken aan goed doel en tot je 70e door te werken. Minder werken of eerder stoppen met werken is toch echt persoonlijke keuze. En je eigen situatie projecteren op rest van NL vind ik ook behoorlijk kort door de bocht.

Als de staat daar vervolgens goeie dingen mee doet is er niet zoveel mis mee. En je kunt ook gewoon schenken bij leven.

De miljarden kunstmatig geld (overwaarde) die nu bij de boomers “staat” is natuurlijk geen gezonde situatie. Dat zorgt (naast een slechte arbeidsparticipatie) ook weer voor een opdrijving van de huizenprijzen. Net als de HRA (de we natuurlijk morgen moeten afschaffen, dan kan die Lelylijn er ook gewoon komen. En houden we nog geld over).

Ik zeg niet dat je zomaar alles rucksichtloss moet afpakken. Daar kun je ook een middenweg in vinden. Maar de boel laten zoals het nu is lijkt me ook geen wenselijke situatie

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 29-06-2025 19:58 ]

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:53:
[...]


Als de staat daar vervolgens goeie dingen mee doet is er niet zoveel mis mee. En je kunt ook gewoon schenken bij leven.

De miljarden kunstmatig geld (overwaarde) die nu bij de boomers “staat” is natuurlijk geen gezonde situatie. Dat zorgt ook weer voor een opdrijving van de huizenprijzen. Net als de HRA (de we natuurlijk morgen moeten afschaffen, dan kan die Lelylijn er ook gewoon komen. En houden we nog geld over).

Ik zal het je sterker vertellen, In Zweden is bijvoorlbeeld het verlof voor moederende moeders een jaar, daardoor hebben vrouwen meer rust en werken vrouwen in Zweden veel meer fulltime dan in Nederland. Vrouwen met een pas geboren spruit hebben slecht 6 weken voordat ze weer aan het werk moeten, er is een grote schaamte schuldgevoel want ouders willen niet dat hun baby 5 dagen naar de opvang gaan, resultaat is dat wij in Nederland een parttimecultuur hebben, of altans het een mede oorzaak.

[FreakNL]

Hielko schreef op zondag 29 juni 2025 @ 17:06:
[...]

Het is ook wel een erg eenzijdig perspectief. De meeste mensen doen wat ze doen voor een groot deel op hun kinderen een goede start te kunnen geven in het leven. Als je dat effectief onmogelijk wilt maken dan zaag je ook een groot deel van het fundament van alle economische activiteit weg.

Die goede start geef je mijns inziens bij leven. Niet als je op je 80e de pijp uitgaat en er dan ineens een half miljoen naar dan inmiddels 50-ers gaat. Dat mag best wat afgeroomd voor een goed doel.

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:57:
[...]


Die goede start geef je mijns inziens bij leven. Niet als je op je 80e de pijp uitgaat en er dan ineens een half miljoen naar dan inmiddels 50-ers gaat. Dat mag best wat afgeroomd voor een goed doel.

Dat dus! De meeste ervenissen komen bij de mensen die het niet nodig hebben en een dure auto, boot of vervroegd pensioen er van kopen. En zeer klein deel komt bij de kleinkinderen terecht.

[Novari131]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:53:
[...]


Als de staat daar vervolgens goeie dingen mee doet is er niet zoveel mis mee. En je kunt ook gewoon schenken bij leven.

De miljarden kunstmatig geld (overwaarde) die nu bij de boomers “staat” is natuurlijk geen gezonde situatie. Dat zorgt (naast een slechte arbeidsparticipatie) ook weer voor een opdrijving van de huizenprijzen. Net als de HRA (de we natuurlijk morgen moeten afschaffen, dan kan die Lelylijn er ook gewoon komen. En houden we nog geld over).

Ik zeg niet dat je zomaar alles rucksichtloss moet afpakken. Daar kun je ook een middenweg in vinden. Maar de boel laten zoals het nu is lijkt me ook geen wenselijke situatie

Waarom is het geen wenselijke situatie? En zeg dat je 50% moet inleveren, hoe gaat dat Nederland helpen? De Nederlandse overheid heeft de aardgasbaten tenslotte ook zo goed besteed.

Ps. Als ik alles mag afdragen bij overlijden schenk ik of alles eerder weg (geeft vroegere druk op huizenprijzen) of stop ik 10 jaar eerder met werken (vermogen opbouwen heeft toch geen zin)

[ Voor 8% gewijzigd door Novari131 op 29-06-2025 20:32 ]

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:06:
[...]

Dat dus! De meeste ervenissen komen bij de mensen die het niet nodig hebben en een dure auto, boot of vervroegd pensioen er van kopen. En zeer klein deel komt bij de kleinkinderen terecht.

Heb je hier cijfers van die dit standpunt onderbouwen?

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:56:
[...]

Ik zal het je sterker vertellen, In Zweden is bijvoorlbeeld het verlof voor moederende moeders een jaar, daardoor hebben vrouwen meer rust en werken vrouwen in Zweden veel meer fulltime dan in Nederland. Vrouwen met een pas geboren spruit hebben slecht 6 weken voordat ze weer aan het werk moeten, er is een grote schaamte schuldgevoel want ouders willen niet dat hun baby 5 dagen naar de opvang gaan, resultaat is dat wij in Nederland een parttimecultuur hebben, of altans het een mede oorzaak.

Was dit in 1990 of in 2025?

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:06:
[...]

Dat dus! De meeste ervenissen komen bij de mensen die het niet nodig hebben en een dure auto, boot of vervroegd pensioen er van kopen. En zeer klein deel komt bij de kleinkinderen terecht.

Je gunt je kinderen hun erfenis niet, omdat je ervan uitgaat dat zij hun kinderen niets gunnen? Tsja, dan zit het in de familie! Schenk het bij leven en welzijn aan je kleinkinderen, op voorwaarde dat ze er geen dure auto van kopen

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:26:
[...]


Heb je hier cijfers van die dit standpunt onderbouwen?

Beetje logisch nadenken kom je snel uit dat boomers tussen de 20 en de 35 kinderen gekregen hebben, dat maakt dat een 80 jarige gemiddeld gezien een 45 tot 60 jarige kinderen hebben.

Vrij recentelijk nog dit artikel
https://nos.nl/nieuwsuur/...s-rijkste-generatie-ooit/

Babyboomers laten miljarden na: millennials straks rijkste generatie ooit

Millennials erven komende decennia een stortvloed aan geld. De groep 65-plussers bezit gezamenlijk 955 miljard euro. Geld dat straks voor een groot deel terechtkomt bij de volgende generatie.

En die millennial generatie is straks tussen de 45 en de 60 als ze het ontvangen...

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:29:
[...]


Was dit in 1990 of in 2025?

Anno 2025...

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:37:
[...]

Beetje logisch nadenken kom je snel uit dat boomers tussen de 20 en de 35 kinderen gekregen hebben, dat maakt dat een 80 jarige gemiddeld gezien een 45 tot 60 jarige kinderen hebben.

Vrij recentelijk nog dit artikel
https://nos.nl/nieuwsuur/...s-rijkste-generatie-ooit/


[...]


[...]


En die millennial generatie is straks tussen de 45 en de 60 als ze het ontvangen...

Ik doel op je uitgesproken standpunt dat:

"- meeste ervenissen komen bij de mensen die het niet nodig hebben en een dure auto, boot of vervroegd pensioen er van kopen.
- En zeer klein deel komt bij de kleinkinderen terecht."

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:35:
[...]

Je gunt je kinderen hun erfenis niet, omdat je ervan uitgaat dat zij hun kinderen niets gunnen? Tsja, dan zit het in de familie! Schenk het bij leven en welzijn aan je kleinkinderen, op voorwaarde dat ze er geen dure auto van kopen

Jammer dat het op de persoon gespeeld word, ik heb geen zin om te reageren op persoonlijke aanvallen...

[hoevenpe]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:40:
Waar lees je dat ik het nodig hebt? Ik heb liever dat ze het zelf opmaken.

Dat is toch precies het probleem: fictief vermogen dat op geen enkele manier liquide te maken is, dat opmaken is onmogelijk.

Los daarvan: hoe vaak ik heb tegen mijn ouders gezegd 'is het na 35 jaar tijd niet eens tijd voor een nieuw keuken?'. Boven een bepaalde leeftijd hoeven de meeste mensen niet zoveel meer, is de laatste 15 jaar alleen geschilderd en een traplift geplaatst. Investeren in duurzaamheid verdien je boven de 65 zelden terug.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:40:
[...]


Ik doel op je uitgesproken standpunt dat:

"- meeste ervenissen komen bij de mensen die het niet nodig hebben en een dure auto, boot of vervroegd pensioen er van kopen.
- En zeer klein deel komt bij de kleinkinderen terecht."

En ik geef een fatsoenlijke uitleg, logisch nadenken is de gemiddelde leeftijd van sterfte tussen de 80 en 85, gemiddeld kregen mensen tussen hun 20e en 35 kinderen, dus tussen de 45 en de 60 overlijd de ouders van mensen, ergo mensen erven op de leeftijd 45 en 60.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:53:
En ik geef een fatsoenlijke uitleg, logisch nadenken is de gemiddelde leeftijd van sterfte tussen de 80 en 85, gemiddeld kregen mensen tussen hun 20e en 35 kinderen, dus tussen de 45 en de 60 overlijd de ouders van mensen, ergo mensen erven op de leeftijd 45 en 60.

Beide ouders moeten moeten overlijden voordat je als kind de erfenis krijgt, dat zal eerder rond de 65 liggen dan 55.

[Joosie200]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:56:
[...]

Beide ouders moeten moeten overlijden voordat je als kind de erfenis krijgt, dat zal eerder rond de 65 liggen dan 55.

En dus is het leuk zo'n erfenis maar op die leeftijd loop ik zelf al richting het pensioen. Dus ik denk eerder aan een tweetrapsraket qua vererving onder millenials. Richting evt eigen kinderen en zo niet mijn neefjes helpen. Een beetje wat mijn ouders niet konden tijdens mijn eigen studietijd mogelijk maken voor de volgende generatie. Want wat heb je aan een vrij gevallen afbetaalde woning als je er zelf al een hebt? Laat staan twee als je samenwoont waarbij aan die kant er ook een huis vrij komt? Denk dat er wat dat betreft nog wel wat huizen de markt op komen zodra de vergrijzing klaar is.

[Skybullet]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:53:
[...]

En ik geef een fatsoenlijke uitleg, logisch nadenken is de gemiddelde leeftijd van sterfte tussen de 80 en 85, gemiddeld kregen mensen tussen hun 20e en 35 kinderen, dus tussen de 45 en de 60 overlijd de ouders van mensen, ergo mensen erven op de leeftijd 45 en 60.

Dat klopt, maar alsnog heb je nu nergens onderbouwd of aangetoond dat dat geld vervolgens niet of maar voor een heel klein deel weer bij de kleinkinderen komt zoals je zo stellig beweert, of dat er een lxue item van wordt gekocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Skybullet op 29-06-2025 21:03 ]

[spijkerhoofd]

Joosie200 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:01:
[...]


En dus is het leuk zo'n erfenis maar op die leeftijd loop ik zelf al richting het pensioen. Dus ik denk eerder aan een tweetrapsraket qua vererving onder millenials. Richting evt eigen kinderen en zo niet mijn neefjes helpen. Een beetje wat mijn ouders niet konden tijdens mijn eigen studietijd mogelijk maken voor de volgende generatie. Want wat heb je aan een vrij gevallen afbetaalde woning als je er zelf al een hebt? Laat staan twee als je samenwoont waarbij aan die kant er ook een huis vrij komt? Denk dat er wat dat betreft nog wel wat huizen de markt op komen zodra de vergrijzing klaar is.

Dat is wat ik ook zie, de erfenis hoeft helemaal niet te gaan naar de kinderen van millennials, want tzt zijn er huizen te over omdat er een zeer grote generatie wegvalt. Millennials kunnen de erfenis zelf geheel gebruiken en uitgeven waar aan ze willen. Als ik praat met leeftijdsgenoten hebben velen het over stoppen rond 55, en dat zit midden in de leeftijd waarin mensen hun ouders verliezen.

[Hielko]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 19:57:
[...]


Die goede start geef je mijns inziens bij leven. Niet als je op je 80e de pijp uitgaat en er dan ineens een half miljoen naar dan inmiddels 50-ers gaat. Dat mag best wat afgeroomd voor een goed doel.

Ik reageerde op iemand die elk vorm van giften extreem wilde belasten, en niet alleen een erfenis. En daarnaast er zit een verschil tussen een beetje afromen en 90% belasting.

[spijkerhoofd]

Skybullet schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:03:
[...]


Dat klopt, maar alsnog heb je nu nergens onderbouwd of aangetoond dat dat geld vervolgens niet of maar voor een heel klein deel weer bij de kleinkinderen komt zoals je zo stellig beweert, of dat er een lxue item van wordt gekocht.

Ik heb gezocht maar er is niks over te vinden, maar wel kijkend naar de leeftijdsgenoten van mijn ouders die grote auto's rijden, boten bezitten of eerder met pensioen gaan. Logisch nadenkend is dat niet gek, veel van deze mensen zijn al vermogend en kunnen vanuit daar de kinderen laten studeren.

Onderstaande bron laat zien dat de meeste parttimers buiten studenten en gepensioneerden bestaat uit 50 tot 65. Sowieso is de arbeidsparticipatie in die leeftijdsgroep het laagste.
https://longreads.cbs.nl/...n-het-vaakst-in-deeltijd/

[ Voor 27% gewijzigd door spijkerhoofd op 29-06-2025 21:15 ]

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:06:
[...]

Ik heb gezocht maar er is niks over te vinden, maar wel kijkend naar de leeftijdsgenoten van mijn ouders die grote auto's rijden, boten bezitten of eerder met pensioen gaan.

En anderen gaven hun kind een jubelton

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:13:
[...]

En anderen gaven hun kind een jubelton

Die zo de huizenprijzen enorm opdrijven en de ongelijkheid fors uitbreiden.

[FreakNL]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 20:50:
[...]

Dat is toch precies het probleem: fictief vermogen dat op geen enkele manier liquide te maken is, dat opmaken is onmogelijk.

..

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ze kunnen de tent verkopen en kleiner gaan wonen of huren.

[hoevenpe]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:23:
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ze kunnen de tent verkopen en kleiner gaan wonen of huren.

Waarom zouden ze dat doen?
Welk extra woongenot levert dat op...

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:16:
[...]

Die zo de huizenprijzen enorm opdrijven en de ongelijkheid fors uitbreiden.

Ok dus je wilt niet dat mensen eerder stoppen met werken, je wilt niet dat ze een boot kopen en je wilt niet dat ze het aan (klein)kind geven. Wat wil je precies dat deze ontvangers van erfenis met het geld doen?

[TheKerremenke]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:23:
[...]


Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ze kunnen de tent verkopen en kleiner gaan wonen of huren.

En meer gaan betalen dan wat ze nu waarschijnlijk doen. Be real. Meeste mensen willen/ gaan niet kleiner wonen tegen extra kosten. Waarom zouden ze. En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk.

[TheKerremenke]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:34:
[...]

Ok dus je wilt niet dat mensen eerder stoppen met werken, je wilt niet dat ze een boot kopen en je wilt niet dat ze het aan (klein)kind geven. Wat wil je precies dat deze ontvangers van erfenis met het geld doen?

Verschenken aan een goed doel was uw ideaal beeld toch? Of had ik dat verkeerd gelezen?

[FreakNL]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:31:
[...]

Waarom zouden ze dat doen?
Welk extra woongenot levert dat op...

Een hele hoop natuurlijk afhankelijk waar je vandaan komt en je in het juiste appartement gaat wonen. (Even ervanuitgaande dat deze beschikbaar zijn).

Ik zie in de omgeving van mijn ouders twee scenario’s bij hun generatie-genoten

1. Ze blijven zitten en potten daarmee bergen met geld op. Maar ze zitten wel in een oude woning met veel ongemakken.
2. Ze verkopen en gaan levensloopbestendig wonen

Die tweede groep zit er beter bij qua woongenot. Zeker op hogere leeftijd.. Alleen dat laatste het kost ook veel geld en daar zijn we als NL-er allergisch voor. We moeten met bakken met geld de kist in. Voor wie doe je dat? Niet voor jezelf.

Als mijn ouders nu nog in hun jaren 70 woning zaten was dat echt een hoop gedoe geweest. Ik ben blij dat ze alles opmaken.

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 29-06-2025 21:40 ]

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:34:
[...]

Ok dus je wilt niet dat mensen eerder stoppen met werken, je wilt niet dat ze een boot kopen en je wilt niet dat ze het aan (klein)kind geven. Wat wil je precies dat deze ontvangers van erfenis met het geld doen?

Dat er een fatsoenlijk belastingsdeel over betaald word zodat bepaalde overheidszaken betaald word.
is het wenselijk als een groot deel van de 50ers stopt met werken of 2 dagen gaan werken terwijl er al forse personeelstekorten zijn en er dus minder inkomensbelasting geïnd word? Is het wenselijk om een renteniersstaat te worden? De derving van belasting moet ergens gecompenseerd worden. Je merkt terecht op dat we fors genivelleerd zijn op inkomens, waardoor mensen steeds minder gaan werken, daarom zou je toch beter de inkomensbelasting laten dalen en meer heffen op erfenissen en vermogen? Bijkomend voordeel is dat qua vermogens belasting de ouderen generatie deels meebetalen aan hun eigen zorg.

[FreakNL]

TheKerremenke schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:35:
[...]


En meer gaan betalen dan wat ze nu waarschijnlijk doen. Be real. Meeste mensen willen/ gaan niet kleiner wonen tegen extra kosten. Waarom zouden ze. En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk.

Als je de tent verkoopt voor 5-6 ton en je koopt een kleinere woning van 3 ton ga je toch niet meer betalen?

Of je gaat die laatste 10-15 jaar zorgeloos huren. 1000x20x12 =240.000. Blijft er nog zat over…

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:37:
[...]


Een hele hoop natuurlijk afhankelijk waar je vandaan komt en je in het juiste appartement gaat wonen. (Even ervanuitgaande dat deze beschikbaar zijn).

Ik zie in de omgeving van mijn ouders twee scenario’s bij hun generatie-genoten

1. Ze blijven zitten en potten daarmee bergen met geld op. Maar ze zitten wel in een oude woning met veel ongemakken.
2. Ze verkopen en gaan levensloopbestendig wonen

Die tweede groep zit er beter bij qua woongenot. Zeker op hogere leeftijd.. Alleen dat laatste het kost ook veel geld en daar zijn we als NL-er allergisch voor. We moeten met bakken met geld de kist in. Voor wie doe je dat? Niet voor jezelf.

Als mijn ouders nu nog in hun jaren 70 woning zaten was dat echt een hoop gedoe geweest. Ik ben blij dat ze alles opmaken.

Veel eengezinswoningen zijn niet geschikt voor ouderen mede door de hogere onderhoud van bijv. de tuin, de aanschaf van een traplift etc. Mijn ouders wonen in een appartement met een groot dakterras, ideaal voor hen en hier gaan ze hopelijk in een kist weer uit. Hopelijk bedoel ik trouwens dat ze niet naar een verzorgingshuis moeten, ik hoop dat hen dat bespaard blijft.

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:41:
[...]

Dat er een fatsoenlijk belastingsdeel over betaald word zodat bepaalde overheidszaken betaald word.
is het wenselijk als een groot deel van de 50ers stopt met werken of 2 dagen gaan werken terwijl er al forse personeelstekorten zijn en er dus minder inkomensbelasting geïnd word? Is het wenselijk om een renteniersstaat te worden? De derving van belasting moet ergens gecompenseerd worden. Je merkt terecht op dat we fors genivelleerd zijn op inkomens, waardoor mensen steeds minder gaan werken, daarom zou je toch beter de inkomensbelasting laten dalen en meer heffen op erfenissen en vermogen? Bijkomend voordeel is dat qua vermogens belasting de ouderen generatie deels meebetalen aan hun eigen zorg.

Rentenieren van geld wat eigenlijk niet bestaat en waar niemand iets voor heeft hoeven doen. Laat dat eens bezinken .. Het is echt geen gezonde situatie. En ook onhoudbaar.

De huizenprijzen zijn in 10 jaar meer dan verdubbeld. Meestal zelfs verdriedubbeld. Dat slaat nergens op..

[TheKerremenke]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:42:
[...]


Als je de tent verkoopt voor 5-6 ton en je koopt een kleinere woning van 3 ton ga je toch niet meer betalen?

Of je gaat die laatste 10-15 jaar zorgeloos huren. 1000x20x12 =240.000. Blijft er nog zat over…

Vermoed dat de belastingdienst er anders tegenaan kijkt. Iets met box 3 over eigen vermogen. Maar dat kan natuurlijk meevallen. Zelf zie ik niet direct in waarom iemand moet gaan verkopen en kleiner wonen. Puur omdat de maatschappij het zou willen..

Dan heb in liever dat ze de huidige woning levensbestendig maken en er van genieten. Ipv een appartement met de bij behorende voor/nadelen.

[ Voor 10% gewijzigd door TheKerremenke op 29-06-2025 21:49 ]

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:44:
[...]

Veel eengezinswoningen zijn niet geschikt voor ouderen mede door de hogere onderhoud van bijv. de tuin, de aanschaf van een traplift etc. Mijn ouders wonen in een appartement met een groot dakterras, ideaal voor hen en hier gaan ze hopelijk in een kist weer uit. Hopelijk bedoel ik trouwens dat ze niet naar een verzorgingshuis moeten, ik hoop dat hen dat bespaard blijft.

Mijn ouders wonen al in een soort van verzorgingshuis. Volgens mij heet het een woonzorgcomplex. Maar het is zeker geen puur verzorgingshuis. Maargoed, daar betalen ze wel voor.

[hoevenpe]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:37:
Ik zie in de omgeving van mijn ouders twee scenario’s bij hun generatie-genoten

1. Ze blijven zitten en potten daarmee bergen met geld op. Maar ze zitten wel in een oude woning met veel ongemakken.
2. Ze verkopen en gaan levensloopbestendig wonen

Je beseft dat het 'onze' ongemakken zijn, mijn ouders vinden het helemaal niet erg dat de keuken 35 jaar oud is en de badkamer gedateerd. Een traplift maakt ook een jaren 70 huis defacto gelijkvloers, wat voor voordeel zie jij aan 'levensloopbestendig' wonen, dat is gewoon marketingpraat...

[FreakNL]

TheKerremenke schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:48:
[...]


Vermoed dat de belastingdienst er anders tegenaan kijkt. Iets met box 3 over eigen vermogen. Maar dat kan natuurlijk meevallen. Zelf zie ik niet direct in waarom iemand moet gaan verkopen en kleiner wonen. Puur omdat de maatschappij het zou willen..

Dan heb in liever dat ze de huidige woning levensbestendig maken en er van genieten. Ipv een appartement met de bij behorende voor/nadelen.

De belasting vind daar niks van behalve een beetje VRH.

Het is een vrij land dus niks hoeft of moet. Maar het zou voor de doorstroming niet gek zijn natuurlijk. Er worden veel te veel eensgezinswoningen bezet gehouden door mensen die daar niet meer normaal kunnen wonen.

Maar Nederlanders zijn alleen te sturen in de portemonnee. Dus een erfenis die fiks is vanwege verkoop van een huis? Belast die maar flink. Grote gelden uit inkomen vind ik een ander verhaal.

* die levensbestendige woningen moeten wel bestaan dus die moeten we zeker (blijven) bouwen.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 29-06-2025 21:53 ]

[gambieter]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:37:
en je in het juiste appartement gaat wonen.

Als je in een huis woont, waarom zou je dan in een appartement willen wonen (afgezien van service flat etc)? Zit je opeens met een VvE, onder- en/of bovenburen etc.

Ik wil na mijn pensionering (liever gisteren ) terug naar Nederland komen, en kijk dus op Funda hoe de huizenprijzen rondom Nieuwegein zijn (kom ik vandaan, kan ik ook niets aan doen ). Een appartement, nee, echt niet.

Probleem blijft dat er een mismatch is tusen wat mensen willen/kunnen betalen en het aanbod.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 29-06-2025 21:55 ]

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:47:
[...]


Rentenieren van geld wat eigenlijk niet bestaat en waar niemand iets voor heeft hoeven doen. Laat dat eens bezinken .. Het is echt geen gezonde situatie. En ook onhoudbaar.

En dat is dus precies het punt wat ik probeer te maken, het is onhoudbaar en ongezond voor ieder land als mensen 15 jaar voor de pensioensleeftijd al stoppen met werken met geld waar niet voor gewerkt is. Het is ongezond, oneerlijk en onwenselijk. Denk eens hoe het is voor de persoon die tot zijn 70e moet werken omdat hij ouders had die amper vermogen hebben, en je buurman stopt met 55 omdat hij wel vermogende ouders heeft met een koopwoning.

[FreakNL]

gambieter schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:52:
[...]

Als je in een huis woont, waarom zou je dan in een appartement willen wonen (afgezien van service flat etc)? Zit je opeens met een VvE, onder- en/of bovenburen etc.

Ik wil na mijn pensionering (liever gisteren ) terug naar Nederland komen, en kijk dus op Funda hoe de huizenprijzen rondom Nieuwegein zijn (kom ik vandaan, kan ik ook niegs aan doen ). Een appartement, nee, echt niet.

Probleem blijft dat er een mismatch is tusen wat mensen willen/kunnen betalen en het aanbod.

Als je niet wilt inzien dat het meerendeel niet tot hogere leeftijd in een normaal rijtjeshuis kan wonen houdt het op.

Overigens bestaat er ook levensloopbestendig wonen wat niet meteen een appartement is.

@spijkerhoofd we zijn het eens hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 29-06-2025 21:55 ]

[TheKerremenke]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:53:
[...]

En dat is dus precies het punt wat ik probeer te maken, het is onhoudbaar en ongezond voor ieder land als mensen 15 jaar voor de pensioensleeftijd al stoppen met werken met geld waar niet voor gewerkt is. Het is ongezond, oneerlijk en onwenselijk. Denk eens hoe het is voor de persoon die tot zijn 70e moet werken omdat hij ouders had die amper vermogen hebben, en je buurman stopt met 55 omdat hij wel vermogende ouders heeft met een koopwoning.

Maar reeel gezien stopt niemand met 55. Meeste mensen blijven werken ondanks dat het misschien niet hoeft. Iets met sociale cohesie en contacten. Willeswaar geen 100% werken (fulltime) maar dat doen veel mensen toch al niet als ik in mijn omgeving kijk/hoor/en hier lees…

[gambieter]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:54:
Als je niet wilt inzien dat het meerendeel niet tot hogere leeftijd in een normaal rijtjeshuis kan wonen houdt het op.

Daarom maak ik ook een uitzondering voor de serviceflat. Maar die huur je (als je die kunt krijgen). Je moet natuurlijk geen kasteel gaan kopen.

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:41:
[...]

Dat er een fatsoenlijk belastingsdeel over betaald word zodat bepaalde overheidszaken betaald word.
is het wenselijk als een groot deel van de 50ers stopt met werken of 2 dagen gaan werken terwijl er al forse personeelstekorten zijn en er dus minder inkomensbelasting geïnd word? Is het wenselijk om een renteniersstaat te worden? De derving van belasting moet ergens gecompenseerd worden. Je merkt terecht op dat we fors genivelleerd zijn op inkomens, waardoor mensen steeds minder gaan werken, daarom zou je toch beter de inkomensbelasting laten dalen en meer heffen op erfenissen en vermogen? Bijkomend voordeel is dat qua vermogens belasting de ouderen generatie deels meebetalen aan hun eigen zorg.

Jij wilt dus nog meer nivelleren. Dat is je goed recht, maar ik vind dat de belastingdruk voor inwoners al veel te hoog ligt. Ik leg liever de rekening bij de bedrijven / winstbelasting.

[gambieter]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:53:
En dat is dus precies het punt wat ik probeer te maken, het is onhoudbaar en ongezond voor ieder land als mensen 15 jaar voor de pensioensleeftijd al stoppen met werken met geld waar niet voor gewerkt is. Het is ongezond, oneerlijk en onwenselijk. Denk eens hoe het is voor de persoon die tot zijn 70e moet werken omdat hij ouders had die amper vermogen hebben, en je buurman stopt met 55 omdat hij wel vermogende ouders heeft met een koopwoning.

Aan de andere kant, mijn vader heeft echt keihard gewerkt en zich heel goed verzekerd en is financieel verstandig geweest, zodat zijn gezin het goed zou hebben, en hij zijn kinderen een goede start kon geven. Niet vermogend, maar wel heel goed gedaan. Ik doe hetzelfde (alleen geen kinderen) en dat is mede mogelijk door de starthulp (geen studieschuld bijvoorbeeld). Nu mag ik niet eerder stoppen omdat buurman dat niet kan?

Life is unfair. Je kunt dat deels rechttrekken met belastingen en subsidies, maar nooit egaliseren.

[FreakNL]

gambieter schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:56:
[...]

Daarom maak ik ook een uitzondering voor de serviceflat. Maar die huur je (als je die kunt krijgen). Je moet natuurlijk geen kasteel gaan kopen.

Wat is er mis met huur?

Het zou op veel vlakken natuurlijk gewoon beter zijn als legio grijsaards hun afbetaalde eensgezinswoning verkocht en doorstroomt naar een serviceflat* of iets dergelijks.. Er is niks mis met een beetje overwaarde opeten. Zeker niet als daardoor ook weer een geschikte woning vrijkomt voor een gezin.

Je kan dat geld toch niet meenemen. Wat heb je aan 500-700k als je in je kist ligt?

* Er wel even vanuitgaande dat die levensloopbestendige woningen beschikbaar zijn.

[Sport_Life]

gambieter schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:52:
[...]

Als je in een huis woont, waarom zou je dan in een appartement willen wonen (afgezien van service flat etc)? Zit je opeens met een VvE, onder- en/of bovenburen etc.

Ik wil na mijn pensionering (liever gisteren ) terug naar Nederland komen, en kijk dus op Funda hoe de huizenprijzen rondom Nieuwegein zijn (kom ik vandaan, kan ik ook niets aan doen ). Een appartement, nee, echt niet.

Probleem blijft dat er een mismatch is tusen wat mensen willen/kunnen betalen en het aanbod.

Het probleem is dat er een hele grote groep precies dat wil. Gelijkvloers en weinig onderhoud.

Onze buren hebben het wel slim gedaan. Die wonen zelf op de begane grond van ca 100m2 op loopafstand van voorzieningen en de verdiepingen verhuren ze. Het was voorheen 1 woning.
Heeft wel wat moeite gekost met de vergunningen . Maar dan heb je een appartement met tuin en vanuit de verhuur nog een extra pensioen. (Al is het momenteel fiscaal dan weer niet zo gunstig meer).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2025 22:16 ]

[gambieter]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 22:10:
Wat is er mis met huur?

Niets, heb het meerdere keren gedaan tussen huizenbezit.

Het zou op veel vlakken natuurlijk gewoon beter zijn als legio grijsaards hun eensgezinswoning verkocht en doorstroomt naar een serviceflat* of iets dergelijks.. Er is niks mis met een beetje overwaarde opeten. Zeker niet als daardoor ook weer een geschikte vrijkomt voor een gezin.

Je kan dat geld toch niet meenemen. Wat heb je aan 500-700k als je in je kist ligt?

* Er wel even vanuitgaande dat die levensloopbestendige woningen beschikbaar zijn.

Het charitatieve element doe ik niet aan mee. Het gaat erom wat er beschikbaar is, en een appartement is voor zat mensen een ongewenste optie (hell is other people, zeker als onder/bovenburen en in een VVE). Verder gaat het bij pensionado's niet alleen om gebrekkige grijsaards.

Sport_Life schreef op zondag 29 juni 2025 @ 22:13:
Het probleem is dat er een hele grote groep precies dat wil. Gelijkvloers en weinig onderhoud.

Bovenburen en VVE? Of huisbaas zijn? Je moet het maar willen.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 29-06-2025 22:18 ]

[FreakNL]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:49:
[...]

Je beseft dat het 'onze' ongemakken zijn, mijn ouders vinden het helemaal niet erg dat de keuken 35 jaar oud is en de badkamer gedateerd. Een traplift maakt ook een jaren 70 huis defacto gelijkvloers, wat voor voordeel zie jij aan 'levensloopbestendig' wonen, dat is gewoon marketingpraat...

Draai hem eens om. Wat is er zo geweldig aan dat huis wat ze niet zouden vinden in een nieuw maar kleiner en gelijkvloers huis/apt/serviceflat?

Waarom verkopen ze de hut niet en gaan ze leuke dingen doen met dat (vele) geld?

[TheKerremenke]

FreakNL schreef op zondag 29 juni 2025 @ 22:16:
[...]


Draai hem eens om. Wat is er zo geweldig aan dat huis wat ze niet zouden vinden in een nieuw maar kleiner en gelijkvloers huis/apt/serviceflat?

Waarom verkopen ze de hut niet en gaan ze leuke dingen doen met dat (vele) geld?

Omdat dat waarschijnlijk niet in de aard van het beestje is. Veel pensionairs hebben een leven lang hard gewerkt en gespaard. Die weten niet wat “ontspannen” is. Zijn puur en enkel gewend om te werken, investeren, bedenken en onderhouden. Daar kunnen jij en ik een mening over hebben, echter is deze generatie niet altijd van het rond reizen, ervaringen opdoen of rentenieren. Zit er eenmaal niet in.

Deze categorie mensen krijg je niet zomaar in een huurappartement. Ongeacht wat verstandig zou zijn voor hun zelf of voor de maatschappij (alhoewel ik bij dat laatste een andere mening erover heb)

[FreakNL]

Iedereen mag doen wat hij wil. Gelukkig ook maar.

Maar als ik even het financiële buiten beschouwing laat; als ik zie waar mijn ouders nu wonen, dat is in alles handiger dan dat jaren 70 huis, ook als daar wel een traplift ingezeten had.

Mijn eigen huis ook. Standaard jaren 90. Wasmachine op zolder, om maar eens te beginnen. Niet iedereen loopt nog als een kievit op zijn 70e. Of 75e.

Overigens zie ik dat de discussie hier al eerder gevoerd is (paar weken terug).

VVE (veelgenoemd) is natuurlijk niet van toepassing bij huur. En overlast? Bij mij ouders is die 0 i.i.g. En bij schoonmoeder (55+) ook. Maar ook dat is N=1.

Overall zie ik wel merits om het voor ouderen aantrekkelijk te maken hun eengezinswoning te verlaten. En tja dat kost dan wat. Nou en, geld kun je toch niet meenemen. Probleem is dat krenterigheid in onze aard zit en we het sec gezien altijd met de portemonnee in het achterhoofd bekijken. Terwijl ik niet zoveel problemen zie in een overwaarde opeten, mits daar een vermeerderd leefgenot voor terugkomt.

[ Voor 37% gewijzigd door FreakNL op 29-06-2025 22:55 ]

[Janterworst]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:16:
[...]

Die zo de huizenprijzen enorm opdrijven en de ongelijkheid fors uitbreiden.

Geen idee wie dat heeft bedacht, de jubelton. Dat heeft voor zo’n belachelijke ongelijkheid gezorgd, mag een naam hebben. Niet elke ouder kan en is het bereid om het te geven. Kunnen diverse redenen ten grondslag liggen.

Maar ik ken ook iemand, die heeft het gekregen maar maakte zelf haar centen aan alles en nog wat op. En anderen maar keihard sparen. Ik begrijp de ouders hoor, maar het klopt niet.

Ik hoorde via via dat flats bij ons, jaren 70, worden verduurzaamd en dat de VVE kosten naar 500eu pm zeker gaan. Bizar , en nee geen flinke ruime oppervlaktes. Vandaar dat velen mensen die appartementen willen verkopen

[ Voor 15% gewijzigd door Janterworst op 29-06-2025 23:42 ]

[mitsumark]

Janterworst schreef op zondag 29 juni 2025 @ 23:39:
[...]


Geen idee wie dat heeft bedacht, de jubelton. Dat heeft voor zo’n belachelijke ongelijkheid gezorgd, mag een naam hebben. Niet elke ouder kan en is het bereid om het te geven. Kunnen diverse redenen ten grondslag liggen.

Het verschil tussen een jubelton en een gewone ton schenken is 10k belasting, dat valt mee op de prijs van een huis.
Alleen hoorde je er toen niemand over...

Maar ik ken ook iemand, die heeft het gekregen maar maakte zelf haar centen aan alles en nog wat op. En anderen maar keihard sparen. Ik begrijp de ouders hoor, maar het klopt niet.

Dus dat/wat die ouders keihard aan het sparen waren mag nu geen waarde meer hebben? Dat klopt inderdaad niet.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:59:
[...]


Jij wilt dus nog meer nivelleren. Dat is je goed recht, maar ik vind dat de belastingdruk voor inwoners al veel te hoog ligt. Ik leg liever de rekening bij de bedrijven / winstbelasting.

Er word vooral genivelleerd op de inkomens van mensen, daar geef ik je gelijk in er word teveel genivelleerd, echter Nederland is qua vermogen een van de meest ongelijke landen van Europa, juist door meer belasting te heffen op vermogens en erfenissen kan er minder belasting gegeven worden op de inkomsten. Voordeel is dat belasting ontwijken op inkomstenbelasting door minder te werken minder lonend is. De belasting op inkomens is zo hoog dat een dag minder werken weinig uitmaakt en waardoor de parttimecultuur zo groot is in Nederland.

En ik ben het geheel eens dat er meer belasting geheven moet worden op bedrijven en dikke winsten...

[spijkerhoofd]

gambieter schreef op zondag 29 juni 2025 @ 22:01:
[...]

Aan de andere kant, mijn vader heeft echt keihard gewerkt en zich heel goed verzekerd en is financieel verstandig geweest, zodat zijn gezin het goed zou hebben, en hij zijn kinderen een goede start kon geven. Niet vermogend, maar wel heel goed gedaan. Ik doe hetzelfde (alleen geen kinderen) en dat is mede mogelijk door de starthulp (geen studieschuld bijvoorbeeld). Nu mag ik niet eerder stoppen omdat buurman dat niet kan?

Life is unfair. Je kunt dat deels rechttrekken met belastingen en subsidies, maar nooit egaliseren.

Wat jij hier aangeeft is dat je zelf gespaard hebt en daardoor eerder kan stoppen, daar is niks mis mee want weinig mensen kunnen zelf zoveel sparen dat ze eerder kunnen stoppen en ligt vooral in de lijn met verschillende keuzes maken gedurende het leven, echter als een groot deel, van de millennials als vijftiger een enorme erfenis krijgt waardoor een hele grote groep 50ers vroeg kunnen stoppen en andere 50ers hebben geen welvarende ouders waardoor zij moeten doorwerken.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:17:
[...]


Eigenlijk moet iedereen een eerlijke start krijgen in deze videogame "het leven". En zou elke vorm van schenking aan een ander extreem belast moeten worden.

Wel met hele goede kapitalistische verzorgingsstaat waarin kapitalistische economische groei goed mogelijk is en laag belast is.

Als je het zo zou zien zou elke vorm van schenking extreem belast moeten worden zodat dat in een potje gaat waarin iedereen een eerlijke kans zou moeten krijgen in de samenleving. Gratis studie e.d.

Het probleem is wedden dat hier ook heel veel op tegen zijn omdat ze in het echt onder hun mooie woordjes extreem greedy zijn en niet kunnen wachten tot hun pa en ma dood is voor die prachtige tonnen aan Euro's.

Ze durven het alleen niet te zeggen en zijn extreem tegen erfenis belasting.

Nederland zou meer een voorbeeld moeten nemen aan Denemarken.
Hoge belastingen, maar niemand klaagt omdat de welvaart in het land goed verdeeld is en de kansen ook. Zo kan iedereen succesvol zijn zonder rijke ouders.


Nu kunnen jongeren een woning kopen zeker een tijdje geleden met een jubelton via hun ouders als ze rijk waren. Natuurlijk kan dat nu nog betaal je wel een beetje belasting maar eigenlijk lang niet genoeg belasting.

Iedereen is tegen oneerlijkheid totdat ze er zelf voordeel bij hebben. En hebben ze toch liever die erfenis waarmee je de ander die dat niet heeft kunt overbieden.

Allemaal enorm hypocriet gedrag in NL.

Je draait bij deze symptoombestrijding aan de verkeerde knop. Het probleem is niet dat Jantje niets krijgt van zijn familie en Marietje alles in de schoot geworpen krijgt. Het probleem is dat in Nederland heel veel levensbepalende zaken/keuzes direct of indirect sterk afhangen van hoeveel geld je ter beschikking hebt. Dát maakt dat mensen die de toegang tot veel geld hebben een voorsprong hebben op mensen die dat niet hebben.

Even een extreem tegenvoorbeeld. Stel we gaan naar een nieuwe variant van het tientje van Lieftinck, iedereen is zijn vermogen kwijt, schenken wordt verboden en alle inkomens worden gelijk. Dan nog heb je dat een kind met twee universitair geschoolde ouders die het kind bij het huiswerk helpen een voorsprong heeft op het kind waarvan de ouders net de lagere school hebben afgemaakt. En dat Marietje met een moeder met vrienden en collega's in universiteitsstad X, makkelijker die studie kan doen waarvoor ze op kamers moet dan Jantje wiens ouders alleen kennissen in de buurt heeft.

Ga je dan ook verbieden dat mensen andere mensen leren kennen?

[DropjesLover]

Er staat bij ons in de straat een zelfde woning te koop. Iets groter doordat hun perceel in een "buitenbocht" gebouwd is. Maar de woonkamers zijn al royaal, maar bij hun gesplitst naar een apart atelier, en verlengt met een permanente glazen serre als eetkamer.

Maar verder is het in vergelijkbare staat al alle huizen in de straat.
Behalve de onze, met warmtepomp, vloerverwarming, kunststof kozijnen met triple glas, etc.

Wij hebben de woning in 2017/2018 gekocht voor 350k.
Die ander staat te koop voor 700k
Gaat helemaal nergens over
Al helemaal wanneer je dat atelier weer terug de woonkamer in wilt bouwen. Maar dan wordt de woonkamer weer veel te groot. Maar iets anders kan je er niet mee. En de geplaatste muur is van glasblokken, dus dat moet ook echt je ding zijn... Om dat huis up-to-date en generieker te krijgen ben je zo nog een 150k verder...

[FreakNL]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:41:
Er staat bij ons in de straat een zelfde woning te koop. Iets groter doordat hun perceel in een "buitenbocht" gebouwd is. Maar de woonkamers zijn al royaal, maar bij hun gesplitst naar een apart atelier, en verlengt met een permanente glazen serre als eetkamer.

Maar verder is het in vergelijkbare staat al alle huizen in de straat.
Behalve de onze, met warmtepomp, vloerverwarming, kunststof kozijnen met triple glas, etc.

Wij hebben de woning in 2017/2018 gekocht voor 350k.
Die ander staat te koop voor 700k
Gaat helemaal nergens over
Al helemaal wanneer je dat atelier weer terug de woonkamer in wilt bouwen. Maar dan wordt de woonkamer weer veel te groot. Maar iets anders kan je er niet mee. En de geplaatste muur is van glasblokken, dus dat moet ook echt je ding zijn... Om dat huis up-to-date en generieker te krijgen ben je zo nog een 150k verder...

Je noemt allemaal dingen die niet relevant zijn. Jij vind het allemaal onzin wat ze daar gedaan hebben maar andere kopers zullen het misschien als pre zien.

Als je in 2017 gekocht hebt is je huis gewoon tig procent meerd waar geworden. Ongeveer met een factor 1.7 / 1.8 . Ook als je er geen reet aan gedaan hebt.. Of als je gekke dingen gedaan heb.

- De gemiddelde prijs van een verkochte woning in 2017 was 263.295 euro,
- De gemiddelde verkoopprijs van een verkochte woning in 2025 ligt rond de €473.000

Verder is m2 prijs ook gewoon leidend en het lijkt een groot pand te zijn... Warmtepompen, vloerverwarming, kunstof kozijnen.. Het zijn allemaal details, zeker als we in die segment kijken. Ja, het kan misschien 50k schelen..


Ik ben het met je eens dat die waardestijging belachelijk is maar dat heeft niks met je verhaal te maken, dat is allemaal irrelevant. Ik vind de waardestijging in zijn algemeenheid compleet ridicuul.. Bijna een verdubbeling in 8 jaar tijd? Dat kan niet zo aanhouden.

[ Voor 25% gewijzigd door FreakNL op 30-06-2025 10:36 ]

[twain4me]

Zo, de bezemwagen is langs geweest, ik snap dat het warm is en dus is opwarmen van huizen een actueel topic, maar voor bomen, airco's, stedenbouw etc zijn er heel veel plekken waar (delen van) deze onderwerpen wel ontopic zijn. bv de duurzame kroeg.

[ Voor 7% gewijzigd door twain4me op 30-06-2025 23:22 ]

[Immutable]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:51:
[...]


Je kunt ook overwegen te verhuizen naar communistische heilstaat zoals Noord Korea of Rusland, dan is iedereen gelijk? Nederland is al zwaar genivelleerd, waarom zou je stap extra zetten als je alles mag inleveren bij vadertje Staat?

Ik nam Denemarken als voorbeeld. Is totaal geen communistische heilstaat. Want anders had ik toch die landen die jij opnoemt meegenomen in het lijstje?
(Grappig ik werd hiervoor nog een alt-rechtse incel genoemd) Terwijl ik gewoon statistiek gedreven progressief rechts midden ben. En voor technocraten ben.) En nu ben ik een communist... Tsja dat krijg je als je in het midden zit.. door deze zwart witte samenleving word je continu van de ene hoek naar de andere hoek geslingerd.)

Maar zulke landen voldoen helemaal niet aan wat ik bedoel. En heb het totaal niet over communisme?
Waarom begin je over communisme?

Waar ik het over heb is dat welvaart zich accumuleert, waardoor je lagere lasten hebt. En nog meer welvaart accumuleert. Waardoor je als maatschappij een steeds groter verschil krijgt tussen wie meer kansen krijgt in de samenleving als de ander.

Hier een aantal video's, eigenlijk komt het er op neer dat de hele globale wereld een soort langzame ponzi scheme is wat zich uiteindelijk manifesteerd in "late stage" kapitalisme waar we ons nu in bevinden.
Waardoor steeds meer mensen in het nouw komen, en een erfenis mogelijk als enige uitweg zien. Er ontstaat een gevecht in de onderste lagen van de voedselketens waarbij mensen enorm greedy worden. En emotioneel worden over bijvoorbeeld schenkbelastingen en erfenis belastingen.
(The fight for assets.)

Vooral als je tijd hebt deze bekijken, waarin William White uitlegd dat er geen weg meer terug is. En dat alle assets zoals huizen waarin mensen gewoon willen wonen enorm gaat opblazen. Deze interview is wel onder gold republic gepost dus het ondersteund natuurlijk wel assets aankopen zoals goud.. Maar het gaat om zijn verhaal. De interviewer laat hem vooral aan het woord en verteld eigenlijk dat het schuldensysteem een probleem gaat worden met investeringen die niet renderen en dat de wereld alleen maar kan overleven op lage rentes. En dat door lage rentes weer de schulde balon enorm groot gaat worden. We zitten globaal in een val. En dus een probleem voor huizen.

Ook het centrale probleem van groei. Waarbij je land nodig hebt, wanneer je geen land meer "over" hebt. Ga je intern speculeren. Daarom is een eigen bedrijf beginnen bij schaarste aan assets, waarbij je echt waarde wil creëren steeds lastiger. Een bestaande asset die in waarde groeit, is geen waarde creëren wat voor groei kan zorgen voor de maatschappij.
Dus heb je lagere rentes nodig om nog rendement te maken.
Uiteindelijk lukt het niet meer en zijn de marges zo dun,
dat mensen niet meer hun geld ergens goed kunnen plaatsen om geld te verdienen.

Wat doet men dan in "late stage" kapitalisme? Assets kopen, iedereen kan nergens meer echt waarde maken, dus gaan de mensen MET geld alle assets opkopen. En gaat alles duurder worden. Alles begint schaars te worden. En huizen ook, en omdat bouwbedrijven amper meer "waarde" kunnen leveren met hun flinterdunne marges moeten die prijzen ook weer omhoog. Omdat lonen ook weer omhoog zijn gegaan, en bouwgrond kunnen bemachtigen voor projecten zijn ook flink weer gestegen.

Geen groei is geen welvaart. En als er geen welvaart meer te verkrijgen is door rendement vlucht vermogen naar vaste assets. En krijg je ENORME verschil tussen arm en rijk. De normale persoon kan geen fatsoenlijk salaris meer krijgen, en alle "assets" zoals huizen worden duurder tegenover hun salaris die niet zo hard kan meestijgen.

Dan heb je nog wel een groep met assets en geld, die dat kan doorgeven aan hun kinderen. Dan krijg je een soort klasse structuur in de samenleving op basis van niet hoe slim of hard je werkt. Maar of je wel rijke ouders hebt gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 01-07-2025 12:09 ]

[Immutable]

Hielko schreef op zondag 29 juni 2025 @ 17:06:
[...]

Het is ook wel een erg eenzijdig perspectief. De meeste mensen doen wat ze doen voor een groot deel op hun kinderen een goede start te kunnen geven in het leven. Als je dat effectief onmogelijk wilt maken dan zaag je ook een groot deel van het fundament van alle economische activiteit weg.

Deels wel mee eens, kijk naar boeren bedrijven.
Juist omdat ASSETS zo duur zijn geworden denk aan landbouw grond. Kun je alleen maar boer worden, als je ouders dat al waren.
Als je dit erft, moet je ineens heel veel belasting betalen. (Daar is wel een regeling voor, namelijk de BOR)

Maar veel boeren de meeste relatief grote boeren zijn gewoon miljonair als je kijkt naar hun netto vermogen. Echter zit dit allemaal in landbouw grond en de boerderij zelf.

Niemand kan meer zo ff vanuit hun wieg, als papa en mama geen boer waren zo even boer worden. Onmogelijk. Dit kon vroeger wel.

Dit onderbouwd alleen maar wat ik hier boven zei: Je moet blijkbaar in een "late stage" kapitalistische tijd assets hebben. Anders ben je niks. En zal je ook niks worden. Juist omdat waarde creatie steeds lastiger zal worden. Dit is al zo als je gaat ondernemen om echt iets te gaan produceren, waarbij je veel kapitaal en assets nodig hebt. (zoals boeren, of een fabriek) Waar de marges dun zijn, en je alleen kan overleven wanneer de rentes van de centrale bank laag zijn.
Wat je krijgt is dat we een service economie zijn geworden, prima. Maar ook die service economie gaat er straks aan door o.a. vergaan de automatisering en kunstmatige intelligentie waarbij de marges van services zwaar dunner zullen worden. En je weer lage rente nodig hebt.

Door alles te draaien op lage rentes, hoeft er maar even wat te gebeuren en je hebt weer een dikke recessie. En gaan assets NOG verder omhoog in waarde.

[Immutable]

Novari131 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 21:59:
[...]


Jij wilt dus nog meer nivelleren. Dat is je goed recht, maar ik vind dat de belastingdruk voor inwoners al veel te hoog ligt. Ik leg liever de rekening bij de bedrijven / winstbelasting.

Denemarken doet het juist omgekeerd. En het is een succes.

Denemarken doet precies het omgekeerde wat jij denkt. En het is zeer succesvol model. Zelfs met het makkelijk ontslaan van mensen. Omdat ze een enorm goed vangnetje hebben.
En gratis educatie, dus iedereen heeft veel "waarde" toe te voegen aan de economie.

Hoge belasting model WERKT. En het is eerlijk. Wel moet het geld van die belasting eerlijk en goed terugvloeien naar de bevolking door o.a. gratis studeren e.d. Najha de video legt het wel verder uit.

Daarnaast is Denemarken ideale plek voor bedrijven, vanwege de lage belastingen op winst e.d. dus precies het omgekeerde wat jij zegt!!
En ja Denemarken is gewoon extreem kapitalistisch. Ik ben zelf ook extreem kapitalistisch ingesteld. Maar wel met het juiste model waarbij iedereen in een land er van profiteert. En iedereen gelijke kansen krijgt.
Ben jij niet voor eerlijkheid?

[ Voor 10% gewijzigd door Immutable op 01-07-2025 12:03 ]