Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[hoevenpe]

Requiem19 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:02:
De vraag is hoe de norm eruit ziet in pak hem beet 2045. Vinden we het dan normaal dat alle kinderen naast hun slaapkamer ook een 'studeerkamer' hebben in het huis? Of allemaal een eigen badkamer?

Als ze verplicht tot hun 30e thuis moeten wonen is dat inderdaad de toekomst. Wil je als ouders ook wat privacy en is die tweede badkamer is geen overbodige luxe.

Zie het hier in de wijk steeds vaker: werkende jongeren die thuis wonen, waar vroeger zo'n huishouden 1 of 2 auto's had staan er nu 3 of 4.

[GeeMoney]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:47:
[...]

Gezellig... terug naar het ophokken van de jaren 50.

Denk je oprecht dat de gemiddelde Nederlander hierop zit te wachten? Met z'n tweeën in 200m2 is overdreven maar 150m2 voor een gezin is heel normaal en een eigen kamer voor elk kind plus aparte thuiswerkplek erg prettig.

Maar moet dat ook in centrum Amsterdam voor een bodemprijs?
Ik heb zelf kinderen die ik ook regelmatig even met de voetjes op de grond zet. Dat social media laat overkomen alsof iedereen in een vrijstaande woning met oprit en 4-dubbele garage woont “oh zo happy”.

Vorige week nog beelden met kinderen in Gaza die over elkaar heen tuimelen om de laatste resten uit een pan te schrapen en dan vinden wij het wel zo lekker om allemaal een riante eigen slaapkamer te hebben .

Eens met @Requiem19 hoe ziet dat er over 20 jaar uit.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 26-05-2025 17:10 ]

[Chaki]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:47:
[...]

Gezellig... terug naar het ophokken van de jaren 50.

Denk je oprecht dat de gemiddelde Nederlander hierop zit te wachten? Met z'n tweeën in 200m2 is overdreven maar 150m2 voor een gezin is heel normaal en een eigen kamer voor elk kind plus aparte thuiswerkplek erg prettig.

Het begon met: huurders stellen kinderwens uit. Ze willen een koopwoning voor ze aan kinderen beginnen.
Als ze 1500,- huur betalen en wachten tot ze een huis van 150m2 met een eigen slaapkamer voor kinderen die nog geboren moeten worden kunnen kopen, omdat dit voor gezin "heel normaal" zou zijn ... Kweenie!
Ik adviseer starters die er nu niet tussen komen om geen forever-home te zoeken. Koop iets waar je een jaar of 5 mee vooruit kunt.
En ophokken? Ik was niet onvermogend, maar mijn dochters hadden het reuze naar hun zin samen in 1 kamer. Toen we verhuisden waren ze 5 en 7 en kregen ze hun eigen kamer. Ze hebben er geen jeugdtrauma aan over gehouden

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:47:
150m2 voor een gezin is heel normaal en een eigen kamer voor elk kind plus aparte thuiswerkplek erg prettig.

Uiteraard erg prettig, maar zou dat niet tot de standaard voor een starterswoning willen verheffen.

[hoevenpe]

Chaki schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:20:
Toen we verhuisden waren ze 5 en 7 en kregen ze hun eigen kamer. Ze hebben er geen jeugdtrauma aan over gehouden

Mijn kinderen hebben ook tot 8 en 10 jaar samen op een kamer gelegen, niets mis mee. Het gaat natuurlijk om tieners en ouder als ze steeds langer thuis blijven wonen.

Daar kan je als potentiële ouder op anticiperen, genoeg ruimte om tzt vier of vijf volwassen mensen voldoende ruimte te bieden.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:26:
Uiteraard erg prettig, maar zou dat niet tot de standaard voor een starterswoning willen verheffen.

120m2+ is niet voor de single starter, wel het huis dat je imo samen koopt met het idee een gezin te stichten.

[Novari131]

Chaki schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:35:
[...]


En dus geschikt voor een jong startersgezinnetje 🤔

Bedoelde ook: appartement is niet goedkoper

Een stel of gezin hoeft geen appartement hebben we net geconcludeerd

Dan ga ik er wel wonen

[Paprika]

Requiem19 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:02:
[...]
- 2025: iedereen een eigen kamer, plus 2x een werkkamer (voor papa en mama), en 1x auto of 2x auto per gezin

Een eigen werkkamer is ook veel belangrijker geworden door corona, dus ver vroeg in de tijd terugkijken is voor deze wat lastiger. Die 1/2 auto's per gezin komen deels ook door 2 werkenden i.p.v. een huisvrouw/huisman.

[Chaki]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:28:
[...]

Mijn kinderen hebben ook tot 8 en 10 jaar samen op een kamer gelegen, niets mis mee. Het gaat natuurlijk om tieners en ouder als ze steeds langer thuis blijven wonen.

Daar kan je als potentiële ouder op anticiperen, genoeg ruimte om tzt vier of vijf volwassen mensen voldoende ruimte te bieden.

Waarom heb je dan niet meteen een huis met 5 slaapkamers gekocht? Toen je aan kinderen begon, was je niet zo slim om daarop te anticiperen?

Niet dat het voor de huidige woningmarkt wat uitmaakt. Gezellig zo, lekker kletsen als boomers onderling ☕️

[hoevenpe]

Chaki schreef op maandag 26 mei 2025 @ 18:14:
Waarom heb je dan niet meteen een huis met 5 slaapkamers gekocht? Toen je aan kinderen begon, was je niet zo slim om daarop te anticiperen?

Verbouwen en een dakkapel toen ze te oud werden...

[Ivow85]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:47:
[...]

Gezellig... terug naar het ophokken van de jaren 50.

Denk je oprecht dat de gemiddelde Nederlander hierop zit te wachten? Met z'n tweeën in 200m2 is overdreven maar 150m2 voor een gezin is heel normaal en een eigen kamer voor elk kind plus aparte thuiswerkplek erg prettig.

Vanuit een heel groot deel van de Randstad bezien, ook de kleinere plaatsen in de Randstad, is 150m² een behoorlijk riante woning. De meeste rijtjeshuizen die vanaf de jaren 60 gebouwd zijn zitten inclusief zolder zo rond 100-120m².

Requiem19 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:02:
[...]


Wat ik wel interessant vind als je uitzoomt is dat de norm langzaam verschuift. Je merkt het pas als je langer terugkijkt:

- Jaren 50 samen met je broertje(s) of zusje(s) op de kamer (of zelfs met opa en oma), 1 auto per gezin (of geen)
- 2025: iedereen een eigen kamer, plus 2x een werkkamer (voor papa en mama), en 1x auto of 2x auto per gezin

De vraag is hoe de norm eruit ziet in pak hem beet 2045. Vinden we het dan normaal dat alle kinderen naast hun slaapkamer ook een 'studeerkamer' hebben in het huis? Of allemaal een eigen badkamer?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we langzaam stapje voor stapje wennen aan steeds meer luxe. En op een bepaald moment wordt luxe 'normaal' en lachen we beetje als iemand refereert aan het verleden.

De normen zijn inderdaad sterk verschoven.

Woningen van de jaren 50 en ouder zijn in de arbeiderswijken ook fors kleiner dan de genoemde 120-150m². Eerder 70-80m². En daar woonden hele gezinnen met 2-7 kinderen. Kamer voor de ouders, kamer voor de jongens en een kamer voor de meiden.

Niet dat ik het wenselijk vind om terug te gaan naar het met meerdere broers/zussen delen van een kamer. Maar het is wel erg verwend om huizen en appartementen met een dergelijk woonoppervlak bij voorbaat al af te schrijven voor een jong gezin. Zeker tot een jaar of 8 is er niets mis mee als kinderen eventueel wel een tijdje een kamer zouden moeten delen.
Het kan zelfs meerwaarde zijn om twee kinderen in het kleinste slaapkamertje een stapelbed te geven en daarnaast een wat grotere slaapkamer in te richten als gezamenlijke speelkamer.

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:09:
[...]


Maar moet dat ook in centrum Amsterdam voor een bodemprijs?
Ik heb zelf kinderen die ik ook regelmatig even met de voetjes op de grond zet. Dat social media laat overkomen alsof iedereen in een vrijstaande woning met oprit en 4-dubbele garage woont “oh zo happy”.

offtopic:
Mijn dochter van 5 toen we door de wijk liepen: papa waarom zitten die huizen aan elkaar vast ?

[emeralda]

GeeMoney schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:09:
[...]


Maar moet dat ook in centrum Amsterdam voor een bodemprijs?
Ik heb zelf kinderen die ik ook regelmatig even met de voetjes op de grond zet. Dat social media laat overkomen alsof iedereen in een vrijstaande woning met oprit en 4-dubbele garage woont “oh zo happy”.

Vorige week nog beelden met kinderen in Gaza die over elkaar heen tuimelen om de laatste resten uit een pan te schrapen en dan vinden wij het wel zo lekker om allemaal een riante eigen slaapkamer te hebben .

Eens met @Requiem19 hoe ziet dat er over 20 jaar uit.

Grappig dat in de jaren 50, 60 en 70 er nog wel werd gebouwd. Hele woonwijken met betaalbare huizen werden uit de grond gestampt voor de babyboomers.
Blijf lekker op de VVD stemmen Nederland.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 26 mei 2025 @ 17:29:
[...]

120m2+ is niet voor de single starter, wel het huis dat je imo samen koopt met het idee een gezin te stichten.

Prima om die wens te hebben, maar lijkt me niet de standaard minimale eis waar een starterswoning voor een stel (met kinderwens) aan zou moeten voldoen. Dan zal na een tijd zoeken misschien toch de concessieklok aflopen en de fictieve Alex je met beide benen op de grond zetten. Zeker met kleine kinderen kun je prima op bv 90 m² leven. En zeker als de kinderwens niet in vervulling mag gaan of als het bij 1 kind blijft, dan is er vaak ook geen reden om te moeten verhuizen.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 08:46:
[...]

Prima om die wens te hebben, maar lijkt me niet de standaard minimale eis waar een starterswoning voor een stel (met kinderwens) aan zou moeten voldoen. Dan zal na een tijd zoeken misschien toch de concessieklok aflopen en de fictieve Alex je met beide benen op de grond zetten. Zeker met kleine kinderen kun je prima op bv 90 m² leven. En zeker als de kinderwens niet in vervulling mag gaan of als het bij 1 kind blijft, dan is er vaak ook geen reden om te moeten verhuizen.

Je bekijkt het veel te rationeel, ja je kan een kind krijgen op 90 m2 appartement, maar dat is niet de wens die stellen hebben, zij willen meteen 120m2 minstens met een tuin en als aan die vraag niet word voldaan dan stellen ze de kinderen uit. En again, jonge mensen met een kinderwens kijken naar hoe hun ouders het deden, waar zij zijn opgegroeid en horen de verhalen van hun ouders aan en willen het ook op die manier doen. En dat gaat vaak niet dus worden de kinderen uitgesteld. Niet voor niets is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen voor het eerst moeder worden fors hoger dan 30 jaar geleden.

[Novari131]

emeralda schreef op maandag 26 mei 2025 @ 22:27:
[...]


Grappig dat in de jaren 50, 60 en 70 er nog wel werd gebouwd. Hele woonwijken met betaalbare huizen werden uit de grond gestampt voor de babyboomers.
Blijf lekker op de VVD stemmen Nederland.

De grap/ironie is dat dit eerder aan de linkse hobby's van oa Utrecht en Amsterdam ligt en dat de uitgaven hieraan (inclusiviteit, discriminatie, uitkeringen, extra potjes) worden betaald uit winsten op grondposities. Kunnen deze niet meer worden gerealiseerd dan is het over en uit met het zo makkelijk uitgeven van andermans geld

[Napo]

Novari131 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:42:
[...]


De grap/ironie is dat dit eerder aan de linkse hobby's van oa Utrecht en Amsterdam ligt en dat de uitgaven hieraan (inclusiviteit, discriminatie, uitkeringen, extra potjes) worden betaald uit winsten op grondposities. Kunnen deze niet meer worden gerealiseerd dan is het over en uit met het zo makkelijk uitgeven van andermans geld

Bijzondere take, maar als dit zou berusten op de werkelijkheid. Waarom lukt het overige 340 gemeentes niet? Zo ook de gemeentes waar links geen onderdeel maakte van de lokale coalities ( lees de 265 overige gemeentes )

[hoevenpe]

emeralda schreef op maandag 26 mei 2025 @ 22:27:
Blijf lekker op de VVD stemmen Nederland.

Als het aan de VVD zou liggen was er geen verplichte 70% sociale huur/'betaalbaar', waren duurzaamheidsisen veel lager en zouden er veel meer Vinex-achtige wijken vol tweekappers en duurdere rijtjeshuizen gebouwd worden.

Kan je zeker wat van vinden, denk echter dat veel welvarende Nederlanders dat wel zien zitten.

[Napo]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:49:
[...] veel welvarende Nederlanders [...].

Om goed te begrijpen wat je zegt, wat is je definitie van de welvarende Nederlander?

[Blik1984]

Ivow85 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 18:43:
[...]


Vanuit een heel groot deel van de Randstad bezien, ook de kleinere plaatsen in de Randstad, is 150m² een behoorlijk riante woning. De meeste rijtjeshuizen die vanaf de jaren 60 gebouwd zijn zitten inclusief zolder zo rond 100-120m².


[...]

Als ik kijk naar de nieuwbouwwijk waar ik woon dan is het merendeel van de woningen die gebouwd worden ook kleiner dan 150 m2. Meeste zit rond de 120-130 m2 (met nog wel een optie tot uitbouw van 12 m2 die ten kostte gaat van de tuin). Daar betaal je overigens dan ook al rond de 750k-800k v.o.n. voor, dus 850-900k volledig afgebouwd.

[hoevenpe]

Napo schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:50:
Om goed te begrijpen wat je zegt, wat is je definitie van de welvarende Nederlander?

Doorstromers met een paar ton overwaarde, twee keer bovenmodaal met wat spaargeld/beleggingen, etc.
Zeg de gemiddelde VVD kiezer.

[Paprika]

emeralda schreef op maandag 26 mei 2025 @ 22:27:
[...]


Grappig dat in de jaren 50, 60 en 70 er nog wel werd gebouwd. Hele woonwijken met betaalbare huizen werden uit de grond gestampt voor de babyboomers.
Blijf lekker op de VVD stemmen Nederland.

Het is allemaal makkelijk gezegd, maar ik ben benieuwd wie in 2025 al die woningen zou moeten bouwen. In die tijd was de economie totaal anders: er waren ambachtsscholen, veel mensen waren nog arbeider (veel van de wijken zijn gebouwd door de generatie vóór de boomers), en er kwamen gastarbeiders uit Indonesië en landen rond de Middellandse Zee om het tekort op te vangen.

Vandaag de dag kampt Nederland met een hardnekkig tekort aan vakmensen. Jongeren worden massaal richting hbo en universiteit gestuurd, terwijl werken met je handen een imagoprobleem heeft. Het leerlingstelsel is zo goed als verdwenen, praktijkonderwijs is uitgekleed, en ondertussen zijn de bouwkosten geëxplodeerd. Denk aan stikstofregels, personeelstekort, grondprijzen en eindeloze vergunningsprocedures. Ondertussen geniet een pilatesinstructrice tegenwoordig meer maatschappelijk aanzien dan iemand die in de bouw werkt.

Toen lukte het omdat er draagvlak was voor volkshuisvesting én omdat er voldoende mensen waren die de stenen konden stapelen. Nu praten we vooral over woningnood, maar niemand wil of kan het nog echt uitvoeren.

En laten we eerlijk zijn: de boomer-generatie heeft er ook weinig belang bij dat dit verandert. Op politiek niveau zie je dat terug. Een grootschalig bouwoffensief gefinancierd door de overheid zou miljarden kosten, leidt tot nog grotere tekorten in zorg en onderwijs (die nu al op z’n zachtst gezegd nijpend zijn), en tast bovendien het opgebouwde vermogen van ouderen aan.

Je kunt daarmee wel de “VVD-stemmer” aankijken, maar er is geen enkele partij die dit probleem structureel oplosbaar en politiek haalbaar in haar programma weet te krijgen. Vanaf het moment dat je het publiceert, begin je de wedstrijd met -10 punten bij een ruime meerderheid van het electoraat.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 27-05-2025 09:57 ]

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:50:
[...]


Om goed te begrijpen wat je zegt, wat is je definitie van de welvarende Nederlander?

Bijna iedere Nederlander is welvarend, zelfs de mensen op bijstandsniveau heeft meer welvaart dan 90% van de mensen op de aardbol. Daarnaast Nederland heeft na Luxemburg en Ierland de meeste koopkracht dus de Nederlander is welvarend.

[Napo]

Paprika schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:52:
[...]

Je kunt daarmee wel de “VVD-stemmer” aankijken, maar er is geen enkele partij die dit probleem structureel oplosbaar en politiek haalbaar in haar programma weet te krijgen. Vanaf het moment dat je het publiceert, begin je de wedstrijd met -10 punten bij een ruime meerderheid van het electoraat.

Is dat niet een constant probleem met minder populaire beleidswijzigingen? Zie het destijds alsmaar uitstellen van de verhoging van de AOW-leeftijd, het niet of maar beperkt willen aanpakken van de HRA, en zo ook woningbouw ( linksom of rechtsom raak je direct de waarde van het eigen pand en indirect de beleggingen van de pensioenfondsen ).

De eigen portemonnee blijft in grote mate een rol spelen terwijl dat - en niet zeggende dat de voorbeelden daarvoor perfect zijn - niet het beste is voor de samenleving. Stel je in je verkiezingsprogramma iets voor wat een grote potentiele kiezersgroep zou raken dan heeft dat potentieel een grote impact op het aantal zetels dat je binnenhaalt. Dat is daarmee dus niet exclusief een VVD-probleem maar wellicht meer de uitdaging waar we in zitten met de transitie naar een meer individualistische samenleving.

[Chaki]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:19:
[...]

Je bekijkt het veel te rationeel, ja je kan een kind krijgen op 90 m2 appartement, maar dat is niet de wens die stellen hebben, zij willen meteen 120m2 minstens met een tuin en als aan die vraag niet word voldaan dan stellen ze de kinderen uit. En again, jonge mensen met een kinderwens kijken naar hoe hun ouders het deden, waar zij zijn opgegroeid en horen de verhalen van hun ouders aan en willen het ook op die manier doen. En dat gaat vaak niet dus worden de kinderen uitgesteld. Niet voor niets is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen voor het eerst moeder worden fors hoger dan 30 jaar geleden.

Altijd die vergelijking met de goede oude tijd. Ik word daar zo moe van.

Mag ik vragen hoe oud jij bent? Ben je 30, heb je een kinderwens en wil je alleen maar het leven van je ouders kopiëren? Waren die altijd al van huisje-boompje-beestje en geld en goed het enige wat telt?

Completely off-topic, maar vanuit ontwikkelingspsycholgisch perspectief lijkt me dat niet gezond

[spijkerhoofd]

Chaki schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:52:
[...]

Altijd die vergelijking met de goede oude tijd. Ik word daar zo moe van.

Mag ik vragen hoe oud jij bent? Ben je 30, heb je een kinderwens en wil je alleen maar het leven van je ouders kopiëren? Waren die altijd al van huisje-boompje-beestje en geld en goed het enige wat telt?

Completely off-topic, maar vanuit ontwikkelingspsycholgisch perspectief lijkt me dat niet gezond

Ik ben 35, mijn vriendin 33, we hebben beide geen kinderwens. Beide zijn we opgegroeid in een eengezinswoning koop, beide ouders hebben dat gekocht op 1 salaris. We hebben een eengezinswoning koop met een tuin.

Gezien wij geen kinderwens hebben willen wij niet het leven van onze ouders kopieren, maar als wij wel kinderen gewild zouden hebben zouden wij zeker de situatie van onze ouders erbij nemen en een eengezinswoning willen hebben. Als ik met leeftijdsgenoten praat zeggen zij hetzelfde, zij gaan pas aan kinderen beginnen als zij een passende woning hebben, al mijn buren, gemiddeld 5 tot 10 jaar ouder met kinderen hebben dezelfde situatie bewerksteld, een eengezinswoning gekocht voordat er kinderen kwamen.

Je kan het bagatelliseren over de goede oude tijd, maar het leven was zoveel relaxter en gemakkelijker 40 jaar geleden iets wat de generatie van mijn ouders ook aangeven dat een gezin stichten 40 jaar geleden gemakkelijker was. Dus ja de goede oude tijd was hierin wel beter ja.

[Autonoesis]

Paprika schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:52:
[...]

Het is allemaal makkelijk gezegd, maar ik ben benieuwd wie in 2025 al die woningen zou moeten bouwen. In die tijd was de economie totaal anders: er waren ambachtsscholen, veel mensen waren nog arbeider (veel van de wijken zijn gebouwd door de generatie vóór de boomers), en er kwamen gastarbeiders uit Indonesië en landen rond de Middellandse Zee om het tekort op te vangen.

Vandaag de dag kampt Nederland met een hardnekkig tekort aan vakmensen. Jongeren worden massaal richting hbo en universiteit gestuurd, terwijl werken met je handen een imagoprobleem heeft. Het leerlingstelsel is zo goed als verdwenen, praktijkonderwijs is uitgekleed, en ondertussen zijn de bouwkosten geëxplodeerd. Denk aan stikstofregels, personeelstekort, grondprijzen en eindeloze vergunningsprocedures. Ondertussen geniet een pilatesinstructrice tegenwoordig meer maatschappelijk aanzien dan iemand die in de bouw werkt.

Toen lukte het omdat er draagvlak was voor volkshuisvesting én omdat er voldoende mensen waren die de stenen konden stapelen. Nu praten we vooral over woningnood, maar niemand wil of kan het nog echt uitvoeren.

En laten we eerlijk zijn: de boomer-generatie heeft er ook weinig belang bij dat dit verandert. Op politiek niveau zie je dat terug. Een grootschalig bouwoffensief gefinancierd door de overheid zou miljarden kosten, leidt tot nog grotere tekorten in zorg en onderwijs (die nu al op z’n zachtst gezegd nijpend zijn), en tast bovendien het opgebouwde vermogen van ouderen aan.

Je kunt daarmee wel de “VVD-stemmer” aankijken, maar er is geen enkele partij die dit probleem structureel oplosbaar en politiek haalbaar in haar programma weet te krijgen. Vanaf het moment dat je het publiceert, begin je de wedstrijd met -10 punten bij een ruime meerderheid van het electoraat.

De stichtingskosten en de uiteindelijke verkoopprijs liggen zó ver uit elkaar. Het is inmiddels gewoon een bubbel of een Ponzi-scheme. Elke keer dat doorstromen verhaaltje. Of beter gezegd jongeren die krom moeten liggen om slecht geïsoleerde krotten te kopen zodat het riedeltje draaiende blijft. Bouw nou eens écht voor de toekomst van Nederland. Zet in op sociale koopwoningen (met gereguleerde prijzen) en middenhuur op gewilde plekken.

Voor de overheid tevens tijd om visie en daadkracht te tonen op het gebied van mobiliteit. Zonder serieuze investeringen in goed en hoogwaardig openbaar vervoer (of in VVD-taal onrendabel vervoer) wordt het steeds moeilijker om überhaupt woningen te bouwen.

Misschien moeten we ook maar gewoon gaan solliciteren naar een koopwoning. Willen we steden leefbaar houden, dan moeten we ook gaan kijken naar wie er echt waarde toevoegt. Jij met je goedbetaalde bullshitbaan? Geen plek voor jou. Jij als timmerman? Graag! Jou kunnen we goed gebruiken dus jij krijgt woonrecht in onze stad.

We hebben een luxeprobleem gecreëerd. De welgestelde “starter” koopt nu de arbeiderswoning van een half miljoen en de doodnormale Nederlander heeft het nakijken. En personeelstekort? Dat is ook relatief. Stop met die verbouw gekte waar half Nederland aan lijdt. Mede mogelijk gemaakt doordat je met een beetje creativiteit bijna alles op hypothecair krediet kunt financieren. We zijn zogenaamd een “duurzaam” land, maar ondertussen worden er massaal prima keukens en badkamers weggetieft omdat ze niet meer in het VT Wonen plaatje passen.

En ik denk tevens dat Nederlanders zich moeten afvragen of Nederland nog wel het land is waar we willen blijven of dat immigreren een betere oplossing is! Een steeds hogere belastingdruk waar je als normale burger steeds minder voor terug krijgt. Waar wonen bijna een privilege is geworden, de kwaliteit van het onderwijs hard achteruit gaat en het in standhouden van de ziekelijke agrarische industrie belangrijker is dan natuur en milieu. Ik ben de laatste die zegt dat het gras bij de buren groener is! Maar binnen in de EU zijn er genoeg baankansen, misschien iets minder goed betaald maar de levenskwaliteit is gewoon beter.

[Paprika]

Autonoesis schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:27:
[...]
Misschien moeten we ook maar gewoon gaan solliciteren naar een koopwoning. Willen we steden leefbaar houden, dan moeten we ook gaan kijken naar wie er echt waarde toevoegt. Jij met je goedbetaalde bullshitbaan? Geen plek voor jou. Jij als timmerman? Graag! Jou kunnen we goed gebruiken dus jij krijgt woonrecht in onze stad.

Dit gebeurt nu al. Middenhuur hier in Utrecht is behoorlijk gereguleerd en daar maak je alleen met bepaalde banen in specifieke sectoren (zorg, politie, brandweer, onderwijs, ... - en dan alleen de uitvoerende rollen, niet als zijnde een HR manager) nog een kans.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 27-05-2025 11:37 ]

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:52:
[...]

Altijd die vergelijking met de goede oude tijd. Ik word daar zo moe van.

Mag ik vragen hoe oud jij bent? Ben je 30, heb je een kinderwens en wil je alleen maar het leven van je ouders kopiëren? Waren die altijd al van huisje-boompje-beestje en geld en goed het enige wat telt?

Completely off-topic, maar vanuit ontwikkelingspsycholgisch perspectief lijkt me dat niet gezond

Het gaat er niet om hoe spijkerhoofd zijn leven inricht, het gaat er om hoe de "gemiddelde jongere" er tegenaan kijkt. Dat is wat spijkerhoofd wil aangeven.

En die perceptie van die "gemiddelde jongere" hoeft uiteraard niet overeen te komen met de werkelijkheid, maar die perceptie heeft wél impact in hoe die jongeren in het leven staan.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:19:
[...]

Je bekijkt het veel te rationeel, ja je kan een kind krijgen op 90 m2 appartement, maar dat is niet de wens die stellen hebben, zij willen meteen 120m2 minstens met een tuin en als aan die vraag niet word voldaan dan stellen ze de kinderen uit. En again, jonge mensen met een kinderwens kijken naar hoe hun ouders het deden, waar zij zijn opgegroeid en horen de verhalen van hun ouders aan en willen het ook op die manier doen. En dat gaat vaak niet dus worden de kinderen uitgesteld. Niet voor niets is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen voor het eerst moeder worden fors hoger dan 30 jaar geleden.

Ik denk dat veel jongeren niet zozeer kijken met de blik van hoe hun ouders het deden voordat die jongeren geboren waren. Maar dat ze vooral kijken naar hoe de woonsituatie was toen ze het huis uitgingen. En dat die perceptie dus vaak eerder gebaseerd is op de woonsituatie na een paar keer doorgroeien, in plaats van de woonsituatie toen de ouders starter waren. Dat geeft wel een wat scheve blik op het verleden.

[Autonoesis]

Paprika schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:37:
[...]

Dit gebeurt nu al. Middenhuur hier in Utrecht is behoorlijk gereguleerd en daar maak je alleen met bepaalde banen in specifieke sectoren (zorg, politie, brandweer, onderwijs, ... - en dan alleen de uitvoerende rollen, niet als zijnde een HR manager) nog een kans.

Oké, maar over hoeveel woningen hebben we het dan eigenlijk? Zodra er iets beschikbaar komt, of wanneer er nieuwbouwwoningen te huur worden aangeboden. Komen er zoveel reacties dat het meer op een staatsloterij lijkt.

Uiteindelijk willen de meeste Nederlanders gewoon een stabiel leven, investeren in een koopwoning, met het oog op een toekomstig gezinnetje. Voor de gewone, normaal opgeleide Nederlander die de samenleving draaiende houdt, is dat tegenwoordig bijna een onmogelijke opgave in steeds grotere delen van Nederland. Ja voor twee WO-opgeleiden die maximaal lenen en misschien nog wat hulp krijgt via een ABN Amro familiehypotheekje of een lening uit de holding van papa! Ja, dan gaan de dingen een stuk makkelijker.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:52:
[...]

Bijna iedere Nederlander is welvarend, zelfs de mensen op bijstandsniveau heeft meer welvaart dan 90% van de mensen op de aardbol. Daarnaast Nederland heeft na Luxemburg en Ierland de meeste koopkracht dus de Nederlander is welvarend.

Dat niet alleen, we hebben ook nog relatief lage inkomensongelijkheid / vermogensongelijkheid. Met de nadruk op relatief want daar staan we wel behoorlijk boven aan.

Let hier goed op Nederland, bij de twee animaties van "inequality" van income en wealth.

De huizen markt is enkel kwestie van "je zat al in de trein" of niet. En instappen zal steeds lastiger worden en je krijgt steeds minder voor je geld aan huis vanwege de concurrentie.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 12:04:
[...]

Ik denk dat veel jongeren niet zozeer kijken met de blik van hoe hun ouders het deden voordat die jongeren geboren waren. Maar dat ze vooral kijken naar hoe de woonsituatie was toen ze het huis uitgingen. En dat die perceptie dus vaak eerder gebaseerd is op de woonsituatie na een paar keer doorgroeien, in plaats van de woonsituatie toen de ouders starter waren. Dat geeft wel een wat scheve blik op het verleden.

Ben opgegroeid in een rijtjes woning. Als kind helemaal niet slecht ervaren(heb het super gehad zelfs), heb zelf een twee onder 1 kap toen met eigen oprit gekocht. En nu vrijstaand. Merk wel dat als je terug gaat naar mijn ouders hun woning dat je er dan heel anders naar kijkt.

Andersom lijkt me wel lastig, als je opgegroeid bent in een dikke villa. En dat je zelf dan in iets veel minders terecht komt. Geen ervaring mee, heb het ongeveer 3x beter dan mijn ouders samen. Dit komt voornamelijk omdat mijn ouders heel slecht waren met geld, en ik juist de andere kant op ben doorgeslagen.

[Paprika]

Immutable schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:17:
[...]
Andersom lijkt me wel lastig, als je opgegroeid bent in een dikke villa. En dat je zelf dan in iets veel minders terecht komt.

Genoeg havermelkelite die zijn opgegroeid in een grote vrijstaande woning in een Blaricum, Wassenaar of Laren en nu met veel plezier in een bovenwoning in Amsterdam vertoeven.

[hoevenpe]

Paprika schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:01:
Genoeg havermelkelite die zijn opgegroeid in een grote vrijstaande woning in een Blaricum, Wassenaar of Laren en nu met veel plezier in Amsterdam vertoeven.

Denk dat die gegentrificieerde wijken voor hen niet perse een achteruitgang zijn: ze wonen niet in de Bijlmer, drie hoog achter of in een door het AD gehyped-tinyhouse...

Punt is dat ouders graag zien dat hun kinderen het beter of tenminste hetzelfde doen als zijzelf, vooral nu stellen minder kinderen krijgen dan vroeger. Zie de opkomst van huiswerkbegeleiding en individuele bijles, sparen voor het huis van de kinderen, minimaal VWO als je als ouder zelf gestudeerd hebt, sportclubjes, etc.

Tegelijkertijd willen veel kinderen graag aan hun ouders en vrienden laten zien dat ze succesvol zijn: zie sociale media, influencers, polarsteps van je wereldreis, etc. Als succesvolle jongere ga in in de zomer niet meer naar camping Appelhof, dat waren mooie tijden maar anno 2025 is voor veel groepen een vergelegen party-eiland de sociale norm.

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 12:04:
[...]

Ik denk dat veel jongeren niet zozeer kijken met de blik van hoe hun ouders het deden voordat die jongeren geboren waren. Maar dat ze vooral kijken naar hoe de woonsituatie was toen ze het huis uitgingen. En dat die perceptie dus vaak eerder gebaseerd is op de woonsituatie na een paar keer doorgroeien, in plaats van de woonsituatie toen de ouders starter waren. Dat geeft wel een wat scheve blik op het verleden.

Dan ga je er vanuit dat die ouders allemaal een aantal keer doostroomden, maar vroeger was het volgens mij volkomen normaal dat mensen 'gewoon' een tussenwoning kochten (op 1 salaris ) en daar vervolgens 30+ jaar bleven.

[Luisterniet]

Harrie_ schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 16:31:
[...]


Dan ga je er vanuit dat die ouders allemaal een aantal keer doostroomden, maar vroeger was het volgens mij volkomen normaal dat mensen 'gewoon' een tussenwoning kochten (op 1 salaris ) en daar vervolgens 30+ jaar bleven.

Ja dat hele doorstroom verhaal is 1 grote farce. Hoeveel mensen uit je schooltijd ken je die gingen verhuizen? Dat was echt geen dagelijkse kost. Heb het zeer zelden meegemaakt dat klasgenoten gingen verhuizen. Heel af en toe kwam er een verdwaalde randstedelijking in onze provincie wonen

Dat is ook best logisch, want waarom zou je verhuizen als je niet aanzienlijk beter kan wonen. Klasgenoten die gingen verhuizen gingen bijvoorbeeld van rijtjeshuis naar twee onder 1 kap of vrijstaand, maar gebeurde zelden. Opa en Oma gingen wel allemaal naar bejaarden tehuizen, maarja die hebben we niet meer

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 16:31:
[...]


Dan ga je er vanuit dat die ouders allemaal een aantal keer doostroomden, maar vroeger was het volgens mij volkomen normaal dat mensen 'gewoon' een tussenwoning kochten (op 1 salaris ) en daar vervolgens 30+ jaar bleven.

Ik ga er niet vanuit dat die ouders "allemaal" een aantal keer doorstroomde. Met als dat niet alle starters nu als uitgangspunt een huis van 120m2 hebben. Maar ook vroeger was het zeker niet ongebruikelijk dat er wel eens werd verhuisd. Dus er is zeker een groep die wel verhuisde.

[Tupolev]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 20:29:
[...]

Ik ga er niet vanuit dat die ouders "allemaal" een aantal keer doorstroomde. Met als dat niet alle starters nu als uitgangspunt een huis van 120m2 hebben. Maar ook vroeger was het zeker niet ongebruikelijk dat er wel eens werd verhuisd. Dus er is zeker een groep die wel verhuisde.

Voor dit soort vragen hebben we de statistieken van het CBS https://www.cbs.nl/nl-nl/...king/levensloop/verhuizen
Enkel het eigen referentiekader gebruiken is altijd beperkt. Helaas gaat die grafiek niet heel ver terug in de tijd, maar het geeft wel aan dat er de afgelopen 15 jaar niet zo veel is veranderd (duidelijk te zien dat 2009-2014 een mindere periode was op de huizenmarkt).

[perspectivebass]

Ik werk bij een bank en in onze financieringsmodellen wordt er uit gegaan dat er gemiddeld elke 7 jaar wordt verhuist. En dat een looptijd van een hypotheek vaak ook maar 7 jaar is.

Natuurlijk wat versimpeld, maar laat wel zien hoeveel er eigenlijk wordt verhuist.

[Luisterniet]

perspectivebass schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:19:
Ik werk bij een bank en in onze financieringsmodellen wordt er uit gegaan dat er gemiddeld elke 7 jaar wordt verhuist. En dat een looptijd van een hypotheek vaak ook maar 7 jaar is.

Natuurlijk wat versimpeld, maar laat wel zien hoeveel er eigenlijk wordt verhuist.

En hoeveel mensen ken je die tussen hun 20ste en 70ste 7x een ander koophuis hebben gekocht?

Of gaan de banken er in een financieringsmogelijkheden vanuit dat iedere 7 jaar de prijs verdubbeld waardoor ze na 7 jaar geen risico meer lopen

[Wuursj]

Het zal ook wel regio afhankelijk zijn.

In de straat waar ik ben opgegroeid (dorp in limburg) woont 70-80% van de mensen van 40 geleden er nog. Toen met gezinnen, nu met 2 of 1 overgebleven ouders zoals mijn eigen moeder. Zwaar vergrijst, weinig spelende kinderen meer in de straat terwijl het een behoorlijk gewilde wijk is. Zelfs nog heel wat oorspronkelijke bewoners van toen de boel in 1968 werd opgeleverd, al sterven die nu wel langzaam uit.

In de straat waar ik nu woon is ongeveer 50% ververst in de tijd dat ik er woon (nu een jaar of 10).

[Daannn1987]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:27:
[...]


En hoeveel mensen ken je die tussen hun 20ste en 70ste 7x een ander koophuis hebben gekocht?

Of gaan de banken er in een financieringsmogelijkheden vanuit dat iedere 7 jaar de prijs verdubbeld waardoor ze na 7 jaar geen risico meer lopen

Het is natuurlijk niet ongebruikelijk dat starters binnen 3 jaar doorstromen naar de volgende woning, en daar blijven ze wellicht ook maar 5-6 jaar wonen?

Ik ben 37 en heb ook inmiddels mijn 4e woning en ga er niet vanuit dat dit de laatste is.

[Plint]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:27:
[...]


En hoeveel mensen ken je die tussen hun 20ste en 70ste 7x een ander koophuis hebben gekocht?

Of gaan de banken er in een financieringsmogelijkheden vanuit dat iedere 7 jaar de prijs verdubbeld waardoor ze na 7 jaar geen risico meer lopen

Hoeveel mensen ken je die op hun 20e een woning kochten?

[perspectivebass]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:27:
[...]


En hoeveel mensen ken je die tussen hun 20ste en 70ste 7x een ander koophuis hebben gekocht?

Of gaan de banken er in een financieringsmogelijkheden vanuit dat iedere 7 jaar de prijs verdubbeld waardoor ze na 7 jaar geen risico meer lopen

Nee de gemiddelde looptijd is maar 7 jaar. En ik ken in mijn omgeving zeker een aantal mensen die al aardig op weg zijn. Ik ben zelf begin 30 en ga naar de 3e koopwoning.

[ Voor 193% gewijzigd door perspectivebass op 27-05-2025 22:33 ]

[perspectivebass]

Verkeerd gedaan

[ Voor 91% gewijzigd door perspectivebass op 27-05-2025 22:29 ]

[Rubbergrover1]

Wuursj schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:31:
Het zal ook wel regio afhankelijk zijn.

In de straat waar ik ben opgegroeid (dorp in limburg) woont 70-80% van de mensen van 40 geleden er nog. Toen met gezinnen, nu met 2 of 1 overgebleven ouders zoals mijn eigen moeder. Zwaar vergrijst, weinig spelende kinderen meer in de straat terwijl het een behoorlijk gewilde wijk is. Zelfs nog heel wat oorspronkelijke bewoners van toen de boel in 1968 werd opgeleverd, al sterven die nu wel langzaam uit.

In de straat waar ik nu woon is ongeveer 50% ververst in de tijd dat ik er woon (nu een jaar of 10).

Het zal daarbij uiteraard ook afhangen van of de woningen en buurt goed geschikt zijn om te blijven wonen. Sommige straten zijn typische doorstroom strateeg. Ik ken ijvoorbeeld eens straat met wat kleinere eengezinswoningen, waar de praktijk is dat er vaak jonge stellen komen met kinderwens, naar als die kinderen dan basisschoolleeftijd worden (of nog eerder), is het weer tijd om te verhuizen. Terwijl in de ongeveer 20 huizen in het huizenblok waar wij nu wonen de afgelopen 10 jaar niemand verhuisd is.

[Chaki]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 17:46:
[...]


Ja dat hele doorstroom verhaal is 1 grote farce. Hoeveel mensen uit je schooltijd ken je die gingen verhuizen? Dat was echt geen dagelijkse kost. Heb het zeer zelden meegemaakt dat klasgenoten gingen verhuizen. Heel af en toe kwam er een verdwaalde randstedelijking in onze provincie wonen

Dat is ook best logisch, want waarom zou je verhuizen als je niet aanzienlijk beter kan wonen. Klasgenoten die gingen verhuizen gingen bijvoorbeeld van rijtjeshuis naar twee onder 1 kap of vrijstaand, maar gebeurde zelden. Opa en Oma gingen wel allemaal naar bejaarden tehuizen, maarja die hebben we niet meer

Een huis kopen en daar 30 jaar blijven zitten?
Ik woonde al in mijn tweede koopwoning voor er kinderen kwamen. Verhuizen met kinderen is minder makkelijk. Je wil ze geen drie keer van school laten wisselen, maar we zijn wel 2 keer verhuisd binnen een cirkel van 3 km. De jongste zat in groep 8 en moest 10 minuten langer fietsen. De afstand naar de middelbare school bleef hetzelfde. Daarna braaf afgewacht tot ze het huis uit waren alvorens door te stromen

[hoevenpe]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 17:46:
Ja dat hele doorstroom verhaal is 1 grote farce. Hoeveel mensen uit je schooltijd ken je die gingen verhuizen? Dat was echt geen dagelijkse kost.

Als je als kind 10-15 bent komt verhuizen inderdaad minder voor, mijn ervaring was dat ouders vooral daarvoor één of twee keer gingen verhuizen. Vaak binnen de omgeving zodat het sociale netwerk van de kinderen niet verstoord werd, bij jonge kinderen is dat minder een issue.

[RonJ]

Luisterniet schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:27:
[...]


En hoeveel mensen ken je die tussen hun 20ste en 70ste 7x een ander koophuis hebben gekocht?

Best wel wat, waaronder mijn ouders, diverse buren en ik heb behoorlijk wat mede-dertigers in de vriendenkring die al in het 3e of 4e koophuis zitten. Jouw beperkte bubbeltje is (blijkbaar) niet representatief voor een ander.

[jeroenkb]

Tupolev schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 21:06:
[...]


Voor dit soort vragen hebben we de statistieken van het CBS https://www.cbs.nl/nl-nl/...king/levensloop/verhuizen
Enkel het eigen referentiekader gebruiken is altijd beperkt. Helaas gaat die grafiek niet heel ver terug in de tijd, maar het geeft wel aan dat er de afgelopen 15 jaar niet zo veel is veranderd (duidelijk te zien dat 2009-2014 een mindere periode was op de huizenmarkt).

Heb dezelfde gegevensset gevonden op statline met meer historie (vanaf 1988)

edit: nog 10 jaar meer kunnen vinden op statline

[ Voor 13% gewijzigd door jeroenkb op 28-05-2025 10:16 ]

[Eärendil]

Het absolute aantal verhuisde personen zegt nog niet zo veel. In die periode is de bevolking ook gegroeid van 14 mln naar 18 mln.

Verder varieert het logischerwijs ook nogal over de leeftijden:


En uit deze data is niet op de maken of de oude en nieuwe woning koop of huur waren.

[Laapo]

https://nos.nl/artikel/25...-fraude-met-servicekosten

Huisbaas opgepakt voor fraude met servicekosten

In Vught is een man opgepakt die verdacht wordt van het jarenlang bedriegen van huurders in onder meer Den Bosch. De 54-jarige huisbaas zou 800.000 euro hebben verdiend door huurders te veel service- en energiekosten te laten betalen.

De man is thuis gearresteerd. Er is beslag gelegd op bankrekeningen en auto's. Tijdens een doorzoeking van zijn woning ontdekte de politie dat er was gesjoemeld met de meterstanden. Het huis is afgesloten van gas en elektriciteit, schrijft Omroep Brabant

Hulde voor de huurders die hebben ingegrepen en wat dieper zijn gaan graven. Naast dat het vastgoed een knettergoed rendement heeft gehad moet deze huisjesmelker ook nog even een greep uit de portemonnee van zijn huurders doen voor de nutsvoorzieningen. Uurgh!! Vastgoed blijft een vreemde aantrekkingskracht hebben tot dit soort figuren lijkt het.

offtopic:
Onteigening lijkt mij nu voor alle partijen wel goed. De verhuurder is dan verlost van al dat vastgoed waardoor de verleiding om mensen te bedriegen en uit te melken minder is. En de markt knapt op, een malafide speler minder.

Wordt nog mooier..

https://www.rtl.nl/nieuws...eekfraude-beter-aanpakken

Netwerken in hele land

Duizenden huizen in handen van hypotheekfraudeurs, politie slaat alarm


De politie wil meer mogelijkheden om hypotheekfraude te stoppen. Met behulp van valse papieren worden duizenden woningen aan de markt onttrokken. Criminelen misbruiken die voor onder meer drugsopslag, illegale huisvesting of witwaspraktijken.

Echt goed nieuws over de woningmarkt is er niet te vinden. Of zou dat aan mijn feed liggen...

[Paprika]

Laapo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:59:
Wordt nog mooier..

https://www.rtl.nl/nieuws...eekfraude-beter-aanpakken


[...]


Echt goed nieuws over de woningmarkt is er niet te vinden. Of zou dat aan mijn feed liggen...

Dit is echter geen fout van de woningmarkt, want ook bij een overschot van woningen zouden criminelen zo woningen bemachtigen.

De politie, maar ook hypotheekverstrekkers en notarissen vragen daarom vandaag om maatregelen door de politiek. "De huidige wetgeving biedt veel te veel ruimte aan de crimineel", zegt Jansonius. "Wat wij bijvoorbeeld heel graag willen, is dat hypotheekverstrekkers, waaronder banken, de hoogte van inkomens kan verifiëren bij de Belastingdienst. Want dat kan nu niet."

Het komt dus vooral voort uit het gegeven dat we onze echte vermogens en inkomensgegevens te gevoelig vinden om dit te koppelen aan systemen van de overheid, waardoor we nu met PDF uitdraaisels werken (loonstrookje, UWV, ...) die je prima met Adobe Acrobat kunt aanpassen.

[jeroenkb]

Eärendil schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:42:
Het absolute aantal verhuisde personen zegt nog niet zo veel. In die periode is de bevolking ook gegroeid van 14 mln naar 18 mln.

Verder varieert het logischerwijs ook nogal over de leeftijden:
[Afbeelding]

En uit deze data is niet op de maken of de oude en nieuwe woning koop of huur waren.

Eens. Onderstaand dezelfde cijfers maar dan relatief tov bevolking

[Holzschuh]

RonJ schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:53:
[...]


Best wel wat, waaronder mijn ouders, diverse buren en ik heb behoorlijk wat mede-dertigers in de vriendenkring die al in het 3e of 4e koophuis zitten. Jouw beperkte bubbeltje is (blijkbaar) niet representatief voor een ander.

Maakt dat jou bubbeltje wel representatief?

Mijn bubbel komt overeen met die van @Luisterniet. Ik ken maar 1 persoon die een serieverhuizer is (nu gebouwd dus misschien klaar). De rest hooguit 1 of 2 keer.

Eigen ervaringen zeggen niets, en het wordt pas interessant als de wooncarrières voorbij zijn om te weten of iemand die in zijn 3/4de huis woont er nog 3 gaat verslijten.

[RonJ]

Holzschuh schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:45:
[...]


Maakt dat jou bubbeltje wel representatief?

Mijn bubbel komt overeen met die van @Luisterniet. Ik ken maar 1 persoon die een serieverhuizer is (nu gebouwd dus misschien klaar). De rest hooguit 1 of 2 keer.

Eigen ervaringen zeggen niets, en het wordt pas interessant als de wooncarrières voorbij zijn om te weten of iemand die in zijn 3/4de huis woont er nog 3 gaat verslijten.

Nee, dat is het hele punt en daarom heet het een bubbeltje. Het is dus ook niet meteen ongewoon (ik zet er daarom maar een ander bubbeltje tegenover waarin regelmatig verhuizen heel normaal is) en dus is jouw en zijn sociale kring geen reden om meteen maar te twijfelen aan de (landelijk) gemiddelden van 7 jaar looptijd waar de banken blijkbaar mee werken. Want daar reageerde ik op. Dat doen hypotheekverstrekkers niet voor niets en geloof me, die partijen doen alles data- en evidence driven. Die gaan écht geen risico- en verdienmodellen voor hypotheken hanteren op cijfers die zomaar even uit de lucht gegrepen zijn.

Bedenk ook even dat 40% van de huwelijken (voor wie het uberhaupt nog tot trouwen komt) eindigen in een scheiding. Dat is ook alweer een behoorlijke groep die ergens halverwege de wooncarriere een paar stappen terug zal doen en vaak ook weer opnieuw omhoog wil klimmen.

[Ela937]

RonJ schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:54:
[...]


Nee, dat is het hele punt en daarom heet het een bubbeltje. Het is dus ook niet meteen ongewoon (ik zet er daarom maar een ander bubbeltje tegenover waarin regelmatig verhuizen heel normaal is) en dus is jouw en zijn sociale kring geen reden om meteen maar te twijfelen aan de (landelijk) gemiddelden van 7 jaar looptijd waar de banken blijkbaar mee werken. Want daar reageerde ik op. Dat doen hypotheekverstrekkers niet voor niets en geloof me, die partijen doen alles data- en evidence driven. Die gaan écht geen risico- en verdienmodellen voor hypotheken hanteren op cijfers die zomaar even uit de lucht gegrepen zijn.

Bedenk ook even dat 40% van de huwelijken (voor wie het uberhaupt nog tot trouwen komt) eindigen in een scheiding. Dat is ook alweer een behoorlijke groep die ergens halverwege de wooncarriere een paar stappen terug zal doen en vaak ook weer opnieuw omhoog wil klimmen.

7 jaar lijkt mij een heel realistisch gemiddelde op dit moment. Is anders dan "Ja maar mijn ouders die kochten in de jaren 90 een woning waar ze nog in wonen".

Ken ook een stel dat voor de oplevering van hun nieuwbouwhuis uit elkaar is gegaan, en daar tegenover staat dan weet iemand die 14 jaar in een huis woont.

En veel jongeren die single starten met een appartement en een paar jaar later samen met hun partner een huis aankopen. Helemaal in deze markt neem je misschien ook sneller genoegen met "minder" als in niet ideaal maar goed genoeg voor nu om in de markt te stappen.

[Rubbergrover1]

Volgens mij begon deze discussie met de observatie dat een deel van de huidige starters mogelijk de woonsituatie bij het verlaten van het ouderlijk huis als referentie heeft voor wat 'normaal' is voor een starter. En dat die woonsituatie best wel heel anders kan zijn dan hoe de ouders vroeger waren begonnen in hun (koop-)woningcarriere. Volgens mij laten de cijfers van de laatste pagina's ook zien dat, los van in welke bubbel je zelf zit, er inderdaad over het geheel genomen wel sprake van is dat bij een behoorlijke groep die latere woonsituatie niet echt representatief is voor hoe de ouders vroeger begonnen waren. (En dan zijn nog niet eens de verbouwingen zoals dakkapellen of uitbouwen meegenomen, die de woonruimte zonder verhuizing hebben vergroot.)

Uiteraard kan het voelen als een grote achteruitgang, als je ouders nu bv 150 m2 woonruimte hebben en je het als startend stel met kinderwens moet doen met 'slechts' 90 m2. Tegelijk is dan dus de vraag of het werkelijk veel slechter is dan hoe die ouders begonnen waren. Of dat het ook bij dat startende stel zo is dat ze, na wat stappen, over 20 jaar ook in een woning van 150 m2 (of meer) kunnen wonen. Die perceptie kan dus wel eens misleidend zijn.

[Holzschuh]

RonJ schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:54:
[...]

de (landelijk) gemiddelden van 7 jaar looptijd waar de banken blijkbaar mee werken. Want daar reageerde ik op. Dat doen hypotheekverstrekkers niet voor niets en geloof me, die partijen doen alles data- en evidence driven. Die gaan écht geen risico- en verdienmodellen voor hypotheken hanteren op cijfers die zomaar even uit de lucht gegrepen zijn.

Ik heb geloof ik alleen iemand zien schrijven dat de bank waar die werkt met een gemiddelde looptijd van 7 jaar rekent. Zou zo snel ook niet weten of daar ergens statistieken van te vinden zijn.

Looptijd en bewoontijd van een woning zou ik alleen niet aan elkaar gelijk stellen. Dat een hypotheek bij een hypotheekverstrekker afloopt wil niet zeggen dat iemand verhuisd is. Hier zou ik nog wel wat andere variabelen bij verwachten die mogelijk van invloed zijn (oversluiters oa.)

[lemonhead]

Ik blijf het een belachelijk begrip vinden: "woningcarrière", met de veronderstelling dat iemand die zijn eerste huis koopt maar tevreden moet zijn met minder, enkel omdat het de eerste woning is. Het begrip carrière bestaat, omdat naarmate je meer ervaring in je werk opdoet, je meer verantwoordelijkheid aankan en problemen beter of sneller kan oplossen en daarmee dus ook meer verdiencapaciteit hebt. Een "woningcarrière" vereist daarentegen geen enkele inzet, moeite of ervaring. Het is enkel voldoende om een koophuis te kunnen hebben bemachtigen en vervolgens met de gratis opgebouwde overwaarde kan er meer gekocht worden.

De enkele reden dat de "woningcarriere" bestaat, is omdat vanwege het woningtekort de prijzen aanzienlijk harder gestegen zijn dan de lonen. Met het gevolg dat iemand met een relatief vergelijkbaar salaris als X jaar terug, een relatief mindere woning kan kopen dan X jaar terug. Laten we niet doen alsof dit normaal of acceptabel is, een bepaalde groep profiteert hier aanzienlijk van, ten koste van een andere groep. Want als de woningprijzen de betaalbaarheidsgrens bereiken of gaan dalen, houdt het begrip "woningcarriere" direct op met bestaan en is het diezelfde groep met nog beperkt opgebouwde overwaarde waar de hardste klappen zullen vallen.

"Woning-piramide-spel" is een meer passende bewoording.

[de Peer]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:52:
Ik blijf het een belachelijk begrip vinden: "woningcarrière", met de veronderstelling dat iemand die zijn eerste huis koopt maar tevreden moet zijn met minder, enkel omdat het de eerste woning is. Het begrip carrière bestaat, omdat naarmate je meer ervaring in je werk opdoet, je meer verantwoordelijkheid aankan en problemen beter of sneller kan oplossen en daarmee dus ook meer verdiencapaciteit hebt. Een "woningcarrière" vereist daarentegen geen enkele inzet, moeite of ervaring. Het is enkel voldoende om een koophuis te kunnen hebben bemachtigen en vervolgens met de gratis opgebouwde overwaarde kan er meer gekocht worden.

De enkele reden dat de "woningcarriere" bestaat, is omdat vanwege het woningtekort de prijzen aanzienlijk harder gestegen zijn dan de lonen. Met het gevolg dat iemand met een relatief vergelijkbaar salaris als X jaar terug, een relatief mindere woning kan kopen dan X jaar terug. Laten we niet doen alsof dit normaal of acceptabel is, een bepaalde groep profiteert hier aanzienlijk van, ten koste van een andere groep. Want als de woningprijzen de betaalbaarheidsgrens bereiken of gaan dalen, houdt het begrip "woningcarriere" direct op met bestaan en is het diezelfde groep met nog beperkt opgebouwde overwaarde waar de hardste klappen zullen vallen.

"Woning-piramide-spel" is een meer passende bewoording.

Poeh je maakt er wel een heel drama van. Hier wordt het gewoon zo samengevat:

"de ontwikkeling van opeenvolgende woningen waarin iemand gedurende diens leven woont"
https://nl.wiktionary.org/wiki/wooncarri%C3%A8re

Niks geks aan en logisch dat je klein/goedkoop begint en in de loop van je leven steeds iets rianter gaat/kunt wonen.

[lemonhead]

de Peer schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:01:
[...]

Poeh je maakt er wel een heel drama van. Hier wordt het gewoon zo samengevat:

"de ontwikkeling van opeenvolgende woningen waarin iemand gedurende diens leven woont"
https://nl.wiktionary.org/wiki/wooncarri%C3%A8re

Niks geks aan en logisch dat je klein/goedkoop begint en in de loop van je leven steeds iets rianter gaat/kunt wonen.

Er zou niks geks en logisch aan zijn, als dit in verhouding zou staan met het gestegen inkomen in dezelfde periode. Maar die verhouding is inmiddels ver te zoeken.

[de Peer]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:16:
[...]


Er zou niks geks en logisch aan zijn, als dit in verhouding zou staan met het gestegen inkomen in dezelfde periode. Maar die verhouding is inmiddels ver te zoeken.

Ik zie niet in waarom het in verhouding zou moeten staan tot het inkomen.
Het is al decennia lang vrij gebruikelijk om vermogen op te bouwen via het huis waar je in woont.

[xiangpo]

de Peer schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:21:
[...]

Ik zie niet in waarom het in verhouding zou moeten staan tot het inkomen.
Het is al decennia lang vrij gebruikelijk om vermogen op te bouwen via het huis waar je in woont.

Omdat vermogen opbouwen via het huis waar je woont ook eindig is, de huizenprijs blijft echt niet tot het einde der tijden met 10% per jaar doorstijgen. Het zou veel logischer zijn om door te kunnen stromen op een gestegen inkomen en afgeloste hypotheekwaarde.

Als huizen met 10% per jaar stijgen, en het inkomen niet, dan blijven er op een gegeven moment geen woningen meer over voor starters om te kopen. En dat zie je nu al een aantal jaar gebeuren. De oplossing die ze hiervoor bedacht hebben is om steeds kleinere huizen/appartementen te bouwen. Maar op een gegeven moment zal een 30+ persoon ook geen appartement van 25-30 vierkante meter kopen, ook al zou dat de enige manier zijn om op het treintje te springen.

[lemonhead]

de Peer schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:21:
[...]

Ik zie niet in waarom het in verhouding zou moeten staan tot het inkomen.
Het is al decennia lang vrij gebruikelijk om vermogen op te bouwen via het huis waar je in woont.

Ik kan geen acceptabele reden verzinnen waarom het al langer bezitten van een woning meer recht geeft op een betere woning dan iemand die nog geen huis bezit (bij vergelijkbaar inkomen en natuurlijk uitgezonderd van het hypotheekdeel al afgelost en investeringen gedaan in de woning, anders dan noodzakelijk onderhoud).

Dat dit al decennia zo gebeurd, is fijn voor diegenen die daarvan hebben kunnen profiteren, maar zo lang de ratio tussen inkomen en woonlasten blijft stijgen, gaat er ooit een grens bereikt worden waarbij de laatste groep die is ingestapt hard de Sjaak is.

[Ela937]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:52:
[...]


Ik kan geen acceptabele reden verzinnen waarom het al langer bezitten van een woning meer recht geeft op een betere woning dan iemand die nog geen huis bezit (bij vergelijkbaar inkomen en natuurlijk uitgezonderd van het hypotheekdeel al afgelost en investeringen gedaan in de woning, anders dan noodzakelijk onderhoud).

Dat dit al decennia zo gebeurd, is fijn voor diegenen die daarvan hebben kunnen profiteren, maar zo lang de ratio tussen inkomen en woonlasten blijft stijgen, gaat er ooit een grens bereikt worden waarbij de laatste groep die is ingestapt hard de Sjaak is.

Yep, de enige die ik deze term ook heb horen zeggen was een hele gladde makelaar.

Vind het ook niet echt passen, carrière duidt erop dat je jezelf hebt ontwikkeld en daar de vruchten van hebt geplukt. Overwaarde hoef je niets voor te doen behalve geluk hebben met het instapmoment.

Maar ja, in de meeste delen van de wereld wordt vastgoed door de tijd heen meer waard toch? Is ook weer niet uniek voor NL.

[de Peer]

Ela937 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 19:04:
[...]


Vind het ook niet echt passen, carrière duidt erop dat je jezelf hebt ontwikkeld en daar de vruchten van hebt geplukt.

Nee. Carrière betekent niet veel meer dan 'telkens een stapje hoger'. En dat is wat het meestal feitelijk ook is. Meestal duurder en groter bij elke stap.

Je doet daar wel degelijk iets voor. Namelijk risico nemen, betalingsverplichting, en onderhoud. En de wil om telkens te verhuizen. Dat kost ook energie en soms ook bloed zweet en tranen.

[Chaki]

de Peer schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:01:
[...]

Poeh je maakt er wel een heel drama van. Hier wordt het gewoon zo samengevat:

"de ontwikkeling van opeenvolgende woningen waarin iemand gedurende diens leven woont"
https://nl.wiktionary.org/wiki/wooncarri%C3%A8re

Niks geks aan en logisch dat je klein/goedkoop begint en in de loop van je leven steeds iets rianter gaat/kunt wonen.

Niks geks aan dat mensen scheiden (in de Randstad 50%). Wel logisch dat minstens 1 van hen dan een fikse stap achteruit zet in zijn "carrière"

[de Peer]

Chaki schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 20:57:
[...]


Niks geks aan dat mensen scheiden (in de Randstad 50%). Wel logisch dat minstens 1 van hen dan een fikse stap achteruit zet in zijn "carrière"

Klopt dat hoort er ook bij

[Rubbergrover1]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:52:
Ik blijf het een belachelijk begrip vinden: "woningcarrière", met de veronderstelling dat iemand die zijn eerste huis koopt maar tevreden moet zijn met minder, enkel omdat het de eerste woning is. Het begrip carrière bestaat, omdat naarmate je meer ervaring in je werk opdoet, je meer verantwoordelijkheid aankan en problemen beter of sneller kan oplossen en daarmee dus ook meer verdiencapaciteit hebt. Een "woningcarrière" vereist daarentegen geen enkele inzet, moeite of ervaring. Het is enkel voldoende om een koophuis te kunnen hebben bemachtigen en vervolgens met de gratis opgebouwde overwaarde kan er meer gekocht worden.

Ach, van mijn part noem je het lifestyle inflation. Het beestje moet gewoon een naam hebben.

[Rubbergrover1]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:52:
[...]


Ik kan geen acceptabele reden verzinnen waarom het al langer bezitten van een woning meer recht geeft op een betere woning dan iemand die nog geen huis bezit (bij vergelijkbaar inkomen en natuurlijk uitgezonderd van het hypotheekdeel al afgelost en investeringen gedaan in de woning, anders dan noodzakelijk onderhoud).

Nou, daar noem je dus meteen al goede redenen. Ook als de huizenprijzen niet zouden stijgen, kan de huiseigenaar vanwege aflossing na 10 jaar verhuizen naar een woning die een kwart duurder is dan de niet-huiseigenaar. (En beiden kunnen ze vanwege inkomensstojging nog weet een slagje duurder kopen.)

Traditioneel zijn dat juist de belangrijkste redenen waarom een woningbezitter na een x aantal jaar door schuift naar een woning die een slagje duurder is.

[Laapo]

Paprika schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:20:
[...]

Dit is echter geen fout van de woningmarkt, want ook bij een overschot van woningen zouden criminelen zo woningen bemachtigen.


[...]


Het komt dus vooral voort uit het gegeven dat we onze echte vermogens en inkomensgegevens te gevoelig vinden om dit te koppelen aan systemen van de overheid, waardoor we nu met PDF uitdraaisels werken (loonstrookje, UWV, ...) die je prima met Adobe Acrobat kunt aanpassen.

Op mij komt het over alsof ze vragen om een soort van coördinatie van de overheid. Een check die alle geldverstrekkers kunnen en moeten uitvoeren zonder daarvoor de klant, de adviseur en zichzelf te belasten. Net zoals een BKR toets bijvoorbeeld.

Dat UWV uittreksel is nog een soort van beveiligd, maar banken en geldverstrekkers vragen dat niet standaard op. Ze verifiëren ook niet waar ze dat al wel kunnen, omdat ze elkaar beconcurreren op gemak en kortere beoordeeltermijnen, aantallen stukken. Eigenlijk begint het al bij de hypotheek adviseur. Die zouden er ook kritisch in moeten staan.

In een stijgende markt kunnen alle partijen prima blijven doen alsof, aan de ene kant valt er veel geld te verdienen en aan de andere kant is de schade klein. Stel dat iemand noodgedwongen moet verkopen omdat ze de situatie te rooskleurig hebben voorgedaan, dan komt iedereen er financieel ongehavend vanaf.

Als er een overschot is in een markt met dalende prijzen, en een woning is door een wietkweker geruïneerd, dan is er meteen een serieuze schadepost en gaat het wel lonen om fraude tegen te houden.

Maar goed, het ligt inderdaad niet aan de krapte op de woningmarkt an sich.

[Laapo]

Holzschuh schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:59:
[...]


Ik heb geloof ik alleen iemand zien schrijven dat de bank waar die werkt met een gemiddelde looptijd van 7 jaar rekent. Zou zo snel ook niet weten of daar ergens statistieken van te vinden zijn.

Looptijd en bewoontijd van een woning zou ik alleen niet aan elkaar gelijk stellen. Dat een hypotheek bij een hypotheekverstrekker afloopt wil niet zeggen dat iemand verhuisd is. Hier zou ik nog wel wat andere variabelen bij verwachten die mogelijk van invloed zijn (oversluiters oa.)

Klinkt mij meer als de gemiddelde duratie van een rentevast periode of hoelang iemand klant is. Maar ik heb geen data of inzicht in hoe dat precies zit. Online kan ik er niets over vinden behalve dan dat mensen over een geheel leven gemiddeld tussen de 7 en 10 jaar verhuizen, maar uitgerekend in de fase waar een koopwoning te verwachten is ze minder vaak verhuizen.

[Rukapul]

lemonhead schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:52:

Dat dit al decennia zo gebeurd, is fijn voor diegenen die daarvan hebben kunnen profiteren, maar zo lang de ratio tussen inkomen en woonlasten blijft stijgen, gaat er ooit een grens bereikt worden waarbij de laatste groep die is ingestapt hard de Sjaak is.

Dat is echter niet zo. De ratio inkomen en woonlasten is in flinke mate mean reversing.

[Rukapul]

Laapo schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 07:39:
[...]


mensen over een geheel leven gemiddeld tussen de 7 en 10 jaar verhuizen

Tenzij iemand hier een betrouwbare originele bron van kan geven, moeten we dit als urban myth beschouwen. Het lijkt erop dan men gewoon dit papagaait.

(Heb wel eens tevergeefs gezocht.)

En zelfs als het klopt dan is die statistiek niets waard. De onderliggende data mogelijk wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 29-05-2025 07:57 ]

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:27:
Volgens mij begon deze discussie met de observatie dat een deel van de huidige starters mogelijk de woonsituatie bij het verlaten van het ouderlijk huis als referentie heeft voor wat 'normaal' is voor een starter. En dat die woonsituatie best wel heel anders kan zijn dan hoe de ouders vroeger waren begonnen in hun (koop-)woningcarriere. Volgens mij laten de cijfers van de laatste pagina's ook zien dat, los van in welke bubbel je zelf zit, er inderdaad over het geheel genomen wel sprake van is dat bij een behoorlijke groep die latere woonsituatie niet echt representatief is voor hoe de ouders vroeger begonnen waren. (En dan zijn nog niet eens de verbouwingen zoals dakkapellen of uitbouwen meegenomen, die de woonruimte zonder verhuizing hebben vergroot.)

Uiteraard kan het voelen als een grote achteruitgang, als je ouders nu bv 150 m2 woonruimte hebben en je het als startend stel met kinderwens moet doen met 'slechts' 90 m2. Tegelijk is dan dus de vraag of het werkelijk veel slechter is dan hoe die ouders begonnen waren. Of dat het ook bij dat startende stel zo is dat ze, na wat stappen, over 20 jaar ook in een woning van 150 m2 (of meer) kunnen wonen. Die perceptie kan dus wel eens misleidend zijn.

Dat de huidige twintigers het voor het eerst slechter hebben dan de voorgaande generaties of de ouders was een tijd geleden nog een heel thema. Het weegt in meer door dan alleen wonen.

Dat doet denk ik ook wel wat met de gesteldheid. Mensen verwachten of willen het toch minstens zo goed doen/hebben als dat de ouders het hebben gehad. De ouderwetse sociale ladder, niemand wil een stap terug doen.

https://www.ad.nl/economi...-dan-hun-ouders~a0295512/

https://nidi.nl/demos/eco...wintig-jaar-verslechterd/

In vergelijking met hun voorgangers zijn de huidige jongvolwassenen veel hoger opgeleid, vaker en meer uren actief op de arbeidsmarkt en zelden werkloos. Toch betaalt deze ijver zich (nog) niet uit in andere economische voordelen. Integendeel, vergeleken met de jongvolwassenen van tien of twintig jaar geleden neemt de huidige generatie jongvolwassenen op veel vlakken een meer kwetsbare economische positie in. Zo hebben zij vaker een flexibele arbeidsrelatie, zijn hun inkomens nauwelijks gestegen, hebben zij vaker een studieschuld en wonen zij minder vaak in een koopwoning en vaker in een dure private huurwoning.

offtopic:
Wat dat betreft hoor ik bij de echte lucky few, mijn moeder was 20 toen ik geboren was en woonde nog op de zolder bij opa en oma, daarna huurden mijn ouders een bovenwoning verderop in de straat die onbewoonbaar werd verklaard, waarna ze weer bij opa en oma belanden. Daarmee vergeleken deed ik het al gauw een stuk beter.

[Kalentum]

Rukapul schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 07:53:
[...]

Tenzij iemand hier een betrouwbare originele bron van kan geven, moeten we dit als urban myth beschouwen. Het lijkt erop dan men gewoon dit papagaait.

(Heb wel eens tevergeefs gezocht.)

En zelfs als het klopt dan is die statistiek niets waard. De onderliggende data mogelijk wel.

Er verhuizen er jaarlijks 1,5 tot 1,7 miljoen mensen, bron

Dus na 10 jaar is de hele bevolking gemiddeld 1x verhuisd. Ik denk dat het daar vandaan komt. En voor mijn persoonlijke situatie klopt het wel, ik zit nu op mijn elfde adres.

Ik ben wel verbaasd dat banken hiermee rekenen, want ik kan me voorstellen dat de drempel om te verhuizen bij koopwoningen hoger ligt. Maar misschien speelt ook mee dat mensen hypotheken aflossen ivm aflopen rentevast periode.

[perspectivebass]

Kalentum schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:22:
[...]


Er verhuizen er jaarlijks 1,5 tot 1,7 miljoen mensen, bron

Dus na 10 jaar is de hele bevolking gemiddeld 1x verhuisd. Ik denk dat het daar vandaan komt. En voor mijn persoonlijke situatie klopt het wel, ik zit nu op mijn elfde adres.

Ik ben wel verbaasd dat banken hiermee rekenen, want ik kan me voorstellen dat de drempel om te verhuizen bij koopwoningen hoger ligt. Maar misschien speelt ook mee dat mensen hypotheken aflossen ivm aflopen rentevast periode.

Ik weet natuurlijk niet of alle banken hiermee rekenen. De gemiddelde looptijd van een hypotheek iedergeval onderdeel van het risicomodel waar wij mee rekenen. Dit is natuurlijk niet volledig openbaar aangezien dat concurrentie gevoelig is. Groot deel van looptijd en aflossing heeft natuurlijk te maken met tussentijdse verhuizingen. Maar eerder aflossen is daar natuurlijk ook een oorzaak van. Dus looptijd bank = gelijk aan verhuizing is wat te kort door de bocht.

[alexbl69]

Rukapul schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 07:53:
[...]

Tenzij iemand hier een betrouwbare originele bron van kan geven, moeten we dit als urban myth beschouwen. Het lijkt erop dan men gewoon dit papagaait.

(Heb wel eens tevergeefs gezocht.)

En zelfs als het klopt dan is die statistiek niets waard. De onderliggende data mogelijk wel.

Nou ja, urban myth. Werk zelf in de bouw en we gingen altijd wel uit van dat cijfer. Kan wel dat het met de huidige krapte de afgelopen 10 jaar wat meer is geworden.

Volgens deze bron is het inmiddels zo'n 10 jaar.

Zoals je in de grafiek in mijn bron kunt zien verhuist men vooral in het begin en aan het eind van het leven. Dus op kamers en naar het verzorgingstehuis telt ook mee.

[ Voor 10% gewijzigd door alexbl69 op 29-05-2025 08:43 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:03:
[...]


Dat de huidige twintigers het voor het eerst slechter hebben dan de voorgaande generaties of de ouders was een tijd geleden nog een heel thema. Het weegt in meer door dan alleen wonen.

Dat doet denk ik ook wel wat met de gesteldheid. Mensen verwachten of willen het toch minstens zo goed doen/hebben als dat de ouders het hebben gehad. De ouderwetse sociale ladder, niemand wil een stap terug doen.

Dat ontken ik ook absoluut niet. Mijn punt is meer dat wat gezien wordt als 'minimaal' voor een startend stel wellicht soms wat gebiasd is door de woonsituatie van die starters bij het verlaten van het ouderlijk huis. Dat als je kleiner gaat wonen dan je ouders nu wonen, dit helemaal niet hoeft te betekenen dat je een stap achteruit doet in vergelijking met hoe de ouders het deden op het moment dat zij die stap maakten.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:22:
[...]


Er verhuizen er jaarlijks 1,5 tot 1,7 miljoen mensen, bron

Dus na 10 jaar is de hele bevolking gemiddeld 1x verhuisd. Ik denk dat het daar vandaan komt. En voor mijn persoonlijke situatie klopt het wel, ik zit nu op mijn elfde adres.

Ik ben wel verbaasd dat banken hiermee rekenen, want ik kan me voorstellen dat de drempel om te verhuizen bij koopwoningen hoger ligt. Maar misschien speelt ook mee dat mensen hypotheken aflossen ivm aflopen rentevast periode.

Die drempel kan tegenwoordig ook wat lager liggen dan vroeger. Bijvoorbeeld omdat de lagere overdrachtsbelasting het minder duur maakt om een andere woning te kopen.

[xiangpo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 21:11:
[...]

Nou, daar noem je dus meteen al goede redenen. Ook als de huizenprijzen niet zouden stijgen, kan de huiseigenaar vanwege aflossing na 10 jaar verhuizen naar een woning die een kwart duurder is dan de niet-huiseigenaar. (En beiden kunnen ze vanwege inkomensstojging nog weet een slagje duurder kopen.)

Traditioneel zijn dat juist de belangrijkste redenen waarom een woningbezitter na een x aantal jaar door schuift naar een woning die een slagje duurder is.

Maar dat kan een huurder toch ook gewoon doen bij langzaam of niet stijgende huurprijzen? Het hele punt zit hem juist er in dat huizenprijzen met meer dan een netto jaarinkomen per jaar stijgen en dat daar niet tegen op te sparen is.

[rube]

Dat is "gewoon" beleggen met een hefboom. Dat kunnen niet-huisbezitters ook doen (vaak met meer risico, etc.)

[Chaki]

Laapo schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 07:24:
[...]


Op mij komt het over alsof ze vragen om een soort van coördinatie van de overheid. Een check die alle geldverstrekkers kunnen en moeten uitvoeren zonder daarvoor de klant, de adviseur en zichzelf te belasten. Net zoals een BKR toets bijvoorbeeld.

Dat UWV uittreksel is nog een soort van beveiligd, maar banken en geldverstrekkers vragen dat niet standaard op. Ze verifiëren ook niet waar ze dat al wel kunnen, omdat ze elkaar beconcurreren op gemak en kortere beoordeeltermijnen, aantallen stukken. Eigenlijk begint het al bij de hypotheek adviseur. Die zouden er ook kritisch in moeten staan.

In een stijgende markt kunnen alle partijen prima blijven doen alsof, aan de ene kant valt er veel geld te verdienen en aan de andere kant is de schade klein. Stel dat iemand noodgedwongen moet verkopen omdat ze de situatie te rooskleurig hebben voorgedaan, dan komt iedereen er financieel ongehavend vanaf.

Als er een overschot is in een markt met dalende prijzen, en een woning is door een wietkweker geruïneerd, dan is er meteen een serieuze schadepost en gaat het wel lonen om fraude tegen te houden.

Maar goed, het ligt inderdaad niet aan de krapte op de woningmarkt an sich.

Dit verschilt heel erg per bank. NIBC vraagt alles op wat er maar op te vragen valt. Zoveel dat zelfs hypotheekadviseurs ervan schrikken. Last minute: wat was je laatste woonadres in België (42 jaar geleden!!!). Ik wist de straatnaam nog en mijn moeder kwam op het verlossende idee: kijk in je trouwboekje (ligt ook niet op de bovenste plank als je al 25 jaar gescheiden bent). Ze checken of je geen openstaande schulden in het buitenland meer hebt. Oké! Vier jaar later hypotheek meenemen naar de volgende woning: wat was je laatste woonadres in België? Alsof je met terugwerkende kracht schulden kunt maken.

Volgende: echtscheidingsconvenant van 25 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat ze checken of en hoeveel alimentatie je betaalt. Maar al 25 jaar?

BKR Nederland: ik had een openstaande schuld!!! Ik heb nog nooit een lening afgesloten. Wat blijkt: als je rood mag staan bij de bank wordt dit gezien als schuld. Creditcard: als je maandelijks betaalt niet, als je in termijnen betaalt wel.

UWV: "loonstrookje" of hoe dat heet als een uitkering hebt, vind ik normaal, maar hoe het nu zit met de WAO/WIA weet ik niet. Een aantal jaar terug was de regel bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid: geboren in of voor 1958 telt het inkomen volledig mee, daarna tot x leeftijd 50%, daarna niets meer. Bij volledige arbeidsongeschiktheid moest je kunnen aantonen dat het blijvend was (geen herkeuringen meer). Omdat UWV dol is op herkeuren, komt blijvend niet vaak voor. Als je 2 uur vrijwilligerswerk doet, ben je ook voor 2 uur geschikt voor de arbeidsmarkt.

Belastingen: aanslag 2024 of paar maanden eerder aangifte inkomstenbelasting.

Nu heb ik een financieel adviseur (de derde) die dit al wist. Alles ligt netjes klaar. Dat scheelt een boel stress! Even terzijde: ik heb de indruk dat iedereen die tot 2 kan tellen zich financieel adviseur mag noemen.

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 09:20:
[...]


Dit verschilt heel erg per bank. NIBC vraagt alles op wat er maar op te vragen valt. Zoveel dat zelfs hypotheekadviseurs ervan schrikken. Last minute: wat was je laatste woonadres in België (42 jaar geleden!!!). Ik wist de straatnaam nog en mijn moeder kwam op het verlossende idee: kijk in je trouwboekje (ligt ook niet op de bovenste plank als je al 25 jaar gescheiden bent). Ze checken of je geen openstaande schulden in het buitenland meer hebt. Oké! Vier jaar later hypotheek meenemen naar de volgende woning: wat was je laatste woonadres in België? Alsof je met terugwerkende kracht schulden kunt maken.

Volgende: echtscheidingsconvenant van 25 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat ze checken of en hoeveel alimentatie je betaalt. Maar al 25 jaar?

BKR Nederland: ik had een openstaande schuld!!! Ik heb nog nooit een lening afgesloten. Wat blijkt: als je rood mag staan bij de bank wordt dit gezien als schuld. Creditcard: als je maandelijks betaalt niet, als je in termijnen betaalt wel.

UWV: "loonstrookje" of hoe dat heet als een uitkering hebt, vind ik normaal, maar hoe het nu zit met de WAO/WIA weet ik niet. Een aantal jaar terug was de regel bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid: geboren in of voor 1958 telt het inkomen volledig mee, daarna tot x leeftijd 50%, daarna niets meer. Bij volledige arbeidsongeschiktheid moest je kunnen aantonen dat het blijvend was (geen herkeuringen meer). Omdat UWV dol is op herkeuren, komt blijvend niet vaak voor. Als je 2 uur vrijwilligerswerk doet, ben je ook voor 2 uur geschikt voor de arbeidsmarkt.

Belastingen: aanslag 2024 of paar maanden eerder aangifte inkomstenbelasting.

Nu heb ik een financieel adviseur (de derde) die dit al wist. Alles ligt netjes klaar. Dat scheelt een boel stress!

Het lijken me allemaal niet echt verrassende zaken. Even heel simpel gezegd, een geldverstrekker moet zelf al die zaken onderzoeken. En kan dus niet redeneren dat je al een hypotheek hebt en "dus" wel aan al die voorwaarden zult voldoen.

offtopic:
(Wat betreft het echtscheidingsconvenant: het kan zijn dat je bijvoorbeeld bepaalde afspraken hebt gemaakt over verrekening van een deel van de waarde van de eigen woning als je verkoopt, of als je na leeftijd X of datum Y verkoopt. Daarom is het ook na 25 jaar nog zeer relevant voor de geldverstrekker wat jullie in dat convenant hebben opgenomen.)

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:52:
[...]

Dat ontken ik ook absoluut niet. Mijn punt is meer dat wat gezien wordt als 'minimaal' voor een startend stel wellicht soms wat gebiasd is door de woonsituatie van die starters bij het verlaten van het ouderlijk huis. Dat als je kleiner gaat wonen dan je ouders nu wonen, dit helemaal niet hoeft te betekenen dat je een stap achteruit doet in vergelijking met hoe de ouders het deden op het moment dat zij die stap maakten.

Ja eens hoor, als de kids het nest verlaten zitten de ouders zo'n beetje op de piek qua wooncarriere. Als dat wordt gezien als minimale vereiste, dan is dat een opzet tot teleurstelling.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 09:40:
[...]

Het lijken me allemaal niet echt verrassende zaken. Even heel simpel gezegd, een geldverstrekker moet zelf al die zaken onderzoeken. En kan dus niet redeneren dat je al een hypotheek hebt en "dus" wel aan al die voorwaarden zult voldoen.

offtopic:
(Wat betreft het echtscheidingsconvenant: het kan zijn dat je bijvoorbeeld bepaalde afspraken hebt gemaakt over verrekening van een deel van de waarde van de eigen woning als je verkoopt, of als je na leeftijd X of datum Y verkoopt. Daarom is het ook na 25 jaar nog zeer relevant voor de geldverstrekker wat jullie in dat convenant hebben opgenomen.)

Kan me ergens ook nog inbeelden dat ze dingen gewoon opvragen zodat duidelijk is dat de tussenpersoon het ook heeft gezien.

Bij mijn hypotheekaanvraag bij de Rabobank wilden ze een rekeningafschrift zien waaruit moest blijken dat ik een priverekening bij de Rabobank had. Volgens de adviseur was het duidelijk dat ik een raborekenjng had maar moest hij het voor de vorm alsnog aantonen..

Wat dan wel weer 'grappig' was, het was toen nog een lopende studenten rekening. Je zou dan denken, kom maar door met die uitdraai van de DUO. Werd dan weer niet naar gevraagd.

Blijft een bijzonder dansje dat de banken en adviseurs met elkaar doen.

[hoevenpe]

Laapo schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 12:22:
Ja eens hoor, als de kids het nest verlaten zitten de ouders zo'n beetje op de piek qua wooncarriere. Als dat wordt gezien als minimale vereiste, dan is dat een opzet tot teleurstelling.

Denk dat de meeste kinderen realistisch genoeg zijn om te weten dat dat niet gelijk kan, wel de 'ambitie' om op die leeftijd uiteindelijk in iets vergelijkbaars te wonen als ze zelf tieners hebben.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:22:
Dus na 10 jaar is de hele bevolking gemiddeld 1x verhuisd. Ik denk dat het daar vandaan komt. En voor mijn persoonlijke situatie klopt het wel, ik zit nu op mijn elfde adres.

Scheiden en daarna weer samenwonen zijn meestal twee verhuisbewegingen, dan kan het rap gaan.

Tussen mijn 25e en 33e ben ik 5 keer verhuisd: van kamers naar een eigen plekje, tijdelijk samen huren, gezamenlijke koopwoning, tijdelijk alleen huren, samen weer wat kopen...

[Immutable]

Laapo schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 12:22:
[...]


Ja eens hoor, als de kids het nest verlaten zitten de ouders zo'n beetje op de piek qua wooncarriere. Als dat wordt gezien als minimale vereiste, dan is dat een opzet tot teleurstelling.

Niet meer, die blijven nu 10 jaar langer plakken om te sparen voor een koopwoning.
Ben wel benieuwd wat op dit moment de gemiddelde leeftijd is waaruit jongeren uit huis gaan.
En op kamers niet meerekenen, want heb vaak genoeg gezien. jaja, dat ze na op kamers toch weer terug gaan naar hun ouders. Om dan te gaan werken, en hun studieschuld te gaan aflossen + sparen voor een huis.

[Chaki]

Immutable schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:45:
[...]


Niet meer, die blijven nu 10 jaar langer plakken om te sparen voor een koopwoning.
Ben wel benieuwd wat op dit moment de gemiddelde leeftijd is waaruit jongeren uit huis gaan.
En op kamers niet meerekenen, want heb vaak genoeg gezien. jaja, dat ze na op kamers toch weer terug gaan naar hun ouders. Om dan te gaan werken, en hun studieschuld te gaan aflossen + sparen voor een huis.

Dat noemen ze boemerang kinderen! Vertel mij wat!
Die vallen niet onder de categorie huurders die het krijgen van kinderen uitstellen, maar stellen het nog vaker en langer uit, denk ik. Kind 1 keerde terug na studie. Kind 2 keerde terug met partner, omdat hun huurcontract verliep en niet verlengd werd. Gezellig: eerst allemaal uit huis, dan 1 terug, daarna 2e met bonuskostganger. Sparen of niet: het is bepaald geen ideale situatie met kinderen erbij

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:59:
[...]


Dat noemen ze boemerang kinderen! Vertel mij wat!
Die vallen niet onder de categorie huurders die het krijgen van kinderen uitstellen, maar stellen het nog vaker en langer uit, denk ik. Kind 1 keerde terug na studie. Kind 2 keerde terug met partner, omdat hun huurcontract verliep en niet verlengd werd. Gezellig: eerst allemaal uit huis, dan 1 terug, daarna 2e met bonuskostganger. Sparen of niet: het is bepaald geen ideale situatie met kinderen erbij

Het is inderdaad vaak niet echt een keus, maar eerder noodzaak. Waar je vroeger op kamers bleef wonen als je nog geen andere woonruimte kon krijgen, daar word je tegenwoordig je kamer uitgegooid als je afgestudeerd bent. Ook als je geen alternatief hebt en ook als je het prima naar je zin hebt in dat studentenhuis en eigenlijk nog niet toe bent aan een burgerbestaan.

Dat betekent iets minder druk op de kamermarkt, maar des te meer druk op de markt voor zelfstandige woningen. Terwijl ik mij kan voorstellen dat het toch makkelijker is om meer studenten- en jongerenkamers bij te bouwen dan appartementen en huizen.

[Immutable]

Chaki schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:59:
[...]


Dat noemen ze boemerang kinderen! Vertel mij wat!
Die vallen niet onder de categorie huurders die het krijgen van kinderen uitstellen, maar stellen het nog vaker en langer uit, denk ik. Kind 1 keerde terug na studie. Kind 2 keerde terug met partner, omdat hun huurcontract verliep en niet verlengd werd. Gezellig: eerst allemaal uit huis, dan 1 terug, daarna 2e met bonuskostganger. Sparen of niet: het is bepaald geen ideale situatie met kinderen erbij

Ach ja, ben zelf niet anders geweest. Wou eerst ook op kamers, ja voor de lol meer... Dacht ga eerst jaartje gewoon met de trein. Gelukkig is het daar bij gebleven. Na de studie 3 jaar wezen werken, met heel veel geluk een vast contract gekregen. (nog steeds bij mijn ouders wonende). En toen rond mijn 27e een 2 onder 1 kapper gekocht. Wou ook eerst een appartementje huren toen ik gelijk werk had, maar had toen al het plan gemaakt van. Ik blijf sparen en werken tot ik een vast contract heb, en dan iets kopen per direct.

Echter zelfs dit is tegenwoordig al niet meer voldoende. En ook al heb je een vast contract, zie ik dat je in veel steden in Nederland enkel een garage box kan kopen met je beginnende salaris. Dus kan oprecht zeggen dat het nu echt veel slechter is dan voorheen. Maar goed in de geschiedenis zijn allemaal ups en downs geweest in de woningmarkt.

(Misschien is een garage box nog niet eens zo'n dom idee om "in de markt" te zitten )

Ben wel mijn ouders dankbaar dat ze mij zo lang hebben kunnen laten wonen en sparen, moest natuurlijk wel betalen voor mijn "zolder slaapkamer". Ik betaalde 150 euro per maand, laatste jaar 175 euro per maand.