Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Flying35]

kx22 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:13:
[...]


Zou het persoonlijk ook een goed idee vinden dat bij langdurig, je elk jaar (of 2 jaar) maar moet aantonen dat jij nog in een sociale woning hoort. Zo niet, zijn er 2 keuzes:
Eruit of huur betalen naar marktwaarde.

Ik denk niet dat de marktwaarde betalen een echte stimulans is om iemand door te laten stromen, want ergens anders betaald hij hetzelfde maar zit hij wel met verhuiskosten en het verlaten van je plek kan ook een drempel zijn. Eigenlijk moet het dan marktconform zijn + nog een beetje extra als stimulans om door te stromen, maar het is lastig want zet je huurders niet helemaal klem. Kunnen ze wel ergens anders heen in de huidige markt. Het grote probleem is op dit moment echt het aanbod.

Enkele maatregelen die het probleem op zouden kunnen lossen zijn in mijn ogen:

• Werk voor sociale huur alleen met tijdelijke contracten. Als je inkomen boven de grens komt zal het contract niet verlengd worden en moet je weg. Als je toetst op het inkomen van het afgelopen jaar heeft de huurder in principe een jaar de tijd om zijn vertrek voor te bereiden.
• Stimuleer doorstroming door een verhuisvergoeding aan te bieden.
• Mogelijk, stop met sociale huurwoningen en werk alleen met huursubsidie.

Maar nummer 1 zou nog steeds moeten zijn om het aanbod te vergroten door te bouwen en werken meer lonend te maken.

[Novari131]

Paprika schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:20:
[...]

Helaas werkt dat niet met het huidige Nederlandse systeem, want als je de keuze hebt tussen 880 euro huur of 1600-2200 euro huur, dan ga je gewoon meer parttimen om je inkomen omlaag te trekken, recht op toeslagen te verhogen en je huur te behouden.

Je komt bij zulke verhuizingen al snel in situaties terecht waar je ergens tussen de 1000 en 2500 euro extra bruto van je inkomen kwijt bent, zonder daadwerkelijke verbetering in besteedbaar inkomen na de woonlasten.

En moet dat probleem worden afgewenteld op de maatschappij zoals nu gebeurt? Daarnaast: je kunt je parttime probleem ondervangen door gewoon op uurloon te benchmarken. Als je niet ulltime werkt is dat eigen keuze maar gaat huur alsnog omhoog en houdt je maar wat minder over per maand. Lekker halve weken werken zodat maatschappij aan je luizenleven mee mag betalen lijkt me uiterst onwenselijk.

[Novari131]

Flying35 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 10:39:
[...]


Ik denk niet dat de marktwaarde betalen een echte stimulans is om iemand door te laten stromen, want ergens anders betaald hij hetzelfde maar zit hij wel met verhuiskosten en het verlaten van je plek kan ook een drempel zijn. Eigenlijk moet het dan marktconform zijn + nog een beetje extra als stimulans om door te stromen, maar het is lastig want zet je huurders niet helemaal klem. Kunnen ze wel ergens anders heen in de huidige markt. Het grote probleem is op dit moment echt het aanbod.

Enkele maatregelen die het probleem op zouden kunnen lossen zijn in mijn ogen:

• Werk voor sociale huur alleen met tijdelijke contracten. Als je inkomen boven de grens komt zal het contract niet verlengd worden en moet je weg. Als je toetst op het inkomen van het afgelopen jaar heeft de huurder in principe een jaar de tijd om zijn vertrek voor te bereiden.
• Stimuleer doorstroming door een verhuisvergoeding aan te bieden.
• Mogelijk, stop met sociale huurwoningen en werk alleen met huursubsidie.

Maar nummer 1 zou nog steeds moeten zijn om het aanbod te vergroten door te bouwen en werken meer lonend te maken.

Betalen naar marktwaardr zorgt er iig voor dat er niet wordt geteerd op maatschappij. Verhuissubdidies zijn wederom een bijdrage uit maatschappelijke pot en onwenselijk. Mensen die nu in vrije huur zitten krijgen ook geen verhuisvergoeding bij aankoop van een koophuis

[Novari131]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 08:53:
[...]

Zonder parkeerplaats waarschijnlijk...

Klopt, zie Q&A. Duurdere huizen krijgen gelukkig wel voorrang op een abonnement...

8.5k per m2 ex parkeerplaats pfff. Ex pp zit mn appt in DND op 5.8k per m2 (verkoop q3-24). Bizar verschil zo hemelsbreed 500 meter, met DND nog dichterbij CS. Ben benieuwd of ze het verkocht krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door Novari131 op 01-04-2025 12:58 ]

[hoevenpe]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 12:45:
Klopt, zie Q&A. Duurdere huizen krijgen gelukkig wel voorrang op een abonnement...

In een parkeergarage zonder vaste plek, kosten jaarlijks te indexeren. Bij vergelijkbare projecten ging dat om 2k per jaar met 10% per jaar erbij...

[gambieter]

Als geboren en getogen Nieuwegeiner (Vreeswijk) zie ik de huizenprijzen rondom Utrecht al belachelijk hoog worden; ik heb nog wel plannen om in de volgende 10 jaar terug te keren naar de regio (nu in VK). Houten is al €500k+, Nieuwegein is al €425k+, IJsselstein ook al €425k+ en Vianen zal ook wel volgen.

En beter gaat het niet worden. Dat soort luxe appartementen in Utrecht zijn helemaal zot.

Toch maar eens gaan kijken naar een hutje op de hei.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 01-04-2025 13:10 ]

[Novari131]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:00:
[...]

In een parkeergarage zonder vaste plek, kosten jaarlijks te indexeren. Bij vergelijkbare projecten ging dat om 2k per jaar met 10% per jaar erbij...

Persoonlijk heb ik geen parkeerplek nodig, maar voor de mensen met abonnement wordt het wellicht een wat dure grap. Tegelijkertijd, een parkeerplek kost ook gewoon hoop geld om te bouwen, met name als het allemaal onder de grond moet / ruimte in beslag neemt

[Paprika]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 12:06:
[...]


En moet dat probleem worden afgewenteld op de maatschappij zoals nu gebeurt? Daarnaast: je kunt je parttime probleem ondervangen door gewoon op uurloon te benchmarken. Als je niet ulltime werkt is dat eigen keuze maar gaat huur alsnog omhoog en houdt je maar wat minder over per maand. Lekker halve weken werken zodat maatschappij aan je luizenleven mee mag betalen lijkt me uiterst onwenselijk.

Wat ik zelf wenselijk vind doet er niet zo toe. Ik zou in ieder geval eerder baat hebben bij een verlaging van belasting op inkomen dan het huidige stelsel. Dan komt de realiteit om de hoeken kijken met een democratie die niet snel zal veranderen op dit vlak.



Je hebt al bijna 5 miljoen mensen die sowieso tegen stemmen, van de niet-beroepsbevolking zul je er ook weinig aan je zijde weten te krijgen en zelfs van die 5 miljoen die wel voltijd werken, zullen erbij zitten die juist profiteren van de huidige regelgeving, dus ook die gaan niet met je mee.

[Bezemveger]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 12:45:
[...]


Klopt, zie Q&A. Duurdere huizen krijgen gelukkig wel voorrang op een abonnement...

8.5k per m2 ex parkeerplaats pfff. Ex pp zit mn appt in DND op 5.8k per m2 (verkoop q3-24). Bizar verschil zo hemelsbreed 500 meter, met DND nog dichterbij CS. Ben benieuwd of ze het verkocht krijgen.

[Afbeelding]

Hier ook DND van Q3 2024 (tuinwoning) en moet zeggen dat ik inmiddels enorm blij ben. De nieuwbouw woningen in de omringende projecten worden zwaar overboden en hier zit tenminste nog een parkeerplaats bij.

Ik betwijfel of ze dit verkocht krijgen eerlijk gezegd, want de duurdere appartementen werden ook pas laat verkocht

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:38:
[...]

Wat ik zelf wenselijk vind doet er niet zo toe. Ik zou in ieder geval eerder baat hebben bij een verlaging van belasting op inkomen dan het huidige stelsel. Dan komt de realiteit om de hoeken kijken met een democratie die niet snel zal veranderen op dit vlak.

[Afbeelding]

Je hebt al bijna 5 miljoen mensen die sowieso tegen stemmen, van de niet-beroepsbevolking zul je er ook weinig aan je zijde weten te krijgen en zelfs van die 5 miljoen die wel voltijd werken, zullen erbij zitten die juist profiteren van de huidige regelgeving, dus ook die gaan niet met je mee.

Inderdaad, er is geen democratische landelijke meerderheid te vinden hiervoor, maar ook, zelfs als dat wel het geval is, kan het niet uitgevoerd worden omdat de belastingsystemen niet zulke zware veranderingen kunnen doorvoeren binnen een fatsoenlijke tijd.

Ik zie overigens eerder een 32 urige werkweek ingevoerd worden dan dat er maatregels genomen word om het fulltime werken te aan te moedigen.

[Novari131]

Paprika schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:38:
[...]

Wat ik zelf wenselijk vind doet er niet zo toe. Ik zou in ieder geval eerder baat hebben bij een verlaging van belasting op inkomen dan het huidige stelsel. Dan komt de realiteit om de hoeken kijken met een democratie die niet snel zal veranderen op dit vlak.

[Afbeelding]

Je hebt al bijna 5 miljoen mensen die sowieso tegen stemmen, van de niet-beroepsbevolking zul je er ook weinig aan je zijde weten te krijgen en zelfs van die 5 miljoen die wel voltijd werken, zullen erbij zitten die juist profiteren van de huidige regelgeving, dus ook die gaan niet met je mee.

Ik vroeg ook niet wat jij wenselijk vond, het was een algemene opmerking mbt onwenselijkheid scheefwoners en afwenteling van hun voordelen op maatschappij.

En de belasting op inkomen is mijns inziens een andere discussie.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:34:
[...]


Ik vroeg ook niet wat jij wenselijk vond, het was een algemene opmerking mbt onwenselijkheid scheefwoners en afwenteling van hun voordelen op maatschappij.

En de belasting op inkomen is mijns inziens een andere discussie.

@Paprika heeft het niet over wat hij wenselijk vind maar wat algemeen de inwoners, zegge de stemmers, er niet mee eens zijn, zo werkt de democratie namelijk, er is simpelweg onvoldoende steun om wat jij wilt door te voeren. Het lijkt overigens vooral jij die deze mening heeft, @Paprika onderbouwd de conclusie aan bronnen...

[Pr088]

alexbl69 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:10:
[...]

Ben de laatste die die gast wil verdedigen, maar ben wel benieuwd hoe wijdverbreid dit probleem daadwerkelijk is. Is het een enkeling? Of komt het op grote schaal voor?

Lijkt me dat de meeste eigenaren van meerdere woningen zelf ook wel in een koopwoning wonen.

Ben het met je eens dat als dit wijdverbreid is het zeer onwenselijk is.

Ook als het een relatief beperkt probleem is vind ik het onwenselijk.
Ik verwacht niet dat heel veel mensen dit doen, maar ik ben bang dat we het overzicht niet hebben, de corporaties ook niet.

[Eärendil]

Novari131 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:45:
[...]
Maar het feit dat woningcorporaties tm 2013/2023 zijn vrijgesteld van deze heffingen betekent toch indirect dat ze worden gesubsidieerd? Een commerciele partij zou die belasting gewoon verschuldigd zijn. Indirect loopt de schatkist dus belastingen mis en is indirecte susbidie/staatssteun aan woningcorporaties. Bovendien worden corporaties op allerlei andere manieren gesubsidieerd (grondposities met kortingen aan kunnen kopen, etc)

Woningcorporaties betaalden de verhuurdersheffing en die heffing verminderde de fiscale winst. Over het bedrag (dat ze al 100% hadden afgedragen) hoefden ze dus niet 25% Vpb te betalen. Een commerciële partij in de vrije sector zou alleen die 25% Vpb betalen, want verhuurdersheffing was alleen voor verhuurders van meer dan 50 sociale huurwoningen.

Hier hoe de koepel van woningcorporaties er tegenaan kijkt:
Aedes: Winstbelasting corporaties loopt op naar € 1,5 miljard per jaar

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:37:
[...]

@Paprika heeft het niet over wat hij wenselijk vind maar wat algemeen de inwoners, zegge de stemmers, er niet mee eens zijn, zo werkt de democratie namelijk, er is simpelweg onvoldoende steun om wat jij wilt door te voeren. Het lijkt overigens vooral jij die deze mening heeft, @Paprika onderbouwd de conclusie aan bronnen...

Lees nog eens terug zou ik zeggen.

En welke mening heb ik volgens jou als enige? Dat scheefwonen en onwenselijk is? Ik denk dat de meerderheid in NL het daarmee eens is eerlijk gezegd...zie ook reacties op die casus in Adam

[Novari131]

Bezemveger schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:04:
[...]


Hier ook DND van Q3 2024 (tuinwoning) en moet zeggen dat ik inmiddels enorm blij ben. De nieuwbouw woningen in de omringende projecten worden zwaar overboden en hier zit tenminste nog een parkeerplaats bij.

Ik betwijfel of ze dit verkocht krijgen eerlijk gezegd, want de duurdere appartementen werden ook pas laat verkocht

Ligt meer aan de matige marketing van project wmb. Stuur email met beschikbare huizen en ze zijn stuk sneller verkocht vermoed ik

Ik heb overigens een van die duurdere appartementen gekocht, na afwijzen door eerste optanten...

[dikkiedik]

Uiteindelijk is die scheefhuurder op papier ondanks de lage huur natuurlijk nog altijd een dief van zijn eigen portemonnee. Afgelopen jaren had je op een woning van 300k toch elke maand rond de 2500 euro rendement gehad alleen al aan waardestijging.

Dus die parasiet heeft vooral zichzelf er mee gehad.

Dat ze de marktwaarde niet betalen vind ik inderdaad ook oneerlijk, maar dat vind ik eigenlijk ook voor de mensen met een lager inkomen. Eigenlijk zijn er twee woningmarkten. Eentje die omlaag is geknutseld door allemaal regels. En nog een parallelle realiteit met hele hoge en snel stijgende prijzen.

Zelf hou ik totaal niet van subsidiëren, maar volgens mij is de enige manier om snel dit probleem op te lossen door gewoon de marktwaarde te gaan vragen voor een sociale huurwoning. En dan maar het verschil tijdelijk op te hogen in subsidie. Dan loop je ook minder snel tegen problemen aan met scheefhuurders en zul je wat eerlijkere concurrentie krijgen met de midden huur.

but it ain't gonna happen. De onderkant van de samenleving is in NL is veel te groot geworden.

[Paprika]

Pr088 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 14:47:
[...]


Ook als het een relatief beperkt probleem is vind ik het onwenselijk.
Ik verwacht niet dat heel veel mensen dit doen, maar ik ben bang dat we het overzicht niet hebben, de corporaties ook niet.

Dit is al best een oud probleem:
https://www.nrc.nl/nieuws...-59-panden-bezit-a4029306
https://raad.alblasserdam...l-je-59-panden-bezit.docx
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20202021-1938.html

Ruim duizend corporatiewoningen in Nederland worden bewoond door
mensen die eigenaar zijn van meerdere koophuizen. Het gaat om mensen
die staan ingeschreven op het adres van een corporatiewoning, en
tegelijk meerdere huizen in elk geval deels op hun naam hebben staan. In
totaal zijn dat zeker 1.055 mensen, die samen 3.344 huizen bezitten. Dat
blijkt uit onderzoek dat het Kadaster uitvoerde in opdracht van NRC.

Van de ruim duizend mensen die meerdere huizen in bezit hebben én een
corporatiewoning huren, hebben er 88 meer dan vijf woningen in bezit en 24 meer dan
tien woningen. Een van hen, iemand die in de gemeente Súdwest-Fryslân een woning
huurt, beschikt over 59 huizen.

Betreft dus alleen mensen met meer dan 1 koopwoning:

Antwoord 3 en 4

Uit onderzoek van het Kadaster is naar voren gekomen dat 1.055 personen een woning bij een woningcorporatie huren en tegelijk twee of meer koopwoningen in eigendom hebben. Het Kadaster heeft niet onderzocht hoeveel mensen met één koopwoning in een corporatiewoning wonen, omdat hier veel tijdelijke situaties tussen zitten zoals mensen die doorstromen naar de koopsector of andersom, of bijvoorbeeld situaties van mensen in een scheiding. Uiteraard kan ook het hebben van één koopwoning een indicatie zijn dat een sociale huurwoning niet noodzakelijk is om te kunnen voorzien in woonruimte.

‘Zeer onrechtvaardig’
De Amsterdamse corporatie Eigen Haard, waarbij 45 huurders 219 woningen bezitten,
komt de constructies regelmatig tegen. Sinds 2019 gaat de corporatie van elke huurder
na of die koopwoningen bezit. „Deze cijfers verrassen ons niet, onze cijfers liggen zelfs
nog wat hoger”, zegt bestuurder Vera Luijendijk. De corporatie heeft vorig jaar zo’n
vijftien huurcontracten beëindigd, bijvoorbeeld als een persoon in de koopwoning woont
en de huurwoning onderverhuurt. Als een bewoner meerdere huizen heeft en zelf in de
corporatiewoning woont, kan Eigen Haard niets doen, zegt Luijendijk. „Wettelijk is dat
toegestaan, maar het voelt zeer onrechtvaardig.”

Dit betreft dus een bekendmaking begin 2021 met cijfers van 2020 en ouder. 't Zal er vast niet beter op zijn geworden sinds corona en de huidige woningmarkt. Hoeveel er dus niet een enkele koopwoning bezitten om naartoe te verhuizen in de nabije toekomst, maar deze dus verhuren, wil ik denk ik niet weten. 2 woningen bezitten geeft je immers al heel wat vermogen op papier. Die 1000+ mensen doen het dus al ruimschoots bovengemiddeld goed... Over 59 huizen hoeven we het al helemaal niet te hebben, en dan zouden die aantallen niet moeten zijn toegenomen sinds eind 2020/begin 2021. Zelfs met een schamele 200.000 euro per woning zou dat zo'n 12 miljoen aan bezit betreffen. Met de gemiddelde huizenprijs van nu zit je eerder rond de 30 miljoen en dan ondertussen zelf een sociale huurwoning bezet durven houden .

[ Voor 80% gewijzigd door Paprika op 01-04-2025 15:41 ]

[alexbl69]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:00:
[...]Ik heb overigens een van die duurdere appartementen gekocht, na afwijzen door eerste optanten...

Wacht ff...

Je verwijt scheefhuurders een gebrek aan een moreel kompas en misbruik van sociale voorzieningen omdat ze niet op willen hoepelen uit hun huurwoning, terwijl je zelf de middelen hebt om een peperduur appartement te kopen waarmee je vanaf nu duizenden euro's rendement per maand gaat maken?

Denk dat veel van de huurders waar jij je pijlen op richt ook heel graag die optie zouden hebben.

Voelt dat niet een beetje hypocriet?

[Novari131]

alexbl69 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:12:
[...]

Wacht ff...

Je verwijt scheefhuurders een gebrek aan een moreel kompas en misbruik van sociale voorzieningen omdat ze niet op willen hoepelen uit hun huurwoning, terwijl je zelf de middelen hebt om een peperduur appartement te kopen waarmee je vanaf nu duizenden euro's rendement per maand gaat maken?

Denk dat veel van de huurders waar jij je pijlen op richt ook heel graag die optie zouden hebben.

Voelt dat niet een beetje hypocriet?

Waarom is dit precies hypocriet? Ik heb afgelopen jaar 75.000+ euro belasting betaald en zou willen dat het niet wordt gebruikt om scheefwoners te subsidieren maar aan mensen wordt besteed die daadwerkelijk zichzelf niet kunnen bedruipen.

[Paprika]

alexbl69 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:12:
[...]

Wacht ff...

Je verwijt scheefhuurders een gebrek aan een moreel kompas en misbruik van sociale voorzieningen omdat ze niet op willen hoepelen uit hun huurwoning, terwijl je zelf de middelen hebt om een peperduur appartement te kopen waarmee je vanaf nu duizenden euro's rendement per maand gaat maken?

Denk dat veel van de huurders waar jij je pijlen op richt ook heel graag die optie zouden hebben.

Voelt dat niet een beetje hypocriet?

Dat is niet helemaal hetzelfde denk ik. Volgens mij ging het erover dat er mensen zijn die minder gaan werken, omdat ze toch lage woonlasten hebben en/of die nog altijd bezet houden terwijl ze de woning niet meer nodig hebben. Dat staat toch los van het zelf kopen van een woning? Ik lees nergens dat ie in de verhuur gaat en dat dit dus een tweede woning betreft, maar misschien heb ik oude reacties gemist.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:18:
Uiteindelijk is die scheefhuurder op papier ondanks de lage huur natuurlijk nog altijd een dief van zijn eigen portemonnee. Afgelopen jaren had je op een woning van 300k toch elke maand rond de 2500 euro rendement gehad alleen al aan waardestijging.

Dus die parasiet heeft vooral zichzelf er mee gehad.

Wellicht is voor de scheefhuurder geen mogelijkheid om te kopen, enkel duurder te huren.

Dat ze de marktwaarde niet betalen vind ik inderdaad ook oneerlijk, maar dat vind ik eigenlijk ook voor de mensen met een lager inkomen. Eigenlijk zijn er twee woningmarkten. Eentje die omlaag is geknutseld door allemaal regels. En nog een parallelle realiteit met hele hoge en snel stijgende prijzen.

Zelf hou ik totaal niet van subsidiëren, maar volgens mij is de enige manier om snel dit probleem op te lossen door gewoon de marktwaarde te gaan vragen voor een sociale huurwoning. En dan maar het verschil tijdelijk op te hogen in subsidie. Dan loop je ook minder snel tegen problemen aan met scheefhuurders en zul je wat eerlijkere concurrentie krijgen met de midden huur.

but it ain't gonna happen. De onderkant van de samenleving is in NL is veel te groot geworden.

Dan moeten de minimumlonen fors omhoog, ik zie VNO-NCW al vooraan schuimbekken als je daarover begint. Je ziet trouwens wat er gebeurt in de studentensteden, geen student die het minimumuurloon verdiend en ondertussen betaal je 7 euro voor een biertje op het terras, wat denk je wat die hoge lonen met de prijzen en daarmee de inflatie gaan doen?

Ik denk dat sociale huurwoningen het beste van het slechtste is, want meer huurwoningen bijbouwen gebeurt ook niet, als de huurvoorraad voldoende is voor iedereen betaal je vanzelf minder, en dat willen de verhuurders niet.

Wie zijn dan de echte parasieten? De huurders die misbruik maken van sociale woningenmogelijkheden of de verhuurders die misbruik maken van het woningtekort?

[hoevenpe]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:20:
Ik heb afgelopen jaar 75.000+ euro belasting betaald en zou willen dat het niet wordt gebruikt om scheefwoners te subsidieren maar aan mensen wordt besteed die daadwerkelijk zichzelf niet kunnen bedruipen.

Maar waar moeten die 'modale' scheefhuurders dan naartoe?
Ik heb het niet over iemand met 2 pandjes, gewoon beide modaal met een verzamelinkomen van 80k-100k.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:31:
Wie zijn dan de echte parasieten? De huurders die misbruik maken van sociale woningenmogelijkheden of de verhuurders die misbruik maken van het woningtekort?

Zolang het fictieve rendement op verhuur in box 3 dusdanig is dat 1500-2000 euro per maand niet genoeg is valt hen weinig te verwijten. Particuliere verhuur is niet voor niets klaar.

[Novari131]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 17:08:
[...]

Maar waar moeten die 'modale' scheefhuurders dan naartoe?
Ik heb het niet over iemand met 2 pandjes, gewoon beide modaal met een verzamelinkomen van 80k-100k.

Mensen met een gezamenlijk inkomen van 80k kunnen gewoon een nhg hypotheek van 375k krijgen. Beetje spaargeld dan zit je op 4 ton+. Daarvoor kun je gewoon een startersappartement krijgen. Klopt geen 2 onder 1 kap, maar we meoten van de gedachte af dat alleen een gezinswoning genoeg is. Dat is een vervolgstap na 5-10 jaar.

[hoevenpe]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:00:
Daarvoor kun je gewoon een startersappartement krijgen. Klopt geen 2 onder 1 kap, maar we meoten van de gedachte af dat alleen een gezinswoning genoeg is. Dat is een vervolgstap na 5-10 jaar.

400k rond Utrecht is een klein appartement, veel sociale huurwoningen zijn ruimere rijtjeshuizen. Met kinderen heb je die ruimte gewoon nodig.

Geen vergelijkbaar alternatief dus, meer betalen voor minder.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 01-04-2025 18:14 ]

[Paprika]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:04:
[...]

400k rond Utrecht is een klein appartement, veel sociale huurwoningen zijn ruimere rijtjeshuizen. Met kinderen heb je die ruimte gewoon nodig.

Geen vergelijkbaar alternatief dus, meer betalen voor minder.

Helaas valt er binnen de huidige regelgeving ook hier niets voor te doen, want "binnen = binnen". N = groter dan 2, maar minder dan 5, waarbij ik mensen persoonlijk (goed) ken die een sociale huurwoning in Utrecht op loopafstand van de/het Neude, en dan ook echt loopafstand - dus geen half uur lopen, bezet houden in hun eentje. Desbetreffende woningen hebben een GBO van > 95m2 (meestal 100-120, 1 is net wat kleiner), oftewel veelal woonkamer, aparte keuken, 2 echte slaapkamers, 1 kleiner kamertje (denk thuiskantoor / kinderkamertje) en een WOZ van aardig wat boven dat kleine appartement (500-650 range).

Hoe ze die ooit hebben kunnen toewijzen heb ik nooit begrepen, maar dit betreft de "oudere kant" van de vriendengroep, dus reken eind 30 begin 40, en ze zijn altijd single geweest zonder kinderen. Toen kreeg je dus dit soort woningen gewoon toegewezen en nu komen ze tot aan hun overlijden niet meer vrij voor een gezin. Hebben ze de ruimte nodig? Absoluut niet, maar waarom zouden ze het opgeven / ruilen voor iets kleiners voor dezelfde huur? Buiten maatschappelijk belang en een korttijdig gevoel van karma, vrij weinig gok ik zo.

Uiteraard klagen ze zelf over de kleinste huurverhogingen (overigens < 900E), en hebben ze veelal geen besef dat bij het kopen van een vergelijkbare woning de woonlasten minimaal 2x over de kop zouden gaan - en dan is 2x nog erg laag gepositioneerd anno 2025. 2.5x of meer is al snel realistisch.

[ Voor 15% gewijzigd door Paprika op 01-04-2025 18:33 ]

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:04:
400k rond Utrecht is een klein appartement, veel sociale huurwoningen zijn ruimere rijtjeshuizen. Met kinderen heb je die ruimte gewoon nodig.

Geen vergelijkbaar alternatief dus, meer betalen voor minder.

Da's overdreven, voor €425k+ heb je een rijtjeshuis in Nieuwegein, IJsselstein. Maarssen €450k+, Zeist en de Bilt wat duurder, Houten is €500k+.

Appartementen zijn er niet zoveel, maar die gaan meer zo rond de 300k zuidwestelijk van Utrecht.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 01-04-2025 18:42 ]

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:33:
Da's overdreven, voor €425k+ heb je een rijtjeshuis in Nieuwegein, IJsselstein. Maarssen €450k+, Zeist en de Bilt wat duurder, Houten is €500k+.

Op Funda aan het kijken: in Nieuwegein en IJsselstein heb je inderdaad rijtjeshuizen voor 400k-450k (vraagprijs!) maar meestal uit de jaren 70, daar mag je onderhoud en verduurzaming nog bij optellen.

Huren heeft als voordeel dat dat geregeld wordt. Als je dan op het Neude woont snap ik dat je blijft zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 01-04-2025 18:46 ]

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:42:
Op Funda aan het kijken: in Nieuwegein en IJsselstein heb je inderdaad rijtjeshuizen voor 400k-450k maar meestal uit de jaren 70, daar mag je onderhoud en verduurzaming nog bij optellen.

Maar dat is standaard. Jaren 70 is nog modern als je het vergelijkt met Utrecht... mijn moeders huis is er zo eentje, daar ben ik nog regelmatig. Daar kan een gezin heel goed leven.

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:45:
Daar kan een gezin heel goed leven.

Zeker, alleen voor deze vraagprijzen ga je het niet krijgen. Veel 'onder bod' of 'verkocht onder voorbehoud', voor een winnend bod zal je rond 500k moeten neerleggen.

Kijk je binnen dan waan je je vaak in een openluchtmuseum, is het zwaar gedateerd of toont de advertentie 'sfeerimpressies'. Dit alles met energielabel C D of E, verduurzamen en verbouwen geen overbodige luxe.

Voordat je als ex-huurder zoiets instapklaar met tenminste label A hebt gemaakt ben je 550k-600k verder, dan doe je echt het minimale. Heb je geen verkeerd huis maar voor de gemiddelde modale scheefwoner waarschijnlijk teveel geld.

[wimjongil]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 19:15:
[...]

Zeker, alleen voor deze vraagprijzen ga je het niet krijgen. Veel is 'onder bod' of 'verkocht onder voorbehoud', voor een winnend bod zal je rond 500k moeten neerleggen.

Kijk je binnen dan waan je je vaak in een openluchtmuseum, is het zwaar gedateerd of toont de advertentie 'sfeerimpressies'. Dit alles met energielabel C D of E, verduurzamen en verbouwen geen overbodige luxe.

Voordat je als ex-huurder zoiets instapklaar met tenminste label A hebt gemaakt ben je 550k-600k verder, dan doe je echt het minimale. Heb je geen verkeerd huis maar voor de gemiddelde modale scheefwoner waarschijnlijk teveel geld.

Die huizen zien er alledrie uit als een doorsnee huurwoning. Prima dus om vanuit een huurwoning naartoe te verhuizen. Paar potten verf en wat laminaat halen en dan zit je op de woningmarkt.

[Novari131]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:04:
[...]

400k rond Utrecht is een klein appartement, veel sociale huurwoningen zijn ruimere rijtjeshuizen. Met kinderen heb je die ruimte gewoon nodig.

Geen vergelijkbaar alternatief dus, meer betalen voor minder.

Buiten Utrecht gaan wonen dan of stoppen met klagen. We moeten af van de gedachte dat iedereen in Utrecht zou moeten kunnen wonen zonder iets in te willen leveren qua woongenot / woonlasten

[ Voor 10% gewijzigd door Novari131 op 01-04-2025 20:44 ]

[Immutable]

Ik snap Utrecht niet zo. Waarom Utrecht zo booming is? Waar zitten de echte money makers qua bedrijven? Amsterdam / Eindhoven. Ik ken geen enkel dik money making groot bedrijf in Utrecht.
Echt, ik zou toch echt utrecht links laten liggen en toch ergens anders zoeken. Vanwaar die extreem grote vraag naar Utrecht? En waarom wil iedereen daar op elkaars schoot zitten?
Prima hoor mag van mij, maar betalen zul je dan. Moet je ook niet klagen, vind ik persoonlijk.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:31:
Dan moeten de minimumlonen fors omhoog, ik zie VNO-NCW al vooraan schuimbekken als je daarover begint. Je ziet trouwens wat er gebeurt in de studentensteden, geen student die het minimumuurloon verdiend en ondertussen betaal je 7 euro voor een biertje op het terras, wat denk je wat die hoge lonen met de prijzen en daarmee de inflatie gaan doen?

ja, of de subsidie omhoog. Er is nu namelijk een systeem van 'dubbele subsidie'. Het überhaupt kunnen huren van een mooie woning voor <€950,- is al een godswonder en niet in verhouding met marktwaarde. Dat is een vorm van subsidie en voor een kleine groep verkorenen.

Daarnaast krijg je ook nog eens huursubsidie wanneer je inkomen 'ontoereikend' is voor de gevraagde huur. In plaats van een goedkopere en slechtere woning aan te bieden aan deze mensen, legt de belastingdienst toeslagen dit verschil gemakshalve bij. Want ja, je bent immers al zo lang ingeschreven...

Maar, wanneer er ineens de marktwaarde gevraagd kan worden voor de woning zullen veel sociale huurwoningen misschien wel bijna verdubbelen in huur. Als je dat verschil tijdelijk gaat bijleggen met een significante verhoging van de toeslag. Die kun je vervolgens weer afromen bij de woningbouwvereniging. Daarna kan je een overgangsregeling op gaan tuigen om deze hoge subsidies weer af te bouwen. Met als resultaat dat het hunkeren naar sociale huurwoningen af gaat nemen bij middeninkomens die nu duur moeten huren en misschien niet kunnen kopen. Tegelijkertijd stimuleer je gigantisch de doorstroming wanneer je inkomen er op vooruit gaat.

Als je dan ook nog verdiencapaciteit gaat implementeren bij de toeslagen en toewijzing ipv enkel kijken naar inkomen, dan zijn we denk ik een heel eind met het eerlijker maken van een groot deel van de woningmarkt.

[Immutable]

dikkiedik schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 21:09:
[...]


ja, of de subsidie omhoog. Er is nu namelijk een systeem van 'dubbele subsidie'. Het überhaupt kunnen huren van een mooie woning voor <€950,- is al een godswonder en niet in verhouding met marktwaarde. Dat is een vorm van subsidie en voor een kleine groep verkorenen.

Daarnaast krijg je ook nog eens huursubsidie wanneer je inkomen 'ontoereikend' is voor de gevraagde huur. In plaats van een goedkopere en slechtere woning aan te bieden aan deze mensen, legt de belastingdienst toeslagen dit verschil gemakshalve bij. Want ja, je bent immers al zo lang ingeschreven...

Maar, wanneer er ineens de marktwaarde gevraagd kan worden voor de woning zullen veel sociale huurwoningen misschien wel bijna verdubbelen in huur. Als je dat verschil tijdelijk gaat bijleggen met een significante verhoging van de toeslag. Die kun je vervolgens weer afromen bij de woningbouwvereniging. Daarna kan je een overgangsregeling op gaan tuigen om deze hoge subsidies weer af te bouwen. Met als resultaat dat het hunkeren naar sociale huurwoningen af gaat nemen bij middeninkomens die nu duur moeten huren en misschien niet kunnen kopen. Tegelijkertijd stimuleer je gigantisch de doorstroming wanneer je inkomen er op vooruit gaat.

Als je dan ook nog verdiencapaciteit gaat implementeren bij de toeslagen en toewijzing ipv enkel kijken naar inkomen, dan zijn we denk ik een heel eind met het eerlijker maken van een groot deel van de woningmarkt.

Klopt, mijn moeder woont in een A+++ appartementen complex sociale huur. Dat is echt 300 euro per maand voor iets van 70m2. En nog hooguit 50 euro aan energiekosten max per maand. Lot uit de lotterij, ze had mazzel om dit te krijgen. Zelfs zonder subsidie is het al goedkoop.

Dan heb je wel een heel scheef woonkosten. (zoals je al aangaf.)

[gambieter]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:38:
Buiten Utrecht gaan wonen dan of stoppen met klagen. We moeten af van de gedachte dat iedereen in Utrecht zou moeten kunnen wonen zonder iets in te willen leveren qua woongenot / woonlasten

Geen enkele grote stad is de extra prijs van het wonen waard...

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:45:
Ik snap Utrecht niet zo. Waarom Utrecht zo booming is? Waar zitten de echte money makers qua bedrijven? Amsterdam / Eindhoven. Ik ken geen enkel dik money making groot bedrijf in Utrecht.
Echt, ik zou toch echt utrecht links laten liggen en toch ergens anders zoeken. Vanwaar die extreem grote vraag naar Utrecht? En waarom wil iedereen daar op elkaars schoot zitten?
Prima hoor mag van mij, maar betalen zul je dan. Moet je ook niet klagen, vind ik persoonlijk.

Ik ben bevooroordeeld, maar Utrecht heeft (had?) een stuk prettigere sfeer dan Amsterdam.

[ Voor 47% gewijzigd door gambieter op 01-04-2025 22:06 ]

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 21:57:
Ik ben bevooroordeeld, maar Utrecht heeft (had?) een stuk prettigere sfeer dan Amsterdam.

En centraal gelegen: alle grote steden binnen een uur met de auto, bijna alles tegen de file in. OV knooppunt en inderdaad imo leuker dan Amsterdam wat een toeristenfuik is waar je amper in het Nederlands kunt bestellen.

[BlauweLucht]

alexbl69 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 16:12:
[...]

Wacht ff...

Je verwijt scheefhuurders een gebrek aan een moreel kompas en misbruik van sociale voorzieningen omdat ze niet op willen hoepelen uit hun huurwoning, terwijl je zelf de middelen hebt om een peperduur appartement te kopen waarmee je vanaf nu duizenden euro's rendement per maand gaat maken?

Denk dat veel van de huurders waar jij je pijlen op richt ook heel graag die optie zouden hebben.

Voelt dat niet een beetje hypocriet?

Ik wil mij niet mengen in de discussie over morele kompassen maar wil een steentje kwijt over sociale huur.

Sociale huur is er om of huishoudens met een laag inkomen te helpen of om er voor te zorgen dat mensen met bepaalde beroepen vaak met lage lonen ook kunnen wonen in wijken waar goed verdiende mensen wonen. Immers hebben ook rijke mensen wel eens een politieagent, leraar of pizzabezorger nodig.

Maar die twee hoeven niet per se via lage huur. Dat kan ook via:
- Verhogen huursubsidie en deze ook toe te staan voor vrije sector huur
- Verlagen inkomsten belasting lage inkomens
- Minimum loon wettelijk verhogen voor specifieke beroepen en/of subsidiëren
- Andere vormen van subsidie vergelijkbaar met kinderopvang
- etc
- Punten hierboven eventueel postcode gebied gebonden t.b.v. stimuleren goede mix huishoudens

Punt is dat de overheid aan allerlei knoppen kan draaien waardoor sociale huurwoningen verhuurt kunnen worden tegen marktconforme prijzen terwijl bestaande en toekomstige sociale huur rechthebbenden door oplossingen zoals hierboven er niet financieel op achteruit gaan. Dan vraag je je natuurlijk af: waarom? Nou die huurders die nu als scheefhuurders worden bestempeld zijn dan geen scheefhuurder meer want ze betalen marktconforme prijzen én is doorstroom niet meer snijden in je eigen vingers omdat alles marktconform is. Je gaat dan niet van 700 naar 2000 euro bij verhuizen van sociale huur naar vrije sector maar bijvoorbeeld van 1900 naar 2000 euro.

Je hebt nu scheefhuurders die een 3 kamer sociale huurwoning bezet houden omdat die goedkoper is dan een 1 kamer appartement waar ze anders wel zouden willen wonen als beide woningen eerlijk geprijsd waren.

[Bezemveger]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 15:00:
[...]


Ligt meer aan de matige marketing van project wmb. Stuur email met beschikbare huizen en ze zijn stuk sneller verkocht vermoed ik

Ik heb overigens een van die duurdere appartementen gekocht, na afwijzen door eerste optanten...

Ja de marketing was echt matig. Wij hebben ook na een eerste afwijzing de woning meteen gereserveerd maar dat kwam omdat ik toevallig keek op de project website! Uberhaupt is het project tot nu toe een beetje rommelig.

Anyway, qua locatie, de moestuin op het dak, skywalk en wel een parkeerplaats maakt het een fantastische keuze want in Merwedekanaalzone heb je alleen parkeerplaatsen in blokken aan de rand van de toekomstige projecten en de dat zijn er slechts enkele!

Hallo toekomstige buurman

Overigens is Utrecht wel echt goed bezig om de mix sociaal, midden huur en betaalbare koopwoningen bij de nieuwe projecten in het centrum boven de landelijke norm te krijgen. De vraag is natuurlijk enorm maar het is niet zo dat er alleen dure woningen worden gebouwd.

[ Voor 13% gewijzigd door Bezemveger op 01-04-2025 23:24 ]

[Immutable]

gambieter schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 21:57:
[...]

Geen enkele grote stad is de extra prijs van het wonen waard...

[...]

Ik ben bevooroordeeld, maar Utrecht heeft (had?) een stuk prettigere sfeer dan Amsterdam.

Ok maar sfeer brengt geen geld in het laadje om die dure woningen te kunnen betalen. Wat voor "high value" sectoren heeft Utrecht? Ik bedoel die sky high hypotheken betalen zichzelf niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 01-04-2025 23:40 ]

[gambieter]

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:39:
Ok maar sfeer brengt geen geld in het laadje om die dure woningen te kunnen betalen. Wat voor "high value" sectoren heeft Utrecht? Ik bedoel die sky high hypotheken betalen zichzelf niet.

Ik vermoed dat jij niet de doorsnee koper bent met je focus. Ik zou zeggen, ga lekker in Amsterdam of Eindhoven wonen, meer ruimte voor mensen die wel de waarde van Utrecht inzien?

(niet onvriendelijk bedoeld, maar niet iedereen kijkt op dezelfde manier naar een locatie)

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 01-04-2025 23:49 ]

[Paprika]

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:39:
[...]


Ok maar sfeer brengt geen geld in het laadje om die dure woningen te kunnen betalen. Wat voor "high value" sectoren heeft Utrecht? Ik bedoel die sky high hypotheken betalen zichzelf niet.

Er zijn een paar zaken denk ik:
- Amsterdam is nog duurder dan Utrecht. 800k voor een appartement van 80m2 is overal binnen de ring al snel de verwachting. Dan heb je in Utrecht toch net wat meer marge. Dit zorgt er ook voor dat de meesten die nu nog in Amsterdam kunnen settelen veelal veel hulp van ouders of familie krijgen die ook in de regio wonen of er iets verhuren en zo die eerste stap makkelijker kunnen maken. De meesten die ik er ken kregen van beide kanten een jubelton bij het samenwonen, en dat dan tussen de 25-30. Ga daar naar eens tegenop weten te boxen.
- In Utrecht zit je amper tussen de expats tov Amsterdam en Eindhoven. Buiten wat specifieke tentjes zal je specifiek om een Engels menu moeten vragen.
- Amsterdam en Utrecht zijn qua vibe toch wel wat anders als studentenleven dan Eindhoven. Je zult in Utrecht overigens een redelijk unieke demografie zien, met meer vrouwen dan mannen in de categorie 16-30.



Verder zijn er genoeg bedrijven met een kantoor hier in de regio. Denk aan een Deloitte en vergelijkbare spelers, bol.com, Rabobank, UMC Utrecht en inderdaad de bereikbaarheid is voor velen erg fijn. Amsterdam, Rotterdam, Amersfoort en Den Bosch zijn allemaal één halte verder met een intercity, dus je hebt juist veel opties qua werk en als je een functie hebt waarbij je meerdere locaties moet bezoeken dan is alles buiten Groningen en Maastricht binnen een uur sowieso te bereiken.

[Valorian]

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:39:
[...]


Ok maar sfeer brengt geen geld in het laadje om die dure woningen te kunnen betalen. Wat voor "high value" sectoren heeft Utrecht? Ik bedoel die sky high hypotheken betalen zichzelf niet.

Vergeet niet dat Utrecht ook een heel hoog gemiddeld opleidingsniveau heeft. En omdat de stad zo centraal ligt blijven studenten er simpelweg vaak lang wonen als ze eenmaal aan het werk zijn omdat er genoeg werkgelegenheid dichtbij genoeg zit. Waar iemand uit Groningen bijvoorbeeld vaak na studie vertrekt omdat ze het lastig vinden om een passende baan te vinden blijven Utrechters vaak plakken, want werk genoeg. Dat houdt dat gemiddelde niveau in stand. En met een hoog gemiddeld niveau trek je als snel indirect ook de leefbaarheid van de stad omhoog. Mensen met geld geven dat uit, en waar geld wordt uitgegeven komen faciliteiten, culturele initiatieven, et cetera. Want waar vraag is komt aanbod.

Je ziet dit ook terug in inkomens : Utrecht is relatief welvarend, Den Haag/Rotterdam zijn een stuk 'armer' (gemidddeld) en Amsterdam staat bekend om hele hoge inkomens maar ook veel armoede, dus gemiddeld niet gek maaar wel met grote contrasten. Dat zorgt er in mijn optiek (maar ik moet zeggen, al lang niet meer in de andere grote steden geweest...) voor dat de slechtste wijken van Utrecht nog steeds 'meevallen' t.o.v. de no-go zones in de andere drie grote steden. Met de kanttekening: Overvecht zie ik langzaam afglijden, waar dat 15 jaar geleden (toen ik er woonde) nog een slechte wijk was maar met het idee dat het alleen beter kon zie ik nu dat het ondanks miljoenen-injecties veranderd is in een wijk waar zware criminialiteit (liquidaties, gewelddadige overvallen, etc) steeds vaker voorkomt.

[ Voor 36% gewijzigd door Valorian op 02-04-2025 08:54 ]

[Sport_Life]

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 23:39:
[...]


Ok maar sfeer brengt geen geld in het laadje om die dure woningen te kunnen betalen. Wat voor "high value" sectoren heeft Utrecht? Ik bedoel die sky high hypotheken betalen zichzelf niet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 02-04-2025 09:29 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:45:
Ik snap Utrecht niet zo. Waarom Utrecht zo booming is? Waar zitten de echte money makers qua bedrijven? Amsterdam / Eindhoven. Ik ken geen enkel dik money making groot bedrijf in Utrecht.

Die bedrijven hoeven ook niet in Utrecht te zitten. Dat is nou net een van de voordelen van Utrecht...

Het grote voordeel van Utrecht is dat heel veel van die 'money making' grote bedrijven op reisafstand van Utrecht zitten. Je hebt daardoor een groot aanbod aan goede banen op reisafstand. Je bent dus niet aangewezen op bijvoorbeeld voornamelijk de bedrijven die in de regio Eindhoven zitten, wat meer het geval zou zijn als je bv. in Eindhoven zou wonen. Dan ga je niet zo makkelijk een baan zoeken in Amsterdam of Den Haag.

[Metro2002]

Novari131 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 09:24:
[...]


Een vriend van mij is docent (LD maar toch), 35 en kan hypotheek van 4 ton in eentje krijgen.

Toe maar, leuk salaris wel, 85.000 euro per jaar. Dat is namelijk wat je nodig hebt om in je eentje een hypotheek van dat bedrag te krijgen.

Partner erbij en je zit op 6-7 ton of meer. Spaargeld, etc en je zit op 7-8 ton.

Precies, makkelijk toch? Partner erbij die ook nog even 65k per jaar verdient en een tonnetje spaargeld en je hebt het al bij elkaar! Wat zeurt iedereen toch, gewoon bijna 4,5 keer modaal verdienen en een ton spaargeld op de bank en je kunt bijna een huis kopen in Utrecht!

[Pr088]

hoevenpe schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 17:08:
[...]

Maar waar moeten die 'modale' scheefhuurders dan naartoe?
Ik heb het niet over iemand met 2 pandjes, gewoon beide modaal met een verzamelinkomen van 80k-100k.

Goeie vraag. We hadden het over iemand die meerdere koopwoningen bezat. Die scheefhuurder kan er prima uit. Voor de 'modale' scheefhuurder is in grote steden weinig koopruimte. De sociale inkomensgrens ligt tegenwoordig rond de 52k (meerpersoonshuishoudens). Ik denk dat de club van 52<>80k het veel moeilijker heeft. Boven de 80k zit je al bijna aan 4 ton leenruimte. Daar is nog wel wat voor te vinden.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:28:
[...]


Goeie vraag. We hadden het over iemand die meerdere koopwoningen bezat. Die scheefhuurder kan er prima uit. Voor de 'modale' scheefhuurder is in grote steden weinig koopruimte. De sociale inkomensgrens ligt tegenwoordig rond de 52k (meerpersoonshuishoudens). Ik denk dat de club van 52<>80k het veel moeilijker heeft. Boven de 80k zit je al bijna aan 4 ton leenruimte. Daar is nog wel wat voor te vinden.

Maar de kern van het probleem is dus niet die scheefwoner. Het probleem is gebrek aan woonruimte/alternatief. Er wordt in de samenleving moord en brand geschreeuwd om uitwassen die vooral het gevolg, en een symptoom, zijn van het grote gebrek aan woningen. In plaats van tijd en energie te stoppen in nog meer regeltjes om de symptomen te bestrijden, kun je die energie beter in het oplossen van het werkelijke probleem stoppen.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 16:51:
[...]

Maar de kern van het probleem is dus niet die scheefwoner. Het probleem is gebrek aan woonruimte/alternatief. Er wordt in de samenleving moord en brand geschreeuwd om uitwassen die vooral het gevolg, en een symptoom, zijn van het grote gebrek aan woningen. In plaats van tijd en energie te stoppen in nog meer regeltjes om de symptomen te bestrijden, kun je die energie beter in het oplossen van het werkelijke probleem stoppen.

Het probleem is niet het aantal woningen, maar de steeds kleiner worden huishoudens.
Steeds maar blijven bijbouwen is niet de oplossing.

[hoevenpe]

Pr088 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 17:10:
Het probleem is niet het aantal woningen, maar de steeds kleiner worden huishoudens.
Steeds maar blijven bijbouwen is niet de oplossing.

Verplicht je bed delen met een vreemde?
Kinderen tot hun 30e thuis?

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 17:10:
[...]


Het probleem is niet het aantal woningen, maar de steeds kleiner worden huishoudens.
Steeds maar blijven bijbouwen is niet de oplossing.

Grotere huishoudens kan uiteraard ook een oplossing zijn. Meer bouwen is zeker niet de enige oplossing voor het probleem. Maar symptoombestrijding is in elk geval geen oplossing voor het probleem.

[Pr088]

hoevenpe schreef op woensdag 2 april 2025 @ 17:17:
[...]

Verplicht je bed delen met een vreemde?
Kinderen tot hun 30e thuis?

Beter nadenken over het huwelijksbootje. Minder scheiden
Meer kinderen <> make love

[Novari131]

Metro2002 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:07:
[...]

Toe maar, leuk salaris wel, 85.000 euro per jaar. Dat is namelijk wat je nodig hebt om in je eentje een hypotheek van dat bedrag te krijgen.


[...]

Precies, makkelijk toch? Partner erbij die ook nog even 65k per jaar verdient en een tonnetje spaargeld en je hebt het al bij elkaar! Wat zeurt iedereen toch, gewoon bijna 4,5 keer modaal verdienen en een ton spaargeld op de bank en je kunt bijna een huis kopen in Utrecht!

Leuke verdraaiing van mn bericht. Die vriend van me kan effectief in zn eentje een appt kopen, met een partner erbij een eensgezinswoning (beide in Utrecht). Zou gek zijn als hij in zn eentje een eensgezinswoning zou kunnen kopen lijkt me. En wat verwacht je precies gezien je sarcastische ondertoon? Dat 2 modale salarissen voldoende moeten zijn voor een eensgezinswoning in populairste stad van NL? Of dat je met 0 euro spaargeld een woning moet kunnen kopen? Wellicht tijd voor een reality check?

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 16:51:
[...]
In plaats van tijd en energie te stoppen in nog meer regeltjes om de symptomen te bestrijden, kun je die energie beter in het oplossen van het werkelijke probleem stoppen.

Het werkelijke probleem is overbevolking (vergrijzing & ouder worden in 1), niet een gebrek aan huizen als we het zo gaan benaderen.

hoevenpe schreef op woensdag 2 april 2025 @ 17:17:
[...]

Verplicht je bed delen met een vreemde?
Kinderen tot hun 30e thuis?

Zoals al aangehaald lopen het aantal eenpersoonshuishoudens inderdaad op:


Maar ook qua eenpersoonshuishoudens doet de vergrijzing het meeste pijn:


De bouwgrond is jaren geleden al verkocht aan een oudere generatie. Diezelfde generatie was ook de groep met stemrecht de afgelopen XX jaren. Eveneens de groep die problemen zoals stikstof heeft geparkeerd. Eveneens de groep die zaken zoals ons zorgstelsel hebben geparkeerd. Ondertussen hebben we in alle sectoren te weinig mensen om de problematiek hiervan op te lossen. Nog meer handen in de bouw gaan we niet vinden en hier nog meer geld naartoe sturen terwijl we de begroting nu al niet rondkrijgen door ons sociale stelsel eveneens niet.



Toevallig is het sociaal domein nu al onze grootste kostenpost en het behoeft weinig uitleg dat voor deze kostenpost de explosieve groei nog gaat komen.

Als we een uitsplitsing maken naar sectoren zien we dat het meeste geld
in 2060 naar ziekenhuiszorg gaat: circa 96 miljard euro in constante
prijzen (2015). Hiermee is de sector in 2060 ruim 3,5 keer zo groot als
in 2015, wat overeenkomt met een gemiddelde jaarlijkse groei van
2,8 procent per jaar. Ook de gehandicaptenzorg groeit in een
vergelijkbaar – zij het een iets lager – tempo als de ouderenzorg, van
iets meer dan 9 miljard in 2015 naar bijna 30 miljard. De geestelijke
gezondheidszorg groeit daarentegen in relatief opzicht het meest. De
zorguitgaven aan deze sector vervijfvoudigen bijna. In 2015 werd er
6,5 miljard euro aan geestelijke gezondheidszorg uitgegeven. In 2060 is
dat meer dan 30 miljard.

Als we kijken naar de diagnosespecifieke zorguitgavenontwikkelingen zien
we dat psychische en gedragsstoornissen de hoofdgroep met de hoogste
zorguitgaven is. De uitgaven groeien van 20 miljard in 2015 naar bijna
83 miljard in 2060, overeenkomend met een gemiddelde jaarlijks groei
van 3,2 procent. Dit komt mede doordat ook de zorg voor mensen met
dementie en verstandelijke beperkingen onder deze hoofdgroep vallen.
Daarnaast valt op dat de zorguitgaven als gevolg van kanker sneller
stijgen dan de zorguitgaven aan hart- en vaatziekten. Kanker klimt van
plaats vijf (2015) naar plaats twee (2060) op de ranglijst van
aandoeningen met de hoogste zorguitgaven.

Bij een verdeling van zorguitgaven naar leeftijd en geslacht zien we dat de
zorguitgaven voor de groep 65 jaar en ouder tussen 2015 en 2060
toeneemt van ongeveer 37 naar 167 miljard euro; een gemiddelde groei
van 3,4 procent per jaar. Dit komt overeen met een stijging van 44 naar
58 procent van de totale zorguitgaven. Ondanks de stijgende zorguitgaven,
groeit het relatieve aandeel van de zorguitgaven voor 65-plussers in de
totale zorguitgaven na 2040 vrijwel niet meer. De zorguitgaven in 2015
waren voor vrouwen hoger dan voor mannen en in de verkenning naar
2060 blijft dit zo. Wel zien we een toename van de uitgaven binnen de
leeftijdscategorie 90 jaar en ouder. Dit komt vooral doordat er in 2060 veel
meer 90-plussers zijn dan in 2015. Ook zien we dat vrouwen van 75 jaar
en ouder in 2060 gemiddeld genomen meer zorguitgaven maken voor
ouderenzorg en relatief weinig voor ziekenhuiszorg.

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2020-0059.pdf

Als ik dit soort cijfers lees dan gaat in de toekomst nog meer van onze begroting naar de generatie die nu al een huis bezit, en mits gekocht waarschijnlijk ook een leuk vermogen bezit, weliswaar in stenen zolang ze leven. De bouw zal alleen goedkoper gaan worden door subsidie, maar dan moeten we geld erheen sturen wat we niet hebben, want defensie, zorg en andere posten geven ons nu al begrotingszorgen en we zitten pas aan het begin van de explosieve deuk die dit gaat slaan in onze begroting in de nabije toekomst, waar we nu nog simpelweg geen antwoord op hebben en niet eens in een programma voorkomt, want de focus ligt op migratie.

De enige manier hoe je geld naar bouwen gaat krijgen is door woningen te onteigenen en/of mensen met vermogens in stenen meer te laten betalen om deze gaten te vullen, zodat de nieuwe generatie ook een huis kan bemachtigen. Iets waar ze nooit ja op zullen stemmen, dus ik zou zelf geen enkele realistische oplossing weten. Misschien dat over 1-50 jaar de werkende generatie in volledige staking komt, omdat ze bezwijken onder de gevolgen van beslissingen uit het verleden, gemaakt door een groep die zelf de pijn niet voelt.

[hoevenpe]

Paprika schreef op woensdag 2 april 2025 @ 19:42:
De enige manier hoe je geld naar bouwen gaat krijgen is door woningen te onteigenen en/of mensen met vermogens in stenen meer te laten betalen om deze gaten te vullen, zodat de nieuwe generatie ook een huis kan bemachtigen.

Met de huidige geboortecijfers hebben we rond die tijd heel veel problemen, te weinig woningen is daar niet één van...

[Paprika]

hoevenpe schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:02:
[...]

Met de huidige geboortecijfers hebben we rond die tijd heel veel problemen, te weinig woningen is daar niet één van...

De prognoses wijzen niet op een krimp, maar klopt, het zal niet meer het grootste probleem zijn in ieder geval .

[Metro2002]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 18:54:
[...]


Leuke verdraaiing van mn bericht. Die vriend van me kan effectief in zn eentje een appt kopen, met een partner erbij een eensgezinswoning (beide in Utrecht). Zou gek zijn als hij in zn eentje een eensgezinswoning zou kunnen kopen lijkt me. En wat verwacht je precies gezien je sarcastische ondertoon? Dat 2 modale salarissen voldoende moeten zijn voor een eensgezinswoning in populairste stad van NL? Of dat je met 0 euro spaargeld een woning moet kunnen kopen? Wellicht tijd voor een reality check?

Heb eerder het idee dat je zelf een reality check nodig hebt. Je pakt een voorbeeld van mensen die bijna 4,5 keer (!) modaal verdienen, dat is natuurlijk allesbehalve de norm, de norm is modaal en met zijn tweeen is dat 2 keer modaal. 90k per jaar samen.

Als je modaal verdient en bijvoorbeeld huurt (zelfs sociaal) is het gewoon onmogelijk om binnen afzienbare tijd ook nog even een ton bij elkaar te sparen. Zelfs een flatje zit er voor 2 keer modaal niet in in een stad als Utrecht en dat is een probleem want zo krijg je een hoger opgeleiden reservaat waar de schoonmaker, de politieagent en de bakker het gewoon niet meer kunnen wonen. Als er dan ook nog mensen zijn die nogal extreme standpunten innemen als dit soort mensen sociaal huurt omdat dat de enige optie is om in de stad te wonen waar ze werken dan krijg je op een gegeven moment wel een issue en een tekort aan handjes.

[alexbl69]

Pr088 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 17:10:
[...]
Het probleem is niet het aantal woningen, maar de steeds kleiner worden huishoudens.
Steeds maar blijven bijbouwen is niet de oplossing.

Is ook maar de vraag waarom huishoudens kleiner worden.

Vroeger waren gezinnen ook veel groter. Mijn opa en oma hadden aan beide kanten respectievelijk 8 en 4 kinderen. Bij onze generatie was 2 de norm, en dat daalt alleen maar.

Gezien kinderen nu vaak moeite hebben om als gevolg van de schaarste en dus hoge prijzen de ouderlijke woning te verlaten vermoed ik dat deze ontwikkeling inmiddels wel tot stilstand is gekomen.

[Novari131]

Metro2002 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:14:
[...]


Heb eerder het idee dat je zelf een reality check nodig hebt. Je pakt een voorbeeld van mensen die bijna 4,5 keer (!) modaal verdienen, dat is natuurlijk allesbehalve de norm, de norm is modaal en met zijn tweeen is dat 2 keer modaal. 90k per jaar samen.

Als je modaal verdient en bijvoorbeeld huurt (zelfs sociaal) is het gewoon onmogelijk om binnen afzienbare tijd ook nog even een ton bij elkaar te sparen. Zelfs een flatje zit er voor 2 keer modaal niet in in een stad als Utrecht en dat is een probleem want zo krijg je een hoger opgeleiden reservaat waar de schoonmaker, de politieagent en de bakker het gewoon niet meer kunnen wonen. Als er dan ook nog mensen zijn die nogal extreme standpunten innemen als dit soort mensen sociaal huurt omdat dat de enige optie is om in de stad te wonen waar ze werken dan krijg je op een gegeven moment wel een issue en een tekort aan handjes.

Je geeft alsnog geen antwoord op de vraag. Vind je dat een stel met beide een modaal salaris een eensgezinswoning moet kunnen kopen in de populairste stad van Nederland?

[Metro2002]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:29:
[...]


Je geeft alsnog geen antwoord op de vraag. Vind je dat een stel met beide een modaal salaris een eensgezinswoning moet kunnen kopen in de populairste stad van Nederland?

Ik vind dat een stel met beide een modaal inkomen inderdaad een modaal huis moet kunnen betalen en dat is in Nederland een eensgezinswoning.

[Novari131]

Metro2002 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:33:
[...]


Ik vind dat een stel met beide een modaal inkomen inderdaad een modaal huis moet kunnen betalen en dat is in Nederland een eensgezinswoning.

Je draait er wederom omheen.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:29:
[...]


Je geeft alsnog geen antwoord op de vraag. Vind je dat een stel met beide een modaal salaris een eensgezinswoning moet kunnen kopen in de populairste stad van Nederland?

Moet Utrecht dan een vergrote versie worden van Bloemendaal en Wassenaar? En wie gaat het modale werk doen in de stad? Waar gaan de studenten straks wonen als zij met parttime werken niet meer in een sociale huur kunnen wonen? Denk je dat Utrecht straks nog leuk en gezellig is als er enkel rijke mensen wonen? Kijk voor de grap eens in de Jordaan, eens een van de gezelligste wijken van Amsterdam waar iedereen elkaar kende, nu is er van weinig gezelligheid meer.

[Paprika]

Voorlopig zal het niet zo snel die kant op gaan, gezien koopwoningen niet de enige optie zullen worden.

De woningvoorraad bestaat in 2023 voor 33% uit sociale huur (huurprijs onder de liberalisatiegrens). Dit betreft zowel de sociale huurwoningen van woningcorporaties als van particuliere eigenaren. Het aandeel sociale huur van woningcorporaties is met 29% al meerdere jaren stabiel. Het aandeel sociale huur in particulier eigendom is tussen 2022 en 2023 toegenomen tot circa 4% van de woningvoorraad.

Het aandeel woningen met een huurprijs vanaf € 808 tot € 1.127 (middenhuur) is de laatste jaren gegroeid tot 16% in 2023. Daarnaast betreft 34% van de woningen een dure koopwoning, met een WOZ-waarde boven de NHG-grens. Dit deel van de voorraad is gegroeid vanwege de zeer sterke prijsstijgingen in de afgelopen jaren.

https://utrecht-monitor.n...g/wonen/voorraad-woningen

34% van de stad als koopwoning boven de NHG-grens is niet heel extreem, gezien de 33% (sociale huur) en 16% (middenhuur) cijfers. Die categorieën gaan de komende jaren nog flink groeien gezien de vele lopende en nog te starten nieuwbouw waar minimaal 30% sociale huur betreft en daarnaast nog eens een aardig percentage middenhuur. Die laatste categorie gaat de komende 10 jaar het hardst groeien en dat zijn veelal werkenden gezien het middenhuur betreft. Wim-win situatie wat mij betreft, maar ik ben dan ook een groot voorstander van middenhuur, gezien het de groep helpt die tussen wal en schip valt helpt zonder dat ik maatschappelijke nadelen kan bedenken voor wie dan ook dat er meer middenhuur komt.

[ Voor 16% gewijzigd door Paprika op 02-04-2025 21:19 ]

[Novari131]

spijkerhoofd schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:00:
[...]

Moet Utrecht dan een vergrote versie worden van Bloemendaal en Wassenaar? En wie gaat het modale werk doen in de stad? Waar gaan de studenten straks wonen als zij met parttime werken niet meer in een sociale huur kunnen wonen? Denk je dat Utrecht straks nog leuk en gezellig is als er enkel rijke mensen wonen? Kijk voor de grap eens in de Jordaan, eens een van de gezelligste wijken van Amsterdam waar iedereen elkaar kende, nu is er van weinig gezelligheid meer.

Huren in Utrecht, concessies doen om te wonen in Utrecht, of elders wonen lijken me allen redelijke opties. Waarom menen gemiddeld verdienende mensen er recht op te hebben een huis van 120m2 met tuin te kunnen kopen in één na duurste stad van Nederland? Ik wil ze zeker niet weg hebben, maar mensen moeten ook concessies willen doen. Ik woon het liefst ook op 250m2 met tuin van een hectare in Wittevrouwen.

[Flying35]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 20:29:
[...]


Je geeft alsnog geen antwoord op de vraag. Vind je dat een stel met beide een modaal salaris een eensgezinswoning moet kunnen kopen in de populairste stad van Nederland?

Utrecht is geen exclusieve villawijk waar alleen de elite kan wonen; het is een grote, diverse stad die ruimte zou moeten bieden aan iedereen, van laag tot hoog inkomen. Er zijn dure buurten, maar ook betaalbaardere wijken. Als twee modale inkomens – wat echt niet de onderkant van de samenleving is – hier al niet terechtkunnen, dan klopt er iets fundamenteel niet. Een stad als Utrecht hoort toegankelijk te zijn voor meer dan alleen de happy few.

En een eengezinswoning voor twee werkende met modaal salaris is echt geen overdreven wens. Ik weet dat de markt op dit moment zeker in Utrecht erg verziekt is en dat de realiteit de modale inkomens wegjaagt. Je kan op deze manier alleen in zo'n stad terecht als je aan de onderkant van de samenleving zit en geholpen wordt door het sociale systeem of wanneer je een heel goed inkomen hebt of wanneer je in betere tijden aan een woning bent gekomen en blijft zitten.

[Novari131]

Flying35 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:34:
[...]


Utrecht is geen exclusieve villawijk waar alleen de elite kan wonen; het is een grote, diverse stad die ruimte zou moeten bieden aan iedereen, van laag tot hoog inkomen. Er zijn dure buurten, maar ook betaalbaardere wijken. Als twee modale inkomens – wat echt niet de onderkant van de samenleving is – hier al niet terechtkunnen, dan klopt er iets fundamenteel niet. Een stad als Utrecht hoort toegankelijk te zijn voor meer dan alleen de happy few.

En een eengezinswoning voor twee werkende met modaal salaris is echt geen overdreven wens. Ik weet dat de markt op dit moment zeker in Utrecht erg verziekt is en dat de realiteit de modale inkomens wegjaagt. Je kan op deze manier alleen in zo'n stad terecht als je aan de onderkant van de samenleving zit en geholpen wordt door het sociale systeem of wanneer je een heel goed inkomen hebt of wanneer je in betere tijden aan een woning bent gekomen en blijft zitten.

Ik snap de verontwaardiging maar ik mis het stukje realiteitszin. Het is een kwestie van vraag en aanbod. En middenhuur biedt oplossing voor mensen die per se in Utrecht willen blijven wonen. Maar goed, ik begrijp dat jij zaken anders wilt zien. Heb je al over een oplossing nagedacht?

[Flying35]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:58:
[...]


Ik snap de verontwaardiging maar ik mis het stukje realiteitszin. Het is een kwestie van vraag en aanbod. En middenhuur biedt oplossing voor mensen die per se in Utrecht willen blijven wonen. Maar goed, ik begrijp dat jij zaken anders wilt zien. Heb je al over een oplossing nagedacht?

Het stukje dat je mist staat toch echt in het tweede deel van mijn reactie. De oplossing heb ik niet. Het is een zeer complex probleem. Ingrijpen op de prijzen zelf is in vrijwel alle gevallen onwenselijk omdat je niet wil dat de overheid zich gaat bemoeien welke prijs je vraagt voor je eigen bezit of welke prijs je mag betalen voor een woning die je wenst. Enige wat kan helpen is sturen in vraag en aanbod. Bouwen duurt erg lang en de vraag terug dringen kan eigenlijk alleen door hele negatieve situaties zoals een heel hoge rente of een economische crisis. Dan loop je ook direct een risico dat mensen met een woning in financiële problemen komen.

De kans is aanwezig dat dit probleem in onze levens niet meer wordt opgelost. Dat een eigen woning voor toekomstige generaties maar voor een kleine minderheid is weggelegd. Zeker in de grote steden.

[emeralda]

Mijn moeder heeft in 2023 haar nieuwe appartement betaald. In 2025 opgeleverd. Inmiddels al de eerste verhuizing in het complex en het stond met 100k winst op Funda. Onder voorbehoud verkocht.

Wat een piramide spel.

[Bezemveger]

Flying35 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:34:
[...]


Utrecht is geen exclusieve villawijk waar alleen de elite kan wonen; het is een grote, diverse stad die ruimte zou moeten bieden aan iedereen, van laag tot hoog inkomen. Er zijn dure buurten, maar ook betaalbaardere wijken. Als twee modale inkomens – wat echt niet de onderkant van de samenleving is – hier al niet terechtkunnen, dan klopt er iets fundamenteel niet. Een stad als Utrecht hoort toegankelijk te zijn voor meer dan alleen de happy few.

En een eengezinswoning voor twee werkende met modaal salaris is echt geen overdreven wens. Ik weet dat de markt op dit moment zeker in Utrecht erg verziekt is en dat de realiteit de modale inkomens wegjaagt. Je kan op deze manier alleen in zo'n stad terecht als je aan de onderkant van de samenleving zit en geholpen wordt door het sociale systeem of wanneer je een heel goed inkomen hebt of wanneer je in betere tijden aan een woning bent gekomen en blijft zitten.

Maar dit is ook perceptie! Met twee modale inkomens kan je gewoon weg niet een eengezinswoning kopen in Utrecht omdat er enorme vraag is naar die woningen en te weinig zijn en dus de prijs omhoog gaat. Nederlanders zijn ook gewend dat een eengezinswoning de norm is maar ik ben nu in Londen voor werk en al mijn collega’s wonen in appartementen van 45m2 met z’n tweeen. Daarnaast wonen gezinnen ook in appartementen van 800k en 92m2 en vinden ze dat prima. Dat wij eengezinswoningen de norm vinden is ook best bizar gezien de ruimte in de steden die als maar meer inwoners krijgen.

Als we afstappen van het feit dat iedereen een eengezinswoning moet hebben gaan we in de goede richting.En goede mix van betaalbare kleinere woningen zou al een deel oplossen maar die trend is pas net ingezet en voordat het er staat zijn we gewoon jaren verder. De bevolking groeit ook gewoon keihard dus dit probleem zal de komende tijd gewoon aanhouden.

[hoevenpe]

emeralda schreef op woensdag 2 april 2025 @ 22:47:
Wat een piramide spel.

Zolang het aantal huishoudens stijgt is het geen piramidespel, mensen moeten ergens wonen tenslotte.

[md10]

Ik snap de discussie niet. Als Utrecht te duur is dan gan je buiten Utrecht wonen, heel simpel. Woon zelf in Assen in een huis waarvoor je in Amsterdam 2.500.000+ moet betalen. Ja, ik heb veel meer reistijd, maar de rust en ruimte vind je niet in Adam/ Utrecht, En ik heb met heel veel plezier 12 jaar in Adam gewoond, de mooiste stad van NL, maar als je een gezin krijgt dan gelden er andere prioriteiten. In USA is het volstrekt normaal dat men 1.5 uur of meer enkele reis kwijt bent om naar werk te komen. In NL moeten we het allemaal op de fiets afkunnen.

[spijkerhoofd]

md10 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 03:46:
Ik snap de discussie niet. Als Utrecht te duur is dan gan je buiten Utrecht wonen, heel simpel. Woon zelf in Assen in een huis waarvoor je in Amsterdam 2.500.000+ moet betalen. Ja, ik heb veel meer reistijd, maar de rust en ruimte vind je niet in Adam/ Utrecht, En ik heb met heel veel plezier 12 jaar in Adam gewoond, de mooiste stad van NL, maar als je een gezin krijgt dan gelden er andere prioriteiten. In USA is het volstrekt normaal dat men 1.5 uur of meer enkele reis kwijt bent om naar werk te komen. In NL moeten we het allemaal op de fiets afkunnen.

Ik snap niet waarom Amerika er altijd bijgehaald word, lijkt mij niet dat dat land als toonvoorbeeld genomen moet worden, want gaan we dan ook schoolshootings hierheen halen?

Nederland is Nederland en in Nederland is het een soort traditie dat er max een uur gereisd word, niet gek want de meeste mensen wonen de meeste mensen max een uur van de randstad af.

[spijkerhoofd]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:18:
[...]


Huren in Utrecht, concessies doen om te wonen in Utrecht, of elders wonen lijken me allen redelijke opties. Waarom menen gemiddeld verdienende mensen er recht op te hebben een huis van 120m2 met tuin te kunnen kopen in één na duurste stad van Nederland? Ik wil ze zeker niet weg hebben, maar mensen moeten ook concessies willen doen. Ik woon het liefst ook op 250m2 met tuin van een hectare in Wittevrouwen.

Concessies doen is prima maar om een gezin te starten is 100m2 wel het minimale lijkt mij, zeker met meerdere kinderen, en buiten het centrum is een tuin wel wenselijk en mogelijk. Je hebt wel gelijk dat de wensen vaak erg hoog zijn, want zelf de handjes uit de mouwen steken is er niet bij.

Ik woon zelf buiten de randstad en ik woon als bewust kinderloze best groot, 150m2 met een grote tuin, dat is inderdaad concessies doen want in de stad vind je mijn type woning niet, en al helemaal de rust niet.

[alexbl69]

Novari131 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 21:58:
[...]


Ik snap de verontwaardiging maar ik mis het stukje realiteitszin. Het is een kwestie van vraag en aanbod. En middenhuur biedt oplossing voor mensen die per se in Utrecht willen blijven wonen. Maar goed, ik begrijp dat jij zaken anders wilt zien. Heb je al over een oplossing nagedacht?

Die realiteitszin en de kwestie van vraag en aanbod is juist de oorzaak van het feit dat huurders van sociale woningen letterlijk gevangen zitten in die woningen. Ook als ze wat meer gaan verdienen.

Oplossing? Zoals zo vaak gezegd: zolang er een dusdanige disbalans in de markt is ga je dit niet oplossen. En als je geen (hele) dikke portemonnee hebt moet je dus proberen om de regels die er zijn in je voordeel te laten werken.

Niemand doet iets illegaals of ontoelaatbaars... men probeert 'gewoon' te wonen.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 06:58:
Niemand doet iets illegaals of ontoelaatbaars... men probeert 'gewoon' te wonen.

En dat wordt ook dit jaar opnieuw veel duurder:

quote: https://www.nu.nl/economi...n-dunbevolkte-regios.html

Huizenprijzen stijgen naar verwachting fors dit jaar, vooral in dunbevolkte regio's

Koophuizen worden dit jaar opnieuw 7 procent duurder, verwacht ABN AMRO. Dat de prijzen verder de hoogte ingaan, komt onder meer door hogere lonen en een beperkt aanbod van koopwoningen.

Ondanks de stijgende prijzen weten veel huizenkopers toch hun slag te slaan. Zo zijn er vorig jaar ruim 200.000 woningen van eigenaar gewisseld. Dit kwam onder meer doordat veel verhuurders hun panden te koop hebben gezet. Woningverhuur is de laatste tijd minder aantrekkelijk geworden door hogere belastingen en beperking van de huurverhogingen. Met name starters wisten hiervan te profiteren.

Ook dit jaar kunnen huizenkopers waarschijnlijk nog profiteren van de vele verhuurders die hun panden te koop zetten. Mede daardoor ligt het aantal transacties naar verwachting 5 procent hoger dan vorig jaar. ABN denkt dat eind dit jaar de verkoopgolf van huurpanden grotendeels voorbij zal zijn.

Als volgend jaar de verkoop van huurwoningen opdroogt zal het nog harder stijgen, wie kan koopt nu het nog kan...

[Imperium]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:24:
[...]

En dat wordt ook dit jaar opnieuw veel duurder:

[...]
Als volgend jaar de verkoop van huurwoningen opdroogt zal het nog harder stijgen, wie kan koopt nu het nog kan...

Dat bericht is duidelijk geschreven zonder de actualiteiten omtrent de tarieven van Trump. De hypotheekrente zal de komende maanden echt wel gaan stijgen lijkt me. Die 7% lijkt me veel te optimistisch.

[ Voor 3% gewijzigd door Imperium op 03-04-2025 07:25 ]

[hoevenpe]

Imperium schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:24:
Dat bericht is duidelijk geschreven zonder de actualiteiten omtrent de tarieven van Trump. De hypotheekrente zal de komende maanden echt wel gaan stijgen lijkt me. Die 7% lijkt me veel te optimistisch.

Vermoed dat volgend jaar blijkt dat het meer dan 7% was, vooral in het 'betaalbare' segment onder 800k.

De huizen raken gewoon op, wonen in die zin prijs-inelastisch omdat je het gewoon tegen elke prijs nodig hebt (tenzij je al een sociale huurwoning hebt natuurlijk).

[Imperium]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:30:
[...]

Vermoed dat volgend jaar blijkt dat het meer dan 7% was, vooral in het 'betaalbare' segment onder 800k.

De huizen raken gewoon op, wonen is in die zin prijs-inelastisch omdat je het gewoon tegen elke prijs nodig hebt (tenzij je al een sociale huurwoning hebt natuurlijk).

Deels kan ik je gelijk geven, maar de markt voor doorstromers waarbij niet perse noodzaak aan de orde is maar meer vanuit een luxepositie om zich heen kijken zal hier echt wel een flinke tik van krijgen lijkt me? En dat is juist de groep welke grijpt in de 500-800k range.

[ Voor 7% gewijzigd door Imperium op 03-04-2025 07:33 ]

[spijkerhoofd]

https://www.nu.nl/economi...tijd-om-te-verhuizen.html

We maken met de scheefhuursdiscussie trouwens van een mug een olifant gezien slechts 7% scheefhuurt, 93% van de sociale huurders woont naar inkomsten.

Goedkope scheefwoners verdienen in verhouding veel ten opzichte van hun relatief lage huur en hebben de financiële ruimte om duurder te wonen. Zij vormen 7,2 procent van alle huurders.

Gaan we echt hele dure, ingewikkelde maatregels nemen voor een klein gedeelte van de sociale huurders die waarschijnlijk ook makkelijk te omzeilen zijn omdat het te complex is? Daarnaast, een belastingsysteem maken op het uurloon zal niet gebeuren omdat de belastingdienst dit helemaal niet kan, geen capaciteit voor en de systemen zijn moeilijk aan te passen voor zulke grote veranderingen...

[hoevenpe]

Imperium schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:31:
Deels kan ik je gelijk geven, maar de markt voor doorstromers waarbij niet perse noodzaak aan de orde is maar meer vanuit een luxepositie om zich heen kijken zal hier echt wel een flinke tik van krijgen lijkt me? En dat is juist de groep welke grijpt in de 500-800k range.

Doorstromers zijn (in de randstad) vaak mensen die ooit een 200-300k Vinexwoning gekocht hebben en nu een 500-800k tussen- of hoekwoning achterlaten om de stap naar die tweekapper of vrijstaand te maken.

Die stap wordt door schaarste en scheve prijs kwaliteitverhouding steeds minder gezet, lekker leven met lage hypotheek en verbouwing in je tussenwoning niets mis mee, deze groep 'hoeft' niet weg omdat hun huizen op zich ruim genoeg zijn. Daardoor valt het aanbod weg voor de groep die nu in en studio of klein huisje woont en wel urgentie voelt om groter te wonen. Mensen met een paar jaar carrière die samen een gezin willen stichten en dat niet in een appartement van 80m2 willen doen.

[Bezemveger]

Imperium schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:24:
[...]


Dat bericht is duidelijk geschreven zonder de actualiteiten omtrent de tarieven van Trump. De hypotheekrente zal de komende maanden echt wel gaan stijgen lijkt me. Die 7% lijkt me veel te optimistisch.

US 10y zakt flink dus daar kan de fed gewoon gaan verlagen richting juni/juli. Europa gaat de printer aan voor rearm en inflatie is laag dus ook hier gaat de rente omlaag. Ik zie eerder een snel pas richting lagere rentes of gewoon stabiel 3,5% wat de prijzen alsnog omhoog stuwt.

Komende maanden sws slechtere economische vooruitzichten maar meer in de trend van recessie en dus lagere rente

[Imperium]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:40:
[...]

Doorstromers zijn (in de randstad) vaak mensen die ooit een 300k Vinexwoning gekocht hebben en nu een 500-800k tussen- of hoekwoning achterlaten om de stap naar die tweekapper of vrijstaand te maken.

Die stap wordt door schaarste en scheve prijs kwaliteitverhouding steeds minder gezet, lekker leven met lage hypotheek en verbouwing in je tussenwoning niets mis mee, deze groep 'hoeft' niet weg omdat hun huizen op zich ruim genoeg zijn. Daardoor valt het aanbod weg voor de groep die nu in en studio of klein huisje woont en wel urgentie voelt om groter te wonen. Mensen met een paar jaar carrière die samen een gezin willen stichten en dat niet in een appartement van 80m2 willen doen.

Je bent er overduidelijk meer over ingelezen dan ik dat ben. Ik zelf bezit een tweekapper rond de 500-600k welke Q3 de markt op moet ivm nieuwbouw en ik maak me er wel wat zorgen om. Wellicht onterecht maar toch.

[hoevenpe]

Imperium schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:52:
Je bent er overduidelijk meer over ingelezen dan ik dat ben. Ik zelf bezit een tweekapper rond de 500-600k welke Q3 de markt op moet ivm nieuwbouw en ik maak me er wel wat zorgen om. Wellicht onterecht maar toch.

Welke regio?

Tweekapper in die prijsklasse (met genoeg grond) ben je op de meeste plekken zo kwijt, hier rond Utrecht koop ik het voor die prijs van je...

[Imperium]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:54:
[...]

Welke regio?

Tweekapper in die prijsklasse (met genoeg grond) ben je op de meeste plekken zo kwijt, hier rond Utrecht koop ik het voor die prijs van je...

Regio Flevoland, 174m2, 310m2 grond

[ Voor 3% gewijzigd door Imperium op 03-04-2025 08:01 ]

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:40:
[...]

Doorstromers zijn (in de randstad) vaak mensen die ooit een 200-300k Vinexwoning gekocht hebben en nu een 500-800k tussen- of hoekwoning achterlaten om de stap naar die tweekapper of vrijstaand te maken.

Die stap wordt door schaarste en scheve prijs kwaliteitverhouding steeds minder gezet, lekker leven met lage hypotheek en verbouwing in je tussenwoning niets mis mee, deze groep 'hoeft' niet weg omdat hun huizen op zich ruim genoeg zijn. Daardoor valt het aanbod weg voor de groep die nu in en studio of klein huisje woont en wel urgentie voelt om groter te wonen. Mensen met een paar jaar carrière die samen een gezin willen stichten en dat niet in een appartement van 80m2 willen doen.

Heb gisteravond de uitzending van kijken zonder kopen bekeken waarin de vrij breed bekritiseerde 'havermelk-Amsterdammers' in voorkwamen.

Moet eerlijk bekennen dat ik als 'plattelandsboer' met bepaalde vooroordelen over 'havermelk-Amsterdammers' aan deze uitzending begon, maar mijn mening veranderde wel gedurende de uitzending.

Hoe verschrikkelijk moet het zijn dat je als stel gedwongen wordt minimaal 60km verderop te gaan wonen (Lelystad) omdat er binnen die 60km om de plaats waar je geboren en getogen bent simpelweg niets te vinden is? En ook dit zijn tweeverdieners.

Hoe verschrikkelijk moet het voor (groot-) ouders zijn als je weet dat als je kinderen het huis uit gaan en/of een gezin gaan stichten ze 2 provincies verderop terecht komen?

De makelaars lieten ook weten dat dit huis 'nog' een buitenkansje was. En dat je er vanuit kunt gaan dat over een half jaar ook in Lelystad niets meer voor dit budget te vinden zal zijn, en je dus nog hoger (Noord-oost polder?) terecht komt.

We zien voor onze ogen een sociaal en demografische ramp gebeuren. Om nog maar te zwijgen over het electorale risico. Want hoeveel begrip zal de steeds grotere groep gedupeerden hebben voor een systeem waarbij nieuwkomers alle betaalbare woningen in een plaats toegewezen krijgen, terwijl jezelf (of je kinderen) gedwongen worden hun biezen te pakken?

Woon zelf in het landelijke oosten van het land, maar we merken hier ook dat er steeds meer 'import' vanuit het westen komt. Mensen die gedwongen naar het oosten 'vluchten' omdat ze in de eigen geboorteplaats / -streek niets meer kunnen kopen. En hoe fijn ik het hier ook vind wonen, ik kan me voorstellen dat het (afgezien van de omgeving) voor de gemiddelde westerling niet altijd een pretje is. Gemeenschappen zijn hier veel meer gesloten (of hechter, zo u wilt ), en we zijn een stuk introverter/terughoudender.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:07:
[...]

Heb gisteravond de uitzending van kijken zonder kopen bekeken waarin de vrij breed bekritiseerde 'havermelk-Amsterdammers' in voorkwamen.

Moet eerlijk bekennen dat ik als 'plattelandsboer' met bepaalde vooroordelen over 'havermelk-Amsterdammers' aan deze uitzending begon, maar mijn mening veranderde wel gedurende de uitzending.

Hoe verschrikkelijk moet het zijn dat je als stel gedwongen wordt minimaal 60km verderop te gaan wonen (Lelystad) omdat er binnen die 60km om de plaats waar je geboren en getogen bent simpelweg niets te vinden is? En ook dit zijn tweeverdieners.

Hoe verschrikkelijk moet het voor (groot-) ouders zijn als je weet dat als je kinderen het huis uit gaan en/of een gezin gaan stichten ze 2 provincies verderop terecht komen?

De makelaars lieten ook weten dat dit huis 'nog' een buitenkansje was. En dat je er vanuit kunt gaan dat over een half jaar ook in Lelystad niets meer voor dit budget te vinden zal zijn, en je dus nog hoger (Noord-oost polder?) terecht komt.

We zien voor onze ogen een sociaal en demografische ramp gebeuren. Om nog maar te zwijgen over het electorale risico. Want hoeveel begrip zal de steeds grotere groep gedupeerden hebben voor een systeem waarbij nieuwkomers alle betaalbare woningen in een plaats toegewezen krijgen, terwijl jezelf (of je kinderen) gedwongen worden hun biezen te pakken?

Woon zelf in het landelijke oosten van het land, maar we merken hier ook dat er steeds meer 'import' vanuit het westen komt. Mensen die gedwongen naar het oosten 'vluchten' omdat ze in de eigen geboorteplaats / -streek niets meer kunnen kopen. En hoe fijn ik het hier ook vind wonen, ik kan me voorstellen dat het (afgezien van de omgeving) voor de gemiddelde westerling niet altijd een pretje is. Gemeenschappen zijn hier veel meer gesloten (of hechter, zo u wilt ), en we zijn een stuk introverter/terughoudender.

Helemaal gelijk, bedenk ook dat de geboren Amsterdammer weggejaagd word door mensen buiten Amsterdam, ik merk als 35 jarige dat veel klasgenoten van mijn middelbareschool na 15 jaar in Amsterdam gewoond te hebben weer terug komen naar hun geboortegrond. Ik woon trouwens in de omgeving Alkmaar en ik zie hier ook steeds meer Amsterdammers, ook voor hun is het even wennen met de mentaliteit vergeleken met Amsterdam. Maar hier kost een gemiddelde eengezinswoning ook 5 ton tegenwoordig, echter in Amsterdam woon je op 50m2 3 hoog achter, dan is een huis met een tuintje wel fijn.

Ik heb daarin ook alle begrip voor de scheefhuurder, wij hebben ook 5 jaar scheef gehuurd om vermogen op te kunnen bouwen om te mogen overbieden, als we wel marktcomfort gehuurd hadden zou het nog langer duren of zelfs onmogelijk geworden zijn.

[Get!em]

alexbl69 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:07:
[...]

De makelaars lieten ook weten dat dit huis 'nog' een buitenkansje was. En dat je er vanuit kunt gaan dat over een half jaar ook in Lelystad niets meer voor dit budget te vinden zal zijn, en je dus nog hoger (Noord-oost polder?) terecht komt.

Vorig jaar was er al melding dat prijzen in provincie Flevoland het hardst stegen en dat Lelystad de exponent daarvan was.
Als waterbed zie je nu dat mensen uit Lelystad al weer door verhuizen naar Emmeloord.

We zien voor onze ogen een sociaal en demografische ramp gebeuren. Om nog maar te zwijgen over het electorale risico. Want hoeveel begrip zal de steeds grotere groep gedupeerden hebben voor een systeem waarbij nieuwkomers alle betaalbare woningen in een plaats toegewezen krijgen, terwijl jezelf (of je kinderen) gedwongen worden hun biezen te pakken?

Ik weet niet of je op nieuwkomers, nieuwe Nederlanders doelt, maar bij het toewijzen komen ze wel in de urgentie regeling, maar krijgen geen voorrang op andere urgenten bij sociale woningen. Bovendien zijn er al plekken met quota van 5% of 10%, nog los van dat het in veel plekken nooit veel hoger komt dan dat qua toewijzing.

Bovendien worden er in nieuwbouw van project ontwikkelaars zelden veel extra sociale woningen bijgebouwd naar de meestal 30% wens van gemeente , vaak is het minder, eerder richting 20% van de nieuw te bouwen woningen. Komt nog bij dat ze soms gebouwd worden als geluidswal voor de wijk met twee onder één kappers er achter…

Woon zelf in het landelijke oosten van het land, maar we merken hier ook dat er steeds meer 'import' vanuit het westen komt. Mensen die gedwongen naar het oosten 'vluchten' omdat ze in de eigen geboorteplaats / -streek niets meer kunnen kopen. En hoe fijn ik het hier ook vind wonen, ik kan me voorstellen dat het (afgezien van de omgeving) voor de gemiddelde westerling niet altijd een pretje is. Gemeenschappen zijn hier veel meer gesloten (of hechter, zo u wilt ), en we zijn een stuk introverter/terughoudender.

Het is zoals je je zelf gedraagt.

Ik heb in zowel west oost als noord Nederland gewoond.
Algemeen zijn Vinex/nieuwbouw wijken zonder goede menging asocialer dan oudere gemengde wijken. Dwars door NL redelijk gelijk beeld overigens.

West / Randstad ervaarde ik juist als asocialer, individualistisch. Er werd echt wel wat in de buurt samen gedaan met Halloween, Pasen voor de kinderen, maar over het algemeen bleef dat erg individueel.

De import nu ik weer oostelijk voorbij de middellijn woon, zie ik ook. Maar gelukkig zijn velen ervan wel bewust van het sociale aspect, vaak ook al pensionado. Degene die dat niet doen, kruipen overigens in de Randstad mentaliteit ook bij elkaar in aparte clubs.

Overigens is het voor de import oudere pensionado soms ook echt niet handig en leuk. Laatst bij buren van mijn ouders een oudere dame in haar laatste levensdagen. Ze had gekozen om 5 jaar na haar pensioen groener te wonen. Kinderen woonden ver weg, kwamen maximaal 1x per maand.
Uiteindelijk woonde ze er 6jaar. Maar in die 6 jaar had ze haar oude netwerk vanwege afstand verlaten en nog geen nieuw sociaal netwerk. Laatste levensdagen kreeg ze nog meeste bezoek en controle vanuit mijn ouders, ook al had ze beperkt kennis gemaakt. Op haar uitvaart waren heel weinig mensen, en mijn ouders waren erbij daardoor bijna een gekke situatie dat ze haar laatste dagen beter kenden dan de aanwezige familie.

[bie100]

alexbl69 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:07:
[...]


Woon zelf in het landelijke oosten van het land, maar we merken hier ook dat er steeds meer 'import' vanuit het westen komt. Mensen die gedwongen naar het oosten 'vluchten' omdat ze in de eigen geboorteplaats / -streek niets meer kunnen kopen

Ik woon ook in het oosten dorpje tegen Arnhem aan en we zien ook meer mensen uit het westen hier komen

Maar het probleem is nu dat onze eigen kinderen moeten vertrekken om dat ze hier niks meer kunnen vinden

Schiet niet op zo

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:07:
Hoe verschrikkelijk moet het zijn dat je als stel gedwongen wordt minimaal 60km verderop te gaan wonen (Lelystad) omdat er binnen die 60km om de plaats waar je geboren en getogen bent simpelweg niets te vinden is? En ook dit zijn tweeverdieners.

Tweeverdieners met een budget van 300k-350k, rond Utrecht kost anno 2025 een nieuwbouw appartement van 51m2 met 2 of 3 kamers 390k (zonder keuken, parkeerplek tegen meerprijs)...

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op donderdag 3 april 2025 @ 07:39:
https://www.nu.nl/economi...tijd-om-te-verhuizen.html

We maken met de scheefhuursdiscussie trouwens van een mug een olifant gezien slechts 7% scheefhuurt, 93% van de sociale huurders woont naar inkomsten.

Dat is wel een erg makkelijk getrokken percentage.

Goedkope scheefhuurder: Huishouden met een belastbaar inkomen boven de lage inkomensgrens van het inkomensafhankelijke huurbeleid en een bruto huur onder de liberalisatiegrens.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-duur-wonen/scheefhuurder

Je bent in de cijfers die jij aanhaalt dus geen scheefhuurder als je in 2021 een huur had van 752.33 euro, ongeacht je inkomen of vermogen.

Studenten die een woning zoeken zijn in Amsterdam het duurst uit. Gemiddeld betalen studenten daar 947 euro.

https://stadszaken.nl/art...n-gemiddeld-947-euro-huur

De gemiddelde student in Amsterdam betaalde in 2023 meer aan huur dan het bedrag dat je in 2023 moest betalen om niet als scheefhuurder te worden gezien om het even in perspectief te plaatsen.

[ Voor 20% gewijzigd door Paprika op 03-04-2025 10:08 ]

[CryptoNL]

hoevenpe schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:51:
[...]

Tweeverdieners met een budget van 300k-350k, rond Utrecht kost anno 2025 een nieuwbouw appartement van 51m2 met 2 of 3 kamers 390k (zonder keuken, parkeerplek tegen meerprijs)...

Ontmoedigen van autorijden of autobezit. We zien het steeds vaker. Hier in de regio hadden ze een flink complex gebouwd (50 woningen), slechts 20 parkeerplekken, terwijl ze weten dat een huishouden gemiddeld 1,6 auto's bezit.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:56:
[...]

Dat is wel een erg makkelijk getrokken percentage.

Waarom is het een gemakkelijk getrokken percentage? Dit vraagt om meer uitleg...

[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-duur-wonen/scheefhuurder

Je bent in de cijfers die jij aanhaalt dus geen scheefhuurder als je in 2021 een huur had van 752.33 euro, ongeacht je inkomen of vermogen.

Dat klopt want boven die grens was het geen sociale huur meer...

https://stadszaken.nl/art...n-gemiddeld-947-euro-huur

De gemiddelde student in Amsterdam betaalt meer aan huur dan het bedrag dat gold voor die grens in 2023 om het in perspectief te plaatsen

De gemiddelde student huurt ook niet sociaal, dat is al heel lang bekend? Er is ook geen student in Amsterdam die het minimum uurloon verdiend, waarom denk je dat een biertje op een Amsterdams terras 7 euro betaald tegenwoordig?

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:11:
[...]

Waarom is het een gemakkelijk getrokken percentage? Dit vraagt om meer uitleg...

Dat dit percentage niet de hele lading van de marktsituatie weer weet te geven. Er zijn genoeg gevallen die niet in dit percentage voorkomen, maar wel wat wenkbrauwen zouden laten fronsen als er meer inzichtelijke cijfers zouden zijn.

spijkerhoofd schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:11:
[...]
De gemiddelde student huurt ook niet sociaal, dat is al heel lang bekend? Er is ook geen student in Amsterdam die het minimum uurloon verdiend, waarom denk je dat een biertje op een Amsterdams terras 7 euro betaald tegenwoordig?

Voor het minimumloon zul je ook aardig wat moeten werken qua uren. Velen zullen gered worden door geld van de ouders en/of goedkoop huren via een woning van de ouders. Dat laatste is hoe iedereen die ik er ken (laag XX aantallen) woont. En nee, zelf heb ik niet het geluk zo’n familie te hebben.

Ik denk dat de jacht op scheefwonen op zichzelf niet heel zinvol is. Wel zou je kunnen kijken naar veranderingen die de lasten meer koppelen aan de situatie van de bewoner (daadwerkelijke inkomen, WOZ etc) en zo ontstaan er ook verschillen tussen een portiekflat en een mooie oude woning hartje centrum qua woonlasten voor iemand die het niet per definitie nodig heeft. Eén persoon of gezin die het echt nodig heeft kan dan ook op zo’n locatie komen en zo kun je wel de sociale mix behouden. Dat zou betekenen dat corporaties meer geld krijgen om er meer te bouwen, waardoor meer mensen kunnen profiteren in de toekomst.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 03-04-2025 10:28 ]

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:25:
[...]

Dat dit percentage niet de hele lading van de marktsituatie weer weet te geven. Er zijn genoeg gevallen die niet in dit percentage voorkomen, maar wel wat wenkbrauwen zouden laten fronsen als er meer inzichtelijke cijfers zouden zijn.

Zou je aan de mensen in dit draadje uit kunnen leggen om welke casussen het gaat?

Voor het minimumloon zul je ook aardig wat moeten werken qua uren. Velen zullen gered worden door geld van de ouders en/of goedkoop huren via een woning van de ouders. Dat laatste is hoe iedereen die ik er ken (laag XX aantallen) woont. En nee, zelf heb ik niet het geluk zo’n familie te hebben.

Ik heb het over het minimumuurloon, niet het minimumloon zelf omdat de gemiddelde student niet 40 uur werkt. Ik denk dat vooral studenten veel lenen om in de stad te mogen wonen. En ja sommige zullen geld krijgen maar niet genoeg om er van te leven zonder lenen en paar uur per week werken.

[BlauweLucht]

md10 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 03:46:
Ik snap de discussie niet. Als Utrecht te duur is dan gan je buiten Utrecht wonen, heel simpel. Woon zelf in Assen in een huis waarvoor je in Amsterdam 2.500.000+ moet betalen. Ja, ik heb veel meer reistijd, maar de rust en ruimte vind je niet in Adam/ Utrecht, En ik heb met heel veel plezier 12 jaar in Adam gewoond, de mooiste stad van NL, maar als je een gezin krijgt dan gelden er andere prioriteiten. In USA is het volstrekt normaal dat men 1.5 uur of meer enkele reis kwijt bent om naar werk te komen. In NL moeten we het allemaal op de fiets afkunnen.

Iedereen heeft een andere kijk op het leven. Je zegt zelf dat als je een gezin hebt er andere prioriteiten gelden. Nou 1,5 uur * 2 = 3 uur reistijd betekent 3 uur minder tijd spenderen met je gezin élke kantoordag. Het is maar hoe je het bekijkt. Ik heb zelf ook 25+ jaar in Amsterdam gewoond en woon nu ietsjes verder wat mij de balans geeft van wel kindvriendelijk wonen (tuin, ruim, scholen, veilig etc) maar bij lange na niet 3 uur reistijd op een dag. Persoonlijk heb ik liever dat ik op verschillende aspecten van een woonlocatie een ruime voldoende scoor dan dat ik op de ene aspect zoals de prijs een 10 scoor en op een ander aspect zoals reistijd mij ga irriteren en een 4 scoor.

[The.Terminator]

md10 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 03:46:
Ik snap de discussie niet. Als Utrecht te duur is dan gan je buiten Utrecht wonen, heel simpel. Woon zelf in Assen in een huis waarvoor je in Amsterdam 2.500.000+ moet betalen. Ja, ik heb veel meer reistijd, maar de rust en ruimte vind je niet in Adam/ Utrecht, En ik heb met heel veel plezier 12 jaar in Adam gewoond, de mooiste stad van NL, maar als je een gezin krijgt dan gelden er andere prioriteiten. In USA is het volstrekt normaal dat men 1.5 uur of meer enkele reis kwijt bent om naar werk te komen. In NL moeten we het allemaal op de fiets afkunnen.

Zie hieronder, hoe gaan we daarmee om (maar naar Duitsland laten verhuizen ? :-)

bie100 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 09:43:
[...]


Ik woon ook in het oosten dorpje tegen Arnhem aan en we zien ook meer mensen uit het westen hier komen

Maar het probleem is nu dat onze eigen kinderen moeten vertrekken om dat ze hier niks meer kunnen vinden

Schiet niet op zo

Hier ook, een appartement boven de apotheek.
Stond te koop voor 350.000, maar overboden door mensen uit Alkmaar (en dat mogen ze ook) met 50.000.
Daar kunnen mensen (uitzonderingen daargelaten, maar die kiezen ook wel een andere woning) niet tegenop bieden.
En ja, dat zijn gewoon mensen met een 40 urige baan.

[spijkerhoofd]

The.Terminator schreef op donderdag 3 april 2025 @ 11:21:
[...]


Zie hieronder, hoe gaan we daarmee om (maar naar Duitsland laten verhuizen ? :-)

Ik ben oprecht angstig als jongeren straks echt besluiten te emigreren met een aankomende vergrijzing enzo. Ik kom regelmatig filmpjes tegen, ook op linkedin, van succesverhalen van jonge mensen die geemigreerd zijn naar Zuid Europa en Scandinavie, en als ik eerlijk ben, als ik 10 jaar jonger zou zijn geweest zou ik die stap ook gemaakt hebben.

[Novari131]

In 2025 stijgen de prijzen naar verwachting met 7%, en in 2026 met 3%. Utrecht en landelijke gebieden trekken de prijzen vooral omhoog, terwijl de huizenprijzen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag minder hard groeien.

Abn amro denkt wel dat groei afvlakt in de grote steden (wellicht door betaalbaarheid?).

Utrecht vormt gek genoeg een uitzondering, maar wellicht wordt meer gedoeld op de provincie dan de stad?

https://www.abnamro.nl/nl...ktmonitor-april-2025.html

[Eärendil]

md10 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 03:46:
Woon zelf in Assen in een huis waarvoor je in Amsterdam 2.500.000+ moet betalen. Ja, ik heb veel meer reistijd, maar de rust en ruimte vind je niet in Adam/ Utrecht, [...] In USA is het volstrekt normaal dat men 1.5 uur of meer enkele reis kwijt bent om naar werk te komen. In NL moeten we het allemaal op de fiets afkunnen.

Zowel in Nederland als in de VS is 1,5 uur reistijd niet normaal:


https://ec.europa.eu/euro...mmuting_time_-_statistics


https://worldpopulationre...ngs/commute-time-by-state

[ Voor 7% gewijzigd door Eärendil op 03-04-2025 11:45 ]