Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Tremulant]

FreakNL schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:09:
Die percentages. Tsja…

Het is vooral wat de gek ervoor geeft. Als ik mijn huis te koop zet en er gaan er een paar tegen elkaar opbieden dan krijg ik er zo 40k meer voor… Wat 8% is..

Zie het niet als een wedstrijdje verpissen, meer als een indicatie van de (lokale) markt.

[Magpie]

Tja, ik pleit niet voor niks voor een hele hoge erfbelasting. Geen populair standpunt, heb ik gemerkt. Kunnen we van de opbrengsten het onderwijs vrijelijk toegankelijk en op topniveau brengen. Als dubbeltjes geen kwartjes meer kunnen worden, gaat uiteindelijk de welvaart eraan. Sterker nog, dan gaan de dubbeltjes het bij de kwartjes halen aka revolutie.

[bie100]

Anoniem: 2101358 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:52:
De gemiddelde sociale huurder komt helemaal niet meer in beweging om naar koop te gaan. Die vind het wel prima zo, werkt max 24u of gewoon helemaal niet en laat zich verwennen door allerlei toeslagen.

Of de gemiddelde sociale huurder zo is weet ik niet

Wat ik wel weet en zie tenminste bij mij in de straat waar ook huurwoningen staan is dat de woningstichting verhuurd aan mensen die er niet in wonen

De ene woont gewoon bij haar vriend en komt eens per twee maanden een keer langs er staan wat plantjes voor de ramen een gordijntje . En de ander komt om het weekend als die de kinderen heeft en de rest van de tijd zit die bij zijn vriendin in haar huis

Maar goed zolang de huur betaalt wordt mag het al hoor je steeds meer mensen klagen in mijn straat daarover

[Gropah]

Anoniem: 2101358 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:52:
De gemiddelde sociale huurder komt helemaal niet meer in beweging om naar koop te gaan. Die vind het wel prima zo, werkt max 24u of gewoon helemaal niet en laat zich verwennen door allerlei toeslagen.

Dat soort van luiheid kan je ook geen welvaart mee in stand houden...doe je dat toch, zoals het nu is, gaat onze overheid wel plannetjes maken om die "erfenissen", spaargelden, ... wel op een of andere manier afhandig te maken en een soort van Marchall-Nivelleer plan optuigen. (Knot weet hoe het moet)

Kapitaalvlucht? Hoho u wordt nog even voor de laatste 5 jaar genomen. De zogenaamde exit heffing : Je moet het als ambtenaar maar durven verzinnen dit soort van communistische trekjes. (lijkt wel die Top 2000 song vd Eagles : "You can check out any time you like, but you can never leave")

Je lijkt het nu af te schuiven op de sociale huurwoonder, maar waarom doe je dat?

Ik ken iemand en die verdient prima, bijna 2 keer modaal in zijn eentje met zn fulltime baan en zonder toeslagen. Maar geen relatie, dus moet in zn eentje kopen. Die kan wel 350k oid aan hypotheek krijgen, maar in de stad waar ie nu woont kan ie daar niet/erg moeilijk iets mee kopen waar ie er qua woning op vooruit gaat tov huidige woning (wat dus sociale huurwoning is). Dus zolang hij er niet op vooruit gaat, waarom zou ie dan meer dan 2 keer zo veel per maand gaan betalen en meer financieel risico lopen (want stel hij raakt werkloos, ziek, whatever)? Ja, vanuit het systeem is dat gewenst, maar voor hem als individu is dat gewoon waanzin.

En ja, dit is anekdotisch, maar ik ken (stiekem) wel meer van dit soort mensen.

[Sport_Life]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:34:
[...]


Je lijkt het nu af te schuiven op de sociale huurwoonder, maar waarom doe je dat?

Ik ken iemand en die verdient prima, bijna 2 keer modaal in zijn eentje met zn fulltime baan en zonder toeslagen. Maar geen relatie, dus moet in zn eentje kopen. Die kan wel 350k oid aan hypotheek krijgen, maar in de stad waar ie nu woont kan ie daar niet/erg moeilijk iets mee kopen waar ie er qua woning op vooruit gaat tov huidige woning (wat dus sociale huurwoning is). Dus zolang hij er niet op vooruit gaat, waarom zou ie dan meer dan 2 keer zo veel per maand gaan betalen en meer financieel risico lopen (want stel hij raakt werkloos, ziek, whatever)? Ja, vanuit het systeem is dat gewenst, maar voor hem als individu is dat gewoon waanzin.

En ja, dit is anekdotisch, maar ik ken (stiekem) wel meer van dit soort mensen.

Dat is een korte termijn visie.
Als hij koopt zit ie over 30 jaar in een afgeloste woning, blijven zitten in een sociale huurwoning betekent over 30 jaar 3-4x de maandlasten van een hypotheek op 350k.

Tenzij die persoon 50+ is zijn er vrijwel geen realistische scenario's denkbaar dat een sociale huurwoning gunstiger is.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 02-01-2025 18:43 ]

[Gropah]

Sport_Life schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:41:
[...]

Dat is een korte termijn visie.
Als hij koopt zit ie over 30 jaar in een afgeloste woning, blijven zitten in een sociale huurwoning betekent over 30 jaar 3-4x de maandlasten van een hypotheek op 350k.

Tenzij die persoon 50+ is zijn er vrijwel geen realistische scenario's denkbaar dat een sociale huurwoning gunstiger is.

Noem het korte termijnsdenken, maar laat ik even makkelijk rekenen

Maar een maximale hypotheek voor 350k (op basis van 73500 euro bij ASN), geeft een bruto maandlast van 1560 euro en met de huidige HRA een netto van 1224 euro per maand. Geeft de volgende factoren: 3460/1560 = 2.2, 3460/1224 = 2.8. Dat komt dus lager uit dan je


5% huurverhoging per jaar. voor 30 jaar is 1,05^30 = 4,32. Dat is 432 procent tov nu. De huidige maximale huur is 880 euro (maar hij zit er al een tijdje, dus is vast wat goedkoper uit, maar voor het rekenen). 880*4.32 = 3460 euro per maand. Ja, dat is zeker duurder dan nu een huis kopen, maar je blijft er ook nog een tijdje onderzitten. 7 jaar voor de netto (aangenomen dat HRA gelijk blijft, wat volgens mij niet zo is), 12 jaar voor bruto. Als je sneller dan dat verhuist naar iets anders (bijv. een groter huis wat ie dan hopelijk met een relatie kan kopen) is het dus daadwerkelijk goedkoper om het sociale huurhuis te houden. En die termijn is stiekem langer, omdat dat pas het keerpunt is dat ie meer gaat betalen, maar die streep ik voor het gemak even weg tegen de waardestijging van het huis (omdat het niet zeker is hoeveel zo'n huis in waarde zal stijgen, is ook afhankelijk van veel factoren) en kosten rondom kopen.

Als ie in die tijd dat geld belegd met het idee om eventueel wel een huis te kunnen kopen; als ik even snel reken dat je 680 euro per maand lagere lasten hebt in sociale huur (en dan doe je dus nog geen onderhoud/investeringen in je huis), en dat inlegt op de beurs, met 8% rendement (wat volgens mij niet onredelijk is) per jaar kom je in 30 jaar op ongeveer 5 ton. Als je die 7 jaar aanhoud is het 20k, met 12 jaar is het 60k

Kortom, afhankelijk van je wensen, je voorspellingen en risicoprofiel kan het prima zijn dat het handiger is om niet zsm een huis te kopen.

En wat ik hier vooral mee ook probeer te zeggen is dat zelfs als je het wilt, een huis kopen op een goed salaris niet altijd mogelijk is, en als je in sociale huur zit ook niet altijd de beste keuze.

[Anoniem: 2101358]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:34:
[...]


Je lijkt het nu af te schuiven op de sociale huurwoonder, maar waarom doe je dat?

Ken er ook die van ellende uit een sociale huurwijk of flat vertrokken zijn omdat het er niet meer te harden was als je FT werkt in een ploegendienst. Sociale huur is voor de meesten lang leve de lol en zo lang mogelijk zelf niks bijdragen of jezelf ontwikkelen : 0.0 motivatie. Tsja, waarom zou je?

[Anoniem: 2101358]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:34:
[...]


Je lijkt het nu af te schuiven op de sociale huurwoonder, maar waarom doe je dat?

Ik ken iemand en die verdient prima, bijna 2 keer modaal in zijn eentje met zn fulltime baan en zonder toeslagen. Maar geen relatie, dus moet in zn eentje kopen. Die kan wel 350k oid aan hypotheek krijgen, maar in de stad waar ie nu woont kan ie daar niet/erg moeilijk iets mee kopen waar ie er qua woning op vooruit gaat tov huidige woning (wat dus sociale huurwoning is). Dus zolang hij er niet op vooruit gaat, waarom zou ie dan meer dan 2 keer zo veel per maand gaan betalen en meer financieel risico lopen (want stel hij raakt werkloos, ziek, whatever)? Ja, vanuit het systeem is dat gewenst, maar voor hem als individu is dat gewoon waanzin.

En ja, dit is anekdotisch, maar ik ken (stiekem) wel meer van dit soort mensen.

Ken er ook die van ellende uit een sociale huurwijk of flat vertrokken zijn omdat het er niet meer te harden was als je FT werkt in een ploegendienst. Sociale huur is voor de meesten lang leve de lol en zo lang mogelijk zelf niks bijdragen of jezelf ontwikkelen : 0.0 motivatie. Tsja, waarom zou je?

[FreakNL]

Magpie schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:25:
Tja, ik pleit niet voor niks voor een hele hoge erfbelasting. Geen populair standpunt, heb ik gemerkt. Kunnen we van de opbrengsten het onderwijs vrijelijk toegankelijk en op topniveau brengen. Als dubbeltjes geen kwartjes meer kunnen worden, gaat uiteindelijk de welvaart eraan. Sterker nog, dan gaan de dubbeltjes het bij de kwartjes halen aka revolutie.

Ik ben wel voor een hogere erfbelasting maar dan niet om gaten dicht te lopen. Het zou ten goede moeten komen aan de inkomstenbelasting kant.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 2101358 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:25:
[...]

Ken er ook die van ellende uit een sociale huurwijk of flat vertrokken zijn omdat het er niet meer te harden was als je FT werkt in een ploegendienst. Sociale huur is voor de meesten lang leve de lol en zo lang mogelijk zelf niks bijdragen of jezelf ontwikkelen : 0.0 motivatie. Tsja, waarom zou je?

Pure onderbuikgevoelens, zonder fatsoenlijke onderbouwing doormiddel van bronnen. Hier kan niemand wat mee met deze claims. En niet iedereen heeft de mogelijkheden tot een persoonlijke ontwikkeling. Daarnaast. de wat zal er gebeuren als alle vuilnismannen, verzorgenden, verpleegkundigen, stratenvegers, schoonmakers zich doorontwikkelen, wie gaat hun werk doen? Dat betekend dat voor u gaat werken eerst de WC mag schoonmaken op uw werk, gaat u voordat u naar kantoor gaat eerst uw vuilnis wegbrengen naar de stort? En na afloop van uw werk mag u de bips van uw moeder afwegen en in bad stoppen.

[Requiem19]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:14:
[...]


Noem het korte termijnsdenken, maar laat ik even makkelijk rekenen

Maar een maximale hypotheek voor 350k (op basis van 73500 euro bij ASN), geeft een bruto maandlast van 1560 euro en met de huidige HRA een netto van 1224 euro per maand. Geeft de volgende factoren: 3460/1560 = 2.2, 3460/1224 = 2.8. Dat komt dus lager uit dan je


5% huurverhoging per jaar. voor 30 jaar is 1,05^30 = 4,32. Dat is 432 procent tov nu. De huidige maximale huur is 880 euro (maar hij zit er al een tijdje, dus is vast wat goedkoper uit, maar voor het rekenen). 880*4.32 = 3460 euro per maand. Ja, dat is zeker duurder dan nu een huis kopen, maar je blijft er ook nog een tijdje onderzitten. 7 jaar voor de netto (aangenomen dat HRA gelijk blijft, wat volgens mij niet zo is), 12 jaar voor bruto. Als je sneller dan dat verhuist naar iets anders (bijv. een groter huis wat ie dan hopelijk met een relatie kan kopen) is het dus daadwerkelijk goedkoper om het sociale huurhuis te houden. En die termijn is stiekem langer, omdat dat pas het keerpunt is dat ie meer gaat betalen, maar die streep ik voor het gemak even weg tegen de waardestijging van het huis (omdat het niet zeker is hoeveel zo'n huis in waarde zal stijgen, is ook afhankelijk van veel factoren) en kosten rondom kopen.

Als ie in die tijd dat geld belegd met het idee om eventueel wel een huis te kunnen kopen; als ik even snel reken dat je 680 euro per maand lagere lasten hebt in sociale huur (en dan doe je dus nog geen onderhoud/investeringen in je huis), en dat inlegt op de beurs, met 8% rendement (wat volgens mij niet onredelijk is) per jaar kom je in 30 jaar op ongeveer 5 ton. Als je die 7 jaar aanhoud is het 20k, met 12 jaar is het 60k

Kortom, afhankelijk van je wensen, je voorspellingen en risicoprofiel kan het prima zijn dat het handiger is om niet zsm een huis te kopen.

En wat ik hier vooral mee ook probeer te zeggen is dat zelfs als je het wilt, een huis kopen op een goed salaris niet altijd mogelijk is, en als je in sociale huur zit ook niet altijd de beste keuze.

Je vergeet in het hypotheekbedrag de aflossing?

[Gropah]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:44:
[...]


Je vergeet in het hypotheekbedrag de aflossing?

Impliciet is dat waarom ik de belegging er naast leg

edit: en zoals ik zeg; het is een simpele berekening, niveau bierviltje, om te laten zien dat een huis kopen vanuit een sociale huurwoning niet altijd mogelijk en/of gunstig is. Niet om aan te tonen dat het voor iedereen een moetje is.

[ Voor 33% gewijzigd door Gropah op 02-01-2025 19:52 ]

[F.Baarda]

spijkerhoofd schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:42:
[...]

Pure onderbuikgevoelens, zonder fatsoenlijke onderbouwing doormiddel van bronnen. Hier kan niemand wat mee met deze claims.

Dit zijn geen onderbuikgevoelens, ik snap precies wat diegene bedoelt waar jij op reageert.

Zelf ook aan den lijve ondervonden.
Dit gaat over een gerenoveerd appartementencomplex van ca 50 appartementen waarvan 49% verkocht was door de woningbouw en 51% eigendom bleef van de woningbouw. Ik zat in het bestuur van de Vve. Bij elke ledenvergadering was het weer kommer en kwel omdat het huurdersaandeel minder zorgvuldig met het gebouw, de uitstraling en sociaal aanvaardbare aspecten bezig was dan de mensen die elke dag hun hypotheek bij elkaar probeerde te verdienen. Als je voor het pand stond kon je de huurwoningen er ook zo tussen uit pikken. Een enkeling daargelaten.

[Requiem19]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:51:
[...]


Impliciet is dat waarom ik de belegging er naast leg

edit: en zoals ik zeg; het is een simpele berekening, niveau bierviltje, om te laten zien dat een huis kopen vanuit een sociale huurwoning niet altijd mogelijk en/of gunstig is. Niet om aan te tonen dat het voor iedereen een moetje is.

Daarom moet je alleen de rente v/d hypotheek vergelijken met de huur. Dat is een veel zuiverdere vergelijking.

[mitsumark]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:58:
[...]


Daarom moet je alleen de rente v/d hypotheek vergelijken met de huur. Dat is een veel zuiverdere vergelijking.

Mee eens, echter die verplichtte aflossing kan niet iedereen ophoesten.
Dan zal een koophuis op lange termijn goedkoper zijn, als je de maandlasten incl aflossing niet kunt dragen houdt het op (net als bij verduurzaming).
Al betaal je bij een hypotheek van 40 jaar wel nog meer rente... Dus dat is niet perse een oplossing.

[ Voor 10% gewijzigd door mitsumark op 02-01-2025 20:04 ]

[spijkerhoofd]

F.Baarda schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:54:
[...]


Dit zijn geen onderbuikgevoelens, ik snap precies wat diegene bedoelt waar jij op reageert.

Zelf ook aan den lijve ondervonden.
Dit gaat over een gerenoveerd appartementencomplex van ca 50 appartementen waarvan 49% verkocht was door de woningbouw en 51% eigendom bleef van de woningbouw. Ik zat in het bestuur van de Vve. Bij elke ledenvergadering was het weer kommer en kwel omdat het huurdersaandeel minder zorgvuldig met het gebouw, de uitstraling en sociaal aanvaardbare aspecten bezig was dan de mensen die elke dag hun hypotheek bij elkaar probeerde te verdienen. Als je voor het pand stond kon je de huurwoningen er ook zo tussen uit pikken. Een enkeling daargelaten.

Zonder de sociale huurwoningen moeten de lonen van schoonmakers, vuilnismensen en zorgmedewerkers fors omhoog want anders kunnen ze nergens wonen, ze verdienen met fulltime onvoldoende om vrije sector te huren of te kopen, of u moet zelf de toiletten op uw kantoor schoonmaken en uw eigen vuilnis wegbrengen naar de stort. En dan veranderd er nog niks dat u tussen het gepeupel moet wonen, want de sociale huurder komen dan te wonen tussen de kopers en vrije sector huren.

[Sport_Life]

Gropah schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:51:
[...]


edit: en zoals ik zeg; het is een simpele berekening, niveau bierviltje, om te laten zien dat een huis kopen vanuit een sociale huurwoning niet altijd mogelijk en/of gunstig is. Niet om aan te tonen dat het voor iedereen een moetje is.

Zo kan ik ook wel rekenen .

Andere methode/andere uitkomst:
Aflossing = groei vermogen*
Rente = bruto 1020, netto 730
Onderhoud inc indexatie = (3500+7000) / 2 / 12 = 875

*De crux is dat de woning van 350k vanaf de aankoop met (laten we zeggen) 5% per jaar stijgt (leverage).
Bij aandelen is het rendement bij aanvang huur 0. Na 1 jaar is het rendement 5% van 350k vs 8% van 10k .

Bij een huurstijging van gemiddeld 4% per jaar is de huurprijs na 16 jaar gelijk aan de hypotheek incl 875 euro per maand onderhoudskosten (iedere 15 jaar een nieuwe keuken + badkamer etc).
Ondertussen is de woningwaarde met 250k toegenomen en zou maandelijks 875 euro aandelen kopen 175k opleveren.

Na 30 jaar is de woning 1.5m waard (obv 5% stijging per jaar) en zijn de aandelen 1.1m waard (obv 8% stijging per jaar).
Naast het hogere rendement heeft de koper 2-3x een mooie verbouwing uit kunnen voeren in bovenstaand voorbeeld, dus het woongenot is ook veel hoger.

Als de koper een gedateerde badkamer en keuken accepteert (zoals hij huurwoningen doorgaans) dan is het voordeel nog veel groter voor de koper.

Overigens heb ik zelf >10 jaar geleden ook een sociale huurwoning gehad (als student) , na de studie meteen gekocht want het voelde fijn iets voor mezelf te hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 02-01-2025 22:01 ]

[Drusillala]

Ik woon in een sociale huurwoning, een net rijtjeshuis op een prachtige plek. Lieve buren. Veel gescheiden mensen (met kinderen) in de straat.

Mijn max hypotheek: 239k. Als ik dus zou kopen, gaat dat geen rijtjeshuis zijn.
Los van wat financieel slimmer is, vind ik het woongenot van mijn huidige huis heel zwaar wegen (ook omdat mijn kind hier opgroeit).
Ik denk dat ik niet de enige socialehuurder ben waarvoor het niet puur een financiële afweging is.

Oja ik werk 32u en ben geen vuilnisman (en ook niet lui).

[geekeep]

Anoniem: 2101358 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:25:
[...]
Sociale huur is voor de meesten lang leve de lol en zo lang mogelijk zelf niks bijdragen of jezelf ontwikkelen : 0.0 motivatie. Tsja, waarom zou je?

Kun je dat soort onzin ook onderbouwen of troll je liever en gaat daarbij compleet voorbij aan het feit dat een enorm groot deel van werkend Nederland óók sociaal huurt, inclusief de "essentiele beroepen"?
Er zijn hier op tweakers.net namelijk ook zat n=1-verhalen van nare buurtbewoners met koopwoningen te vinden..

[izdp]

Voor een gezonde woningmarkt is net zoals met de inflatie een woningoverschot van 1 à 2 procent benodigd.
Dit los van inkomen, sentiment of regio.

Zoals eerder hier gezegd hielden de werkgevers erg lang hun hand op de knip. De huidige loonstijging is puur een inhaalslag.
Hier werd ook even de productiviteit aangestipt. Dit is daadwerkelijk zeer, zeer zorgwekkend voor onze economie
Deze toont al jaren een dalende lijn.
De jubelton voor de aankoop had maar een beperkte invloed. Zo'n 4,5 procent van de woningtransacties was ermee gemoeid met een gemiddelde van € 65.000.
Kleiner bouwen en massaal zie ik als enige oplossing om uit deze 'perfect storm' te komen.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:41:
[...]

Dat is een korte termijn visie.
Als hij koopt zit ie over 30 jaar in een afgeloste woning, blijven zitten in een sociale huurwoning betekent over 30 jaar 3-4x de maandlasten van een hypotheek op 350k.

Tenzij die persoon 50+ is zijn er vrijwel geen realistische scenario's denkbaar dat een sociale huurwoning gunstiger is.

Ja, als-als-als. Als je je gels 30 jaar in een beleggingsfonds stopt, dan is dat ook flink aangegroeid. Is dat reden om al je geld in beleggingen te stoppen? Nee, juist omdat je in de tussentijd heel wat kan gebeuren. En in sommige situaties is de kans vrij groot dat je binnen een paar jaar bij dat geld wil. Op de zelfde manier is ook kopen niet voor iedereen de beste manier om te wonen. Omdat lang niet iedereen 30 jaar in die koopwoning blijft of kan blijven wonen.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 2101358 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 19:25:
[...]

Ken er ook die van ellende uit een sociale huurwijk of flat vertrokken zijn omdat het er niet meer te harden was als je FT werkt in een ploegendienst. Sociale huur is voor de meesten lang leve de lol en zo lang mogelijk zelf niks bijdragen of jezelf ontwikkelen : 0.0 motivatie. Tsja, waarom zou je?

Dat ligt vooral aan het grote tekort aan sociale huur en de manier waarop daardoor noodgedwonngen de meeste woningen worden toegewezen aan de mensen in de meest 'lastige' positie.

En daarnaast is er bij het ontstaan van slechtere straten/buurten een vicieuze cirkel waarin mensen die het 'goed' hebben de mogelijkheid benutten om elders te gaan wonen, terwijl "probleemgevallen" die blijven zitten. Daardoor krijg je op sommige plekken op termijn concentraties van "probleemgevallen" en slechtere buurten. Dat heeft niet te maken met sociale huur an sich, maar met de mogelijkheden en onmogelijkheden van mensen om te verhuizen.

[Immutable]

Requiem19 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:55:
[...]


Los van waardestijging zit dit probleem überhaupt ingebakken in het concept van het kopen van een woning simpelweg door de aflossing.

Daarom denk ik voor deels afschaffing van de aflossingsvrije hypotheek. Want ik ken niemand echt meer die een aflossingsvrije hypotheek heeft.

Door meer aflossen betekend dat er meer "op hoping is" van afgelost vermogen. Welke weer een stuwend effect hebben op de prijs van huizen. Zeker in een markt waar een huis kopen meer de norm is dan huren in combinatie met een verplichte aflossing.

Nog een argument voor time in the market een zeer belangrijke factor is. Naast inflatie. Soort C-C-Combo prijs booster.

[ Voor 7% gewijzigd door Immutable op 03-01-2025 09:07 ]

[Requiem19]

Immutable schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:05:
[...]


Daarom denk ik voor deels afschaffing van de aflossingsvrije hypotheek. Want ik ken niemand echt meer die een aflossingsvrije hypotheek heeft.

Door meer aflossen betekend dat er meer "op hoping is" van afgelost vermogen. Welke weer een stuwend effect hebben op de prijs van huizen. Zeker in een markt waar een huis kopen meer de norm is dan huren in combinatie met een verplichte aflossing.

Nog een argument voor time in the market een zeer belangrijke factor is. Naast inflatie. Soort C-C-Combo prijs booster.

Ik ken juist wel veel mensen met 25-40% aflossingsvrij. Heb het zelf ook. Ideaal om de maandlasten te verlagen bijv.

Mijn oplossing is wat ik al jaren in dit topic zeg: belast gerealiseerde overwaarde op het moment van verkoop.

[geekeep]

Immutable schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:05:
[...]

Door meer aflossen betekend dat er meer "op hoping is" van afgelost vermogen. Welke weer een stuwend effect hebben op de prijs van huizen. Zeker in een markt waar een huis kopen meer de norm is dan huren in combinatie met een verplichte aflossing.

Ben ik de enige die deze gedachtegang nogal bijzonder vindt? Wij moeten ons maar zo diep mogelijk in de leningen stoppen en niet aflossen omdat de huizen dan nog duurder wonen? Waar is de financieel gezonde gedachte gebleven?
De grootste oorzaak van de huizenprijs is een influx van geld vanwege een verruiming van de financiële ruimte d.m.v. meer meetellen partnerinkomen, extreem lage rente, verhogen NHG-grens en versoepelen leennormen. Want met een 'normale' rente van zo'n ~4% heb je het in de eerste 10 jaar aflossing over zo'n 2% aflossing per jaar. Daarmee verklaar je totaal niet de stijgingen van afgelopen jaren.

Je kunt er ook voor kiezen om die overwaarde vrij te laten besteden i.p.v. semi-verplicht in een nieuwe woning te moeten steken. Daarmee gaan mensen die zak geld ook eerder spreiden over andere type aankopen, welke de overheid misschien nog wel meer opleveren (want btw is hoger dan overdrachtsbelasting).

[Napo]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:26:
[...]

Ben ik de enige die deze gedachtegang nogal bijzonder vindt? Wij moeten ons maar zo diep mogelijk in de leningen stoppen en niet aflossen omdat de huizen dan nog duurder wonen? Waar is de financieel gezonde gedachte gebleven?

Die link zou ik in ieder geval niet leggen. Wel dat het met de lage rentestanden die we hebben gehad het minder effectief is om het af te lossen. Als je hypotheekrente op zegge 1,7% staat en de spaarrente op 2,1% dan is het niet bijzonder effectief om af te lossen. De flexbiliteit die je hebt met het niet aflossen, het renteverschil, de HRA die je potentieel nog hebt. Al met al kost het je geld om af te lossen. En inderdaad zoals je ook later aangeeft de vrijheid om iets met het geld te doen als je verhuist naast het aankopen van een woning.

De grootste oorzaak van de huizenprijs is een influx van geld vanwege een verruiming van de financiële ruimte d.m.v. meer meetellen partnerinkomen, extreem lage rente, verhogen NHG-grens en versoepelen leennormen. Want met een 'normale' rente van zo'n ~4% heb je het in de eerste 10 jaar aflossing over zo'n 2% aflossing per jaar. Daarmee verklaar je totaal niet de stijgingen van afgelopen jaren.

Zoals de DNB ook meermaals aangeeft:

quote: https://www.dnb.nl/media/...imte-en-huizenprijzen.pdf

In deze analyse tonen we modelmatig het verband aan tussen de financieringsruimte en de huizenprijzen. Hoofdstuk 2 laat zien dat de financieringsruimte inderdaad de belangrijkste drijfveer is voor huizenprijzen. Andere factoren, zoals nieuw aanbod, blijken niet significant in het model. Een eenmalige stijging van de financieringsruimte van 3,5% leidt in ons model tot een stijging van de huizenprijzen van 3,9% na ongeveer 20 kwartalen. Dit duidt op een elasticiteit van de financieringsruimte van dicht bij 1. Aan de hand van verschillende scenario’s voor de rente- en inkomensontwikkelingen laten we zien wat dat zou betekenen voor de huizenprijzen. In het scenario met een stijging van de rente die we grofweg hebben gezien in 2022 (2,5 procentpunten ) en een verwachte inkomensstijging van ongeveer 5% per jaar in 2023 en 2024, zouden huizenprijzen op de korte termijn met zo’n 3% afnemen ten opzichte van het vierde kwartaal van 2021, vlak voor het moment dat de rente begon te stijgen. Op de langere termijn zorgen hogere inkomens voor een stijging in de prijzen.

Stijgende NHG is overigens geen oorzaak maar een gevolg van de stijgende huizenprijzen. Het getweak aan de financieringsruimte is vooral een sigaar uit eigen doos voor toetreders tot de huizenmarkt. Je helpt daarmee eerder de mensen die al een woning bezitten ( en de gemeentes middels de OZB ) of ontwikkelaars dan dat je de starters op de huizenmarkt helpt. Zie ook het leed dat startersleningen heet. Allemaal middellen waar weinig tot geen nieuwe huizen komen.

[geekeep]

Napo schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:41:
[...]


Die link zou ik in ieder geval niet leggen. Wel dat het met de lage rentestanden die we hebben gehad het minder effectief is om het af te lossen. Als je hypotheekrente op zegge 1,7% staat en de spaarrente op 2,1% dan is het niet bijzonder effectief om af te lossen. De flexbiliteit die je hebt met het niet aflossen, het renteverschil, de HRA die je potentieel nog hebt. Al met al kost het je geld om af te lossen. En inderdaad zoals je ook later aangeeft de vrijheid om iets met het geld te doen als je verhuist naast het aankopen van een woning.

Je hebt het over extra aflossen (al dan niet i.c.m. aflosvrij), aangezien je de afweging noemt tussen hypotheekrente vs spaarrente? Echter los je met een zeer lage rente maandelijks ook al relatief veel af. Daar doelde ik op betreft de lage rente die een verhoging van de financiële ruimte veroorzaakt.

Zoals de DNB ook meermaals aangeeft:


[...]


Stijgende NHG is overigens geen oorzaak maar een gevolg van de stijgende huizenprijzen. Het getweak aan de financieringsruimte is vooral een sigaar uit eigen doos voor toetreders tot de huizenmarkt. Je helpt daarmee eerder de mensen die al een woning bezitten ( en de gemeentes middels de OZB ) of ontwikkelaars dan dat je de starters op de huizenmarkt helpt. Zie ook het leed dat startersleningen heet. Allemaal middellen waar weinig tot geen nieuwe huizen komen.

NHG-grens en prijzen gaan natuurlijk hand in hand. Als mensen zien dat de NHG meegroeit, maken ze zich minder zorgen over die hoge lening. Het was in principe nergens voor nodig om die grens op te hogen. De NHG-pot puilt uit en de mensen die boven die grens kochten van bijv 2021 (325k) zouden niet snel in de financiële problemen komen.
Overigens is de woningmarkt in NL verre van uniek. Zo'n beetje ieder westers land (en wat meer) kampt met dezelfde issues; een kleine groep met (te)veel geld, veel te weinig betaalbare woningen en een groeiende groep die het niet meer kan betalen.

Wat dat betreft ben ik wat voorzichtiger met het denken dat huizen maar door blijven stijgen. De meeste tweakers hier hebben een beperkt beeld van hoe de economie draait, omdat we afgelopen 15 jaar in een opwaartse lijn hebben gezeten. Als je echter je volledige hebben en houden in 2000 op de beurs had gemieterd, zou je pas dik 21 jaar later weer op hetzelfde niveau zijn gekomen:


Onder de streep zijn we verslaafd geraakt aan oneindige groei, met soms dubbele cijfers (zowel in huizenprijzen als beleggingen). De coronaperiode en het smijten met overheidsgeld heeft vooral uitstel geboden. De economische vooruitzichten waren namelijk in 2019 al dalende. Als iemand denkt dat de huidige markt nog 15-20 jaar stand houdt, heeft diegene een bord voor de kop.

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:10:
[...]

Je hebt het over extra aflossen (al dan niet i.c.m. aflosvrij), aangezien je de afweging noemt tussen hypotheekrente vs spaarrente? Echter los je met een zeer lage rente maandelijks ook al relatief veel af. Daar doelde ik op betreft de lage rente die een verhoging van de financiële ruimte veroorzaakt.


[...]

NHG-grens en prijzen gaan natuurlijk hand in hand. Als mensen zien dat de NHG meegroeit, maken ze zich minder zorgen over die hoge lening. Het was in principe nergens voor nodig om die grens op te hogen. De NHG-pot puilt uit en de mensen die boven die grens kochten van bijv 2021 (325k) zouden niet snel in de financiële problemen komen.
Overigens is de woningmarkt in NL verre van uniek. Zo'n beetje ieder westers land (en wat meer) kampt met dezelfde issues; een kleine groep met (te)veel geld, veel te weinig betaalbare woningen en een groeiende groep die het niet meer kan betalen.

Wat dat betreft ben ik wat voorzichtiger met het denken dat huizen maar door blijven stijgen. De meeste tweakers hier hebben een beperkt beeld van hoe de economie draait, omdat we afgelopen 15 jaar in een opwaartse lijn hebben gezeten. Als je echter je volledige hebben en houden in 2000 op de beurs had gemieterd, zou je pas dik 21 jaar later weer op hetzelfde niveau zijn gekomen:
[Afbeelding]

Onder de streep zijn we verslaafd geraakt aan oneindige groei, met soms dubbele cijfers (zowel in huizenprijzen als beleggingen). De coronaperiode en het smijten met overheidsgeld heeft vooral uitstel geboden. De economische vooruitzichten waren namelijk in 2019 al dalende. Als iemand denkt dat de huidige markt nog 15-20 jaar stand houdt, heeft diegene een bord voor de kop.

Ik zie het iets anders: economisch gaat Europa en daarmee ook Nederland het heel moeilijk krijgen de komende 15-20 jaar.

De koopkracht zal achteruit gaan en al helemaal vs US/Azië. Onze concurrentie positie qua arbeidskosten, energiekosten is ruk. We hebben veel te weinig strategische grondstoffen. We zijn overgereguleerd waardoor innovatie trager gaat dan elders.

Dark times indeed.

MAAR. Er is een groeiend tekort aan arbeidskrachten door vergrijzing. Dat betekent dat de lonen hoog zullen blijven. Daarnaast zal de ECB de rente laag moeten houden om de afremmende economie te laten draaien. Huizenprijzen zullen door die combi hoog blijven.

Om niet benadeeld te raken zal je alsnog moeten kopen zo snel als je kunt.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:26:
[...]

Ben ik de enige die deze gedachtegang nogal bijzonder vindt? Wij moeten ons maar zo diep mogelijk in de leningen stoppen en niet aflossen omdat de huizen dan nog duurder wonen? Waar is de financieel gezonde gedachte gebleven?
De grootste oorzaak van de huizenprijs is een influx van geld vanwege een verruiming van de financiële ruimte d.m.v. meer meetellen partnerinkomen, extreem lage rente, verhogen NHG-grens en versoepelen leennormen. Want met een 'normale' rente van zo'n ~4% heb je het in de eerste 10 jaar aflossing over zo'n 2% aflossing per jaar. Daarmee verklaar je totaal niet de stijgingen van afgelopen jaren.

Je kunt er ook voor kiezen om die overwaarde vrij te laten besteden i.p.v. semi-verplicht in een nieuwe woning te moeten steken. Daarmee gaan mensen die zak geld ook eerder spreiden over andere type aankopen, welke de overheid misschien nog wel meer opleveren (want btw is hoger dan overdrachtsbelasting).

Je mag je overwaarde ook wel vrij besteden, alleen ben je dan de renteaftrek kwijt. Wat dat betreft zou afschaffen van de renteaftrek wel een goede stimulans zijn om meer aflossingsvrij te lenen en/of overwaarde anders te besteden.

Die lage rentes komen trouwens ook niet uit het niets. Achterliggende gedachte is dat je daarmee het minder aantrekkelijk maakt om geld op te potten en het aantrekkelijker maakt om te lenen, om zo de bestedingen te stuwen. Maar tegelijk zet je als Nederlandse overheid een rem op de bestedingen met de verplichte aflossing en met het verplicht "hergebruiken" van de overwaarde. Dat werkt enigszins tegengesteld.

Het hebben van een lening is ook helemaal niet erg. Mits daar iets tegenover staat dat meer waard is. Ook in slechtere tijden. Daarom is het niet goed om een hoge hypotheekschuld te hebben. Maar dat betekent niet dat je moet streven naar volledig schuldenvrij zijn. Een schuld kleiner dan bv. 70% van de woningwaarde is in mijn ogen prima acceptabel. Als je dat niet verder hoeft af te lossen, dan houden mensen een hoop geld over om anders te besteden. Waarbij voor een groot deel van de mensen zal gelden dat ze het geld dan over de balk gaan smijten, maar dat is prima om zo'n stuwmeer aan vermogen van de "haves" te voorkomen .

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:35:
[...]


Ik zie het iets anders: economisch gaat Europa en daarmee ook Nederland het heel moeilijk krijgen de komende 15-20 jaar.

De koopkracht zal achteruit gaan en al helemaal vs US/Azië. Onze concurrentie positie qua arbeidskosten, energiekosten is ruk. We hebben veel te weinig strategische grondstoffen. We zijn overgereguleerd waardoor innovatie trager gaat dan elders.

Dark times indeed.

MAAR. Er is een groeiend tekort aan arbeidskrachten door vergrijzing. Dat betekent dat de lonen hoog zullen blijven. Daarnaast zal de ECB de rente laag moeten houden om de afremmende economie te laten draaien. Huizenprijzen zullen door die combi hoog blijven.

Om niet benadeeld te raken zal je alsnog moeten kopen zo snel als je kunt.

Waar gaan die lonen van betaald worden als Europa achterblijft op de rest? Denk je werkelijk dat de ECB de rente weer omlaag gooit, met een inflatie die al hoog is en daarmee nog meer olie op het vuur gooit?
Nederland en een groot deel van de rest van de wereld zit geklemd tussen torenhoge verwachtingen die (kunstmatig) geschept zijn afgelopen jaren, een groeiende groep werkende armen, een boel onvrede en beurzen die veel te hard leunen op een handjevol (tech-)bedrijven.
Een hoop van die bedrijven hebben een enorm opgeblazen waarde. Of geloof je echt dat een enkele fabrikant van EVs (Tesla) meer waard is dan de eerstvolgende 29 grootste autofabrikanten, terwijl ze slechts zo'n 10% van de nummer twee qua aantallen realiseren..? En het grootste social media bedrijf Meta gaat fake accounts inzetten (iets met cijfers oppompen enzo).
De AEX wordt voor bijna de helft gevormd door de top 3 bedrijven (Shell, ASML, Unilever). Die eerste heeft een twijfelachtige toekomst in de huidige vorm, de tweede is zeer gevoelig voor buitenlandse politiek en die laatste is de laatste tijd vooral bezig geweest met merken afstoten. Ik vind dat verre van een stabiele basis om een economie draaiende te houden.

[ Voor 5% gewijzigd door geekeep op 03-01-2025 11:13 ]

[Jobjl]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:35:
[...]


Ik zie het iets anders: economisch gaat Europa en daarmee ook Nederland het heel moeilijk krijgen de komende 15-20 jaar.

De koopkracht zal achteruit gaan en al helemaal vs US/Azië. Onze concurrentie positie qua arbeidskosten, energiekosten is ruk. We hebben veel te weinig strategische grondstoffen. We zijn overgereguleerd waardoor innovatie trager gaat dan elders.

Dark times indeed.

MAAR. Er is een groeiend tekort aan arbeidskrachten door vergrijzing. Dat betekent dat de lonen hoog zullen blijven. Daarnaast zal de ECB de rente laag moeten houden om de afremmende economie te laten draaien. Huizenprijzen zullen door die combi hoog blijven.

Om niet benadeeld te raken zal je alsnog moeten kopen zo snel als je kunt.

Ik weet dat het offtopic gaat. Maar realiseer je je wel dat het ook in andere grote landen niet meer vanzelf zal gaan? Niet alleen in Europa dus.
In China is er sinds een tijdje een ware krimp aan de gang (2023 2 miljoen minder mensen, op een schaal van 1.4 miljard nog niet extreem veel), maar die zullen naar alle verwachtingen veel populatie verliezen. Geboortecijfers van Zuid-Korea zijn een drama, iets vergelijkbaars met China. Japan een heel oude populatie.

[NiGeLaToR]

@Requiem19 ironisch genoeg is het mede die vergrijzing die voor problemen zorgt en innovatie vereist, maar die we zelf al decennia in de weg zitten.

Een van de grote verschillen met de twee grote financiele machten op dit moment is in het oosten een blik op oneindig en de andere kant een schijnbaar ongelimiteerde hoeveelheid durfkapitaal.

Terwijl het voor de normale mensen in China en de VS overigens niet betekent dat ze het gemiddeld genomen beter hebben dan in de EU. Ik betwijfel of het in deze landen dezelfde periode niet ook slechter gaat, bijvoorbeeld, omdat we de grenzen aan grondstoffen beginnen te bereiken en veel middelen in defensie gaan steken.

Qua huizenprijzen was er een soort doembeeld dat de vergrijzing ladingen onverkoopbare dure woningen over zou laten, maar dit lijkt ook niet per se het geval. Onvoorspelbaar en grimmig is wellicht wat rest.

[dikkiedik]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:06:
[...]

Waar gaan die lonen van betaald worden als Europa achterblijft op de rest? Denk je werkelijk dat de ECB de rente weer omlaag gooit, met een inflatie die al hoog is en daarmee nog meer olie op het vuur gooit?

Simpel antwoord. Ja.

We zijn in NL een van de uitzonderingen in Europa met inflatie. De ECB gaat de rente gewoon verlagen door de toenemende druk op Duitsland en Frankrijk. Die zijn op dit moment wel degelijk gebaad bij een lagere rente om de economie te stimuleren en last van de staatsschulden te drukken. We zijn in Nederland het braafste jongetje van de klas met een uitstekende financiële positie.

Beurzen zijn redelijk opgeblazen, maar Europese beurzen zijn wel degelijk heel erg achtergebleven. Daar zit zeker geen structurele overwaardering. Sterker nog, er zitten in heel veel bedrijven een onderwaardering. Daar kunnen ze nog best wel op proberen te sturen om het investeringsklimaat daarvoor te verbeteren om kapitaal aan te trekken. De Amerikanen lukt dat eindeloos veel beter.

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:06:
[...]

Waar gaan die lonen van betaald worden als Europa achterblijft op de rest? Denk je werkelijk dat de ECB de rente weer omlaag gooit, met een inflatie die al hoog is en daarmee nog meer olie op het vuur gooit?

Is dit een serieuze vraag? De koers van de Euro is hard aan het dalen omdat de markt de verwachte renteverlaging van de ECB al aan het inprijzen is. De ECB is hier ook vrij open in, Lagarde heeft letterlijk aangekondigd dat er nog meer renteverlagingen volgen.

[hoevenpe]

Jobjl schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:14:
In China is er sinds een tijdje een ware krimp aan de gang (2023 2 miljoen minder mensen, op een schaal van 1.4 miljard nog niet extreem veel), maar die zullen naar alle verwachtingen veel populatie verliezen. Geboortecijfers van Zuid-Korea zijn een drama, iets vergelijkbaars met China. Japan een heel oude populatie.

Ik weet dat het vloeken in de progressieve kerk is, maar onze problemen met klimaat vallen in het niet bij de demografische tijdbom die in de westerse wereld tikt. Het is puur aan migratie te danken dat ons land steeds meer inwoners krijgt, het geboortecijfer ligt al sinds 1972(!) onder 2,1 (wat nodig is voor een stabiele populatie). Jongeren die er nog zijn kiezen minder en minder voor noodzakelijke praktische beroepen, in tijden van schaarste is coach of influencer natuurlijk veel interessanter.

China krijgt hun eenkindpolitiek recht in het gezicht, Japan en Korea zijn over 50 jaar een schim van wat ze nu zijn. Alleen delen van afrika blijven nog een tijd groeien: we maken ons druk maken over de zeespiegel in 2100, tegen die tijd is West-Europa sowieso onherkenbaar veranderd.

[Requiem19]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:15:
@Requiem19 ironisch genoeg is het mede die vergrijzing die voor problemen zorgt en innovatie vereist, maar die we zelf al decennia in de weg zitten.

Een van de grote verschillen met de twee grote financiele machten op dit moment is in het oosten een blik op oneindig en de andere kant een schijnbaar ongelimiteerde hoeveelheid durfkapitaal.

Terwijl het voor de normale mensen in China en de VS overigens niet betekent dat ze het gemiddeld genomen beter hebben dan in de EU. Ik betwijfel of het in deze landen dezelfde periode niet ook slechter gaat, bijvoorbeeld, omdat we de grenzen aan grondstoffen beginnen te bereiken en veel middelen in defensie gaan steken.

Qua huizenprijzen was er een soort doembeeld dat de vergrijzing ladingen onverkoopbare dure woningen over zou laten, maar dit lijkt ook niet per se het geval. Onvoorspelbaar en grimmig is wellicht wat rest.

Het fundamentele probleem in mijn ogen is dat de EU zichzelf ziet als een economische supermacht, waarbij we het belangrijker vinden dan de rest van de wereld om klimaat, normen en waarden en bijv privacy te reguleren.

Het is voor innovatieve scale ups en multinationals volledig onaantrekkelijk aan het worden om een grote footprint te hebben in Europa. In de US gaat daar de komende paar jaar een enorme ongereguleerde vrijheid komen (en gaan er veel fuck-ups plaatsvinden en ongetwijfeld veel financiële schandalen, privacy breaches etc etc), wat bedrijven inherent aantrekkelijk vinden.

Terwijl wij in Europa ons vooral druk maken over onze deforestation act (dit is geen grap, als je in de EU handelt in goederen zoals soya, koffie etc, moet je de volledige value chain inzichtelijk maken om te waarborgen dat je niet ergens anders bijdraagt aan ontbossing), of CBAM, waarbij de invoer van bepaalde goederen belast wordt met een 'carbon tax' als bij het maken van je producht carbon uitstoot plaatsvond buiten de EU etc etc.

Sorry, gaat zo wel off topic . Bottom line voor mij is dat - hoewel Europa en daarmee Nederland - het minder gaat doen dan de rest van de wereld, de woningmarkt hooggeprijsd blijft.

Het mantra van bijbouwen bijbouwen is pure misleiding vanuit de politiek en ik vind het jammer dat iedereen daar zo intrapt. Bijbouwen lost het probleem niet op. Zolang er een tekort is worden huizenprijzen bepaalt door de financieringsruimte. En bijbouwen om het tekort op te lossen is economisch onmogelijk; er is geen bedrijf dat grote bouw-investeringen gaat doen als er een woningoverschot is.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:06:
[...]
Een hoop van die bedrijven hebben een enorm opgeblazen waarde. Of geloof je echt dat een enkele fabrikant van EVs (Tesla) meer waard is dan de eerstvolgende 29 grootste autofabrikanten, terwijl ze slechts zo'n 10% van de nummer twee qua aantallen realiseren..?

Een groot deel van het belegde kapitaal komt volgens mij uit "westerse" landen. En die hebben vooral ook een westerse blik, die de koersen van de westerse bedrijven opstuwt. Goed voorbeeld daarvan is inderdaad Tesla, dat bv. tien keer hoger gewaardeerd is dan BYD, terwijl ze de helft minder auto's produceren. Uiteraard zijn het appels en peren en zitten er heel verschillende bedrijven achter in heel verschillende systemen. Maar om nou te zeggen dat een appel even veel waard is als een hele mand peren lijkt mij wat scheef.

En tegelijk zijn ook steeds meer niet-westerse bedrijven ook meer geïnteresseerd in niet-westerse markten dan in de westerse markten. Verkopen in het westen levert nog wel wat prestige op, maar tegelijk zijn de miljarden potentiële klanten in niet-westerse landen vaak veel interessanter. (Ook omdat die vaak minder lastige regels hebben. Of dat een vloek of een zege is, daar kun je over discussiëren.)

[Richh]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:37:
[...]

Ik weet dat het vloeken in de progressieve kerk is, maar onze problemen met klimaat vallen in het niet bij de demografische tijdbom die in de westerse wereld tikt. Het is puur aan migratie te danken dat ons land steeds meer inwoners krijgt, het geboortecijfer ligt al sinds 1972(!) onder 2,1 (wat nodig is voor een stabiele populatie). Jongeren die er nog zijn kiezen minder en minder voor noodzakelijke praktische beroepen, in tijden van schaarste is coach of influencer natuurlijk veel interessanter.

China krijgt hun eenkindpolitiek recht in het gezicht, Japan en Korea zijn over 50 jaar een schim van wat ze nu zijn. Alleen delen van afrika blijven nog een tijd groeien: we maken ons druk maken over de zeespiegel in 2100, tegen die tijd is West-Europa sowieso onherkenbaar veranderd.

Oke, dus minder migratie? Wie gaat er dan aan het ziekenhuisbed werken, en wie gaat het betalen? Om het BBP op orde te houden is (op zn minst) een stabiele populatie wel heel erg handig.

De desbetreffende zorgbehoevende ouderen steigeren al als de pensioenen niet genoeg stijgen, laat staan als je zou voorstellen dat de eigen woning naar box3 zou moeten om de kunstheup te financieren.

Als je het geboortecijfer wil opkrikken, moet je jonge gezinnen een kans bieden op een betaalbare woning. En moeten ze de financiële ruimte hebben om een gezin te starten. Denk aan lagere inkomstenbelasting en betaalbare kinderopvang.

Vroeger wou men ook heus wel massaal profvoetballer of directeur worden - zij het veelal met net zo weinig succes als de jongeren die nu influencer willen worden.
Jongeren hebben echter nu wel door dat je als verpleegkundige geen modale woning meer kan kopen, terwijl de vloggers in villa's en penthouses wonen. Tja, niet meer dan logisch dat je dan deze uitkomst krijgt...

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 03-01-2025 12:10 ]

[JJ Le Funk]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:37:
[...]

Ik weet dat het vloeken in de progressieve kerk is, maar onze problemen met klimaat vallen in het niet bij de demografische tijdbom die in de westerse wereld tikt. Het is puur aan migratie te danken dat ons land steeds meer inwoners krijgt, het geboortecijfer ligt al sinds 1972(!) onder 2,1 (wat nodig is voor een stabiele populatie). Jongeren die er nog zijn kiezen minder en minder voor noodzakelijke praktische beroepen, in tijden van schaarste is coach of influencer natuurlijk veel interessanter.

China krijgt hun eenkindpolitiek recht in het gezicht, Japan en Korea zijn over 50 jaar een schim van wat ze nu zijn. Alleen delen van afrika blijven nog een tijd groeien: we maken ons druk maken over de zeespiegel in 2100, tegen die tijd is West-Europa sowieso onherkenbaar veranderd.

maar is het hebben/krijgen van kinderen nog wel betaalbaar met de inflatie van de laatste jaren? laat staan voor een man, die al snel 21 jaar maandelijks aardig wat centen moet ophoesten + jaarlijkse indexering van 6,5% (!). een flinke 'boete' voor het vaderschap (die grotendeels verwijnt in de zak van ex-partner in het statistisch waarschijnlijke geval van een relatiebreuk).

Door deze ontmoediging tot nageslacht zijn er veel meer accommodaties nodig voor 1 persoons-huishoudens (de groeiende populatie aan singles). maar ook niet singles lijken er steeds vaker voor te kiezen ieders apart te wonen: vrijheid blijheid.

[hoevenpe]

Richh schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:02:
Oke, dus minder migratie? Wie gaat er dan aan het ziekenhuisbed werken, en wie gaat het betalen? Om het BBP op orde te houden is (op zn minst) een stabiele populatie wel heel erg handig.

De desbetreffende zorgbehoevende ouderen steigeren al als de pensioenen niet genoeg stijgen, laat staan als je zou voorstellen dat de eigen woning naar box3 zou moeten om de kunstheup te financieren.

Migratie is hooguit uitstel, geen structurele oplossing.

Goede woonruimte zeker nodig, maar het is een mondiaal probleem in welvarende landen dus niet iets wat 'wij' hier gaan veranderen. We gaan gewoon een andere tijd tegemoet, dubbel als je beseft dat over 50 jaar we veel teveel huizen hebben.

[Richh]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:16:
[...]

Migratie is hooguit uitstel, geen structurele oplossing.

Ligt er een beetje aan wat je als probleem bestempeld. Uitstel is wel erg praktisch gezien de vergrijzingsgolf die er nu aankomt met torenhoge zorgkosten.

Goede woonruimte zeker nodig, maar het is een mondiaal probleem in welvarende landen dus niet iets wat 'wij' hier gaan veranderen.

Het vergrijzingsprobleem gecombineerd met een laag geboortecijfer speelt inderdaad in de gehele Westerse economie. In combinatie met democratisch stemrecht en de meerderheid die vooral niks wil inleveren, is het wachten tot de realiteit de boel inhaalt inderdaad.
Dat betekent niet, dat het helemaal niet anders zou kunnen.

We gaan gewoon een andere tijd tegemoet, dubbel als je beseft dat over 50 jaar we veel teveel huizen hebben.

De wereldpopulatie daalt niet, dus dat valt wel mee.

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 11:33:
[...]


Is dit een serieuze vraag? De koers van de Euro is hard aan het dalen omdat de markt de verwachte renteverlaging van de ECB al aan het inprijzen is. De ECB is hier ook vrij open in, Lagarde heeft letterlijk aangekondigd dat er nog meer renteverlagingen volgen.

Ik weet van de aangekondigde verlagingen, maar iets met de soep wordt niet zo heet gegeten. Wat dat betreft loopt de VS voor qua renteverlagingen, zitten al in de knoop met de blijvende inflatie en komen al terug op hun uitspraken over verdere verlagingen.
Wat dat betreft heeft die rente veel te lang veel te laag gehangen en zitten we nu in een spagaat tussen de economie laten doordraaien en het betaalbaar houden voor consumenten.

In aanvulling op wat posts hierboven over geboortecijfers, migratie, vergrijzing, etc. Uiteindelijk ontkomen we er niet aan om welvaart op een andere manier te gaan bekijken dan oneindige groei. Maar voordat we daar komen, moeten er een boel miljardairs/lobbyisten de deksel op de neus krijgen en beseffen dat het blijven uitpersen van personeel/productiviteit z'n grenzen kent. Het enige vergelijkbare verschijnsel in de natuur dat oneindige groei nastreeft is namelijk een kwaadaardige tumor, die uiteindelijk z'n gastheer doodt.

[Paprika]

Richh schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:22:
[...]
De wereldpopulatie daalt niet, dus dat valt wel mee.

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85742NED

Ook bij ons valt dat wel mee.

[Richh]

Paprika schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:18:
[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85742NED

Ook bij ons valt dat wel mee.

Klopt.
In de thread ging het over 'wat als er geen migratie was', vandaar.

[MrAcid]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:10:
[...]

Wat dat betreft ben ik wat voorzichtiger met het denken dat huizen maar door blijven stijgen. De meeste tweakers hier hebben een beperkt beeld van hoe de economie draait, omdat we afgelopen 15 jaar in een opwaartse lijn hebben gezeten. Als je echter je volledige hebben en houden in 2000 op de beurs had gemieterd, zou je pas dik 21 jaar later weer op hetzelfde niveau zijn gekomen:
[Afbeelding]

Dit is lang niet het hele verhaal, omdat het dividend niet meerekent. Hieronder het beeld als je dividend wél meerekent en het herbelegd had:

[geekeep]

MrAcid schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:26:
[...]

Dit is lang niet het hele verhaal, omdat het dividend niet meerekent. Hieronder het beeld als je dividend wél meerekent en het herbelegd had:

[Afbeelding]

Mooie toevoeging, maar zelfs dan zit je met de twee enorme dips pas na ~15 jaar op het niveau van 2000.

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:14:
[...]

Ik weet van de aangekondigde verlagingen, maar iets met de soep wordt niet zo heet gegeten. Wat dat betreft loopt de VS voor qua renteverlagingen, zitten al in de knoop met de blijvende inflatie en komen al terug op hun uitspraken over verdere verlagingen.
Wat dat betreft heeft die rente veel te lang veel te laag gehangen en zitten we nu in een spagaat tussen de economie laten doordraaien en het betaalbaar houden voor consumenten.

De EURO-USD koers is juist zo laag ómdat de markt al weet dat de US minder aggressief de rente gaat verlagen.

En qua inflatie: we zitten op dit moment juist nauwelijks meer met een inflatie-probleem in de EU? We zitten vlakbij het streefpercentage van 2%.



Het grote probleem verschuift van inflatie naar haperende economieën van grote landen. Precies daarom wil ik prima voorspellen dat we van de huidige 3% naar rond de 2% gaan dit jaar.

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:37:
[...]


De EURO-USD koers is juist zo laag ómdat de markt al weet dat de US minder aggressief de rente gaat verlagen.

En qua inflatie: we zitten op dit moment juist nauwelijks meer met een inflatie-probleem in de EU? We zitten vlakbij het streefpercentage van 2%.

[Afbeelding]

Het grote probleem verschuift van inflatie naar haperende economieën van grote landen. Precies daarom wil ik prima voorspellen dat we van de huidige 3% naar rond de 2% gaan dit jaar.

https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/

De Nederlandse inflatie is de laatste jaren hoger dan die in de rest van Europa. De Nederlandsche Bank kijkt kritisch naar loonontwikkelingen als inflatieaanjager. Maar het zijn juist de bedrijfswinsten en overheidsbeleid die het verschil maken.

Kortom, als we die inflatie naar beneden willen krijgen moeten bedrijven genoegen gaan nemen met minder. Dat zie ik echter niet gebeuren (met een dalende rente) en zal tevens impact hebben op de economie die we zo graag draaiende willen houden.
Daarnaast is er nog genoeg gerommel in wereld en is Rusland nog lang niet klaar met z'n streken. De koudste periode moeten nog beginnen en een nieuwe energiecrisis zou zomaar kunnen oppoppen met de slinkende gasvoorraden. Denk niet dat de overheid klaar is om weer een miljardenpot voor huishoudens klaar te hebben liggen als ze het over de meest basale zaken nog niet eens kunnen worden.

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 13:53:
[...]


https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/

[...]

Kortom, als we die inflatie naar beneden willen krijgen moeten bedrijven genoegen gaan nemen met minder. Dat zie ik echter niet gebeuren (met een dalende rente) en zal tevens impact hebben op de economie die we zo graag draaiende willen houden.
Daarnaast is er nog genoeg gerommel in wereld en is Rusland nog lang niet klaar met z'n streken. De koudste periode moeten nog beginnen en een nieuwe energiecrisis zou zomaar kunnen oppoppen met de slinkende gasvoorraden. Denk niet dat de overheid klaar is om weer een miljardenpot voor huishoudens klaar te hebben liggen als ze het over de meest basale zaken nog niet eens kunnen worden.

Kritiek punt in je verhaal: De Nederlandse Bank gaat niet over de ECB rente.

Je moet hier echt even uitzoomen naar Europees niveau.

[dikkiedik]

Er gaan ook al vaak stemmen op dat de streefinflatie van 2% misschien wel te laag is gezien de gigantische uitdagingen op het gebied van woningbouw maar ook verduurzaming. Dat kan de inflatie weleens blijvend iets hoger houden en sturen op de 2% juist de groei belemmeren omdat dat te vergaande ingrepen vereist.

Juist een iets hogere inflatie kan de ongelijkheid wel eens doen verminderen. Zeker door arbeidsschaarste zal het werkende deel van NL dit groot en deels wel kunnen terugzien in looneisen. Dan zit de inflatie ook lang niet overal in de economie. Dus afhankelijk van hoe je je geld uitgeeft kan je er zeker behoorlijk op vooruit gaan.

De beleidsrente is overigens nu ook niet bepaald hoog te noemen. Zeker niet vergeleken met pre-econimische crisis niveaus. Een echt hoge rente gaan we denk ik nooit meer zien binnen de EU.

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 14:05:
[...]


Kritiek punt in je verhaal: De Nederlandse Bank gaat niet over de ECB rente.

Je moet hier echt even uitzoomen naar Europees niveau.

Tuurlijk, ik stel ook nergens dat die twee gelijk zijn, hoewel er een relatie zal zijn waarbij DNB volgend is. Mijn punt is echter dat die rente geen magische toverstok is voor al onze problemen. Te snel verlagen en we schieten door, te traag verlagen en we blijven achter op de rest. Maar ook de ECB is niet ongevoelig voor geopolitieke invloeden, die wel degelijk impact op ons zullen/kunnen hebben. Stellen dat het allemaal wel goed komt omdat er renteverlagingen aangekondigd zijn is veel te kort door de bocht, zeker omdat de twee grootste motoren (Duitsland en Frankrijk) kwakkelen.

[Anoniem: 2101358]

geekeep schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 23:44:
[...]

Kun je dat soort onzin ook onderbouwen of troll je liever en gaat daarbij compleet voorbij aan het feit dat een enorm groot deel van werkend Nederland óók sociaal huurt, inclusief de "essentiele beroepen"?
Er zijn hier op tweakers.net namelijk ook zat n=1-verhalen van nare buurtbewoners met koopwoningen te vinden..

Als je dit onzin vind en me al een troll begint te noemen, dan ga ik er al niet meer op in.

[geekeep]

dikkiedik schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 14:19:

Juist een iets hogere inflatie kan de ongelijkheid wel eens doen verminderen. Zeker door arbeidsschaarste zal het werkende deel van NL dit groot en deels wel kunnen terugzien in looneisen. Dan zit de inflatie ook lang niet overal in de economie. Dus afhankelijk van hoe je je geld uitgeeft kan je er zeker behoorlijk op vooruit gaan.

De CAOs hebben er met pijn en moeite wat procenten bijgekregen terwijl ze al jaren achterliepen (zie grafiek van een tijdje terug). Jij verwacht dat een gemiddelde verpleger/vuilnisman/vrachtwagenchauffeur minstens ieder jaar de verhoogde inflatie (3-4%?) aan loon erbij krijgt?

Zoals al eerder gezegd, we blijven onszelf in de voet schieten als we blijven vasthouden aan continue economische groei. Met gelijkblijvende prijzen is er namelijk ook geen noodzaak om lonen te verhogen.

[Requiem19]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:16:
[...]
Stellen dat het allemaal wel goed komt

Dat stel ik ook helemaal niet. Ik stel dat we mindere tijden tegemoet gaan, maar dat huizenprijzen hoog zullen blijven (wat op zichzelf ook juist niet goed is).

omdat er renteverlagingen aangekondigd zijn is veel te kort door de bocht, zeker omdat de twee grootste motoren (Duitsland en Frankrijk) kwakkelen.

Precies de reden dat er renteverlagingen komen - kwakkelende economieën help je door rente te verlagen. Dit maakt financieren makkelijker, waardoor je bijv beter kunt herstructureren, vernieuwen etc.

Tuurlijk, ik stel ook nergens dat die twee gelijk zijn, hoewel er een relatie zal zijn waarbij DNB volgend is.

Waarin zou DNB moeten volgen? Mbt beleidsrentes bepaalt DNB 0.0. Nuja, niet helemaal. De Governing Council van de ECB is bevoegd om de beleidsrente vast te stellen. Deze bestaat uit het ECB bestuur + de voorzitters van de nationale centrale banken. Dat zijn dus 20 landen + 6 ECB bestuur. Klaas Knot heeft dus 3.8% stemrecht,

Mijn punt is echter dat die rente geen magische toverstok is voor al onze problemen.

Dat is ook door niemand gezegd. Wat wel gezegd is, is kort samengevat:

- De ECB rente gaat omlaag en zal zeer ws laag blijven
- woningprijzen worden nauwelijks bepaald door het woningtekort
- Wel door financieribgsruimte
- vanwege een dalende of blijvend lage rente, zullen woningprijzen hoog blijven.

[dikkiedik]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:27:
[...]

De CAOs hebben er met pijn en moeite wat procenten bijgekregen terwijl ze al jaren achterliepen (zie grafiek van een tijdje terug). Jij verwacht dat een gemiddelde verpleger/vuilnisman/vrachtwagenchauffeur minstens ieder jaar de verhoogde inflatie (3-4%?) aan loon erbij krijgt?

Zoals al eerder gezegd, we blijven onszelf in de voet schieten als we blijven vasthouden aan continue economische groei. Met gelijkblijvende prijzen is er namelijk ook geen noodzaak om lonen te verhogen.

Die gelijkblijvende prijzen gaan er niet zijn alleen. Nu zijn de verschillen heel groot waar de inflatie zit. Dus ik denk inderdaad dat bij een loonsverhoging gelijk of dicht bij het inflatiegetal er een groot deel op vooruit zal gaan. Mooi voorbeeld was afgelopen CPI cijfers waarbij er een procentpunt inflatie in tabak en alcohol accijns zat. Ook zie je dat bij bepaalde diensten wel heel makkelijk prijs verhogingen doorgevoerd worden.

Zelf heb ik er afgelopen 4 jaar meer dan 25% salaris bij gekregen voor de 'inflatie'. Nog los van jaarlijkse trede ontwikkelingen. Maar als ik kijk naar mijn uitgaven is mijn inflatie helemaal niet zo hoog. Komt zéker niet niet in de buurt van die 25%.

De rokende en drinkende huurder in een slecht geïsoleerde woning is vooral de lul geweest afgelopen inflatie ronde.

De mensen in nieuwbouw koopwoningen hebben vooral gewoon heel veel koopkracht er bij gekregen.

[Kalentum]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:23:
[...]

Als je dit onzin vind en me al een troll begint te noemen, dan ga ik er al niet meer op in.

Niemand noemt je een troll. Er ligt een vraag om onderbouwing.

Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk hoe het met de arbeidspartipatie is gesteld in de sociale huur.

Het lijkt me evident dat die lager is maar is het inderdaad zo dat de meerderheid van de werkenden is vertrokken uit de sociale huur?

Dus als we de pensionada's even negeren, is het dan inderdaad zo dat in 50% en meer van de sociale huurwoningen geen enkele werkende persoon is te vonden?

[ Voor 41% gewijzigd door Kalentum op 03-01-2025 16:41 ]

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:27:
[...]
Zoals al eerder gezegd, we blijven onszelf in de voet schieten als we blijven vasthouden aan continue economische groei. Met gelijkblijvende prijzen is er namelijk ook geen noodzaak om lonen te verhogen.

Het is geen kwestie van een keus voor "vasthouden aan continue groei". Het is een vrij logisch economisch gegeven dat productie in de loop der tijd steeds efficiënte gaat.
Heb je een productiemethode bedacht die slechter is? Dan blijf je op de oude voet door gaan en is er geen groei of krimp.
Heb je een productiemethode bedacht die beter is? Dan gebruik je de nieuwe methode en kun je efficiënter produceren (meer met zelfde hoeveelheid grondstoffen of euro's, of minder grondstoffen/euro's voor zelfde productie).
Dat cirkeltje kun je vrij goed volhouden als je op een duurzame manier produceert. (En dus niet na een paar jaar alle grondstoffen op maakt of de omgeving onleefbaar maakt.) In het geval van bv. dienstverlening werkt dat momenteel dan ook een stuk beter dan als het gaat om zware industrie.

En dan komt de vraag: als jij door een verbeterde productiemethode voor je baas ineens 10% meer produceert, en de baas ook veel meer winst maakt, is het dan OK als je loon niet omhoog zou gaan? Dat is een beetje de methode van de lange traditie van loonmatiging in Nederland. En waar gaat die extra winst dan naartoe...?

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:35:
[...]


Die gelijkblijvende prijzen gaan er niet zijn alleen. Nu zijn de verschillen heel groot waar de inflatie zit. Dus ik denk inderdaad dat bij een loonsverhoging gelijk of dicht bij het inflatiegetal er een groot deel op vooruit zal gaan. Mooi voorbeeld was afgelopen CPI cijfers waarbij er een procentpunt inflatie in tabak en alcohol accijns zat. Ook zie je dat bij bepaalde diensten wel heel makkelijk prijs verhogingen doorgevoerd worden.

Zelf heb ik er afgelopen 4 jaar meer dan 25% salaris bij gekregen voor de 'inflatie'. Nog los van jaarlijkse trede ontwikkelingen. Maar als ik kijk naar mijn uitgaven is mijn inflatie helemaal niet zo hoog. Komt zéker niet niet in de buurt van die 25%.

De rokende en drinkende huurder in een slecht geïsoleerde woning is vooral de lul geweest afgelopen inflatie ronde.

De mensen in nieuwbouw koopwoningen hebben vooral gewoon heel veel koopkracht er bij gekregen.

Herkenbaar inderdaad, inflatie gaat grotendeels voorbij aan de woningeigenaren die weinig energie gebruiken. Kijk eens hoe hoog de gasprijzen zijn, mensen zonder gas zitten er warmpjes bij, en krijgen niet te maken met huurverhogingen maar betalen hetzelfde aan hypotheek. Maar net als jij hebben zowel mijn vriendin als ik een loonsverhoging van 25% gekregen enkel als inflatiecorrectie, mijn vriendin kreeg nog eens 15% daarboven op vanwege een promotie.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:42:
[...]

Herkenbaar inderdaad, inflatie gaat grotendeels voorbij aan de woningeigenaren die weinig energie gebruiken. Kijk eens hoe hoog de gasprijzen zijn, mensen zonder gas zitten er warmpjes bij, en krijgen niet te maken met huurverhogingen maar betalen hetzelfde aan hypotheek. Maar net als jij hebben zowel mijn vriendin als ik een loonsverhoging van 25% gekregen enkel als inflatiecorrectie, mijn vriendin kreeg nog eens 15% daarboven op vanwege een promotie.

Helaas heeft lang niet iedereen zo'n hoge loonsverhoging gehad. Dat is ook een nadeel van hoge inflatie, de kans dat je loonsverhoging daar bij achterblijft is veel hoger dan als er nauwelijks inflatie is.

En voor sommige sectoren zou een te hoge loonstijging ook haast rechtstreeks leiden tot een verhoging van de lasten. Bv. in de zorg, omdat de 15% van de mensen die daarin werkt grotendeels uit 'het collectief' worden betaald. Iedere loonstijging heeft daar behoorlijk impact op wat we met z'n allen moeten opbrengen.

[Jobjl]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:46:
[...]

Helaas heeft lang niet iedereen zo'n hoge loonsverhoging gehad. Dat is ook een nadeel van hoge inflatie, de kans dat je loonsverhoging daar bij achterblijft is veel hoger dan als er nauwelijks inflatie is.

En voor sommige sectoren zou een te hoge loonstijging ook haast rechtstreeks leiden tot een verhoging van de lasten. Bv. in de zorg, omdat de 15% van de mensen die daarin werkt grotendeels uit 'het collectief' worden betaald. Iedere loonstijging heeft daar behoorlijk impact op wat we met z'n allen moeten opbrengen.

Ik zou zelfs willen beweren dat het grootste gedeelte van Nederland geen 25% inflatiecorrectie heeft gehad over de afgelopen 4 jaar (de 25% is dus afgezien van andere verhogingen als ik het goed lees, dus puur inflatiecorrectie).

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:38:
[...]


Niemand noemt je een troll. Er ligt een vraag om onderbouwing.

Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk hoe het met de arbeidspartipatie is gesteld in de sociale huur.

Het lijkt me evident dat die lager is maar is het inderdaad zo dat de meerderheid van de werkenden is vertrokken uit de sociale huur?

Dus als we de pensionada's even negeren, is het dan inderdaad zo dat in 50% en meer van de sociale huurwoningen geen enkele werkende persoon is te vonden?

Niet enkel pensionado''s negeren maar ook mensen die niet kunnen werken door een handicap of beperking. Er wonen bovengemiddeld veel Wajongers en WIA/IVA mensen in de sociale huur. Ik denk dat het onder aan de streep wel meevalt hoeveel beroepswerklozen zonder beperking of pensioen aldaar wonen. En hoeveel mensen in de bijstand hebben forse mentale of fysieke klachten maar pissen overal naast? Hoeveel bijstanders zouden vroeger vallen onder de Wajong? Hoeveel bijstanders hebben ook deels een Wia uitkering? Schuimbekkend naar sociale huur kijken terwijl de complexiteit van de onderkant toch een stuk groter is dan de simpele brein van sommige mensen kan bevatten...

[geekeep]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:32:
[...]


Dat stel ik ook helemaal niet. Ik stel dat we mindere tijden tegemoet gaan, maar dat huizenprijzen hoog zullen blijven (wat op zichzelf ook juist niet goed is).


[...]


Precies de reden dat er renteverlagingen komen - kwakkelende economieën help je door rente te verlagen. Dit maakt financieren makkelijker, waardoor je bijv beter kunt herstructureren, vernieuwen etc.


[...]


Waarin zou DNB moeten volgen? Mbt beleidsrentes bepaalt DNB 0.0. Nuja, niet helemaal. De Governing Council van de ECB is bevoegd om de beleidsrente vast te stellen. Deze bestaat uit het ECB bestuur + de voorzitters van de nationale centrale banken. Dat zijn dus 20 landen + 6 ECB bestuur. Klaas Knot heeft dus 3.8% stemrecht,


[...]


Dat is ook door niemand gezegd. Wat wel gezegd is, is kort samengevat:

- De ECB rente gaat omlaag en zal zeer ws laag blijven
- woningprijzen worden nauwelijks bepaald door het woningtekort
- Wel door financieribgsruimte
- vanwege een dalende of blijvend lage rente, zullen woningprijzen hoog blijven.

Volgens mij praten we een beetje om elkaar heen. Die rente is niet de enige factor die de (woning)prijzen beïnvloedt. En als die magische toverstaf alsnog niet blijkt te werken hebben we een groter probleem. Rusland kan gek gaan doen en Qatar dreigt met stoppen van lng-leveringen.
Duitsland en Frankrijk hebben op hun eigen manier een langdurig structureel probleem (oude industrie en schulden), waarbij tevens de concurrentie van de VS en China een grote belemmering voor de Europese economie zal zijn. Maar als onze grootste handelspartner zullen wij ook wat gaan voelen van een Duitse stagnatie. Als je mij vraagt om het grotere plaatje te bekijken, geldt dat andersom ook natuurlijk.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:46:
[...]

Helaas heeft lang niet iedereen zo'n hoge loonsverhoging gehad. Dat is ook een nadeel van hoge inflatie, de kans dat je loonsverhoging daar bij achterblijft is veel hoger dan als er nauwelijks inflatie is.

En voor sommige sectoren zou een te hoge loonstijging ook haast rechtstreeks leiden tot een verhoging van de lasten. Bv. in de zorg, omdat de 15% van de mensen die daarin werkt grotendeels uit 'het collectief' worden betaald. Iedere loonstijging heeft daar behoorlijk impact op wat we met z'n allen moeten opbrengen.

Inderdaad, juist de mensen met belangrijke beroepen krijgen het minste erbij, en juist daardoor worden de tekorten oa in de zorg enkel groter.

Wat denk je van de grote stoelendans die heeft plaatsgevonden waar mensen die amper een verhoging kregen een andere baan hebben gevonden, terwijl het bedrijf dat niks meer wilde betalen aan de bestaande mensen ineens iemand moest aannemen die meer vroeg en minder kan.

[spijkerhoofd]

Jobjl schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:48:
[...]


Ik zou zelfs willen beweren dat het grootste gedeelte van Nederland geen 25% inflatiecorrectie heeft gehad over de afgelopen 4 jaar (de 25% is dus afgezien van andere verhogingen als ik het goed lees, dus puur inflatiecorrectie).

Tja bij het ene bedrijf klotst het geld tegen de plinten en bij andere bedrijven is er geen ruimte voor verhogingen.

Neem als voorbeeld KPN, door slim te investeren in glasvezel klotst het geld werkelijk tegen de plinten terwijl Ziggo economisch in zwaar weer zit.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:46:
[...]

Helaas heeft lang niet iedereen zo'n hoge loonsverhoging gehad. Dat is ook een nadeel van hoge inflatie, de kans dat je loonsverhoging daar bij achterblijft is veel hoger dan als er nauwelijks inflatie is.

En voor sommige sectoren zou een te hoge loonstijging ook haast rechtstreeks leiden tot een verhoging van de lasten. Bv. in de zorg, omdat de 15% van de mensen die daarin werkt grotendeels uit 'het collectief' worden betaald. Iedere loonstijging heeft daar behoorlijk impact op wat we met z'n allen moeten opbrengen.

Altijd een beetje jammer om te zien hoeveel tweakers in hun bubbel leven, dat perspectief projecteren op de rest van Nederland en daarmee denken dat het allemaal koek en ei is. Die loonsverhogingen zijn voor een boel beroepsgroepen een uitzondering geweest en waren tevens broodnodig voor die mensen om het hoofd boven water te houden.

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:51:
[...]

Niet enkel pensionado''s negeren maar ook mensen die niet kunnen werken door een handicap of beperking. Er wonen bovengemiddeld veel Wajongers en WIA/IVA mensen in de sociale huur. Ik denk dat het onder aan de streep wel meevalt hoeveel beroepswerklozen zonder beperking of pensioen aldaar wonen. En hoeveel mensen in de bijstand hebben forse mentale of fysieke klachten maar pissen overal naast? Hoeveel bijstanders zouden vroeger vallen onder de Wajong? Hoeveel bijstanders hebben ook deels een Wia uitkering? Schuimbekkend naar sociale huur kijken terwijl de complexiteit van de onderkant toch een stuk groter is dan de simpele brein van sommige mensen kan bevatten...

De getallen met de uitkeringsgerechtigden staan hierr (surprise surprise de AOW'ers zijn veruit de de grootste groep)

Ik neem aan dat @Anoniem: 2101358 nu nog even de uitsplitsing naar "lang leve de lol" types gaat leveren en dan de bewoners van koopwoningen en de vrije sector huurders eruit haalt. Zodat we een goed beeld krijgen van de sociale huur.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:40:
[...]

Het is geen kwestie van een keus voor "vasthouden aan continue groei". Het is een vrij logisch economisch gegeven dat productie in de loop der tijd steeds efficiënte gaat.
Heb je een productiemethode bedacht die slechter is? Dan blijf je op de oude voet door gaan en is er geen groei of krimp.
Heb je een productiemethode bedacht die beter is? Dan gebruik je de nieuwe methode en kun je efficiënter produceren (meer met zelfde hoeveelheid grondstoffen of euro's, of minder grondstoffen/euro's voor zelfde productie).
Dat cirkeltje kun je vrij goed volhouden als je op een duurzame manier produceert. (En dus niet na een paar jaar alle grondstoffen op maakt of de omgeving onleefbaar maakt.) In het geval van bv. dienstverlening werkt dat momenteel dan ook een stuk beter dan als het gaat om zware industrie.

Dat 'logisch economisch gegeven' is een keuze die we zelf maken. Natuurkundig/biologisch/sociologisch is er altijd een maximum aan hoe efficiënt we kunnen werken. Uiteindelijk zijn we ook gestopt met paard en wagen omdat de rek qua ons efficiënt verplaatsen er uit was. Waarom zou dat niet met economische modellen kunnen en op zoek gaan naar iets dat het wel uithoudt tot einde van deze eeuw?
En ik ben helemaal voor duurzame manieren van iets verwezenlijken, maar zolang dienstverlening ook leunt op die grondstofverslindende industrieën (brandstof voor transport, energie voor kantoren en servers, snel voedsel voor gevulde kantines/supermarkten) komen we niet veel verder.

En dan komt de vraag: als jij door een verbeterde productiemethode voor je baas ineens 10% meer produceert, en de baas ook veel meer winst maakt, is het dan OK als je loon niet omhoog zou gaan? Dat is een beetje de methode van de lange traditie van loonmatiging in Nederland. En waar gaat die extra winst dan naartoe...?

Da's een mooie morele/filosofische vraag. Ik zou het in 'ons' als BV NL stoppen, zodat we er allemaal beter van worden. Innovatieprojecten, onderwijs, goedkopere bouwmethodes, duurzame voeding, behoud van natuur, ondersteuning voor de zwakkeren in de samenleving. Vergeet niet dat iedereen uiteindelijk als die 'zwakkere' eindigt.

[Anoniem: 2101358]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:51:
[...]

Niet enkel pensionado''s negeren maar ook mensen die niet kunnen werken door een handicap of beperking. Er wonen bovengemiddeld veel Wajongers en WIA/IVA mensen in de sociale huur. Ik denk dat het onder aan de streep wel meevalt hoeveel beroepswerklozen zonder beperking of pensioen aldaar wonen. En hoeveel mensen in de bijstand hebben forse mentale of fysieke klachten maar pissen overal naast? Hoeveel bijstanders zouden vroeger vallen onder de Wajong? Hoeveel bijstanders hebben ook deels een Wia uitkering? Schuimbekkend naar sociale huur kijken terwijl de complexiteit van de onderkant toch een stuk groter is dan de simpele brein van sommige mensen kan bevatten...

Ook weer zo'n leeglopende nietszeggende, wegkijkende reactie

Nederland wereldkampioen sociale huurwoningen!
Maar hoe komt zoiets dan toch? Gewoon doorlopen mensen, niets aan de hand.

YouTube: Heeft Nederland de meeste sociale huurwoningen? | NPO Radio 1

Het "aanzuigende" effect, het ultieme walhalah en al helemaal als je iq max 80 is : Nog ff en je krijgt een NL-paspoort bij de bakker.

Bij de Belgen, het Nederlands sprekende deel : Vlaanderen slechts 7%!
Maar hoe komt zoiets toch?

https://www.architectura....n%20een%20hoger%20aandeel.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 2101358 op 03-01-2025 18:08 ]

[Anoniem: 2101358]

Kalentum schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 16:38:
[...]


Niemand noemt je een troll. Er ligt een vraag om onderbouwing.

Ik ben ook wel benieuwd eigenlijk hoe het met de arbeidspartipatie is gesteld in de sociale huur.

Het lijkt me evident dat die lager is maar is het inderdaad zo dat de meerderheid van de werkenden is vertrokken uit de sociale huur?

Dus als we de pensionada's even negeren, is het dan inderdaad zo dat in 50% en meer van de sociale huurwoningen geen enkele werkende persoon is te vonden?

Hoho ik werd wel als troll benoemd! ..ff teruglezen

[Magpie]

Ik blijf bij mijn stelling dat structureel de deflatoire tendensen sterker zijn dan inflatoire. Technologische vooruitgang en afnemende vraag vanuit vergrijzende populatie is inherent sterk deflatoir. De afhankelijkheid van energie is de laatste jaren inflatoir gebleken, maar per definitie tijdelijk omdat aanbod wordt verruimd uit andere landen dan Rusland en de energietransitie aan de gang is. Wat blijft is een ECB die de rente laag zal houden en ook de geldhoeveelheid zal verruimen. De schuldenlast van overheden werkt dat in de hand, een hoge rente is onhoudbaar. Conclusie: harde assets als vastgoed, aandelen, goud en ja ook zelfs bitcoin blijven aan waarde winnen. De hoop op / verwachting van een blijvend hogere rente is m.i. een illusie.

[Kalentum]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 18:30:
[...]

Hoho ik werd wel als troll benoemd! ..ff teruglezen

"Kun je dat soort onzin ook onderbouwen of troll je liever" was de exacte formulering. Jij werd geen troll genoemd. Daar staat niet 'jij bent een troll'.

Kun jij je uitspraken onderbouwen? Dan ben je geen troll.

Maar goed, we weten al dat je het niet kan onderbouwen.

Ik laat het er maar bij. Prettige avond!

[Anoniem: 2101358]

Kalentum schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 19:13:
[...]


"Kun je dat soort onzin ook onderbouwen of troll je liever" was de exacte formulering. Jij werd geen troll genoemd. Daar staat niet 'jij bent een troll'.

Kun jij je uitspraken onderbouwen? Dan ben je geen troll.

Maar goed, we weten al dat je het niet kan onderbouwen.

Ik laat het er maar bij. Prettige avond!

Heel goed gelezen, waarvoor dank : Staat idd niet dat ik een troll ben?

Nog 1 keer opnieuw lezen dan

Fijne avo hoooy

[spijkerhoofd]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 17:33:
[...]

Ook weer zo'n leeglopende nietszeggende, wegkijkende reactie

Nederland wereldkampioen sociale huurwoningen!
Maar hoe komt zoiets dan toch? Gewoon doorlopen mensen, niets aan de hand.

YouTube: Heeft Nederland de meeste sociale huurwoningen? | NPO Radio 1

Dat wij wereldkampioen sociale huurwoningen hebben dat kan, maar dat doet niks af aan het feit dat daar veel beroepswerklozen wonen, zoals @Kalentum en ik eerder zeiden wonen in sociale huurwoningen zeer veel mensen met een AOW, een Wajong en/of WIA/IVA, ergo @Kalentum gaf zelfs aan dat AOWers de grootste groep sociale huurders zijn. Dus zelfs als we de grootste sociale huurmarkt hebben betekend niet dat er enkel mensen wonen die liever lui dan moe zijn maar mensen die 40 jaar of meer gewerkt hebben of de mensen die door een handicap of beperking niet of verminderd kunnen werken. In vergelijking met andere Europese landen doet Nederland het goed. In 2022 had 81,8% van de Nederlandse 15- tot en met 64-jarigen betaald werk van ten minste 1 uur, wat het hoogste percentage arbeidsparticipatie is van de EU27, Zwitserland en Noorwegen. De gemiddelde arbeidsparticipatie in de EU27 ligt een stuk lager, namelijk 69,9%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...naar-leeftijd-en-geslacht

Daarnaast vraag ik mij ook af hoe groot het verschil is tussen sociale huur en vrije sector huur in het buitenland, Nederland is het verschil zo groot dat laag betaalden niet eens in aanmerking komen voor vrije sector huur, moeten deze mensen dan maar op straat slapen?

Het "aanzuigende" effect, het ultieme walhalah en al helemaal als je iq max 80 is : Nog ff en je krijgt een NL-paspoort bij de bakker.

Wat heeft een NL paspoort te maken met sociale huurwoningen en een max IQ van 80?

[Anoniem: 2101358]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 20:01:
[...]

Dat wij wereldkampioen sociale huurwoningen hebben dat kan, maar dat doet niks af aan het feit dat daar veel beroepswerklozen wonen, zoals @Kalentum en ik eerder zeiden wonen in sociale huurwoningen zeer veel mensen met een AOW, een Wajong en/of WIA/IVA, ergo @Kalentum gaf zelfs aan dat AOWers de grootste groep sociale huurders zijn. Dus zelfs als we de grootste sociale huurmarkt hebben betekend niet dat er enkel mensen wonen die liever lui dan moe zijn maar mensen die 40 jaar of meer gewerkt hebben of de mensen die door een handicap of beperking niet of verminderd kunnen werken. In vergelijking met andere Europese landen doet Nederland het goed. In 2022 had 81,8% van de Nederlandse 15- tot en met 64-jarigen betaald werk van ten minste 1 uur, wat het hoogste percentage arbeidsparticipatie is van de EU27, Zwitserland en Noorwegen. De gemiddelde arbeidsparticipatie in de EU27 ligt een stuk lager, namelijk 69,9%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...naar-leeftijd-en-geslacht

Daarnaast vraag ik mij ook af hoe groot het verschil is tussen sociale huur en vrije sector huur in het buitenland, Nederland is het verschil zo groot dat laag betaalden niet eens in aanmerking komen voor vrije sector huur, moeten deze mensen dan maar op straat slapen?


[...]


Wat heeft een NL paspoort te maken met sociale huurwoningen en een max IQ van 80?

Prima, je hebt helemaal gelijk : Op naar de 35 of 40% sociale huur!

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 17:21:
[...]

Dat 'logisch economisch gegeven' is een keuze die we zelf maken. Natuurkundig/biologisch/sociologisch is er altijd een maximum aan hoe efficiënt we kunnen werken. Uiteindelijk zijn we ook gestopt met paard en wagen omdat de rek qua ons efficiënt verplaatsen er uit was.

Dat is juist een goed voorbeeld van die continue verandering, een innovatie die het transport efficiënter, sneller en betrouwbaarder heeft gemaakt. Dus eerder een bevestiging van die economische principes.

En ik ben helemaal voor duurzame manieren van iets verwezenlijken, maar zolang dienstverlening ook leunt op die grondstofverslindende industrieën (brandstof voor transport, energie voor kantoren en servers, snel voedsel voor gevulde kantines/supermarkten) komen we niet veel verder.

Dan denk ik dat je weinig in kantoren bent geweest. Want wat die zaken betreft is er juist een wereld van verschil tussen nu en een paar decennia geleden.

[...]

Da's een mooie morele/filosofische vraag. Ik zou het in 'ons' als BV NL stoppen, zodat we er allemaal beter van worden. Innovatieprojecten, onderwijs, goedkopere bouwmethodes, duurzame voeding, behoud van natuur, ondersteuning voor de zwakkeren in de samenleving. Vergeet niet dat iedereen uiteindelijk als die 'zwakkere' eindigt.

Het was meer een retorische vraag. Dat die loonmatiging in de praktijk vooral tot hogere winsten heeft geleid. En werknemers en de Nederlandse samenleving als geheel er veel minder mee op is geschoten

[geekeep]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 20:21:
[...]

Prima, je hebt helemaal gelijk : Op naar de 35 of 40% sociale huur!

Blijft toch lastig blijkbaar, dat ongefundeerde geroeptoeter voor jezelf houden.

Zulke percentages zouden top zijn, hoeft de gemiddelde afgestudeerde/gescheiden huizenzoeker niet nog jarenlang te wachten op iets betaalbaar en brengt een mooie balans met die luie uitvreters die nu in sociale woningen een beetje werkloos zitten te wezen.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 21:54:
[...]

Dat is juist een goed voorbeeld van die continue verandering, een innovatie die het transport efficiënter, sneller en betrouwbaarder heeft gemaakt. Dus eerder een bevestiging van die economische principes.

En duurder en meer grondstoffen benodigd. Die efficiëntie komt dus met een prijs i.p.v. binnen die kaders verbetering te realiseren.

Dan denk ik dat je weinig in kantoren bent geweest. Want wat die zaken betreft is er juist een wereld van verschil tussen nu en een paar decennia geleden.

Don't worry, ik heb zat kantoren gezien van zorgverzekeraars, nutsbedrijven tot rijksoverheid. Genoeg gevulde kantines met voorverpakt voer en weggegooid eten, tig beeldschermen en verlichting welke nutteloos branden en de loeiende servers vol onnodige teams meetings en excelletjes/powerpoints zijn natuurlijk vanzelfsprekend. Maar buiten de kantoren zelf staat half NL iedere ochtend gezamenlijk urenlang in de file brandstof te verspillen. En dat allemaal voor onze dienstverlenende economie..

[izdp]

Anoniem: 2101358 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 17:33:
[...]

Ook weer zo'n leeglopende nietszeggende, wegkijkende reactie

Nederland wereldkampioen sociale huurwoningen!
Maar hoe komt zoiets dan toch? Gewoon doorlopen mensen, niets aan de hand.

YouTube: Heeft Nederland de meeste sociale huurwoningen? | NPO Radio 1

Het "aanzuigende" effect, het ultieme walhalah en al helemaal als je iq max 80 is : Nog ff en je krijgt een NL-paspoort bij de bakker.

Bij de Belgen, het Nederlands sprekende deel : Vlaanderen slechts 7%!
Maar hoe komt zoiets toch?

https://www.architectura....n%20een%20hoger%20aandeel.

Ik ben nu razend nieuwsgierig hoe de woningmarkt is verdeeld naar iq-score.
Jij hebt daar blijkbaar kennis van.
Ik niet als n=1 met een paar hele domme rijke buren en met aardig wat kennissen met een bovengemiddeld iq die 'armzalig' wonen en niet rijk zijn.
Hoe komt zoiets toch?

[Immutable]

Requiem19 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:13:
[...]


Ik ken juist wel veel mensen met 25-40% aflossingsvrij. Heb het zelf ook. Ideaal om de maandlasten te verlagen bijv.

Mijn oplossing is wat ik al jaren in dit topic zeg: belast gerealiseerde overwaarde op het moment van verkoop.

Maar je lost wel af. En dus heb je alsnog dat opgebouwde vermogen extra om in te zetten wanneer je gaat verhuizen tegenover een starter. En drukt wel de prijs stiekem een beetje omhoog.
Er zullen vast mensen zijn tot max 50% aflossingsvrij of een oude hypotheek hebben met 100% aflossingsvrij. Maar die krimpt en krimpt maar.

Dus overal is het wel één van de vele factoren. Ook al is het niet de grootste.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 20:01:
[...]

Dat wij wereldkampioen sociale huurwoningen hebben dat kan, maar dat doet niks af aan het feit dat daar veel beroepswerklozen wonen, zoals @Kalentum en ik eerder zeiden wonen in sociale huurwoningen zeer veel mensen met een AOW, een Wajong en/of WIA/IVA, ergo @Kalentum gaf zelfs aan dat AOWers de grootste groep sociale huurders zijn. Dus zelfs als we de grootste sociale huurmarkt hebben betekend niet dat er enkel mensen wonen die liever lui dan moe zijn maar mensen die 40 jaar of meer gewerkt hebben of de mensen die door een handicap of beperking niet of verminderd kunnen werken. In vergelijking met andere Europese landen doet Nederland het goed. In 2022 had 81,8% van de Nederlandse 15- tot en met 64-jarigen betaald werk van ten minste 1 uur, wat het hoogste percentage arbeidsparticipatie is van de EU27, Zwitserland en Noorwegen. De gemiddelde arbeidsparticipatie in de EU27 ligt een stuk lager, namelijk 69,9%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...naar-leeftijd-en-geslacht

Daarnaast vraag ik mij ook af hoe groot het verschil is tussen sociale huur en vrije sector huur in het buitenland, Nederland is het verschil zo groot dat laag betaalden niet eens in aanmerking komen voor vrije sector huur, moeten deze mensen dan maar op straat slapen?


[...]


Wat heeft een NL paspoort te maken met sociale huurwoningen en een max IQ van 80?

IQ heeft weinig te maken met sociale huur kan ik je nu vertellen. Sommige mensen met een hoog IQ exploiteren deze situaties zelfs. Mijn zusje is gewoon lerares met HBO opleiding en is niet dom. Toch heeft ze er voor gekozen om minder dagen te werken zodat ze in aanmerking komt voor sociale huur subsidie en toeslagen. Hierdoor kan ze enkel met 2 á 3 dagen werken super goed rondkomen.

Nederland is echt heeeeel goed voor de samenleving aan de onderkant. Soms denk ik.... Te goed.
Gepensioneerde mensen AOW hebben het ook veel te goed. De laagste armoede in heel Europe valt in de groep gepensioneerde Nederlanders. En dan ontvangen veel ook nog subsidie.
Mijn moeder bijvoorbeeld woont in een appartementje en betaald 300 euro + 50 euro aan elektra. Per maand.
Heeft nog een koop woning er naast.(Vorige woning.) Maar wat moet ze hier mee doen? Aanhouden mag... Kost minder geld. Verkopen betekend dat haar huursubsidie stopt. Verhuren betekend ook dat haar huursubsidie stopt.

Nederlandse regels maken het ook zo dat veel mensen die normaal dingen zouden verkopen of hun sociale huurwoning af zouden staan maar huizen bezet houden omdat de andere situatie ongunstiger is.

En dat hele IQ verbinden aan inkomen en andere zaken klopt niet. Daar zitten veel meer andere factoren aan. Soms zijn keuzes slimmer maar minder leuk. Dan kiest een zogenaamd slim persoon toch voor de leukere keuze in plaats voor het financieel betere keuze. En domme mensen kunnen ook gelukt hebben of door keihard werken veel geld verdienen met een toevallig goedlopend bedrijf waar veel vraag naar is. Dus en wil je verder over IQ praten kom je in een rabbit Hole... Of IQ wel überhaupt een goede meting is en of dat überhaupt wel iets zegt.

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 07:05:
[...]


IQ heeft weinig te maken met sociale huur kan ik je nu vertellen. Sommige mensen met een hoog IQ exploiteren deze situaties zelfs. Mijn zusje is gewoon lerares met HBO opleiding en is niet dom. Toch heeft ze er voor gekozen om minder dagen te werken zodat ze in aanmerking komt voor sociale huur subsidie en toeslagen. Hierdoor kan ze enkel met 2 á 3 dagen werken super goed rondkomen.

Nederland is echt heeeeel goed voor de samenleving aan de onderkant. Soms denk ik.... Te goed.
Gepensioneerde mensen AOW hebben het ook veel te goed. De laagste armoede in heel Europe valt in de groep gepensioneerde Nederlanders. En dan ontvangen veel ook nog subsidie.
Mijn moeder bijvoorbeeld woont in een appartementje en betaald 300 euro + 50 euro aan elektra. Per maand.
Heeft nog een koop woning er naast.(Vorige woning.) Maar wat moet ze hier mee doen? Aanhouden mag... Kost minder geld. Verkopen betekend dat haar huursubsidie stopt. Verhuren betekend ook dat haar huursubsidie stopt.

Nederlandse regels maken het ook zo dat veel mensen die normaal dingen zouden verkopen of hun sociale huurwoning af zouden staan maar huizen bezet houden omdat de andere situatie ongunstiger is.

En dat hele IQ verbinden aan inkomen en andere zaken klopt niet. Daar zitten veel meer andere factoren aan. Soms zijn keuzes slimmer maar minder leuk. Dan kiest een zogenaamd slim persoon toch voor de leukere keuze in plaats voor het financieel betere keuze. En domme mensen kunnen ook gelukt hebben of door keihard werken veel geld verdienen met een toevallig goedlopend bedrijf waar veel vraag naar is. Dus en wil je verder over IQ praten kom je in een rabbit Hole... Of IQ wel überhaupt een goede meting is en of dat überhaupt wel iets zegt.

Dat IQ er weinig mee te maken ben ik geheel mee eens, maar dat is wel een bizarre frame waarop ik reageerde...

Ik ben het ook eens met dat er veel mensen zijn die flink profiteren van de mogelijkheden die geboden word. Aan de andere kant is het gat tussen sociale huur en vrije sector huur te groot zelfs zonder subsidies. En speaking of de subsidies, het afschaffen van de subsidies zal betekenen dat de lonen onderaan de ladder fors omhoog gaan, subsidies zijn niet meer dan een extraatje voor werkgevers dat zij de laagst betaalden minder hoeven te betalen, zal de werkgever daar blij van worden, fors meer moeten betalen?

Daarnaast, ben ik het niet eens dat we teveel doen voor de onderkant, want de onderkant verzorgd wel de services van schoonmaak, de vuilnisverwerking, de bejaardezorg etc. Mijn schoonmoeder werk bij een schoonmaakbedrijf, daar komen ze amper tot niet aan jonge schoonmakers, die zijn er gewoon niet, als de huidige generatie schoonmakers met pensioen gaan kan het bedrijf wel stoppen want geen personeel, maar wie gaat de kantoren schoonmaken? Ik ben bang dat voordat de kantoormensen straks zelf de plee's, de keukens etc mogen schoonmaken, de 8 uur durende werkdag zal straks bestaan uit 1 uur schoonmaken elke dag en 7 uur werken of misschien zelfs minder. De personeelstekorten aan de onderkant zijn het grootste en daar zal juist de krapte alleen maar fors toenemen.

En zijn sociale huurwonen altijd slecht? Wenen heeft het laten werken, daar is geen sprake van enige verpaupering en worden sociale huurwoningen gebouwd in vilawijken. Als ik nu jong zou zijn zou ik overigens proberen om naar Wenen te verhuizen waar je nog wel betaalbaar kan wonen in een stad, en daar word overigens gewoon gewerkt, er is daar amper werkloosheid. Wenen is de meest leefbare stad ter wereld, het Nederlandse model is daar absoluut een nachtmerrie daar!
https://www.youtube.com/watch?v=qpO1yu-caiA

[dikkiedik]

Immutable schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 07:05:
[...]
Mijn zusje is gewoon lerares met HBO opleiding en is niet dom. Toch heeft ze er voor gekozen om minder dagen te werken zodat ze in aanmerking komt voor sociale huur subsidie en toeslagen. Hierdoor kan ze enkel met 2 á 3 dagen werken super goed rondkomen.

Nederland is echt heeeeel goed voor de samenleving aan de onderkant. Soms denk ik.... Te goed.

Ik denk dat in dit soort voorbeelden precies het pijnpunt van sociale huurwoningen zit. En misschien wel het hele progressieve belasting stelsel in het geheel.

De basis in Nederland is nivellering geweest. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Solidariteit naar elkaar, samen maken we een leefbaar Nederland waar iedereen zijn steentje bijdraagt. Dat gene wat je kúnt doen.

Precies dit voorbeeld is een logisch gevolg van het beleid. Namelijk; toetsingsinkomen. En je inkomen is natuurlijk sterk afhankelijk van hoeveel je werkt. Voor de middenklasse eigenlijk in mindere mate van je uurloon. Met véél arbeid kun je toch vaak wel boven de gestelde inkomensgrens komen.

Het probleem met ondermijning van de ontvangende kant van de subsidies, sociale huurwoningen, toeslagen etc... is een teruglopende bereidheid van de relatief kleine groep die de grootste belastingbijdrage leveren. Een vorm van polarisatie.

De oplossing moet je toch denk ik echt zoeken in het verkleinen van het verschil tussen sociale huur en vrije sector huur. Het is nu gewoon té interessant om wat inkomen in te leveren en aanspraak te kunnen maken op sociale huur. En misschien een idee om het toetsingsinkomen te vervangen voor het toetsingsuurloon. Deeltijden is prima, maar daar hoef je geen hulp voor te krijgen van de samenleving. Die solidariteit bereidheid is héél belangrijk maar ook het bros.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 10:41:
[...]


Ik denk dat in dit soort voorbeelden precies het pijnpunt van sociale huurwoningen zit. En misschien wel het hele progressieve belasting stelsel in het geheel.

De basis in Nederland is nivellering geweest. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Solidariteit naar elkaar, samen maken we een leefbaar Nederland waar iedereen zijn steentje bijdraagt. Dat gene wat je kúnt doen.

Precies dit voorbeeld is een logisch gevolg van het beleid. Namelijk; toetsingsinkomen. En je inkomen is natuurlijk sterk afhankelijk van hoeveel je werkt. Voor de middenklasse eigenlijk in mindere mate van je uurloon. Met véél arbeid kun je toch vaak wel boven de gestelde inkomensgrens komen.


De oplossing moet je toch denk ik echt zoeken in het verkleinen van het verschil tussen sociale huur en vrije sector huur. Het is nu gewoon té interessant om wat inkomen in te leveren en aanspraak te kunnen maken op sociale huur. En misschien een idee om het toetsingsinkomen te vervangen voor het toetsingsuurloon. Deeltijden is prima, maar daar hoef je geen hulp voor te krijgen van de samenleving. Die solidariteit bereidheid is héél belangrijk maar ook het bros.

Een enorm complexe en ingewikkeld uitvoerbaar plan, waarom zo moeilijk doen? Waarom niet beginnen met toeslagen afschaffen en het minimumloon zodanig verhogen dat met een fulltime werkweek iemand geen toeslagen nodig heeft. Toeslagen zijn extraatjes voor de werkgever om niet het volledige bedrag te betalen die iemand in Nederland nodig heeft om te mogen leven in Nederland.

En gaan we dan te vrijesector huren fors verlagen dat er max 200 per maand verschil zit tussen sociale huur en vrije sector huren?

En hoe wil je gaan denivelleren? De zorg heeft nu al forse tekorten, er zijn tekorten aan schoonmakers, er zijn tekorten aan magazijnmedewerkers en ga zo maar door. Word denivelleren straks dat deze lonen fors gaan stijgen dat alle prijzen fors zullen stijgen? Gaan we straks zelf op kantoor de plee's schoonmaken? Gaan we straks zelf de vuilnis naar de stort brengen? Of word de zorg, de schoonmaak, de vuilnisman net zo goed betaald als de gemiddelde IT tweaker?

Het probleem met ondermijning van de ontvangende kant van de subsidies, sociale huurwoningen, toeslagen etc... is een teruglopende bereidheid van de relatief kleine groep die de grootste belastingbijdrage leveren. Een vorm van polarisatie.

En wat gaat die kleine groep doen om minder of geen belastingsbijdrage te doen?

[martin_v_z]

Magpie schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 18:37:
Ik blijf bij mijn stelling dat structureel de deflatoire tendensen sterker zijn dan inflatoire. Technologische vooruitgang en afnemende vraag vanuit vergrijzende populatie is inherent sterk deflatoir. De afhankelijkheid van energie is de laatste jaren inflatoir gebleken, maar per definitie tijdelijk omdat aanbod wordt verruimd uit andere landen dan Rusland en de energietransitie aan de gang is. Wat blijft is een ECB die de rente laag zal houden en ook de geldhoeveelheid zal verruimen. De schuldenlast van overheden werkt dat in de hand, een hoge rente is onhoudbaar. Conclusie: harde assets als vastgoed, aandelen, goud en ja ook zelfs bitcoin blijven aan waarde winnen. De hoop op / verwachting van een blijvend hogere rente is m.i. een illusie.

Je zou juist denken dat onze gemiddelde energie behoefte daalt. Of bedoel je dat alle innovatie op het gebied van energie besparing te niet wordt gedaan door groei in onze consumptie?

Dit lijkt een verband te hebben met onze neiging tot groei. Groei betekent historisch gezien meer welvaart en dus de mogelijkheid tot extra consumptie. Het rupsje nooit genoeg zal altijd meer willen eten.

Daarom is het idee van ongeremd kapitalisme ook zo gevaarlijk. Kaders om de maatschappij langdurig in stand te houden zijn nodig. Alleen kijken veel mensen naar korte termijn doelen. Meestal vanuit een egocentrisch perspectief.
Dit is dan ook meteen een nadeel van een democratie, geef iedereen een stem maar mensen zijn vanuit de natuur meer gericht op korte termijn denken dan lange termijn.

Inflatie als een middel tegen kapitaal ophoping is denk ik een goed idee. Inflatie als gevolg van het sturen naar groei is denk ik op de lange termijn een bel die ooit zal klappen.

[kx22]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 12:11:
[...]

Waarom niet beginnen met toeslagen afschaffen en het minimumloon zodanig verhogen dat met een fulltime werkweek iemand geen toeslagen nodig heeft. Toeslagen zijn extraatjes voor de werkgever om niet het volledige bedrag te betalen die iemand in Nederland nodig heeft om te mogen leven in Nederland.

Met 4 euro erbij = bruto 7500 per jaar. Daarmee kunnen ze alles al betalen.
Probleem gaat zich echter verschuiven, want als je meer kan betalen, wil je ook groter/mooier/beter wonen.
Nadeel hiervan is dat de prijzen dan ook omhoog gaan.

Zolang je te weinig woningen hebt verschuift elk probleem.

[Jobjl]

kx22 schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 12:54:
[...]


Met 4 euro erbij = bruto 7500 per jaar. Daarmee kunnen ze alles al betalen.
Probleem gaat zich echter verschuiven, want als je meer kan betalen, wil je ook groter/mooier/beter wonen.
Nadeel hiervan is dat de prijzen dan ook omhoog gaan.

Zolang je te weinig woningen hebt verschuift elk probleem.

Waarom zo ingewikkeld doen? Je kan toch als overheid gewoon kijken naar wat in die sector/bij dat bedrijf gezien wordt als fulltime? Vaak staat dit in een CAO, maar mijn werkgever valt niet onder een CAO en zelfs daar staat gedefineerd wat fulltime is (40 uur).

Klopt iemand dan aan voor toeslagen die afhankelijk zijn van inkomen, dan kijk je naar gewerkte uren. Is dat minder dan wat fulltime is in die branch/sector? Zo ja, heeft persoon een aantoonbare reden minder te werken (medisch?)?Ja? Prima jij komt in aanmerking voor toeslagen.
Zo niet, dan kan je goed voor jezelf zorgen door meer te gaan werken.

Verder wel jammer dat er zo omlaag wordt gekeken naar sociale huur door sommigen. Als iemand die er ruim 15 jaar heeft gewoond zijn de mensen die niets deden op een hand te tellen. IQ heeft er ook bijzonder weinig mee te maken. Verder is niet alle sociale huur "goedkoop". Voordat ik kon kopen kon ik nog alleen reageren op sociale huurwoningen in de hoogste categorie (1-1100 pm).

[wimjongil]

Immutable schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 07:05:
[...]


IQ heeft weinig te maken met sociale huur kan ik je nu vertellen. Sommige mensen met een hoog IQ exploiteren deze situaties zelfs. Mijn zusje is gewoon lerares met HBO opleiding en is niet dom. Toch heeft ze er voor gekozen om minder dagen te werken zodat ze in aanmerking komt voor sociale huur subsidie en toeslagen. Hierdoor kan ze enkel met 2 á 3 dagen werken super goed rondkomen.

Nederland is echt heeeeel goed voor de samenleving aan de onderkant. Soms denk ik.... Te goed.
Gepensioneerde mensen AOW hebben het ook veel te goed. De laagste armoede in heel Europe valt in de groep gepensioneerde Nederlanders. En dan ontvangen veel ook nog subsidie.
Mijn moeder bijvoorbeeld woont in een appartementje en betaald 300 euro + 50 euro aan elektra. Per maand.
Heeft nog een koop woning er naast.(Vorige woning.) Maar wat moet ze hier mee doen? Aanhouden mag... Kost minder geld. Verkopen betekend dat haar huursubsidie stopt. Verhuren betekend ook dat haar huursubsidie stopt.

Los van de moraliteit (of het gebrek daaraan) van beide casus, zou ik je moeder die huursubsidie even apart laten zetten want daar heeft ze geen recht op. Als ze niet in haar eigen woning woont, valt die in box 3 en zit ze dus over de vermogensdrempel.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 12:11:
[...]

Een enorm complexe en ingewikkeld uitvoerbaar plan, waarom zo moeilijk doen? Waarom niet beginnen met toeslagen afschaffen en het minimumloon zodanig verhogen dat met een fulltime werkweek iemand geen toeslagen nodig heeft. Toeslagen zijn extraatjes voor de werkgever om niet het volledige bedrag te betalen die iemand in Nederland nodig heeft om te mogen leven in Nederland.

En gaan we dan te vrijesector huren fors verlagen dat er max 200 per maand verschil zit tussen sociale huur en vrije sector huren?

En hoe wil je gaan denivelleren? De zorg heeft nu al forse tekorten, er zijn tekorten aan schoonmakers, er zijn tekorten aan magazijnmedewerkers en ga zo maar door. Word denivelleren straks dat deze lonen fors gaan stijgen dat alle prijzen fors zullen stijgen? Gaan we straks zelf op kantoor de plee's schoonmaken? Gaan we straks zelf de vuilnis naar de stort brengen? Of word de zorg, de schoonmaak, de vuilnisman net zo goed betaald als de gemiddelde IT tweaker?


[...]


En wat gaat die kleine groep doen om minder of geen belastingsbijdrage te doen?

Het probleem van minimumloon verhogen is dat iedereen daarboven óók een verhoging wilt. Verdiende je voorheen minimumloon + 20%, dan wil je die positie behouden. Dus de onderkant opkrikken zorgt voor een loonvraag daar boven. En terecht. Door het minimumloon te verhogen zorg je namelijk dat ineens een hele grote groep op het minimum loon zit. Iets wat je voorheen niet had en direct een lagere waardering geeft aan de functie.

Die kleine groep die heeft niet zo veel knoppen om minder bij te dragen behalve belastingconstructies optuigen die direct als 'ongewenst' bestempelt worden. Of natuurlijk gewoon zelf ook minder gaan werken en dus ook minder verdienen. Ik ga het ook doen dit jaar. Er is vast wel een expat die mijn verminderde uren wilt opvangen. Wat weer wat extra druk zal geven op de krappe woningmarkt.

Dat het systeem simpeler moet, en mijn idee alleen maar complexiteit toevoegt, dat is zeker waar. Let's go, alle inkomensafhankelijke subsidies afschaffen. Gratis kinderopvang. Dat werkt wel behoorlijk denivellerend, maar zal werken direct héél erg laten lonen. Ook een grote groep de armoede induwen. Daarom zullen ze ben ik bang veel blijven 'tweaken' aan het huidige systeem wat telkens een hele kleine impact heeft.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 14:00:
[...]


Het probleem van minimumloon verhogen is dat iedereen daarboven óók een verhoging wilt. Verdiende je voorheen minimumloon + 20%, dan wil je die positie behouden. Dus de onderkant opkrikken zorgt voor een loonvraag daar boven. En terecht. Door het minimumloon te verhogen zorg je namelijk dat ineens een hele grote groep op het minimum loon zit. Iets wat je voorheen niet had en direct een lagere waardering geeft aan de functie.

Dat iedereen meteen verhoging wil dat kan, maar nee is hierin ook een antwoord. En waarom is het terecht dat iedereen daarboven ook een loonsverhoging wilt? Wat maakt het dat een schoonmaker het minimumloon moet verdienen? Ik denk dat een schoonmaker en een vuilnisman een hogere waardering hoort te krijgen dan laten we zeggen een salespersoon, want als de salespersoon gaat staken merken we daar niet veel van maar als schoonmakers en vuilnismannen gaan staken raakt de kak meteen de ventilator.

Is de nivellering wellicht toch niet zo slecht systeem, want waarom heeft de VVD de afgelopen 12 jaar de nivellering niet kleiner gemaakt? Wellicht omdat de nadelen van nivellering wegvalt met de nadelen van geen nivellering? Want stel de nivellering eindigt en de schoonmakers stoppen er massaal mee gaat u dan de plee's schoonmaken op uw werk?

Die kleine groep die heeft niet zo veel knoppen om minder bij te dragen behalve belastingconstructies optuigen die direct als 'ongewenst' bestempelt worden. Of natuurlijk gewoon zelf ook minder gaan werken en dus ook minder verdienen. Ik ga het ook doen dit jaar. Er is vast wel een expat die mijn verminderde uren wilt opvangen. Wat weer wat extra druk zal geven op de krappe woningmarkt.

Ik werk zelf al 3 jaar 32 uur, ik kan het iedereen aanraden. En waarom moet een expat uw werk overnemen? Waarom niet accepteren dat er minder gewerkt word?

Dat het systeem simpeler moet, en mijn idee alleen maar complexiteit toevoegt, dat is zeker waar. Let's go, alle inkomensafhankelijke subsidies afschaffen. Gratis kinderopvang. Dat werkt wel behoorlijk denivellerend, maar zal werken direct héél erg laten lonen. Ook een grote groep de armoede induwen. Daarom zullen ze ben ik bang veel blijven 'tweaken' aan het huidige systeem wat telkens een hele kleine impact heeft.

Dat het werk direct zal lonen zal best, maar het zal ook betekenen dat de laag betaalde banen nog minder uitgevoerd gaat worden want als mensen ineens gedwongen worden door of meer te werken of een lager salaris te accepteren zullen velen, vooral die gene die nog jong zijn laag betaalde banen verlaten? In de zorg is dat namelijk al aan de gang en mensen in de zorg merken dat de overstap naar ander, beter betaald werk gemakkelijker is dan ze zelf dachten. Ik vraag mij af of het overigens betekend dat er zoveel meer uur gewerkt word of dat mensen ander beter betaald werk gaan zoeken zoals ten tijden van de hoge inflatie, bedrijven die te weinig of niks erbij deden liepen leeg qua personeel.

[kx22]

Jobjl schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 13:13:
[...]


Waarom zo ingewikkeld doen? Je kan toch als overheid gewoon kijken naar wat in die sector/bij dat bedrijf gezien wordt als fulltime? Vaak staat dit in een CAO, maar mijn werkgever valt niet onder een CAO en zelfs daar staat gedefineerd wat fulltime is (40 uur).

Klopt iemand dan aan voor toeslagen die afhankelijk zijn van inkomen, dan kijk je naar gewerkte uren. Is dat minder dan wat fulltime is in die branch/sector? Zo ja, heeft persoon een aantoonbare reden minder te werken (medisch?)?Ja? Prima jij komt in aanmerking voor toeslagen.
Zo niet, dan kan je goed voor jezelf zorgen door meer te gaan werken.

Verder wel jammer dat er zo omlaag wordt gekeken naar sociale huur door sommigen. Als iemand die er ruim 15 jaar heeft gewoond zijn de mensen die niets deden op een hand te tellen. IQ heeft er ook bijzonder weinig mee te maken. Verder is niet alle sociale huur "goedkoop". Voordat ik kon kopen kon ik nog alleen reageren op sociale huurwoningen in de hoogste categorie (1-1100 pm).

Wat jij voorstelt is nog ingewikkelder. Dan moet je bij elke aanvraag gaan controleren naar de CAO (en als die er niet is, moet je het contract doornemen). Vervolgens moet je kijken of er een medische reden zijn.
Dat zijn al 2 a 3 handelingen waar een gemiddelde ambtenaar al 2 uur mee zoet is.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 14:37:
[...]

Dat iedereen meteen verhoging wil dat kan, maar nee is hierin ook een antwoord. En waarom is het terecht dat iedereen daarboven ook een loonsverhoging wilt? Wat maakt het dat een schoonmaker het minimumloon moet verdienen? Ik denk dat een schoonmaker en een vuilnisman een hogere waardering hoort te krijgen dan laten we zeggen een salespersoon, want als de salespersoon gaat staken merken we daar niet veel van maar als schoonmakers en vuilnismannen gaan staken raakt de kak meteen de ventilator.

Het idee van salaris is dat je tijd voor een dienst ruilt. Deze waarde van tijd is echter wel verschillend door de mate van vervangbaarheid. Als die vervangbaarheid er niet is dan zal de prijs omhoog gaan. Dat is over het algemeen het idee. En de schaarste bij de best betaalde banen zit vaak in de beperkte aantallen mensen met de juiste competenties, maar ook dat ze voldoende willen offeren.

Waarom mensen niet het zelfde willen krijgen als de schoonmaakster? Dat lijkt me evident. Ik heb dit probleem vorig jaar binnen mijn bedrijf gezien bij diverse functies. Het minimumloon schoot omhoog en er was direct stakingsdreiging tijdens de CAO onderhandelingen omdat de positionering t.o.v. het minimumloon totaal verziekt was. En ook volkomen terecht. De functie die ze bekleden is bepaald niet 'minimum' qua inzet en competenties. Het ging daar niet eens direct om het geld, maar vooral ook maatschappelijke positie. Ze hebben het overigens zo goed als gekregen.

[b]spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 14:37:
Ik werk zelf al 3 jaar 32 uur, ik kan het iedereen aanraden. En waarom moet een expat uw werk overnemen? Waarom niet accepteren dat er minder gewerkt word?

omdat er niet voldoende Nederlandse kandidaten beschikbaar zijn met de juiste papieren. Opleiden duurt bovendien te lang. Dus de kans acht ik vrij groot dat mijn deeltijd fractioneel naar een expat gaat. Elke 4 deeltijders zal een expat naar NL komen. Maar los van mijn situatie, deeltijd zal direct of in direct bij heel veel beroepen gevolgen hebben op de benodigde instroom van arbeid migratie zolang we niet structureel een compleet andere economie hebben.

[b]spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 14:37:
Dat het werk direct zal lonen zal best, maar het zal ook betekenen dat de laag betaalde banen nog minder uitgevoerd gaat worden want als mensen ineens gedwongen worden door of meer te werken of een lager salaris te accepteren zullen velen, vooral die gene die nog jong zijn laag betaalde banen verlaten? In de zorg is dat namelijk al aan de gang en mensen in de zorg merken dat de overstap naar ander, beter betaald werk gemakkelijker is dan ze zelf dachten. Ik vraag mij af of het overigens betekend dat er zoveel meer uur gewerkt word of dat mensen ander beter betaald werk gaan zoeken zoals ten tijden van de hoge inflatie, bedrijven die te weinig of niks erbij deden liepen leeg qua personeel.

Ook in de zorg, het zelfde als met de economie, kun je nadenken over hoe je dit wilt invullen. De zorguitgaven stijgen gigantisch omdat er steeds meer mogelijkheden zijn. Ook daar kun je op de rem trappen. Dan wel niet gedwongen op de rem trappen omdat er inderdaad niet voldoende personeel meer voor te krijgen is. Wellicht is het wel een verrassend goed anker voor de zorguitgaven. Macro gezien.

Micro; ja er zullen mensen de zorg verlaten omdat ze elders een paar euro meer kunnen verdienen. Ook mensen die het werk blijkbaar leuk en belangrijk genoeg vinden om die paar euro minder wel te accepteren. Ik kan ergens anders ook meer verdienen, maar er zijn meer redenen te vinden om ergens te willen werken. Het vraag/aanbod van personeel en werkgevers zal meestal wel tot een redelijke balans komen voor de waardering van de functie.

[Jobjl]

kx22 schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 15:07:
[...]


Wat jij voorstelt is nog ingewikkelder. Dan moet je bij elke aanvraag gaan controleren naar de CAO (en als die er niet is, moet je het contract doornemen). Vervolgens moet je kijken of er een medische reden zijn.
Dat zijn al 2 a 3 handelingen waar een gemiddelde ambtenaar al 2 uur mee zoet is.

Tja hoe het helemaal werkt weet ik niet. Ik zal het dus ook simpel beschrijven.
Maar nu heb je toch ook dat als je (deels) afgekeurd wordt dat dit ergens al geregistreerd is? Bijvoorbeeld bij het UWV?
En op mijn loonstrookje staat netjes wat het deeltijd percentage is en hoeveel uren ik werk in de week. (in mijn geval is deeltijd % 100% en staat er 40 uur in de week oftewel fulltime bij mij is 40 uur). Dit zou de belastingdienst toch ook kunnen binnenkrijgen?

Voor de rest heb je ook grote takken waar honderdduizenden mensen onder een CAO vallen (bijvoorbeeld overheid is 36 uur). Daar zou je dus niet 1 voor 1 hoeven na te gaan. Maar kan dat op basis van gegevens wat de BD krijgt.

Er wordt in Nederland al best veel bijgehouden. En wat er nog niet is zou je nog deels kunnen automatiseren. Daar heb je dus geen ambtenaar nodig in elke stap.

[ Voor 8% gewijzigd door Jobjl op 04-01-2025 15:21 ]

[martin_v_z]

Jobjl schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 15:20:
[...]


Tja hoe het helemaal werkt weet ik niet. Ik zal het dus ook simpel beschrijven.
Maar nu heb je toch ook dat als je (deels) afgekeurd wordt dat dit ergens al geregistreerd is? Bijvoorbeeld bij het UWV?
En op mijn loonstrookje staat netjes wat het deeltijd percentage is en hoeveel uren ik werk in de week. (in mijn geval is deeltijd % 100% en staat er 40 uur in de week oftewel fulltime bij mij is 40 uur). Dit zou de belastingdienst toch ook kunnen binnenkrijgen?

Voor de rest heb je ook grote takken waar honderdduizenden mensen onder een CAO vallen (bijvoorbeeld overheid is 36 uur). Daar zou je dus niet 1 voor 1 hoeven na te gaan. Maar kan dat op basis van gegevens wat de BD krijgt.

Er wordt in Nederland al best veel bijgehouden. En wat er nog niet is zou je nog deels kunnen automatiseren. Daar heb je dus geen ambtenaar nodig in elke stap.

Niet iedereen is weggelegd om 40 uur te werken. De reden daarvan kan vanalles zijn dus je kan het niet altijd makkelijk vastellen als medisch.

Gewoon een simpel voorbeeld. Iemand die in het verleden een burnout heeft gehad en nu 32 uur werkt omdat die ook nog een gezin te onderhouden heeft. Binnen die kaders werkt het goed.
Push je die persoon naar 40 uur is er weer kans dat de persoon teveel hooi op zijn vork neemt en omvalt.

Deze persoon zal nooit recht hebben op een uitkering van het UWV. Daarvoor moet je namelijk meer afgekeurd zijn. Er zijn overigens wel organisaties die willen dat het minimum percentage afkeuring bij het UWV naar beneden gaat richting de 15%. Maar je begrijpt dat om iemand 15% af te keuren lastig te bepalen is en een tijdrovende zaak is voor keuringsartsen.

Maar wat wil je hier nu eigenlijk mee bereiken. Het hele idee waarvoor dit überhaupt in dit topic naar voren komt is omdat er iemand riep dat mensen liever weinig werken en uitkering trekken. Ik zou de cijfers daarvan wel eens willen zien want in mij eigen beleving is dit absoluut niet de norm. Een afgestudeerde HBOer die zo weinig uren werkt zodat die in een sociale huurwoning kan blijven zitten met huurtoeslag is volgens mij echt een uitzondering.

[geekeep]

martin_v_z schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 15:41:
[...]

Maar wat wil je hier nu eigenlijk mee bereiken. Het hele idee waarvoor dit überhaupt in dit topic naar voren komt is omdat er iemand riep dat mensen liever weinig werken en uitkering trekken. Ik zou de cijfers daarvan wel eens willen zien want in mij eigen beleving is dit absoluut niet de norm. Een afgestudeerde HBOer die zo weinig uren werkt zodat die in een sociale huurwoning kan blijven zitten met huurtoeslag is volgens mij echt een uitzondering.

Spijker op de knop. Die n=1 voorbeelden van een zusje dat drie dagen werkt voor de toeslagen of een moeder met een koopwoning ernaast zijn echt uitzonderingen. Misschien moet 'ie z'n zusje ook iets vertellen over pensioenopbouw en spaargeld ofzo.
Heb zelf in een sociale flat gezeten van zo'n 50 appartementen. Het merendeel van die huishoudens waren werkenden mensen (nee, geen dubbelmodaal). Sociale werkers, zorgverleners, automonteurs, installateurs, therapeuten. Noem maar op, echter stuk voor stuk niet capabel om zelfstandig iets te kunnen kopen. Het verloop zat voornamelijk bij de stelletjes die na lang sparen eindelijk een starterswoning konden betalen. De overige huishoudens bestonden uit weduwen/weduwnaars en pensionados, met slechts een zeer zeer zeer klein aantal (2 woningen) met die zogenaamde profiteurs. Ik kan je vertellen dat er altijd een hoop geblaat uit kwam, als ze trots vertelde over hun 'vrijheid', maar diep van binnen zag je dat ze eigenlijk ook wel iets hadden willen bereiken in het leven of ergens naar toe wilden groeien. Ik zou dan ook nooit willen ruilen met deze mensen. Dan maar wat premie afstaan voor onze sociale voorzieningen.

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 12:11:
[...]

En hoe wil je gaan denivelleren? De zorg heeft nu al forse tekorten, er zijn tekorten aan schoonmakers, er zijn tekorten aan magazijnmedewerkers en ga zo maar door. Word denivelleren straks dat deze lonen fors gaan stijgen dat alle prijzen fors zullen stijgen? Gaan we straks zelf op kantoor de plee's schoonmaken? Gaan we straks zelf de vuilnis naar de stort brengen? Of word de zorg, de schoonmaak, de vuilnisman net zo goed betaald als de gemiddelde IT tweaker?

Nee. Maar hoe kom je er precies bij dat men in de zorg- of bij de vuilophaaldiensten minimumloon zou verdienen? Ken je dan echt niemand die dat werk doet? Het zal je nog verbazen wat die beroepen verdienen, meer dan veel beginnende IT'ers zelfs. Ik ken heel wat mensen die werk(t)en in de zorg op allerlei niveaus en die stoppen terecht om velerlei redenen, maar het salaris is er daar meestal niet één van.

En als de lonen onderaan de arbeidsmarkt gaan/moeten stijgen door te stoppen met het belachelijke geldrondpompen-en-staatsafhankelijkhouden-toeslagencircus dan loont het meer om te innoveren/automatiseren in magazijnen/DC's of gaan inderdaad de lonen omhoog als dat werk hier dan wel persé moet zijn. Zo niet, dan verhuist dat werk naar elders in Europa, prima wmb als het alternatief is dat we daar arbeidsmigranten tegen belachelijke voorwaarden voor moeten blijven binnenhalen en van een sloot toeslagen moeten voorzien, dat artificieel stimuleren van goedkope/simpele arbeid remt investeren in verhogen van de arbeidsproductiviteit of een verschuiving naar meer rendabele sectoren.

[hoevenpe]

Er is een oplossing, wonen voor minder dan een speed-pedelec. Je moet er alleen voor naar het oost-Groningen van China...

quote: https://www.volkskrant.nl...jshuis-uitkomst~bcf33051/

Jarenlang werkte hij zich uit de naad, maar eind oktober nam hij een besluit: hij nam ontslag en vertrok naar Fuxin, een provinciestad in het noordoosten, de Rust Belt van China. Met makelaars bezocht hij enkele koopwoningen en na drie dagen vond hij wat hij zocht: een casco driekamerappartement van 55 vierkante meter, voor omgerekend 3.400 euro. Hij hapte meteen toe.

Qin is eigenaar geworden van wat in China een ‘kolenprijshuis’ wordt genoemd: een huis dat bij wijze van spreken niet meer kost dan een Chinese kool. Deze afdankertjes van de vastgoedmarkt – veelal opknapwoningen in economisch achtergebleven gebied – werden lange tijd als waardeloos gezien. Niemand had er ook maar één cent voor over.

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 17:27:
[...]


Nee. Maar hoe kom je er precies bij dat men in de zorg- of bij de vuilophaaldiensten minimumloon zou verdienen? Ken je dan echt niemand die dat werk doet? Het zal je nog verbazen wat die beroepen verdienen, meer dan veel beginnende IT'ers zelfs. Ik ken heel wat mensen die werk(t)en in de zorg op allerlei niveaus en die stoppen terecht om velerlei redenen, maar het salaris is er daar meestal niet één van.

Verzorgenden op het MBO niveau verdienen misschien iets boven het minimumloon, helemaal in het begin van hun carrière, de gemiddelde vuilnisman verdiend gemiddeld 2500 euro per maand, 400 euro boven het minimumloon, dit zij de mensen die sociaal huren en die fulltime onvoldoende verdienen om vrije sector te mogen huren.

En als de lonen onderaan de arbeidsmarkt gaan/moeten stijgen door te stoppen met het belachelijke geldrondpompen-en-staatsafhankelijkhouden-toeslagencircus dan loont het meer om te innoveren/automatiseren in magazijnen/DC's of gaan inderdaad de lonen omhoog als dat werk hier dan wel persé moet zijn. Zo niet, dan verhuist dat werk naar elders in Europa, prima wmb als het alternatief is dat we daar arbeidsmigranten tegen belachelijke voorwaarden voor moeten blijven binnenhalen en van een sloot toeslagen moeten voorzien, dat artificieel stimuleren van goedkope/simpele arbeid remt investeren in verhogen van de arbeidsproductiviteit of een verschuiving naar meer rendabele sectoren.

Eensch, het gros van het laagbetaalde werk kan naar het buitenland vertrekken zoals kassen, tuinbouw en magazijnen, en het andere minimumloonwerk kunnen we flink verhogen zodat toeslagen niet meer nodig zijn.

[Anoniem: 2101358]

op de man / onvriendelijk

[ Voor 102% gewijzigd door We Are Borg op 05-01-2025 09:10 ]

[Anoniem: 2101358]

niet constructief

[ Voor 92% gewijzigd door We Are Borg op 05-01-2025 09:11 ]

[spijkerhoofd]

op de man / onvriendelijk

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 05-01-2025 09:10 ]