Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 12:40:
Om het even in perspectief te plaatsen, we hebben de afgelopen 8 jaar 1500 netto per maand aan kinderopvang betaald, omdat dat nu wegvalt wonen we gevoelsmatig dus 'gratis' .

Heel gek, binnen een jaar is dat gevoel weg...

[Harmen]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 12:42:
[...]


Ik wou dat ik een overwaarde had van 150k. Dan zou de markt zich tenminste normaal ontwikkeld hebben. Ik heb echter een overwaarde van 350k (als het niet meer is) maar daar kan ik niks mee want een upgrade in de wijk is 800k. Leg ik er nog 100k eigen geld bij moet ik dus een hypotheek van 350k aangaan. Daar heb ik gewoon geen zin meer in op mijn 45e. Ik wil rond mijn 55e ergens hypotheekvrij zijn (NAAST lijfrente, (pensioen)beleggingen en crypto).

Wel met je eens dat ik vergelijk met DIRECT na de crisis, dat is niet helemaal eerlijk.. Maar had ik in 2014 niet 180k maar 280k betaald voor dit huis was het verschil alsnog exorbitant geweest.

Heel herkenbaar. Ben ook midden 40 en woon in een koop rijtjeswoning. We hebben ook een flinke overwaarde opgebouwd in 10 jaar tijd. We hebben wel eens geboden (2021) op een 2-1 kap, vraagprijs 325k, destijds verkocht voor meer dan 400k. Inmiddels gaan dezelfde woningen voor meer dan 500k+ weg, daar pas ik voor. Wij vinden een lage hypotheek ook wel prettig. (+/- 400 euro)
Geld vliegt eruit met 2 puberkids, wel lekker om niet tot de nek ik de schulden te zitten, er is meer dan een huis zoals leuke uitjes en vakanties.

[FreakNL]

Z___Z schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:25:
[...]

Hoewel ik ook denk dat over 10 jaar huizen duurder zullen zijn dan vandaag, denk ik niet dat het in dezelfde proporties zal zijn als de afgelopen 10 jaar. Ten eerste we starten niet vanuit een crisis, dus de prijs herstel zal aankomende 10 jaar niet bestaan. Daarnaast zoals @FreakNL ook al aangeeft. De huidige prijs is voor starters met een hoog inkomen (2x50k) al 1/3 van het netto salaris. Als de huizenprijzen met 100% stijgen zoals afgelopen 10 jaar en de lonen met 20% en de rente blijft gelijk, dan zitten we op 2x60k inkomen een een huizenprijs van 1M, wat een maandlast oplevert (mocht je dit kunnen lenen) van meer dan 4000. Zit je op meer dan 50% van je gezamelijk inkomen aan hypotheeklasten.

Dus tenzij we weer een corona inflatie krijgen of een ander hyperinflatie gebeurtenis denk ik dat de gemiddelde huizenprijs eerder tussen 600-700k zal zijn over 10 jaar.

Ja, met zijn 2-en… Mijn partner gaat die 50k overigens nooit halen in de zorg.

Ik kocht mijn huis (alleen!) met 7 jaar werkervaring en had dus 2400 netto (eigenlijk 2200 maar ik reken even defensief 200 netto waarde voor de leaseauto) en ging naar bruto hypotheekbedrag van 1/3e daarvan. Lijkt me een gezonde situatie.

Ik heb geen idee van de startsalarissen of salarissen bij 5-10 ervaring… Maar het lijkt me sterk dat dat naar 6k netto gaat per persoon… (om ook op 1/3e hypotheek uit te komen).

Iedereen die hier zichzelf katapulteert in duurdere woningen, gefeliciteerd. Maar het doet niks af aan de ongezonde situatie.

[Z___Z]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:52:
[...]


Ja, met zijn 2-en… Mijn partner gaat die 50k overigens nooit halen in de zorg.

Ik kocht mijn huis (alleen!) met 7 jaar werkervaring en had dus 2400 netto (eigenlijk 2200 maar ik reken even defensief 200 netto waarde voor de leaseauto) en ging naar bruto hypotheekbedrag van 1/3e daarvan. Lijkt me een gezonde situatie.

Ik heb geen idee van de startsalarissen of salarissen bij 5-10 ervaring… Maar het lijkt me sterk dat dat naar 6k netto gaat per persoon… (om ook op 1/3e hypotheek uit te komen).

Iedereen die hier zichzelf katapulteert in duurdere woningen, gefeliciteerd. Maar het doet niks af aan de ongezonde situatie.

Om 500k te lenen heb je 2x50k inkomen nodig, wat ongeveer 6k/maand netto is met z'n tweeën. De tijd dat je met 1 salaris en een paar jaar ervaring een huis kan kopen is al voorbij.

[dikkiedik]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 12:40:
[...]


Zo kan je alles wel kapot rationaliseren...

Ik weet niet wat die nieuwe collega aan start-salaris krijgt maar het zal vast meer zijn dan de 1800 bruto die ik bij Sogeti kreeg in 2007...

Dat gezegd hebbende, toen ik dit huis kocht betaalde ik ook 800 (laten we HRA ff vergeten) en had ik een salaris van 2200 netto (maar wel een leaseauto, dus laten we zeggen 2400 netto). Dat is dan precies 1/3e... Ik geloof niet dat die starter van nu een salaris heeft van 6k netto...

Het is allemaal bierviltje maar je kan echt niet alles toeschrijven aan inflatie en hogere lonen. Daarvoor zijn de huizenprijsstijgingen echt te exorbitant..

Nee een starter heeft meestal geen salaris van 6k netto. Maar de netto overbrugging van 800 naar 2100 bruto hypotheeklasten is ook niet eens zo heek groot.

Ik kan je wel verklappen dat +-500 de neus extra hypotheeklasten (samen kopen) wel vrij makkelijk bij je genoemde bedragen opgeteld mag worden hoor. En dan heb je het nog niet eens over krapte of hoger geschoolde arbeid.

Dus dan hebben we in elk geval het ogenschijnlijk grote hypotheek verschil al plat kunnen slaan.

Wat me vooral opvalt is dat hier prioriteit gegeven wordt aan andere zaken behalve het huis. Ik weet niet of je milleneals en gen Z'ers gezien hebt? Die doen dat namelijk ook. Meer dan ooit zelfs.

Voor mij is 1700 euro p/m geen reden om niet 5x per jaar op vakantie te gaan of om leuke dingen te doen. Het kan allemaal. En dat zal je bij veel meer mensen zien ondanks de hoge hypotheeklasten.

Mijn partner werkt overigens ook in de zorg. Maar met ORT haalt ze de 50k. En dan werkt ze 4 dagen. En dat wordt toch wel gezien als een van de slechts betaalde / onderbetaalde banen in NL...

[ Voor 5% gewijzigd door dikkiedik op 23-12-2024 13:57 ]

[FreakNL]

Je haalt er een hoop zaken bij die ik totaal niet relevant vind.. Volgens mij ging de discussie over betaalbaarheid van huizen, niet over 5 keer op vakantie.

Ik zat op 1.4x modaal in 2014. Daarmee kon ik zo'n 250k lenen en dat was prima voor een eengezinswoning.

Als je nu 1.4 modaal verdient zit je op 60k salaris dus zo'n 260/270k leenruimte.. Daarmee koop je hier geen eengezinswoning meer, een apartement is al lastig...

Derhalve; De huizenprijzen zijn de inflatie en salarisverhogingen ver ontstegen de laatste 10 jaar. En dat is een ongezonde situatie. Ik snap verder niet waarom je randzaken je er bijhaalt en wat de relevantie daarvan is.


Mijn partner werkt overigens 24uur, dus dat is een dag minder. Heeft ook ORT maar zit net aan 24k bruto.. Dus jouw partner zal dan wel in de zorg werken maar dat zal wel iets zijn met een beetje opleiding (hoger dan MBO-4)...Reality-check; Je partner verdient 1.2 modaal. Dat is NIET slecht betaald. Nee, dat is een hoog salaris. Als jij dat slecht betaalt vind leef je of in een bubbel of je doet express decadent. De meeste mensen komen daar niet aan (zoek maar op wat modaal betekent), niet in eens in hun leven.

@Santee post verduidelijkt

[ Voor 26% gewijzigd door FreakNL op 23-12-2024 14:41 ]

[Santee]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:28:
Je haalt er een hoop zaken bij die ik totaal niet relevant vind..

Ik zat op 1.4x modaal in 2014. Daarmee kon ik zo'n 250k lenen en dat was prima voor een eengezinswoning.

Als je nu 1.4 modal verdient zit je op 60k.. Daarmee kom je nergens meer..

Derhalve; De huizenprijzen zijn de inflatie en salarisverhogingen ver ontstegen. En dat is een ongezonde situatie. Ik snap verder niet welke randzaken je er verder bijhaalt en wat de relevantie daarvan is.


Mijn partner werkt overigens 24uur, dus dat is een dag minder. Heeft ook ORT maar zit krap aan 22k bruto.. Dus jouw partner zal dan wel in de zorg werken maar dat zal wel iets zijn met een opleiding (hoger dan MBO-4)...Reality-check; Je partner verdient 1.2 modaal. Dat is NIET slecht betaald. Nee, dat is een hoog salaris. Als jij dat slecht betaalt vind leef je in een bubbel. De meeste mensen komen daar niet aan (zoek maar op wat modaal betekent).

Heb je een typefout gemaakt, bedoel je met 1,4x modaal op 260k?

Edit: Nu duidelijk, alleen modaal was 33k in 2014 en nu 44k per jaar. Hoe kan het dan dat je in beide gevallen met 40% meer inkomen ongeveer hetzelfde kan lenen? Ik dacht dat de leenregels sinds 2014 juist versoepeld waren.

[ Voor 9% gewijzigd door Santee op 23-12-2024 14:58 ]

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:27:
[...]

Heel gek, binnen een jaar is dat gevoel weg...

Absoluut, mijn punt is dat 1500 of 2100 euro voor iedereen anders valt. Ik zou bijvoorbeeld echt geen flauw idee hebben wat we zouden doen zonder hypotheeklasten, waarschijnlijk nog meer beleggen, maar uiteindelijk blijft onze kwaliteit van leven gelijk of we nu bedrag X of X + 1400 maandelijks beleggen en onze kinderen straks veel meer ontvangen, ten koste van mijn woongenot .

Daarom zijn de absolute bedragen van hypotheeklasten enorm subjectief en dus eigenlijk nietszeggend .

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 23-12-2024 15:19 ]

[dikkiedik]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:28:
Je haalt er een hoop zaken bij die ik totaal niet relevant vind.. Volgens mij ging de discussie over betaalbaarheid van huizen, niet over 5 keer op vakantie.
@Santee post verduidelijkt

Waarom ik denk dat mijn opmerkingen wel relevant zijn door deze quotes die eerder genoemd zijn. Hieruit blijkt dat die hoge hypothetische hypotheek van 500k met 2100 bruto maandlast blijkbaar als onhaalbaar wordt gezien en dat hierbij behoorlijk moet worden ingeleverd op alles behalve de woning. Dat kan ik echter niet onderschrijven en ik zie dat ook zeker niet om mij heen. Natuurlijk zal ik wel in mijn bubbel zitten, dat zal ik ook niet ontkennen, maar je laat wel heel erg je lage hypotheeklast los op de huidige realiteit voor veel starters. In 2014 was die 800 euro tov je inkomen ook een hele andere realiteit.

Geld sparen zal er nauwelijks inzitten, laat staan dat ze na kunnen denken over beleggen of lijfrente.

Maar ook grote kans dat bij veel van die stellen het water gewoon aan de lippen staat. Maarja, Keeping up with the Joneses..

Ik vind dat veel te veel voor een simpel rijtjeshuis

Geld vliegt eruit met 2 puberkids, wel lekker om niet tot de nek ik de schulden te zitten, er is meer dan een huis zoals leuke uitjes en vakanties.

Het is inderdaad zo dat in 2014 je factor modaal salaris minder groot was die nodig is voor een tussenwoning. Dus het is wellicht wel wat uit de hand gelopen. Dat zal niemand ook ontkennen. Maar 2014 was ook een periode dat het bijzonder goedkoop was achteraf gezien. Dat was ook niet helemaal het 'normaal'.

Dat die 2/1 kapper die je graag wilt hebben van 800k is dus ook heel makkelijk te verklaren. Je geeft al aan dat je zonder extra hypotheek die graag wilt kopen. Net als ongetwijfeld 17 miljoen andere Nederlanders. Dan zijn er ook nog miljoenen Nederlanders die het geen probleem vinden om nog wel wat hypotheek te hebben na hun 55e. Immers is je inkomen niet direct weg. En ook AOW en pensioen kun je gewoon als inkomen zien. Dus dan is het toch niet heel vreemd dat deze woningen inmiddels dit prijskaartje hebben? Wat net ook bij BNR aangegeven werd, de gemiddelde doorstromer heeft al 750k te besteden.

En ik snap oprecht heel goed dat je níet die hypotheek wilt uitnemen. Financiële vrijheid is zeker op die leeftijd ook iets wat ik zal nastreven. Maar die gedachten loslaten op de realiteit van starterswoonlasten is niet heel relevant.

En mijn partner is overigens 26 en MBO-4 verpleegkundige. Met dat bubbeltje valt het dus wel mee. En ze verdient zeker niet slecht, maar waar verdien je tegenwoordig wél slecht?

[Valorian]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:18:
[...]

Waarom ik denk dat mijn opmerkingen wel relevant zijn door deze quotes die eerder genoemd zijn. Hieruit blijkt dat die hoge hypothetische hypotheek van 500k met 2100 bruto maandlast blijkbaar als onhaalbaar wordt gezien en dat hierbij behoorlijk moet worden ingeleverd op alles behalve de woning.

2100 bruto is na HRA nog zo'n 1.350 euro netto. Dat is een zwik geld. Maar wat is het alternatief? Als je 500K kán lenen dan val je sowieso al buiten alle mogelijke sociale huurwoningen, en op de vrije sector is 1350 huur zo'n beetje waar het begint, veel lager ga je niet vinden in een markt waar een koop-equivalent 500K kost. Daar komt vervolgens bij dat het naar grote waarschijnlijkheid ook geen molensteen is die je 30 jaar om je nek hebt: wil je er na 5, 10 of 15 jaar om wat voor reden dan ook vanaf dan is de kans vrijwel zeker dat je er na verkoop financieel een stuk beter voor staat dan die vrije-sector huurder en met een zak overwaarde de sleutel inlevert. 100% garantie krijg je nooit, maar ervaringen uit het verleden geven weinig voorbeelden van waar het op (midden)lange termijn niet weer goed kwam na een daling.

EDIT: Mijn berekening was iets te kort door de bocht, excuses. Het is – afhankelijk van hoe de hypotheek is opgebouwd – wellicht meer dan wat hierboven staat. @Hertog_Martin legt het verderop iets genuanceerder uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Valorian op 23-12-2024 16:40 ]

[Jobjl]

Interessante discussie. Ik heb ongeveer het salaris wat @FreakNL noemde in zn laatste bericht. Ik heb inderdaad (maar net) een appartement in het westen kunnen kopen voor dat bedrag.

Waar ik zelf aan zat te denken, als we een grote crisis even buiten beschouwing laten.
De huizenmarkt is volgens mij vooral een soort ladder. Waarvan de starters (~2-350k) kopen en vervolgens de verkopers weer een trede hoger kopen etc..
Ik verwacht niet dat de komende jaren er net zo een explosieve stijging zal plaatsvinden qua prijzen als de afgelopen jaren (buiten hoge inflatie en daaraan gekoppelde verhogingen van salarissen).
Maar op den duur lijkt dit treintje toch moeilijk houdbaar?

Voor starters (in het beginsegment, starters die meteen naar 500k+ gaan laat ik even buiten beschouwing) zal het op den duur steeds moeilijker worden de verhogingen bij te houden, zelfs als we het hebben over 10k op 300k (3% per jaar).
Zullen we op een gegeven moment niet ergens terechtkomen waarbij de rest van de economie het meer zal voelen? Starters zullen wellicht steeds meer geld oppotten om toch wat te kopen en hierdoor steeds minder uitgeven aan andere dingen.

[FreakNL]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:18:
[...]

..En mijn partner is overigens 26 en MBO-4 verpleegkundige. Met dat bubbeltje valt het dus wel mee. En ze verdient zeker niet slecht, maar waar verdien je tegenwoordig wél slecht?

Waar mijn partner werkt blijkbaar (ook MBO-4, maar dan wel gehandicaptenzorg).. Ze is niet voor niets bezig met een HBO opleiding. Weer iemand minder aan het bed op termijn...

Overigens zeg ik niet dat ik de prijzen niet snap. Maar ik vind het wel ongezond. Ik snap ook wel dat je geen rijtjeshuis meer kunt kopen op 1 iets-boven-modaal salaris zoals ik in 2014 gedaan heb (heb geluk gehad) maar het is nu wel helemaal de andere kant opgeschoven, je hebt al 2 bovenmodaal salarissen nodig voor 1 rijtjeshuis.. Dat vind ik ongezond.

Nogmaals, ik doe niks af aan je verhaal en ik snap ook wat je zegt en ik snap ook WAAR de stijging vandaan komt. Maar dan hoef ik het niet gezond te vinden

Hulde voor de manier van discussieren overigens. Niet meteen vol op de rem en in de verdediging of op de man.

Santee schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:31:
[...]

Heb je een typefout gemaakt, bedoel je met 1,4x modaal op 260k?

Edit: Nu duidelijk, alleen modaal was 33k in 2014 en nu 44k per jaar. Hoe kan het dan dat je in beide gevallen met 40% meer inkomen ongeveer hetzelfde kan lenen? Ik dacht dat de leenregels sinds 2014 juist versoepeld waren.

Dat antwoord moet ik je een beetje schuldig blijven. Ik weet wat ik verdiende in 2014 (1.4 x Modaal) en wat ik daarmee kon lenen, namelijk 250k en dat was prima voor een rijtjeshuis in de randstad.

Als je nu 60k verdient (1.4 x modaal ) verdient kun je zo'n 280k/285k lenen...

Het kan zijn dat ik die 250k uit 2014 verkeerd herinner.. Maar het zat ergens in die regio.
/edit
https://www.hypotheekplat...ek-in-2014-fors-verlaagd/
Ik denk dat ik het me verkeerd herinner, ik kon dus rond de 225k lenen.. Maar ik had nog een kwart-jubelton dus ik denk dat daar die 250k in mijn hoofd vandaan gekomen is..

[ Voor 32% gewijzigd door FreakNL op 23-12-2024 15:57 ]

[Santee]

Valorian schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:43:
[...]


2100 bruto is na HRA nog zo'n 1.350 euro netto. Dat is een zwik geld. Maar wat is het alternatief? Als je 500K kán lenen dan val je sowieso al buiten alle mogelijke sociale huurwoningen, en op de vrije sector is 1350 huur zo'n beetje waar het begint, veel lager ga je niet vinden in een markt waar een koop-equivalent 500K kost. Daar komt vervolgens bij dat het naar grote waarschijnlijkheid ook geen molensteen is die je 30 jaar om je nek hebt: wil je er na 5, 10 of 15 jaar om wat voor reden dan ook vanaf dan is de kans vrijwel zeker dat je er na verkoop financieel een stuk beter voor staat dan die vrije-sector huurder en met een zak overwaarde de sleutel inlevert. 100% garantie krijg je nooit, maar ervaringen uit het verleden geven weinig voorbeelden van waar het op (midden)lange termijn niet weer goed kwam na een daling.

1350 netto na HRA maar? Dat vind ik erg weinig eigenlijk. Ik betaal ook al 1100+ aan huur. En als je dat met 2 mensen koopt en beetje oke verdient krijg je zo 5-6k netto per maand. Dan stelt 1350 netto toch geen zak meer voor. Er zijn genoeg mensen die met zo'n inkomen als ze kunnen zo 1800 netto per maand neerleggen. Ze gaan er toch vanuit dat ze over 5-10 jaar meer verdienen en dan eventueel minder gaan werken. Zo lang genoeg mensen dat doen/zo denken met een hevig tekort blijven die prijzen wel stijgen hoor.

[FreakNL]

Santee schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:50:
[...]

1350 netto na HRA maar? Dat vind ik erg weinig eigenlijk. Ik betaal ook al 1100+ aan huur. En als je dat met 2 mensen koopt en beetje oke verdient krijg je zo 5-6k netto per maand. Dan stelt 1350 netto toch geen zak meer voor. Er zijn genoeg mensen die met zo'n inkomen als ze kunnen zo 1800 netto per maand neerleggen. Ze gaan er toch vanuit dat ze over 5-10 jaar meer verdienen en dan eventueel minder gaan werken. Zo lang genoeg mensen dat doen/zo denken met een hevig tekort blijven die prijzen wel stijgen hoor.

We doen wel heel makkelijk over 6k netto. Dat is echt niet elk gezin gegeven. Het modale inkomen is in 2024 2700 netto/maand. Dus stel dat je allebei modaal verdient kom je niet aan 6k netto. En modaal gaat over alle inkomens, daar zitten ook gewoon de mensen bij die al 20 jaar ervaring hebben. En het gaat over 40 uur, komen er kinderen dan gaat er al gauw 1 naar minder uur werken.

Starters (<7 jaar ervaring) en dan 6k netto. Natuurlijk zijn er voldoende die dat hebben. Maar ook heel heel heel veel die het niet hebben. Pas op met de Tweakers-bubble.

[Hertog_Martin]

Santee schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:31:
[...]

Heb je een typefout gemaakt, bedoel je met 1,4x modaal op 260k?

Edit: Nu duidelijk, alleen modaal was 33k in 2014 en nu 44k per jaar. Hoe kan het dan dat je in beide gevallen met 40% meer inkomen ongeveer hetzelfde kan lenen? Ik dacht dat de leenregels sinds 2014 juist versoepeld waren.

Omdat niet alleen de inkomens gestegen zijn maar ook de kosten. De parameters aangeleverd door het Nibud die uitrekenen hoeveel geld men gemiddeld kwijt is aan het leven zijn leidend voor bepalen leencapaciteit.

Andere factor is de rente. Die lag in 2014 iets lager.

Je zal desondanks nu wel meer moeten kunnen lenen dan toen, maar niet 40% meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-12-2024 16:04 ]

[Paprika]

Jobjl schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:49:
Waar ik zelf aan zat te denken, als we een grote crisis even buiten beschouwing laten.
De huizenmarkt is volgens mij vooral een soort ladder. Waarvan de starters (~2-350k) kopen en vervolgens de verkopers weer een trede hoger kopen etc..
Ik verwacht niet dat de komende jaren er net zo een explosieve stijging zal plaatsvinden qua prijzen als de afgelopen jaren (buiten hoge inflatie en daaraan gekoppelde verhogingen van salarissen).
Maar op den duur lijkt dit treintje toch moeilijk houdbaar?

De afgelopen jaar geldt dat oud geld en vermogenbezit (be it huizen of beleggingen) de dienst uitmaken. € 150.000 verdienen (bruto/jr)? Dat geeft je € 85.214 netto op jaarbasis. Met die € 85.214 netto wordt je weggezet als een hoog inkomen en bijna zwart gemaakt door veel Nederlanders (hij/zij verdient te veel, onzinnige baan, chirurg/tandarts omdat familie dit, geluk dat, you name it). Als je dit salaris plaatst in een overzichtje - denk aan een normaalverdeling, mediaanoverzicht van het CBS, calculator, of wat je er dan ook bij weet te pakken eigenlijk - dan zou je volgens de markt dus ergens iets goed doen.

Toch leg je het op de woningmarkt volledig af op iets boven modaal + een partner die parttimed en misschien zelfs wel onder normaal verdient. Netto scheelt het niet eens heel veel, want als de een € 55.000 zou verdienen (€ 40.596 netto) en de ander € 37.000 (€ 31.339 netto) dan scheelt dat maar €13.279 op jaarbasis netto, maar veel belangrijker: dat stel heeft inmiddels 5 ton aan overwaarde opgebouwd met een woning van 2016-2019). Iets waar die ander zonder een euro uit te geven 6 jaar moet werken.

Salaris is dan ook niet eens meer zo relevant. Oud geld, grote families, erfenissen en/of gecombineerd met zelf op tijd iets kopen houdt die markt vanzelf nog wel even in stand. Wel zal dit betekenen dat mensen vanuit buiten de randstad minder en minder naar de randstad zullen trekken. Papa en mama die in Zeeland een 2-kapper hebben die vandaag de dag gewoon nog "maar" net € 300.000 waard is, gaat je niet helpen aan een woning in Amsterdam, Utrecht (vul maar aan) en op dit tempo ook niet meer bij steden als een Amersfoort, Almere (vul eveneens maar aan). En je potentieel ruim bovengemiddelde salaris gaat ook niets opbrengen.

Je zult op basis van een goed inkomen zeker niet op straat komen te leven, maar daar is dan ook alles mee gezegd anno 2024 (bijn 2025).

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:02:
[...]

Starters (<7 jaar ervaring) en dan 6k netto. Natuurlijk zijn er voldoende die dat hebben. Maar ook heel heel heel veel die het niet hebben. Pas op met de Tweakers-bubble.

En dan heb je 7000 euro netto in de maand te besteden en ben je ruim 2.500 of meer kwijt aan je lasten, waardoor je beter 5000 netto euro kunt verdienen met parttimen met een hypotheekbedrag van mid-3 cijfers .

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 23-12-2024 16:07 ]

[Sport_Life]

Z___Z schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:25:
[...]

Hoewel ik ook denk dat over 10 jaar huizen duurder zullen zijn dan vandaag, denk ik niet dat het in dezelfde proporties zal zijn als de afgelopen 10 jaar. Ten eerste we starten niet vanuit een crisis, dus de prijs herstel zal aankomende 10 jaar niet bestaan. Daarnaast zoals @FreakNL ook al aangeeft. De huidige prijs is voor starters met een hoog inkomen (2x50k) al 1/3 van het netto salaris. Als de huizenprijzen met 100% stijgen zoals afgelopen 10 jaar en de lonen met 20% en de rente blijft gelijk, dan zitten we op 2x60k inkomen een een huizenprijs van 1M, wat een maandlast oplevert (mocht je dit kunnen lenen) van meer dan 4000. Zit je op meer dan 50% van je gezamelijk inkomen aan hypotheeklasten.

Dus tenzij we weer een corona inflatie krijgen of een ander hyperinflatie gebeurtenis denk ik dat de gemiddelde huizenprijs eerder tussen 600-700k zal zijn over 10 jaar.

Ik moet zeggen dat ik ook nooit had verwacht dat prijzen de afgelopen 10 jaar zouden verdubbelen.
Heb meerdere keren gedacht dat we op de top zaten , en dan blijkt het toch nog veel verder door te stijgen .

Kan me nog herinneren dat 600k echt een hoog bedrag was voor een woning, dat was rond 2013 ongeveer. Tegenwoordig zitten sommige (koop) starters daar al aan, 750k is blijkbaar voor heel veel doorstromers gangbaar zoals nu blijkt.

Nu is het wel zo dat als prijzen met 50% stijgen, de waardestijging in euro's net zoveel is als afgelopen 10 jaar.

[FreakNL]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:02:
[...]


Omdat niet alleen de inkomens gestegen zijn maar ook de kosten. De parameters aangeleverd door het Nibud die uitrekenen hoeveel geld men gemiddeld kwijt is aan het leven zijn leidend voor bepalen leencapaciteit.

Andere factor is de rente. Die lag in 2014 iets lager.

Je zal desondanks nu wel meer moeten kunnen lenen dan toen, maar niet 40% meer.

De rente in 2014 (althans, toen ik afsloot in juni) was niet heel veel anders met nu, maar wel iets hoger. 3.4% tegen 10 jaar vast en 3.9% tegen 20 jaar vast toen.

Nu is dat 3.3 en 3.6..

[ Voor 66% gewijzigd door FreakNL op 23-12-2024 16:09 ]

[Hertog_Martin]

Valorian schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:43:
[...]


2100 bruto is na HRA nog zo'n 1.350 euro netto. Dat is een zwik geld. Maar wat is het alternatief? Als je 500K kán lenen dan val je sowieso al buiten alle mogelijke sociale huurwoningen, en op de vrije sector is 1350 huur zo'n beetje waar het begint, veel lager ga je niet vinden in een markt waar een koop-equivalent 500K kost. Daar komt vervolgens bij dat het naar grote waarschijnlijkheid ook geen molensteen is die je 30 jaar om je nek hebt: wil je er na 5, 10 of 15 jaar om wat voor reden dan ook vanaf dan is de kans vrijwel zeker dat je er na verkoop financieel een stuk beter voor staat dan die vrije-sector huurder en met een zak overwaarde de sleutel inlevert. 100% garantie krijg je nooit, maar ervaringen uit het verleden geven weinig voorbeelden van waar het op (midden)lange termijn niet weer goed kwam na een daling.

2100 bruto is veel meer dan 1350 netto. Een en ander wel afhankelijk van hoe de 2100 is opgebouwd qua hypotheeksom en rente, maar bijvoorbeeld 500k tegen 3% is 2108 bruto en 1680 netto als de woning ook WOZ-waarde van 500k heeft. En dat is alleen in het eerste jaar, daarna wordt het netto bedrag steeds hoger. Gemiddeld zit je eerder op netto 1.900 per maand bij 2100 bruto. Dat scheelt nogal wat.

[dikkiedik]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:02:
[...]
Starters (<7 jaar ervaring) en dan 6k netto. Natuurlijk zijn er voldoende die dat hebben. Maar ook heel heel heel veel die het niet hebben. Pas op met de Tweakers-bubble.

zeker mee eens. Die groep die het niet heeft zal een stuk groter zijn dan de groep die dit wel heeft. Zeker bij starters. Maar je ziet dat die groep die het wél heeft heel gretig is op de woningmarkt. Die slaan nu behoorlijk hun slag. Vandaar ook dat bij de transacties relatief veel starters aanwezig zijn. Daar waar doorstromers soms afhaken omdat de meerwaarde van een grotere woning niet meer opheffen tegen de meerprijs. Je gaf zelf net ook al dat mooie rekensommetje dat je voor een paar vierkante meters een verdubbeling van je hypotheek zult krijgen.

Wat we ook niet moeten vergeten, los van rente en gestegen inkomen, is de gigantisch gestegen bouwkosten. Dit heeft ook wel een stuwend effect op de woningmarkt omdat die nieuwbouwwoning nu niet meer een super voordelige koop is. Dit zal de woningmarkt ook wel behoorlijk omhoog getrokken hebben. De nieuwbouwwoning is immers een maatstaf voor de 'vervangingswaarde' van een huis.

[Paprika]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:04:
[...]
Kan me nog herinneren dat 600k echt een hoog bedrag was voor een woning, dat was rond 2013 ongeveer. Tegenwoordig zitten sommige (koop) starters daar al aan, 750k is blijkbaar voor heel veel doorstromers gangbaar zoals nu blijkt.

Toen was een leuk appartement een kleine 1000 euro per maand (reken 100m2 in een buitenwijk) of 1250 euro per maand voor eentje lopend naar een centraal station. Vandaag de dag kun je dat eerste cijfer sowieso al met een 2 (soms zelfs met een 3) vervangen en dan mag je nog duimen dat jij het gaat worden ook. Wanneer ik dit zie:
https://www.funda.nl/deta...-kanaalweg-95-4/89137037/
https://www.funda.nl/deta...llinkstraat-106/89109115/

Als dit mijn fase 1 en fase 2 huren waren geweest vandaag de dag...

Het puntensysteem helpt in ieder geval nog de prijs wat te corrigeren voor mijn fase 0 (studio) in het centrum .

[dikkiedik]

Jobjl schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:49:
Interessante discussie. Ik heb ongeveer het salaris wat @FreakNL noemde in zn laatste bericht. Ik heb inderdaad (maar net) een appartement in het westen kunnen kopen voor dat bedrag.

Waar ik zelf aan zat te denken, als we een grote crisis even buiten beschouwing laten.
De huizenmarkt is volgens mij vooral een soort ladder. Waarvan de starters (~2-350k) kopen en vervolgens de verkopers weer een trede hoger kopen etc..
Ik verwacht niet dat de komende jaren er net zo een explosieve stijging zal plaatsvinden qua prijzen als de afgelopen jaren (buiten hoge inflatie en daaraan gekoppelde verhogingen van salarissen).
Maar op den duur lijkt dit treintje toch moeilijk houdbaar?

Voor starters (in het beginsegment, starters die meteen naar 500k+ gaan laat ik even buiten beschouwing) zal het op den duur steeds moeilijker worden de verhogingen bij te houden, zelfs als we het hebben over 10k op 300k (3% per jaar).
Zullen we op een gegeven moment niet ergens terechtkomen waarbij de rest van de economie het meer zal voelen? Starters zullen wellicht steeds meer geld oppotten om toch wat te kopen en hierdoor steeds minder uitgeven aan andere dingen.

Die ladder is de woningmarkt zeker. Maar de woningmarkt boom van afgelopen 10 jaar komt groot en deels door de hefboom die in deze ladder verwerkt zit. Die hefboom zit in het salaris. We hebben in NL namelijk een prachtig systeem waarbij grote CAO's met tabellen werken. Langer in dienst, en dus ook vaak ouder, verdienen meer. Meer verdienen = meer kunnen lenen. Daarnaast is de HRA gekoppeld aan ook het aflossen van je hypotheek. Hierdoor wordt je schuldmarkt waarde exponentieel snel lager door aflossingen terwijl je onderliggende object juist in waarde toeneemt.

Deze hefboom zie je nu heel sterk terug in de 2/1 kappers. Deze zijn ontzettend veel duurder geworden relatief t.o.v. de extra m²'s. Maar dit is typisch zo'n doorstromerswoning waar je na 10-15 jaar wonen vrij makkelijk in kunt rollen wanneer je bereid bent om op je gestegen inkomen weer een forse hypotheek uit te nemen.

[Santee]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:09:
[...]


zeker mee eens. Die groep die het niet heeft zal een stuk groter zijn dan de groep die dit wel heeft. Zeker bij starters. Maar je ziet dat die groep die het wél heeft heel gretig is op de woningmarkt. Die slaan nu behoorlijk hun slag. Vandaar ook dat bij de transacties relatief veel starters aanwezig zijn. Daar waar doorstromers soms afhaken omdat de meerwaarde van een grotere woning niet meer opheffen tegen de meerprijs. Je gaf zelf net ook al dat mooie rekensommetje dat je voor een paar vierkante meters een verdubbeling van je hypotheek zult krijgen.

Wat we ook niet moeten vergeten, los van rente en gestegen inkomen, is de gigantisch gestegen bouwkosten. Dit heeft ook wel een stuwend effect op de woningmarkt omdat die nieuwbouwwoning nu niet meer een super voordelige koop is. Dit zal de woningmarkt ook wel behoorlijk omhoog getrokken hebben. De nieuwbouwwoning is immers een maatstaf voor de 'vervangingswaarde' van een huis.

Dit heeft voor een groot deel ook te maken met perceptie, starters hebben geen andere keuze en zien de boot vertrekken. Kopers die 5 jaar geleden een tussenwoning voor 2ton kochten die nu 4,5e ton waard is, zien dat een kleine upgrade naar een 2-kap ineens 3ton extra kost. De starter zou dat zo doen, want die is niet anders gewend dan dat ze genaaid worden door de woningmarkt

[dikkiedik]

Santee schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:16:
[...]

Dit heeft voor een groot deel ook te maken met perceptie, starters hebben geen andere keuze en zien de boot vertrekken. Kopers die 5 jaar geleden een tussenwoning voor 2ton kochten die nu 4,5e ton waard is, zien dat een kleine upgrade naar een 2-kap ineens 3ton extra kost. De starter zou dat zo doen, want die is niet anders gewend dan dat ze genaaid worden door de woningmarkt

klopt. heb zelf ook 3 jaar geleden 250k bijgelapt voor een 2/1 kapper. Op hele jonge leeftijd. Maar dat heeft me geen windeieren gelegd overigens. Ik voel me nou niet bepaald genaaid

[Santee]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:17:
[...]


klopt. heb zelf ook 3 jaar geleden 250k bijgelapt voor een 2/1 kapper. Op hele jonge leeftijd. Maar dat heeft me geen windeieren gelegd overigens. Ik voel me nou niet bepaald genaaid

Je bent dan ook geen starter Je bent dan een doorstromer.

[Hertog_Martin]

Hoe bepaald type woningen het doen verschilt ook per regio, in NVM marktoverzicht zag ik dat hier bv 2/1 kap maar 5% was gestegen en appartementen 1521%. Terwijl landelijk het 11,9% was voor beiden.

Waarom is een 2/1 kap overigens meer waard dan een hoekwoning? Beide gevallen heb je buren aan 1 kant.

[dikkiedik]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:24:
Hoe bepaald type woningen het doen verschilt ook per regio, in NVM marktoverzicht zag ik dat hier bv 2/1 kap maar 5% was gestegen en appartementen 15%. Terwijl landelijk het 11,9% was voor beiden.

Waarom is een 2/1 kap overigens meer waard dan een hoekwoning? Beide gevallen heb je buren aan 1 kant.

garage of de breedte van de woning?

Onze twee kapper nu is een meter breder dan onze vorige hoekwoning.

[dikkiedik]

Santee schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:19:
[...]

Je bent dan ook geen starter Je bent dan een doorstromer.

minder dan 2 jaar daarvoor was ik starter en kocht toen een hoekwoning. Dus inderdaad technisch gezien doorstromer, maar had nog geen tonnen overwaarde. We wilden vooral snel door proberen te fietsen om inderdaad de boot niet te missen of tegen de eerder genoemde bezwaren aan te lopen op iets latere leeftijd.

[Hertog_Martin]

Volgens NVM cijfers zijn tweekappers per m2 niet duurder dan een hoekwoning. Maar lastig vergelijken wel, vaak zijn ze groter en op een gegeven moment is elke extra m2 minder waard dan de eerste m2's op een perceel.

Edit; even verder gekeken en gem. transactieprijs tweekapper was 515K en hoekwoning 458. Dus bij een nagenoeg gelijke m2 prijs was de gemiddelde tweekapper in NL 12.5% groter qua gbo wonen.

[ Voor 15% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-12-2024 16:35 ]

[Z___Z]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:02:
[...]


We doen wel heel makkelijk over 6k netto. Dat is echt niet elk gezin gegeven. Het modale inkomen is in 2024 2700 netto/maand. Dus stel dat je allebei modaal verdient kom je niet aan 6k netto. En modaal gaat over alle inkomens, daar zitten ook gewoon de mensen bij die al 20 jaar ervaring hebben. En het gaat over 40 uur, komen er kinderen dan gaat er al gauw 1 naar minder uur werken.

Starters (<7 jaar ervaring) en dan 6k netto. Natuurlijk zijn er voldoende die dat hebben. Maar ook heel heel heel veel die het niet hebben. Pas op met de Tweakers-bubble.

2x2700 is inderdaad geen 6k maar het ligt er ook niet heel ver vanaf. Modaal gaat inderdaad over alle inkomens dus ook de bijstand en de gepensioneerden met alleen een AOW zit erin. Dus het modale inkomen voor alleen werkenden (wat dus de koopmarkt bepaald) is hoger.

[Z___Z]

Jobjl schreef op maandag 23 december 2024 @ 15:49:
Interessante discussie. Ik heb ongeveer het salaris wat @FreakNL noemde in zn laatste bericht. Ik heb inderdaad (maar net) een appartement in het westen kunnen kopen voor dat bedrag.

Waar ik zelf aan zat te denken, als we een grote crisis even buiten beschouwing laten.
De huizenmarkt is volgens mij vooral een soort ladder. Waarvan de starters (~2-350k) kopen en vervolgens de verkopers weer een trede hoger kopen etc..
Ik verwacht niet dat de komende jaren er net zo een explosieve stijging zal plaatsvinden qua prijzen als de afgelopen jaren (buiten hoge inflatie en daaraan gekoppelde verhogingen van salarissen).
Maar op den duur lijkt dit treintje toch moeilijk houdbaar?

Voor starters (in het beginsegment, starters die meteen naar 500k+ gaan laat ik even buiten beschouwing) zal het op den duur steeds moeilijker worden de verhogingen bij te houden, zelfs als we het hebben over 10k op 300k (3% per jaar).
Zullen we op een gegeven moment niet ergens terechtkomen waarbij de rest van de economie het meer zal voelen? Starters zullen wellicht steeds meer geld oppotten om toch wat te kopen en hierdoor steeds minder uitgeven aan andere dingen.

Het treintje blijft wel rijden. Een van de oorzaken van de exponentiele groei van kapitaal in de woningmarkt is het verplicht moeten aflossen van je hypotheek in 30 jaar om HRA te krijgen. Hierdoor worden mensen verplicht hun spaargeld in hun huis te stoppen, wat ze anders eventueel hadden kunnen uitgeven of elders te sparen/beleggen. Dit verplicht gespaarde kapitaal is alleen makkelijk aan te wenden door het in een andere woning te stoppen. De enigen die hier nadeel van ondervinden zijn inderdaad de mensen die nog niet in de trein zitten.

[VidaR-9]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:28:
[...]
We wilden vooral snel door proberen te fietsen om inderdaad de boot niet te missen of tegen de eerder genoemde bezwaren aan te lopen op iets latere leeftijd.

Dat is toch ook wel een van de redenen voor ons geweest om nu toch een stap te maken waarbij de maandlasten *3 zijn gegaan. Aan de ene kant zijn lage maandlasten heerlijk, maar wetende dat een huis lange termijn in waarde stijgt is de absolute waardestijging van een duurdere woning ook hoger. Dus als je nog eens een stap wilt maken, wordt het alleen maar duurder in de toekomst. Daarnaast is een hogere maandlast niet gelijk aan hogere kosten, een gedeelte is immers aflossing.

Voor ons was het een beetje nu of nooit - eind 30 en wilden graag nog een mooie stap maken naar een woning waarin we tot ons pensioen vooruit kunnen. Van een 2-kapper naar vrijstaand gegaan. Ik zie meerdere vrienden en collega’s hetzelfde doen / overwegen, allemaal eind 30.

Onze vorige woning is voor bijna 500K aan starters van begin 20 verkocht, bizar eigenlijk (met hulp van familie).

[Hertog_Martin]

Nog even verder ingaand op de claims over 2/1 kappers hier. Ik zie toch een heel ander beeld. De volgende NVM cijfers kan ik helaas niet voor landelijk naar voren halen, maar bijvoorbeeld voor regio Utrecht:



Als je rechts kijkt naar prijsontwikkeling per type woning sinds 2000. Dan blijven vrijstaande woningen en tweekappers juist enorm achter.

Dit is wel in lijn met mijn gevoel dat het vooral de 'onderkant' van de markt is die heel hard stijgt, en de duurdere woningen minder. Het verschil tussen een appartement en een villa is veel kleiner geworden. Maar, andersom, mochten de prijzen ooit gaan dalen dan dalen de duurdere woningtypes ook minder hard.

Edit: nu met legenda

[ Voor 10% gewijzigd door Hertog_Martin op 23-12-2024 16:51 ]

[Richh]

dikkiedik schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:09:
Wat we ook niet moeten vergeten, los van rente en gestegen inkomen, is de gigantisch gestegen bouwkosten. Dit heeft ook wel een stuwend effect op de woningmarkt omdat die nieuwbouwwoning nu niet meer een super voordelige koop is. Dit zal de woningmarkt ook wel behoorlijk omhoog getrokken hebben.

Maar zo werkt het dus niet helemaal eigenlijk

Ja: bouwkosten zijn gestegen.
Nee: dat verklaart niet de bizarre prijsstijging die we de afgelopen tijd hebben gezien. Om het een en ander in perspectief te zetten:

Sinds 1991 - toen VINEX van start ging - stegen huizenprijzen 475 procent tot eind vorig jaar. Bouwkosten stegen tot eind januari met 125 procent. Het verschil tussen die twee is winst die de grondeigenaar/speculant in haar schoot krijgt geworpen. pic.twitter.com/22ofFJzvpz

— De starter 🚩 (@Woningnieuws) 11 april 2022

Het 'stuwend effect' is een keuze. De nieuwbouwwoning MAG geen voordelige koop zijn: nieuwbouw wordt altijd zo geprijsd dat de 'eindprijs' vergelijkbaar is met bestaande bouw. Daar houdt de gemeente met zijn gronduitgifte rekening mee. De kavelprijs per vierkante meter van een projectmatig gebouwde rijwoning is daarom ook vaak aanzienlijk hoger dan de kavelprijs van een grotere plot voor zelfbouw (waar ook áltijd restricties aan zitten mbt minimaal/maximaal woonoppervlakte).

Zonder hoge bouwkosten was nieuwbouw ook niet 'competitief' geprijsd, daar groeit de grondprijs gewoon naar toe. Sterker nog: wellicht levert de grondwaarde nu zelfs wel een beetje in nu de bouwprijzen toenemen

De nieuwbouwwoning is immers een maatstaf voor de 'vervangingswaarde' van een huis.

Er is bestaat niet zo'n maatstaf voor de waarde, want de waarde van de 'vervangingswaarde' is rechtstreeks afhankelijk van de gemiddelde marktprijs.

[Sport_Life]

VidaR-9 schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:41:
[...]


Dat is toch ook wel een van de redenen voor ons geweest om nu toch een stap te maken waarbij de maandlasten *3 zijn gegaan. Aan de ene kant zijn lage maandlasten heerlijk, maar wetende dat een huis lange termijn in waarde stijgt is de absolute waardestijging van een duurdere woning ook hoger. Dus als je nog eens een stap wilt maken, wordt het alleen maar duurder in de toekomst. Daarnaast is een hogere maandlast niet gelijk aan hogere kosten, een gedeelte is immers aflossing.

Voor ons was het een beetje nu of nooit - eind 30 en wilden graag nog een mooie stap maken naar een woning waarin we tot ons pensioen vooruit kunnen. Van een 2-kapper naar vrijstaand gegaan. Ik zie meerdere vrienden en collega’s hetzelfde doen / overwegen, allemaal eind 30.

Onze vorige woning is voor bijna 500K aan starters van begin 20 verkocht, bizar eigenlijk (met hulp van familie).

Het is ook vaak een combinatie van groter wonen , wellicht andere locatie, en dan ook maar gelijk vrijstaand of 2 kapper net waar je vandaan komt.

Wij wilden per se naar een andere (toevallig goedkopere) locatie verhuizen, daarbij gekeken welke woningen met overwaarde + lage rente betaalbaar waren en zo kwamen we op onze huidige woning uit.
De overstap naar vrijstaand was niet primair de reden om te verhuizen, maar wel mooi meegenomen .

Ik ken weinig mensen die >250k extra betalen en dan 1 straat verder in een 2 kapper van 160m2 gaan wonen als ze nu in een rijtjeshuis van 160m2 wonen (ik noem maar wat). Als je dat plat slaat dan betaal je 250k om aan 1 kant geen buren te hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 23-12-2024 16:53 ]

[Blik1984]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:50:
Nog even verder ingaand op de claims over 2/1 kappers hier. Ik zie toch een heel ander beeld. De volgende NVM cijfers kan ik helaas niet voor landelijk naar voren halen, maar bijvoorbeeld voor regio Utrecht:

[Afbeelding]

Als je rechts kijkt naar prijsontwikkeling per type woning sinds 2000. Dan blijven vrijstaande woningen en tweekappers juist enorm achter.

Dit is wel in lijn met mijn gevoel dat het vooral de 'onderkant' van de markt is die heel hard stijgt, en de duurdere woningen minder. Het verschil tussen een appartement en een villa is veel kleiner geworden. Maar, andersom, mochten de prijzen ooit gaan dalen dan dalen de duurdere woningtypes ook minder hard.

Edit: nu met legenda

Dat is ook wel het idee dat ik vanuit Funda krijg rondom de waardeontwikkeling van mijn eigen woning (zo goed als vlak het afgelopen jaar), maar ook wat ik zie rondom de verkoop van vrijstaande woningen in de buurt (merendeel meermaals aangeboden met vraagprijsverlagingen).

Hoger segment loopt helemaal niet zo hard

[Sport_Life]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:50:
Nog even verder ingaand op de claims over 2/1 kappers hier. Ik zie toch een heel ander beeld. De volgende NVM cijfers kan ik helaas niet voor landelijk naar voren halen, maar bijvoorbeeld voor regio Utrecht:

[Afbeelding]

Als je rechts kijkt naar prijsontwikkeling per type woning sinds 2000. Dan blijven vrijstaande woningen en tweekappers juist enorm achter.

Dit is wel in lijn met mijn gevoel dat het vooral de 'onderkant' van de markt is die heel hard stijgt, en de duurdere woningen minder. Het verschil tussen een appartement en een villa is veel kleiner geworden. Maar, andersom, mochten de prijzen ooit gaan dalen dan dalen de duurdere woningtypes ook minder hard.

Edit: nu met legenda

Nu zou je voor de grap eens de absolute getallen moeten invullen .

[Hertog_Martin]

Bij CBS wel landelijke cijfers die wat minder significante verschillen laat zien:

https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83910NED/table

Ik zie de significante verschillen zoals Utrecht dus vooral bij de stedelijke gebieden. In bv Friesland is een vrijstaande woning (boerderij) wat meer gewoon natuurlijk. Komt denk ik dus neer op wat ik al noemde; bovenkant markt stijgt minder hard dan onderkant. Want alleen dat segment is oververhit. Op een villa van 1.5 miljoen komen geen 30 bezichtigingen.

[Sport_Life]

Blik1984 schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:53:
[...]


Dat is ook wel het idee dat ik vanuit Funda krijg rondom de waardeontwikkeling van mijn eigen woning (zo goed als vlak het afgelopen jaar), maar ook wat ik zie rondom de verkoop van vrijstaande woningen in de buurt (merendeel meermaals aangeboden met vraagprijsverlagingen).

Hoger segment loopt helemaal niet zo hard

Onze woning is volgens funda met 150k gestegen sinds januari. Dat komt ook wel overeen met de gemiddelde prijsstijging in procenten.
Uiteraard weinig waardevol (zit ruim boven de waarde denk ik), maar dat het bij jouw vlak is dat is dan blijkbaar uitzonderlijk.

[Z___Z]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:50:
Nog even verder ingaand op de claims over 2/1 kappers hier. Ik zie toch een heel ander beeld. De volgende NVM cijfers kan ik helaas niet voor landelijk naar voren halen, maar bijvoorbeeld voor regio Utrecht:

[Afbeelding]

Als je rechts kijkt naar prijsontwikkeling per type woning sinds 2000. Dan blijven vrijstaande woningen en tweekappers juist enorm achter.

Dit is wel in lijn met mijn gevoel dat het vooral de 'onderkant' van de markt is die heel hard stijgt, en de duurdere woningen minder. Het verschil tussen een appartement en een villa is veel kleiner geworden. Maar, andersom, mochten de prijzen ooit gaan dalen dan dalen de duurdere woningtypes ook minder hard.

Edit: nu met legenda

Komt omdat die vrijstaande woningen in absolute Euro's meer waard zijn en de mensen die ze kopen dit vrijwel allemaal alleen kunnen financieren met de overwaarde van hun vorige woning. Je kan niet opeens dezelfde procentuele stijging betalen van de volgende woning als die procenten in kei harde Euro's veel meer is.

[Blik1984]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:11:
[...]

Onze woning is volgens funda met 150k gestegen sinds januari. Dat komt ook wel overeen met de gemiddelde prijsstijging in procenten.
Uiteraard weinig waardevol (zit ruim boven de waarde denk ik), maar dat het bij jouw vlak is dat is dan blijkbaar uitzonderlijk.

Misschien is vlak een tikkeltje overdreven, als ik de grafiek zo bekijk kom ik uit op 3-4% stijging. In ieder geval een stuk lager dan het gemiddelde.

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:51:
[...]
Ik ken weinig mensen die >250k extra betalen en dan 1 straat verder in een 2 kapper van 160m2 gaan wonen als ze nu in een rijtjeshuis van 160m2 wonen (ik noem maar wat). Als je dat plat slaat dan betaal je 250k om aan 1 kant geen buren te hebben.

Wij zijn 50 meter verder gaan wonen 🥸

Maar wel 50m2 extra woonoppervlakte en 300m2 meer grond en nog véél extra pluspunten. Voor ons de meerprijs meer dan waard.

[FreakNL]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:51:
[...]

Het is ook vaak een combinatie van groter wonen , wellicht andere locatie, en dan ook maar gelijk vrijstaand of 2 kapper net waar je vandaan komt.

Wij wilden per se naar een andere (toevallig goedkopere) locatie verhuizen, daarbij gekeken welke woningen met overwaarde + lage rente betaalbaar waren en zo kwamen we op onze huidige woning uit.
De overstap naar vrijstaand was niet primair de reden om te verhuizen, maar wel mooi meegenomen .

Ik ken weinig mensen die >250k extra betalen en dan 1 straat verder in een 2 kapper van 160m2 gaan wonen als ze nu in een rijtjeshuis van 160m2 wonen (ik noem maar wat). Als je dat plat slaat dan betaal je 250k om aan 1 kant geen buren te hebben.

Hey dat ben ik

Alleen is die tweekapper wel met oprit. En is mijn rijtjeshuis maar 130m2. Toch vind ik het niet waard, mede omdat ik al 45 ben. En heel eerlijk, er zit ook wel emotioneel component in. Ik heb hier letterlijk alles aangepakt de afgelopen 10 jaar. Daar zit zeker 3000 tot 4000 uur in. En dan heb ik het niet eens over geld. Dat ga ik nooit terugzien in een andere woning, daar kan ik in het ergste geval weer opnieuw beginnen. Enige wat hier voorlopig op de rol staat is de keuken want die is nu 10 jaar oud. Maar dat kan ik nog wel minimaal 5 jaar rekken.

Zoveel mensen zoveel wensen.

Overigens vind ik 150k stijging in 12 maanden tamelijk onwaarschijnlijk. Maar het hangt ook af van de absolute woningwaarde. Op 2 miljoen is 150k stijging natuurlijk niet veel.

Bij mij is het 13% volgens de tools. Maar dat vind ik ook optimistisch.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 23-12-2024 17:46 ]

[Sport_Life]

FreakNL schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:42:
[...]


Hey dat ben ik

Alleen is die tweekapper wel met oprit. En is mijn rijtjeshuis maar 130m2. Toch vind ik het niet waard, mede omdat ik al 45 ben. En heel eerlijk, er zit ook wel emotioneel component in. Ik heb hier letterlijk alles aangepakt de afgelopen 10 jaar. Daar zit zeker 3000 tot 4000 uur in. En dan heb ik het niet eens over geld. Dat ga ik nooit terugzien in een andere woning, daar kan ik in het ergste geval weer opnieuw beginnen. Enige wat hier voorlopig op de rol staat is de keuken want die is nu 10 jaar oud. Maar dat kan ik nog wel minimaal 5 jaar rekken.

Zoveel mensen zoveel wensen.

Overigens vind ik 150k stijging in 12 maanden tamelijk onwaarschijnlijk. Maar het hangt ook af van de absolute woningwaarde. Op 2 miljoen is 150k stijging natuurlijk niet veel.

Bij mij is het 13% volgens de tools. Maar dat vind ik ook optimistisch.

Maar stel dat je nu zou willen verhuizen naar een andere stad vanwege werk of je partner (happy wife happy life ), zou je dan voor hetzelfde geld een rijtjeshuis van 130m2 kopen of een paar honderd euro per maand bijleggen voor bijv een hoekwoning of 2 kapper met garage, grotere tuin , etc .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 23-12-2024 18:04 ]

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:53:
[...]

Maar stel dat je nu zou willen verhuizen naar een andere stad vanwege werk of je partner (happy wife happy life ), zou je dan voor hetzelfde geld een rijtjeshuis van 130m2 kopen of een paar honderd euro per maand bijleggen voor bijv een hoekwoning of 2 kapper met garage, grotere tuin , etc .


***members only***

10,1% hier, vrijstaand en in provincie Noord-Holland.

[MagniArtistique]

Z___Z schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:39:
[...]

Het treintje blijft wel rijden. Een van de oorzaken van de exponentiele groei van kapitaal in de woningmarkt is het verplicht moeten aflossen van je hypotheek in 30 jaar om HRA te krijgen. Hierdoor worden mensen verplicht hun spaargeld in hun huis te stoppen, wat ze anders eventueel hadden kunnen uitgeven of elders te sparen/beleggen. Dit verplicht gespaarde kapitaal is alleen makkelijk aan te wenden door het in een andere woning te stoppen. De enigen die hier nadeel van ondervinden zijn inderdaad de mensen die nog niet in de trein zitten.

Pas op met die bewering; het is wat de gemiddelde nederlander doet. De (slimme) vermogenden nemen een aflossingsvrije hypotheek en trekken deze gewoon van hun box 3 vermogen af. En na 30 jaar doen ze een herfinanciering. Zo blijft er maandelijks meer geld over om te investeren terwijl je maandlast op je hypotheek jaar na jaar relatief minder wordt. En dat bedragje aan HRA? Dat verdient men makkelijk terug met het rendement en de box 3 die niet belast wordt.

[geekeep]

MagniArtistique schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 04:49:
[...]


Pas op met die bewering; het is wat de gemiddelde nederlander doet. De (slimme) vermogenden nemen een aflossingsvrije hypotheek en trekken deze gewoon van hun box 3 vermogen af. En na 30 jaar doen ze een herfinanciering. Zo blijft er maandelijks meer geld over om te investeren terwijl je maandlast op je hypotheek jaar na jaar relatief minder wordt. En dat bedragje aan HRA? Dat verdient men makkelijk terug met het rendement en de box 3 die niet belast wordt.

Het is daarnaast nogal kort door de bocht van @Z___Z om te stellen dat 'het treintje wel blijft rijden' omdat mensen nu aflossen op hun hypotheek. Na 5 jaar is zo'n 9% afgelost en na 10 jaar ongeveer 20% (bij een rente van 4.5%). Dat verklaart zeker niet de 'exponentiële groei' van huizenprijzen met jaarlijks dubbele cijfers.. Wat wel flink heeft bijgedragen is de miljarden die de economie in zijn gepompt tijdens corona, het steeds meer laten meetellen van het partnerinkomen, het telkens ophogen van de NHG grens en verruimen van de normen. Kortom, de financieringsruimte. En we doen er met z'n allen aan mee, door groter te gaan wonen uit angst dat 'het straks niet meer kan'.

[Z___Z]

MagniArtistique schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 04:49:
[...]


Pas op met die bewering; het is wat de gemiddelde nederlander doet. De (slimme) vermogenden nemen een aflossingsvrije hypotheek en trekken deze gewoon van hun box 3 vermogen af. En na 30 jaar doen ze een herfinanciering. Zo blijft er maandelijks meer geld over om te investeren terwijl je maandlast op je hypotheek jaar na jaar relatief minder wordt. En dat bedragje aan HRA? Dat verdient men makkelijk terug met het rendement en de box 3 die niet belast wordt.

Wat een klein percentage slimme mensen doet bepaalt niet de markt. De markt wordt bepaald door wat de grote massa doet. Je kan altijd afwijken van de massa en extra winst maken.

[Z___Z]

geekeep schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 10:39:
[...]

Het is daarnaast nogal kort door de bocht van @Z___Z om te stellen dat 'het treintje wel blijft rijden' omdat mensen nu aflossen op hun hypotheek. Na 5 jaar is zo'n 9% afgelost en na 10 jaar ongeveer 20% (bij een rente van 4.5%). Dat verklaart zeker niet de 'exponentiële groei' van huizenprijzen met jaarlijks dubbele cijfers.. Wat wel flink heeft bijgedragen is de miljarden die de economie in zijn gepompt tijdens corona, het steeds meer laten meetellen van het partnerinkomen, het telkens ophogen van de NHG grens en verruimen van de normen. Kortom, de financieringsruimte. En we doen er met z'n allen aan mee, door groter te gaan wonen uit angst dat 'het straks niet meer kan'.

Het is en-en-en, die 20% aflossing op 10 jaar veroorzaakt wel degelijk een deel van de exponentiele groei, naast het meer meetellen van het 2e inkomen, startersleningen, verlagen overdrachtsbelasting, stijgende lonen, inflatie. We zijn gegaan van volledig aflossingsvrij naar 50% aflossingsvrij naar 100% aflossen. Als iedereen 50% aflossingsvrij had genomen, was de doorstroomwoning die 50% aflossing minder duur geweest.
Dus kocht je 10 jaar geleden voor 300k een woning, dan had je ipv 60k afgelost, maar 30k afgelost. Dan waren woningen toch weer 30k goedkoper. Als een doorstroomwoning 30k goedkoper is, drukt dat ook de prijs van de starterswoning, waardoor die 30k wellicht 40k goedkoper wordt. Er is een balans in hoeveel meerwaarde de doorstroomwoning nodig heeft om de prijs te rechtvaardigen.

[Requiem19]

geekeep schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 10:39:
[...]

Het is daarnaast nogal kort door de bocht van @Z___Z om te stellen dat 'het treintje wel blijft rijden' omdat mensen nu aflossen op hun hypotheek. Na 5 jaar is zo'n 9% afgelost en na 10 jaar ongeveer 20% (bij een rente van 4.5%). Dat verklaart zeker niet de 'exponentiële groei' van huizenprijzen met jaarlijks dubbele cijfers.. Wat wel flink heeft bijgedragen is de miljarden die de economie in zijn gepompt tijdens corona, het steeds meer laten meetellen van het partnerinkomen, het telkens ophogen van de NHG grens en verruimen van de normen. Kortom, de financieringsruimte. En we doen er met z'n allen aan mee, door groter te gaan wonen uit angst dat 'het straks niet meer kan'.

Je mist de bizarre loonstijging nog als reden van de stijging.

[vidasci]

Hertog_Martin schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:31:
[Afbeelding]

Volgens NVM cijfers zijn tweekappers per m2 niet duurder dan een hoekwoning. Maar lastig vergelijken wel, vaak zijn ze groter en op een gegeven moment is elke extra m2 minder waard dan de eerste m2's op een perceel.

Edit; even verder gekeken en gem. transactieprijs tweekapper was 515K en hoekwoning 458. Dus bij een nagenoeg gelijke m2 prijs was de gemiddelde tweekapper in NL 12.5% groter qua gbo wonen.

Mijn beeld is ook dat hoekwoning en twee-onder-een-kap weinig verschil maakt qua prijs. Ik heb een woningwaardering-tool ontwikkeld en mocht je het interessant vinden kun je hier voor bestaande tweekappers simuleren wat de invloed op de waarde zou zijn als dit een hoekwoning was geweest (en andersom). Scheelt over het algemeen vrij weinig.

Ook het feit dat extra m² minder waard zijn heb ik geprobeerd weer te geven in een tool waarmee je de meerwaarde van een verbouwing kunt schatten. Zie onderstaand een voorbeeld waar een woning van 150m² naar 160m² woonoppervlak gaat. De geschatte waardetoename is slechts €2.265/m² in dit geval terwijl de geschatte totaalprijs voor verbouwing per m² €3.931 is (na verbouwing €3.827/m²).

[Jobjl]

Toch wel teleurgesteld dat mijn appartement dat ik een half jaar geleden heb gekocht maar 8,5% in waarde is gestegen volgens funda . Zonder gekheid, ik weet dat de cijfers wat zeggen, maar je t ook met een korreltje zout moet nemen. Maar als ik mijn netto halfjaar salaris zou sparen dan zou dat maar net in de buurt komen van de stijging.

[mitsumark]

Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

[bie100]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:00:
[...]


Je mist de bizarre loonstijging nog als reden van de stijging.

Dat heeft niet iedereen gehad he al lijkt dat van wel

l

mitsumark schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:17:
Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

Dat klopt als een bus

[ Voor 41% gewijzigd door bie100 op 24-12-2024 12:35 ]

[Z___Z]

vidasci schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:26:
[...]


Mijn beeld is ook dat hoekwoning en twee-onder-een-kap weinig verschil maakt qua prijs. Ik heb een woningwaardering-tool ontwikkeld en mocht je het interessant vinden kun je hier voor bestaande tweekappers simuleren wat de invloed op de waarde zou zijn als dit een hoekwoning was geweest (en andersom). Scheelt over het algemeen vrij weinig.

Ook het feit dat extra m² minder waard zijn heb ik geprobeerd weer te geven in een tool waarmee je de meerwaarde van een verbouwing kunt schatten. Zie onderstaand een voorbeeld waar een woning van 150m² naar 160m² woonoppervlak gaat. De geschatte waardetoename is slechts €2.265/m² in dit geval terwijl de geschatte totaalprijs voor verbouwing per m² €3.931 is (na verbouwing €3.827/m²).

[Afbeelding]

Wat is de bron data van je tool?

[Z___Z]

mitsumark schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:17:
Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

Nee

[Z___Z]

bie100 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:33:
[...]


Dat heeft niet iedereen gehad he al lijkt dat van wel

l
[...]


Dat klopt als een bus

Gaat niet om of iedereen het heeft gehad, gaat om de grote getallen. Als je geen grote loonsverhoging hebt gehad de afgelopen 3 jaar dan ben je er relatief op achteruit gegaan.

[bie100]

Z___Z schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:37:
[...]

Gaat niet om of iedereen het heeft gehad, gaat om de grote getallen. Als je geen grote loonsverhoging hebt gehad de afgelopen 3 jaar dan ben je er relatief op achteruit gegaan.

Nou goed ben er ook niet op vooruit gegaan iig

[Jobjl]

mitsumark schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:17:
Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

Ik wilde meer een punt maken dat ik blij ben het toen (maar net) te hebben kunnen kopen en dat ik zelfs met een half jaar de stijging nooit had kunnen bijhouden.

[Requiem19]

bie100 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:33:
[...]


Dat heeft niet iedereen gehad he al lijkt dat van wel

Nee, dat hoeft toch ook niet? Niet iedereen koopt een huis.

[Paprika]

mitsumark schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:17:
Je hebt helemaal niks aan die waarde, je kunt er niks van kopen.
Als je het verkoopt heb je geen plek om te wonen, en hetgeen wat je dan terug moet kopen heeft nagenoeg dezelfde waardestijging gehad...

Je wint op vier momenten sowieso wel:
- Je gaat van de stad naar buiten de stad verhuizen, en dan niet van 50m2 naar 200m2 uiteraard, en dan eveneens niet naar een zeldzame locaties zoals aan het water bij een Loosdrecht.
- Je gaat de laatste jaren van het leven huren. Van een miljoen kun je echt wel lang huren .
- Je gaat naar het buitenland en dan niet naar een Monaco.
- Je hebt beiden individueel een woning in bezit en je gaat nu de vermogens van de twee huizen gebruiken voor één gezamenlijk huis.

De druk aan de onderkant van de markt is heel groot, waardoor die relatief het meest stijgen. Daarbij is de onderkant alles van een studio (allergrootste relatieve stijging) tot appartementje tot kleine woning tot rijtjeshuis. Ga je dus van twee keer kleiner naar één groter huis dan is het sowieso kassa. Je hebt zelfs kans dat de twee kleinere in het verleden goedkoper waren gezamenlijk dan die grote in z’n eentje, maar dat is helaas de gevolgen van de tekorten.

Voor de rest kan enkele kilometers verhuizen, dus binnen een stad alleen wisselen van wijk ook heel veel doen. Nu ken ik zelf Utrecht beter dan andere steden, maar wanneer je al een tijdje het centrum of een Wilhelminapark, Wittevrouwen of Oog in Al zit, is je woning sowieso harder gestegen dan de rest. Zat je in Amsterdam op een goede locatie dan is dat verschil nog groter. Appartementen in Utrecht centrum van 100m2 die je voor < 300k kocht tien jaar geleden zitten nu boven een miljoen. Ga je iets verder van het centrum zitten dan heb je boven de miljoen nog altijd woningen waar je u (veelal >200m2) tegen zegt.

Daarmee zie je dan ook direct dat gebieden die “vol” zijn en waar niet makkelijk meer gebouwd kan worden - want dan moet er iets gesloopt worden waar erg veel emotie bij komt kijken, zoals dus de oudere geliefde wijken - veel in waarde toenemen, want wat er staat is de enige manier hoe je er nog gaat komen te wonen, ook op de lange termijn. In een Overvecht of Kanaleneiland slopen en vervangen ze nog genoeg voorlopig, dus voor die wijken bestaat er naast de veel lagere wens om er te wonen ook gewoonweg minder “FOMO”, want er komen nog genoeg kansen.





Zoek de verschillen .

Zonder gekkigheid, met de jaren zijn dit soort gebieden dus alleen maar verder uit elkaar gegroeid en waar een Amsterdam tijdelijk even dipt, is het herstel des te groter. Denk aan corona of energieprijzen en rentes die de prijzen drukten, maar zo gauw die paniek voorbij is, dan schiet de lijn bijna recht omhoog.

Voor zij die rentes van 1-1.5% hebben is het verwaarloosbaar, maar voor genoeg huizenbezitters is de veranderde LTV goed voor de rente en daarmee toch een leuk cadeautje van al snel tientallen tot honderden euros maand op maand, maar goed, daar zullen zij die zelf geen 3000 euro aan een hypotheek kwijt zijn voor een rijtjeshuis of appartement niet om malen nee .

[ Voor 21% gewijzigd door Paprika op 24-12-2024 14:38 ]

[geekeep]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:00:
[...]


Je mist de bizarre loonstijging nog als reden van de stijging.

Is dat een gevolg (van stijgende lasten) of een oorzaak?

[Santee]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:00:
[...]


Je mist de bizarre loonstijging nog als reden van de stijging.

Hoe bizar is die loonstijging eigenlijk als huizen 100% stijgen in 8 jaar en A-merk boodschappen 44% in 5 jaar? https://www.ad.nl/economi...ootste-stijgers~ac5e3b15/ Ik zou zeggen dat de lonen juist nog steeds enorm achter liggen.

[Requiem19]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:10:
[...]

Hoe bizar is die loonstijging eigenlijk als huizen 100% stijgen in 8 jaar en A-merk boodschappen 44% in 5 jaar? https://www.ad.nl/economi...ootste-stijgers~ac5e3b15/ Ik zou zeggen dat de lonen juist nog steeds enorm achter liggen.

Eens, relatief tov inflatie is het langzaam aan het inlopen:

Requiem19 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:22:
[...]

Het is juist andersom: lonen stijgen eindelijk meer dan de inflatie.

Er komt meer rek ipv minder rek.

Maar tov de gemiddelde loonstijging is het enorm. Loonstijging van 10% verhoogt de financieringscapaciteit en daarmee ook de woningprijzen:

Requiem19 schreef op maandag 23 september 2024 @ 22:50:
[...]


Als de KK daalt, stijgt de verkoopprijs van een huis de volgende dag precies met het bedrag van de verlaging.

Regel 1 van de woningmarkt: de koper biedt wat hij maximaal kan financieren.

[Z___Z]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:10:
[...]

Hoe bizar is die loonstijging eigenlijk als huizen 100% stijgen in 8 jaar en A-merk boodschappen 44% in 5 jaar? https://www.ad.nl/economi...ootste-stijgers~ac5e3b15/ Ik zou zeggen dat de lonen juist nog steeds enorm achter liggen.

Zeker mee eens, vooral als je vergelijkt met de VS.
https://www.statista.com/...y-per-employee-in-the-us/

Van 2014 naar 2024 is in de VS het salaris zo'n 40% gestegen terwijl in Nederland het salaris maar 20% gestegen is in dezelfde periode. Gezien vrijwel alle wereldwijde goederen in US dollars staan genoteerd, zijn wij in Nederland armer geworden.

[Paprika]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:10:
[...]

Hoe bizar is die loonstijging eigenlijk als huizen 100% stijgen in 8 jaar en A-merk boodschappen 44% in 5 jaar? https://www.ad.nl/economi...ootste-stijgers~ac5e3b15/ Ik zou zeggen dat de lonen juist nog steeds enorm achter liggen.

Hoe ga je de boodschappen compenseren voor de hele markt? Wat je vooral juist ziet is dat men in die keten ook meer is gaan verdienen, want juist in de productie en retail sectoren waren de achterstanden het grootst. Wil je over de hele markt gaan compenseren (dus grondstoffen, vervoer, winkelstaffing, medewerkers van de (A-merk) producent van financiele afdeling tot marketing tot de persoon die bezoekers ontvangt bij de balie op het hoofdkantoor, aandeelhouders en pensioenfondsen (dus ook de consument die A-merk koopt) en noem het maar op), voor hetgeen voor de meensten in een welvarend land toch echt maar een deel van hun maandelijkse uitgaven betreft, dan zit de onderkant weer met hetzelfde probleem: dat zij te ver achter lopen. Als je 3000 euro netto (3820 bruto) verdiende en 500 euro uitgaf aan boodschappen, en je nu 3250 euro netto (4300 euro bruto, +12,5%) verdient en 720 euro (+44%) uitgeeft aan de boodschappen sta je er qua boodschappen nog altijd beter voor, alleen is de rest van de keten ook erop vooruitgegaan want ook zij wilden meer loon. Toch hoef je geen 44% in loon erbij te krijgen om de recente stijgingen bij te wonen. Met +44% zit je echt wel positief mits je startbedrag niet nabij het minimumloon lag. Hoe hoger het inkomen, hoe meer die percentages je dan ook in je voordeel werken. Spreek voor een CAO +XX% af en iemand in een van de hogere schalen gaat er gewoonweg goed op vooruit, want ze komen netto er positief uit na alle gestegen kosten.

Huizenprijzen is een lastig parket om te vergelijken gezien tekorten en rentes. Was je (nog) meer geld in de markt gaan stoppen, dan waren die huizen ook meer dan 100% gestegen in 8 jaar. Zolang er (forse) tekorten zijn en een huis bemachtigen een vraagspel blijft, kun je daar helemaal niets mee. Zouden we nog iets verder terugkijken dan die 8 jaar dan kom je in een situatie terecht waarbij de vraagprijs een richtprijs betrof om onder te gaan zitten en dan ergens tussen die richtprijs en jouw eerste bod een prijs te vinden waarvoor je je de handen ging schudden.

Wat we vooral willen is dat iedereen meer gaat verdienen en dat we nergens meer voor betalen en dat werkt niet in ons huidige systeem. Van de ene kant klaagt men dat werken in de zorg niet loont, maar als er dan wel een stijging plaatsvindt in de CAO, dan gaat de zorgverzekering duurder worden en dan wordt er ook weer geklaagd. Dat er ondertussen in die stijging ook nog eens een zware vergrijzing en inflatie/prijsstijging van (medische) noodzakelijke producten zit verweven dat mag dan weer niet besproken worden.

We leven in een "Never. Happy." economie wat dat betreft. Kunnen veel zaken beter? Absoluut. Hadden veel zaken slechter gekund? Waarschijnlijk wel, want mensen willen nog altijd niet vertrekken, waardoor dit draadje voorlopig nog wel even "hot" blijft.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 24-12-2024 14:57 ]

[Z___Z]

Paprika schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:53:
[...]

Hoe ga je de boodschappen compenseren voor de hele markt? Wat je vooral juist ziet is dat men in die keten ook meer is gaan verdienen, want juist in de productie en retail sectoren waren de achterstanden het grootst. Wil je over de hele markt gaan compenseren (dus grondstoffen, vervoer, winkelstaffing, medewerkers van de (A-merk) producent van financiele afdeling tot marketing tot de persoon die bezoekers ontvangt bij de balie op het hoofdkantoor, aandeelhouders en pensioenfondsen (dus ook de consument die A-merk koopt) en noem het maar op), voor hetgeen voor de meensten in een welvarend land toch echt maar een deel van hun maandelijkse uitgaven betreft, dan zit de onderkant weer met hetzelfde probleem: dat zij te ver achter lopen. Als je 3000 euro netto (3820 bruto) verdiende en 500 euro uitgaf aan boodschappen, en je nu 3250 euro netto (4300 euro bruto, +12,5%) verdient en 720 euro (+44%) uitgeeft aan de boodschappen sta je er qua boodschappen nog altijd beter voor, alleen is de rest van de keten ook erop vooruitgegaan want ook zij wilden meer loon. Toch hoef je geen 44% in loon erbij te krijgen om de recente stijgingen bij te wonen. Met +44% zit je echt wel positief mits je startbedrag niet nabij het minimumloon lag. Hoe hoger het inkomen, hoe meer die percentages je dan ook in je voordeel werken. Spreek voor een CAO +XX% af en iemand in een van de hogere schalen gaat er gewoonweg goed op vooruit, want ze komen netto er positief uit na alle gestegen kosten.

Huizenprijzen is een lastig parket om te vergelijken gezien tekorten en rentes. Was je (nog) meer geld in de markt gaan stoppen, dan waren die huizen ook meer dan 100% gestegen in 8 jaar. Zolang er (forse) tekorten zijn en een huis bemachtigen een vraagspel blijft, kun je daar helemaal niets mee. Zouden we nog iets verder terugkijken dan die 8 jaar dan kom je in een situatie terecht waarbij de vraagprijs een richtprijs betrof om onder te gaan zitten en dan ergens tussen die richtprijs en jouw eerste bod een prijs te vinden waarvoor je je de handen ging schudden.

Wat we vooral willen is dat iedereen meer gaat verdienen en dat we nergens meer voor betalen en dat werkt niet in ons huidige systeem. Van de ene kant klaagt men dat werken in de zorg niet loont, maar als er dan wel een stijging plaatsvindt in de CAO, dan gaat de zorgverzekering duurder worden en dan wordt er ook weer geklaagd. Dat er ondertussen in die stijging ook nog eens een zware vergrijzing en inflatie/prijsstijging van (medische) noodzakelijke producten zit verweven dat mag dan weer niet besproken worden.

We leven in een "Never. Happy." economie wat dat betreft. Kunnen veel zaken beter? Absoluut. Hadden veel zaken slechter gekund? Waarschijnlijk wel, want mensen willen nog altijd niet vertrekken, waardoor dit draadje voorlopig nog wel even "hot" blijft.

Ik denk dat de meeste mensen al meer geld verdienen dan we kunnen consumeren. Daarom gaat al het geld dat over is naar de woningmarkt. Als de leennormen wat scherper waren, zouden de huizenprijzen minder opgeblazen zijn.

Je wil niet perse compenseren voor alle prijsstijgingen, maar je wil ook niet te veel aan koopkracht verliezen ten opzichte van andere landen. De echte speklopers zijn de mensen die 100% remote voor een US bedrijf werken. Door de recente salaris stijgingen in de US kunnen zij zelfs in het dure Nederland met een salaris iets boven US modaal leven als een koning in Nederland.

[geekeep]

Z___Z schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:50:
[...]

Zeker mee eens, vooral als je vergelijkt met de VS.
https://www.statista.com/...y-per-employee-in-the-us/

Van 2014 naar 2024 is in de VS het salaris zo'n 40% gestegen terwijl in Nederland het salaris maar 20% gestegen is in dezelfde periode. Gezien vrijwel alle wereldwijde goederen in US dollars staan genoteerd, zijn wij in Nederland armer geworden.

Als ze de Zuckerbergs, Musks en Bezos' in de VS meetellen in dat gemiddelde is het nogal wiedes dat hun gemiddelde salaris harder gestegen is.

Typisch ook wel, dat het vermogen van de 5 allerrijksten meer dan verdubbeld is in een paar jaar en zelfs in de periode van de energiecrisis de stijging méér was dan de jaren ervoor (wat nou inleveren op je winst...). Maar het ligt allemaal aan die (goedkope) migranten.
https://edition.cnn.com/2...th-davos-forum/index.html

[ Voor 21% gewijzigd door geekeep op 24-12-2024 15:26 ]

[Paprika]

Z___Z schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:10:
[...]

Je wil niet perse compenseren voor alle prijsstijgingen, maar je wil ook niet te veel aan koopkracht verliezen ten opzichte van andere landen. De echte speklopers zijn de mensen die 100% remote voor een US bedrijf werken. Door de recente salaris stijgingen in de US kunnen zij zelfs in het dure Nederland met een salaris iets boven US modaal leven als een koning in Nederland.

Die remote banen zijn anders ook precies de sectoren die tot zo’n 2022 relatief gezien meer verdienden dan andere sectoren. Betreft toch hoofdzakelijk de software wereld en laat dat nu net de markt zijn waar de grootste klappen zijn gevallen qua marktwaarde tov revenue/profit ratios. Ontslag rondes zijn nog altijd heel normaal om te bezuinigen / de balans op te schonen, waarbij er veel geld zat in startups maar door de gestegen rentes is het oneindige geld van investeerders opgedroogd en zie je daar ook veel salary freezes of marginale verhogingen. Enkele uitzondering (NVIDIA bv waar je aandelenpakket / RSUs nu zeven cijfers waard zijn daargelaten).

Geef mij maar mijn remote salaris van begin 2022 met de waarde die het begin 2022 had over wat erbij is gekomen en wat het totaal nog waard is vandaag de dag .

[Immutable]

Het probleem is ook, dat inflatie niet voor iedereen gelijk is. Men komt wel met een algemene berekende inflatie. Maar ik weet dat inflatie voor een "deel" zeer persoonlijk is. Zo heb ik mijn huis bijvoorbeeld dat A+++++ is. Eigenlijk zo gemaakt dat uiteindelijk de energie rekening gemiddeld -1800 euro is over het hele jaar. Tenminste dat is mijn "doelstelling". Ik ga hierin erg ver, maar dat is omdat ik mijn eigen inflatie wil aanpakken. (En dat is een extreme vorm van energiehuishouding waarbij het huis bijna een energiecentrale is. En tevens de elektra van de auto gedekt is, en geen last heb van benzine/diesel prijs inflatie.)

Inflatie van eten kun je lastig aanpakken en is voor iedereen aardig gelijk. Maar dus niet voor alle uitgaven is de inflatie onder de bevolking gelijk.

Deze asymmetrische inflatie zorgt ook voor ongelijkheid. Ik heb de mazzel dat ik geld heb om in dat soort onzin te investeren. Anderen misschien niet. Of willen dit niet of weten dit niet. Of snappen inflatie zelfs niet, of begrijpen geld sowieso niet. Of weten niet wat investeren is.
Ook financiële kennis zorgt voor ongelijkheid.

Maar ben ik dan fout bezig, door goed om te gaan met mijn uitgaven? En ben ik dan de foute persoon in de ogen van mensen die slecht met hun geld omgaan?

Iemand met weinig inkomen kan misschien heel goed rondkomen met een huis. En iemand anders heeft een hoog inkomen en kan lastig rondkomen. Teveel factoren.
Veel mensen kijken alleen maar naar hun inkomen en willen hun inkomen vergroten. En kijken nooit naar hun uitgaven.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 24-12-2024 15:29 ]

[mitsumark]

Jobjl schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:40:
[...]


Ik wilde meer een punt maken dat ik blij ben het toen (maar net) te hebben kunnen kopen en dat ik zelfs met een half jaar de stijging nooit had kunnen bijhouden.

Voor starters is de hogere instapprijs inderdaad wel een probleem, relatief tov inkomsten uiteraard.

[geekeep]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:28:

Deze asymmetrische inflatie zorgt ook voor ongelijkheid. Ik heb de mazzel dat ik geld heb om in dat soort onzin te investeren. Anderen misschien niet. Of willen dit niet of weten dit niet. Of snappen inflatie zelfs niet, of begrijpen geld sowieso niet. Of weten niet wat investeren is.
Ook financiële kennis zorgt voor ongelijkheid.

Ik kan je vertellen dat dit scenario altijd al heeft gespeeld. Mensen met geld kunnen:
- betere spullen kopen en zijn dus minder geld kwijt aan reparaties/onderhoud en vervanging
- een EV, warmtepomp, HR++ glass, etc kopen en zijn minder kwijt aan maandelijkse lasten en krijgen daar vaak óók nog eens subsidie voor
- andere mensen voor hen laten werken en houden dus tijd over om nog meer geld te verdienen (of te investeren). In bepaalde gevallen kun je ook subsidie voor personeel krijgen
- met rente geld aan anderen lenen
- als de zak geld echt groot genoeg is zelfs lobbyen in Den Haag op wetgeving

Daarnaast is er ook onderzoek gedaan naar de andere kant van de medaille, waarbij mensen met schulden een deel van hun IQ verliezen en daardoor nog minder verstandige keuzes maken.
Er wordt hier door een enkeling wel eens geroepen dat mensen hun eigen boontjes maar moeten leren doppen. Maar hulpbehoevende mensen links laten liggen kost je uiteindelijk méér dan ze zo nu en dan wat helpen met fysieke, mentale of financiële hulp.

[Immutable]

geekeep schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:41:
[...]

Ik kan je vertellen dat dit scenario altijd al heeft gespeeld. Mensen met geld kunnen:
- betere spullen kopen en zijn dus minder geld kwijt aan reparaties/onderhoud en vervanging
- een EV, warmtepomp, HR++ glass, etc kopen en zijn minder kwijt aan maandelijkse lasten en krijgen daar vaak óók nog eens subsidie voor
- andere mensen voor hen laten werken en houden dus tijd over om nog meer geld te verdienen (of te investeren). In bepaalde gevallen kun je ook subsidie voor personeel krijgen
- met rente geld aan anderen lenen
- als de zak geld echt groot genoeg is zelfs lobbyen in Den Haag op wetgeving

Daarnaast is er ook onderzoek gedaan naar de andere kant van de medaille, waarbij mensen met schulden een deel van hun IQ verliezen en daardoor nog minder verstandige keuzes maken.
Er wordt hier door een enkeling wel eens geroepen dat mensen hun eigen boontjes maar moeten leren doppen. Maar hulpbehoevende mensen links laten liggen kost je uiteindelijk méér dan ze zo nu en dan wat helpen met fysieke, mentale of financiële hulp.

Klopt, en geen beschikbare woningen. De uitzichtloosheid van jonge mensen die net afstuderen en dan ineens inzien dat ze geen fatsoenlijke woning kunnen kopen heeft ook immense impact op hun motivatie en zicht op een mooie toekomst.

Dan krijg je gedachten van: Waar heb ik het allemaal voor gedaan? En krijg je slechtere werknemers van die niet gemotiveerd zijn. En in deze tekorten op de arbeidsmarkt krijg je dan weer slechtere werknemers en dan weer bedrijven die slechter presteren.

Het tekort aan woningen voor mensen zorgt voor een slechte spiraal op onze algehele economie en welbehagen van de jongere generatie die nog een woning moet kopen. Misschien wel tot aan depressie toe.
Deze uitzichtloosheid heeft niet alleen impact op die jongeren, maar op geheel Nederland op ten duur.

Daarom, we hebben echt achterlijk veel landbouw grond. Wat heeeeel weinig geld oplevert voor onze algehele B.V. genaamd Nederland en weinig welvaart oplevert voor Nederlanders. Dat grond kan gebruikt worden voor o.a. bedrijven en huizen. Iets wat enorm veel meer geld oplevert en welvaart. (per vierkante meter)

Klinkt krom, ja we hebben boeren nodig maar er zijn er gewoon teveel. Het zorgt eigenlijk voor een slechte welvaart in NL doordat ze zo weinig geld opleveren. Te weinig waarde genereren. En daardoor ook te weinig belasting binnenkomt. Want boeren gebruiken alleen maar veel belasting in de vorm van subsidies.

Eigenlijk zorgt het vasthouden van dat grond, ervoor dat jongeren niet kunnen floreren.

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 24-12-2024 16:07 ]

[Santee]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:02:
[...]


Klopt, en geen beschikbare woningen. De uitzichtloosheid van jonge mensen die net afstuderen en dan ineens inzien dat ze geen fatsoenlijke woning kunnen kopen heeft ook immense impact op hun motivatie en zicht op een mooie toekomst.

Dan krijg je gedachten van: Waar heb ik het allemaal voor gedaan? En krijg je slechtere werknemers van die niet gemotiveerd zijn. En in deze tekorten op de arbeidsmarkt krijg je dan weer slechtere werknemers en dan weer bedrijven die slechter presteren.

Het tekort aan woningen voor mensen zorgt voor een slechte spiraal op onze algehele economie en welbehagen van de jongere generatie die nog een woning moet kopen. Misschien wel tot aan depressie toe.
Deze uitzichtloosheid heeft niet alleen impact op die jongeren, maar op geheel Nederland op ten duur.

Daarom, we hebben echt achterlijk veel landbouw grond. Wat heeeeel weinig geld oplevert voor onze algehele B.V. genaamd Nederland en weinig welvaart oplevert voor Nederlanders. Dat grond kan gebruikt worden voor o.a. bedrijven en huizen. Iets wat enorm veel meer geld oplevert en welvaart.

Klinkt krom, ja we hebben boeren nodig maar er zijn er gewoon teveel. Het zorgt eigenlijk voor een slechte welvaart in NL doordat ze zo weinig geld opleveren. Te weinig waarde genereren. En daardoor ook te weinig belasting binnenkomt. Want boeren gebruiken alleen maar veel belasting in de vorm van subsidies.

Eens, ik heb het zelf gemerkt, ik heb zelfs best serieus gekeken naar landen om wellicht heen te emigreren. Wat moet je in een land waar je met een ruim bovenmodaal inkomen niet eens een simpele woning in je geboortestad (buiten de randstad) kan kopen? De nieuwere generatie wordt ook nog extra gestraft door de studieleningen (ik viel nog net in het leenstelsel met kwijtschelding (2014 master begonnen)).

[Immutable]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:07:
[...]

Eens, ik heb het zelf gemerkt, ik heb zelfs best serieus gekeken naar landen om wellicht heen te emigreren. Wat moet je in een land waar je met een ruim bovenmodaal inkomen niet eens een simpele woning in je geboortestad (buiten de randstad) kan kopen? De nieuwere generatie wordt ook nog extra gestraft door de studieleningen (ik viel nog net in het leenstelsel).

Ik adviseer voor zulke mensen: Noorwegen. Serieus.

Ik ken iemand die woonde in een klein huur appartementje in Nederland verdiende niet echt wat met Vapro opleiding. Is toen via via een vacature online bij een bedrijf in noorwegen gekomen. Gewoon als fabrieksarbeider volgens mij in een kaasfabriek. En woont nu in een groot vrijstaand huis met uitkijk op de Fjorden. Absurd mooi, sprookjes achtig uitzicht. Dat is wel even anders dan een klein appartementje van 50m2.
1. Je moet wel noors spreken.
2. Het is lastig daar te aarden vanwege de cultuur.
3. Ver weg van familie en vrienden. Kan lastig zijn.

Als ik nu jong was had ik die optie ook overwogen. haha Je moet toch je kansen pakken vanuit persoonlijk perspectief.

[Santee]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:11:
[...]


Ik adviseer voor zulke mensen: Noorwegen. Serieus.

Ik ken iemand die woonde in een klein huur appartementje in Nederland verdiende niet echt wat met Vapro opleiding. Is toen via via een vacature online bij een bedrijf in noorwegen gekomen. Gewoon als fabrieksarbeider volgens mij in een kaasfabriek. En woont nu in een groot vrijstaand huis met uitkijk op de Fjorden. Absurd mooi, sprookjes achtig uitzicht. Dat is wel even anders dan een klein appartementje van 50m2.
1. Je moet wel noors spreken.
2. Het is lastig daar te aarden vanwege de cultuur.

Als ik nu jong was had ik die optie ook overwogen. haha Je moet toch je kansen pakken vanuit persoonlijk perspectief.

Ik ben al 1,5 jaar bezig op Duolingo (maar niet in hoog tempo). Wat mij beetje tegenhoudt is dat sociale aspect, Noorse mensen zijn inderdaad erg gesteld op jeugdvrienden, en betaalbare huizen daar liggen ook meer in de kleinere dorpen.. waar weer weinig internationals zitten. Ik zit meer in de engineering/sustainability. Ik denk dat het theoretisch wel zou kunnen, maar ik zit nu dus te kijken naar een tussen/hoekwoning regio Apeldoorn en dat valt realistisch in mijn budget. Dan blijf ik toch liever in Nederland gezien familie/vrienden. Maar klopt, die fjorden zijn oneindig mooi!

[spijkerhoofd]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:07:
[...]

Eens, ik heb het zelf gemerkt, ik heb zelfs best serieus gekeken naar landen om wellicht heen te emigreren. Wat moet je in een land waar je met een ruim bovenmodaal inkomen niet eens een simpele woning in je geboortestad (buiten de randstad) kan kopen? De nieuwere generatie wordt ook nog extra gestraft door de studieleningen (ik viel nog net in het leenstelsel).

Ik denk dat een tijdje in het buitenland wonen en werken en/of studeren altijd goed is voor de ontwikkeling van het individu.

Maar waar wil je heen? Ik kan enkel Scandinavië bedenken als je wilt studeren, Scandinavische landen staan erom bekend om veel te investeren in het onderwijs van jonge mensen. Wenen is ook een optie, zo goed als alle woningen zijn een vorm van sociale huur waardoor je niet de hoge prijzen hoeft te betalen, maar de salarissen liggen ook fors lager dan bijv. Amsterdam.

Zuid Europa is, op het klimaat na, niet veel beter dan Nederland. De grote steden zijn ook slecht te betalen en buiten de grote steden is er een grote werkloosheid, vooral onder de jeugd.

[Santee]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:17:
[...]

Ik denk dat een tijdje in het buitenland wonen en werken en/of studeren altijd goed is voor de ontwikkeling van het individu.

Maar waar wil je heen? Ik kan enkel Scandinavië bedenken als je wilt studeren, Scandinavische landen staan erom bekend om veel te investeren in het onderwijs van jonge mensen. Wenen is ook een optie, zo goed als alle woningen zijn een vorm van sociale huur waardoor je niet de hoge prijzen hoeft te betalen, maar de salarissen liggen ook fors lager dan bijv. Amsterdam.

Zuid Europa is, op het klimaat na, niet veel beter dan Nederland. De grote steden zijn ook slecht te betalen en buiten de grote steden is er een grote werkloosheid, vooral onder de jeugd.

Ik ben al jaren aan het werk Studeren is geen optie meer, maar ik heb naar Scandinavie gekeken, Noord-Spanje, delen van Italië en Slovenië. Maar dan meer qua cultuur en klimaat, nog niet qua werk/woningmarkt.

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:11:
[...]


Ik adviseer voor zulke mensen: Noorwegen. Serieus.

Ik ken iemand die woonde in een klein huur appartementje in Nederland verdiende niet echt wat met Vapro opleiding. Is toen via via een vacature online bij een bedrijf in noorwegen gekomen. Gewoon als fabrieksarbeider volgens mij in een kaasfabriek. En woont nu in een groot vrijstaand huis met uitkijk op de Fjorden. Absurd mooi, sprookjes achtig uitzicht. Dat is wel even anders dan een klein appartementje van 50m2.
1. Je moet wel noors spreken.
2. Het is lastig daar te aarden vanwege de cultuur.
3. Ver weg van familie en vrienden. Kan lastig zijn.

Als ik nu jong was had ik die optie ook overwogen. haha Je moet toch je kansen pakken vanuit persoonlijk perspectief.

Ook even bedenken, het klimaat is kouder dan in Nederland, de Zomer duurt zeer kort de winter zeer lang waarin de dagen zeer kort zijn. Ik vind Scandinavie leuk om op vakantie te gaan in de zomer, maar er wonen zie ik niet zitten. Dan ga ik liever met overwaarde naar Frankrijk, Spanje of Portugal. Wellicht dat ik daar ook nog ga werken gezien het tempo er een stuk lager ligt.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:21:
[...]

Ook even bedenken, het klimaat is kouder dan in Nederland, de Zomer duurt zeer kort de winter zeer lang waarin de dagen zeer kort zijn. Ik vind Scandinavie leuk om op vakantie te gaan in de zomer, maar er wonen zie ik niet zitten. Dan ga ik liever met overwaarde naar Frankrijk, Spanje of Portugal. Wellicht dat ik daar ook nog ga werken gezien het tempo er een stuk lager ligt.

Dat kan goed als je vermogen hebt. (maar had het hier over jonge startende werknemers zonder of weinig vermogen.)
Ik wil wel eens een huidige kaart zien van landen in Europe betreft mediaan inkomen versus huis prijzen. Zeg maar soort betaalbaarheid van huizen index ten opzichte van een salaris in het gebied van het huis.
Als je gaat verhuizen naar Frankrijk/Spanje of Portugal. Heel mooi, maar qua inkomen moet je ook flink inboeten.

Ik heb het voordeel dat ik bijvoorbeeld in het Noorden woon, maar mijn salaris redelijk normaal is voor westerse begrippen. Ik verdien met mijn fulltime baan gewoon net zo goed als iemand in de randstad. Alleen is alles hier goedkoper qua huizen. Een rijtjeshuis kost tegenwoordig in de randstad 500K. Hier is dat minder dan de helft. Maar iemand in de randstad met dezelfde baan gaat echt niet twee keer zoveel verdienen.

Daarom is de ratio tussen het mediaan inkomen van een gebied, en de huizenprijzen belangrijk. Maar dat is ook te simpel gedacht. Want misschien zijn de regels omtrent een hypotheek weer strikter, waardoor die ratio dan weer te verklaren is. Dus "betaalbaarheid" is een lastig te quantificeren iets want elk land heeft weer andere regels.

Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de woonquote, welke een drukkende factor heeft op de huizenprijzen. Met de krapte die we nu hebben, en als we geen woonquote zouden hebben. Nou dan zouden huizenprijzen nog veeeeel hoger zijn.

[Requiem19]

Santee schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:07:
[...]

Eens, ik heb het zelf gemerkt, ik heb zelfs best serieus gekeken naar landen om wellicht heen te emigreren. Wat moet je in een land waar je met een ruim bovenmodaal inkomen niet eens een simpele woning in je geboortestad (buiten de randstad) kan kopen? De nieuwere generatie wordt ook nog extra gestraft door de studieleningen (ik viel nog net in het leenstelsel met kwijtschelding (2014 master begonnen)).

Remotewerken vanuit Andorra.

[Anoniem: 2101358]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:44:
[...]

Dat kan goed als je vermogen hebt. (maar had het hier over jonge startende werknemers zonder of weinig vermogen.)
Ik wil wel eens een huidige kaart zien van landen in Europe betreft mediaan inkomen versus huis prijzen. Zeg maar soort betaalbaarheid van huizen index ten opzichte van een salaris in het gebied van het huis.
Als je gaat verhuizen naar Frankrijk/Spanje of Portugal. Heel mooi, maar qua inkomen moet je ook flink inboeten.

Ik heb het voordeel dat ik bijvoorbeeld in het Noorden woon, maar mijn salaris redelijk normaal is voor westerse begrippen. Ik verdien met mijn fulltime baan gewoon net zo goed als iemand in de randstad. Alleen is alles hier goedkoper qua huizen. Een rijtjeshuis kost tegenwoordig in de randstad 500K. Hier is dat minder dan de helft. Maar iemand in de randstad met dezelfde baan gaat echt niet twee keer zoveel verdienen.

Daarom is de ratio tussen het mediaan inkomen van een gebied, en de huizenprijzen belangrijk. Maar dat is ook te simpel gedacht. Want misschien zijn de regels omtrent een hypotheek weer strikter, waardoor die ratio dan weer te verklaren is. Dus "betaalbaarheid" is een lastig te quantificeren iets want elk land heeft weer andere regels.

Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de woonquote, welke een drukkende factor heeft op de huizenprijzen. Met de krapte die we nu hebben, en als we geen woonquote zouden hebben. Nou dan zouden huizenprijzen nog veeeeel hoger zijn.

Vind ik een hele goede post en woon in een uithoek vh land, werk ((deels thuis/deels kantoor...(max 2x maand/) grotendeels reizen..vliegen naar klanten)) voor een internationaal bedrijf. Minder prettig voor de "locals" die zien steeds meer westerlingen overbieden op koopwoningen.

We worden eigenlijk een grote stad in Nederland : Het is moeilijk te verwoorden, maar je kan nog steeds als God in Frankrijk wonen in Nederland : Maar dan niet op een top-locatie in de randstad. (ja kan wel als je geld genoeg hebt ntrl)

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 2101358 op 24-12-2024 18:18 ]

[champion16]

Z___Z schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:10:
[...]

Ik denk dat de meeste mensen al meer geld verdienen dan we kunnen consumeren. Daarom gaat al het geld dat over is naar de woningmarkt. Als de leennormen wat scherper waren, zouden de huizenprijzen minder opgeblazen zijn.

Je wil niet perse compenseren voor alle prijsstijgingen, maar je wil ook niet te veel aan koopkracht verliezen ten opzichte van andere landen. De echte speklopers zijn de mensen die 100% remote voor een US bedrijf werken. Door de recente salaris stijgingen in de US kunnen zij zelfs in het dure Nederland met een salaris iets boven US modaal leven als een koning in Nederland.

En het scherper maken van de leennormen zal slechts tijdelijk "werken". Uiteindelijk kom je er zoals altijd op uit dat er veel te weinig woningen zijn.
Misschien dat je het dan wel erger kan maken. Mensen die willen kopen zullen steeds meer geld sparen voor een huis, iets wat niet in de economie (winkels/reizen etc..) terechtkomt.

[Hertog_Martin]

Richh schreef op maandag 23 december 2024 @ 16:51:
[...]
Het 'stuwend effect' is een keuze. De nieuwbouwwoning MAG geen voordelige koop zijn: nieuwbouw wordt altijd zo geprijsd dat de 'eindprijs' vergelijkbaar is met bestaande bouw. Daar houdt de gemeente met zijn gronduitgifte rekening mee.

Bedoel je met eindprijs de prijs bij oplevering? En met bestaande bouw de bestaande bouw ten tijde van oplevering?

Dus dat je stelt dat als men nu een appartementencomplex gaat bouwen en over een jaar opleveren, en de verwachting is dat de markt 10% stijgt, dat men de appartementen dus al 10% hoger prijst dan wanneer het nu opgeleverd zou worden?

Of lees ik m verkeerd?

[Richh]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 20:24:
[...]


Bedoel je met eindprijs de prijs bij oplevering? En met bestaande bouw de bestaande bouw ten tijde van oplevering?

Dus dat je stelt dat als men nu een appartementencomplex gaat bouwen en over een jaar opleveren, en de verwachting is dat de markt 10% stijgt, dat men de appartementen dus al 10% hoger prijst dan wanneer het nu opgeleverd zou worden?

Of lees ik m verkeerd?

Dat verschilt per gemeente. Het verschilt ook per regio en gebied wanneer prijzen worden vastgesteld. En dat is dan weer in combinatie met de doorlooptijd van de bouw. Sowieso, sommige projecten gaan pas in verkoop na oplevering en sommige gaan al in de pre-sale met de hele (onnodige) marketingmachine erbij.

Het doet er ook helemaal niet toe.

Hetgeen wat ik ermee wil zeggen is meer dat nieuwbouw onmogelijk prijzen kan drukken, ondanks dat het soms wel degelijk goedkoper kan zijn om iets nieuws (al helemaal op grotere schaal) te realiseren, dan dat men nu bereid is te betalen voor 'een tweedehandsje'.

Als er te weinig T-shirts zijn tov de vraag, dan stijgt de prijs. Als de prijs flink hoog wordt, dan staan er slimme ondernemers op die ook T-shirts gaan produceren verkopen omdat er goed geld te verdienen is. Uiteindelijk daalt de prijs daardoor weer tot er balans is.

Maar bij de huizenmarkt is het onmogelijk om 'ook' huizen te produceren. Hoewel je door heel Nederland landbouwgrond kan kopen voor €20/m2, we zonneweides bouwen op grond van €25/m2 en gemeenten soms zelfs korting geven aan bedrijven voor grond met kantoorbestemming (€150/m2)... is er gek genoeg altijd een tekort aan bouwgrond van €700/m2 tot nog heel veel meer voor de bekende nieuwbouw postzegels met rijwoningen of appartementencomplex. Want het is niet toegestaan dat nieuwbouw de prijzen drukt.

[Z___Z]

champion16 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 20:03:
[...]


En het scherper maken van de leennormen zal slechts tijdelijk "werken". Uiteindelijk kom je er zoals altijd op uit dat er veel te weinig woningen zijn.
Misschien dat je het dan wel erger kan maken. Mensen die willen kopen zullen steeds meer geld sparen voor een huis, iets wat niet in de economie (winkels/reizen etc..) terechtkomt.

Ik denk dat je de bereidheid om te sparen groots overschat. De enige reden waarom sparen voor een woning helpt is dat een ander dit niet doet. Ik raad dan ook iedereen aan om te sparen voor een woning ookal krijg je het gevoel dat je minder kan sparen dan de prijzen stijgen. Elke euro die je spaart is er een die je meer kan uitgeven aan een woning dan iemand anders die in precies dezelfde situatie zit als jezelf.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 20:42:
[...]
Hetgeen wat ik ermee wil zeggen is meer dat nieuwbouw onmogelijk prijzen kan drukken, ondanks dat het soms wel degelijk goedkoper kan zijn om iets nieuws (al helemaal op grotere schaal) te realiseren, dan dat men nu bereid is te betalen voor 'een tweedehandsje'.

Meer nieuwbouw kan de prijs wel drukken. Als (willekeurige getallen) er voor 100 mensen geen 10 woningen zijn, maar 20 woningen, dan wordt de prijs niet bepaald door wat de 'rijkste' 10% kan betalen, maar door wat de rijkste 20% kan betalen. Dat zal het gemiddelde flink drukken. Ondanks dat er dan nog steeds veel minder aanbod is dan vraag

Als er te weinig T-shirts zijn tov de vraag, dan stijgt de prijs. Als de prijs flink hoog wordt, dan staan er slimme ondernemers op die ook T-shirts gaan produceren verkopen omdat er goed geld te verdienen is. Uiteindelijk daalt de prijs daardoor weer tot er balans is.

Maar bij de huizenmarkt is het onmogelijk om 'ook' huizen te produceren. Hoewel je door heel Nederland landbouwgrond kan kopen voor €20/m2, we zonneweides bouwen op grond van €25/m2 en gemeenten soms zelfs korting geven aan bedrijven voor grond met kantoorbestemming (€150/m2)... is er gek genoeg altijd een tekort aan bouwgrond van €700/m2 tot nog heel veel meer voor de bekende nieuwbouw postzegels met rijwoningen of appartementencomplex. Want het is niet toegestaan dat nieuwbouw de prijzen drukt.

Het is meer dat het geen zin heeft om die nieuwbouw goedkoper te maken, omdat dat vooral tot effect heeft dat de happy few die de mogelijkheid hebben van een nieuwbouwwoning, er met de winst vandoor gaan. Alsof je kaartjes voor een Taylor Swift concert voor 25 euro per stuk gaat verkopen, waarna een groot deel van de kaartjes op de zwarte markt tegen een veelvoud wordt doorverkocht. Ook al ga je extra concerten inplannen, als de vraag heel veel groter is dan het aanbod, dan blijven de kaartjes op de zwarte markt veel duurder dan oorspronkelijk.

Je krijgt dan dus alleen maar dat de eerste kopers er met extra winst vandoor gaan.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:44:
[...]
Ik wil wel eens een huidige kaart zien van landen in Europe betreft mediaan inkomen versus huis prijzen. Zeg maar soort betaalbaarheid van huizen index ten opzichte van een salaris in het gebied van het huis.
Als je gaat verhuizen naar Frankrijk/Spanje of Portugal. Heel mooi, maar qua inkomen moet je ook flink inboeten.

Zo'n kaart is best lastig te maken. Omdat er vaak ook grote regionale verschillen zijn. Bijvoorbeeld het leeggelopen Franse platteland versus Parijs is een wereld van verschil. Een in Spanje heb je steden met een schreeuwend tekort aan woningen, terwijl er ook gebieden (en steden) zijn waar ze de woningen aan de straatstenen niet kwijt kunnen en juist tienduizenden woningen leeg staan.

Daarnaast is een regionaal 'mediaan inkomen' ook moeilijk betrouwbaar te bepalen. In een gebied met veel werkloosheid en goedkope arbeid zul je met een willekeurige hbo of universitair geschoolde baan waarschijnlijk al snel bovenmodaal verdienen. Terwijl je in Aerdenhout of Laren dan misschien juist tot de mensen met het laagste inkomen behoort.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:42:
[...]

Meer nieuwbouw kan de prijs wel drukken. Als (willekeurige getallen) er voor 100 mensen geen 10 woningen zijn, maar 20 woningen, dan wordt de prijs niet bepaald door wat de 'rijkste' 10% kan betalen, maar door wat de rijkste 20% kan betalen. Dat zal het gemiddelde flink drukken. Ondanks dat er dan nog steeds veel minder aanbod is dan vraag

Da's waar inderdaad.

Het is meer dat het geen zin heeft om die nieuwbouw goedkoper te maken, omdat dat vooral tot effect heeft dat de happy few die de mogelijkheid hebben van een nieuwbouwwoning, er met de winst vandoor gaan. Alsof je kaartjes voor een Taylor Swift concert voor 25 euro per stuk gaat verkopen, waarna een groot deel van de kaartjes op de zwarte markt tegen een veelvoud wordt doorverkocht. Ook al ga je extra concerten inplannen, als de vraag heel veel groter is dan het aanbod, dan blijven de kaartjes op de zwarte markt veel duurder dan oorspronkelijk.

Er zullen ook mensen zijn die denken: "hmm, wat een bizarre prijzen worden er eigenlijk gevraagd. Ik kan ook wachten op een volgend concert". Ookal kunnen zij het wellicht betalen. Als 5 mensen zo denken uit jouw voorbeeld, dan daalt het gemiddelde budget waarmee de occasionmarkt wordt bepaald, nog verder.
Zeker als je zorgt voor voldoende concerten, zullen mensen wellicht willen wachten op een volgende kans.

Je haalt daarmee dus wat gekte uit de markt en dat zou toch wel eens heel fijn zijn.

Je krijgt dan dus alleen maar dat de eerste kopers er met extra winst vandoor gaan.

Die winst zit toch in de stenen, knoop er een anti speculatiebeding aan vast en klaar

[dikkiedik]

Maar stel we zouden nieuwbouw nu ineens op die landbouwgrond neerzetten zonder die kosten door te berekenen. Dus dan hebben wij bij een tussenwoning een voordeel van ongeveer 100k op een perceel van 150m². Als je nu bij nieuwbouwprojecten, waarop meestal al groot op ingeschreven staat, nóg een ton goedkoper gaat maken, dan zal het aantal inschrijvingen nóg groter worden.

Zelf woon ik in een nieuwbouwwijk en hier staan ze in de rij voor 2 kappers en tussenwoningen. Ook de vrijstaande woningen tot 800k hebben wachtlijsten. Tientallen per woning, ondanks de forse prijs.

Als we die wachtlijst gaan vergroten met nog een paar honderd mensen, dan wordt het dus 100% een loterij. Wie gaat er vandoor met de schat van 100k onder de huidige marktwaarde? Dit grapje hebben ze hier in mijn gemeente een keer gedaan door starters in te loten voor 'betaalbare' bouw. Ze konden voor een habbekrats een niet uitgebouwde tussenwoning kopen. Inmiddels hebben ze een overwaarde van een procent of 50 in 2 jaar tijd. Een prachtig cadeautje voor een heel klein groepje die is ingeloot.

Hoe kan je dit probleem dan ondervangen? Want ik denk niet dat je ooit naar een lager prijspeil kan gaan dan het huidige prijspeil van woningen. Dit geeft een veel te grote marktschok. Mensen gaan dan een aanschaf uitstellen. Ook komen mensen die recent gekocht hebben onder water te staan. Nu kan een marktcorrectie, zoals in 2022, altijd gebeuren door externe factoren. Maar ik denk niet dat je hier beleid op moet gaan maken.

De focus moet denk ik blijven op de groei normaliseren. En daar hebben nieuwbouwprojecten ook zeker een rol. Als deze een groot aanbod hebben zal dat zeker de marktprijs wat kunnen drukken. We moeten terug naar 2-3% per jaar groei. Maar zeker geen prijsneergang of 'gezonde' correctie.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:18:
Maar stel we zouden nieuwbouw nu ineens op die landbouwgrond neerzetten zonder die kosten door te berekenen. Dus dan hebben wij bij een tussenwoning een voordeel van ongeveer 100k op een perceel van 150m². Als je nu bij nieuwbouwprojecten, waarop meestal al groot op ingeschreven staat, nóg een ton goedkoper gaat maken, dan zal het aantal inschrijvingen nóg groter worden.

Het probleem is imo niet alleen te weinig grond of te weinig vergunningen, ze krijgen nieuwbouw gewoon niet meer rondgerekend (binnen de financiële en inhoudelijke kaders die gesteld zijn).

Zit al 15 jaar op een een paar hectare grasveld uit te kijken, naast een stoptreinstation vlakbij Utrecht. Grond is van de gemeente, gedetailleerd bestemmingsplan in overleg met ons onwonenden vastgesteld, bouwer met uitgewerkte bouwtekeningen klaar om te beginnen. Heeft al een paar keer op de site gestaan, plan was nieuwe jaar in verkoop maar opnieuw van de site af. Duizenden uren heeft deze projectontwikkelaar erin zitten, als het enigszins financieel haalbaar zou zijn geweest was het allang op de markt geweest.

[MagniArtistique]

Jobjl schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:15:
Toch wel teleurgesteld dat mijn appartement dat ik een half jaar geleden heb gekocht maar 8,5% in waarde is gestegen volgens funda . Zonder gekheid, ik weet dat de cijfers wat zeggen, maar je t ook met een korreltje zout moet nemen. Maar als ik mijn netto halfjaar salaris zou sparen dan zou dat maar net in de buurt komen van de stijging.

Zou funda met een korreltje zout nemen. Onze woning zou nu rond de 625 zitten (gekocht in 2016 voor 235.. 😂) terwijl de buren m net voor 5 te koop hebben gezet.

[dikkiedik]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:23:
[...]

Het probleem is imo niet alleen te weinig grond of te weinig vergunningen, ze krijgen nieuwbouw gewoon niet meer rondgerekend (binnen de financiële en inhoudelijke kaders die gesteld zijn).

Zit al 15 jaar op een een paar hectare grasveld uit te kijken, naast een stoptreinstation vlakbij Utrecht. Grond is van de gemeente, gedetailleerd bestemmingsplan in overleg met ons onwonenden vastgesteld, bouwer met uitgewerkte bouwtekeningen klaar om te beginnen. Heeft al een paar keer op de site gestaan, plan was nieuwe jaar in verkoop maar opnieuw van de site af. Duizenden uren heeft deze projectontwikkelaar erin zitten, als het enigszins financieel haalbaar zou zijn geweest was het allang op de markt geweest.

en dat geeft volgens mij ook juist weer hoe duur het is om een woning te realiseren. Even los van de grondprijs hangt er gewoon een behoorlijk prijskaartje aan. Dit is volgens mij heel lastig te drukken en zal alleen maar toenemen door hogere lonen in de bouw en forse stijging van materiaalkosten.

Moet je eens voorstellen hoeveel gas je nodig hebt om alle bakstenen af te bakken voor een tussenwoning. Hogere energieprijzen hakken er ook fors in bij woningbouw.

Allemaal zaken die volgens mij 'no way back' hebben. Hooguit stabiliseren, maar zelfs dat lijkt niet echt aan de orde met een woningmarkt die zich met bijna 1% per maand ontwikkelt.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op woensdag 25 december 2024 @ 12:04:
Dit is volgens mij heel lastig te drukken en zal alleen maar toenemen door hogere lonen in de bouw en forse stijging van materiaalkosten.

Heb met die ontwikkelaar zitten kletsen, hun grootste probleem is inflatie (loon- en materiaalkosten). Je maakt in 2024 een prijscalculatie voor werkzaamheden en materialen die voornamelijk in 2026 en 2027 uitgevoerd en aangekocht worden.

Hoe veilig ga je zitten: +15% van het huidige prijspeil, 20% of nog meer? Met een verwachte winstmarge van minder dan 10% het verschil tussen winst of verlies.

[dikkiedik]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 12:10:
[...]

Heb met die ontwikkelaar zitten kletsen, hun grootste probleem is inflatie (loon- en materiaalkosten). Je maakt in 2024 een prijscalculatie voor werkzaamheden en materialen die voornamelijk in 2026 en 2027 uitgevoerd en aangekocht worden.

Hoe veilig ga je zitten: +15% van het huidige prijspeil, 20% of nog meer? Met een verwachte winstmarge van minder dan 10% het verschil tussen winst of verlies.

hoog inzetten dus. Ze runnen ook maar een onderneming. Met dit soort kleine marges maar grote externe factoren lijkt me dat een no-brainer. Maar uiteindelijk maakt zelfs die 15% niet zo gek veel uit. Als je die 15% er af haalt zal de perceptie nog steeds zijn dat het te duur is. Die zal denk ik altijd blijven bestaan.

[Valorian]

Immutable schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 16:44:
[...]

Dat kan goed als je vermogen hebt. (maar had het hier over jonge startende werknemers zonder of weinig vermogen.)
Ik wil wel eens een huidige kaart zien van landen in Europe betreft mediaan inkomen versus huis prijzen. Zeg maar soort betaalbaarheid van huizen index ten opzichte van een salaris in het gebied van het huis.
Als je gaat verhuizen naar Frankrijk/Spanje of Portugal. Heel mooi, maar qua inkomen moet je ook flink inboeten.

Ik heb het voordeel dat ik bijvoorbeeld in het Noorden woon, maar mijn salaris redelijk normaal is voor westerse begrippen. Ik verdien met mijn fulltime baan gewoon net zo goed als iemand in de randstad. Alleen is alles hier goedkoper qua huizen. Een rijtjeshuis kost tegenwoordig in de randstad 500K. Hier is dat minder dan de helft. Maar iemand in de randstad met dezelfde baan gaat echt niet twee keer zoveel verdienen.

Daarom is de ratio tussen het mediaan inkomen van een gebied, en de huizenprijzen belangrijk. Maar dat is ook te simpel gedacht. Want misschien zijn de regels omtrent een hypotheek weer strikter, waardoor die ratio dan weer te verklaren is. Dus "betaalbaarheid" is een lastig te quantificeren iets want elk land heeft weer andere regels.

Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de woonquote, welke een drukkende factor heeft op de huizenprijzen. Met de krapte die we nu hebben, en als we geen woonquote zouden hebben. Nou dan zouden huizenprijzen nog veeeeel hoger zijn.

Er is best veel in kaart gebracht, als je wat zoekt. Exact jouw vraag en dan icm rente cijfers zie ik niet meteen, maar deze twee links geven al best een aardig beeld van de inkomen vs kosten voor wonen.

https://ec.europa.eu/euro...gpub/housing/bloc-2b.html
https://www.cbs.nl/en-gb/...than-in-most-eu-countries

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:23:
[...]

Het probleem is imo niet alleen te weinig grond of te weinig vergunningen, ze krijgen nieuwbouw gewoon niet meer rondgerekend (binnen de financiële en inhoudelijke kaders die gesteld zijn).

Zit al 15 jaar op een een paar hectare grasveld uit te kijken, naast een stoptreinstation vlakbij Utrecht. Grond is van de gemeente, gedetailleerd bestemmingsplan in overleg met ons onwonenden vastgesteld, bouwer met uitgewerkte bouwtekeningen klaar om te beginnen. Heeft al een paar keer op de site gestaan, plan was nieuwe jaar in verkoop maar opnieuw van de site af. Duizenden uren heeft deze projectontwikkelaar erin zitten, als het enigszins financieel haalbaar zou zijn geweest was het allang op de markt geweest.

Dat is volgens mij ook wel deels een selffulfilling prophecy. Er worden mooie grootse plannen bedacht, maar die zijn soms zo ambitieus dat tegen de tijd dat zie plannen klaar zijn om in te dienen, de prijzen alweer flink zijn doorgestegen. En het originele plan onhaalbaar is geworden.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 12:10:
[...]

Heb met die ontwikkelaar zitten kletsen, hun grootste probleem is inflatie (loon- en materiaalkosten). Je maakt in 2024 een prijscalculatie voor werkzaamheden en materialen die voornamelijk in 2026 en 2027 uitgevoerd en aangekocht worden.

Hoe veilig ga je zitten: +15% van het huidige prijspeil, 20% of nog meer? Met een verwachte winstmarge van minder dan 10% het verschil tussen winst of verlies.

Die ontwikkelaar kan prima met voldoende marges een aantal woningen neerzetten, maar ik vermoed dat de gemeente hoge eisen stelt aan de betaalbaarheid van de woning en de wet aan verduurzaming in de zin van triple glas met warmtepomp, wtw en rondom 10cm isolatie. Betaalbaarheid + winst + hoge eisen gaan helaas niet samen dus wordt er niet gebouwd.

Een van deze factoren zal vroeg of laat moeten inleveren, misschien wel alle drie.

In Leidse Rijn heeft men in het verleden dezelfde uitdaging gehad en daar heeft de ontwikkelaar besloten alle nieuwbouw aan te sluiten op een warmtenet. Lijkt mij ook niet de ideale oplossing maar er wordt in ieder geval gebouwd. (Voor mij destijds een reden om verder te kijken).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 27-12-2024 05:55 ]

[dikkiedik]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 05:45:
[...]

Die ontwikkelaar kan prima met voldoende marges een aantal woningen neerzetten, maar ik vermoed dat de gemeente hoge eisen stelt aan de betaalbaarheid van de woning en de wet aan verduurzaming in de zin van triple glas met warmtepomp, wtw en rondom 10cm isolatie. Betaalbaarheid + winst + hoge eisen gaan helaas niet samen dus wordt er niet gebouwd.

Een van deze factoren zal vroeg of laat moeten inleveren, misschien wel alle drie.

In Leidse Rijn heeft men in het verleden dezelfde uitdaging gehad en daar heeft de ontwikkelaar besloten alle nieuwbouw aan te sluiten op een warmtenet. Lijkt mij ook niet de ideale oplossing maar er wordt in ieder geval gebouwd. (Voor mij destijds een reden om verder te kijken).

***members only***

Voor nieuwbouw kun je volgens mij het beste direct de betaalbaarheid eis loslaten. Want door alleen die eis te laten vallen kunnen de rest van de eisen overeind blijven staan. De groep die het ook met een warmtepomp, WTW en goede isolatie kan betalen is namelijk groot genoeg. Vaak laten ze ook wel weer woningen achter.

Als betaalbaarheid daadwerkelijk de woningbouw vertraagd dan gaat het natuurlijk totaal zijn punt voorbij om daarop te gaan sturen. Het maakt namelijk niet uit voor welke prijs de nieuwbouw verkocht gaat worden, het zal altijd een remmende werking hebben op de prijsontwikkeling doordat de krapte verminderd is t.o.v. de situatie zonder enige nieuwbouw. Ook al stijgen de huizenprijzen, die waren waarschijnlijk zonder dat huis nog harder gestegen.

En stadsverwarming kan ook een oplossing zijn, scheelt een hoop installatiewerk binnen de woning. Maar hiermee ga je wel een groep kopers verliezen die wél geld heeft voor dat soort installaties en zich bewust is van de grote nadelen van stadsverwarming. Zelf zou ik nooit een woning kopen die op stadsverwarming aangesloten is.

[martijn1p]

Zojuist eens 15tal paginas uit dit topic doorgelezen uit 2008. Los van het feit dat de bedragen anders zijn, had dit gewoon een topic reeks van vandaag ten dag kunnen zijn. Samenvattend, discussies over:
-De Haves & have nots
-Regio vs randstad
-Overgewaarde huizen, kansloos voor de gemiddelde huizenzoeker en veel gefrusteerde starters
-‘Zeepbel’ en bubbel als termen wat de overgewaarde prijzen duiden, natuurlijk ondersteunt met grafieken, data en hoogleraren
-de ‘te hoge eisen’ van starters en middenklasse
-de persoonlijke ervaringen van recente aankopen, maar altijd wel oncomfortabel ‘boven budget’ of de nodige consessies die gedaan moeten worden

Interessant en leuk om eens doorheen te scannen.. ook voor de huidige starters om zaken in perspectief te plaatsen.