Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[belmonde]

*knip*
Off-topic rant

[ Voor 94% gewijzigd door tweakduke op 29-11-2024 09:55 ]

[Immutable]

hoevenpe schreef op donderdag 28 november 2024 @ 08:04:
[...]

Voor single starters is een eigen koophuis nooit de norm geweest: midden jaren 90 kon je maximaal 4,5x je inkomen lenen, met een HBO/WO startsalaris van 40k guldens ongeveer 70k euro leenruimte.

Na je studie ging je als single meestal huren, sociale huur had in de Randstad een wachttijd van 5 tot 10 jaar dus vaak geen optie. De beruchte huisjesmelker of onderhuur bood uitkomst totdat je een paar jaar later ging samenwonen en met z'n tweeën een eerste koophuis kocht opdat voor je 30e het eerste kind er kon zijn.

Er wordt veel ge-rant op huisjesmelkers maar ze waren in ieder geval beschikbaar, anno 2024 kom ik die optie nog maar zelden tegen. Sowieso valt me op dat starters veel minder gericht zijn op een partner vinden en een gezin stichten, samenwonende starters hadden vroeger nog redelijke keus in overal verschijnende Vinexwijken.

Heb even gekeken toen ik als single starter een twee onder 1 kap(1970) gekocht had. Dat was ook precies 4,5x mijn inkomen. Ik verdiende destijds iets van 2600 euro bruto p/m en kocht een huis van 145K euro in 2015.

Verkocht laatst voor +/-300K.

Als ik even kijk naar mijn huidige salaris, zou ik mijn eigen huis niet zonder overwaarde kunnen kopen nu.
Dus conclusie is dat ik mijn vorige woning nu niet kan betalen met mijn huidige salaris en in 2015 wel, met mijn lagere salaris van die tijd.

Mijn broertje had in die tijd met zijn vriendin een twee onder 1 kap gekocht van 225K nieuwbouw met warmtepomp.(Later verkocht voor 425K !!!! absurd) En een rijtjeshuis nieuwbouw kon ik destijds ook kopen van 130K. (Had ik beter kunnen doen want die steeg veel meer in waarde.) Of een hoek van een rijtjeshuis nieuwbouw voor 145K.
Maar ik wou een eigen oprit.

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 28-11-2024 13:18 ]

[GvNL]

Bijzonder hoe het kan lopen. We hebben afgelopen dinsdag een hoekwoning bezichtigd: 130 m2, met tuinkamer (met elektriciteit), overkapping, serre. 1987, energielabel B. Onderhoud is redelijk goed. Keuken is wat minder en willen we wel vervangen. Badkamer heeft wat onderhoud nodig. De rest is goed en heeft geen acute aandacht nodig. De tuin is best groot, met ruimte voor een oprit.

Het huis stond te koop voor 385k. Op basis van alle data bleek dat een marktconforme prijs meer rond de 430k zou moeten liggen. Met het vele overbieden in die wijk (in Arnhem) zag ik de bui al hangen.

We hebben uiterlijk dinsdagavond 398k geboden en een persoonlijke brief toegevoegd, waarin we onder meer ingingen op onze financieel stabiele positie (vaste aanstellingen bij de (Rijks)overheid) en wat we bijzonder vinden aan het huis.

Vanochtend belde de makelaar. Het bod is geaccepteerd. Het was niet de prijs waarop ze hadden gehoopt, maar onze brief gaf veel vertrouwen en de verkoopster wil het huis graag aan ons verkopen. Ik had echt erger verwacht, maar denk dat we vooral heel veel geluk hebben gehad.

[geekeep]

Immutable schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:15:
[...]


Heb even gekeken toen ik als single starter een twee onder 1 kap(1970) gekocht had. Dat was ook precies 4,5x mijn inkomen. Ik verdiende destijds iets van 2600 euro bruto p/m en kocht een huis van 145K euro in 2015.

Verkocht laatst voor +/-300K.

Als ik even kijk naar mijn huidige salaris, zou ik mijn eigen huis niet zonder overwaarde kunnen kopen nu.
Dus conclusie is dat ik mijn vorige woning nu niet kan betalen met mijn huidige salaris en in 2015 wel, met mijn lagere salaris van die tijd.

Mijn broertje had in die tijd met zijn vriendin een twee onder 1 kap gekocht van 225K nieuwbouw met warmtepomp.(Later verkocht voor 425K !!!! absurd) En een rijtjeshuis nieuwbouw kon ik destijds ook kopen van 130K. (Had ik beter kunnen doen want die steeg veel meer in waarde.) Of een hoek van een rijtjeshuis nieuwbouw voor 145K.
Maar ik wou een eigen oprit.

In de tijd dat genX/early Millenials zo'n beetje de huizenmarkt op kwamen was het inderdaad prima mogelijk in je eentje een appartement te bekostigen. Ik ken meerdere 35-45-jarigen die begin 20 een flatje konden kopen en die verdienden echt niet allemaal een IT-inkomen.
Dé grootste factor in het opblazen van de prijzen is het meetellen van het partnerinkomen. Singles en stelletjes vissen daardoor in dezelfde vijver, waardoor je in je eentje minimaal dubbelmodaal moet verdienen om een kans te maken.
Ondertussen werken we onszelf krom voor wat bakstenen, vraagt men zich af waarom men zo laat/geen kinderen krijgt en is de jongste generatie huizenkopers gefrustreerd vanwege uitzichtloosheid door een gebrek aan fatsoenlijk beleid/leiderschap in BV NL, waarbij onze huidige "leiders" liever populistische leuzen spuien dan een land regeren.

[hoevenpe]

geekeep schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:59:
Ondertussen werken we onszelf krom voor wat bakstenen, vraagt men zich af waarom men zo laat/geen kinderen krijgt en is de jongste generatie huizenkopers gefrustreerd vanwege uitzichtloosheid door een gebrek aan fatsoenlijk beleid/leiderschap in BV NL, waarbij onze huidige "leiders" liever populistische leuzen spuien dan een land regeren.

Welk 'fatsoenlijk beleid' zou de afgelopen 5 tot 10 jaar het verschil gemaakt hebben?

Dat er zo weinig gebouwd wordt komt eerder door 'beleid' dan het ontbreken ervan, binnenstedelijk is inmiddels redelijk vol en nieuwe Vinexwijken met rijtjeshuizen 'mogen niet' want auto's en tuintjes zijn voor 'rechtse mensen' en die moeten heropgevoed worden (heel kort door de bocht... ).

Al die huisjesmelkers en particuliere verhuurders zijn succesvol weggepest, sociale huur zonder urgentie onmogelijk, dus moet iedereen de koopmarkt op...

[big bang]

hoevenpe schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:19:
[...]

Welk 'fatsoenlijk beleid' zou de afgelopen 5 tot 10 jaar het verschil gemaakt hebben?

• Verhuurderheffing niet invoeren cq meteen afschaffen. Slechtste idee in tijden.
• Anticylisch investeren bij woningbouwverenigingen en gemeenten aanmoedigen. Dan waren er ook meer ambachtslieden in het vak gebleven.

En nee, er is geen silver bullet. Mogelijk hadden we dan nog steeds met een probleem gezeten. Maar bovenstaande zou deels bijgedragen hebben aan de situatie naar mijn idee.

Al die huisjesmelkers en particuliere verhuurders zijn succesvol weggepest, sociale huur zonder urgentie onmogelijk, dus moet iedereen de koopmarkt op...

Die particuliere huurders vormen vormen een waterbed effect. De crisis op de huurmarkt neemt toe, op de koopmarkt zou je juist enige verlichting verwachten (niet alle huurders van voorheen kunnen zich melden op de koopmarkt).

[ Voor 23% gewijzigd door big bang op 28-11-2024 16:51 ]

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:15:
[...]


Heb even gekeken toen ik als single starter een twee onder 1 kap(1970) gekocht had. Dat was ook precies 4,5x mijn inkomen. Ik verdiende destijds iets van 2600 euro bruto p/m en kocht een huis van 145K euro in 2015.

Verkocht laatst voor +/-300K.

Als ik even kijk naar mijn huidige salaris, zou ik mijn eigen huis niet zonder overwaarde kunnen kopen nu.
Dus conclusie is dat ik mijn vorige woning nu niet kan betalen met mijn huidige salaris en in 2015 wel, met mijn lagere salaris van die tijd.

Dat komt ook doordat met jou een hele golf aan andere mensen met weinig kapitaal op de markt kwam. En die mensen hebben nu allemaal een fikse overwaarde, zodat het gros van de woningen door mensen zoals jij, met een vergelijkbare overwaarde, gekocht wordt.

Of even heel simpel gezegd, je zorgt niet voor een betere woningmarkt als iedereen bv. een ton extra geld zou krijgen. Dat leidt er alleen maar toe dat mensen een ton meer kunnen betalen. En de huizen een ton duurder worden.

Mijn broertje had in die tijd met zijn vriendin een twee onder 1 kap gekocht van 225K nieuwbouw met warmtepomp.(Later verkocht voor 425K !!!! absurd)

Waarom is die 90% stijging absurd, terwijl jouw woningwaarde meer dan verdubbeld is?

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:19:
[...]

Welk 'fatsoenlijk beleid' zou de afgelopen 5 tot 10 jaar het verschil gemaakt hebben?

Dat er zo weinig gebouwd wordt komt eerder door 'beleid' dan het ontbreken ervan, binnenstedelijk is inmiddels redelijk vol en nieuwe Vinexwijken met rijtjeshuizen 'mogen niet' want auto's en tuintjes zijn voor 'rechtse mensen' en die moeten heropgevoed worden (heel kort door de bocht... ).

Al die huisjesmelkers en particuliere verhuurders zijn succesvol weggepest, sociale huur zonder urgentie onmogelijk, dus moet iedereen de koopmarkt op...

Gebrek aan beleid zit hem er vooral in dat niemand hardop durft te zeggen dat het onmogelijk is om voor elk huishouden een huis met tuin op een half uur reistijd van het werk en het stadscentrum te bouwen, met behoud van een leefbaar land. En dat je dus keuzes moet maken (of beleid maken) om zo goed mogelijk de concessies te doen die voor iedereen redelijk acceptabel zijn. Of beleid maakt dat er voor zorgt dat niet 'iedereen' per se naar die paar al drukke locaties wil of moet. Dat betekent overigens niet radicaal één richting inslaan, maar kan ook juist een bepaalde diversiteit aan mogelijkheden betekenen. Omdat niet iedereen het zelfde wil.

[geekeep]

hoevenpe schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:19:
[...]

Welk 'fatsoenlijk beleid' zou de afgelopen 5 tot 10 jaar het verschil gemaakt hebben?

Dat er zo weinig gebouwd wordt komt eerder door 'beleid' dan het ontbreken ervan, binnenstedelijk is inmiddels redelijk vol en nieuwe Vinexwijken met rijtjeshuizen 'mogen niet' want auto's en tuintjes zijn voor 'rechtse mensen' en die moeten heropgevoed worden (heel kort door de bocht... ).

Al die huisjesmelkers en particuliere verhuurders zijn succesvol weggepest, sociale huur zonder urgentie onmogelijk, dus moet iedereen de koopmarkt op...

We zijn met z'n allen tegenwoordig (want democratie) vooral heel goed in problemen voor ons uitschuiven en maar niks doen als iemand het er niet mee eens is.
Een paar posts terug werd gesteld dat men dikke pech geeft als er een appartementencomplex achter je woning wordt gebouwd, omdat je anders die grond maar had moeten kopen. Ik ben het daar mee eens. In een dichtbevolkt land als Nederland heb je geen 'recht op uitzicht', dan koop je maar ergens een hectare of twee aan grond. En daarnaast is een woongebouw van een stuk of vier verdiepingen heel wat anders dan een wolkenkrabber of staalfabriek naast je woning. Het is van de zotte dat tegenwoordig het bezwaar van één persoon zwaarder weegt dan 50-100 mensen onderdak bieden.
Daarnaast is met het continu uitstellen (en ontkennen) van de problemen gerelateerd aan onze manier van boeren op allerlei vlakken in onze maatschappij de grens overschreden van wat kan en mag. We stonden erbij en keken er naar, want oh wee als we iemand tegen het zere been stoten.
Dus ja, effectief beleid voeren had wel degelijk verschil gemaakt. Maar gezien wat er gestemd wordt gelooft men liever in sprookjes en valse beloftes.


Oh, en over dat wegpesten van particuliere verhuurders. Krokodillentranen en storm in een glas water:
https://nos.nl/artikel/25...verkopen-om-nieuwe-regels

Verhuurders klaagden de afgelopen tijd dat allerlei overheidsmaatregelen verhuur onaantrekkelijk maken en ze daarom huurwoningen verkopen zodra een huurder vertrekt. Toch is het aantal huurwoningen van verhuurders met een winstoogmerk in een jaar tijd stabiel gebleven. (..)

Vooral kleinere, particuliere verhuurders verkochten inderdaad woningen aan mensen die er zelf in gingen wonen. Dat zijn dan dus geen huurwoningen meer maar koopwoningen. Maar tegelijkertijd kwamen er huurwoningen bij doordat vooral grotere, bedrijfsmatige verhuurders nieuwe woningen bouwden.

Het viel mij op dat bovenstaande nog niet gepost is.

edit:

Door de verkoop van huurwoningen maken mensen die voor het eerst een woning willen kopen wel wat meer kans, ziet het Kadaster. "Huurwoningen die verkocht worden verdwijnen natuurlijk niet", zegt Lianne Hans. "Ze worden vaak gekocht door koopstarters. Dat zijn de 'winnaars' van deze ontwikkeling."

Want verkochte huurwoningen zijn een stuk goedkoper en kleiner dan de gemiddelde koopwoning. Kopers betaalden gemiddeld 378.000 euro voor een voormalige huurwoning, terwijl op de woningmarkt als geheel kopers gemiddeld 460.000 euro betalen.

Kortom, die wet doet precies waarvoor 'ie bedoeld is.

[ Voor 15% gewijzigd door geekeep op 28-11-2024 17:12 ]

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:04:

Daarnaast is met het continu uitstellen (en ontkennen) van de problemen gerelateerd aan onze manier van boeren op allerlei vlakken in onze maatschappij de grens overschreden van wat kan en mag. We stonden erbij en keken er naar, want oh wee als we iemand tegen het zere been stoten.

Eerder zwichten voor de terreur van een kleine groep boeren. (En vervolgens komt de politieke tak van die terroristische organisatie in de regering )

Oh, en over dat wegpesten van particuliere verhuurders. Krokodillentranen en storm in een glas water:
https://nos.nl/artikel/25...verkopen-om-nieuwe-regels

[...]

Het viel mij op dat bovenstaande nog niet gepost is.

Ik meen dat deze al ergens gepost was. Misschien in een ander topic. Wat het verhaal niet zegt is hoeveel huurwoningen er de laatste jaren steeds bijgekomen zijn. Als er jaarlijks 4500 huurwoningen bij kwamen, en het afgelopen jaar niet, is dat toch wel een behoorlijk effect van het nieuwe beleid.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:13:
[...]

Eerder zwichten voor de terreur van een kleine groep boeren. (En vervolgens komt de politieke tak van die terroristische organisatie in de regering )

Precies dat, terreur. Hoe wil je anders het bedreigen van politici, dumpen van asbest/brandende autobanden en blokkeren van snelwegen noemen. Hoewel ik best durf te wedden dat dit slechts een zeer kleine groep boeren betreft en het grootste deel 'gewoon hun werk wil doen', onder het juk van de miljoeneninvesteringen die zij vanuit financierders en de agro-industrie gedwongen gedaan hebben. Het gelobby is sterk in deze sector.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:13:
Ik meen dat deze al ergens gepost was. Misschien in een ander topic. Wat het verhaal niet zegt is hoeveel huurwoningen er de laatste jaren steeds bijgekomen zijn. Als er jaarlijks 4500 huurwoningen bij kwamen, en het afgelopen jaar niet, is dat toch wel een behoorlijk effect van het nieuwe beleid.

Er waren op 1 oktober dit jaar 767.100 huurwoningen in bezit van verhuurders met een winstoogmerk. Dat is net ietsje meer dan een jaar eerder, toen waren het er 766.500. Particuliere verhuurders hadden er door de verkoop van 11.200 woningen minder in bezit dan een jaar eerder. Maar bedrijfsmatige verhuurders juist 11.800 meer, vooral door nieuwbouw. Ten opzichte van twee jaar eerder nam het aantal huurwoningen flink toe, want op 1 oktober 2022 waren het er 733.600.

Met de nuance dat de woningbouw in z'n geheel ingekakt is uiteraard, waardoor zonder die wet het aantal nieuwbouw huurwoningen ook af zou zwakken.

[ Voor 3% gewijzigd door geekeep op 28-11-2024 17:20 ]

[Requiem19]

Niet alleen in Nederland een probleem:

https://nos.nl/artikel/25...economische-succesverhaal

Maar het enorme gebrek aan betaalbare woningen dreigt het Ierse succesverhaal onderuit te halen en het is met afstand de grootste zorg van de kiezers. Ierland heeft momenteel een tekort van 250.000 woningen. "Noem het groeipijnen", zegt de Ierse econoom Ronan Lyons. "Ierland is razendsnel gegroeid en de infrastructuur en in het bijzonder de huizenbouw hebben het niet kunnen bijbenen."

Een belangrijke factor is de snelle bevolkingsgroei. Het economische succes heeft veel migranten uit het buitenland aangetrokken. De bevolking groeide de afgelopen tien jaar daardoor met ruim 14 procent. Daarmee is Ierland een van de snelst groeiende landen in Europa.

Om de groei bij te houden moet Ierland elk jaar 65.000 nieuwe woningen bouwen, maar ze blijven nu steken op 32.000 huizen per jaar. "Het is fascinerend om te zien hoe de discussie is veranderd", constateert Lyons. "Eerst juichten we het toe als grote internationale ondernemingen nieuwe banen voor hoogopgeleide buitenlanders creëerden. Nu is de reactie: hoe gaan we ervoor zorgen dat al die extra mensen onderdak krijgen? Ierland is immigratie meer en meer gaan zien als probleem voor de huizenmarkt."

Een woning in Dublin kost nu gemiddeld 500.000 euro. De gemiddelde huur in de hoofdstad is 2.400 euro per maand. De huizenprijzen in heel Ierland zijn het afgelopen jaar met 10 procent gestegen.

[geekeep]

Requiem19 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:35:
Niet alleen in Nederland een probleem:

https://nos.nl/artikel/25...economische-succesverhaal


[...]


[...]


[...]

Als men (ook in de politiek) diep genoeg kijkt is immigratie geen oorzaak maar een gevolg. Een gevolg van een almaar groeiende economie waarin (liefst tegen zo laag mogelijk kosten) zoveel mogelijk "geproduceerd" moet worden.
Zo lang wij met z'n allen blijven geloven dat iets -zonder pijn- moet en kan blijven groeien, zal er niks veranderen. Wat dat betreft is het een wereldwijd probleem, wat een land op zichzelf niet kan oplossen zonder z'n eigen ruiten in te gooien.

[belmonde]

belmonde schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:45:
[Mbr]*knip*
Off-topic rant [/]

Erg flauw. Was puur informatief.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:54:
[...]

Dat komt ook doordat met jou een hele golf aan andere mensen met weinig kapitaal op de markt kwam. En die mensen hebben nu allemaal een fikse overwaarde, zodat het gros van de woningen door mensen zoals jij, met een vergelijkbare overwaarde, gekocht wordt.

Of even heel simpel gezegd, je zorgt niet voor een betere woningmarkt als iedereen bv. een ton extra geld zou krijgen. Dat leidt er alleen maar toe dat mensen een ton meer kunnen betalen. En de huizen een ton duurder worden.


[...]

Waarom is die 90% stijging absurd, terwijl jouw woningwaarde meer dan verdubbeld is?

Omdat huizen met een lagere waarde vaak makkelijker stijgen dan huizen die veel duurder zijn. Lijkt me niet dat daar een lineair verband in zit toch?

[Jobjl]

In de trant van: Het kan altijd nog erger.
Mijn mond viel open van verbazing bij het 8 uur journaal een paar dagen geleden.
In Australie is het heel normaal een open bieding te hebben voor het huis.
En voor de mensen die roepen dat een open bieding/veiling beter is, dat lijkt het daar niet te zijn.

[geekeep]

Jobjl schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 16:17:
In de trant van: Het kan altijd nog erger.
Mijn mond viel open van verbazing bij het 8 uur journaal een paar dagen geleden.
In Australie is het heel normaal een open bieding te hebben voor het huis.
En voor de mensen die roepen dat een open bieding/veiling beter is, dat lijkt het daar niet te zijn.

Zolang overheden bezit (van o.a. een tweede, derde, vierde woning maar ook vermogen an sich) niet zwaarder belasten is het dweilen met de kraan open. Het feit dat arbeid zwaarder belast wordt is één grote farce. En dan heb ik het niet over Jan Modaal met een ton op de bank voor z'n pensioentje maar de stille miljonairs die hun vermogen enkel gebruiken om nog meer vermogen te creëren, over de rug van degenen die het niet meer kunnen betalen.

[Bartjuh]

geekeep schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:04:
[...]
Oh, en over dat wegpesten van particuliere verhuurders. Krokodillentranen en storm in een glas water:
https://nos.nl/artikel/25...verkopen-om-nieuwe-regels

[...]
Het viel mij op dat bovenstaande nog niet gepost is.

edit:
[Afbeelding]

[...]
Kortom, die wet doet precies waarvoor 'ie bedoeld is.

NOS heeft een (extreem) linkse bias. Het zal alles doen om recht te praten wat krom is.

Hier ook weer. Het zegt niet veel als het totaal aantal huurwoningen gelijk blijft. Er is altijd een lange vertraging, omdat nieuwbouwprojecten die nu worden opgeleverd al vele jaren geleden zijn beklonken. Ook krijgen verhuurders niet zomaar huurders eruit, ze moeten wachten tot ze vertrekken. Het zal dan ook minstens vele jaren duren voordat de cumulatieve effecten echt duidelijk zijn.

Als particulieren niet massaal zouden verkopen zou er waarschijnlijk een dikke stijging zijn geweest van huurwoningen.

Wat nu gebeurt is dat particuliere verhuurders verkopen zodra ze kunnen (ik ken er persoonlijk al een aantal), die hebben plotseling een bak met geld... die ze besteden om weer zelf een duurder huis te kopen (weer meer prijsdruk omhoog) of via (familie)bankconstructie hypotheekleningen gaan verstrekken (nog meer prijsdruk omhoog). Netto dus minder huurwoningen en nog minder bereikbare koopwoningen.

[geekeep]

Bartjuh schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 22:13:
[...]

NOS heeft een (extreem) linkse bias. Het zal alles doen om recht te praten wat krom is.

Haha, dat je het er niet mee eens bent, wilt niet zeggen dat het gelijk links.
NOS is juist een van de neutraalste media die er nog te vinden. Ik volg al maanden het nieuws over Gaza en werkelijk nergens wordt gerept over het menselijk leed daar. Er wordt dagelijks wat gerapporteerd over cijfers van doden en gewonden en wat voor fratsen er weer door meneer Neta zijn uitgehaald, alsof het de uitslag van een wedstrijd is..

Hier ook weer. Het zegt niet veel als het totaal aantal huurwoningen gelijk blijft. Er is altijd een lange vertraging, omdat nieuwbouwprojecten die nu worden opgeleverd al vele jaren geleden zijn beklonken. Ook krijgen verhuurders niet zomaar huurders eruit, ze moeten wachten tot ze vertrekken. Het zal dan ook minstens vele jaren duren voordat de cumulatieve effecten echt duidelijk zijn.

Het zal ook jaren duren voordat alle woningen die voor de neus zijn weggekaapt weer bij de koopstarter terecht komen.

Als particulieren niet massaal zouden verkopen zou er waarschijnlijk een dikke stijging zijn geweest van huurwoningen.

Wat nu gebeurt is dat particuliere verhuurders verkopen zodra ze kunnen (ik ken er persoonlijk al een aantal), die hebben plotseling een bak met geld... die ze besteden om weer zelf een duurder huis te kopen (weer meer prijsdruk omhoog) of via (familie)bankconstructie hypotheekleningen gaan verstrekken (nog meer prijsdruk omhoog). Netto dus minder huurwoningen en nog minder bereikbare koopwoningen.

Wellicht verstandig om de definitie van 'massaal verkopen' eens op te zoeken, want de strekking van dat bericht is juist dat het allemaal wel meevalt.
Dat jij er een aantal kent, zegt meer over je kenniskring dan Nederland als geheel. Blijkbaar hadden die mensen een slechte business case voor de lange termijn. Ondernemen is ook vooruitkijken en aanpassen.
Oh, en doorstromen was juist goed voor de markt, toch? En tenslotte hebben familiehypotheken helemaal niets te maken met (de intentie van) deze wet.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 07:48:
[...]

Haha, dat je het er niet mee eens bent, wilt niet zeggen dat het gelijk links.
NOS is juist een van de neutraalste media die er nog te vinden.

Maar als je zelf een extreem rechtse bias hebt, dan lijkt neutrale berichtgeving al gauw links.

[El Capitan]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 15:56:
[...]

Maar als je zelf een extreem rechtse bias hebt, dan lijkt neutrale berichtgeving al gauw links.

offtopic:
NOS is vaak vrij eenzijdig in de berichtgeving. Hoor en wederhoor wordt vaak slecht of niet toegepast. Diepgang is ver te zoeken. Veel pro VS, zo ook in gaza - Israël. Alsof de VS altijd gelijk heeft of in zijn recht staat.. Echt zwart-witte berichtgeving is er niet. Zoek maar eens uit welke bedrijven er achter de nieuwsvoorziening zitten. Veelal grote uitgevers die uit een bepaalde hoek of land komen. Ingekocht nieuws met de mening van de (hoofd) redacteur. Het is hap-snap en weer door.. Excuses voor mijn rant over de staat van onze journalistiek.

[jeroenkb]

El Capitan schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 23:16:
[...]

offtopic:
NOS is vaak vrij eenzijdig in de berichtgeving. Hoor en wederhoor wordt vaak slecht of niet toegepast. Diepgang is ver te zoeken. Veel pro VS, zo ook in gaza - Israël. Alsof de VS altijd gelijk heeft of in zijn recht staat.. Echt zwart-witte berichtgeving is er niet. Zoek maar eens uit welke bedrijven er achter de nieuwsvoorziening zitten. Veelal grote uitgevers die uit een bepaalde hoek of land komen. Ingekocht nieuws met de mening van de (hoofd) redacteur. Het is hap-snap en weer door.. Excuses voor mijn rant over de staat van onze journalistiek.

En welke media zijn dan wel goed volgens jou?

[Adrenaline0182]

Ik ben oprecht benieuwd waar potentiële woningkopers het eerst bereid zijn een consessie in te doen tijdens hun zoektocht. Is een vraag voor zowel woningbezitters als thuiswonenden of huurders. Is dat de locatie, staat van het onderhoud, het aantal vierkantemeters?

[hoevenpe]

Adrenaline0182 schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:07:
Ik ben oprecht benieuwd waar potentiële woningkopers het eerst bereid zijn een consessie in te doen tijdens hun zoektocht. Is een vraag voor zowel woningbezitters als thuiswonenden of huurders. Is dat de locatie, staat van het onderhoud, het aantal vierkantemeters?

Staat van onderhoud, absoluut.

Dat is het enige wat je zelf achteraf nog kunt veranderen.

[aljooge]

hoevenpe schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:11:
[...]

Staat van onderhoud, absoluut.

Dat is het enige wat je zelf achteraf nog kunt veranderen.

Vergis je hier niet in. ongedierte, een tot fundament, overal schimmel

Het kan behoorlijk verkeerd en duur uitpakken en als je pech hebt ga je er aan onderdoor.

[hoevenpe]

aljooge schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:15:
Vergis je hier niet in. ongedierte, een tot fundament, overal schimmel

Het kan behoorlijk verkeerd en duur uitpakken en als je pech hebt ga je er aan onderdoor.

Oké, iets genuanceerder.

Bouwkundig in orde maar sterk gedateerd, alles wat je met een grote verbouwing tiptop in orde kan maken.

[El Capitan]

jeroenkb schreef op zondag 1 december 2024 @ 13:03:
[...]

En welke media zijn dan wel goed volgens jou?

Er is op elke vorm wel iets aan te merken. Zolang je het maar bewust opmerkt, dan scheelt het al een stuk.

[spijkerhoofd]

Adrenaline0182 schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:07:
Ik ben oprecht benieuwd waar potentiële woningkopers het eerst bereid zijn een consessie in te doen tijdens hun zoektocht. Is een vraag voor zowel woningbezitters als thuiswonenden of huurders. Is dat de locatie, staat van het onderhoud, het aantal vierkantemeters?

Locatie en vierkante meters. Ik hoef niet in de Randstad te wonen, ik vind het prima om er buiten te wonen, met het thuiswerken en een auto is dat prima te doen, ik spreek uit ervaring, plus het aantal m2, we hebben beide geen kinderwens en we kunnen met minder. Goed beide hebben we geen concessie op hoeven te doen, we wonen waar mijn vriendin wilde wonen en we hebben een 150m2 met ons tweeen.

[bie100]

spijkerhoofd schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:50:
[...]

Locatie en vierkante meters. Ik hoef niet in de Randstad te wonen, ik vind het prima om er buiten te wonen, met het thuiswerken en een auto is dat prima te doen, ik spreek uit ervaring, plus het aantal m2, we hebben beide geen kinderwens en we kunnen met minder. Goed beide hebben we geen concessie op hoeven te doen, we wonen waar mijn vriendin wilde wonen en we hebben een 150m2 met ons tweeen.

150m2 is toch niet echt klein? ik heb 85m2 wel een groot Perceel dat weer wel

[spijkerhoofd]

bie100 schreef op zondag 1 december 2024 @ 15:28:
[...]


150m2 is toch niet echt klein? ik heb 85m2 wel een groot Perceel dat weer wel

Ik geef ook aan dat ik geen concessies hoefde te doen, wij hadden een budget van 500k buiten de randstad, we hadden ook binnen een maand een woning.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:50:
Ik hoef niet in de Randstad te wonen, ik vind het prima om er buiten te wonen, met het thuiswerken en een auto is dat prima te doen, ik spreek uit ervaring, plus het aantal m2, we hebben beide geen kinderwens en we kunnen met minder.

Hou er rekening mee dat thuiswerken op veel plekken op z'n retour is, bij ons is het inmiddels ook terug naar maximaal 1 dag per week.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zondag 1 december 2024 @ 16:07:
[...]

Hou er rekening mee dat thuiswerken op veel plekken op z'n retour is, bij ons is het inmiddels ook terug naar maximaal 1 dag per week.

Ik merk daar vrij weinig van, bij ons is het standaard 2 dagen in de week, en de andere 2 naar kantoor. Eerlijk gezegd, alle vacatures die ik tegenkom staat gewoon nog hybride werken, max 2 dagen naar kantoor.

[slasher1]

Dag allemaal,

Aangezien het steeds populairder wordt om te investeren in vastgoed zit ik er aan te denken om een woning te kopen als investering voor verhuur en doorverkoop. Verhuren lijkt me wel spannend. Doe ik dit zelf of besteed ik dit uit aan een makelaar. Ik ben niet echt thuis in de huizenmarkt en ook niet handig met evt. reparaties. Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

[deejeebv]

slasher1 schreef op zondag 1 december 2024 @ 16:57:
Dag allemaal,

Aangezien het steeds populairder wordt om te investeren in vastgoed zit ik er aan te denken om een woning te kopen als investering voor verhuur en doorverkoop. Verhuren lijkt me wel spannend. Doe ik dit zelf of besteed ik dit uit aan een makelaar. Ik ben niet echt thuis in de huizenmarkt en ook niet handig met evt. reparaties. Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Volgens mij loop je een paar jaar achter. Door nieuwe verhuur- en belastingwetgeving is de particuliere huurmarkt juist op zijn retour.

[spijkerhoofd]

deejeebv schreef op zondag 1 december 2024 @ 17:22:
[...]

Volgens mij loop je een paar jaar achter. Door nieuwe verhuur- en belastingwetgeving is de particuliere huurmarkt juist op zijn retour.

Plus dat veel gemeentes moeilijk doen qua zelf bewoningsplicht. Ik zou inderdaad niet meer investeren in verhuurwoningen.

[spijkerhoofd]

slasher1 schreef op zondag 1 december 2024 @ 16:57:
Dag allemaal,

Aangezien het steeds populairder wordt om te investeren in vastgoed zit ik er aan te denken om een woning te kopen als investering voor verhuur en doorverkoop. Verhuren lijkt me wel spannend. Doe ik dit zelf of besteed ik dit uit aan een makelaar. Ik ben niet echt thuis in de huizenmarkt en ook niet handig met evt. reparaties. Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Je zou wellicht kunnen kijken of je kan kopen in het buitenland, Zuid Europa is best populair om te verhuren tegenwoordig.

[Bartjuh]

slasher1 schreef op zondag 1 december 2024 @ 16:57:
Dag allemaal,

Aangezien het steeds populairder wordt om te investeren in vastgoed zit ik er aan te denken om een woning te kopen als investering voor verhuur en doorverkoop. Verhuren lijkt me wel spannend. Doe ik dit zelf of besteed ik dit uit aan een makelaar. Ik ben niet echt thuis in de huizenmarkt en ook niet handig met evt. reparaties. Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Niet doen (in Nederland in ieder geval). Particuliere verhuurders verkopen zodra ze kunnen. Rendement is rond 0 als je met eigen geld instapt, als je er voor moet lenen is het rendement ongeveer 3% negatief.

Als je geld overhebt kun je beter zelf hypotheekleningen verstrekken. Beste binnen de familie.

[slasher1]

spijkerhoofd schreef op zondag 1 december 2024 @ 17:30:
[...]

Je zou wellicht kunnen kijken of je kan kopen in het buitenland, Zuid Europa is best populair om te verhuren tegenwoordig.

Ik las dat Lissabon populair is. Alleen dat klinkt wel als een ver van mijn bed show. Voor zulks heb ik wel iemand nodig die me kan navigeren én dan nog lijkt het me best lastig.

Ps. bedankt allen voor jullie reacties

[geekeep]

slasher1 schreef op zondag 1 december 2024 @ 19:24:
[...]

Ik las dat Lissabon populair is. Alleen dat klinkt wel als een ver van mijn bed show. Voor zulks heb ik wel iemand nodig die me kan navigeren én dan nog lijkt het me best lastig.

Ps. bedankt allen voor jullie reacties

Met dit soort basisafwegingen kun je je beter eerst verdiepen in de opties en mogelijkheden, alvorens een account aan te maken en een vraag te stellen in het verkeerde topic.
Daarnaast kun je je afvragen of investeren in vastgoed wel verstandig is als je blijkbaar nul verstand hebt van de markt en niet in staat bent je pand te onderhouden. Wellicht is simpelweg je geld in een indexfonds stoppen een beter idee.

[Jobjl]

Adrenaline0182 schreef op zondag 1 december 2024 @ 14:07:
Ik ben oprecht benieuwd waar potentiële woningkopers het eerst bereid zijn een consessie in te doen tijdens hun zoektocht. Is een vraag voor zowel woningbezitters als thuiswonenden of huurders. Is dat de locatie, staat van het onderhoud, het aantal vierkantemeters?

Dat hangt toch helemaal af van de fase/voorkeur van kopers?
Ben je met twee en wil je een gezinnetje stichten, dan zal m2 wellicht het belangrijkste zijn met daarachter onderhoud.
Ben je midden twintig en geniet je van het uitgaan dan zal locatie t belangrijkste zijn.
Heb je twee linkerhanden, weinig budget dan zal je wat verder gaan kijken naar iets waar minder aan moet gebeuren.

Ikzelf merkte dat ik op de "populaire" plekken/indelingen concurreerde met tweeverdieners. Kon ik met fors overbieden wellicht winnen, maar ik had toch 20k meer op mijn rekening (20k meer lenen voor je hypotheek zal je sneller doen dan 20k aan eigen geld weg).
Toen gekeken naar mindere indelingen/mindere locaties. Uiteindelijk gelukt..

[Rubbergrover1]

Jobjl schreef op zondag 1 december 2024 @ 20:39:
[...]


Dat hangt toch helemaal af van de fase/voorkeur van kopers?
Ben je met twee en wil je een gezinnetje stichten, dan zal m2 wellicht het belangrijkste zijn met daarachter onderhoud.
Ben je midden twintig en geniet je van het uitgaan dan zal locatie t belangrijkste zijn.
Heb je twee linkerhanden, weinig budget dan zal je wat verder gaan kijken naar iets waar minder aan moet gebeuren.

Ikzelf merkte dat ik op de "populaire" plekken/indelingen concurreerde met tweeverdieners. Kon ik met fors overbieden wellicht winnen, maar ik had toch 20k meer op mijn rekening (20k meer lenen voor je hypotheek zal je sneller doen dan 20k aan eigen geld weg).
Toen gekeken naar mindere indelingen/mindere locaties. Uiteindelijk gelukt..

Herkenbaar. Het is vooral belangrijk dat je concessies doet. Wat bij de een een zware concessie is, vindt de ander geen probleem. De meeste kans maak je als je concessies kunt doen op een aspect dat voor veel anderen onbespreekbaar is.

Zo zijn wij jaren geleden verhuisd naar een dorp waar het gros van de mensen niet dood gevonden wil worden. Ideaal! Want daar waren de woningen dus ook nog betaalbaar. En het dorp had wel gewoon de meeste voorzieningen die je voor een toekomstig gezin nodig hebt (supermarkten en andere winkels, scholen, sportverenigingen etc.). En, niet onbelangrijk, het lag gewoon aan de snelweg en het spoor. Daardoor waren wij soms eerder op het werk dan mensen die in "de stad" woonden, maar van de andere kant van de stad moesten komen.

Als je aan het stadse leven gehecht bent, dan moet je dat natuurlijk niet doen. Daarom is het van belang om goed bij jezelf na te gaan wat voor jou de belangrijkste aspecten zijn. En niet wat je "hoort" te willen.

[hoevenpe]

Nog even over ouderen die doorstromen: geef je als pensionado je koopwoning op om naar een seniorencomplex te gaan, komt zo'n paarse broek je vertellen dat een borrel op je 80e niet binnen 'het beleid' past.

quote: https://www.ad.nl/binnenl...s-in-eigen-glas~a8961862/

Spandoeken tegen verbod op sterke drank in huiskamer seniorencomplex: ‘Wij zijn 70, 80, 90 jaar: baas in eigen glas’

,,Het is betuttelend en kinderachtig”, briest Ria, die samen met haar zussen in het appartementencomplex woont. ,,Mensen nemen alleen met de bingo een glaasje wijn of advocaatje. Het merendeel drinkt niet eens. We hebben nooit problemen gehad met mensen die dronken werden. Maar ja, het is een besluit van Seniorenwelzijn...”

Ze verwijst daarmee naar de ouderenorganisatie die heeft besloten om per 1 december alle sterkedrank uit de ontmoetingscentra te bannen. Alleen bier en wijn wordt nog geschonken. Dat betekent dat de ouderen in hun ‘huiskamer’ niet meer samen kunnen genieten van een jenevertje, advocaatje of glaasje port. ,,Ik vind het heel vergezocht”, reageert een andere bewoner, die liever niet met naam in de krant komt. ,,Laat ze gewoon lekker een advocaatje nemen met slagroom. Hier wonen is alles wat die mensen hebben.”

Een van de redenen voor de nieuwe regel is de gezondheid van de ouderen, stelt Seniorenwelzijn. In een brief gericht aan vrijwilligers van de organisatie staat: ‘Er wordt rekening gehouden met het lokale gezondheidsbeleid en maatschappelijke ontwikkelingen met betrekking tot gezond ouder worden. Seniorenwelzijn neemt haar verantwoordelijkheid door in de centra alleen licht-alcoholische dranken aan te bieden’.

Wil je mensen verleiden hun woning op te geven moet je ze daar niet onnodig betuttelen.

[Valorian]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:49:
Nog even over ouderen die doorstromen: geef je als pensionado je koopwoning op om naar een seniorencomplex te gaan, komt zo'n paarse broek je vertellen dat een borrel op je 80e niet binnen 'het beleid' past.

[...]
Wil je mensen verleiden hun woning op te geven moet je ze daar niet onnodig betuttelen.

Dat is inderdaad wel een beetje knullig. En abitrair. Je mag dus wel halve liters bier wegtikken of een fles wijn. En ook het roken van sigaretten, sigaren of vapes mag waarschijnlijk gewoon. Maar een glaasje sterke drank is echt too much? Wonderlijk. Het gaat hier naar ik begrijp overigens om de algemene ruimte. Dus ik voorzie dat de pensionado's die nog een beetje scherp zijn straks gewoon doppers vullen met wodka en avocaat. Voelen ze zich weer zoals toen ze 15 waren op het schoolfeest van 1964

[Sport_Life]

Valorian schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:16:
[...]


Dat is inderdaad wel een beetje knullig. En abitrair. Je mag dus wel halve liters bier wegtikken of een fles wijn. En ook het roken van sigaretten, sigaren of vapes mag waarschijnlijk gewoon. Maar een glaasje sterke drank is echt too much? Wonderlijk. Het gaat hier naar ik begrijp overigens om de algemene ruimte. Dus ik voorzie dat de pensionado's die nog een beetje scherp zijn straks gewoon doppers vullen met wodka en avocaat. Voelen ze zich weer zoals toen ze 15 waren op het schoolfeest van 1964

Die gaan natuurlijk stiekem indrinken op hun kamertjes.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:16:
[...]
En ook het roken van sigaretten, sigaren of vapes mag waarschijnlijk gewoon.

Nee hoor, dat mag al een en tijdje niet meer. Zelfs niet op het balkon. Dat moet buiten, een eind buiten het gebouw. Wat leuke effecten geeft bij dementerende ouderen die weg zouden kunnen lopen...

[hoevenpe]

Valorian schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:16:
Dat is inderdaad wel een beetje knullig. En abitrair.

Mijn punt is vooral dat als je mensen wilt verleiden om kleiner te gaan wonen en deels gebruik te maken van gedeelde voorzieningen daar in redelijkheid hetzelfde kan als in de voormalige koopwoning.

Niet roken in gemeenschappelijke ruimtes kan ik nog inkomen, een borreltje drinken of ongezond eten moet iedereen gewoon zelf weten.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 02-12-2024 16:27 ]

[geekeep]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:49:
Nog even over ouderen die doorstromen: geef je als pensionado je koopwoning op om naar een seniorencomplex te gaan, komt zo'n paarse broek je vertellen dat een borrel op je 80e niet binnen 'het beleid' past.

[...]
Wil je mensen verleiden hun woning op te geven moet je ze daar niet onnodig betuttelen.

Is het daadwerkelijk betuttelen of simpelweg bezuinigen (met een smoes)? In veel gemeenten geldt voor het schenken van sterke drank (>15%) een andere vergunning (plus bijbehorende cursus). In veel sportkantines kun je bijvoorbeeld ook alleen bier en wijn krijgen.
En daarbovenop, klinkt als een kans voor andere centra om te concurreren op hun drankvoorwaarden. De markt heeft altijd gelijk, toch.

[Anoniem: 2101358]

geekeep schreef op maandag 2 december 2024 @ 17:27:
[...]

Is het daadwerkelijk betuttelen of simpelweg bezuinigen (met een smoes)? In veel gemeenten geldt voor het schenken van sterke drank (>15%) een andere vergunning (plus bijbehorende cursus). In veel sportkantines kun je bijvoorbeeld ook alleen bier en wijn krijgen.
En daarbovenop, klinkt als een kans voor andere centra om te concurreren op hun drankvoorwaarden. De markt heeft altijd gelijk, toch.

Die bemoeienis ook, dit is een andere generatie, waar roken en borreltje heel normaal was en je ziet dat er nog zijn die zo hun ouwe dag willen beleven. Echt en dan gaan we betuttelen in een eind-fase-woning : Nou mij never en nooit gezien in dat soort van sterf-huizen, lekker thuis blijven en vertrek daar wel als mijn tijd komt voor uit te strooien. Heb je een beetje respect, dan laat je voor moeder of pa maar een kamer vrij en zorg je er voor...deden ze ook voor jou!

Laat het maar even goed op je inwerken

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 2101358 op 02-12-2024 20:43 ]

[izdp]

geekeep schreef op donderdag 28 november 2024 @ 17:04:
[...]

We zijn met z'n allen tegenwoordig (want democratie) vooral heel goed in problemen voor ons uitschuiven en maar niks doen als iemand het er niet mee eens is.
Een paar posts terug werd gesteld dat men dikke pech geeft als er een appartementencomplex achter je woning wordt gebouwd, omdat je anders die grond maar had moeten kopen. Ik ben het daar mee eens. In een dichtbevolkt land als Nederland heb je geen 'recht op uitzicht', dan koop je maar ergens een hectare of twee aan grond. En daarnaast is een woongebouw van een stuk of vier verdiepingen heel wat anders dan een wolkenkrabber of staalfabriek naast je woning. Het is van de zotte dat tegenwoordig het bezwaar van één persoon zwaarder weegt dan 50-100 mensen onderdak bieden.
Daarnaast is met het continu uitstellen (en ontkennen) van de problemen gerelateerd aan onze manier van boeren op allerlei vlakken in onze maatschappij de grens overschreden van wat kan en mag. We stonden erbij en keken er naar, want oh wee als we iemand tegen het zere been stoten.
Dus ja, effectief beleid voeren had wel degelijk verschil gemaakt. Maar gezien wat er gestemd wordt gelooft men liever in sprookjes en valse beloftes.


Oh, en over dat wegpesten van particuliere verhuurders. Krokodillentranen en storm in een glas water:
https://nos.nl/artikel/25...verkopen-om-nieuwe-regels

[...]

Het viel mij op dat bovenstaande nog niet gepost is.

edit:
[Afbeelding]

[...]

Kortom, die wet doet precies waarvoor 'ie bedoeld is.

Niet dus. Immers met een sterk groeiende bevolking waarbij de nieuwkomers vooral een beroep doen op de sociale huurmarkt betekent dit dat ipv meer woningen voor die groep er procentueel minder woningen voor hun beschikbaar zijn.
Oftewel plat gezegd stabiel gebleven zegt dat alle extra woningen naar de koopmarkt zijn gegaan en de zwakste groep de dupe is geworden van deze domme maatregel.

[Anoniem: 2101358]

izdp schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:38:
[...]


Niet dus. Immers met een sterk groeiende bevolking waarbij de nieuwkomers vooral een beroep doen op de sociale huurmarkt betekent dit dat ipv meer woningen voor die groep er procentueel minder woningen voor hun beschikbaar zijn.
Oftewel plat gezegd stabiel gebleven zegt dat alle extra woningen naar de koopmarkt zijn gegaan en de zwakste groep de dupe is geworden van deze domme maatregel.

Ik sla even een paar stappen over als je het niet erg vind : Kinderen krijgen is een verantwoording, kan je het wel aan of moet je de hand ophouden?
https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

[izdp]

Anoniem: 2101358 schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:53:
[...]

Ik sla even een paar stappen over als je het niet erg vind : Kinderen krijgen is een verantwoording, kan je het wel aan of moet je de hand ophouden?
https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

Aha, nu weet ik waarom het met mij nooit meer goedgekomen is

[Anoniem: 2101358]

izdp schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:59:
[...]


Aha, nu weet ik waarom het met mij nooit meer goedgekomen is

Ken er wel meer die zich zwaar vergist hebben...

[Anoniem: 2101358]

Even serieus : Er is dus volgens het artikel een bepaalde groep die zich met hun kids te krap voelt wonen en dat heeft ernstige gevolgen. Als Nederlands Goed Deugende burgers gaan we deze gezinnen sws voorrang geven op de huizenmarkt, want heeft anders gevolgen voor hun toekomstige carrière en integratie. Geeft enorme frustratie en is ondoenbaar!

https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

[kx22]

Anoniem: 2101358 schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:53:
[...]

Ik sla even een paar stappen over als je het niet erg vind : Kinderen krijgen is een verantwoording, kan je het wel aan of moet je de hand ophouden?
https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

Wat een onzin stuk...
Dus als je minder dan 20m2 per persoon hebt nadelige gevolgen als: gezondheid, ontwikkeling en welbevinden/sociaal.
Als je thuis te weinig m2 hebt, ga je meer buiten spelen. Dat is goed voor alle 3 de punten.
Wat we altijd vergeten in dit soort domme onderzoeken is dat wij mensen ons heel goed kunnen aanpassen aan de situatie.

Wanneer we in armoede leven, vinden we een manier om te overleven. Wanneer we in rijkdom leven, gaan we aan luxe wennen.

Dat armoede nadelige kanten heeft voor een kind, dat geloof ik zeker. Maar per m2? In Hong Kong wonen mensen op 40-50m2 met 3 a 4 personen. Gaat het daar dan verschrikkelijk fout? Een huis van 40m2 kost daar wel ongeveer 500k. Of eigen is dit voor alle grote populaire steden in de wereld.

[Ela937]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:08:
[...]


Wat een onzin stuk...
Dus als je minder dan 20m2 per persoon hebt nadelige gevolgen als: gezondheid, ontwikkeling en welbevinden/sociaal.
Als je thuis te weinig m2 hebt, ga je meer buiten spelen. Dat is goed voor alle 3 de punten.
Wat we altijd vergeten in dit soort domme onderzoeken is dat wij mensen ons heel goed kunnen aanpassen aan de situatie.

Wanneer we in armoede leven, vinden we een manier om te overleven. Wanneer we in rijkdom leven, gaan we aan luxe wennen.

Dat armoede nadelige kanten heeft voor een kind, dat geloof ik zeker. Maar per m2? In Hong Kong wonen mensen op 40-50m2 met 3 a 4 personen. Gaat het daar dan verschrikkelijk fout? Een huis van 40m2 kost daar wel ongeveer 500k. Of eigen is dit voor alle grote populaire steden in de wereld.

Eens. In de meeste landen is een rijtjeshuis met tuin echt niet de norm.

Hoor juist dat het vaak als gezellig wordt ervaren om bijvoorbeeld met een broertje/zusje op de kamer te slapen.

Vraag mij af (onderzoek niet gelezen) of die achterlopende ontwikkeling bij die kinderen niet een confounding variabele is die ook samenhangt met de mogelijkheid van de ouders om groter te worden:
- hoog opgeleide ouders zijn sneller geneigd veel voor te lezen > betere ontwikkeling + verdienen meer en daardoor groter huis
- financiële zorgen > stress ouders en kind, en minder groot huis

Maar als je twee identieke ouders + kinderen in een groot rijtjeshuis laat opgroeien vs een appartement (in dezelfde wijk, zelfde buren, zelfde kindjes in de wijk etc) denk ik ook echt niet dat dat uitmaakt. Hypothetisch experiment natuurlijk.

We (inclusief ikzelf) zijn ook wat verwend qua levensstandaard.

[de Peer]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:08:
[...]


Wat een onzin stuk...

Heb je het wel goed gelezen?

Dus als je minder dan 20m2 per persoon hebt nadelige gevolgen als: gezondheid, ontwikkeling en welbevinden/sociaal.

dat staat er niet. En het onderzoek gaat ook niet over nadelige gevolgen van klein wonen. Het onderzoek gaat er over dat gezinnen met lage inkomens vaker in overbezette woningen wonen.

De onderzoekers zeggen "Deze
ontwikkelingen hebben mogelijk langdurige
gevolgen voor de ontwikkeling van kinderen die
opgroeien in overbezette woningen, bijvoorbeeld
op het gebied van schoolprestaties of gezondheid"

Het onderzoek gaat daar echter niet over.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 03-12-2024 09:44 ]

[dezze]

Anoniem: 2101358 schreef op maandag 2 december 2024 @ 21:53:
[...]

Ik sla even een paar stappen over als je het niet erg vind : Kinderen krijgen is een verantwoording, kan je het wel aan of moet je de hand ophouden?
https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

Opvallend die definitie van overbezette woningen. Ik ben zelf opgegroeid in een gezin van 4 in een woning van rond de 70-75 m2, voelde nooit als te klein.

Gemiddeld 148 m2 voor 4 personen als een niet-overbezette woning klinkt als enorm groot! Te groot misschien.

[kx22]

de Peer schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:43:
[...]

Heb je het wel goed gelezen?

[...]

dat staat er niet. En het onderzoek gaat ook niet over nadelige gevolgen van klein wonen. Het onderzoek gaat er over dat gezinnen met lage inkomens vaker in overbezette woningen wonen.

De onderzoekers zeggen "Deze
ontwikkelingen hebben mogelijk langdurige
gevolgen voor de ontwikkeling van kinderen die
opgroeien in overbezette woningen, bijvoorbeeld
op het gebied van schoolprestaties of gezondheid"

Het onderzoek gaat daar echter niet over.

Blijft een onzin onderzoek.
Want armoede + klein wonen geeft (mogelijk) problemen? Klein wonen is vaak een gevolg van armoede.
Maar armoede + groot wonen geeft (mogelijk) ook problemen.

[de Peer]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 16:04:
[...]


Blijft een onzin onderzoek.
Want armoede + klein wonen geeft (mogelijk) problemen? Klein wonen is vaak een gevolg van armoede.
Maar armoede + groot wonen geeft (mogelijk) ook problemen.

Nogmaals, heb je het wel gelezen?
Daar gaat dit onderzoek niet over. Dit onderzoek gaat er over dat gezinnen met lage inkomens vaker in overbezette huizen wonen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 03-12-2024 16:53 ]

[kx22]

de Peer schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 16:53:
[...]

Nogmaals, heb je het wel gelezen?
Daar gaat dit onderzoek niet over. Dit onderzoek gaat er over dat gezinnen met lage inkomens vaker in overbezette huizen wonen.

ja zelfs 2x na jouw aanbeveling...
Maar ik zie echt niet wat ik anders schrijf dan jij

Enlighten me

[de Peer]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 17:18:
[...]


ja zelfs 2x na jouw aanbeveling...
Maar ik zie echt niet wat ik anders schrijf dan jij

Enlighten me

Dat het problemen kan geven is geen onderdeel van het onderzoek.

[bie100]

dezze schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 12:44:
[...]


Gemiddeld 148 m2 voor 4 personen als een niet-overbezette woning klinkt als enorm groot! Te groot misschien.

Nou mijn koophuis staat tegen over huurwoningen met drie slaap kamers jaren 60 woningen gerenoveerd grote tuin waar een groot gezin in kan maar daar wonen alleen maar vrijgezelle mensen in

Dan heb ik het toch over een huisje of zes kan misschien te maken hebben omdat er te weinig kleine woningen zijn in mijn gemeente anders snap ik dat niet

[Pr088]

bie100 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:37:
[...]


Nou mijn koophuis staat tegen over huurwoningen met drie slaap kamers jaren 60 woningen gerenoveerd grote tuin waar een groot gezin in kan maar daar wonen alleen maar vrijgezelle mensen in

Dan heb ik het toch over een huisje of zes kan misschien te maken hebben omdat er te weinig kleine woningen zijn in mijn gemeente anders snap ik dat niet

De woningbouwcorporaties in mijn stad Groningen krijgen inmiddels zo'n 75% van de aanvragen van eenpersoonshuishoudens. Het woningbestand is daar niet op berekend. Dan krijg je dus dit.
Oorzaken:
- Meerpersoonshuishoudens zijn vaak tweeverdieners en schieten boven de sociale grens.
- Veel meer mensen blijven alleen, stichten geen gezin.

[bie100]

Pr088 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:59:
[...]


- Meerpersoonshuishoudens zijn vaak tweeverdieners en schieten boven de sociale grens.

Dat zou de reden kunnen zijn inderdaad het zijn wel sociale huurwoningen

[kx22]

Pr088 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 07:59:
[...]


De woningbouwcorporaties in mijn stad Groningen krijgen inmiddels zo'n 75% van de aanvragen van eenpersoonshuishoudens. Het woningbestand is daar niet op berekend. Dan krijg je dus dit.
Oorzaken:
- Meerpersoonshuishoudens zijn vaak tweeverdieners en schieten boven de sociale grens.
- Veel meer mensen blijven alleen, stichten geen gezin.

En houden ze daar rekening mee dan? Dus als je solo bent dat je geen huis krijgt met 3 slaapkamers?
Lijkt mij dat als er een huis vrij komt met 3 slaapkamers dan eerst de gezinnen/ouder met kinderen dan voorrang krijgen?

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 09:16:
[...]


En houden ze daar rekening mee dan? Dus als je solo bent dat je geen huis krijgt met 3 slaapkamers?
Lijkt mij dat als er een huis vrij komt met 3 slaapkamers dan eerst de gezinnen/ouder met kinderen dan voorrang krijgen?

Volgens mij is dat wel de regel inderdaad. Dat je in principe niet een huis krijgt met meer slaapkamers dan het aantal bewoners plus een. Maar tegelijk is het zo dat het gaat om het aantal mensen dat de aanvraag doet, niet om het aantal mensen dat uiteindelijk bij de gemeente ingeschreven wordt. Bij een stel dat uit elkaar gaat zie je vaak dat de kinderen ook op de aanvraag staan. En dat er bij toewijzing in het aantal slaapkamers rekening wordt gehouden met de kinderen.

Deels logisch, want het is goed als de kinderen zich op twee plekken echt "thuis" voelen. En ook bij beide ouders een slaapplek kunnen krijgen. Maar tegelijk wordt dat ook misbruik/gebruik van gemaakt die mensen die al weten dat de kinderen nooit bij hen komen logeren.

[Kalentum]

kx22 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 09:16:
[...]


En houden ze daar rekening mee dan? Dus als je solo bent dat je geen huis krijgt met 3 slaapkamers?
Lijkt mij dat als er een huis vrij komt met 3 slaapkamers dan eerst de gezinnen/ouder met kinderen dan voorrang krijgen?

Woningtoewijzing gaat in principe op basis van inschrijfduur. Voor sommige woningen gelden aanvullende critieria. BV seniorenwoningen of jongerenwoningen. Of woningen die aangepast zijn voor mensen met een beperking.

Maar voor het overige kan je inderdaad als alleenstaande een eensgezinswoning krijgen. Het gaat op inschrijvingsduur.

[Immutable]

Anoniem: 2101358 schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:18:
Even serieus : Er is dus volgens het artikel een bepaalde groep die zich met hun kids te krap voelt wonen en dat heeft ernstige gevolgen. Als Nederlands Goed Deugende burgers gaan we deze gezinnen sws voorrang geven op de huizenmarkt, want heeft anders gevolgen voor hun toekomstige carrière en integratie. Geeft enorme frustratie en is ondoenbaar!

https://www.nu.nl/economi...nen-in-een-krap-huis.html

We gaan dus echt richting Idiocracy, ik zelf ben single woon in een vrijstaand huis met bijna 150m2 woon oppervlakte. Zou heel graag een vriendin willen en kinderen. Alleen "it takes 2 to tango". Vrouwen zijn tegenwoordig zeer zeer kieskeurig. Dus ben juist bezig om maar te accepteren dat niemand me wil en te focusen op mijn eigen geluk en plezier in het leven. Wel grappig want wat hier dus gebeurd lijkt dus extreem veel op de volgende scene uit de film idiocracy:

[Valorian]

Immutable schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:19:
[...]


We gaan dus echt richting Idiocracy, ik zelf ben single woon in een vrijstaand huis met bijna 150m2 woon oppervlakte. Zou heel graag een vriendin willen en kinderen. Alleen "it takes 2 to tango". Vrouwen zijn tegenwoordig zeer zeer kieskeurig. Dus ben juist bezig om maar te accepteren dat niemand me wil en te focusen op mijn eigen geluk en plezier in het leven. Wel grappig want wat hier dus gebeurd lijkt dus extreem veel op de volgende scene uit de film idiocracy:

[YouTube: IDIOCRACY Opening Scene (2006) Mike Judge]

Die film blijft een ondergewaard pareltje, heerlijk. De openingsscene spreekt inderdaad boekdelen. Office Space van dezelfde regisseur (Mike Judge) is ook een aanrader.

[Anoniem: 2101358]

Immutable schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:19:
[...]


We gaan dus echt richting Idiocracy, ik zelf ben single woon in een vrijstaand huis met bijna 150m2 woon oppervlakte. Zou heel graag een vriendin willen en kinderen. Alleen "it takes 2 to tango". Vrouwen zijn tegenwoordig zeer zeer kieskeurig. Dus ben juist bezig om maar te accepteren dat niemand me wil en te focusen op mijn eigen geluk en plezier in het leven. Wel grappig want wat hier dus gebeurd lijkt dus extreem veel op de volgende scene uit de film idiocracy:

[YouTube: IDIOCRACY Opening Scene (2006) Mike Judge]

Wel aparte film, zal hem ook eens kijken.

Niet alleen de vrouwen zijn kieskeurig. Ikzelf, single, voor in de 50 zonder kinderen begin ook niet zomaar een relatie. Ik kijk wel uit!

Maar het artikel op nu.nl geeft toch ookwel aan dat als je in een kleine woning woont met kinderen, je dan maar op een of andere manier door de overheid geholpen moet worden naar een ruimere woning.

Maar wat is er mis mee om de verantwoording bij die mensen zelf te leggen? Laten ze hun handjes maar wat meer wapperen... Waar het mssh vroeg of laat op gaat uitdraaien is dat jij en ik(woon ook in een vrijstaande met 4 slaapkamers) als single dit soort van huizen "bezetten" en we er zwaar op belast gaan worden. Het nivelleren

[silverball]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:08:
[...]


Wat een onzin stuk...
Dus als je minder dan 20m2 per persoon hebt nadelige gevolgen als: gezondheid, ontwikkeling en welbevinden/sociaal.
Als je thuis te weinig m2 hebt, ga je meer buiten spelen. Dat is goed voor alle 3 de punten.
Wat we altijd vergeten in dit soort domme onderzoeken is dat wij mensen ons heel goed kunnen aanpassen aan de situatie.

Wanneer we in armoede leven, vinden we een manier om te overleven. Wanneer we in rijkdom leven, gaan we aan luxe wennen.

Dat armoede nadelige kanten heeft voor een kind, dat geloof ik zeker. Maar per m2? In Hong Kong wonen mensen op 40-50m2 met 3 a 4 personen. Gaat het daar dan verschrikkelijk fout? Een huis van 40m2 kost daar wel ongeveer 500k. Of eigen is dit voor alle grote populaire steden in de wereld.

Ik wil net zeggen, twee generaties terug sliep men geregeld met hordes kinderen op een slaapkamer. Als dat weer normaal gaat worden dan past de maatschappij zich vanzelf aan; bijvoorbeeld met minder huiswerk want niet mogelijk, en vaker buitenspelen.

Immutable schreef op woensdag 4 december 2024 @ 13:19:
[...]


We gaan dus echt richting Idiocracy, ik zelf ben single woon in een vrijstaand huis met bijna 150m2 woon oppervlakte. Zou heel graag een vriendin willen en kinderen. Alleen "it takes 2 to tango". Vrouwen zijn tegenwoordig zeer zeer kieskeurig. Dus ben juist bezig om maar te accepteren dat niemand me wil en te focusen op mijn eigen geluk en plezier in het leven.

Zowel man als vrouw zijn, denk ik (want concrete cijfers ontbreken) kieskeuriger geworden omdat de absolute noodzaak van een relatie + kindjes ontbreekt en het over het algemeen geaccepteerd wordt om single te zijn. Daarnaast worden er veel relaties gestart dankzij het internet, maar dat heeft ook een hots aan negatieve kanten. Vrouwen krijgen een enorme keuze-illusie voorgeschoteld, "er is altijd een betere", en mannen krijgen een schaarste-illusie voorgeschoteld.

[ Voor 29% gewijzigd door silverball op 04-12-2024 16:26 ]

[kx22]

Anoniem: 2101358 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 15:29:
[...]

Wel aparte film, zal hem ook eens kijken.

Niet alleen de vrouwen zijn kieskeurig. Ikzelf, single, voor in de 50 zonder kinderen begin ook niet zomaar een relatie. Ik kijk wel uit!

Maar het artikel op nu.nl geeft toch ookwel aan dat als je in een kleine woning woont met kinderen, je dan maar op een of andere manier door de overheid geholpen moet worden naar een ruimere woning.

Maar wat is er mis mee om de verantwoording bij die mensen zelf te leggen? Laten ze hun handjes maar wat meer wapperen... Waar het mssh vroeg of laat op gaat uitdraaien is dat jij en ik(woon ook in een vrijstaande met 4 slaapkamers) als single dit soort van huizen "bezetten" en we er zwaar op belast gaan worden. Het nivelleren

Ik neem aan dat je vrijstaande huis geen sociale woning is haha
Maar als dat het wel is, vind ik dat ze hier best strenger naar mogen kijken. Want het is een SOCIALE woning. Zo een woning wordt betaald van de belastingcenten van anderen.
Ik heb liever dat 2+ personen een dak boven hun hoofd hebben dan 1 persoon.

(of we pleuren gewoon een aantrekkelijke gescheidde vrouw met evt kinderen in jouw woning )

[Sport_Life]

kx22 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:08:
[...]


Wat een onzin stuk...
Dus als je minder dan 20m2 per persoon hebt nadelige gevolgen als: gezondheid, ontwikkeling en welbevinden/sociaal.
Als je thuis te weinig m2 hebt, ga je meer buiten spelen. Dat is goed voor alle 3 de punten.
Wat we altijd vergeten in dit soort domme onderzoeken is dat wij mensen ons heel goed kunnen aanpassen aan de situatie.

Wanneer we in armoede leven, vinden we een manier om te overleven. Wanneer we in rijkdom leven, gaan we aan luxe wennen.

Dat armoede nadelige kanten heeft voor een kind, dat geloof ik zeker. Maar per m2? In Hong Kong wonen mensen op 40-50m2 met 3 a 4 personen. Gaat het daar dan verschrikkelijk fout? Een huis van 40m2 kost daar wel ongeveer 500k. Of eigen is dit voor alle grote populaire steden in de wereld.

Onze kinderen (<7 jaar oud) hebben allen een eigen slaapkamer, maar slapen toch liever op matrassen gezellig bij elkaar op de kamer .

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op woensdag 4 december 2024 @ 17:16:
Onze kinderen (<7 jaar oud) hebben allen een eigen slaapkamer, maar slapen toch liever op matrassen gezellig bij elkaar op de kamer .

Leuk totdat ze 10 zijn, daarna ben je blij dat je voor iedereen een eigen kamer hebt...

[Z___Z]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2024 @ 17:22:
[...]

Leuk totdat ze 10 zijn, daarna ben je blij dat je voor iedereen een eigen kamer hebt...

Wie is er dan blij? Ik denk dat velen hier gewoon nog nooit in de buurt van armoede zijn geweest. Een kamer delen als je nooit anders gewend bent is echt geen ramp hoor.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2024 @ 17:22:
[...]

Leuk totdat ze 10 zijn, daarna ben je blij dat je voor iedereen een eigen kamer hebt...

Geen idee, weer heel andere fase met andere zorgen gok ik

[hoevenpe]

Z___Z schreef op woensdag 4 december 2024 @ 18:00:
Wie is er dan blij? Ik denk dat velen hier gewoon nog nooit in de buurt van armoede zijn geweest. Een kamer delen als je nooit anders gewend bent is echt geen ramp hoor.

Pubers hebben privacy nodig, die trekken zich terug in hun 'cave' en zie je alleen als er eten op tafel staat...

Nee, armoede kennen we inderdaad niet maar een eigen kamer voor ieder kind is anno 2024 gewoon de norm.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2024 @ 18:29:
[...]

Pubers hebben privacy nodig, die trekken zich terug in hun 'cave' en zie je alleen als er eten op tafel staat...

Nee, armoede kennen we inderdaad niet maar een eigen kamer voor ieder kind is anno 2024 gewoon de norm.

De norm bij wie? In jouw sociale bubbel?

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op woensdag 4 december 2024 @ 18:27:
Geen idee, weer heel andere fase met andere zorgen gok ik

offtopic:
Wacht maar: zorgen dat ze overgaan, vriendjes/ vriendinnetjes, niet teveel gamen, dure bijlessen, etc.

Kleine kinderen kleine zorgen, grote kinderen grote zorgen...

[hoevenpe]

Z___Z schreef op woensdag 4 december 2024 @ 18:32:
De norm bij wie? In jouw sociale bubbel?

Grofweg VVD, D66 en GroenLinks stemmend Nederland, PVV'ers ken ik inderdaad niet..

Maar serieus: vroeger hadden gezinnen veel meer kinderen, met meer dan vier kinderen is een eigen kamer inderdaad lastig. Bij twee is drie slaapkamers genoeg.

[ Voor 26% gewijzigd door hoevenpe op 04-12-2024 18:43 ]

[F.Baarda]

Funda kwam vandaag ook weer met de maandelijkse waardeupdate van mijn woning. +0.2% erbij deze maand. 120.000 euro meer waard geworden dan wat ik 368 dagen geleden er voor betaald heb. Nou neem ik Funda met een korreltje zout....maar toch

[kx22]

F.Baarda schreef op woensdag 4 december 2024 @ 19:56:
Funda kwam vandaag ook weer met de maandelijkse waardeupdate van mijn woning. +0.2% erbij deze maand. 120.000 euro meer waard geworden dan wat ik 368 dagen geleden er voor betaald heb. Nou neem ik Funda met een korreltje zout....maar toch

Hier 1,5%
Maar funda zit wel even ruim 2ton van Huispedia af. Dus ja wie heeft gelijk.
Ga voorlopig toch niet verhuizen dus maakt me ook niet heel erg uit.

[Laapo]

F.Baarda schreef op woensdag 4 december 2024 @ 19:56:
Funda kwam vandaag ook weer met de maandelijkse waardeupdate van mijn woning. +0.2% erbij deze maand. 120.000 euro meer waard geworden dan wat ik 368 dagen geleden er voor betaald heb. Nou neem ik Funda met een korreltje zout....maar toch

-1,5% deze maand.. ouch.

Maar alsnog meer dan ik er voor over zou hebben.

[MisterBlue]

Hier ook -2,5% in Amsterdam.

[Rubbergrover1]

Die maandelijkse wijzigingen neem is sowieso met een flinke korrel zout. Het is al lastig om een betrouwbare jaarlijkse verandering te bepalen, dan is het voor de maand-tot-maand veranderingen helemaal natte vingerwerk.

Voor ons komt komend jaar de echte lakmoesproef. Een van de buren in ons 'rijtje' gaat dan verhuizen. Dit is de eerste die verhuist, in de kleine 10 jaar dat onze (toen) nieuwbouwwoningen staan. Vanwege de nieuwbouw, en daardoor het grote verschil tussen bouwkosten en de totale kosten inclusief afwerking, ben ik erg benieuwd wat de woning gaat opbrengen. Uiteraard hebben we al wel enige indicatie op basis van de referentiewoningen van de WOZ beschikkingen, maar dit wordt de eerste écht vergelijkbare woning.

[Tremulant]

F.Baarda schreef op woensdag 4 december 2024 @ 19:56:
Funda kwam vandaag ook weer met de maandelijkse waardeupdate van mijn woning. +0.2% erbij deze maand. 120.000 euro meer waard geworden dan wat ik 368 dagen geleden er voor betaald heb. Nou neem ik Funda met een korreltje zout....maar toch

Hier een nogal onverwachte sprong naar boven: +3,4% in een klein stadje in NB.
Ik vraag me weleens af hoe serieus ik zo'n cijfer moet nemen. Het zal in ieder geval iets van een indicatie zijn.

[Ela937]

Laapo schreef op woensdag 4 december 2024 @ 23:54:
[...]


-1,5% deze maand.. ouch.

Maar alsnog meer dan ik er voor over zou hebben.

In december liggen de verkoopprijzen altijd lager.

[El Capitan]

Ela937 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:39:
[...]

In december liggen de verkoopprijzen altijd lager.

tja, niet bij iedereen dat blijkt. Wij ook +1,5% maar waarschijnlijk omdat het huis van de buren net (goed) verkocht is.

[Rubbergrover1]

Ela937 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:39:
[...]

In december liggen de verkoopprijzen altijd lager.

Maar het zijn de prijzen van november. En bij andere forumleden die de percentages noemen, is er soms wel een stijging.

[perspectivebass]

Bij ons lichte daling, maar zijn recent wat heel verschillende huizen verkocht welke wel als referentie dienen. Daarmee was de deviatie dus ook vrij groot.

2 maanden terug flinke sprong, nu weer een logische correctie.

[Magpie]

Weer +1,2% hier, ik denk wel dat onze woning zonder uitbouw voor zeker een ton minder weg gaat dan die van onze buren. Maar boeien, in goede gezondheid zitten we hier nog 15-20 jaar.

[Ela937]

Magpie schreef op donderdag 5 december 2024 @ 15:33:
Weer +1,2% hier, ik denk wel dat onze woning zonder uitbouw voor zeker een ton minder weg gaat dan die van onze buren. Maar boeien, in goede gezondheid zitten we hier nog 15-20 jaar.

Scheelt wel/geen uitbouw echt een ton denk je? Hoe groot is jullie huis dan?

Ook even gekeken uit interesse en sinds de datum van overdracht (oktober) tot nu is de schatting in 2 maanden al 20k meer (overigens nog steeds onder onze koopprijs).

Is vast een ruwe schatting maar wel bizar.

[ Voor 22% gewijzigd door Ela937 op 05-12-2024 19:45 ]

[Sport_Life]

Hier 0% ,snel verkopen maar aangezien we blijkbaar op de piek zitten hehe .

Woz waarde is veel relevanter omdat daar veel belastingen op gebaseerd zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 05-12-2024 19:55 ]

[Magpie]

Ela937 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 19:41:
[...]

Scheelt wel/geen uitbouw echt een ton denk je? Hoe groot is jullie huis dan?

Ook even gekeken uit interesse en sinds de datum van overdracht (oktober) tot nu is de schatting in 2 maanden al 20k meer (overigens nog steeds onder onze koopprijs).

Is vast een ruwe schatting maar wel bizar.

Destijds 4 jaar geleden bij nieuwbouwwoning bewust geen uitbouw gedaan, omdat mijn partner dolgraag een grotere tuin wilde en ik het ook ruim genoeg binnen vond. Tegelijkertijd sluit ik mijn ogen er niet voor dat een grotere woonkamer bij een woning van over het miljoen voor veel kopers belangrijk is. En dat dit dus bij een verkoop serieus geld scheelt. Edit: huis is 171 m2. Beneden 62 m2.

[Davidrrr]

Wij hebben 90k in de planning staan voor vervangen van een aanbouw en iets vergroten (6 x 1 meter diep groter dan nu) en nieuwe keuken. Waarde volgens taxatierapport dan 175k hoger na verbouwing. Dus voor ons een no brainer. Mits je het kan missen / financieren natuurlijk. Kosten voor extra meters aanbouw is beperkt ten opzichte van het geheel en met een meterprijs hier van circa 6500 m2 woning is dat simpel te rechtvaardigen.

[Rubbergrover1]

Davidrrr schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 09:33:
Wij hebben 90k in de planning staan voor vervangen van een aanbouw en iets vergroten (6 x 1 meter diep groter dan nu) en nieuwe keuken. Waarde volgens taxatierapport dan 175k hoger na verbouwing. Dus voor ons een no brainer. Mits je het kan missen / financieren natuurlijk. Kosten voor extra meters aanbouw is beperkt ten opzichte van het geheel en met een meterprijs hier van circa 6500 m2 woning is dat simpel te rechtvaardigen.

In dat geval zou je niet meer dan 40k aan de aanbouw moeten besteden om geen verlies te draaien. Alleen een extra aanbouw plaatsen bij een verder nette woning zou ik daarom niet zo snel doen.

Maar als je toch al met je interieur/keuken aan de slag wil, dan is dit een extra die vaak wel uit kan.

[Davidrrr]

Extra kosten voor die 6m2 extra was ongeveer 10k uit mijn hoofd. Vandaar dat we dat gedaan hebben. Met die extra waarde door die extra meters hebben we een deel van de verbouwing er al weer uit. Het kost niet enorm veel meer een meter langer te bouwen. We doen ook wel wat extra's. Grote lichtstraat, aluminium, hr+++ en daarna dan vloerverwarming, nieuwe keuken etc. Aantal dingen stonden ook nog niet in de taxatie bv vloerverwarming. Hebben we later besloten. En ik denk dat een lichtstraat niet direct extra waarde oplevert voor de taxatie? Wel voor ons en evt een nieuwe koper ooit denk ik.

[ Voor 44% gewijzigd door Davidrrr op 06-12-2024 11:30 ]

[geekeep]

kx22 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 17:08:
[...]


Ik neem aan dat je vrijstaande huis geen sociale woning is haha
Maar als dat het wel is, vind ik dat ze hier best strenger naar mogen kijken. Want het is een SOCIALE woning. Zo een woning wordt betaald van de belastingcenten van anderen.
Ik heb liever dat 2+ personen een dak boven hun hoofd hebben dan 1 persoon.

(of we pleuren gewoon een aantrekkelijke gescheidde vrouw met evt kinderen in jouw woning )

Zou je er hetzelfde over denken als je als alleenstaande 10 jaar ingeschreven stond en een gezin met 4 jaar inschrijfduur voorrang krijgt op jou?

We hebben er met z'n allen voor gekozen om 'de markt' z'n ding te laten doen en huizen te laten bouwen met zo'n groot mogelijke marge (dure appartementen/rijwoningen, tweekappers, etc). Dat dit aanbod compleet scheef is gaan lopen met de vraag en we tevens een hoop sociale huur hebben afgestoten, is simpelweg de consequentie van onze eigen (democratische) keuzes.

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 12:41:
Zou je er hetzelfde over denken als je als alleenstaande 10 jaar ingeschreven stond en een gezin met 4 jaar inschrijfduur voorrang krijgt op jou?

Alleenstaanden zijn een belangrijke oorzaak van de woningschaarste, als heel kort door de bocht iedere single een partner of huisgenoot neemt staan er hele wijken leeg...

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 12:41:
[...]

Zou je er hetzelfde over denken als je als alleenstaande 10 jaar ingeschreven stond en een gezin met 4 jaar inschrijfduur voorrang krijgt op jou?

We hebben er met z'n allen voor gekozen om 'de markt' z'n ding te laten doen en huizen te laten bouwen met zo'n groot mogelijke marge (dure appartementen/rijwoningen, tweekappers, etc). Dat dit aanbod compleet scheef is gaan lopen met de vraag en we tevens een hoop sociale huur hebben afgestoten, is simpelweg de consequentie van onze eigen (democratische) keuzes.

'We' hebben er ook voor gekozen om bij de (steeds schaarser wordende) sociale huur juist de markt niet zijn werk te laten doen. Bij de 'keus' voor een sociale huurwoning telt juist meer dan het 'recht van de sterkste', zoals in de rest van de woningmarkt. Daar zou ik het dus niet gek vinden als bij een gezinswoning een gezin met 4 jaar inschrijfduur voorrang krijgt op een alleenstaande die 10 jaar ingeschreven stond.

Maar even verder doortrekkend, misschien zou het eigenlijk helemaal niet eens zo gek zijn als er door een gemeente bij woningen, ook koopwoningen, tot een bepaald prijsniveau bepaalde eisen gesteld kunnen worden aan wie er mag wonen. Bijvoorbeeld hoeveel mensen bij een woning van een bepaald oppervlak 'moeten' wonen. Of wat betreft economische gebondenheid. Als je de goedkopere woningen enigszins reguleert, kun je meer sturen op het streven dat iedereen woonruimte zou kunnen krijgen. En dat als je afwijkende wensen hebt, je maar in een duurdere klasse kijkt. Of in een andere gemeente.