Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[de Peer]

psychodude schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 19:32:
[...]


Het probleem hierin is grote variatie in contracten. Mijn normaaltarief is 69 cent per kWh, 52 cent per kWh in daluren.


[...]

Ook jij kunt overstappen naar dynamische tarieven.

[psychodude]

de Peer schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 20:30:
[...]

Ook jij kunt overstappen naar dynamische tarieven.

In de praktijk though, kijkende naar de gemiddelde dynamische prijs versus gemiddelde prijs, over het afgelopen jaar heeft dit nu ook weer niet zo gek veel uitgemaakt. Mensen met een dynamisch contract zijn eerder meer gaan betalen.

Daarnaast, pluk je de voordelen uit dynamische tarieven door in te springen op de diverse dal momenten gedurende de dag. Buiten het feit om dat je dus de mogelijkheid moet hebben om dit altijd even adequaat te doen, want in piekmomenten bestaat er een reëel risico dat je potentieel zelfs duurder uit kunt vallen. Verdwijnt dit effect ook naarmate meer mensen overstappen op dynamische tarieven en dit gaan doen. Zodra het energieverbruik gedurende de dag namelijk uit begint te middelen, middelt ook het dynamische tarief zich uit richting het actuele tarief dat de energiemaatschappij zal hanteren.

Het vormt daarin dus ook een slechte maatschappelijke oplossing.

[de Peer]

psychodude schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 21:54:
[...]


In de praktijk though, kijkende naar de gemiddelde dynamische prijs versus gemiddelde prijs, over het afgelopen jaar heeft dit nu ook weer niet zo gek veel uitgemaakt. Mensen met een dynamisch contract zijn eerder meer gaan betalen.

Dit klopt niet. Zoek maar terug. Dynamisch is zeer lucratief geweest vergeleken met variabel de laatste maanden en ook nu nog. Factor 2 a 3 goedkoper afhankelijk van het variabele contract.

Daarnaast, pluk je de voordelen uit dynamische tarieven door in te springen op de diverse dal momenten gedurende de dag.

Dan profiteer je extra, maar ook de hoge tarieven zijn al veel goedkoper dan bij een variabel contract.

Buiten het feit om dat je dus de mogelijkheid moet hebben om dit altijd even adequaat te doen, want in piekmomenten bestaat er een reëel risico dat je potentieel zelfs duurder uit kunt vallen. Verdwijnt dit effect ook naarmate meer mensen overstappen op dynamische tarieven en dit gaan doen. Zodra het energieverbruik gedurende de dag namelijk uit begint te middelen, middelt ook het dynamische tarief zich uit richting het actuele tarief dat de energiemaatschappij zal hanteren.

Het vormt daarin dus ook een slechte maatschappelijke oplossing.

Dat denken meer mensen en klinkt logisch, maar het is een misvatting. is niet hoe het werkt. Zo simpel is het niet. Ja uiteindelijk zal het effect dempen doordat iedereen bijvoorbeeld slim zijn auto laadt, maar dat kan nog vele jaren duren. Tegelijkertijd neemt de duurzame energie en de schommelingen ook toe.

Bij variabel betaal je een zeer hoge risicopremie (tot wel 40-80 ct per kwh) alleen maar om de prijs voor 30 dagen vast te zetten. Je betaalt daarmee ook voor andermans salderingsregeling en het 5-jaar-vast goedkope energiecontract contract van anderen.

Met dynamisch stap je uit dit 'systeem' of verdienmodel en ga je gewoon inkopen tegen inkoopprijs.

Het is echt fundamentaal anders en niet alleen vanwege het interval waar je voor betaalt.

De reguliere leveranciers zie ik nu meer als dure verzekeraars met een soort woekerpolis.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 07:30 ]

[Wailing_Banshee]

de Peer schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 22:11:
[...]

Dit klopt niet. Zoek maar terug. Dynamisch is zeer lucratief geweest vergeleken met variabel de laatste maanden en ook nu nog. Factor 2 a 3 goedkoper afhankelijk van het variabele contract.

Ja, omdat met name mensen die er mee bezig zijn hier nu aan mee doen. Op het moment dat iedereen dat zou doen zal dat gemiddelde snel veranderen. Omdat die mensen niet de oven overdag aanzetten omdat ze dan geld terugkrijgen, omdat die mensen overdag niet thuis zijn.

[psychodude]

de Peer schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 22:11:
[...]

Dit klopt niet. Zoek maar terug. Dynamisch is zeer lucratief geweest vergeleken met variabel de laatste maanden en ook nu nog. Factor 2 a 3 goedkoper afhankelijk van het variabele contract.

Bijvoorbeeld gemiddelde prijs bij ANWB dynamisch:


Dus benieuwd naar waar jij het terug zoekt.

[Mfpower]

Mfpower schreef op maandag 21 november 2022 @ 13:15:
Het is een grote farce, dit hele verhaal. Het is echt typisch Nederlands. Heel complex gemaakt, met tal van uitzonderingen om vervolgens op een regeling uit te komen die de energiebedrijven spekt.
Voor de niet zo vermogenden onder ons is 40ct/kwh al best veel en helemaal 1,45 voor een kuub gas, maar OK het is iets. Vervolgens gaat wel de belasting over een kWh van 3ct nu naar 15c strakst! Dat betekent dat alles wat je meer verbruikt dan het plafond niet wat duurder wordt, maar véél duurder. Heb je geïnvesteerd in een EV of warmtepomp dan kan je lekker gaan afdragen aan de overheid, en de energiebedrijven lachen in hun handjes en inmiddels is iedereen nog steeds arm. En behoren we tot de duurste van Europa als het gaat om energie. Vervolgens spekken we de PV houders nog even met salderen (wat helemaal niet houdbaar is) welke weer opgehoest moeten worden door de mensen die niet kunnen salderen. Ga je naar dynamische tarieven (wat de overheid het minste kost) mag je daar geen voordeel van hebben en komt er weer een ingewikkelde middelingsregeling. Schiet mij maar lek. Wat een k-land. Sorry /rant

Niets klopt er van dit systeem, wat een aanfluiting.

Ik quote mezelf maar eens. De Telegraaf - niet mijn favoriete krant maar ok - bij monde van VEH komt vandaag tot dezelfde conclusie: https://www.telegraaf.nl/...odra-prijsplafond-eindigt

AMSTERDAM - De energienota gaat extreem stijgen zodra het prijsplafond eindigt. Ieder huishouden betaalt vanaf 2024 weer de volledige stookkosten en wordt dan ook nog eens keihard geraakt door fors hogere energiebelastingen, waarschuwt Vereniging Eigen Huis (VEH). De gemiddelde gas- en stroomrekening wordt in 2024 liefst 2500 euro duurder, verwacht VEH.

Nergens is het zo duur als hier.

[Wailing_Banshee]

Mfpower schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:04:
[...]

Ik quote mezelf maar eens. De Telegraaf - niet mijn favoriete krant maar ok - bij monde van VEH komt vandaag tot dezelfde conclusie: https://www.telegraaf.nl/...odra-prijsplafond-eindigt


[...]

Nergens is het zo duur als hier.

Ze zeggen ook dat je geluk zou hebben als je zonnepanelen hebt. Maar dat gaat natuurlijk ook zwaar tegenvallen aangezien ze het salderen ook per 1 januari 2024 afgeschaft gaat worden. Zelfs als dat niet in 1 keer gebeurt, gaan mensen er harder op achteruit wanneer ze zonnepanelen hebben.

[Gunner]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:12:
[...]

Ze zeggen ook dat je geluk zou hebben als je zonnepanelen hebt. Maar dat gaat natuurlijk ook zwaar tegenvallen aangezien ze het salderen ook per 1 januari 2024 afgeschaft gaat worden. Zelfs als dat niet in 1 keer gebeurt, gaan mensen er harder op achteruit wanneer ze zonnepanelen hebben.

Is die datum al zeker dan? Dan hebben ze niet veel tijd meer om al die huizen met oude meters (de echt analoge) af te keuren en te vervangen. Die maken namelijk geen onderscheid in teruglevering ja of nee.

Maar dit is ook weer typisch nederlands beleid; eerst iedereen lekker maken met voordeeltjes en dan een keer afpakken. Al is dat geleidelijk. Ik heb het al zo vaak gezien.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 23-11-2022 09:18 ]

[de Peer]

Mfpower schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:04:
[...]

Ik quote mezelf maar eens. De Telegraaf - niet mijn favoriete krant maar ok - bij monde van VEH komt vandaag tot dezelfde conclusie: https://www.telegraaf.nl/...odra-prijsplafond-eindigt


[...]

Nergens is het zo duur als hier.

ach kom op. onzinartikel van de telegraaf.
Het heeft totaal geen zin om te gaan speculeren over de situatie van 1 januari 2024.
Alles kan dan anders zijn. De energieprijzen zijn al maanden erg laag.

En mocht het toch duur blijven, dan komt er wel weer een nieuwe regeling.
Men moet een gegeven paard niet in de bek kijken, wees blij dat de mensen zo enorm gecompenseerd worden. het is ook nooit goed.
Het is oorlog, maar het enige dat van ons gevraagd wordt is wat extra betalen of in de kou zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 09:28 ]

[de Peer]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:12:
[...]

Ze zeggen ook dat je geluk zou hebben als je zonnepanelen hebt. Maar dat gaat natuurlijk ook zwaar tegenvallen aangezien ze het salderen ook per 1 januari 2024 afgeschaft gaat worden. Zelfs als dat niet in 1 keer gebeurt, gaan mensen er harder op achteruit wanneer ze zonnepanelen hebben.

pas in 2025 wordt er (misschien) gestart met de afbouw. Echter roepen ze dat al sinds 2015 en telkens werd het uitgesteld.

[de Peer]

Gunner schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:16:
[...]


Maar dit is ook weer typisch nederlands beleid; eerst iedereen lekker maken met voordeeltjes en dan een keer afpakken. Al is dat geleidelijk. Ik heb het al zo vaak gezien.

dat is juist heel goed. Subsidie bouw je dan langzaam af maar je hebt wel een gedrag/mindset verandering voor elkaar gekregen.
En afbouw gaat het al sinds 2015 over. dus komt niet onverwacht.

De 'voordeeltjes' zijn ook veel te groot: Subsidie+salderingsregeling+btw-teruggave en dan nog eens een hoge terugleververgoeding. Ik krijg 15.000 euro terug van de energieleverancier dit jaar. het is doorgeslagen.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 09:31 ]

[Gunner]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:23:
De 'voordeeltjes' zijn ook veel te groot: Subsidie+salderingsregeling+btw-teruggave en dan nog eens een hoge terugleververgoeding. Ik krijg 15.000 euro terug van de energieleverancier dit jaar. het is doorgeslagen.

15.000 lijkt me dan wel uitzonderlijk veel.

[Wailing_Banshee]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:23:
[...]
De 'voordeeltjes' zijn ook veel te groot: Subsidie+salderingsregeling+btw-teruggave en dan nog eens een hoge terugleververgoeding. Ik krijg 15.000 euro terug van de energieleverancier dit jaar. het is doorgeslagen.

Ik denk dat het gros van de mensen met zonnenpanelen geen 15K euro terugkrijgen. Maar eerder minder betalen of misschien iets terug krijgen.

[de Peer]

Gunner schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:42:
[...]

15.000 lijkt me dan wel uitzonderlijk veel.

klopt. maar dat is wat ik bedoel. De voordeeltjes liggen er en wie de boel een beetje optimaliseert en zelf installeert die haalt bakken met geld binnen.

Bij de gemiddelde consument verdwijnt een groot deel van het geld richting de installateurs, en de energieleveranciers zelf.

[ErikT738]

Ik heb net een mailtje van Vattenfall ontvangen waarbij ik de tarieven per 1 januari kan zien. Zonder prijsplafond zou ik 650 euro per maand moeten gaan betalen, ongeveer drie keer zo veel als mijn huidige termijnbedrag... Zo'n prijsplafond is op termijn natuurlijk niet houdbaar, dus ik wacht gespannen af wat de markt gaat doen het komende jaar.

[Skyaero]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:12:
[...]

Ze zeggen ook dat je geluk zou hebben als je zonnepanelen hebt. Maar dat gaat natuurlijk ook zwaar tegenvallen aangezien ze het salderen ook per 1 januari 2024 afgeschaft gaat worden. Zelfs als dat niet in 1 keer gebeurt, gaan mensen er harder op achteruit wanneer ze zonnepanelen hebben.

De overheid is van plan om de salderingsregeling af te bouwen vanaf 1 januari 2025.

[drooger]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:12:
[...]

Ze zeggen ook dat je geluk zou hebben als je zonnepanelen hebt. Maar dat gaat natuurlijk ook zwaar tegenvallen aangezien ze het salderen ook per 1 januari 2024 afgeschaft gaat worden. Zelfs als dat niet in 1 keer gebeurt, gaan mensen er harder op achteruit wanneer ze zonnepanelen hebben.

Wat een vreemde formulering.
Elke kWh opgewekt door je zonnepanelen hoef je een energiemaatschappij niet voor te betalen.
Dat staat los van enig salderen.
Dat je een voordeel kwijtraakt, wil niet ineens impliceren dat je beter geen zonnepanelen kunt hebben.

Overigens wordt zonder salderen een thuisbatterij nog interessanter.

[Glashelder]

drooger schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:21:
[...]


Wat een vreemde formulering.
Elke kWh opgewekt door je zonnepanelen hoef je een energiemaatschappij niet voor te betalen.
Dat staat los van enig salderen.
Dat je een voordeel kwijtraakt, wil niet ineens zeggen dat je beter geen zonnepanelen kunt hebben.

Overigens wordt zonder salderen een thuisbatterij nog interessanter.

Juist, het kabinet zou zo maar eens kunnen vallen, dan duurt het weer 1 of 2 jaar langer

[ Voor 71% gewijzigd door Glashelder op 23-11-2022 10:21 ]

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:47:
[...]

klopt. maar dat is wat ik bedoel. De voordeeltjes liggen er en wie de boel een beetje optimaliseert en zelf installeert die haalt bakken met geld binnen.

Bij de gemiddelde consument verdwijnt een groot deel van het geld richting de installateurs, en de energieleveranciers zelf.

15k heeft weinig met optimaliseren te maken. Als je 1 euro per kWh rekent, dan heb je voor 15k euro een installatie van 15 kWh nodig. Die kan ik op mijn dak niet kwijt. En dat geldt voor het grootste deel van Nederland.

Er is ook iets raars dat je een TLV kan krijgen die veel hoger is dan de geldende dynamisch prijzen. Natuurlijk mooi als je een SAP kan krijgen en gebruik kan maken van zo'n rare situatie. De idiote actie van Eneco eind augustus laat zien dat het alleen werkt als een beperkte groep dat doet.

Waar het bij PV om gaat is dat veel mensen hun dak volleggen met PV. Niet dat een enkeling enom veel verdient.

En om de grote massa te stimuleren is salderen juist wel een geschikt middel. De meeste mensen zijn geen tweakers die precies uitzoeken hoe je het beste rendement kan halen. Die willen een simpel systeem, anders doen ze het niet.

Na het afschaffen van de salderingregeling is er een grote kans dat PV aanleg vrijwel stilvalt. Iedereen gaat rekenen met 10 cent TLV, en daar laat je geen PV mee aanleggen.

Dan is het wachten op accu's, maar dat levert ook meteen weer een fors hogere inverstering op.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:21:
[...]


Na het afschaffen van de salderingregeling is er een grote kans dat PV aanleg vrijwel stilvalt. Iedereen gaat rekenen met 10 cent TLV, en daar laat je geen PV mee aanleggen.

Waarom zou je met 10 cent TLV rekenen? het voornemen is om de TLV 80% van het kale normaaltarief te maken. Dus bij hoge levertarieven is de TLV ook best hoog.

Overigens kun je op 10 cent TLV ook prima panelen leggen, maar de marge/opbrengst wordt wel wat kleiner dan ja, geen woekerwinsten meer.

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:21:
[...]


15k heeft weinig met optimaliseren te maken. Als je 1 euro per kWh rekent, dan heb je voor 15k euro een installatie van 15 kWh nodig. Die kan ik op mijn dak niet kwijt. En dat geldt voor het grootste deel van Nederland.

Ja dat is waar, het gaat me ook niet om het absolute bedrag. maar om het enorm hoge financiele rendement dat panelen hebben dankzij de subsidies en regelingen.

Als je 10 panelen hebt liggen en je krijgt dan 2500 euro toe elk jaar, dan is dat (relatief gezien) ook enorm veel geld.

[ Voor 34% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 10:30 ]

[de Peer]

psychodude schreef op woensdag 23 november 2022 @ 08:47:
[...]


Bijvoorbeeld gemiddelde prijs bij ANWB dynamisch:
[Afbeelding]

Dus benieuwd naar waar jij het terug zoekt.

Ja, dit is toch vele malen lager dan een variabel contract met 80 cent per kWh (of hoger) dat veel mensen nu hebben? de 'gemiddelde nederlandse stroomprijs' is misschien ook de vaste contracten etc. ? In ieder geval niet het tarief dat je betaalt als je opnieuw een contract moet afsluiten.

Na de zomer van 2022 daalde het bovendien flink:
Bij onderstaande prijzen moet je 8 eurocent optellen om het all-in tarief te krijgen.

[ Voor 41% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 10:44 ]

[Indoubt]

@phicoh Eens

Mensen zoals Peer zijn een uitzondering in Nederland, daar zijn er maar heel weinig van.

Uiteindelijk willen we meer zonnepanelen in Nederland en vooral op daken zoadat er geen landbouwgrond of natuur hoeft te worden opgegeven.

Hebben we dan met mooi weer/veel zon een overschot: ja, en dat is ook de bedoeling uiteindelijk. Ten eerste hoef je dan geen gas of kolen te gebruiken om elektriciteit op te wekken als de zon schijnt en indien er een substantieel overschot is dan kun je daar groene waterstof van maken.

Of je daar later dan weer elektriciteit van maakt of het gebruikt in industrie of wat dan ook is veel minder van belang.

Wat mij betreft zou het salderen moeten blijven, op zijn minst tot er een veel significanter deel overproductie is van PV.

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:27:
Waarom zou je met 10 cent TLV rekenen? het voornemen is om de TLV 80% van het kale normaaltarief te maken. Dus bij hoge levertarieven is de TLV ook best hoog.

Ja dat is waar, het gaat me ook niet om het absolute bedrag. maar om het enorm hoge financiele rendement dat panelen hebben dankzij de subsidies en regelingen.

Als je 10 panelen hebt liggen en je krijgt dan 2500 euro toe elk jaar, dan is dat (relatief gezien) ook enorm veel geld.

Ja, het plan was 80% van het normaaltarief. Toen werden de energieleveranciers wakker. Die hebben TNO uitlaten rekenen dat die 80% beperkt moet worden tot 10 cent per kWh. En dat staat in het meest recente voorstel dat naar de kamer gestuurd is.

10 panelen geeft ongeveer 4000 kWh per jaar. Dan kom je met 2500 euro uit op 62.5 cent/kWh. Dat heeft niets met subsidies en regelingen te maken. Dat betekent gewoon dat er een paar rare energieleveranciers zijn die een veel hogere TLV hebben dan het gemiddelde van dynamische prijzen overdag.

Als je uitgaat van salderen, en je neemt dynamische prijzen als een redelijk waarde voor elektriciteit dan kom je op 35 cent/kWh, dus dan leveren die 10 panelen 1400 euro per jaar op. En dat is geen buitensporig hoog bedrag als je het vergelijkt met wat het nu kost om panelen te laten leggen.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:48:
[...]


Ja, het plan was 80% van het normaaltarief. Toen werden de energieleveranciers wakker. Die hebben TNO uitlaten rekenen dat die 80% beperkt moet worden tot 10 cent per kWh. En dat staat in het meest recente voorstel dat naar de kamer gestuurd is.

bron?
Er komt dus een maximum TLV, en daaronder geldt: 80% van het levertarief. Maar die 10 cent staat niet in het meest recent voorstel voor zover ik weet en zo ja dan is die al weer achterhaald want niet in lijn met de huidige energietarieven.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:48:
[...]


10 panelen geeft ongeveer 4000 kWh per jaar. Dan kom je met 2500 euro uit op 62.5 cent/kWh. Dat heeft niets met subsidies en regelingen te maken. Dat betekent gewoon dat er een paar rare energieleveranciers zijn die een veel hogere TLV hebben dan het gemiddelde van dynamische prijzen overdag.

Dat is waar, echter kun je het wel mooi binnen harken, terwijl de panelen in sommige gevallen met subsidie gelegd zijn, btw terug gevraagd etc... en kunnen salderen waardoor je zeer veel geld kunt besparen.
dus je hebt ze al zeer goedkoop kunnen leggen en haalt vervolgens erg hoge financiële rendementen. Dat mag best wat minder.

[Real]

Vanmiddag staat om 15:45 uur het debat met de wat cryptische titel 'Begroting EZK en Nationaal Groeifonds 2023' op de planning. Dat debat loopt door tot 22:30 uur waarin de suppletoire begroting voor het prijsverschil wordt behandeld.

Hoewel het niet meteen duidelijk zal zijn uit die titel, betreft dat ook de eerste termijn aan de zijde van de regering, waar Jetten onder andere ingaat op vragen van Omtzigt over een maximum gasprijs.

Gezien de aangekondigde prijsstijgingen de afgelopen dagen, is het namelijk aannemelijk dat er veel belastinggeld zal wegvloeien in de winst van energiebedrijven, omdat de ACM momenteel niet goed kan vaststellen wat de winstmarge is van energiebedrijven.

Dat betekent dat de staat in de maanden waarin het meeste aardgas wordt gebruikt de marktprijs gaat betalen voor het verbruik van kleinverbruikers (grotendeels huishoudens) om ze te compenseren in het kader van het prijsplafond. De stijging van de prijzen door dit prijsplafond is al voorspeld, en nu lijkt het ook uit te komen.

Voor wie het debat wil volgen of de eerste termijn van de Kamer van gisteravond laat wil terugkijken

https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Het kan haast niet anders dan dat de coalitie dit extreem belangrijke onderwerp zo laat op de avond blijft behandelen, enkel om er maar zo min mogelijk aandacht aan te hoeven besteden. Ik sluit niet uit dat de behandeling van de suppletoire begroting dus naar voren zal worden gehaald op initiatief van diverse Kamerleden. Maar dat zal wel duidelijk worden om 15:45 uur denk ik. Anders is het dus pas om 22:30 uur.

Mag ik iedereen overigens het Gazprom debacle van de gemeenten in herinnering brengen? Ook daar hield de minister stug vol dat het allemaal klopte. Niet dus. Waarom toch steeds zo stoïcijns vasthouden aan de eigen plannen? Het gaat over tientallen miljarden extra! Zo laat op de avond er doorheen jassen

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:56:
[...]

bron?
Er komt dus een maximum TLV, en daaronder geldt: 80% van het levertarief. Maar die 10 cent staat niet in het meest recent voorstel voor zover ik weet en zo ja dan is die al weer achterhaald want niet in lijn met de huidige energietarieven.

Het staat in deze kamerbrief: https://www.rijksoverheid...afbouw-salderingsregeling

Energiebedrijven zijn niet gek. Het maximum is niet gekoppeld aan energietarieven. Het is gekoppeld aan een zeer optimistische schatting van de daling van de kosten van de aanleg van PV.

[Indoubt]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 11:52:
[...]


Het staat in deze kamerbrief: https://www.rijksoverheid...afbouw-salderingsregeling

Energiebedrijven zijn niet gek. Het maximum is niet gekoppeld aan energietarieven. Het is gekoppeld aan een zeer optimistische schatting van de daling van de kosten van de aanleg van PV.

Kortom: een sterk staaltje feitenvrij wensdenken en daar een tarief aan plakken.

Helaas lijkt dat steeds meer te gebeuren, het lijkt wel of we daar dagelijks meer last van gaan krijgen.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 11:52:
[...]


Het staat in deze kamerbrief: https://www.rijksoverheid...afbouw-salderingsregeling

Energiebedrijven zijn niet gek. Het maximum is niet gekoppeld aan energietarieven. Het is gekoppeld aan een zeer optimistische schatting van de daling van de kosten van de aanleg van PV.

ik zie de 10 cent absoluut maximum daarin niet genoemd worden.
Er staat alleen dat ze denken dat 80% van het leveringstarief 10 cent is in 2025

Daarnaast is het inderdaad duidelijk dat we door de realiteit zijn ingehaald, we zitten in een heel ander klimaat nu qua energieprijzen.

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 12:02 ]

[RemcoDelft]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 09:22:
[...]


pas in 2025 wordt er (misschien) gestart met de afbouw. Echter roepen ze dat al sinds 2015 en telkens werd het uitgesteld.

De salderingsregeling komt uit een tijd waarin een kWh enkele centen kostprijs had, nu kost het tot duizenden euro's per klant. In feite geeft het kabinet nu gewoon geld van iemand zonder zonnepanelen aan iemand met zonnepanelen, zonder dat via een duidelijke subsidieregeling te doen. Gezien de stroomprijs is subsidie ook helemaal niet meer nodig, dus salderen zou versneld moeten worden afgeschaft.

[Verwijderd]

PatrickC schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:14:
Zojuist de nieuwe tarieven van Essent ontvangen… pfffff… en wat een gelul dat de tarieven maar voor 3 maanden zijn zodat ze makkelijker hun tarieven kunnen aanpassen. De laatste 6 maanden hebben ze hun tarieven toch ook al regelmatiger aangepast.
[Afbeelding]

Toch niet normaal dit.

Sprak laatst met een jonge collega, heeft de afgelopen 2 jaar flink lopen bieden op de huizenmarkt. Nergens tussen gekomen. Toen decimeerde de koopkracht van zijn spaarrekening door structurele inflatie en nu mag hij straks bijna 500 euro in de maand gaan betalen aan energiekosten, want mag geen aanpassingen doen aan zijn huurwoning. Hij zei het gevoel te hebben overal buiten de pot te pissen.

En daar zit in mijn optiek het grootste gevaar.

Niet wat er mogelijk is qua day ahead prijzen, wel of niet tweaken en automatiseren van duurzame installaties zien als hobby, maar jonge mensen die netjes ons systeem volgen maar daar straks het geloof in verliezen. De belastingdruk zal vroeg of laat steeds hoger worden voor deze groep, ze draaien straks op voor de rekening van alle subsidies en helikopter geld. Als zij er de brui aan geven omdat ze toch wel paria worden of ze nu werken of niet, dan heb je de poppen aan het dansen.

[de Peer]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 november 2022 @ 12:31:
[...]

De salderingsregeling komt uit een tijd waarin een kWh enkele centen kostprijs had, nu kost het tot duizenden euro's per klant. In feite geeft het kabinet nu gewoon geld van iemand zonder zonnepanelen aan iemand met zonnepanelen, zonder dat via een duidelijke subsidieregeling te doen. Gezien de stroomprijs is subsidie ook helemaal niet meer nodig, dus salderen zou versneld moeten worden afgeschaft.

ja precies, zo zie ik het ook. niet meer van deze tijd.

[RemcoDelft]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 12:50:
[...]

ja precies, zo zie ik het ook. niet meer van deze tijd.

Eigenlijk is het een verkapte belasting, dat zou helemaal niet moeten worden weggemoffeld in de tarieven, maar duideiljk op de rekening moeten staan. Naast de REB en ODE, zodat in ieder geval duidelijk is wat het echt kost. Ik verwacht dat het draagvlak dan hard zal afnemen.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 23-11-2022 13:17 ]

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 11:59:
[...]

ik zie de 10 cent absoluut maximum daarin niet genoemd worden.
Er staat alleen dat ze denken dat 80% van het leveringstarief 10 cent is in 2025

Daarnaast is het inderdaad duidelijk dat we door de realiteit zijn ingehaald, we zitten in een heel ander klimaat nu qua energieprijzen.

Dit staat in de beslisnota:

6. Daarnaast een absoluut maximum aan de redelijke vergoeding
• Ook adviseren wij u om, gezien de huidige ontwikkelingen in de
elektriciteitsprijzen, deze redelijke vergoeding van een absoluut maximum te voorzien, waarbij u de terugverdientijden en het doel van deze
minimumvergoeding (consumentenbescherming) in het oog houdt.
• TNO heeft aangegeven dat een redelijke vergoeding van 80% van het kale
leveringstarief in hun berekeningen in 2025 voor de eerste schijf overeenkomt
met € 0,099 (in de jaren daarna loopt dit geleidelijk terug naar € 0,087 in
2030). Als bij het bepalen van het absolute maximum bij de absolute getallen
uit de TNO-berekening wordt aangesloten, heeft een dergelijk absoluut
maximum geen negatieve invloed op de terugverdientijden.

[YakuzA]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 november 2022 @ 12:31:
[...]

De salderingsregeling komt uit een tijd waarin een kWh enkele centen kostprijs had, nu kost het tot duizenden euro's per klant.

Ah, de zielige energie maatschappij maakt nog niet genoeg winst?

Voor een energie maatschappij zou salderen normaal moeten zijn. Het enige wat ik vind is dat mensen die op andere tijden stroom leveren dan gebruiken meer netbeheer kosten zouden moeten betalen, omdat daar het pijnpunt ligt voor de stroom opslag en distributie.

[phicoh]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 november 2022 @ 12:31:
[...]

De salderingsregeling komt uit een tijd waarin een kWh enkele centen kostprijs had, nu kost het tot duizenden euro's per klant. In feite geeft het kabinet nu gewoon geld van iemand zonder zonnepanelen aan iemand met zonnepanelen, zonder dat via een duidelijke subsidieregeling te doen. Gezien de stroomprijs is subsidie ook helemaal niet meer nodig, dus salderen zou versneld moeten worden afgeschaft.

De overheid is al heel lang bezig met het afschaffen van salderingsregeling. Niet omdat het consumenten geld kost, maar omdat het de overheid belastinggeld kost.

Het verhaal dat het consumenten geld kost is er pas recent bij verzonnen. Als dat verhaal waar zou zijn dan zou je bij elektriciteit een flinke opslag zien voor de kosten van salderen, maar zou die bij gas afwezig moeten zijn. In de praktijk is gas (t.o.v. de day-ahead prijzen) helemaal niet veel goedkoper dan elektricteit.

Als we de TLV van Eneco als uitgangspunt nement (die van Essent is een stuk lager, die van Vattenfall is hoger) dan leg je daar op dit moment geen PV systeem mee aan.

[Indoubt]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 12:50:
[...]

ja precies, zo zie ik het ook. niet meer van deze tijd.

Voor jou geld dat wel ja, voor de meeste gewone mensen niet. Niet iedereen is zo fortuinlijk.

Ik zit hier met een VvE en als er installaties komen dan gaan die ettelijke Euro's per wattpiek kosten. Dan wordt het een heel ander verhaal.

Tenzij je net als RemcoDelft wel al vindt dat er genoeg panelen zijn geïnstalleerd en we nu kunnen ophouden met verder PV installeren

Niet elke situatie is zo gemakkelijk.

[de Peer]

Indoubt schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:32:
[...]


Voor jou geld dat wel ja, voor de meeste gewone mensen niet. Niet iedereen is zo fortuinlijk.

Ik zit hier met een VvE en als er installaties komen dan gaan die ettelijke Euro's per wattpiek kosten. Dan wordt het een heel ander verhaal.

Begrijp ik ja, maar moeten we dan maar tegen elke prijs zonnepanelen overal leggen? Dat lijkt me ook niet de bedoeling. Als het te duur is vanwege de locatie, het dak, bureaucratie, VVE.. dan maar een dak zonder zonnepanelen. Zonnepanelen zijn geen 1e levensbehoefte. Mensen met alleen een schuin dak op het noorden hebben ook pech...

Ik geloof dan meer in marktwerking. De stroom van die duur gelegde panelen kan gewoon niet concurreren tegen pietje om de hoek die ze voor een appel en een ei zelf op zijn dakje heeft gelegd.

De bron van het probleem is hier de lastige VVE en wellicht lokale wetgeving. Dan zou dat aangepakt moeten worden ipv extra geld geven voor dure panelen die niet erg rendabel zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 13:38 ]

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:31:
[...]


De overheid is al heel lang bezig met het afschaffen van salderingsregeling. Niet omdat het consumenten geld kost, maar omdat het de overheid belastinggeld kost.

en wie betaalt dat belastinggeld ook al weer, de consument toch? Het is in ons eigen belang dat de overheidsuitgaven goed besteed worden.

Ik wil meer zonnepanelen in Nederland, maar dan wel eficiente installaties die goedkoop stroom kunnen produceren. En geen subsidies geven aan inefficiente VVE's waar er voor een vermogen wordt uitgegeven en de installateurs ook lekker binnen lopen.

We gaan toch ook geen panelen in de schaduw leggen en dat subsidiëren ?

[ Voor 27% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 13:55 ]

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:25:
[...]


Dit staat in de beslisnota:

6. Daarnaast een absoluut maximum aan de redelijke vergoeding
• Ook adviseren wij u om, gezien de huidige ontwikkelingen in de
elektriciteitsprijzen, deze redelijke vergoeding van een absoluut maximum te voorzien, waarbij u de terugverdientijden en het doel van deze
minimumvergoeding (consumentenbescherming) in het oog houdt.
• TNO heeft aangegeven dat een redelijke vergoeding van 80% van het kale
leveringstarief in hun berekeningen in 2025 voor de eerste schijf overeenkomt
met € 0,099 (in de jaren daarna loopt dit geleidelijk terug naar € 0,087 in
2030). Als bij het bepalen van het absolute maximum bij de absolute getallen
uit de TNO-berekening wordt aangesloten, heeft een dergelijk absoluut
maximum geen negatieve invloed op de terugverdientijden.

Ja precies. had ik gelezen. dus er wordt nergens gezegd dat dat absolute maximum 10 cent is. of ik moet het verkeerd begrijpen...

[Gunner]

We gaan voorbij aan een groep die met hand en tand vast gaat houden aan hun geliefde draaischijfmeter..... als er nu nog geen concrete plannen zijn om die saldering aan te pakken met data etc gaat dat echt niet op korte termijn lukken om die zowel af te keuren als te vervangen.

Zonder dat gaat er wel een clubje aandacht hiervoor vragen dat iemand met een Ferraris wel kan salderen iedereen met een digitale meter niet.

[de Peer]

Gunner schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:14:
We gaan voorbij aan een groep die met hand en tand vast gaat houden aan hun geliefde draaischijfmeter..... als er nu nog geen concrete plannen zijn om die saldering aan te pakken met data etc gaat dat echt niet op korte termijn lukken om die zowel af te keuren als te vervangen.

Zonder dat gaat er wel een clubje aandacht hiervoor vragen dat iemand met een Ferraris wel kan salderen iedereen met een digitale meter niet.

inderdaad dat was/is toch ook 1 van de voornaamste redenen dat het telkens uitgesteld werd dacht ik.
Ik moet het nog zien dat het gaat lukken per 2025. Het is nu al zo vaak uitgesteld, waarom niet nog een paar keer...

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:52:
[...]

en wie betaalt dat belastinggeld ook al weer, de consument toch? Het is in ons eigen belang dat de overheidsuitgaven goed besteed worden.

Ik wil meer zonnepanelen in Nederland, maar dan wel eficiente installaties die goedkoop stroom kunnen produceren. En geen subsidies geven aan inefficiente VVE's waar er voor een vermogen wordt uitgegeven en de installateurs ook lekker binnen lopen.

We gaan toch ook geen panelen in de schaduw leggen en dat subsidiëren ?

Even wat natte vinger werk. Ideaal zou zijn als er in 2030 zoveel zonnepanelen zijn dat je in de zomer overdag 2x het benodigde vermogen kan dekken met PV. Dus 100% over capaciteit. Dit is een ruwe schatting, maar we hebben in totaal gewoon heel veel PV nodig.

Dan is de volgende vraag: hoe gaan we dat regelen? En dan kunnen we wel lekker op de rem gaan staan. Maar dan kom je er dus niet.

We zijn voornamelijk bezig met dingen niet doen. Niet in het vrije veld, want dat is niet mooi. En we hebben geen zin om kabels aan te leggen in landelijk gebied.

Niet op bedrijfsdaken, want dan moeten daken verzwaard worden. En de eigenaar van het bedrijspand verdient niets aan PV. Dus wie gaat dat betalen.

Alleen op daken van tweakers, want die kunnen voor bijna niets PV installeren. Andere daken zijn niet efficient dus dat doen we niet.

Maar we kunnen wel tientallen miljarden euros weggeven aan grote energieleveranciers. Het geld dat de overheid kwijt is aan salderen valt volkomen in het niet bij dit soort uitgaven. En salderen heeft bewezen een enorm positief effect.

[phicoh]

de Peer schreef op woensdag 23 november 2022 @ 13:56:

Ja precies. had ik gelezen. dus er wordt nergens gezegd dat dat absolute maximum 10 cent is. of ik moet het verkeerd begrijpen...

Het gaat om een minimum TLV. Energieleveranciers willen die minimum TLV natuurlijk zo laag mogelijk houden. Dus nu hebben ze een maximum verzonnen voor de minimum TLV.

Die minimum TLV wordt een ministeriele regeling. En als het zo door gaat dan wordt dat minimum maximaal 10 cent.

Natuurlijk mag een energieleverancier wel meer dan 10 cent bieden. Maar het hoeft dus niet.

Tweakers vinden natuurlijk wel een goede deal. Maar je kan er vanuit gaan dat Essent en Eneco gewoon die 10 cent gaan bieden en Vattenfall net iets meer. Dan krijg je en Eigen Huis weer leuke artikelen dat met die TLV het niet loont om zonnepanelen te installeren.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:33:
[...]


Het gaat om een minimum TLV. Energieleveranciers willen die minimum TLV natuurlijk zo laag mogelijk houden. Dus nu hebben ze een maximum verzonnen voor de minimum TLV.

Die minimum TLV wordt een ministeriele regeling. En als het zo door gaat dan wordt dat minimum maximaal 10 cent.

Natuurlijk mag een energieleverancier wel meer dan 10 cent bieden. Maar het hoeft dus niet.

Tweakers vinden natuurlijk wel een goede deal. Maar je kan er vanuit gaan dat Essent en Eneco gewoon die 10 cent gaan bieden en Vattenfall net iets meer. Dan krijg je en Eigen Huis weer leuke artikelen dat met die TLV het niet loont om zonnepanelen te installeren.

Precies, bovenstaande verhaal is me bekend.

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:27:
[...]


Even wat natte vinger werk. Ideaal zou zijn als er in 2030 zoveel zonnepanelen zijn dat je in de zomer overdag 2x het benodigde vermogen kan dekken met PV. Dus 100% over capaciteit. Dit is een ruwe schatting, maar we hebben in totaal gewoon heel veel PV nodig.

Dan is de volgende vraag: hoe gaan we dat regelen? En dan kunnen we wel lekker op de rem gaan staan. Maar dan kom je er dus niet.

We zijn voornamelijk bezig met dingen niet doen. Niet in het vrije veld, want dat is niet mooi. En we hebben geen zin om kabels aan te leggen in landelijk gebied.

Niet op bedrijfsdaken, want dan moeten daken verzwaard worden. En de eigenaar van het bedrijspand verdient niets aan PV. Dus wie gaat dat betalen.

Alleen op daken van tweakers, want die kunnen voor bijna niets PV installeren. Andere daken zijn niet efficient dus dat doen we niet.

Maar we kunnen wel tientallen miljarden euros weggeven aan grote energieleveranciers. Het geld dat de overheid kwijt is aan salderen valt volkomen in het niet bij dit soort uitgaven. En salderen heeft bewezen een enorm positief effect.

het reguleert zich vanzelf. als de TVT 20 jaar wordt door het gedoe met de VVE, dan gaat het er toch niet van komen waarschijnlijk. en terecht.

Ik vind het juist goed dat er een beetje nagedacht wordt over hoe we het allemaal zo efficient mogelijk kunnen doen ipv strooien met geld.

het moet natuurlijk niet zo zijn dat alleen zelfleggende tweakers spekkoper zijn, maar we moeten er ook niet in doorschieten. PV is al zeer rendabel.

[YakuzA]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:33:
[...]
Het gaat om een minimum TLV. Energieleveranciers willen die minimum TLV natuurlijk zo laag mogelijk houden. Dus nu hebben ze een maximum verzonnen voor de minimum TLV.

Die minimum TLV wordt een ministeriele regeling. En als het zo door gaat dan wordt dat minimum maximaal 10 cent.

Natuurlijk mag een energieleverancier wel meer dan 10 cent bieden. Maar het hoeft dus niet.

Tweakers vinden natuurlijk wel een goede deal. Maar je kan er vanuit gaan dat Essent en Eneco gewoon die 10 cent gaan bieden en Vattenfall net iets meer. Dan krijg je en Eigen Huis weer leuke artikelen dat met die TLV het niet loont om zonnepanelen te installeren.

hangt allemaal van de kwh prijs af, als die 5ct/kwh is en de TLV is minimaal 10 cent dan is dat nog beter dan salderen

[phicoh]

YakuzA schreef op woensdag 23 november 2022 @ 16:23:
[...]

hangt allemaal van de kwh prijs af, als die 5ct/kwh is en de TLV is minimaal 10 cent dan is dat nog beter dan salderen

De TLV is minimaal 80% van de leveringsprijs, waarbij het minimum maximaal 10 cent is. Dus nee, dat gaat 'm niet worden.

[YakuzA]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 16:35:
[...]


De TLV is minimaal 80% van de leveringsprijs, waarbij het minimum maximaal 10 cent is. Dus nee, dat gaat 'm niet worden.

argh, door de woordenbrij had ik hem idd verkeerd geinterpreteerd

[pletter]

[quote]phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:27:
[...]


Even wat natte vinger werk. Ideaal zou zijn als er in 2030 zoveel zonnepanelen zijn dat je in de zomer overdag 2x het benodigde vermogen kan dekken met PV. Dus 100% over capaciteit. Dit is een ruwe schatting, maar we hebben in totaal gewoon heel veel PV nodig.

Dan lever je niks meer bij 252 volt schakelt de omvormer terug en dan???

wat doe je met die 100% ?

[Real]

Real schreef op woensdag 23 november 2022 @ 11:21:
Hoewel het niet meteen duidelijk zal zijn uit die titel, betreft dat ook de eerste termijn aan de zijde van de regering, waar Jetten onder andere ingaat op vragen van Omtzigt over een maximum gasprijs.

Het debat is eindelijk begonnen. En wat ik al dacht: chaos. Mede omdat Leijten met de nodige ophef aangeeft dat er geen stukken van EZK over het prijsplafond zijn verstrekt.

De uitkomst: debat over prijsplafond wordt verplaatst naar volgende week woensdag. Omtzigt merkt aan het einde van de hektiek nog op dat er een beslisnota is gepubliceerd waarin staat dat er een risico is op een discussie over staatssteun. Als de EU het Nederlandse prijsplafond zo zou beoordelen, dan moeten de energiebedrijven mogelijk alles weer terugbetalen. (Waarschijnlijk met de nodige faillissementen denk ik).

De beslisnota staat hier:

https://www.rijksoverheid...d-met-hoge-energieprijzen

[Real]

Het gaat er dus om dat Nederland voornemens is om de marktprijs te vergoeden in januari en februari. Dat is mogelijk een vorm van staatssteun.

[Real]

En dit is dus wat je krijgt als kabinet dat maandenlang de hete aardappel over een prijsplafond in de zomer vooruit heeft geschoven en in het weekend voor Prinsjesdag een voorstel gaat uitwerken..

[RemcoDelft]

Real schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:00:
Het gaat er dus om dat Nederland voornemens is om de marktprijs te vergoeden in januari en februari. Dat is mogelijk een vorm van staatssteun.

Is het niet raar dat er helemaal niemand is in Den Haag die begrijpt of het wel of niet is toegestaan volgens EU regels? En als niemand het begrijpt, waarom hebben ze dan ooit ingestemd met die regels?

[TheBrut3]

Real schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:02:
En dit is dus wat je krijgt als kabinet dat maandenlang de hete aardappel over een prijsplafond in de zomer vooruit heeft geschoven en in het weekend voor Prinsjesdag een voorstel gaat uitwerken..

Dat is nog op tijd, als je daarna ook daadwerkelijke besluiten neemt. Daar gaat dit hele stuk mis en ik gok ook op de kwaliteit van de betreffende minister.

[jadjong]

pletter schreef op woensdag 23 november 2022 @ 17:52:


Dan lever je niks meer bij 252 volt schakelt de omvormer terug en dan???

wat doe je met die 100% ?

Omvormer plaatsen die kan 'dimmen' in plaats van hard af schakelen.

[ Voor 14% gewijzigd door jadjong op 23-11-2022 18:21 ]

[drooger]

jadjong schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:21:
[...]

Omvormer plaatsen die kan 'dimmen' in plaats van hard af schakelen.

offtopic:
Je gaat toch gewoon een omvormer plaatsen die berekend is op de panelen die er liggen?

[Sebazzz]

drooger schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:28:
[...]

offtopic:
Je gaat toch gewoon een omvormer plaatsen die berekend is op de panelen die er liggen?

Dat is niet het punt. Je hebt omvormers die vol vermogen terugleveren tot 252V, dat doen de meeste modellen denk ik. Je hebt ook omvormers zoals Goodwe en SolarEdge welke naarmate het netvoltage 252V benaderd de hoeveelheid teruggeleverd vermogen verlagen om wel te kunnen blijven terugleveren.

[hoevenpe]

Real schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:00:
Het gaat er dus om dat Nederland voornemens is om de marktprijs te vergoeden in januari en februari. Dat is mogelijk een vorm van staatssteun.

Gewoon nog een paar maanden 190 euro per aansluiting vergoeden dus, dat is makkelijk te regelen zonder bezwaar uit Brussel.

[jadjong]

drooger schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:28:
[...]

offtopic:
Je gaat toch gewoon een omvormer plaatsen die berekend is op de panelen die er liggen?

offtopic:
Ook bij een omvormer die het aantal panelen aan kan zou ik er eentje nemen die traploos terug kan schakelen wanneer dat nodig is. Bij grote aantallen panelen (zeg 20000Wp op de grote schuur) zou ik een kleinere omvormer nemen dan de panelen-max. Die paar dagen per jaar dat je dan een beetje energie mis loopt wegen niet op tegen de kosten van een extra dikke omvormer. Daarnaast is de netbeheerder blij met een kleinere omvormer. Als er nu een wolkje voorbij komt ga je van 10000Wp naar 5000Wp, in plaats van 20000Wp > 5000Wp. Je levert dus constanter terug en die 20000Wp ga je zelf, als huishouden, in de zomer toch niet nodig hebben. Wat je wel goed kan gebruiken is de 8% opbrengst van het grote aantal panelen in de wintermaanden. Met 1800Wp kan de warmtepomp toch weer een paar uurtjes draaien.

[phicoh]

pletter schreef op woensdag 23 november 2022 @ 17:52:
[quote]phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 14:27:
Dan lever je niks meer bij 252 volt schakelt de omvormer terug en dan???

wat doe je met die 100% ?

Van het gebruik. Niet van de transport capaciteit van het netwerk. Het netwerk is berekend op piekbelasting. Het daadwerkelijk gebruikte vermogen overdag is veel lager.

[boxlessness]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:08:
[...]

Is het niet raar dat er helemaal niemand is in Den Haag die begrijpt of het wel of niet is toegestaan volgens EU regels? En als niemand het begrijpt, waarom hebben ze dan ooit ingestemd met die regels?

Volgens mij is het op dit forum in september bij de aankondiging al meerdere geopperd dat dit een vorm van staatssteun is. Wanneer wij dat vanuit onze onderbuik al kunnen bedenken dan zou je verwachten dat mensen in het kabinet of bij EKZ dat ook wel kunnen aanvoelen.
boxlessness in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland"

Waarschijnlijk gaat het prijsplafond er dus niet komen, want de energiebedrijven laten opdraaien voor het verlies zal niet gewaardeerd worden door de lobby.
Dan maar over de rug van de kwetsbare burger.

[phicoh]

boxlessness schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:43:
[...]

Volgens mij is het op dit forum in september bij de aankondiging al meerdere geopperd dat dit een vorm van staatssteun is. Wanneer wij dat vanuit onze onderbuik al kunnen bedenken dan zou je verwachten dat mensen in het kabinet of bij EKZ dat ook wel kunnen aanvoelen.
boxlessness in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland"

Waarschijnlijk gaat het prijsplafond er dus niet komen, want de energiebedrijven laten opdraaien voor het verlies zal niet gewaardeerd worden door de lobby.
Dan maar over de rug van de kwetsbare burger.

De overheid zou het hard moeten spelen. Aankondigen dat er zonder overeenkomst met de energieleveranciers maximaal de dynamische prijzen plus 20% vergoed gaat worden. En burgers erop wijzen dat er leveranciers zijn die gewoon dynamische prijzen rekenen die volledig vergoed worden.

Dan eens kijken hoelang de grote 3 de leegloop aan willen zien.

[pjot1]

Veel mensen zitten nu al in de problemen maar de klap gaat nog komen...

Als er niets verandert, wordt de gemiddelde energierekening jaarlijks structureel flink hoger, waarschuwt Vereniging Eigen Huis (VEH). Volgend jaar kunnen mensen er al last van hebben als ze boven het prijsplafond uitkomen, maar als dat plafond verdwijnt in 2024 kan het oplopen tot 2500 euro voor een gemiddelde energierekening, stelt de vereniging.

https://www.rtlnieuws.nl/...reem-hoge-energierekening

[de Peer]

pjot1 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:00:
Veel mensen zitten nu al in de problemen maar de klap gaat nog komen...


[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...reem-hoge-energierekening

de Peer in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland"

Dat is pas over meer dan een jaar. Heeft weinig zin om daar nu al over te speculeren.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 23-11-2022 20:03 ]

[jadjong]

pjot1 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:00:
Veel mensen zitten nu al in de problemen maar de klap gaat nog komen...


[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...reem-hoge-energierekening

Ik vraag mij af in hoeverre de zelfvoorzienende of 'nul op de meter' woningen hier in mee zijn genomen wat gemiddelde betreft. 208 euro per maand klinkt namelijk helemaal niet gek.

[Norjee]

phicoh schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:49:
[...]


De overheid zou het hard moeten spelen. Aankondigen dat er zonder overeenkomst met de energieleveranciers maximaal de dynamische prijzen plus 20% vergoed gaat worden. En burgers erop wijzen dat er leveranciers zijn die gewoon dynamische prijzen rekenen die volledig vergoed worden.

Dan eens kijken hoelang de grote 3 de leegloop aan willen zien.

Ik zat vandaag ook naar de aangekondigde variabele kosten voor januari te kijken en die ook te vergelijken met de dynamische kosten. En het is om de haren uit je hoofd te trekken, hoe is het mogelijk dat er een plan is om tot de welhaast willekeurig lijkende door de energiebedrijven vastgestelde consumentenprijs te vergoeden (en ondertussen wel spreken van een toekomstig probleem met de begroting oa door deze energiecrisis, dit prijsplafond wat agressiever vaststellen zou een hoop schelen).

Maar een regeling zoals jij voorstel legt de mogelijke last bij de burger, en met name de onkundige burger die het al lastig heeft met al die opties tot energie contracten. Het idee is top, de uitvoering minder, ik zou zeggen niet dreigen maar gewoon niet meer vergoeden (mij lijkt dat de energiebedrijven niet een reden tot klagen hebben, langlopende leverings contracten zeggen ze immers niet meer af te sluiten en het risico van extreme dagprijzen komt bij de overheid te liggen)

[phicoh]

Norjee schreef op woensdag 23 november 2022 @ 21:08:
Maar een regeling zoals jij voorstel legt de mogelijke last bij de burger, en met name de onkundige burger die het al lastig heeft met al die opties tot energie contracten.

Ja, het zou alleen kunnen met een enorme media compagne. Met ANWB als dynamische leverancier zou het denk ik wel kunnen.

Wat eigenlijk had moeten gebeuren is dat de overheid in oktober tegen de grote 3 zou zeggen: of jullie gaan accoord met kostprijs plus redelijke marge, of we kondigen op 1 november groot aan dat het plafond voor dynamische prijzen per uur zal zijn.

Door de tradionele leveranciers op het punt van dynamische prijzen in bescherming te nemen lag de weg open om voor de hoofdprijs te gaan.

[siggy]

pjot1 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:00:
Veel mensen zitten nu al in de problemen maar de klap gaat nog komen...


[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...reem-hoge-energierekening

En dat is puur economisch, niet vraag en aanbod. Kijk maar in de supermarkten, die prijzen gaan echt niet omlaag, genoeg producten die in een kleinere verpakking zitten voor dezelfde prijs. Het is gewoon een gekunstelde crisis die aangepakt wordt voor structurele prijsverhogingen.


In ander nieuws:
https://www.nu.nl/nu-klim...wil-de-stroom-hebben.html

De winsten waar de bedrijven nu gewend aan raken moeten wel blijven. Nog een reden dat commerciele bedrijven voor een eerste levensbehoefte niet echt een geweldige zet is. Overheid wordt dadelijk geforceerd om te subsidieren. De lobby doet hun werk goed.

[siggy]

siggy schreef op zondag 11 december 2022 @ 09:17:
[...]

En dat is puur economisch, niet vraag en aanbod. Kijk maar in de supermarkten, die prijzen gaan echt niet omlaag, genoeg producten die in een kleinere verpakking zitten voor dezelfde prijs. Het is gewoon een gekunstelde crisis die aangepakt wordt voor structurele prijsverhogingen.


In ander nieuws:
https://www.nu.nl/nu-klim...wil-de-stroom-hebben.html

De winsten waar de bedrijven nu gewend aan raken moeten wel blijven. Nog een reden dat commerciele bedrijven voor een eerste levensbehoefte niet echt een geweldige zet is. Overheid wordt dadelijk geforceerd om te subsidieren. De lobby doet hun werk goed.

En tegelijkertijd gaat de overheid wél investeren in kernenergie:
https://nos.nl/artikel/24...kerncentrales-in-borssele

Valt toch compleet je broek van af. Overheid is nogal 'de markt doet het wel' m.b.t. duurzame energie, maar wilt wel ff zelf als investeerder optreden voor kerncentrale(s) juist ómdat er geen commercieele partijen zijn die dit willen doen. Dus gaat de overheid actief als marktverstorende factor optreden in het nadeel van duurzame energie. Ipv dat de overheid actief pushed om zoveel als mogelijk duurzame energie d.m.v. gunstige windturbines en zonnepanelen te faciliteren/promoten, gaan ze weer terugkijken ipv vooruit. En er dat die kercentrales gebouwd zijn heb je het waarschijnlijk over 2035 en dan hebben we die niet meer nodig omdat er dan zoveel pv en wind geinstalleerd is (als die trend tenminste niet door de overheid actief verstoort wordt) dat die kercentrales meteen opgedoekt kunnen worden.

Nederland is er vóór de grote bedrijven, niet voor de gemiddelde inwoner. Maar dit is wel heel erg opzichtig....

[jadjong]

Vandaag is er amper zon en het waait ook niet. Hoeveel panelen en windmolens wil je neer zetten om 365 dagen per jaar energie te leveren?

[phicoh]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:07:
Vandaag is er amper zon en het waait ook niet. Hoeveel panelen en windmolens wil je neer zetten om 365 dagen per jaar energie te leveren?

Dus zet je dat geld dat je uitgeeft aan kernenergie in voor proeven met opslag. De simpelste is groene waterstof produceren, opslaan, en dan weer gebruiken als er geen wind is. Werkt dat, wat kost het?

Met waterstof als base-line kunnen we kijken naar alternatieven. Kan compressed air in Nederland, of compressed CO2.

Pas als duidelijk is dat kernenergie kan concurreren met opslag is het tijd om te investeren in kernenergie.

Voordeel van het huidige plan is wel dat het in 2035 een monument wordt voor de periode Rutte: de markt mag alles kapot maken, maar voor een VVD speeltje hebben we flink wat miljarden over.

In 2035 is er waarschijnlijk zoveel wind en zon, dan die kerncentrales volstrekt niet rendabel gaan draaien. Dus een echt monument van onvermogen.

[siggy]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:07:
Vandaag is er amper zon en het waait ook niet. Hoeveel panelen en windmolens wil je neer zetten om 365 dagen per jaar energie te leveren?

Zoveel als mogelijk. En er is genoeg ruimte voor groei.

En opslag is en blijft een must. Of je nou een kercentrale, kolencentrale, windturbine of zonnepanelen moet uitschakelen omdat er sowieso te veel stroom is. Opslag hoort gewoon in een energiemix thuis. Dat geld van 2 kercentrales is beter te besteden aan opslag i.c.m. verdere windparken en PV. Die kerncentrale gaat bij voorbaat al met verlies draaien (wind en pv is al een tijdje goedkoper), ofwel de commerciele partij is in feite een gesubsidieerd bedrijf die niet hoeft te concurreren met wind en pv. Maar gelijktijdig hebben we wel allerlei doelen die we nooit van zijn leven gaan halen op deze manier.

[Proton_]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:07:
Vandaag is er amper zon en het waait ook niet. Hoeveel panelen en windmolens wil je neer zetten om 365 dagen per jaar energie te leveren?

Mijn wereld is groot genoeg om wind voor de kust van Denemarken en Noorwegen mee te tellen, en dan waait het ook vandaag gewoon stevig.
Interconnects maken opslag een stuk minder nodig.
Noordzee / doggersbank is ook grotendeels > 20 km/h trouwens.

[jadjong]

phicoh schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:20:
[...]


Dus zet je dat geld dat je uitgeeft aan kernenergie in voor proeven met opslag. De simpelste is groene waterstof produceren, opslaan, en dan weer gebruiken als er geen wind is. Werkt dat, wat kost het?

Met waterstof als base-line kunnen we kijken naar alternatieven. Kan compressed air in Nederland, of compressed CO2.

Pas als duidelijk is dat kernenergie kan concurreren met opslag is het tijd om te investeren in kernenergie.

Voordeel van het huidige plan is wel dat het in 2035 een monument wordt voor de periode Rutte: de markt mag alles kapot maken, maar voor een VVD speeltje hebben we flink wat miljarden over.

In 2035 is er waarschijnlijk zoveel wind en zon, dan die kerncentrales volstrekt niet rendabel gaan draaien. Dus een echt monument van onvermogen.

Ik heb niet zo veel aan proeven met opslag en wil een oplossing die gegarandeerd werkt, het liefst gisteren. De kerncentrale is voor mij net zoiets als het prijsplafond, volslagen kansloos maar als je 'nu' een oplossing wilt de weg van de minste weerstand. Prima dat er tegen 2035 waarschijnlijk PV in overschot is en de kerncentrale (of een andere oplossing) dan overbodig is. Als dat echter niet zo is heb je over tien jaar helemaal niets. Daarom liever vandaag dan morgen de heipalen de grond in.

siggy schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:50:
[...]

Zoveel als mogelijk. En er is genoeg ruimte voor groei.

En opslag is en blijft een must. Of je nou een kercentrale, kolencentrale, windturbine of zonnepanelen moet uitschakelen omdat er sowieso te veel stroom is. Opslag hoort gewoon in een energiemix thuis. Dat geld van 2 kercentrales is beter te besteden aan opslag i.c.m. verdere windparken en PV. Die kerncentrale gaat bij voorbaat al met verlies draaien (wind en pv is al een tijdje goedkoper), ofwel de commerciele partij is in feite een gesubsidieerd bedrijf die niet hoeft te concurreren met wind en pv. Maar gelijktijdig hebben we wel allerlei doelen die we nooit van zijn leven gaan halen op deze manier.

Opslag is al zo oud als de weg naar Rome binnen het gasnetwerk, met het netwerk zelf als buffer voor de pieken en dalen in ons gebruik. Dat laatste kan waterstof in voorzien door lokale buffers te plaatsen, dan krijg je het gezeur met overbelastte infrastructuur niet die je wel bij een centrale opslag/producent hebt.

Proton_ schreef op zondag 11 december 2022 @ 17:24:
[...]

Mijn wereld is groot genoeg om wind voor de kust van Denemarken en Noorwegen mee te tellen, en dan waait het ook vandaag gewoon stevig.
Interconnects maken opslag een stuk minder nodig.
Noordzee / doggersbank is ook grotendeels > 20 km/h trouwens.

Ik ben benieuwd of Denemarken die energie op de langere termijn af blijft staan. Voor dit soort basisbehoeften houd ik het liever nationaal. Of op zijn minst 50/50 zodat we beide afhankelijk zijn van elkaar. Wedden op 1 paard ging het afgelopen jaar niet helemaal zoals geplanned.

[drooger]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:07:
Vandaag is er amper zon en het waait ook niet. Hoeveel panelen en windmolens wil je neer zetten om 365 dagen per jaar energie te leveren?

offtopic:
Op de Noordzee waait het vandaag met windkracht 2 tot 4 hoor.
Daar wordt gewoon elektriciteit opgewekt.
Dat er nog niet genoeg hernieuwbare energie opgewekt cq. gewonnen wordt op deze dagen is een ander verhaal.

[siggy]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 17:49:
[...]

Ik heb niet zo veel aan proeven met opslag en wil een oplossing die gegarandeerd werkt, het liefst gisteren. De kerncentrale is voor mij net zoiets als het prijsplafond, volslagen kansloos maar als je 'nu' een oplossing wilt de weg van de minste weerstand. Prima dat er tegen 2035 waarschijnlijk PV in overschot is en de kerncentrale (of een andere oplossing) dan overbodig is. Als dat echter niet zo is heb je over tien jaar helemaal niets. Daarom liever vandaag dan morgen de heipalen de grond in.

10 jaar te laat. En als er geen overschot is van PV & wind in 2035 dan hebben de lobbies goed werk afgeleverd. Wedden op 1 paard is niet slim, maar kernenergie was leuk als we het nú hadden, niet over 13 (!!!) jaar. Dat zijn miljarden weggegooid geld. Zoals gezegd, waar zijn die miljarden investeringen in duurzame energie?
Of gaan we dadelijk nog meer datacenters aantrekken met als excuus 'we hebben een kerncentrale, dus we moeten wat met die stroom'. Ik zie alleen maar nadelen om op het verkeerde paard te wedden. Want dat is wat er gebeurd. Overheid naait (alweer) duurzame stroomopwekking.

Opslag is al zo oud als de weg naar Rome binnen het gasnetwerk, met het netwerk zelf als buffer voor de pieken en dalen in ons gebruik. Dat laatste kan waterstof in voorzien door lokale buffers te plaatsen, dan krijg je het gezeur met overbelastte infrastructuur niet die je wel bij een centrale opslag/producent hebt.

Gas? Geheime verkoopprijzen op langdurige contracten van 'ons' gas. Gasprijzen, afhankelijkheid van Rusland of SA & Co. Gas is nu nog noodzakelijk, maar kán gewoon obsoleet worden door overschot aan solar/wind/opslag.

Ik ben benieuwd of Denemarken die energie op de langere termijn af blijft staan. Voor dit soort basisbehoeften houd ik het liever nationaal. Of op zijn minst 50/50 zodat we beide afhankelijk zijn van elkaar. Wedden op 1 paard ging het afgelopen jaar niet helemaal zoals geplanned.

Gezien de acties van onze overheid wedden ze weldegelijk op maar één paard. En naarmijn mening nog eens op het verkeerde paard.

[phicoh]

jadjong schreef op zondag 11 december 2022 @ 17:49:
Ik heb niet zo veel aan proeven met opslag en wil een oplossing die gegarandeerd werkt, het liefst gisteren. De kerncentrale is voor mij net zoiets als het prijsplafond, volslagen kansloos maar als je 'nu' een oplossing wilt de weg van de minste weerstand. Prima dat er tegen 2035 waarschijnlijk PV in overschot is en de kerncentrale (of een andere oplossing) dan overbodig is. Als dat echter niet zo is heb je over tien jaar helemaal niets. Daarom liever vandaag dan morgen de heipalen de grond in.

Ik neem aan dat je snapt dat in 2035 die geplande kerncentrales niet eens de huishoudens van stroom kunnen voorzien. Dus een kerncentrale is wedden op een kreupel paard.

In 2035 kunnen we (als het in de winter niet waait) kiezen tussen aardgas of opslag. Dat is het.

Wil je dit onderbouwen? Zo is het een losse flodder.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 12-12-2022 13:57 ]

[jadjong]

phicoh schreef op zondag 11 december 2022 @ 20:15:
[...]


Ik neem aan dat je snapt dat in 2035 die geplande kerncentrales niet eens de huishoudens van stroom kunnen voorzien. Dus een kerncentrale is wedden op een kreupel paard.

In 2035 kunnen we (als het in de winter niet waait) kiezen tussen aardgas of opslag. Dat is het.

Meer kreupele paarden.

[Gecko123]

pjot1 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:00:
Veel mensen zitten nu al in de problemen maar de klap gaat nog komen...


[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...reem-hoge-energierekening

Ik vind dit artikel wel een geroeptoeter gehalte bevatten en wat is precies je punt?

De tijdelijke belastingverlaging met daarbij 190 euro energiecompensatie wordt vervangen door het prijsplafond. Dat prijsplafond gaat een jaar lopen. Er staat nog helemaal niets vast voor 2024 dus kan zomaar worden verlengd net als het opnieuw instellen van de belastingverlaging met de 190 euro energiecompensatie.

De echte problemen gaan komen voor diegene die buiten de prijsplafondregeling vallen zoals blokverwarming en daarnaast de groep "onwetende" consumenten die nu wegkijken voor hun verbruik (geen zin in of geen verstand van) en gewoon doorgaan en hier later de rekening van gepresenteerd krijgen waardoor deze consumenten hun geld moeten gaan overmaken naar energieleveranciers en we daarna als platzak in een recessie belanden.

[ Voor 23% gewijzigd door Gecko123 op 12-12-2022 13:19 ]

[Gunner]

Gecko123 schreef op maandag 12 december 2022 @ 13:15:
[...]


Ik vind dit artikel wel een geroeptoeter gehalte bevatten en wat is precies je punt?

De tijdelijke belastingverlaging met daarbij 190 euro energiecompensatie wordt vervangen door het prijsplafond. Dat prijsplafond gaat een jaar lopen. Er staat nog helemaal niets vast voor 2024 dus kan zomaar worden verlengd net als het opnieuw instellen van de belastingverlaging met de 190 euro energiecompensatie.

De 190 euro was ter overbruggng van het komende prijsplafond. en aangezien Kaag al gezegd heeft dat het prijsplafond alleen voor 2023 is hoef je ook niet meer op de 190 te rekening na de tweede uitkering deze maand. Dus hij heeft wel een punt dat het ergens wel op uitstel van executie lijkt als de prijzen het komende jaren geen significante daling zal laten zien.

Ze hebben bijvoorbeeld ook niet het BTW-tarief verlengd, en we moeten maar zien wat er met de brandstofaccijns gebeuren gaat.

De echte problemen gaan komen voor diegene die buiten de prijsplafondregeling vallen zoals blokverwarming en daarnaast de groep "onwetende" consumenten die nu wegkijken voor hun verbruik (geen zin in of geen verstand van) en gewoon doorgaan en hier later de rekening van gepresenteerd krijgen waardoor deze consumenten hun geld moeten gaan overmaken naar energieleveranciers en we daarna als platzak in een recessie belanden.

Ook voor iemand, zoals ik, die ruim onder het prijsplafond is zou ik ook niet graag over al m'n verbruik graag 3 euro+ voor een m3 gas betalen. Dat is vier keer meer he dan het 'was' .

[ Voor 27% gewijzigd door Gunner op 12-12-2022 13:21 ]

[Gecko123]

Gunner schreef op maandag 12 december 2022 @ 13:18:
[...]

De 190 euro was ter overbruggng van het komende prijsplafond. en aangezien Kaag al gezegd heeft dat het prijsplafond alleen voor 2023 is hoef je ook niet meer op de 190 te rekening na de tweede uitkering deze maand. Dus hij heeft wel een punt dat het ergens wel op uitstel van executie lijkt als de prijzen het komende jaren geen significante daling zal laten zien.

Ze hebben bijvoorbeeld ook niet het BTW-tarief verlengd, en we moeten maar zien wat er met de brandstofaccijns gebeuren gaat.


[...]

Ook voor iemand, zoals ik, die ruim onder het prijsplafond is zou ik ook niet graag over al m'n verbruik graag 3 euro+ voor een m3 gas betalen. Dat is vier keer meer he dan het 'was' .

Niemand in NL wil die 3 euro betalen voor een kuub gas. Maar veel energie gebruiken kost ons land gewoon veel geld want per saldo importeren wij onze energie en betalen we daar de wereldmarktprijs voor of we dit nou leuk vinden of niet.

De rem er op met belastingen zorgt dat mensen zuiniger omgaan wat onze economie en uiteindelijk het behouden van een baan ten goede komt.

Belastingen werken natuurlijk alleen als die betaalbaar zijn en men een afweging kan maken. Daarom vind ik ook dat de overheid meer moet doen om kwetsbaren te beschermen zodat die ook een keuze hierin krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Gecko123 op 12-12-2022 13:34 ]

[phicoh]

phicoh schreef op zondag 11 december 2022 @ 20:15:
[...]


Ik neem aan dat je snapt dat in 2035 die geplande kerncentrales niet eens de huishoudens van stroom kunnen voorzien. Dus een kerncentrale is wedden op een kreupel paard.

In 2035 kunnen we (als het in de winter niet waait) kiezen tussen aardgas of opslag. Dat is het.

[mbr]Wil je dit onderbouwen? Zo is het een losse flodder.[/mbr]

Wat betreft de kerncentrale: we gisteravond om 20:00 een gebruik van meer dan 14 GW (volgens https://app.electricitymaps.com/zone/NL). Leuk als je dan max. 2x 1.6 GW uit kernenergie kan halen, maar wat doe je dan met die overgebleven 10.8 GW?

We gebruiken we nu als het niet waait? Aardgas, steenkool, biomassa. Steenkool is hopelijk in 2035 over.
Fatsoenlijke biomassa is er maar weinig.

Wat kunnen we dan nog toevoegen? Opslag, import van elektriciteit, import van groene waterstof of vergelijkbaar.

Import van elektriciteit is zeker een optie. Ten noord-westen van Schotland waait het vaak als het hier niet waait.

Import van waterstof is waarschijnlijk duurder dan zelf op de Noordzee produceren.

Welke rol speelt kernenergie hier. Eigenlijk geen enkele. We krijgen 2 kerncentrales omdat de VVD graag twee kerncentrales wil hebben. Daarna is het over. Net zoals Borsele op dit moment 500 MW levert. Leuk, maar in het grote geheel niet echt relevant.

En dan heb ik de groei van het elektriciteitsgebruik nog niet meegenomen. Dan wordt kernenergie een nog kleiner deel van de produktie. Vooral een deel dat volstrekt niet genoeg is om een gebrek aan wind op te vangen.

[Brent]

phicoh schreef op maandag 12 december 2022 @ 14:26:
[...]


Welke rol speelt kernenergie hier. Eigenlijk geen enkele. We krijgen 2 kerncentrales omdat de VVD graag twee kerncentrales wil hebben. Daarna is het over. Net zoals Borsele op dit moment 500 MW levert. Leuk, maar in het grote geheel niet echt relevant.

Elke megawatt is mooi meegenomen, toch?

De rol is voornamelijk diversificatie van het koolstofloze aanbod. Daarnaartoe zullen we vroeg of laat over moeten stappen, wegens het klimaat. Maar zoals we nu leren, is energie ook een (staats)veiligheidsissue: je wil niet dat een buitenlandse mogendheid een knop heeft waarmee die zaken kan afdwingen. Het mooiste is natuurlijk elke MWh binnen de grens produceren, maar dat is ook weer niet praktisch en mogelijk duur. Een goede tweede oplossing is het aantal kraantjes in buitenlandse handen van impact minimaliseren. Als we 10% hier vandaan halen, 5% daar, 15% weer ergens anders, dan is er niet 1 mogendheid die met een knip van de vingers ons in de kou kan zetten. Zo bekeken juist goed dus, dat 2 centrales erbij niet meteen een kernenergie-natie van ons maken, want dan zouden we weer van de Fransen afhangen, en dat is historisch bekeken vaak slecht afgelopen

Diversificatie is goed, en een paar kerncentrales erbij zijn een stuk beter dan een paar kolencentrales.

[phicoh]

Brent schreef op maandag 12 december 2022 @ 14:58:
Elke megawatt is mooi meegenomen, toch?

Diversificatie is goed, en een paar kerncentrales erbij zijn een stuk beter dan een paar kolencentrales.

Het gaat natuurlijk niet om kolencentrales. Die worden hoe dan ook niet meer gebouwd.

Het gaat om geld dat je ook uit kan geven aan PV, wind, opslag, isolatie, etc. PV, wind, isolatie zijn gebieden die meer CO2 te besparen per euro dan kernenergie.

Dus zou het logisch zijn om in te zetten op opslag, en zorgen dat Nederland op dat punt klaar is voor de toekomst. Maar daar zit geen sterke lobby achter, dus gaat niet gebeuren.

Het gaat bij kerncentrales om geld dat tot 2035 geen kilo CO2 bespaart.

Ik snap het, dit is wat de VVD verstaat onder 'diversiteit'. Rare rechtse hobby.

[Gecko123]

siggy schreef op zondag 11 december 2022 @ 16:50:
[...]

Zoveel als mogelijk. En er is genoeg ruimte voor groei.

En opslag is en blijft een must. Of je nou een kercentrale, kolencentrale, windturbine of zonnepanelen moet uitschakelen omdat er sowieso te veel stroom is. Opslag hoort gewoon in een energiemix thuis. Dat geld van 2 kercentrales is beter te besteden aan opslag i.c.m. verdere windparken en PV. Die kerncentrale gaat bij voorbaat al met verlies draaien (wind en pv is al een tijdje goedkoper), ofwel de commerciele partij is in feite een gesubsidieerd bedrijf die niet hoeft te concurreren met wind en pv. Maar gelijktijdig hebben we wel allerlei doelen die we nooit van zijn leven gaan halen op deze manier.

Een kerncentrale kan een elektrolysefabriek efficienter laten draaien en de waterstof die daar vanaf komt in combinatie met onze gasopslagmogelijkheden is in feite opslagen energie.

En als gas even minder nodig is kan een kerncentrale ook elektriciteit aan het net leveren.

[phicoh]

Gecko123 schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:18:
[...]


Een kerncentrale kan een elektrolysefabriek efficienter laten draaien en de waterstof die daar vanaf komt in combinatie met onze gasopslagmogelijkheden is in feite opslagen energie.

En als gas even minder nodig is kan een kerncentrale ook elektriciteit aan het net leveren.

Dat is niet logisch. Als het niet waait (en stroom dus uit opslag moet komen), dan is er veel vraag naar de produktie van de kerncentrale. Dus dan is de prijs te hoog om waterstof te produceren.

[Zingo]

phicoh schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:15:
[...]


Het gaat natuurlijk niet om kolencentrales. Die worden hoe dan ook niet meer gebouwd.

Het gaat om geld dat je ook uit kan geven aan PV, wind, opslag, isolatie, etc. PV, wind, isolatie zijn gebieden die meer CO2 te besparen per euro dan kernenergie.

Dus zou het logisch zijn om in te zetten op opslag, en zorgen dat Nederland op dat punt klaar is voor de toekomst. Maar daar zit geen sterke lobby achter, dus gaat niet gebeuren.

Het gaat bij kerncentrales om geld dat tot 2035 geen kilo CO2 bespaart.

Ik snap het, dit is wat de VVD verstaat onder 'diversiteit'. Rare rechtse hobby.

Het is ook maar de vraag in welke mate we de capaciteit die we met de kerncentrales kunnen creëren op andere manieren ook kunnen creëren voor dat geld. Het doel is om de energieproductie zowel CO2 neutraal als onafhankelijk te maken. De zon schijnt niet altijd, de wind waait niet altijd, opslag kan alleen als je meer produceert dan je nodig hebt en isolatie helpt alleen als je iets wil vasthouden of buitenhouden.

Kortom, het zijn zeker zaken waarin je moet investeren, maar het een sluit het ander niet uit. Als je dan zonder zon of wind niets kan opwekken zonder gas, kool of biomassa heb je wel een probleem. Kortom, goed dat we op deze manier in ons eigen gebruik voorzien, ookal is het maar voor een beperkt deel.

[boxlessness]

phicoh schreef op maandag 12 december 2022 @ 14:26:
[...]


Wat betreft de kerncentrale: we gisteravond om 20:00 een gebruik van meer dan 14 GW (volgens https://app.electricitymaps.com/zone/NL). Leuk als je dan max. 2x 1.6 GW uit kernenergie kan halen, maar wat doe je dan met die overgebleven 10.8 GW?

We gebruiken we nu als het niet waait? Aardgas, steenkool, biomassa. Steenkool is hopelijk in 2035 over.
Fatsoenlijke biomassa is er maar weinig.

Biomassa? 10GW is ongeveer 1.000.000kg hout per uur. 2.000.000kg als je inefficientie van de turbine mee neemt. Een eikenboom weegt ongeveer 15 ton (nat), dat levert zo'n 8.000kg droog hout op. Dus er gaan 200-300 eiken per uur de hens in voor die 10GW aan electriciteit. Dat is nogal een bosje. Natuurlijk steek je geen eiken in de fik, maar doe je dat met naaldhout. Maar dan nog... 6000+ volwassen bomen per dag. Een dikke 2 miljoen per jaar.

[YakuzA]

boxlessness schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:25:
[...]

Biomassa? 10GW is ongeveer 1.000.000kg hout per uur. 2.000.000kg als je inefficientie van de turbine mee neemt. Een eikenboom weegt ongeveer 15 ton (nat), dat levert zo'n 8.000kg droog hout op. Dus er gaan 200-300 eiken per uur de hens in voor die 10GW aan electriciteit. Dat is nogal een bosje. Natuurlijk steek je geen eiken in de fik, maar doe je dat met naaldhout. Maar dan nog... 6000+ volwassen bomen per dag. Een dikke 2 miljoen per jaar.

En die bomen worden ook weer (gedeeltelijk) ingevaren uit Canada etc

[phicoh]

Zingo schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:23:
Kortom, het zijn zeker zaken waarin je moet investeren, maar het een sluit het ander niet uit. Als je dan zonder zon of wind niets kan opwekken zonder gas, kool of biomassa heb je wel een probleem. Kortom, goed dat we op deze manier in ons eigen gebruik voorzien, ookal is het maar voor een beperkt deel.

Het gaat natuurlijk om belastinggeld, dus ja dan is het gemakkelijk om te zeggen dat er kernenergie moet komen. De samenleving betaalt wel.

Het alternatief voor zon of wind is niet 'gas, kool of biomassa'. Het alternatief is opslag.

[Nathilion]

Er staan zo'n 160-170 miljoen bomen in Nederland.

Reken daar nog bij dat bomen toch een paar decennia nodig hebben om groot genoeg te zijn en dat je dus voor elk jaar zoveel bomen er bij moet hebben (20 jaar groei = 40 miljoen bomen) en dan kan het dus wel uit om bomen op te gaan lopen fikken. Maar dan moet je wel serieus inzetten op bomen kweken. Want 2 miljoen bomen oogsten per jaar is geen kattenpis.

Echter, je trekt wel een heel zware wissel op je bodemmineralen. Mineralen die je vervolgens vrolijk mee de lucht in fikt. Die zal je of moeten aanvullen of je moet accepteren dat je in de naam van het klimaat je land langzaamaan verandert in een woestijn.

Wellicht is het dan handiger om genetisch gemodificeerde algen/bacteriën/planten in te zetten die veel minder mineralen nodig hebben.

[boxlessness]

YakuzA schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:29:
[...]

En die bomen worden ook weer (gedeeltelijk) ingevaren uit Canada etc

Da's ook een leuke... Een kolenship transporteert zo'n 200.000 ton (200mln kg) aan kolen. De dichtheid van kolen is iets lager, maar hout "stapelt" weer iets minder dicht op elkaar... dus misschien dat je ook 200.000 ton aan hout in zo'n ship krijgt.
Dan heb je zo'n 100uur aan 10GW electriciteit uit de lading van een groot kolenschip.

Om maar even aan te geven hoe mind-boggling de hoeveelheden aan grondstoffen zijn die we gebruiken voor onze energie.

[YakuzA]

phicoh schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:48:
[...]
Het gaat natuurlijk om belastinggeld, dus ja dan is het gemakkelijk om te zeggen dat er kernenergie moet komen. De samenleving betaalt wel.

Het alternatief voor zon of wind is niet 'gas, kool of biomassa'. Het alternatief is opslag.

Er bestaat alleen geen realistische opslag voor stroom.
Laat staan dat we in de buurt komen van groene overproductie om iets op te gaan slaan.
Dus daarom is het logisch om te gaan voor kernenergie.

Het beste en schoonste alternatief voor de base load zoals geleverd door kolen/gas/biomeuk is namelijk kernenergie. (Voor NL dan, als we luxe Noorse fjorden hadden etc zou het anders zijn)

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 12-12-2022 16:01 ]

[Proton_]

phicoh schreef op maandag 12 december 2022 @ 15:48:
[...]
Het gaat natuurlijk om belastinggeld, dus ja dan is het gemakkelijk om te zeggen dat er kernenergie moet komen. De samenleving betaalt wel.

Het alternatief voor zon of wind is niet 'gas, kool of biomassa'. Het alternatief is opslag.

Opslag... en stroom van 2000 km verderop halen. Wil ik toch even gezegd hebben

Wanneer je voldoende renewables voor een modale dag hebt, dan heb je dus de helft van de tijd iets over met ongeveer 0 marginale kosten. Die kan je alleen voor de hoofdprijs verkopen met interconnects. Met een vorm van opslag komen daar voorlopig flinke roundtripverliezen en afschrijving van je opslagmedium bij.
Het interessante vind ik ook dat hvdc een min of meer onvermijdelijk een tweezijdige afhankelijkheid en dus stabiliteit oplevert binnen Europa.

[Lordy79]

Of kernfusie
https://www.ft.com/conten...5589dc7?shareType=nongift

Er schijnt een doorbraak te zijn met meer energie eruit dan erin....
Ik moet het allemaal nog zien...

[Brent]

Proton_ schreef op maandag 12 december 2022 @ 16:02:
[...]

Opslag... en stroom van 2000 km verderop halen. Wil ik toch even gezegd hebben

Wanneer je voldoende renewables voor een modale dag hebt, dan heb je dus de helft van de tijd iets over met ongeveer 0 marginale kosten. Die kan je alleen voor de hoofdprijs verkopen met interconnects. Met een vorm van opslag komen daar voorlopig flinke roundtripverliezen en afschrijving van je opslagmedium bij.
Het interessante vind ik ook dat hvdc een min of meer onvermijdelijk een tweezijdige afhankelijkheid en dus stabiliteit oplevert binnen Europa.

Bovendien, opslag van elektriciteit is geen opgelost probleem. Anders zou niemand over iets anders nadenken dan wind en zon. De opslag die bestaat is van geen enkele significantie als je weet hoeveel MWh'en er triviaal en routineus in een gasveld worden opgeslagen. Er is een reden dat renewables hand in hand gaan met gas: het kan niet anders. Nu was dat sowieso al een twijfelachtige combo, en nu al helemaal.

Als jij renewable MWh-tjes kunt opslaan in laten we zeggen, 10% van de omvang van de Nederlandse MWh-equivalent-opslag in gasvelden, dan ben je nog voor de kerst de rijkste van Europa. Het is er gewoon niet, en het zit er ook niet aan te komen. Mijn instituut heeft net een miljard gekregen de flow renewable->H2->opslag->gebruik te onderzoeken en optimaliseren (dit is zeg maar niet bepaald de meest efficiënte flow...). Niet omdat het een goed idee is, maar omdat het het minst slechte idee is/lijkt.

[Wozmro]

We blijven nog altijd hangen in zoeken naar brandstoffen en opslagmogelijkheden.

Maar eigenlijk is het heel simpel: in de wintermaanden moet ons energieverbruik naar beneden.
En dat zal alleen maar lukken door ons gedrag aan te passen: anders werken(tijdelijk minder), minder verplaatsingen doen, andere manieren van maaltijden bereiden, andere hobby’s,...
Soort van rustperiode eigenlijk.

Om dan in de zomermaanden de dingen te doen die nodig zijn wanneer er wel volop energie voorhanden is.

[Dennis1812]

Wozmro schreef op maandag 12 december 2022 @ 18:12:
We blijven nog altijd hangen in zoeken naar brandstoffen en opslagmogelijkheden.

Maar eigenlijk is het heel simpel: in de wintermaanden moet ons energieverbruik naar beneden.
En dat zal alleen maar lukken door ons gedrag aan te passen: anders werken(tijdelijk minder), minder verplaatsingen doen, andere manieren van maaltijden bereiden, andere hobby’s,...
Soort van rustperiode eigenlijk.

Om dan in de zomermaanden de dingen te doen die nodig zijn wanneer er wel volop energie voorhanden is.

En hoe wil je dan de temperatuur op peil houden?
Door te werken kan je de warmtevraag in elk geval meer centreren. (Werkplekken met meerdere ipv losse huizen)

[ph4ge]

Brent schreef op maandag 12 december 2022 @ 16:28:
[...]

Bovendien, opslag van elektriciteit is geen opgelost probleem. Anders zou niemand over iets anders nadenken dan wind en zon. De opslag die bestaat is van geen enkele significantie als je weet hoeveel MWh'en er triviaal en routineus in een gasveld worden opgeslagen. Er is een reden dat renewables hand in hand gaan met gas: het kan niet anders. Nu was dat sowieso al een twijfelachtige combo, en nu al helemaal.

Als jij renewable MWh-tjes kunt opslaan in laten we zeggen, 10% van de omvang van de Nederlandse MWh-equivalent-opslag in gasvelden, dan ben je nog voor de kerst de rijkste van Europa. Het is er gewoon niet, en het zit er ook niet aan te komen. Mijn instituut heeft net een miljard gekregen de flow renewable->H2->opslag->gebruik te onderzoeken en optimaliseren (dit is zeg maar niet bepaald de meest efficiënte flow...). Niet omdat het een goed idee is, maar omdat het het minst slechte idee is/lijkt.

Gas was er al lang voordat er renewables waren, het gaat hand-in-hand met leeterlijk elke andere energie bron omdat het flexibel is en goedkoop is/was.

Energie opslag op grote schaal is er nog niet (hoewel). Dat is volstrekt logisch, waarom zou je opslag hebben als er nog een energie op te slaan is? Het is logisch dat je eerst overschotten moet hebben voordat opslag zin heeft. En natuurlijk moeten eerst alle bestaande gascentrales ook afgeschreven worden voordat er bereidheid is om in iets nieuws te investeren.

Dat kantelpunt beginnen we langzaam te naderen, daarom zie je ook dat energieopslag nu een vlucht neemt.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 12-12-2022 18:47 ]