Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[ph4ge]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:34:
[...]

Dat is dan ook waar ik het mee eens ben.
Heel die loon prijs spiraal is complete bullshit om niet fatsoenlijk te hoeven betalen.

Centrale banken hebben de afgelopen jaren voor biljoenen aan geld gecreëerd, Oekraïne komt daar nog eens bovenop, en dan zou een arbeider die een paar honderd euro per maand erbij krijgt het inflatieprobleem veroorzaken? Dat gelooft niemand, ook de werkgevers niet. Die zien gewoon een mooi excuus om het aandeel dat arbeid meedeelt in de economischd groei verder te verkleinen.

[phicoh]

ph4ge schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:05:
Die zien gewoon een mooi excuus om het aandeel dat arbeid meedeelt in de economischd groei verder te verkleinen.

Dat heet in economische termen vergroting van de produktiviteit. Daarom wil DNB hogere lonen. De theorie is dat met hogere lonen, bedrijven gedwongen worden om meer te automatiseren en dat is goed voor de nederlandse economie.

[YakuzA]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:34:
[...]

Dat is dan ook waar ik het mee eens ben.
Heel die loon prijs spiraal is complete bullshit om niet fatsoenlijk te hoeven betalen.

Ik zou het niet ‘complete bullshit’ noemen.
Het is een van de factoren die meespeelt in de bepaling van de prijs en mogelijke component van oplopende inflatie, alleen sommigen hangen daar meer gewicht aan dan zou moeten.

[Cid Highwind]

YakuzA schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:10:
[...]

Ik zou het niet ‘complete bullshit’ noemen.
Het is een van de factoren die meespeelt in de bepaling van de prijs en mogelijke component van oplopende inflatie, alleen sommigen hangen daar meer gewicht aan dan zou moeten.

Compleet bullshit is het niet nee, arbeidskosten zullen immers worden doorberekend, de aandeelhouder mag er immers zo min mogelijk van merken. Maar als het effect dan werkelijk zo groot was als de doempredikers voorstellen, dan zou het de andere kant op ook moeten werken. We genieten echter sinds Balkenende loonmatiging, desondanks is Nederland zeker niet goedkoper dan de omringende landen. Ergo, zodra men over de loon-prijsspiraal begint is het eerste wat ik doe kijken wiens brood deze persoon eet.

Je kan van de bevolking niet verwachten dat men na 20 jaar loonmatiging accepteert dat bij een flinke inflatie er geen compensatie komt, maar de broekriem aangehaald moet worden want loon-prijsspiraal.

[Mfpower]

Cid Highwind schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:16:
[...]

Compleet bullshit is het niet nee, arbeidskosten zullen immers worden doorberekend, de aandeelhouder mag er immers zo min mogelijk van merken. Maar als het effect dan werkelijk zo groot was als de doempredikers voorstellen, dan zou het de andere kant op ook moeten werken. We genieten echter sinds Balkenende loonmatiging, desondanks is Nederland zeker niet goedkoper dan de omringende landen. Ergo, zodra men over de loon-prijsspiraal begint is het eerste wat ik doe kijken wiens brood deze persoon eet.

Je kan van de bevolking niet verwachten dat men na 20 jaar loonmatiging accepteert dat bij een flinke inflatie er geen compensatie komt, maar de broekriem aangehaald moet worden want loon-prijsspiraal.

Balkenende? Loonmatiging beleid is in NL sinds - schrik niet - 1982!
Het idee was dat we in NL aan loonmatiging deden om de concurrentiepositie van NL te bevorderen. In ruil daarvoor zou de overheid ervoor zorgen dat de kosten van levensonderhoud (wonen, energie) laag zouden blijven.

40 jaar verder: loonmatiging is nooit echt losgelaten en kijk eens wat er met de vaste lasten is gebeurd.... doorslaand succes!

[aljooge]

Mfpower schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:45:
[...]

Balkenende? Loonmatiging beleid is in NL sinds - schrik niet - 1982!
Het idee was dat we in NL aan loonmatiging deden om de concurrentiepositie van NL te bevorderen. In ruil daarvoor zou de overheid ervoor zorgen dat de kosten van levensonderhoud (wonen, energie) laag zouden blijven.

40 jaar verder: loonmatiging is nooit echt losgelaten en kijk eens wat er met de vaste lasten is gebeurd.... doorslaand succes!

We zijn qua vermogen het rijkste van de Europese Unie. Het economisch beleid van de afgelopen 40 jaar was zo slecht nog niet.

https://www.telegraaf.nl/...inwoner-van-europese-unie

[Mfpower]

aljooge schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:13:
[...]

We zijn qua vermogen het rijkste van de Europese Unie. Het economisch beleid van de afgelopen 40 jaar was zo slecht nog niet.

https://www.telegraaf.nl/...inwoner-van-europese-unie

Vermogen ja! Maar het probleem is dat vermogen in NL heel erg ongelijk verdeeld is, en dat inkomen uit arbeid lager is dan het inkomen uit vermogen en zwaarder belast. Dus het plaatje is mooi, maar de verdeling krom zodat de gemiddelde Nederlander hier weinig voordeel uit heeft. Zie ook: NiGeLaToR in "Het (on)bestaan van het middeninkomen" waar dit verder wordt uitgediept. Werken loont amper.

1 procent van de Nederlanders bezit 25% van het vermogen.

[Voor 10% gewijzigd door Mfpower op 28-12-2022 16:17]

[Sandor_Clegane]

aljooge schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:13:
[...]

We zijn qua vermogen het rijkste van de Europese Unie. Het economisch beleid van de afgelopen 40 jaar was zo slecht nog niet.

https://www.telegraaf.nl/...inwoner-van-europese-unie

Voor wie?

[Stukfruit]

aljooge schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:13:
[...]

We zijn qua vermogen het rijkste van de Europese Unie. Het economisch beleid van de afgelopen 40 jaar was zo slecht nog niet.

https://www.telegraaf.nl/...inwoner-van-europese-unie

"Nederlanders zijn met een gemiddeld vermogen van 176.510 euro het rijkst van de inwoners van de tien belangrijkste landen in de Europese Unie"

Daar stopte ik gelijk met lezen Zeker als dat vermogen inclusief woning is en alleen de tien rijkste landen zijn waar woningen sowieso voor veel meer op de markt staan.

[Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 28-12-2022 16:30]

[Napo]

Stukfruit schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:28:
[...]


[...]


Daar stopte ik gelijk met lezen Zeker als dat vermogen inclusief woning is.

Inclusief woning en inclusief pensioen. Daarnaast heb je bijzonder weinig aan dit soort onderzoeken als je niet groeperingen kijkt. Leuk dat je als NL een bijzonder rijke top hebt maar dat maakt het nog steeds bijzonder matig voor groepen onderin die zwaar in de min zitten.

[TheDeuce]

Napo schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:30:
[...]


Inclusief woning en inclusief pensioen. Daarnaast heb je bijzonder weinig aan dit soort onderzoeken als je niet groeperingen kijkt. Leuk dat je als NL een bijzonder rijke top hebt maar dat maakt het nog steeds bijzonder matig voor groepen onderin die zwaar in de min zitten.

Volgens mij is het wel exclusief woning?

Allianz Trade heeft daarbij gekeken naar het spaargeld, beleggingen en het pensioengeld. De waarde van andere bezittingen zoals bijvoorbeeld huizen en ook de hypotheekschulden zijn buiten de berekeningen gelaten.

[alexbl69]

TheDeuce schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:31:
[...]


Volgens mij is het wel exclusief woning?


[...]

Yep, maar wel inclusief pensioenen. En aangezien Nederland als één van de weinigen (of zelfs als enige?) een kapitaaldekkingsstelsel heeft zul je die eruit moeten halen om een goed vergelijk te kunnen maken.

[Mr. Detonator]

vannacht de hele nacht gratis stroom bij anwb-energie 😀

gas staat nou op 88 cent

[Voor 19% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2022 18:39]

[Dennis1812]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:35:
vannacht de hele nacht gratis stroom bij anwb-energie 😀

gas staat nou op 88 cent

Ben je wel frikandellen gaan bakken toen? En je wasmachine aangezet en droger en vaatwasser? En 30 espresso gezet en vast in de vriezer voor later?

Of sliep je en had je er niks aan?

[Mr. Detonator]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:52:
[...]


Of sliep je en had je er niks aan?

vannacht met de electrische kachel het hele huis verwarmd naar 28 graden

scheelt weer stoken overdag 😎

[Dennis1812]

Ticket voor de sauna hoef je ook niet meer te kopen. Slim

[de Peer]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:35:
vannacht de hele nacht gratis stroom bij anwb-energie 😀

Exclusief belastingen ja.
Dus dat is alsnog 9 cent per kWh bij Anwb
En 7 cent per kWh bij Tibber

Nog steeds goedkoop natuurlijk.

[Mr. Detonator]

de Peer schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:59:
[...]

Exclusief belastingen ja.
Dus dat is alsnog 9 cent per kWh bij Anwb
En 7 cent per kWh bij Tibber

Nog steeds goedkoop natuurlijk.

kreeg zojuist ook een mail van anwb hierover

Belasting
Alhoewel de stroom gratis is betaal je nog wel energiebelasting. Dat is nu met 9% btw nog zo'n 7 cent per kWh. Vanaf 1 januari is dat met de nieuwe belastingtarieven en 21% btw ongeveer 15 cent.

[de Peer]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:07:
[...]


kreeg zojuist ook een mail van anwb hierover

Belasting
Alhoewel de stroom gratis is betaal je nog wel energiebelasting. Dat is nu met 9% btw nog zo'n 7 cent per kWh. Vanaf 1 januari is dat met de nieuwe belastingtarieven en 21% btw ongeveer 15 cent.

Plus 2 cent per kWh opslag bij anwb en 0,2ct bij Tibber.

[Dennis1812]

Het wordt dus geld verdienen vanaf een negatieve prijs van 0,18€ ongeveer.
Dan snel je panelen uitzetten en alle apparaten aan

[de Peer]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:11:
Het wordt dus geld verdienen vanaf een negatieve prijs van 0,18€ ongeveer.
Dan snel je panelen uitzetten en alle apparaten aan

En 30 cent per dag verdienen met duurzame energie verspillen

[Voor 5% gewijzigd door de Peer op 28-12-2022 19:12]

[Dennis1812]

Ik gok dat mensen wel zo zullen denken bij zulke negatieve prijzen.

En is ook onder andere reden dat ik niet dynamisch ga. Ik kan niet altijd ad hoc de panelen uitzetten als ik aan t werk ben bijvoorbeeld.
Mij teveel gedoe. Constant moeten nadenken wanneer je wat aanzet

[de Peer]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:16:
Ik gok dat mensen wel zo zullen denken bij zulke negatieve prijzen.

En is ook onder andere reden dat ik niet dynamisch ga. Ik kan niet altijd ad hoc de panelen uitzetten als ik aan t werk ben bijvoorbeeld.
Mij teveel gedoe. Constant moeten nadenken wanneer je wat aanzet

Dat was 5 uur in 2022. Dus doe geen moeite. En zo erg is het toch ook niet om een keer 20 cent op er een dag te moeten betalen.

[phicoh]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:16:
Ik gok dat mensen wel zo zullen denken bij zulke negatieve prijzen.

En is ook onder andere reden dat ik niet dynamisch ga. Ik kan niet altijd ad hoc de panelen uitzetten als ik aan t werk ben bijvoorbeeld.
Mij teveel gedoe. Constant moeten nadenken wanneer je wat aanzet

Ik zie de logica niet. Dynamisch is op dit moment zoveel goedkoper dan een variabel contract dat ook als je teruglevert tijdens negatieve prijzen het netto goedkoper is (ik laat salderen even buiten beschouwing).

[de Peer]

phicoh schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:21:
[...]


Ik zie de logica niet. Dynamisch is op dit moment zoveel goedkoper dan een variabel contract dat ook als je teruglevert tijdens negatieve prijzen het netto goedkoper is (ik laat salderen even buiten beschouwing).

Er is geen logica. Mensen zijn geen rationele wezens. 1 cent verliezen doet blijkbaar veel pijn, zelfs als je er eigenlijk juist op vooruit gaat.

Sommige mensen kunnen niet met 'verlies' omgaan en nemen dan bizarre beslissingen. Het zit tussen de oren

[Voor 10% gewijzigd door de Peer op 28-12-2022 19:27]

[Dennis1812]

Nu saldeer ik nagenoeg alles 1 op 1 weg.

Bij dynamisch zit dat er ook niet in.
Ik betwijfel of het dan nog steeds veel voordeliger gaat zijn.

Wellicht zodra de overheid beslist anti-PV te worden en salderen toch echt eraf gaat halen dat het dan leuker wordt.

[Mr. Detonator]

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:27:
Nu saldeer ik nagenoeg alles 1 op 1 weg.

Bij dynamisch zit dat er ook niet in.

volgens mij saldeer je met dynamisch ook 1 op 1 weg ??

Dennis1812 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:16:

En is ook onder andere reden dat ik niet dynamisch ga. Ik kan niet altijd ad hoc de panelen uitzetten als ik aan t werk ben bijvoorbeeld.
Mij teveel gedoe. Constant moeten nadenken wanneer je wat aanzet

dit moest ik echt 3x lezen om het te snappen 😂

[Voor 42% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2022 19:41]

[de Peer]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:38:
[...]


volgens mij saldeer je met dynamisch ook 1 op 1 weg ??

ja, maar dan op uurbasis in plaats van op jaarbasis, dus daar heb je niet zo veel aan.

[Mr. Detonator]

de Peer schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:43:
[...]

ja, maar dan op uurbasis in plaats van op jaarbasis, dus daar heb je niet zo veel aan.

volgens mij saldeer je gewoon op jaarbasis bij anwb ....op maand basis dalderen is laatst al terug gefloten door een rechter, laat staan per uur salderen

je betaalt per uur maar saldeerd per jaar

alleen als je meer teruglevert dan gebruikt krijg je tegen de actuele uurprijzen vergoed

[Voor 15% gewijzigd door Mr. Detonator op 28-12-2022 19:48]

[Dennis1812]

Hmm. Dat zou wellicht mijn standpunt kunnen veranderen.
Ik was net als @peer in de veronderstelling dat het per uur is.

[de Peer]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:44:
[...]


volgens mij saldeer je gewoon op jaarbasis bij anwb ....op maand basis dalderen is laatst al terug gefloten door een rechter, laat staan per uur salderen

je betaalt per uur maar saldeerd per jaar

alleen als je meer teruglevert dan gebruikt krijg je tegen de actuele uurprijzen vergoed

Die discussie ga ik niet voeren. Is al 100x besproken hier.
Het is per uur. Belastingen per jaar

Lees het day ahead topic maar

[Voor 3% gewijzigd door de Peer op 28-12-2022 19:53]

[Mr. Detonator]

als je je aanmeld bij anwb energie kun je al aangeven wat je op jaarbasis terugleverd, en dat word al meteen 1 op 1 ervan af getrokken om je maand termijn te berekenen

[phicoh]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 december 2022 @ 19:50:
als je je aanmeld bij anwb energie kun je al aangeven wat je op jaarbasis terugleverd, en dat word al meteen 1 op 1 ervan af getrokken om je maand termijn te berekenen

Een termijn is een voorschot. Het gaat erom wat er op de eindafrekening staat.

[mrVroom]

*knip* we gaan niet schelden hier. Als je iets wil aankaarten, doe dit in normale bewoordingen, ongeacht je emoties erover

[Voor 81% gewijzigd door polthemol op 29-12-2022 10:35]

[siggy]

mrVroom schreef op donderdag 29 december 2022 @ 00:30:
*knip*

Het zal je minister maar zijn zeg......

Nee serieus, intens triest. In de basis is toch allang overduidelijk wát gedaan moet worden? Noorzee volgooien met windturbines, desnoods mét subsidies (plaats genoeg nog) én het stimuleren van PV met thuisaccu. Thuisaccu dan vooral voor blancering van het net om dippen en pieken op te vangen.

Wat doen we liever? Miljarden aan de energieleveraniers geven om hen niet te laten omvallen en kunstmatig de prijzen hoog houden. Bewust of niet, dat prijsplafond is beter voor de energieleveranciers dan voor de burgers. Dagprijzen zijn allang weer op het oude niveau. Stroomprijzen van onder de 15 cent en het prijsplafond is al 40 cent en de echte prijzen (Essent) voor mezelf zijn alweer op 0,71695/kWh. Ik ben benieuwd wanneer nieuwe tarieven komen, maar als die verhouding zo blijft tot de volgende tariefwijziging (februari schat ik zo), dan is dit niet meer dan ordinair graaien. En het wordt gewoon schaamteloos gedaan.

Het enige wat ik me kan verzinnen is dat er een dikke lobby is die dit 'tegenhoudt'. Juist met deze prijzen zijn wind & zee zo bizar veel goedkoper, die rechten om een windturbinepark te bouwen zouden veel waard zijn, zou ik denken......Met de verduurzaming die we toch al moeten doen is het simpelweg onbegrijpelijk dat Jetten dit totaal niet lijkt te interesseren.

/edit/
Oh, ik vergeet nog te zeggen dat er geluiden zijn dat er geld gesmeten gaat worden aan een kercentrale of 2 die misschien pas over 12-15 jaar in bedrijf genomen kunnen worden. Daar ziet de overheid zich wel als investeerder omdat het niet rendabel is voor een bedrijf. Waarom dan niet bij windturbines? Dat de overheid gewoon xx% aandeelhouder wordt in een nationaal energiebedrijf. Alleen maar voordelen voor het land.

[Voor 17% gewijzigd door polthemol op 29-12-2022 10:35]

[Piet_Piraat7]

@siggy helemaal met je eens. Gasprijzen zijn weer terug op het niveau van vóór de oorlog, maar Vattenfall zet het voor het komende half jaar op € 3,22 per kuub met als excuus 'sorry, in augustus ingekocht'. Lekker makkelijk geld verdienen aan belastingbetalend Nederland. Ik ben benieuwd of de gas- en stroomprijzen bij de volgende indexering (in juli vaak) flink worden aangepast naar beneden omdat ze nu zeer goedkoop kunnen inkopen. Mijn gok; het daalt ietsje. Stijgen gaat altijd heel snel, dalen niet.

Schandalig hoe hier miljoenen worden verdiend met iets wat ieder mens nodig heeft om te leven; warmte en stroom. En een minister die niet verder vooruit kan denken dan deze bedrijven maar miljarden te geven ipv grootschalig te investeren in groene energie.

[CornermanNL]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 08:16:
@siggy helemaal met je eens. Gasprijzen zijn weer terug op het niveau van vóór de oorlog, maar Vattenfall zet het voor het komende half jaar op € 3,22 per kuub met als excuus 'sorry, in augustus ingekocht'. Lekker makkelijk geld verdienen aan belastingbetalend Nederland. Ik ben benieuwd of de gas- en stroomprijzen bij de volgende indexering (in juli vaak) flink worden aangepast naar beneden omdat ze nu zeer goedkoop kunnen inkopen. Mijn gok; het daalt ietsje. Stijgen gaat altijd heel snel, dalen niet.

Schandalig hoe hier miljoenen worden verdiend met iets wat ieder mens nodig heeft om te leven; warmte en stroom. En een minister die niet verder vooruit kan denken dan deze bedrijven maar miljarden te geven ipv grootschalig te investeren in groene energie.

Dat is het systeem van het risico naar het individu verplaatsen, en het weigeren om de energie voorziening als strategisch te bestempelen. Marktwerking is heilig , ook bij Jetten. En zoals gewoonlijk 'lossen we het op' door er met geld iets aan te willen doen. In dit geval het begrenzen van de tarieven.

Er was een tijd dat energie iets was van de overheid, het gemeentelijk energiebedrijf bijvoorbeeld. Dat moest en zou marktwerking worden. Dat gaat lekker met dalende prijzen , heerlijk stunten en speculeren met voorschotten en het verschil in je zak steken. Want meer dan marketing en speculatie waren veel van die 'energiebedrijven' niet.

De overheid wil niet meer op de bestuurdersstoel zitten van langdurige projecten om voor de samenleving de juiste oplossingen te realiseren. Men blijft aan de zijlijn en hoopt met wat subsidie pakketten marktpartijen te verleiden om het doel te bereiken dat ze voor ogen hebben.

En keer op keer mislukt het. De overheid moet weer op de bestuurdersstoel gaan zitten voor grote maatschappelijk belangrijke zaken als energie en de energietransitie. En ze uitvoeren als opdrachtgever samen met de altijd benodigde marktpartijen.

Zoals het ooit was. Zeker niet alles is daar goed aan, maar teveel loslaten en vrije markt heeft op allerlei maatschappelijke vlakken veel schade berokkend en we zijn er als samenleving zwakker op geworden als het dan een keer tegenzit.

[IJzerlijm]

Als marktwerking heilig was dan was er wel veel meer gas gewonnen uit Groningen in de tweede helft van 2022 met vele miljarden winst.

[siggy]

IJzerlijm schreef op donderdag 29 december 2022 @ 08:37:
Als marktwerking heilig was dan was er wel veel meer gas gewonnen uit Groningen in de tweede helft van 2022 met vele miljarden winst.

Dat gas is verkocht voor onbekende prijzen, want die contracten zijn geheim. Gezien de gasprijzen ís er bizar veel winst gemaakt, we weten alleen niet door wie en om hoeveel winst het gaat.

[CornermanNL]

IJzerlijm schreef op donderdag 29 december 2022 @ 08:37:
Als marktwerking heilig was dan was er wel veel meer gas gewonnen uit Groningen in de tweede helft van 2022 met vele miljarden winst.

Gelukkig doen we nog wel iets om rekening te houden met Gronigen , alhoewel too little too late.
Wat we hadden kunnen doen is naar Noors model een fonds opzetten, maar wij hebben ervoor gekozen begrotingsgaten dicht te smeren en in de jaren 90 de bomen tot in de hemel te laten groeien.

Ook in die opzet heeft de overheid nagelaten de lange termijn in de peiling te houden en zich niet gerealiseerd wat je allemaal had kunnen doen met deze opbrengsten. En de noren hebben keurig geleerd van onze fouten. Al vrij snel nadat ze onze verkwisting in de gaten hadden.

Marktwerking is wel degelijk heilig, de ruimte die aan de markt wordt gelaten is veel te groot. Laten we het bij energie houden. Daar kan je als kleine partij zonder eigen infrastructuur alleen concurreren op prijs. En dat kan je alleen doen door grote risico's te nemen in de termijnmarkten. Dat resultaat hebben we gezien toen de prijzen ineens tegen ze gingen werken. Ze vielen om.

Er wordt van uit gegaan dat de consument zelf kan beslissen of de 'goedkope' energie afnemen de risico's rechtvaardigt. Maar dat kan de gemiddelde consument helemaal niet. En dan wordt het ook nog mooi gecamoufleerd door leuke marketing.

Energie leveren is per definitie een markt met een hoge drempel als je daadwerkelijk infrastructuur moet hebben. En zeker in een klein land als Nederland is het onzinnig om zo veel vrij te laten. Zeker omdat energie een basisbehoefte is. Ons voorland is het VK, waar ze al deccennialang heating or eating kennen.

Markten hebben absoluut nut en zijn noodzakelijk, maar de mate waarin we hier de ruimte hebben gegeven aan markten op gebied van eerste levensbehoeften is schadelijk.

[dr.lowtune]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2022 @ 09:25:
[...]


Gelukkig doen we nog wel iets om rekening te houden met Gronigen , alhoewel too little too late.
Wat we hadden kunnen doen is naar Noors model een fonds opzetten, maar wij hebben ervoor gekozen begrotingsgaten dicht te smeren en in de jaren 90 de bomen tot in de hemel te laten groeien.

Ook in die opzet heeft de overheid nagelaten de lange termijn in de peiling te houden en zich niet gerealiseerd wat je allemaal had kunnen doen met deze opbrengsten. En de noren hebben keurig geleerd van onze fouten. Al vrij snel nadat ze onze verkwisting in de gaten hadden.

Marktwerking is wel degelijk heilig, de ruimte die aan de markt wordt gelaten is veel te groot. Laten we het bij energie houden. Daar kan je als kleine partij zonder eigen infrastructuur alleen concurreren op prijs. En dat kan je alleen doen door grote risico's te nemen in de termijnmarkten. Dat resultaat hebben we gezien toen de prijzen ineens tegen ze gingen werken. Ze vielen om.

Er wordt van uit gegaan dat de consument zelf kan beslissen of de 'goedkope' energie afnemen de risico's rechtvaardigt. Maar dat kan de gemiddelde consument helemaal niet. En dan wordt het ook nog mooi gecamoufleerd door leuke marketing.

Energie leveren is per definitie een markt met een hoge drempel als je daadwerkelijk infrastructuur moet hebben. En zeker in een klein land als Nederland is het onzinnig om zo veel vrij te laten. Zeker omdat energie een basisbehoefte is. Ons voorland is het VK, waar ze al deccennialang heating or eating kennen.

Markten hebben absoluut nut en zijn noodzakelijk, maar de mate waarin we hier de ruimte hebben gegeven aan markten op gebied van eerste levensbehoeften is schadelijk.

Het is (helaas) onmogelijk om de huidige situatie los te zien van de Nederlandse politiek en dan met name het beleid van de afgelopen 20 a 30 jaar.

We worden nu keihard geconfronteerd met de gevolgen van het neoliberalisme, waardoor er in een van de rijkste landen ter wereld mensen thuis zitten met hun jas aan omdat ze het anders niet kunnen betalen.

De vraag is of we hier nu van leren, ik weet het antwoord wel. Bij de volgende energie crisis gaan we weer minstens net zo hard onderuit omdat we niks leren en een hoop mensen het eigenlijk ook wel prima vinden.

[IJzerlijm]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2022 @ 09:25:
[...]


Gelukkig doen we nog wel iets om rekening te houden met Gronigen , alhoewel too little too late.
Wat we hadden kunnen doen is naar Noors model een fonds opzetten, maar wij hebben ervoor gekozen begrotingsgaten dicht te smeren en in de jaren 90 de bomen tot in de hemel te laten groeien.

Dat is een onterechte vergelijking. De Noorse olie opbrengst is veel hoger dan de Nederlandse gaswinning kan verdienen en daarbij verbruikt het kleinere Noorwegen ook veel minder energie zelf dankzij waterkracht.

Since production started on the Norwegian continental shelf in the early 1970s, petroleum activities have contributed to over NOK 18 000 billion in current NOK to Norway’s GDP.

(18 biljoen NOK is ongeveer 1,8 biljoen Euro)

Sinds 1965 bedroegen de aardgasbaten van de overheid in totaal 416,8 miljard euro (uitgedrukt in prijzen van 2018). Ter vergelijking: de overheidsinkomsten bedroegen 337 miljard euro in 2018. De aardgasbaten fluctueerden vooral als gevolg van schommelingen in de aardgasprijs.

Als je daarbij zet dat Noorwegen 1/3 van de bevolking heeft kom je op een veel grotere berg geld uit, zelfs als je meeneemt dat aardgasbaten niet hetzelfde zijn als de waarde van het gewonnen gas.

[CornermanNL]

IJzerlijm schreef op donderdag 29 december 2022 @ 09:56:
[...]


Dat is een onterechte vergelijking. De Noorse olie opbrengst is veel hoger dan de Nederlandse gaswinning kan verdienen en daarbij verbruikt het kleinere Noorwegen ook veel minder energie zelf dankzij waterkracht.


[...]

(18 biljoen NOK is ongeveer 1,8 biljoen Euro)


[...]


Als je daarbij zet dat Noorwegen 1/3 van de bevolking heeft kom je op een veel grotere berg geld uit, zelfs als je meeneemt dat aardgasbaten niet hetzelfde zijn als de waarde van het gewonnen gas.

Het gaat niet om een een op een vergelijking , maar als voorbeeld van een lange termijn doel dat de samenleving dient. Een overheid die een actieve rol neemt in doelen die ze als belangrijk ziet voor de samenleving. Iets dat onze overheid verleert is, wat @dr.lowtune al aangeeft we zijn in het neo liberale geloof getrapt.

Natuurlijk is er in Noorwegen meer mee verdiend, maar we hadden er toch van alles mee kunnen doen, al was het maar ingezet om projecten te doen om de energie transitie te versnellen, dan wel voor te bereiden. Uitbreiden van het electriciteitsnet had een goede geweest. En het compenseren van de schade, of liever pro actief voorkomen van schade.

In plaats daarvan is het gebruikt om op korte termijn mooi weer te spelen op prinsjesdag.

Je kan niets over tijd een op een vergelijken, maar wat je wel kan concluderen is dat wij erg onzorgvuldig zijn omgegaan met het gas uit Groningen en de opbrengsten daarvan.

[phicoh]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2022 @ 09:25:
Wat we hadden kunnen doen is naar Noors model een fonds opzetten,

Noorwegen heeft een groot fonds, maar is het ook een prettig land om in te leven? Ik denk dat de meeste nederlanders niet graag naar Noorwegen zouden verhuizen.

Natuurlijk heeft de nederlandse overheid wel enorme fouten gemaakt op energiegebied. In Nederland moeten we eerst met de kop tegen een muur aanlopen voordat er iets verandert.

[de Peer]

phicoh schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:22:
[...]


Noorwegen heeft een groot fonds, maar is het ook een prettig land om in te leven? Ik denk dat de meeste nederlanders niet graag naar Noorwegen zouden verhuizen.

serieus? Dat is nu juist een van de weinige landen waar ik graag zou wonen. Ik ben er veel geweest.
Veel beter gaat het niet worden naar mijn mening, als je van rust, ruimte en natuur houdt.

[CornermanNL]

phicoh schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:22:
[...]


Noorwegen heeft een groot fonds, maar is het ook een prettig land om in te leven? Ik denk dat de meeste nederlanders niet graag naar Noorwegen zouden verhuizen.

Natuurlijk heeft de nederlandse overheid wel enorme fouten gemaakt op energiegebied. In Nederland moeten we eerst met de kop tegen een muur aanlopen voordat er iets verandert.

De tijd die ik er heb doorgebracht was zeer prettig, goede werk privé balans veel mooie natuur.

Ga ik erheen emigreren, nee. Zoals zovelen hecht ik aan mijn sociale omgeving hier.

Maakt het uit voor de casus om te zien wat we kunnen leren van de Noorse benadering op het gebied van de opbrengsten uit de fossiele energie ? Nee, net zo min ik zou willen verhuizen naar het VK , waar ik ook een tijd heb gezeten en wat voor mij prettig toeven was maar al snel de grote nadelen van de neo liberale politiek duidelijk werden. Zelfs voor een relatieve buitenstaander als ik.

Je kan prima leren van andere landen zonder er naar toe te willen verhuizen.

[phicoh]

de Peer schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:28:
serieus? Dat is nu juist een van de weinige landen waar ik graag zou wonen. Ik ben er veel geweest.
Veel beter gaat het niet worden naar mijn mening, als je van rust, ruimte en natuur houdt.

Zeker Noorwegen heeft spektaculaire natuur. Als het alleen gaat om rust, ruimte en natuur, dan komen Zweden en Finland ook in aanmerking.

Maar de meeste Nederlanders willen niet het hele jaar genieten van 'rust'. Dat is leuk voor op vakantie, maar niet het hele jaar.

[phicoh]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:34:
Maakt het uit voor de casus om te zien wat we kunnen leren van de Noorse benadering op het gebied van de opbrengsten uit de fossiele energie ?

Heeft Nederland er wat aan om dat geld op te gaan potten? Dat geldt voor bijna iedere organisatie, als geld oppotten belangrijker wordt dan investeren, dan gaat er iets mis (bedrijven die eigen aandelen kopen hebben een soort gelijk probleem).

Het is moeilijk vast te stellen of Nederland de aardgasbaten goed heeft in gezet. Wat wel wel weten is dat de nederlandse economie het prima af kan zonder aardgasbaten. Het probleem op dit moment dat de extreme neo-liberale focus bij de overheid een blinde vlek heeft veroorzaakt voor de geopolitieke aspecten van energie.

[pjot1]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 08:11:
[...]

Het zal je minister maar zijn zeg......

Nee serieus, intens triest. In de basis is toch allang overduidelijk wát gedaan moet worden? Noorzee volgooien met windturbines, desnoods mét subsidies (plaats genoeg nog) én het stimuleren van PV met thuisaccu. Thuisaccu dan vooral voor blancering van het net om dippen en pieken op te vangen.

Wat doen we liever? Miljarden aan de energieleveraniers geven om hen niet te laten omvallen en kunstmatig de prijzen hoog houden. Bewust of niet, dat prijsplafond is beter voor de energieleveranciers dan voor de burgers. Dagprijzen zijn allang weer op het oude niveau. Stroomprijzen van onder de 15 cent en het prijsplafond is al 40 cent en de echte prijzen (Essent) voor mezelf zijn alweer op 0,71695/kWh. Ik ben benieuwd wanneer nieuwe tarieven komen, maar als die verhouding zo blijft tot de volgende tariefwijziging (februari schat ik zo), dan is dit niet meer dan ordinair graaien. En het wordt gewoon schaamteloos gedaan.

Het enige wat ik me kan verzinnen is dat er een dikke lobby is die dit 'tegenhoudt'. Juist met deze prijzen zijn wind & zee zo bizar veel goedkoper, die rechten om een windturbinepark te bouwen zouden veel waard zijn, zou ik denken......Met de verduurzaming die we toch al moeten doen is het simpelweg onbegrijpelijk dat Jetten dit totaal niet lijkt te interesseren.

/edit/
Oh, ik vergeet nog te zeggen dat er geluiden zijn dat er geld gesmeten gaat worden aan een kercentrale of 2 die misschien pas over 12-15 jaar in bedrijf genomen kunnen worden. Daar ziet de overheid zich wel als investeerder omdat het niet rendabel is voor een bedrijf. Waarom dan niet bij windturbines? Dat de overheid gewoon xx% aandeelhouder wordt in een nationaal energiebedrijf. Alleen maar voordelen voor het land.

Hier een energiereus die vindt dat ze teveel belasting moet gaan betalen. 19,7 miljard winst per kwartaal is dus niet voldoende.

https://www.nu.nl/economi...-afromen-overwinsten.html

[Napo]

pjot1 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:51:
[...]


Hier een energiereus die vindt dat ze teveel belasting moet gaan betalen. 19,7 miljard winst per kwartaal is dus niet voldoende.

Stemmingsmakerij. Uiteindelijk zegt enkel het nettowinst cijfer bijzonder weinig, dat hangt nogal af van de omzet die daar aan gelinkt is.

@pjot1, dus een nettowinst van zo'n 16% van de omzet die ze liever niet afgeroomd zien worden. Is 16% een schokkend hoog percentage winst?

[Voor 15% gewijzigd door Napo op 29-12-2022 12:26]

[pjot1]

Napo schreef op donderdag 29 december 2022 @ 12:11:
[...]


Stemmingsmakerij. Uiteindelijk zegt enkel het nettowinst cijfer bijzonder weinig, dat hangt nogal af van de omzet die daar aan gelinkt is.

Met een omzet van 121 miljard.

[TheBrut3]

Kwam je ook zo op voor ExxonMobil toen ze in 2020 20 miljard verlies hadden?

[siggy]

TheBrut3 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 12:38:
Kwam je ook zo op voor ExxonMobil toen ze in 2020 20 miljard verlies hadden?

https://www.nytimes.com/2...ance-in-four-decades.html

In the worst year for the company in four decades, Exxon said it lost $22.4 billion in 2020, compared with a profit of $14.3 billion in 2019. A big chunk of the company’s losses came from $19.3 billion in write-downs in the last three months of the year as the company marked down the value of U.S. natural gas fields acquired when gas prices were far higher before fracking flooded the market a decade ago.

Tsja, afschrijvingen. Zo kan ik ook de winst laag houden.

Ik denk dat het wel bizar is om dit soort mega corporaties te verdedigen. Ik ben absoluut niet anti vrije markt, maar vind wel dat energie een essentiele basisbehoefte is geworden. Deze bedrijven zijn gigantisch én hebben gigantisch veel invloed over de hele wereld. Vooral omdat Nederland compleet niet strategisch aan het stuur wilt zitten wat betreft energiezekerheid voor haar burgers, zitten we gewoon als rijk land in de penarie. En de keuzes die gemaakt gaan worden zijn eenzijdig voordelig voor de bedrijven. De burger betaalt zelf deze rekening.

Geen idee of die rechtzaak van Exxon wat teweeg gaat brengen, maar omdat we nul energiezekerheid hebben geregeld, kunnen we niet zeggen 'take it or leave it'. We zijn een rijk land en we spekken alleen de toch al rijke bedrijven. En de burger zit in de penarie. Alleen dat al is absurd.

[pjot1]

@Napo

16% is natuurlijk een heel normaal, gezond percentage. Het gaat om de absolute getallen. De afgelopen jaren dikke winsten gemaakt en tot 2027 'maar' 5 miljard investeren in duurzame, groene energie.

Mensen moeten kiezen tussen energie, eten of onderdak en zo'n bedrijf heeft gewoon dit jaar meer dan 100 miljard winst gedraaid. Dit zal bij andere maatschappijen niet anders zijn. De winsten moeten echt in de honderden miljarden lopen. Moet Jan modaal hiervoor zijn schoenen opeten?

[Napo]

pjot1 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 13:13:
@Napo

16% is natuurlijk een heel normaal, gezond percentage. Het gaat om de absolute getallen.

Absolute getallen werken nogal matig zeker als het in het perspectief wordt geplaatst van omzet van ExxonMobile (of menig bedrijf dat meer dan 200 miljard omzet doet). Mag je als bedrijf met een hoge omzet dan relatief gezien minder winst maken?

De afgelopen jaren dikke winsten gemaakt en tot 2027 'maar' 5 miljard investeren in duurzame, groene energie.

Dat is een ander probleem en niet direct winst of omzet gerelateerd. Als de overheid oliemaatschappijen bepaalde delving gunnen en daar geen verplichten aan verbind dan moet je ook niet verwachten dat ze wel even gaan vergroenen. Stel eisen aan het kapitaliseren van een boring en indien je dat niet doet moet je ook niet achteraf klagen dat ze het niet doen.

Mensen moeten kiezen tussen energie, eten of onderdak en zo'n bedrijf heeft gewoon dit jaar meer dan 100 miljard winst gedraaid. Dit zal bij andere maatschappijen niet anders zijn. De winsten moeten echt in de honderden miljarden lopen. Moet Jan modaal hiervoor zijn schoenen opeten?

Stemmingsmakkerij, zoals je zelf zegt. Een heel normaal, gezond winstpercentage.

[Napo]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 12:44:
[...]

Ik denk dat het wel bizar is om dit soort mega corporaties te verdedigen.

Achteraf regelingen oprichten is net zo onwenselijk. Overheden moeten betrouwbaar zijn en dit soort scenario's overzien en dat meenemen in de gunning van een olieveld/gasveld. En ja, de klimaatimpact mag een stuk meer meegenomen gaan worden.

We moeten ook niet willen dat we nu opeens gaan bepalen dat inwoner X met inkomen Y en vermogen Z toch maar een forse naheffing krijgt want de combinatie is voor vandaag de dag toch wel iets te hoog.

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 12:44:
[...]

Ik ben absoluut niet anti vrije markt, maar vind wel dat energie een essentiele basisbehoefte is geworden

Eens dat het een essentiele basisbehoefte is en dan mag je er als overheid ook op acteren. Stel limieten vast aan winstpercentages (die alsnog te drukken zijn overigens) voor een vergunning en monitor dat afdoende (beetje zoals de warmtewet maar dan beter uitgevoerd )

[siggy]

Napo schreef op donderdag 29 december 2022 @ 13:25:
[...]


Achteraf regelingen oprichten is net zo onwenselijk. Overheden moeten betrouwbaar zijn en dit soort scenario's overzien en dat meenemen in de gunning van een olieveld/gasveld. En ja, de klimaatimpact mag een stuk meer meegenomen gaan worden.

Ja, maar een miljardenconcern heeft onevenredig veel invloed op de regelingen. Als ze het niet leuk vinden, mogen ze best niet leveren. Het zijn nota bene grondstoffen van een bepaald land, en de winsten worden geprivatiseerd? Nah, dat kriebelt bij mij. Achteraf regelingen maken moet kunnen, zeker om misstanden recht te trekken. Zie ook de hele stikstof debacle.

We moeten ook niet willen dat we nu opeens gaan bepalen dat inwoner X met inkomen Y en vermogen Z toch maar een forse naheffing krijgt want de combinatie is voor vandaag de dag toch wel iets te hoog.

In principe is dit al het geval. Zie ook het gezeur met het fictieve rendement. Of het plotseling uitstellen van afschaffing salderingsregeling. Ondernemen is risico nemen. Maar dat een inwoner van NL ook dergelijke risico's loopt is, naar mijn mening, absurd en 90% schuld van de overheid.

Eens dat het een essentiele basisbehoefte is en dan mag je er als overheid ook op acteren. Stel limieten vast aan winstpercentages (die alsnog te drukken zijn overigens) voor een vergunning en monitor dat afdoende (beetje zoals de warmtewet maar dan beter uitgevoerd )

Ik ben geen boekhoudkundig wonder, maar ik weet wel dat er genoeg trucjes zijn en hoe meer geld je hebt, hoe meer mogelijkheden je hebt om minder belasting te hoeven betalen. Denk niet dat je nog meer die kant op moet wil gaan, dat speelveld is niet gelijk.

Persoonlijk zie ik liever gemeentelijke of provinciale energiebedrijven zoals de nutsbedrijven van nog niet zo lang geleden, weer terug. Waarom wilt de overheid wel in kernenergie investeren, maar niet in duurzame energie? Het is voor mij alleen te begrijpen dat er of invloeden zijn óf dat er een pervers idealisme te werk is met het geloof dat de markt het wel regelt. En laten we stellen dat we allang moeten constateren dat dat niet het geval is.

Ik zie het nog gebeuren dat er belastingen geheven gaat worden op zonnepanelen binnen een jaar of 5. Zogenaamd onder het mom van mogelijk subsidieren van thuiasccu's, of verbetering van het net. Linksom of rechtsom lijkt het erop dat we als land niet naar een goedkoop, betrouwbaar energienetwerk willen gaan.

We kunnen prima binnen 10 jaar voor zeker 9 maanden in het jaar stroom hebben voor iedereen voor 10 cnt per kwh of minder. We weten hoe het moet, we hebben het geld alleen de wil niet. En ik wil graag weten waarom. Hebben we dat te danken aan de lobbies of is het totale apathische politieke onwil?

[Voor 5% gewijzigd door siggy op 29-12-2022 15:38]

[phicoh]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 15:33:
Ik zie het nog gebeuren dat er belastingen geheven gaat worden op zonnepanelen binnen een jaar of 5.

De nederlandse overheid heeft als een van de enorme problemen, het probleem om te voldoen aan de eisen op het gebeid van CO2 reductie.

Dus dan kan men wel rare spelletjes gaan spelen, maar dat brengt die doelen niet dichterbij.

Nederland heeft het op natuurgebied wel aardig verklooid in Brussel. Dus ik denk dat ze op enegiegebied wat actiever zullen moeten zijn.

[Wozmro]

Ik hoorde gisteren een stukje op de radio over de elektrische wagen in Noorwegen.

Die wordt heel sterk gepromoot, veel belastingsvoordeel tov een fossiele wagen. Maar ook daar wordt nu de trend stap voor stap gezet naar het meer belasten van elektrische wagens.

Schuiven met belastingen is nu eenmaal een heel sterke nudging-tool.

[YakuzA]

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:14:
Ik hoorde gisteren een stukje op de radio over de elektrische wagen in Noorwegen.

Die wordt heel sterk gepromoot, veel belastingsvoordeel tov een fossiele wagen. Maar ook daar wordt nu de trend stap voor stap gezet naar het meer belasten van elektrische wagens.

Schuiven met belastingen is nu eenmaal een heel sterke nudging-tool.

Ja, daar is het iig wel lekker makkelijk met een enorme stroom productie van waterkracht.
Dat is grotendeels de oorzaak van hun vroege adoptie, ondanks de nadelen van minder capaciteit van een auto met hun winterse weer.

[siggy]

phicoh schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:07:
[...]


De nederlandse overheid heeft als een van de enorme problemen, het probleem om te voldoen aan de eisen op het gebeid van CO2 reductie.

Dus dan kan men wel rare spelletjes gaan spelen, maar dat brengt die doelen niet dichterbij.

Nederland heeft het op natuurgebied wel aardig verklooid in Brussel. Dus ik denk dat ze op enegiegebied wat actiever zullen moeten zijn.

Dat gaan ze niet halen. Het enige actieve wat ik tot dusverre heb meegekregen zijn miljarden voor twee kerncentrales. Voor de rest niks. Maar als er bij Borsele twee kerncentrales gaan komen, én de uitbreiding van PV blijft doorgaan, zijn die kerncentrales nog voor in bedrijfsname compleet waardeloos. Óf ze moeten dan wind en PV gaan ontmoedigen, en dat zie ik zeker gebeuren, en dan schieten we er als land helemaal geen bal mee op: (relatief) dure stroom en miljarden naar de private sector.

De EU heeft ook jarenlang importheffingen op Chinese zonnepanelen gehad. Zogenaamd om de EU PV industrie te beschermen..... Heeft ook flink impact gehad op de trage uitrol van PV. Ik zie tot dusver nog geen enkele intentie om flink in te zetten op verduurzaming. Eerder het tegenovergestelde. Ik hoop maar dat de installatieprijzen van PV ook wer teruggaan naar normaal niveau € 1 per KWp geinstalleerd vermogen, en dat de burger de stap durft te nemen om maar zelf te doen wat de overheid nalaat.

[banaliteit]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:37:
[...]


De EU heeft ook jarenlang importheffingen op Chinese zonnepanelen gehad. Zogenaamd om de EU PV industrie te beschermen.....

De importheffingen waren niet een kwestie van zogenaamd, maar eerder van too little too late. Ze kwamen er pas mee nadat alle grote PV fabrikanten in EU failliet waren gegaan. Er viel dus vrij weinig meer te beschermen.

[siggy]

banaliteit schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:48:
[...]

De importheffingen waren niet een kwestie van zogenaamd, maar eerder van too little too late. Ze kwamen er pas mee nadat alle grote PV fabrikanten in EU failliet waren gegaan. Er viel dus vrij weinig meer te beschermen.

Ja, dat is toch precies wat 'zogenaamd' betekent in dit geval? Vrijwel alles was failiet en gesloten en dan komen ze met importheffingen.

[YakuzA]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:37:
[...]
Dat gaan ze niet halen. Het enige actieve wat ik tot dusverre heb meegekregen zijn miljarden voor twee kerncentrales. Voor de rest niks. Maar als er bij Borsele twee kerncentrales gaan komen, én de uitbreiding van PV blijft doorgaan, zijn die kerncentrales nog voor in bedrijfsname compleet waardeloos. Óf ze moeten dan wind en PV gaan ontmoedigen, en dat zie ik zeker gebeuren, en dan schieten we er als land helemaal geen bal mee op: (relatief) dure stroom en miljarden naar de private sector.

De vele malen hogere stroom consumptie door consumenten en bedrijven die compleet af stappen van gas moet je daar ook nog in mee nemen.

Met simpel heel Nederland vol leggen met PV kom je er iig niet.
Bovendien zitten we nu op een 1/4e van woonhuizen met PV’s, dus ik weet ook niet hoeveel extra we daar nog kunnen halen.

[siggy]

YakuzA schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:54:
[...]

De vele malen hogere stroom consumptie door consumenten en bedrijven die compleet af stappen van gas moet je daar ook nog in mee nemen.

Met simpel heel Nederland vol leggen met PV kom je er iig niet.
Bovendien zitten we nu op een 1/4e van woonhuizen met PV’s, dus ik weet ook niet hoeveel extra we daar nog kunnen halen.

1/5e als ik dit mag geloven: https://nos.nl/artikel/24...en-maar-hoe-kan-het-beter

We kunnen nog van 20% naar 100% gaan, genoeg ruimte voor verbetering, maar liefst 5x zoveel zonnestroom is mogelijk. Zijn we dan klaar? Nee, maar het is wel de goedkoopste stroom die er is, dus waarom niet maximaliseren?
Op de Noordzee is nog genoeg plaats. Ook volzetten met windturbines: https://windopzee.nl/onde...ierkante%20kilometer%20is.

En dan is het de vraag als we daar zijn beland hoe we er dan voorstaan.

Het is én én, alhoewel kernenergie zie ik niet hoe dat nog een rol zal spelen. Maar beginnen met de goedkoopste stroomopwekkers is een no-brainer. Daarvoor is het nu al te laat en als we nu pas over 10-15 jaar twee erbij krijgen is dat al helemaal te laat. Misschien leuk voor de industrie, maar laat de industrie dan ook maar de volle pond betalen en niet afwentelen op de burgers.

Maar ik krijg sterk de indruk dat we totaal geen haast maken met laaghangend fruit: https://www.nu.nl/economi...ibaar-aardgas-uit-vs.html

In 5 jaar tijd kan er best veel bijgebouwd zijn, zowel op gebied van PV als wind. In 5 jaar van het gas is niet heel realistisch, maar op deze manier gaat het niet in een versneld tempo gebeuren.

[Voor 13% gewijzigd door siggy op 29-12-2022 17:15]

[WackoH]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 17:11:
Het is én én, alhoewel kernenergie zie ik niet hoe dat nog een rol zal spelen. Maar beginnen met de goedkoopste stroomopwekkers is een no-brainer. Daarvoor is het nu al te laat en als we nu pas over 10-15 jaar twee erbij krijgen is dat al helemaal te laat.

Er wordt al minsters 20 jaar geroepen dat over 10 jaar te laat is....

Misschien leuk voor de industrie, maar laat de industrie dan ook maar de volle pond betalen en niet afwentelen op de burgers.

In welke naieve wereld leef jij? Denk je dat in de industrie het geld tegen de plinten klotst? De meeste industriele bedrijven werken met dunne marges. Die hoge energiekosten (direct en via grondstoffen) moeten ze wel doorbelasten aan consumenten anders gaan ze kopje onder.
Alternatief is helemaal alles uit China en India gaan halen, waar vooral met kolencentrales wordt gewerkt. Daar wordt de wereld als geheel alleen maar slechter van. En maakt ons nog kwetsbaarder dan we al zijn.

Maar ik krijg sterk de indruk dat we totaal geen haast maken met laaghangend fruit: https://www.nu.nl/economi...ibaar-aardgas-uit-vs.html

Denk je dat de industrie zo maar kan overschakelen van gas naar elektriciteit, wat er niet is, en waarvoor de transport capaciteit ontbreekt?
En waarom moet Nederland z'n industrie de nek omdraaien door van gas naar elektriciteit te dwingen, terwijl andere landen in Europa juist gas als een mooie tussenoplossing zien?

Enn dan heb ik het nog niet over de leveringsonbetrouwbaarheid van elektriciteit uit duurzame bronnen. De meeste industriele installaties kan je niet zo maar op en af schalen.

[siggy]

WackoH schreef op donderdag 29 december 2022 @ 17:47:
[...]

Er wordt al minsters 20 jaar geroepen dat over 10 jaar te laat is....

Bron? Want PV was 20 jaar geleden in ieder geval niet geweldig rendabel tov nu. Kernergie is duur én kan niet eens door bedrijven zelf gefinancierd worden ómdat het niet rendabel is.

In welke naieve wereld leef jij? Denk je dat in de industrie het geld tegen de plinten klotst?

Ik leef in een wereld waar het schijnbaar doodnormaal is geworden dat winsten geprivatiseerd worden en de lasten gesocialiseerd. Kapitalisme voor de burgers, socialisme voor de (grote) bedrijven en de rijken.

De meeste industriele bedrijven werken met dunne marges. Die hoge energiekosten (direct en via grondstoffen) moeten ze wel doorbelasten aan consumenten anders gaan ze kopje onder.

Daar is niks op tegen. Waar ik wel wat issues me heb is dat er kerncentrales gebouwd gaan worden van belastinggeld waar de gemiddelde burger niks aan heeft, in het beste geval 3 maandjes in het jaar. En dan heb ik het nog niet eens over ons geweldig staffel systeem bij energieverbruik. Grootverbruikers betalen bizar weinig voor hun elektra. Dus ook weinig tot geen enkele prikkel om te verduurzamen.

Alternatief is helemaal alles uit China en India gaan halen, waar vooral met kolencentrales wordt gewerkt. Daar wordt de wereld als geheel alleen maar slechter van. En maakt ons nog kwetsbaarder dan we al zijn.

Het is vrij naief om te denken dat die wereld al niet de wereld van nu is. Op wereldniveau heeft het overstappen van NL naar 100% duurzame energie sowieso weinig impact.

Denk je dat de industrie zo maar kan overschakelen van gas naar elektriciteit, wat er niet is, en waarvoor de transport capaciteit ontbreekt?
En waarom moet Nederland z'n industrie de nek omdraaien door van gas naar elektriciteit te dwingen, terwijl andere landen in Europa juist gas als een mooie tussenoplossing zien?

Waar zeg ik ook maar iets over 'zo maar overschakelen van gas naar elektra'? Ik zeg letterlijk laaghangend fruit als eerste. Dat is niet meer dan logisch. Kernenergie is duur tov de potentiele capaciteit die we nog kunnen iinstalleren aan wind en pv.

Enn dan heb ik het nog niet over de leveringsonbetrouwbaarheid van elektriciteit uit duurzame bronnen. De meeste industriele installaties kan je niet zo maar op en af schalen.

Zelfs met LFP accu's is de 'onbetrouwbaarheid' van duurzame energie nog goedkoper dan kernenergie. En de industrie wordt op geen enkele wijze gemotiveerd om maar iets te veranderen. Dát is behoorlijk naief. Want wie gaat de prijs betalen? De belastingbetaler.

Meer wind en pv is alleen maar goed, en het is gewoon te stom voor woorden dat daar niet óók vol op wordt ingezet. Waarom meer goedkope energie stimuleren als je ook dure energie kan regelen op kosten van de belastingbetaler? Alsof je voor je eigen huishouden op zoek gaat naar een duurdere energieleverancier.......

[phicoh]

WackoH schreef op donderdag 29 december 2022 @ 17:47:
In welke naieve wereld leef jij? Denk je dat in de industrie het geld tegen de plinten klotst? De meeste industriele bedrijven werken met dunne marges.

Dat zien we in alle vervuilende sectoren. Natuurlijk kan er niet gestopt worden met vervuilen want er is geen geld.

De enige oplossing is dat de overheid bepaalt dat het gewoon over is met vervuilen. Sommige industrie zal dan verdwijnen en andere minder vervuilende industrie krijgt weer de ruimte. Zo gaat het al eeuwen.

De EU heeft het goed door. Heffingen voor vervuilende industrie, en import heffingen voor produkten die op een vervuilende manier geproduceerd zijn.

Maar Nederland zal zo lang mogelijk doorgaan met het uit de wind houden van vervuilende industrie. Uiteindelijk zal er wel een grens bereikt worden, maar dat duurt erg lang.

[giantgiantus]

Mfpower schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:45:
[...]

Balkenende? Loonmatiging beleid is in NL sinds - schrik niet - 1982!
Het idee was dat we in NL aan loonmatiging deden om de concurrentiepositie van NL te bevorderen. In ruil daarvoor zou de overheid ervoor zorgen dat de kosten van levensonderhoud (wonen, energie) laag zouden blijven.

40 jaar verder: loonmatiging is nooit echt losgelaten en kijk eens wat er met de vaste lasten is gebeurd.... doorslaand succes!

Ja toch? We staan er als Nederlanders niet slecht voor ivm andere landen.

[Mfpower]

giantgiantus schreef op zondag 1 januari 2023 @ 14:06:
[...]

Ja toch? We staan er als Nederlanders niet slecht voor ivm andere landen.

Extern gezien niet maar het feit dat Nederlanders zelf niet meer rond kunnen komen door de exorbitante lasten en relatief lage lonen (tov onze lasten) en dat zelfs werkenden naar de voedselbank moeten is toch echt wel een flinke smet op ons rijke land.

[aljooge]

Mfpower schreef op zondag 1 januari 2023 @ 15:09:
[...]

Extern gezien niet maar het feit dat Nederlanders zelf niet meer rond kunnen komen door de exorbitante lasten en relatief lage lonen (tov onze lasten) en dat zelfs werkenden naar de voedselbank moeten is toch echt wel een flinke smet op ons rijke land.

En dat is in het buitenland niet zo dat de vaste lasten zo gestegen zijn en iedereen meer moeite heeft om rond te komen?

[Mfpower]

aljooge schreef op zondag 1 januari 2023 @ 16:32:
[...]

En dat is in het buitenland niet zo dat de vaste lasten zo gestegen zijn en iedereen meer moeite heeft om rond te komen?

Sinds de energiecrisis ook natuurlijk. Maar ik verwijs hiervoor naar een ander topic, het onbestaan van het middeninkomen.

[giantgiantus]

Mfpower schreef op zondag 1 januari 2023 @ 17:04:
[...]

Sinds de energiecrisis ook natuurlijk. Maar ik verwijs hiervoor naar een ander topic, het onbestaan van het middeninkomen.

Gele hesjes in Fr gemist?

[Mfpower]

giantgiantus schreef op zondag 1 januari 2023 @ 18:14:
[...]

Gele hesjes in Fr gemist?

Zeker niet, en ik verwacht dat er nog veel meer van gaan komen omdat de energietransitie alleen voor de upper middle class en hoger gaat werken.

Maar er zijn altijd landen waar het in verschillende opzichten erger is. Inmiddels behoren we in de top van de energieprijzen en dat is toch ook deels een politieke keuze.

[hoevenpe]

Mfpower schreef op zondag 1 januari 2023 @ 18:58:
Zeker niet, en ik verwacht dat er nog veel meer van gaan komen omdat de energietransitie alleen voor de upper middle class en hoger gaat werken.

Mensen die als ze eenmaal tienduizenden euro's hebben uitgegeven gaan zich vaak als een net gestopte roker gedragen: kort door de bocht iedereen die niet ook all-in gaat de maat neemt omdat hij/zij dat ook gedaan heeft.

Merk het bij mezelf en in mijn omgeving, 'had je maar zonnepanelen moeten nemen' is de eerste reactie die ik geef als iemand (die de ruimte daarvoor heeft) over de hoge energierekening begint.

[Dennahz]

hoevenpe schreef op zondag 1 januari 2023 @ 19:15:
[...]

Mensen die als ze eenmaal tienduizenden euro's hebben uitgegeven zich vaak als een net gestopte roker gaan gedragen: kort door de bocht iedereen die niet ook all-in gaat de maat neemt omdat hij/zij dat ook gedaan heeft.

Merk het bij mezelf en in mijn omgeving, 'had je maar zonnepanelen moeten nemen' is de eerste reactie die ik geef als iemand (die de ruimte daarvoor heeft) over de hoge energierekening begint.

Herken het wel een beetje ja. We hebben zelf airco en zonnepanelen en hebben het hoofdstuk met betrekking tot de achterlijk hoge energieprijzen wel afgesloten nu. Verwarmen met airco is een stuk goedkoper en in m'n hoofd is het gewoon voor iedereen opgelost met dat prijsplafond en gaan we weer over tot de orde van de dag.

Maar in de praktijk zal dat natuurlijk niet zo zijn.

[YangWenli]

siggy schreef op donderdag 29 december 2022 @ 16:37:
[...]

Dat gaan ze niet halen. Het enige actieve wat ik tot dusverre heb meegekregen zijn miljarden voor twee kerncentrales. Voor de rest niks. Maar als er bij Borsele twee kerncentrales gaan komen, én de uitbreiding van PV blijft doorgaan, zijn die kerncentrales nog voor in bedrijfsname compleet waardeloos. Óf ze moeten dan wind en PV gaan ontmoedigen, en dat zie ik zeker gebeuren, en dan schieten we er als land helemaal geen bal mee op: (relatief) dure stroom en miljarden naar de private sector.

De EU heeft ook jarenlang importheffingen op Chinese zonnepanelen gehad. Zogenaamd om de EU PV industrie te beschermen..... Heeft ook flink impact gehad op de trage uitrol van PV. Ik zie tot dusver nog geen enkele intentie om flink in te zetten op verduurzaming. Eerder het tegenovergestelde. Ik hoop maar dat de installatieprijzen van PV ook wer teruggaan naar normaal niveau € 1 per KWp geinstalleerd vermogen, en dat de burger de stap durft te nemen om maar zelf te doen wat de overheid nalaat.

In de Volkskrant stond er een leuk stuk over de toekomstige uitbater van de kerncentrales. Die willen garanties dat ze niet hoeven te concurreren met goedkope groene stroom. Windmolens kunnen goedkoper produceren als het een beetje goed waait op de Noordzee.

[siggy]

YangWenli schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:19:
[...]


In de Volkskrant stond er een leuk stuk over de toekomstige uitbater van de kerncentrales. Die willen garanties dat ze niet hoeven te concurreren met goedkope groene stroom. Windmolens kunnen goedkoper produceren als het een beetje goed waait op de Noordzee.

Bizar, en het mogelijke effect is dan dat toekomstige windturbines minder rendabel zijn waardoor er minder windturbines gebouwd worden? Of wordt de nucleaire reactor stilgelegd als het veel waait?

Zeker als je dit nog bekijkt is die kerncentrale echt een waardeloze belastingsgeld slurper:
nieuws: Noordzeelanden willen 150GW aan windmolens op zee en gekoppelde parken
In 2040 wilt men dus 38GW geinstalleerd hebben wat grofweg neer zou komen op 163 TWh op jaarbasis. Dat is meer dan het totale elektraverbruik (~120TWh). Ja, we gaan van het gas af waardoor dat vele malen hoger zal uitvallen. Het gestegen verbruik van de inwoners zou gecompenseerd kunnen worden met PV voor in iedergeval driekwart van het jaar.

[Frame164]

Dennahz schreef op zondag 1 januari 2023 @ 20:12:
[...]


Herken het wel een beetje ja. We hebben zelf airco en zonnepanelen en hebben het hoofdstuk met betrekking tot de achterlijk hoge energieprijzen wel afgesloten nu. Verwarmen met airco is een stuk goedkoper en in m'n hoofd is het gewoon voor iedereen opgelost met dat prijsplafond en gaan we weer over tot de orde van de dag.

Maar in de praktijk zal dat natuurlijk niet zo zijn.

Overigens is energie historisch gezien nog steeds heel goedkoop. Als we hetzelfde energieverbruik als onze grootouders zouden hebben dan hadden we bijna niet betaald. En andersom, als onze grootouders ons energieverbruik hadden gehad (met de toenmalige kosten) dan hadden ze een veelvoud moeten betalen van wat wij nu betalen.

[Wozmro]

Ik las onlangs iets over de evoluties in de windmolenbusiness.

Overheden die tenders uitschrijven voor windmolenparken leggen steeds strengere eisen op. Onder andere bijvoorbeeld op gebied van materiaalkeuzes, die moeten steeds meer herbruikbaar worden.
En blijkbaar zijn drijvende windmolens ook een ding (geen idee hoe ze dat flikken).

Bij kerncentrales zouden ze dit toch ook kunnen doen? Specifieke eisen stellen zodanig dat ze passen in de huidige en toekomstige energievoorziening?
Het hoeven toch geen centrales te zijn met alleen maar een aan/uitknop? Als de uitbaters geld willen verdienen dan zorgen ze er maar voor dat ze het ritme van de duurzame energie uit zon en wind kunnen volgen.

[Onbekend]

YangWenli schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 14:19:
[...]


In de Volkskrant stond er een leuk stuk over de toekomstige uitbater van de kerncentrales. Die willen garanties dat ze niet hoeven te concurreren met goedkope groene stroom. Windmolens kunnen goedkoper produceren als het een beetje goed waait op de Noordzee.

Op zich is het logisch dat als je iets laat bouwen, je die kosten terug wilt kunnen verdienen. Anders kan je het net zo goed niet doen.
Daarnaast moet een kerncentrale juist een aanvulling zijn voor energie als er tijdelijk niet genoeg stoom uit zon en wind gewonnen kan worden.

Om te voorkomen dat er een energietekort ontstaat, heb ik liever een aantal kerncentrales hier staan. De bouw kost weliswaar meer, maar de energie daaruit is goedkoop wat enorm bijdraagt aan de stabiliteit van de energieprijzen.
Wat je niet wilt hebben is dat energieprijzen ineens een factor X omhoog gaan, en daardoor weer een energiecrisis ontstaat.

[Mars18]

Zaterdag uit eten geweest met mijn gezin bij de Beren, een tamelijk "budget" restaurant wat zeker niet chique. Voor een 0,25l Heineken biertje betaalde ik uiteindelijk 3,90 euro.

Vond dit tamelijk duur, wat betalen jullie in een restaurant voor een simpe 0,25l biertje?

[Dennahz]

Mars18 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 22:00:
Zaterdag uit eten geweest met mijn gezin bij de Beren, een tamelijk "budget" restaurant wat zeker niet chique. Voor een 0,25l Heineken biertje betaalde ik uiteindelijk 3,90 euro.

Vond dit tamelijk duur, wat betalen jullie in een restaurant voor een simpe 0,25l biertje?

Het valt me ook op dat restaurants absurd veel vragen voor bepaalde producten. Zo betaal ik voor een gin-tonic in een lokaal restaurant opeens € 12,50 i.p.v. de € 9,50 die ik normaal betaalde.

Denk dat bedrijven op deze manier hun energierekening willen compenseren... maar het zal averechts werken. Mensen blijven meer weg. Merk aan onszelf ook dat we meer thuis maken. Pizzabodems van Crisp (aanrader) bestellen en zelf pizza maken i.p.v. bestellen via Thuisbezorgd. Even lekker en een stuk minder duur.

Verse friet halen bij de boer en thuis maken i.p.v. naar de snackbar gaan. Vaak nog lekkerder ook.

Het is een deel principieel - niet bedrag X willen betalen voor product Y omdat het het gewoon niet waard is - en een deel keuzes die je moet maken. Het is niet anders

[wildhagen]

De gemeenten weigeren nog langer de regeling met betrekking tot energietoeslag uit te voeren.

De ruim 340 gemeenten in ons land weigeren om de energietoeslag voor lage inkomens nog langer voor het kabinet uit te voeren. De regeling trekt een te zware wissel op hun personeel, schrijft de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

Via de energietoeslag ontvangen maximaal 800.000 huishoudens een tegemoetkoming voor de fors gestegen energiekosten. Gemeenten verzorgen de uitvoering van de toeslag voor het Rijk, die vorig jaar 800 euro en dit jaar 1300 euro bedraagt. Voor de regeling was afgelopen jaar ruim 850 miljoen euro beschikbaar.

Hoewel het kabinet de energietoeslag overweegt voort te zetten, trappen lokale overheden nu hard op de rem. Gemeenten zien ‘geen rol bij de uitvoering van een energietoeslag in 2024’, schrijft de VNG in een deze week aan het ministerie van Sociale Zaken & Werkgelegenheid (SZW) verstuurde brief.

De energietoeslag kost gemeenten véél te veel werk, stelt VNG-directeur Leonard Geluk. Gemeenten hebben daarvoor een fors beroep gedaan op hun bestaande personeelscapaciteit en op extern ingehuurd personeel. ,,Gelet op het karakter van de tijdelijke regeling en de grote inspanning die dit van gemeenten vraagt, is het niet reëel om van gemeenten te verwachten dat zij dit na de energiecrisis in 2022 en 2023 in 2024 voor een derde keer doen bovenop de reguliere taken.”

Bron, en meer info: Gemeenten weigeren energietoeslag voor kabinet uit te voeren

[Dennahz]

wildhagen schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 06:44:
De gemeenten weigeren nog langer de regeling met betrekking tot energietoeslag uit te voeren.


[...]


Bron, en meer info: Gemeenten weigeren energietoeslag voor kabinet uit te voeren

Logisch. Het is landelijk beleid dat nodig is door falen van het kabinet. Laat het ze daar zelf oplossen.

Gemeenten draaien nu (deels) op voor de kosten die een ander gemaakt heeft. Lekker makkelijk.

Groot gelijk dat ze weigeren.

[Thalaron]

Het lijkt mij dat een dergelijke regeling ook prima vanuit een andere hoek kan; Inkomstenbeslasting of bij het gebrek aan inkomen, een verhoging op de (bijstands)uitkering o.i.d.

Maar goed... Ik denk dat de kans groter is dat het kabinet voor die knoop moet worden doorgehakt valt en hierdoor geen beslissingen gemaakt van deze ordegrote gemaakt gaan worden ofwel dat simpelweg de kraan in 2024 dicht gaat. Men heeft immers 2 jaar de tijd gehad om een dikke winterjas aan te schaffen o.i.d..

Hier geen last van verder overigens.. maar ik heb het te doen met mensen die de eindjes aan elkaar moeten knopen en in een huurwoning zit waar niets mogelijk is en/of de verhuurder verduurzamen/isoleren niet nodig vind.

[stylezzz]

Mars18 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 22:00:
Zaterdag uit eten geweest met mijn gezin bij de Beren, een tamelijk "budget" restaurant wat zeker niet chique. Voor een 0,25l Heineken biertje betaalde ik uiteindelijk 3,90 euro.

Vond dit tamelijk duur, wat betalen jullie in een restaurant voor een simpe 0,25l biertje?

Toevallig een paar weken terug even een biertje gedronken met een vriend. 12 euro voor 2 affligem tripel... dat vond ik wel heel gortig.

[aljooge]

Thalaron schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 07:23:
Het lijkt mij dat een dergelijke regeling ook prima vanuit een andere hoek kan; Inkomstenbeslasting of bij het gebrek aan inkomen, een verhoging op de (bijstands)uitkering o.i.d.

Dit duurt veel te lang. Die mensen zitten nu in de knel en hebben direct die compensatie nodig om eten te kopen en hun rekeningen te betalen. Verrekenen met de IB betekent dat de energiecompensatie pas in april 2024 kan worden aangevraagd en je het als het netjes wordt verwerkt, ergens in juni/juli 2024 op je rekening wordt gestort.

[Thalaron]

aljooge schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:27:
[...]

Dit duurt veel te lang. Die mensen zitten nu in de knel en hebben direct die compensatie nodig om eten te kopen en hun rekeningen te betalen. Verrekenen met de IB betekent dat de energiecompensatie pas in april 2024 kan worden aangevraagd en je het als het netjes wordt verwerkt, ergens in juni/juli 2024 op je rekening wordt gestort.

Ik doelde meer op het verhogen van de belastingvrije voet bij inkomens tot bedrag X. Ik krijg ook elke maand HRA terug dus er zal vast iets zijn dat dit mogelijk zou (moeten) maken. Nee ideaal is dat niet, maar dat lijkt mij wel de meest makkelijke oplossing. Niet pas bij de teruggave inderdaad want dat schiet niet op.

Of gewoon net zoals de zorgtoeslag inregelen of beter nog; Aan een dergelijke regeling koppelen.
Ook hierbij zullen mensen meer geld ontvangen dan soms nodig is, net zoals dit met zorgtoeslag het geval is, maar gelet op hoeveel makkelijker zo'n regeling zou (kunnen) zijn dan gemeenten hiermee (over)belasten...

[Thalaron]

stylezzz schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 07:54:
[...]


Toevallig een paar weken terug even een biertje gedronken met een vriend. 12 euro voor 2 affligem tripel... dat vond ik wel heel gortig.

Met carnaval moest ik 2 euro voor een muntje betalen. Ah, goedkoop bier!... 2 muntjes graag... voor een plastic bekertje Dommelsch. Geef mij dan maar een Affligem Tripel voor 6 euro hoor

Ik een tijd geleden 7 euro voor een Franciscaner. Dat gezegd hebbende heeft dit ook een positieve keerzijde; Mijn vrouw begrijpt sindsdien waarom ik liever thuis in de tuin / op de bank een Barrel Aged Imperial Stout o.i.d. van 5-9 euro open trek

Ook heb ik (ik meen ergens in België) op terras ooit zelfs 12 euro moeten afrekenen voor een Erdinger (let wel, dat was iets van 5 jaar terug). Dat zijn dan wel weer prijzen waarbij je geen fooi hoeft te verwachten van mij en dat ik na de 1e direct vertrek (had besteld alvorens de kaart bekeken te hebben, we wilde even wat eten maar dat heb ik dus ook niet meer gedaan daar).

Maar laten we niet vergeten dat Hocera hun geld in de regel met name verdient op de drankjes. Ik zag laatst ergens een 3 gangen diner voor 20 euro o.i.d. Tsja... dan hopen ze natuurlijk wel dat men geen kraanwater erbij vraagt.

[Bananenplant]

wildhagen schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 06:44:
De gemeenten weigeren nog langer de regeling met betrekking tot energietoeslag uit te voeren.


[...]


Bron, en meer info: Gemeenten weigeren energietoeslag voor kabinet uit te voeren

Rutte en Plasterk bedankt .

[defiant]

Dennahz schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 07:14:
[...]


Logisch. Het is landelijk beleid dat nodig is door falen van het kabinet. Laat het ze daar zelf oplossen.

Gemeenten draaien nu (deels) op voor de kosten die een ander gemaakt heeft. Lekker makkelijk.

Groot gelijk dat ze weigeren.

Ik ben zowaar positief verrast dat men gewoon nee zegt, want bestuurlijk en democratisch gezien kloppen veel decentralisaties niet. D.w.z. gemeentes die democratische zijn verkozen krijgen alleen de uitvoering van beleid, terwijl het beleid en de financiering door het landsbestuur wordt bepaald. Lokale gemeentes hebben hierdoor geen ruimte om democratisch en bestuurlijk invulling te geven aan het beleid en de uitvoering. Gemeentes worden echter wel democratisch afgerekend door dat beleid.

Democratisch en bestuurlijk klopt dat niet, zie ook: Decentralisatie en bezuinigingen: gemeentes in geldnood

[FunkyTrip]

stylezzz schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 07:54:
[...]


Toevallig een paar weken terug even een biertje gedronken met een vriend. 12 euro voor 2 affligem tripel... dat vond ik wel heel gortig.

Wijntjes zijn ook 5E tot 7,50 bij de meeste toko's. Daar koop je bijna 2 flessen voor van echt niet mindere kwaliteit. Want ook de wijntjes van 7 euro zijn vaak gewoon standaard chardonnay of sauvignon blancs.

Broodjes als lunch komen ook al dicht in de buurt van 10 euro en als het ook maar enigszins fancy klinkt al gauw 12,50.

Maar toch zitten alles restaurants vol als ik door de stad loop. Ik denk dat een beperkte groep mensen weinig merkt van de inflatie/crisis en juist vaker uit eten gaat. Anders zou ik de toename van het aantal horecagelegenheden en dubbele prijzen niet kunnen verklaren.

2good2go-app heeft soms ook aanbiedingen die uren lang open blijven en dat is toch echt standaard minstens 65% korting. Je zou verwachten dat allemaal zo weg zou zijn.

[Voor 37% gewijzigd door FunkyTrip op 25-03-2023 14:54]

[YakuzA]

FunkyTrip schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 14:52:
[...]
Wijntjes zijn ook 5E tot 7,50 bij de meeste toko's. Daar koop je bijna 2 flessen voor van echt niet mindere kwaliteit. Want ook de wijntjes van 7 euro zijn vaak gewoon standaard chardonnay of sauvignon blancs.

Broodjes als lunch komen ook al dicht in de buurt van 10 euro en als het ook maar enigszins fancy klinkt al gauw 12,50.

Maar toch zitten alles restaurants vol als ik door de stad loop. Ik denk dat een beperkte groep mensen weinig merkt van de inflatie/crisis en juist vaker uit eten gaat. Anders zou ik de toename van het aantal horecagelegenheden en dubbele prijzen niet kunnen verklaren.

2good2go-app heeft soms ook aanbiedingen die uren lang open blijven en dat is toch echt standaard minstens 65% korting. Je zou verwachten dat allemaal zo weg zou zijn.

De prijsverhouding is ook niet heel anders dan vroeger.
3 bier in de dure kroeg was een krat uit de supermarkt, 1 glas wijn was even veel als een fles uit de supermarkt, speciaalbier is 1 voor de prijs waar je in de super een 4 of 6 pack voor haalde.

[FunkyTrip]

YakuzA schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:07:
[...]

De prijsverhouding is ook niet heel anders dan vroeger.
3 bier in de dure kroeg was een krat uit de supermarkt, 1 glas wijn was even veel als een fles uit de supermarkt, speciaalbier is 1 voor de prijs waar je in de super een 4 of 6 pack voor haalde.

Nu is 1 glas wijn al bijna 2 flessen. Volgens mij waren flessen vroeger inderdaad een gulden of 3 a 4 en een glas wijn was ook iets in die richting. Nu heb je flessen van 3 euro, maar glazen van 6.

[stylezzz]

Thalaron schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:40:
[...]


Met carnaval moest ik 2 euro voor een muntje betalen. Ah, goedkoop bier!... 2 muntjes graag... voor een plastic bekertje Dommelsch. Geef mij dan maar een Affligem Tripel voor 6 euro hoor

Ik een tijd geleden 7 euro voor een Franciscaner. Dat gezegd hebbende heeft dit ook een positieve keerzijde; Mijn vrouw begrijpt sindsdien waarom ik liever thuis in de tuin / op de bank een Barrel Aged Imperial Stout o.i.d. van 5-9 euro open trek

Ook heb ik (ik meen ergens in België) op terras ooit zelfs 12 euro moeten afrekenen voor een Erdinger (let wel, dat was iets van 5 jaar terug). Dat zijn dan wel weer prijzen waarbij je geen fooi hoeft te verwachten van mij en dat ik na de 1e direct vertrek (had besteld alvorens de kaart bekeken te hebben, we wilde even wat eten maar dat heb ik dus ook niet meer gedaan daar).

Maar laten we niet vergeten dat Hocera hun geld in de regel met name verdient op de drankjes. Ik zag laatst ergens een 3 gangen diner voor 20 euro o.i.d. Tsja... dan hopen ze natuurlijk wel dat men geen kraanwater erbij vraagt.

Nou... dat 3 gangen diner voor 20 euro heb ik nog niet gevonden. ach, we zullen er aan moeten wennen vrees ik. Het valt nu gewoon op, door die torenhoge inflatie... over een tijdje weten we niet meer beter. En over een jaar of wat winden we ons op over 2 affligem tripels voor 20 euro en lachen we om deze post.

[Napo]

quote: https://nos.nl/artikel/24...eren-voor-energierekening

Alleen de 600 studenten in Utrecht die bezwaar hebben gemaakt tegen het uitblijven van compensatie voor de hoge energierekening, komen in aanmerking voor een toeslag van 1800 euro. De rechter bepaalde eerder deze week dat 15.000 studenten uit de stad recht hebben op de toeslag, maar de gemeente heeft dat geld niet en stelt het Rijk verantwoordelijk.

Het houdt niet op, niet vanzelf.

Buiten de discussie of de toeslag wenselijk is/was of niet, is de uitvoering ook hier weer bijzonder twijfelachtig. Groepen die initieel zijn uitgesloten worden nu - naar mijn mening - terecht in scope geplaatst. Vervolgens gaan we weer eenzelfde traject in dat men die bezwaar maakt gecompenseert wordt ( zie vergelijking met de VRH ).

Wat voor basis wil men nu leggen onder ons belasting/toeslagenstelsel?
Moeten weten waar je recht op hebt, daar op het juiste moment aanspraak op maken maar ook mondig genoeg zijn om bezwaar aan te tekenen als dat wellicht terecht maar wellicht ook onterecht niet wordt toegekend?

[Uniciteit]

Napo schreef op woensdag 19 april 2023 @ 15:16:
[...]


Het houdt niet op, niet vanzelf.

Buiten de discussie of de toeslag wenselijk is/was of niet, is de uitvoering ook hier weer bijzonder twijfelachtig. Groepen die initieel zijn uitgesloten worden nu - naar mijn mening - terecht in scope geplaatst. Vervolgens gaan we weer eenzelfde traject in dat men die bezwaar maakt gecompenseert wordt ( zie vergelijking met de VRH ).

Wat voor basis wil men nu leggen onder ons belasting/toeslagenstelsel?
Moeten weten waar je recht op hebt, daar op het juiste moment aanspraak op maken maar ook mondig genoeg zijn om bezwaar aan te tekenen als dat wellicht terecht maar wellicht ook onterecht niet wordt toegekend?

Ik vind dit wel een lastige discussie, omdat er nu heel veel wordt gekeken naar de exacte wettelijke bepalingen, maar de intentie van de wetgevers steeds vaker niet meer wordt meegenomen. Er is natuurlijk wat te zeggen voor "we moeten exact kijken naar de wet", maar de intentie mag wat mij betreft ook meegenomen worden door de rechter.

Neem de vermogensrendementsheffing. Heel technisch gezien hebben de personen die bezwaar maken gelijk, maar het is echter al jaaaaren voor alles en iedereen bekend dat het doel van de VRH-belasting niet het exact belasten is van het rendement, maar:

Het doel was om de flink grote vermogens te belasten, omdat die vaak op allerlei manieren hun belasting weten te drukken. Tegelijkertijd leefde er wel in de samenleving: "Iedereen moet eerlijk wat bijdragen!" De VRH was dus zo ingericht dat de echt rijke vermogens hoe dan ook wat moeten betalen, omdat de wetgever er (in naar mijn ogen redelijkerwijs) vanuit ging dat iemand die tonnen dan wel miljoenen heeft in spaargeld/beleggingen, daar echt wel wat rendement op maakt. Een wet zonder teveel complexe berekeningen, zonder de 'gemiddelde Nederlander' te belasten.

En het werkte goed: de 'gemiddelde Nederlander' met (maximaal) tienduizenden euro's betaalde €0 belasting over hun rendement (spaarrente en winst beleggingen). De echt welvarende Nederlander (meerdere tonnen/miljoenen) moesten effectief alsnog 1%-1,5% belasting over hun vermogen betalen. Ook nog eens relatief makkelijk uit te voeren door de Belastingdienst.

De nieuwe 'eerlijkere' werkwijze zorgt ervoor dat veel mensen die net boven de heffingsvrije grens zitten, maar bijvoorbeeld nog niet meerdere tonnen hebben, echt substantieel meer belasting gaan betalen. Dat wordt straks nog meer als de politiek echt over gaat op werkelijk rendement belasten. De 'echt vermogenden' die wel vele tonnen/miljoenen hebben, weten op papier hun rendement vaak te drukken, waardoor het een realistisch scenario is dat zij in de toekomst minder gaan betalen (terwijl het in theorie meer zou moeten zijn).

De nieuwe rekenwijze en straks de nieuwe wetgeving zorgt er dus voor dat de 'net boven gemiddelde Nederlander' flink meer belasting gaat betalen. Zonde, want dat is oorspronkelijk nooit de intentie geweest... het doel van de VRH is eigenlijk juist geweest om de écht flink vermogende Nederlanders ook belasting te laten betalen. De kans dat dat nog gaat gebeuren met de nieuwe wetgeving is een stuk kleiner geworden.

[Lordy79]

@Uniciteit daarom een vermogensbelasting invoeren van 0.5pct en daarnaast 25pct belasten op het daadwerkelijke rendement.

[jadjong]

In beide gevallen betaalt degene met miljoenen 'spaargeld' geen VRH.