Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[Waah]

Ik begrijp nog steeds niet, wanneer je het toch via energiebedrijven laat lopen, waarom ook mensen die in November en December nog een lagere energieprijs hebben (zoals ik, 0,15 en 0,79) óók 190 euro compensatie krijgen.....

Waarom niet de mensen compenseren die, je weet wel, daadwerkelijk compensatie nodig hebben? Scheelt toch weer geld nu....

Ik blijf het maar een erg vreemde "oplossing" vinden.

[Dennis1812]

Waah schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:31:
Ik begrijp nog steeds niet, wanneer je het toch via energiebedrijven laat lopen, waarom ook mensen die in November en December nog een lagere energieprijs hebben (zoals ik, 0,15 en 0,79) óók 190 euro compensatie krijgen.....

Waarom niet de mensen compenseren die, je weet wel, daadwerkelijk compensatie nodig hebben? Scheelt toch weer geld nu....

Ik blijf het maar een erg vreemde "oplossing" vinden.

Dat is te "ingewikkeld".
Je weet toch, standaard zinnetje.

If contract = model or variabel--> compensatie yes.
If contract = vast van voor datum waarop het losging --> compensatie NO.

Zoiets. Maar dat is echt heel veel werk

[hardware-lover]

Waah schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:31:
Ik begrijp nog steeds niet, wanneer je het toch via energiebedrijven laat lopen, waarom ook mensen die in November en December nog een lagere energieprijs hebben (zoals ik, 0,15 en 0,79) óók 190 euro compensatie krijgen.....

Waarom niet de mensen compenseren die, je weet wel, daadwerkelijk compensatie nodig hebben? Scheelt toch weer geld nu....

Ik blijf het maar een erg vreemde "oplossing" vinden.

Ik zit met dezelfde gedachte, ik heb het ook werkelijk niet nodig. Ik ga deze bedragen doorgeven aan mijn alleenstaande halfzus, die zit al maanden met de handen in het haar hoe ze het allemaal geregeld kan krijgen.

[Waah]

Dennis1812 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Dat is te "ingewikkeld".
Je weet toch, standaard zinnetje.

If contract = model or variabel--> compensatie yes.
If contract = vast van voor datum waarop het losging --> compensatie NO.

Zoiets. Maar dat is echt heel veel werk

Ach, de energiemaatschappijen maken recordwinsten, laat ze maar werken voor die compensatie
Maarja, das te socialistisch gedacht denk ik vooral.

[Waah]

hardware-lover schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Ik zit met dezelfde gedachte, ik heb het ook werkelijk niet nodig. Ik ga deze bedragen doorgeven aan mijn alleenstaande halfzus, die zit al maanden met de handen in het haar hoe ze het allemaal geregeld kan krijgen.

Goed punt. Ouders hier hetzelfde, denk dat het daar maar naartoe gaat.

[n0pe]

Waah schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:31:
Ik begrijp nog steeds niet, wanneer je het toch via energiebedrijven laat lopen, waarom ook mensen die in November en December nog een lagere energieprijs hebben (zoals ik, 0,15 en 0,79) óók 190 euro compensatie krijgen.....

Waarom niet de mensen compenseren die, je weet wel, daadwerkelijk compensatie nodig hebben? Scheelt toch weer geld nu....

Ik blijf het maar een erg vreemde "oplossing" vinden.

De enige reden is uitvoerbaarheid. De energieleveranciers die €190 laten uitbetalen voor een deel van de klanten kent veel risico’s en de overheid heeft die gegevens niet.

[ Voor 5% gewijzigd door n0pe op 04-10-2022 17:44 ]

[wortelsoft]

hardware-lover schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Ik zit met dezelfde gedachte, ik heb het ook werkelijk niet nodig. Ik ga deze bedragen doorgeven aan mijn alleenstaande halfzus, die zit al maanden met de handen in het haar hoe ze het allemaal geregeld kan krijgen.

Ik ga het aan een vriendin geven die niet rond kan komen. Tot begin januari heb ik nog een vast contract, dus dat geld heb ik niet nodig.

[Dennis1812]

n0pe schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


De enige reden is uitvoerbaarheid. De energieleveranciers die €190 laten uitbetalen voor een deel van de klanten kent veel risico’s en de overheid heeft die gegevens niet.

Maar de leveranciers dus wel.

[hardware-lover]

wortelsoft schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:46:
Ik ga het aan een vriendin geven die niet rond kan komen. Tot begin januari heb ik nog een vast contract, dus dat geld heb ik niet nodig.

Voor mij geldt dat ook, een einde aan een 3-jarig contract per 01-01. Gezien hetgeen vandaag naar buiten is gekomen aan plafondprijzen zal het voor mij daarna nog steeds goed te behappen zijn. Mooi besluit van je, waardering daarvoor.

[Jeroenneman]

n0pe schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:38:
[...]


De enige reden is uitvoerbaarheid. De energieleveranciers die €190 laten uitbetalen voor een deel van de klanten kent veel risico’s en de overheid heeft die gegevens niet.

Bij iedere leverancier laten uitvoeren dat iedereen met een contract in november of december met een kWh prijs boven de 50 cent de compensatie krijgt. Niet heel lastig, want die data kunnen de leveranciers echt wel boven water krijgen.

Waarschijnlijk zelfs maximaal binnen een uurtje. Maar nee, we gaan gewoon iedereen 190 euro geven, want dat is makkelijk.

[n0pe]

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:36:
[...]

Bij iedere leverancier laten uitvoeren dat iedereen met een contract in november of december met een kWh prijs boven de 50 cent de compensatie krijgt. Niet heel lastig, want die data kunnen de leveranciers echt wel boven water krijgen.

Waarschijnlijk zelfs maximaal binnen een uurtje. Maar nee, we gaan gewoon iedereen 190 euro geven, want dat is makkelijk.

Eens maar denk dat de keuze wel daarop gebaseerd is.

Wat doe je met klanten die 49 cent betalen?
Wat doe je met klanten die wel meer dan €1,40 betalen voor gas maar minder dan 50 cent voor stroom?
Wat doe je als de leverancier onbedoeld een fout maakt?
Wat als er een leverancier fraudeert? Wie gaat de leveranciers auditen? Wat zijn de gevolgen?

De makkelijkste optie is wat er nu op tafel ligt. Is het de beste en meest eerlijke optie? Beste wellicht niet, wel het meest eerlijk* en direct uitvoerbaar zonder gezeur.

*meerdere huishoudens achter 1 meter is wel een ding, zowel voor deze 2 maanden als voor het prijsplafond.

Toeslagen of wat dan ook op een juiste manier uitbetalen is niet een van de sterke punten van onze overheid laat staan als het binnen 2 maanden geregeld moet zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door n0pe op 04-10-2022 19:07 ]

[siggy]

Ik begrijp het niet, want dit is een stap in de nog slechtere richting. Dit geld moet neem ik aan geleend worden, maar zelfs 0% rente zou dit de 9 miljoen werkende in NL iets meer dan 2.600 euro p.p. kosten. En er wordt werkelijk niks mee opgelost. Ik hoef dat geld ook niet, maar als straks de echte rekening komt.....damn. Gwoon gratis geld voor de energiebedrijven. Dat er mensen zijn die de rekening niet konden/kunnen betalen is duidelijk, en het helpen ook, maar die mochten sowieso niet zomaar afgesloten worden, ofwel het risico van ondernemen wordt volledig bij de belastingbetaler gelegd.

Het lijkt me de slechts mogelijke oplossing. Want zoals aangegeven, het geld gaat ook komen bij mensen die het niet nodig hebben, maar we gaan r wel met zijn allen rente over betalen. Ofwel, niemand schiet er wat mee op.

[Jeroenneman]

n0pe schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 19:03:
[...]


Eens maar denk dat de keuze wel daarop gebaseerd is.

Wat doe je met klanten die 49 cent betalen?
Wat doe je met klanten die wel meer dan €1,40 betalen voor gas maar minder dan 50 cent voor stroom?
Wat doe je als de leverancier onbedoeld een fout maakt?
Wat als er een leverancier fraudeert? Wie gaat de leveranciers auditen? Wat zijn de gevolgen?

De makkelijkste optie is wat er nu op tafel ligt. Is het de beste en meest eerlijke optie? Beste wellicht niet, wel het meest eerlijk* en direct uitvoerbaar zonder gezeur.

*meerdere huishoudens achter 1 meter is wel een ding, zowel voor deze 2 maanden als voor het prijsplafond.

Toeslagen of wat dan ook op een juiste manier uitbetalen is niet een van de sterke punten van onze overheid laat staan als het binnen 2 maanden geregeld moet zijn.

Totale non-issues.

Typische ambtenaren denkwijze.
Deze leveranciers worden al geaudit, namelijk de jaarrekening. Die wordt gewoon door een accountant nagekeken.

Wat doe je met klanten die 49 cent betalen? Helemaal niks. Je hebt ergens een afkapwaarde.

Ik geef je wel gelijk dat dit de makkelijkste optie is. Maar goed, zodra het ook maar iets complexer wordt, is het blijkbaar al te lastig voor de staat.

Toch gek dat we dan wel een systeem met tig toeslagen, naheffingen en vergoedingen in de lucht kunnen houden.

[mierenfokker]

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:01:
[...]


Toch gek dat we dan wel een systeem met tig toeslagen, naheffingen en vergoedingen in de lucht kunnen houden.

Dat lukt de belastingdienst op dit moment nauwelijks..

[Rockvee2]

siggy schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 19:07:
Ik begrijp het niet, want dit is een stap in de nog slechtere richting. Dit geld moet neem ik aan geleend worden, maar zelfs 0% rente zou dit de 9 miljoen werkende in NL iets meer dan 2.600 euro p.p. kosten. En er wordt werkelijk niks mee opgelost. Ik hoef dat geld ook niet, maar als straks de echte rekening komt.....damn. Gwoon gratis geld voor de energiebedrijven. Dat er mensen zijn die de rekening niet konden/kunnen betalen is duidelijk, en het helpen ook, maar die mochten sowieso niet zomaar afgesloten worden, ofwel het risico van ondernemen wordt volledig bij de belastingbetaler gelegd.

Het lijkt me de slechts mogelijke oplossing. Want zoals aangegeven, het geld gaat ook komen bij mensen die het niet nodig hebben, maar we gaan r wel met zijn allen rente over betalen. Ofwel, niemand schiet er wat mee op.

Maar als er geen prijsplafond was gekomen dan konden veel mensen hun rekeningen niet meer betalen. En dan heb ik het over lage / midden inkomens... juist die mensen schieten er mee op.

Want als de mensen met lage/midden inkomens hun huur / hypotheek niet meer kunnen betalen worden ze op straat gezet , waar moeten dan die mensen naartoe ?

Als dit prijsplafond er niet was gekomen zou ik ongeveer 80% aan huur en GLW kwijt zijn . Met die andere 20% zou ik dan de hele maand moeten rondkomen en mijn zorgverzekering betalen. Ik ga nu al naar de basic-fit om elke dag te douchen na werk want dat moet wel i.v.m mijn baan die ik heb om wat te besparen. Thuis douch ik niet meer.

Wat is jou oplossing ?

[n0pe]

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:01:
[...]

Totale non-issues.

Typische ambtenaren denkwijze.
Deze leveranciers worden al geaudit, namelijk de jaarrekening. Die wordt gewoon door een accountant nagekeken.

Wat doe je met klanten die 49 cent betalen? Helemaal niks. Je hebt ergens een afkapwaarde.

Ik geef je wel gelijk dat dit de makkelijkste optie is. Maar goed, zodra het ook maar iets complexer wordt, is het blijkbaar al te lastig voor de staat.

Toch gek dat we dan wel een systeem met tig toeslagen, naheffingen en vergoedingen in de lucht kunnen houden.

Voor de duidelijkheid, ik ben het er volledig mee eens dat dit geen goede oplossing is. Ik had die €380 liever aan mensen gegund die het nodig hebben. Overigens mag van mij de hele energie markt op de schop, energieleveranciers, eigenaren van zonne-energie parken en windmolens lopen gigantisch binnen dankzij deze crisis. Zorg, energie en OV zijn vanuit mijn optiek sectoren waar privatisering niet het gewenste effect heeft gehad maar dat is een andere discussie

[Verwijderd]

n0pe schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:15:
[...]


Voor de duidelijkheid, ik ben het er volledig mee eens dat dit geen goede oplossing is. Ik had die €380 liever aan mensen gegund die het nodig hebben. Overigens mag van mij de hele energie markt op de schop, energieleveranciers, eigenaren van zonne-energie parken en windmolens lopen gigantisch binnen dankzij deze crisis. Zorg, energie en OV zijn vanuit mijn optiek sectoren waar privatisering niet het gewenste effect heeft gehad maar dat is een andere discussie

Eens. Marktwerking moet je in deze sectoren niet willen. Je ziet nu wat er van komt. Overheid moet bijspringen met geld van de belastingbetaler en dat komt bij de bedrijven terecht.

Dat geeft wel aan dat het systeem niet werkt zoals bedoeld en dat het scheef is gegroeid.

Als de overheid toch garant staat is marktwerking totaal overbodig geworden, effect van gezonde concurrentie is immers weg want het geld komt toch wel binnen. Perverse prikkels dus.

Maar ik vind het dan wel weer erg fijn dat mensen die echt in zak en as zaten even kunnen ademhalen en de winter niet kapot van de stress in gaan.

Bovenstaande berichten vond ik erg mooi om te lezen, die 2 maanden met €380 aan korting prima kunnen missen en schenken aan iemand die het wel écht nodig heeft. Pracht idee, en respect daarvoor! Eens kijken of we er hier ook een mooi doel voor kunnen vinden.

[MeteoVir]

Richh schreef op zaterdag 1 oktober 2022 @ 15:28:

Vorige maand was het (dus van augustus 2021 tot augustus 2022) nog 12% ofzoiets? Dus er vanuit gaande dat het tussen augustus 2021 en september 2021 ongeveer gelijke inflatie was, zegt dit inflatiecijfer dus eigenlijk dat de prijzen tussen augustus 2022 en september 2022 17% - 12% = grofweg 5% gestegen zijn. In 1 maand.

En dat is onzin.
Het leven is niet gemiddeld 5% duurder dan vorige maand. Als het vorige maand nog maar 12% was is het nu geen 17%. Dat zou veel dichter bij elkaar moeten liggen.

Het CBS rapporteert elke maand de Europese geharmoniseerde prijsindex, afgekort HICP. Het is een index, waarbij 100 gelijk is aan het gemiddelde prijspeil van 2015. Je kan de ruwe cijfers hier vinden.

In september 2021 was de HICP 110,37 en in september 2022 was de HCIP 129,28. De jaar-op-jaarstijging is daarmee 17,1%. De prijsindex in augustus 2022 was 125,63. Daarmee is de stijging ten opzichte van de vorige maand 2,9%. Dat is dus wat de gemiddelde prijzen gestegen zijn in een maand. Dit is overigens terugkijkend op voorgaande jaren een extreme maand-op-maandverandering. Voor het perspectief: met twaalf maanden een (gemiddelde) maandinflatie van 2,9% is de jaarinflatie 41%.

Let wel, de cijfers zijn nog niet gecorrigeerd voor seizoensinvloeden. Als je de maand-op-maandvariaties bekijkt, zie je (mede daardoor) soms ook dalingen, ergo deflatie. Daarom wordt achteraf ook gecorrigeerd voor het seizoen én wordt de inflatie doorgaans op basis van het (lopend) jaargemiddelde prijsindex berekend, of dus simpelweg door te vergelijken met dezelfde maand het jaar ervoor.

[Batata007]

Die compensatie in november en december zal niet letterlijk een compensatie voor alleen die maandtermijnen worden toch? Bijv. een alleenstaande die van 80 naar 160 euro in de maand is gegaan, het is niet dat de energiemaatschappij die 30 euro in eigen zak gaat steken?

[Thalaron]

Indien ik ook die €380,- krijg dan betaal ik in 2022 iets van €30-50 voor het gehele jaar…

Doe dan een BTW voordeel met terugwerkende kracht. Dan geef je evenredig naar wat iemand betaald…

[Glashelder]

Thalaron schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 21:14:
Indien ik ook die €380,- krijg dan betaal ik in 2022 iets van €30-50 voor het gehele jaar…

Doe dan een BTW voordeel met terugwerkende kracht. Dan geef je evenredig naar wat iemand betaald…

En jij denkt dat de Belastingdienst even zo’n BTW voordeel kan implementeren? Dat is het hele probleem.

Ga er maar vanuit dat als dit kabinet met slimme maatregelen kón beknibbelen dat ze dat gedaan hadden

Ik verwacht overigens een dikke 1000 euro aan terugleververgoeding te scoren begin volgend jaar. Dat wordt dus 1380 euro dan

[ Voor 11% gewijzigd door Glashelder op 04-10-2022 22:03 ]

[GioStyle]

Batata007 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 21:09:
Die compensatie in november en december zal niet letterlijk een compensatie voor alleen die maandtermijnen worden toch? Bijv. een alleenstaande die van 80 naar 160 euro in de maand is gegaan, het is niet dat de energiemaatschappij die 30 euro in eigen zak gaat steken?

Een maandtermijn is slechts een voorschot op de jaarrekening. De genoemde energiecompensatie voor november en december wordt hoogstwaarschijnlijk uiteindelijk op je jaarnota verrekend.

Kan zijn dat je energiemaatschappij je maandbedrag voor november en december naar beneden stelt, maar onder aan de streep hoor je 2x €190 energiecompensatie te krijgen.

Heeft iemand enig idee wat de hoogte van de vermindering Energiebelasting van 2023 gaat worden? Op de miljoennota is een bedrag genoemd, maar deze zou wijzigen op het moment dat er definitief een prijsplafond zou komen. We zijn op dat punt beland...

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:36:
[...]

Bij iedere leverancier laten uitvoeren dat iedereen met een contract in november of december met een kWh prijs boven de 50 cent de compensatie krijgt. Niet heel lastig, want die data kunnen de leveranciers echt wel boven water krijgen.

Waarschijnlijk zelfs maximaal binnen een uurtje. Maar nee, we gaan gewoon iedereen 190 euro geven, want dat is makkelijk.

Overstappen is ook in een uurtje geregeld. Een uurtje van mijn tijd inleveren om een duurdere contract met een kWh prijs van meer dan €0,50 af te sluiten om vervolgens 2x €190 in je zak te stoppen...

Beetje kortzichtig, vind je niet?

[ Voor 26% gewijzigd door GioStyle op 04-10-2022 22:28 ]

[mierenfokker]

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:36:
[...]

Bij iedere leverancier laten uitvoeren dat iedereen met een contract in november of december met een kWh prijs boven de 50 cent de compensatie krijgt. Niet heel lastig, want die data kunnen de leveranciers echt wel boven water krijgen.

Waarschijnlijk zelfs maximaal binnen een uurtje. Maar nee, we gaan gewoon iedereen 190 euro geven, want dat is makkelijk.

Als ik lees dat Eneco het niet eens voor elkaar krijgt om verhogingen goed in zijn app te laten tonen, dan betwijfel ik dat :’)

[Shadow_Agent]

Batata007 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 21:09:
Die compensatie in november en december zal niet letterlijk een compensatie voor alleen die maandtermijnen worden toch? Bijv. een alleenstaande die van 80 naar 160 euro in de maand is gegaan, het is niet dat de energiemaatschappij die 30 euro in eigen zak gaat steken?

Waarschijnlijk wel, ik schat zo in dat de energietoko's gaan zeggen "het niet voor elkaar te kunnen krijgen om te regelen" en dat de overheid gewoon vraagt, hoeveel klanten heb je? En dat x190 doet. Energiemaatschappij is de grote winnaar

[Frame164]

RemcoDelft schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:57:
[...]

Tel nu alles wat ze niet meetellen eens mee: de investeringsfondsen en de schuld die de EU namens ons is aangegaan. Het is een beetje alsof je alleen je hypotheekschuld noemt, en de PL voor je auto niet meetelt.

De bedragen die om gaan in de EU zijn stukken lager dan de landelijke begrotingen van de lidstaten. Je eigen gemeente alleen al kost je meer dan de EU.

[Frame164]

mierenfokker schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 22:31:
[...]


Als ik lees dat Eneco het niet eens voor elkaar krijgt om verhogingen goed in zijn app te laten tonen, dan betwijfel ik dat :’)

De apps en websites zijn nooit gemaakt voor de huidige instabiele situatie qua prijzen. Als je een jaar geleden requirements had verzonnen voor de huidige situatie had iedereen je voor gek verklaard.

[Napo]

Rockvee2 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 20:12:
[...]

Wat is jou oplossing ?

De grootste winst had kunnen zitten in het niet wachten tot de wal het schip keert. Doordat onze overheid zo traag reageert kom je tot dit soort grofmazige oplossingen die deels hun doel voorbij schieten.

Het is goed dat er iets gedaan wordt maar we moeten niet vergeten waarom we nu tot zo'n oplossing gekomen zijn.

[Napo]

Frame164 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 22:54:
[...]


De apps en websites zijn nooit gemaakt voor de huidige instabiele situatie qua prijzen. Als je een jaar geleden requirements had verzonnen voor de huidige situatie had iedereen je voor gek verklaard.

Als je een requirement opstelt dat je maximaal 2 prijsstijgingen per kalenderjaar kan doorvoeren zou ik je eveneens voor gek verklaren.

Veel wijzigingen is niet normaal maar mbt requirements niet eens heel lastig en complex om door te voeren.

[siggy]

Frame164 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 22:54:
[...]


De apps en websites zijn nooit gemaakt voor de huidige instabiele situatie qua prijzen. Als je een jaar geleden requirements had verzonnen voor de huidige situatie had iedereen je voor gek verklaard.

Wel grappig, de hele markt beweegt (veel te langzaam) naar dynamische prijzen. Essent heeft nu een wachtrij geimplementeerd. Dat beetje data wat er opgehaald moet worden werkt het werkelijk waardeloos. Het probleem is dat er niet vooruit wordt gekeken. Niet door de overheid, niet door bedrijven. En de mensen die het zien aankomen worden, zoals je al zegt, voor gek verklaard.

Maar goed, we zijn dus nu definitief beland in Amerika, socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen. Het is gewoon triest om te zien het verschil in Noorwegen en NL wat er gedaan is met de gaswinsten. Noorwegen een van de rijkste landen op aarde, Nederland 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen (https://www.nu.nl/economi...ite-om-rond-te-komen.html).

Maar gaan we iets aan dit systeem veranderen? Uiteraard niet. En dát is nog het allerergste.

[mierenfokker]

Frame164 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 22:54:
[...]


De apps en websites zijn nooit gemaakt voor de huidige instabiele situatie qua prijzen. Als je een jaar geleden requirements had verzonnen voor de huidige situatie had iedereen je voor gek verklaard.

Dan praat je het weer goed.. wij hebben zoiets in een sprint in elkaar geflanst.

Het is gewoon slecht en dan ook nog rücksichtslos doorvoeren..

[PWM]

Moet zeggen dat ik het wel erg opvallend vind dat op een platform als Tweakers, men de complicaties niet ziet wanneer bedrijven met een paar weken notice opeens grootschallige verrekeningen moeten gaan doen. Mensen in dit topic die denken dat het nog mogelijk is om er even 3-4 extra variabelen bij te gooien zonder problemen, voor een process wat over 3.5 week afgerond moet zijn

Nu is 190,- per huishouden als vorm van hagelschieten wellicht niet de allerbeste optie. Maar verwachten dat bedrijven met een paar weken notice voor 7 miljoen aansluitingen, elk met eigen tarieven (incl. lagere BTW, energiebelastingen, etc), zomaar even een systeem in plaats kunnen hebben om dit automatisch te regelen, wanneer je ook nog extra variabelen zou toevoegen is meer iets wat ik van het Libelle forum verwacht De complexiteit van de systemen wordt danig onderschat.

[siggy]

PWM schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:09:
Moet zeggen dat ik het wel erg opvallend vind dat op een platform als Tweakers, men de complicaties niet ziet wanneer bedrijven met een paar weken notice opeens grootschallige verkeningen moeten gaan doen. Mensen in dit topic die denken dat het nog mogelijk is om er even 3-4 extra variabelen bij te gooien zonder problemen, voor een process wat over 3.5 week afgerond moet zijn

Nu is 190,- per huishouden als vorm van hagelschieten wellicht niet de allerbeste optie. Maar verwachten dat bedrijven met een paar weken notice voor 7 miljoen aansluitingen, elk met eigen tarieven (incl. lagere BTW, energiebelastingen, etc), zomaar even een systeem in plaats kunnen hebben om dit automatisch te regelen, wanneer je ook nog extra variabelen zou toevoegen is meer iets wat ik van het Libelle forum verwacht De complexiteit van de systemen wordt danig onderschat.

Ik vind eerder het probleem dat de applicaties bij voorbaat al zo slecht in elkaar steken. Ik ben een tijdje gedetacheerd geweest bij een (kleine) energie-tent, die calculeerde (en nog steeds) álles door. Ja daar zaten wat lappen code in, maar als er variabele contracten bestaan, hoe is het dan mogelijk dat de kwh prijzen zo lastig aan te passen zijn?

Ik hoop toch niet dat dít de reden is dat de overheid met deze gedrocht van een 'oplossing' komt.

[Sebazzz]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 07:22:
[...]

Wel grappig, de hele markt beweegt (veel te langzaam) naar dynamische prijzen.

Dynamische prijzen is geen oplossing. Dan neem je geen zonnepanelen meer, loont immers toch niet of kost zelfs geld.

Mensen met een dak op het zuiden, die zijn helemaal de sjaak. Op west/oost kan je nog op een deel van de dag redelijk opwekken.

Maar goed, we zijn dus nu definitief beland in Amerika, socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen.

Driemaal raden wie nog sneller arm wordt van dynamische prijzen en wie nog sneller rijk ervan wordt.

[n0pe]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:33:
[...]

Ik vind eerder het probleem dat de applicaties bij voorbaat al zo slecht in elkaar steken. Ik ben een tijdje gedetacheerd geweest bij een (kleine) energie-tent, die calculeerde (en nog steeds) álles door. Ja daar zaten wat lappen code in, maar als er variabele contracten bestaan, hoe is het dan mogelijk dat de kwh prijzen zo lastig aan te passen zijn?

Ik hoop toch niet dat dít de reden is dat de overheid met deze gedrocht van een 'oplossing' komt.

Ja dit is de reden, gister is dit door Jetten bevestigd bij Nieuwsuur. Dit was de uitvoerbare manier om nog iets te kunnen doen in 2022. Zoals @PWM aangeeft is het makkelijk om een betere oplossing te bedenken maar is de uitvoerbaarheid de uitdaging. Doet de overheid niks dan is het niet goed, doet de overheid iets dan is het niet goed. Ik heb het niet nodig en wat mij betreft was het prima geweest als het alleen naar de huishoudens zou gaan die het echt nodig hebben maar het is niet anders.

[siggy]

Sebazzz schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:36:
[...]
Dynamische prijzen is geen oplossing. Dan neem je geen zonnepanelen meer, loont immers toch niet of kost zelfs geld.

Mensen met een dak op het zuiden, die zijn helemaal de sjaak. Op west/oost kan je nog op een deel van de dag redelijk opwekken.

Ik zeg nergens dat het dé oplossing is voor de energiecrisis. Ik zeg alleen dat de markt daar naar toe aan het bewegen is. Het aanpassen van het verbruikspatroon is echter wel onderdeel van de oplossingsmix. Zonnepanelen zullen altijd renderen. Desnoods met accu's of andere vormen van opslag. Je wordt niet bepaald verplicht om je stroom op het net te dumpen.

Driemaal raden wie nog sneller arm wordt van dynamische prijzen en wie nog sneller rijk ervan wordt.

Want? Omdat ze het vermogen hebben om accu's aan te schaffen?

n0pe schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:38:
[...]


Ja dit is de reden, gister is dit door Jetten bevestigd bij Nieuwsuur. Dit was de uitvoerbare manier om nog iets te kunnen doen in 2022. Zoals @PWM aangeeft is het makkelijk om een betere oplossing te bedenken maar is de uitvoerbaarheid de uitdaging. Doet de overheid niks dan is het niet goed, doet de overheid iets dan is het niet goed. Ik heb het niet nodig en wat mij betreft was het prima geweest als het alleen naar de huishoudens zou gaan die het echt nodig hebben maar het is niet anders.

Heftig. Klinkt logisch als je het zo schrijft, maar toch heftig. Maar misschien doet de overheid het 'nooit goed', misschien omdat ze iets te veel richting de markt leunen met steunen ipv de burger? Want ze zitten er wel structureel naast met hun 'oplossingen'.

[ Voor 32% gewijzigd door siggy op 05-10-2022 09:46 ]

[chielsen]

Dit is al de zoveelste keer dat we geconfronteerd worden met de achterhaalde systemen bij de overheid (voornamelijk belastingdienst), waardoor er allerlei suboptimale regelingen worden getroffen.
Kunnen we niet een Open Source belasting systeem optuigen? Lijkt me best een leuk project en hebben we met z'n allen ook wat aan.

[n0pe]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:44:

[...]

Heftig. Klinkt logisch als je het zo schrijft, maar toch heftig. Maar misschien doet de overheid het 'nooit goed', misschien omdat ze iets te veel richting de markt leunen met steunen ipv de burger? Want ze zitten er wel structureel naast met hun 'oplossingen'.

Off-topic:
Podcast met toenmalig minister van sociale zaken en secretaris generaal bij het ministerie van sociale zaken over uitvoerbaarheid van beleid https://soundcloud.com/de...-topambtenaar-loes-mulder

[Real]

nvm

[ Voor 100% gewijzigd door Real op 05-10-2022 11:53 ]

[Wozmro]

Sebazzz schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:36:
[...]
Dynamische prijzen is geen oplossing. Dan neem je geen zonnepanelen meer, loont immers toch niet of kost zelfs geld.

Mensen met een dak op het zuiden, die zijn helemaal de sjaak. Op west/oost kan je nog op een deel van de dag redelijk opwekken.


[...]

Driemaal raden wie nog sneller arm wordt van dynamische prijzen en wie nog sneller rijk ervan wordt.

Dynamische prijzen zijn volgens mij wel een deel van de oplossing want dat leunt dichter aan bij de realiteit van steeds meer variabele productie.

Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat er geen sociale correcties noodzakelijk zijn.

Ter info: ik zit als techneut al jaren in het elektro-vak. Zowel bij de pv-installaties op de huizen als bij de netbeheerders. En ik heb geen zonnepanelen op mijn eigen woning. Die zullen er ook niet komen alhoewel ik geld genoeg heb om mijn dak en dat van de buren vol te leggen als ik dat zou willen. PV-installaties op woningen zijn wat mij betreft op termijn een dood spoor.

Heel misschien plaats ik wel een thuisbatterij als het financiële plaatje klopt. Maar het zal een relatief kleine zijn, voldoende om piekmomenten af te vlakken, niet meer. In combinatie met een contract met dynamische uurprijzen van de energiecoöperatie waarvan ik lid/ aandeelhouder ben.

[siggy]

Wozmro schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 12:18:
[...]


Dynamische prijzen zijn volgens mij wel een deel van de oplossing want dat leunt dichter aan bij de realiteit van steeds meer variabele productie.

Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat er geen sociale correcties noodzakelijk zijn.

Ter info: ik zit als techneut al jaren in het elektro-vak. Zowel bij de pv-installaties op de huizen als bij de netbeheerders. En ik heb geen zonnepanelen op mijn eigen woning. Die zullen er ook niet komen alhoewel ik geld genoeg heb om mijn dak en dat van de buren vol te leggen als ik dat zou willen. PV-installaties op woningen zijn wat mij betreft op termijn een dood spoor.

Heel misschien plaats ik wel een thuisbatterij als het financiële plaatje klopt. Maar het zal een relatief kleine zijn, voldoende om piekmomenten af te vlakken, niet meer. In combinatie met een contract met dynamische uurprijzen van de energiecoöperatie waarvan ik lid/ aandeelhouder ben.

Waarom? Het is al een goede 10 jaar goedkoper dan stroom van het net. We hebben in NL genoeg dakoppervlakt om aan onze elektrische behoefte te voldoen. Hoe is dat een dood spoor?

[Proton_]

Zelfs zonder tlv is PV met 30% directe consumptie (dat haal je zonder gedragsaanpassing als je een klein systeem hebt) al financieel interessant. Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat verbruik voor de meter ooit belast gaat worden.
Energetisch is het ook een nobrainer, dus ik denk dat @Wozmro vanwege zijn stelligheid misschien toch inside kennis heeft over een aankomende PV-paneel-belasting?

[YangWenli]

De onderkant van de samenleving gaat echt zonnepanelen en accus aanschaffen. Die mensen zijn bezig met overleven niet de energietransitie. Houd het gewoon simpel.

[siggy]

YangWenli schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 13:26:
De onderkant van de samenleving gaat echt zonnepanelen en accus aanschaffen. Die mensen zijn bezig met overleven niet de energietransitie. Houd het gewoon simpel.

En daarom zou ik meer pleiten voor gratis zonnepanelen voor deze mensen. Desnoods dat de gemeente de eigenaar zou blijven bijvoorbeeld. Schieten we allemaal meer mee op dan wat er nu gebeurd.

[siggy]

Proton_ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 13:12:

Energetisch is het ook een nobrainer, dus ik denk dat @Wozmro vanwege zijn stelligheid misschien toch inside kennis heeft over een aankomende PV-paneel-belasting?

Dit is een grap? Hoop ik?

[phicoh]

YangWenli schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 13:26:
De onderkant van de samenleving gaat echt zonnepanelen en accus aanschaffen. Die mensen zijn bezig met overleven niet de energietransitie. Houd het gewoon simpel.

De onderkant van de samenleving heeft een huurhuis. Als er een wet komt die een verhuurder verplicht om PV en accu's te installeren (indien mogelijk) dan zal dat echt wel gebeuren.

[CodeCaster]

phicoh schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:23:
[...]


De onderkant van de samenleving heeft een huurhuis. Als er een wet komt die een verhuurder verplicht om PV en accu's te installeren (indien mogelijk) dan zal dat echt wel gebeuren.

En dan word er € 2,50 per paneel per maand in rekening gebracht en loopt de huurder er nog steeds op leeg, terwijl de verhuurder er niks op achteruitgaat.

[phicoh]

CodeCaster schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:34:
[...]

En dan word er € 2,50 per paneel per maand in rekening gebracht en loopt de huurder er nog steeds op leeg, terwijl de verhuurder er niks op achteruitgaat.

Voor sociale woningen gaat dat natuurlijk niet op. En als het puntensysteem wordt uitgebreid naar woningen die nu in de vrije sector vallen, dan zal het probleem daar ook minder worden.

[Proton_]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:22:
[...]
Dit is een grap? Hoop ik?

Ik hoop het ook. Al zijn er gekke dingen gebeurd (prosumentenheffing in Vlaanderen op omvormervermogen, impuesto al sol poging in Spanje).

[CodeCaster]

phicoh schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:51:
[...]


Voor sociale woningen gaat dat natuurlijk niet op. En als het puntensysteem wordt uitgebreid naar woningen die nu in de vrije sector vallen, dan zal het probleem daar ook minder worden.

Wat bedoel je daar precies mee?

Als je nu in een huurhuis woont en zonnepanelen "krijgt", dan verhoogt de verhuurder de huur of servicekosten. De verhuurder zal er dus voor zorgen om er niks op achteruit te gaan, dus verduurzaming op kosten van de huurder.

Laat de overheid daar maar tegen optreden.

[Wozmro]

Proton_ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:06:
[...]

Ik hoop het ook. Al zijn er gekke dingen gebeurd (prosumentenheffing in Vlaanderen op omvormervermogen, impuesto al sol poging in Spanje).

Nog een grap:

https://www.hln.be/geld/o...naloge-meter-op~a8021693/

[phicoh]

CodeCaster schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:06:
Wat bedoel je daar precies mee?

Als je nu in een huurhuis woont en zonnepanelen "krijgt", dan verhoogt de verhuurder de huur of servicekosten. De verhuurder zal er dus voor zorgen om er niks op achteruit te gaan, dus verduurzaming op kosten van de huurder.

Er is niets mis mee als de kosten van afschrijving en onderhoud van zonnepanelen worden op genomen in de huur of servicekosten.

Uiteindelijk bepaalt het puntensysteem wat de maximale huur is. En servicekosten zijn ook beperkt tot bepaalde catagorieen van kosten.

Met zonnepanelen zonder accu krijg je al gauw 30% van je elektriciteitsverbruik kado, met accu kan dat nog een stuk meer zijn. En dan laat ik saldering/TLV nog buiten beschouwing. Het is logisch als een deel van die besparing gebruikt wordt voor afschrijving en onderhoud.

[Amd RuLuzzz]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:21:
[...]

En daarom zou ik meer pleiten voor gratis zonnepanelen voor deze mensen. Desnoods dat de gemeente de eigenaar zou blijven bijvoorbeeld. Schieten we allemaal meer mee op dan wat er nu gebeurd.

Wie gaat die regeling betalen? Weer de middeninkomens die al buiten een hoop tegemoetkomingen vallen? Ik zie liever dat die groep mensen de regelingen gebruikt die er nu al zijn. Er zijn genoeg collectieven dat je zonnepanelen kan nemen op basis van een lening. Het behaalde voordeel is in veel situaties groter dat de aflossing.

[siggy]

Amd RuLuzzz schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:17:
[...]

Wie gaat die regeling betalen? Weer de middeninkomens die al buiten een hoop tegemoetkomingen vallen? Ik zie liever dat die groep mensen de regelingen gebruikt die er nu al zijn. Er zijn genoeg collectieven dat je zonnepanelen kan nemen op basis van een lening. Het behaalde voordeel is in veel situaties groter dat de aflossing.

Nu smijten ze ook met geld wat het probleem voor zich uitschuift. Puur persoonlijk, maar als ik al meebetaal, betaal ik liever mee aan investeringen die problemen oplost dan meebetalen om energiebedrijven verder te financieren.

[Joosie200]

phicoh schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 14:51:
[...]


Voor sociale woningen gaat dat natuurlijk niet op. En als het puntensysteem wordt uitgebreid naar woningen die nu in de vrije sector vallen, dan zal het probleem daar ook minder worden.

Ik huur sociaal en betaal €2 per paneel aan extra servicekosten. Met 9 panelen op het dak €18. Maar mijn electra verbruik heb ik hiermee op 0 gebracht. Sterker nog met 9 panelen pak ik 2400 kWh opwek terwijl mijn verbruik een 1000-1200 kWh op jaarbasis is. Kortom ik hou 1200-1400 kWh aan overschot over die ik teruglever.

Dus in mijn situatie huur +18, voorschot -18 en teruglevering is mijn winst. Winwin. Verhuurder heeft voor weinig de panden met panelen qua label kunnen opkrikken. Huurder lapt geld per paneel maar wat het aan extra huur kost, is diegene niet meer kwijt aan de energieleverancier.

Dus ja het is wel degelijk een alternatief om juist de minima in sociale huurwoningen niet de energiearmoede in te jagen.

[Amd RuLuzzz]

siggy schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:26:
[...]

Nu smijten ze ook met geld wat het probleem voor zich uitschuift. Puur persoonlijk, maar als ik al meebetaal, betaal ik liever mee aan investeringen die problemen oplost dan meebetalen om energiebedrijven verder te financieren.

Beetje een kromme gedachtegang, we geven nu al veel uit dus laten we nog meer uit gaan geven. Dat is een les die getrokken kan worden aan de giga corona steun pakketten.

Uiteindelijk zijn het de huishoudens die gefinancierd worden. Ja de energieleveranciers zullen er ook iets op verdienen, grootste gedeelte blijft toch echt de huishoudens.

[djiedjee]

Heel goed!

Ik heb hier in de wijk buren gesproken die bij een soortgelijke regeling de panelen niet genomen hebben.
Waarom niet, vroeg ik toen.

"Ze proberen je alleen maar geld afhandig te maken, de terugleververgoeding is weg, het kost me alleen maar geld extra en dat heb ik niet, etc, etc"

Helaas is een simpele rekensom soms niet mogelijk voor mensen die het juist hard nodig hebben.

Joosie200 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:48:
[...]


Ik huur sociaal en betaal €2 per paneel aan extra servicekosten. Met 9 panelen op het dak €18. Maar mijn electra verbruik heb ik hiermee op 0 gebracht. Sterker nog met 9 panelen pak ik 2400 kWh opwek terwijl mijn verbruik een 1000-1200 kWh op jaarbasis is. Kortom ik hou 1200-1400 kWh aan overschot over die ik teruglever.

Dus in mijn situatie huur +18, voorschot -18 en teruglevering is mijn winst. Winwin. Verhuurder heeft voor weinig de panden met panelen qua label kunnen opkrikken. Huurder lapt geld per paneel maar wat het aan extra huur kost, is diegene niet meer kwijt aan de energieleverancier.

Dus ja het is wel degelijk een alternatief om juist de minima in sociale huurwoningen niet de energiearmoede in te jagen.

[siggy]

Amd RuLuzzz schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 17:03:
[...]

Beetje een kromme gedachtegang, we geven nu al veel uit dus laten we nog meer uit gaan geven. Dat is een les die getrokken kan worden aan de giga corona steun pakketten.

Uiteindelijk zijn het de huishoudens die gefinancierd worden. Ja de energieleveranciers zullen er ook iets op verdienen, grootste gedeelte blijft toch echt de huishoudens.

Geld verkwisten vs investering. Is toch niks kroms aan? Het is pas krom dat we met geld smijten wat 100% zeker niks oplevert.

[ephymerous]

djiedjee schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 17:15:
Heel goed!

Ik heb hier in de wijk buren gesproken die bij een soortgelijke regeling de panelen niet genomen hebben.
Waarom niet, vroeg ik toen.

"Ze proberen je alleen maar geld afhandig te maken, de terugleververgoeding is weg, het kost me alleen maar geld extra en dat heb ik niet, etc, etc"

Helaas is een simpele rekensom soms niet mogelijk voor mensen die het juist hard nodig hebben.


[...]

We zijn een ster in makkelijke dingen ontzettend moeilijk en ondoorgrondelijk maken. Helaas is niet iedereen bekwaam genoeg om de materie de doorgronden en goede besluiten te nemen.

[Webgnome]

YangWenli schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 13:26:
De onderkant van de samenleving gaat echt zonnepanelen en accus aanschaffen. Die mensen zijn bezig met overleven niet de energietransitie. Houd het gewoon simpel.

En daarom zou de overheid behalve subsidies beschikbaar stellen ook eens werk moeten maken van het isolatie/energietransitie verhaal. Zorg dat je bedrijven verplicht de Nederlandse markt gaat bedienen en zorg dat je je doelen haalt.

Dat de onderkant het niet kan weten we maar we doen daar helemaal niets mee. Ik zou willen dat men dit soort projecten gaat zien als dingen die men in de VS en andere landen heeft gedaan tijdens de depressie in de jaren 20/30.

[Bliz]

Ik hoop dat ik het volgende niet goed begrijp... Het houd me al de hele dag bezig en tot zover heb ik het antwoord niet kunnen vinden.

De actuele gasprijs bij een variabel contract bij een grote energiemaatschappij is €3,98 per m3.

Het prijsplafond voor gas is gesteld op €1,45.

Als ik het goed begrijp betaald de overheid het verschil. Dus zo'n €2,53 per kuub.

Vandaag is de prijs op de day ahead market is gedaald naar €1,10.

Het kan dus zijn dan de leverancier een behoorlijke marge overhoud op de daadwerkelijke verkoop afhankelijk waar het gas is ingekocht.

Is er ergens een limiet vastgesteld aan het wat de overheid compenseert?
Je wilt namelijk wel een prikkel hebben voor energiemaatschappijen om de prijs te verlagen...

[Trichoglossus]

CodeCaster schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:06:
[...]

Wat bedoel je daar precies mee?

Als je nu in een huurhuis woont en zonnepanelen "krijgt", dan verhoogt de verhuurder de huur of servicekosten. De verhuurder zal er dus voor zorgen om er niks op achteruit te gaan, dus verduurzaming op kosten van de huurder.

Laat de overheid daar maar tegen optreden.

Hangt enorm van de woningbouwverenigingen af. Een vriendin van mij kreeg 10 zonnepanelen, dak/vloer/muurisolatie. Huurverhoging 4 euro per maand. Dan ga je er dik op vooruit.

Maar er zijn ook gevallen waarbij een huurder, na 20 jaar, zijn installatie van zonnepanelen al 2x heeft betaald dmv veel hogere huur/servicekosten. Dat is dan wel vrij zuur.

[Mfpower]

Ik snap nog niet helemaal hoe dat maximum van 2900kWh berekend wordt voor 40 cent.

Stel de volgende (hypothetische) situatie, welke op 1 januari ingaat, bij een fictief verbruik van 5800kWh. Stel nu dat er dit met de prijzen gebeurt:
1) vanaf 1-1 tm 31-6 zijn de kosten van m'n leverancier 25ct / kwh. Ik heb dan 2900 kWh verbruikt maar geen gebruik gemaakt van het plafond.
2) vanaf 1-7 tm 31-12 zijn de kosten van m'n leverancier 1,00 euro per kWh. Die laatste 2900 heb ik geen recht meer op m'n tarief.

Ik betaal 2900x0,25 + 2900x 1 = 3625 euro.

Als de situatie omdraait gebeurt er dit:
1) vanaf 1-1 tm 31-6 zijn de kosten van m'n leverancier 1,00 / kwh. Ik heb dan 2900 kWh verbruikt maar maak gebruik van het plafond van 0,40 / kWh
2) vanaf 1-7 tm 31-12 zijn de kosten van m'n leverancier 0,25 euro per kWh. Die laatste 2900 heb ik geen recht meer op m'n tarief.

Ik betaal 2900x0,40 + 2900x 0,25 = 1885 euro.

Kortom, als de tarieven enorm omhoog gaan NA het plafond ben je de sjaak en als het andersom is profiteer je optimaal. Of mag je ongeacht het moment gewoon de duurste 2900 kWh tegen het plafondtarief wegstrepen? Dan zijn bovenstaande situaties gelijk.

Dit is vooral ook interessant als je dynamische tarieven hebt natuurlijk, wat ik overweeg. Weet iemand dit?

[Flozem]

Bliz schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 18:46:
Ik hoop dat ik het volgende niet goed begrijp... Het houd me al de hele dag bezig en tot zover heb ik het antwoord niet kunnen vinden.

De actuele gasprijs bij een variabel contract bij een grote energiemaatschappij is €3,98 per m3.

Het prijsplafond voor gas is gesteld op €1,45.

Als ik het goed begrijp betaald de overheid het verschil. Dus zo'n €2,53 per kuub.

Vandaag is de prijs op de day ahead market is gedaald naar €1,10.

Het kan dus zijn dan de leverancier een behoorlijke marge overhoud op de daadwerkelijke verkoop afhankelijk waar het gas is ingekocht.

Is er ergens een limiet vastgesteld aan het wat de overheid compenseert?
Je wilt namelijk wel een prikkel hebben voor energiemaatschappijen om de prijs te verlagen...

Punt is dat de energiebedrijven helemaal niet day ahead aankopen. De contracten worden op grootdeels forward basis afgesloten, en de forward vs day-ahead wijkt momenteel gewoon gigantisch af. Dit ivm goede wind opbrengst en afgeschaalde consumptie.

Daarnaast zal deze winter vooral uit voorraad geleverd gaan worden. Die voorraad is gewoon tegen de hoofdprijs gevuld toen gas tussen 150 en 250 EUR/MWh schommelde. Veel voordeel voor de consument verwacht ik niet.

Zo zag ik vandaag de correctie van Essent op de timing van de tariefverhoging. Die gaan nu een maandje later gewoon nog wat harder omhoog… en dat waar de prijzen nu al ruim een maand dalende zijn (we komen van 295 EUR/MWh en zitten nu weer rond 170 month-ahead).

[Flozem]

Webgnome schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 17:32:
[...]


En daarom zou de overheid behalve subsidies beschikbaar stellen ook eens werk moeten maken van het isolatie/energietransitie verhaal. Zorg dat je bedrijven verplicht de Nederlandse markt gaat bedienen en zorg dat je je doelen haalt.

Dat de onderkant het niet kan weten we maar we doen daar helemaal niets mee. Ik zou willen dat men dit soort projecten gaat zien als dingen die men in de VS en andere landen heeft gedaan tijdens de depressie in de jaren 20/30.

Subsidies hebben we niks aan als zonnenpanelen, warmtepompen en werklui niet beschikbaar zijn. Werkt alleen maar prijsopdrijvend en daarmee averechts.

[Bliz]

Inmiddels begrijp ik wat meer over mijn vraag.

In een artikel van de Volkskrant over het prijsplafond lees ik dat de ACM moet toezien dat er geen woekerwinsten worden gemaakt en er wordt een suggestie gemaakt dat consumenten toch wel overstappen als een andere aanbieder goedkoper is.

Ik hoop dat in de verdere uitwerking voldoende mogelijkheden voor de ACM worden gegeven om in te grijpen indien noodzakelijk. Dat mensen massaal overstappen zie ik namelijk niet 1,2,3 gebeuren en biedt natuurlijk ook geen oplossing voor de woekerwinst die dan toch al wordt gemaakt.

[ Voor 1% gewijzigd door Bliz op 05-10-2022 20:44 . Reden: toevoeging ter verbetering van de context in het verhaal ]

[ari3]

Joosie200 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:48:
Dus in mijn situatie huur +18, voorschot -18 en teruglevering is mijn winst. Winwin.

Dat is geen win-win. Als de verhuurder slechts 18 euro extra inkomsten per maand vangt op 9 panelen + omvormer dan is dat verliesgevend voor de woningbouwvereniging. Eigenlijk zou de regeling moeten zijn dat jij 0 energiekosten hebt, maar dat alle overwinst toekomt aan de woningbouwvereniging zodat zij daar andere mensen mee kunnen helpen. Het is niet de taak van een woningbouwvereniging om mensen winst te laten maken.

[Bad Brains]

ari3 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 21:01:
[...]
Dat is geen win-win. Als de verhuurder slechts 18 euro extra inkomsten per maand vangt op 9 panelen + omvormer dan is dat verliesgevend voor de woningbouwvereniging. Eigenlijk zou de regeling moeten zijn dat jij 0 energiekosten hebt, maar dat alle overwinst toekomt aan de woningbouwvereniging zodat zij daar andere mensen mee kunnen helpen. Het is niet de taak van een woningbouwvereniging om mensen winst te laten maken.

Fout, het gaat via https://wocozon.nl/
De woningbouw heeft er niets mee te maken behalve het "goedkeurings kruisje" te plaatsen.

En DAAR gaat het vaak fout/duurt te lang/bureaucratie etc etc.

Ik weet het, want ik heb dit probleem.

[CVTTPD2DQ]

Proton_ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 13:12:
Zelfs zonder tlv is PV met 30% directe consumptie (dat haal je zonder gedragsaanpassing als je een klein systeem hebt) al financieel interessant.

Hoe dan? Stel ik laat 1000 kWp aan vermogen op m'n dak leggen. Met salderen zou ik daarmee ongeveer ons jaarlijkse energieverbruik kunnen compenseren.

Maar met 30% eigen gebruik scheelt dat maandelijks op de factuur 20 euro, met de huidige hoge electriciteitsprijzen.

Laten we zeggen dat het 2000 euro kost om die zonnepanelen op het dak te laten leggen, dan duurt het een kleine tien jaar alvorens je break-even bent.

Maar wacht, de "opbrengst" van de panelen moet ook gebruikt worden om te sparen voor de afschrijving. Dan zijn we dus weer 10 jaar verder, en dicht bij de verwachte levenduur van de panelen. En dan moet er tussentijds niet iets misgaan met de omvormer ofzo.

(en ja, de eerste zonnepanelen moeten twee keer de 'afschrijving' betalen. Als je ze na 20-25 jaar laat vervangen en nog eens twintig jaar zonnepanelen neemt, kun je die investering inderdaad uitsmeren)

Over 20 jaar heb je dus dubbel je geld terugverdiend, wat neerkomt op zo'n 3,5% rendement op jaarbasis. Beter dan een spaarrekening, maar het is zeker niet risicoloos.

[wortelsoft]

Food for thought:

Zij geven energiecompensatie aan goed doel: 'Wil solidair zijn'
https://www.rtlnieuws.nl/...-190-euro-korting-kabinet

[siggy]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 21:55:
[...]


Hoe dan? Stel ik laat 1000 kWp aan vermogen op m'n dak leggen. Met salderen zou ik daarmee ongeveer ons jaarlijkse energieverbruik kunnen compenseren.

Maar met 30% eigen gebruik scheelt dat maandelijks op de factuur 20 euro, met de huidige hoge electriciteitsprijzen.

Laten we zeggen dat het 2000 euro kost om die zonnepanelen op het dak te laten leggen, dan duurt het een kleine tien jaar alvorens je break-even bent.

Maar wacht, de "opbrengst" van de panelen moet ook gebruikt worden om te sparen voor de afschrijving. Dan zijn we dus weer 10 jaar verder, en dicht bij de verwachte levenduur van de panelen. En dan moet er tussentijds niet iets misgaan met de omvormer ofzo.

(en ja, de eerste zonnepanelen moeten twee keer de 'afschrijving' betalen. Als je ze na 20-25 jaar laat vervangen en nog eens twintig jaar zonnepanelen neemt, kun je die investering inderdaad uitsmeren)

Over 20 jaar heb je dus dubbel je geld terugverdiend, wat neerkomt op zo'n 3,5% rendement op jaarbasis. Beter dan een spaarrekening, maar het is zeker niet risicoloos.

Nog afgezien dat er flinke discrepanties in je verhaal zitten tov de realiteit heb ik een vermoeden dat je wel heel erg weinig elektriciteit verbruikt met nog geen 100kwh per maand. 1200 kwh verbruik op jaarbasis is bizar laag. Dan is het logisch dat het weinig zin heeft voor jou. Maar gezien de gasprijs lijkt het me interessant voor jou om te electrificeren. Gas gaat vroeg of laat stoppen, nog even afgezien van de huidige problemen. In NL is er nu bijzonder veel subsidie voor warmtepompen, het moment van overstappen is nu.

[giantgiantus]

wortelsoft schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 06:55:
Food for thought:

Zij geven energiecompensatie aan goed doel: 'Wil solidair zijn'
https://www.rtlnieuws.nl/...-190-euro-korting-kabinet

Heb het zelf overgemaakt aan voedselbank.

[Fuujii]

Vers: Recordinflatie van 14,5%

En het is maar “tijdelijk”….

Het is gewoon compleet uit de hand aan het lopen. Politici (en de ECB) lopen enorm achter de feiten aan.

Ben benieuwd hoe groot de recessie gaat worden straks. Groter dan 2009? En wat voor gevolgen dit heeft voor de Euro. Spannende tijden.

[alexbl69]

wortelsoft schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 06:55:
Food for thought:

Zij geven energiecompensatie aan goed doel: 'Wil solidair zijn'
https://www.rtlnieuws.nl/...-190-euro-korting-kabinet

Benieuwd hoeveel mensen dit doen ZONDER het op een social media kanaal te plaatsen .

Of hoeveel mensen dit op een social media kanaal zetten terwijl ze het helemaal niet doen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:37:
[...]

Benieuwd hoeveel mensen dit doen ZONDER het op een social media kanaal te plaatsen .

Toegeven het is wat weird om het te publiceren op internet.
Maar toch zie ik liever dat mensen hier mee 'te koop' lopen en wellicht andere mensen aansporen hetzelfde te doen, dan dat ik TikTok filmpjes zie met influencers ( ) a.k.a. narcisten die helemaal niks voor onze maatschappij betekenen (eerder kapot maken zelfs).

[alexbl69]

Verwijderd schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:48:
[...]


Toegeven het is wat weird om het te publiceren op internet.
Maar toch zie ik liever dat mensen hier mee 'te koop' lopen en wellicht andere mensen aansporen hetzelfde te doen, dan dat ik TikTok filmpjes zie met influencers ( ) a.k.a. narcisten die helemaal niks voor onze maatschappij betekenen (eerder kapot maken zelfs).

Helemaal mee eens

[PWM]

Fuujii schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:17:
Vers: Recordinflatie van 14,5%

En het is maar “tijdelijk”….

Het is gewoon compleet uit de hand aan het lopen. Politici (en de ECB) lopen enorm achter de feiten aan.

Ben benieuwd hoe groot de recessie gaat worden straks. Groter dan 2009? En wat voor gevolgen dit heeft voor de Euro. Spannende tijden.

Volgende maand daalt de inflatie een aantal punten door de compensatie, vanaf januari daalt de inflatie verder door het plafond. Deze oktober zal de laatste maand zijn met de dubbele cijfers.

De recessie komt er natuurlijk wel aan, dus spannend word het zeker.

[pdukers]

PWM schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 09:37:
[...]


Volgende maand daalt de inflatie een aantal punten door de compensatie, vanaf januari daalt de inflatie verder door het plafond. Deze oktober zal de laatste maand zijn met de dubbele cijfers.

De recessie komt er natuurlijk wel aan, dus spannend word het zeker.

Misschien begrijp ik inflatie verkeerd, maar dat een andere partij een gedeelte van mijn rekening betaalt verlaagt toch niet de kosten van het product en reduceert dus niet de inflatie?

[xiangpo]

Fuujii schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:17:
Vers: Recordinflatie van 14,5%

En het is maar “tijdelijk”….

Het is gewoon compleet uit de hand aan het lopen. Politici (en de ECB) lopen enorm achter de feiten aan.

Ben benieuwd hoe groot de recessie gaat worden straks. Groter dan 2009? En wat voor gevolgen dit heeft voor de Euro. Spannende tijden.

Meest bizarre is dat de kerninflatie, dus met energie en voedsel uitgesloten, gewoon boven de 6% zit..

[PWM]

pdukers schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 09:42:
[...]


Misschien begrijp ik inflatie verkeerd, maar dat een andere partij een gedeelte van mijn rekening betaalt verlaagt toch niet de kosten van het product en reduceert dus niet de inflatie?

Nouja, dat hangt dus wel een beetje af van hoe het CBS gaat rekenen. Maar in principe is het CPI onderdeel van de inflatieberekening, dus zou het wel degelijk flink effect moeten hebben.

[Real]

Interessante technische briefing van de ACM in de Tweede Kamer waarin tijdens de bijdrage van de ACM niet één keer richtlijn 2019/944 werd genoemd.

Wel weer de verkeerde redenatie dat er 30 dagen moeten worden aangehouden voor de aankondiging van prijswijzigingen. Dat is niet juist.

Een prijswijziging moet tenminste zolang worden aangekondigd dat consumenten kunnen wisselen. Daarnaast dienen huishoudens tenminste een maand van tevoren worden geïnformeerd. Maar die richtlijn is slecht geïmplementeerd.

De ACM staat dus te bazelen, want ze moeten vooral noemen dat de minister de richtlijn juist moet implementeren. Maar dat doen ze niet. Weten ze het niet of laten ze het bewust achterwege?

[Marzman]

Fuujii schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:17:
Vers: Recordinflatie van 14,5%

En het is maar “tijdelijk”….

Het is gewoon compleet uit de hand aan het lopen. Politici (en de ECB) lopen enorm achter de feiten aan.

Ben benieuwd hoe groot de recessie gaat worden straks. Groter dan 2009? En wat voor gevolgen dit heeft voor de Euro. Spannende tijden.

2009 had voor mij persoonlijk vrij grote gevolgen, dus hoop dat het nu minder is. Zolang ik mijn koopwoning kan blijven betalen wordt wel mijn hypotheekschuld relatief gezien kleiner met die hoge inflatie.

De inflatie is zelfs groter dan in Rusland. Dat kan toch niet de bedoeling zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Marzman op 06-10-2022 13:14 ]

[FunkyTrip]

Fuujii schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 08:17:
Vers: Recordinflatie van 14,5%

En het is maar “tijdelijk”….

Het is gewoon compleet uit de hand aan het lopen. Politici (en de ECB) lopen enorm achter de feiten aan.

Ben benieuwd hoe groot de recessie gaat worden straks. Groter dan 2009? En wat voor gevolgen dit heeft voor de Euro. Spannende tijden.

Niemand weet dat denk ik, gezien er een nogal ongebruikelijke situatie is waarin we blijkbaar in een recessie zitten terwijl iedereen hard aan het werk is, rentes heel laag ipv enorm oplopende werkloosheid en hoge rentes.

De lesboeken zullen mooi materiaal hebben over een aantal jaartjes en theorieboeken zullen aangepast moeten worden.

[Real]

Nog meer interessante informatie uit de technische briefing van de ACM.

De ACM kan niet verklaren waarom we in Nederland de hoogste prijzen hebben van Europa.

Ze kijken bij tariefwijzigingen naar allerlei factoren en hanteren een bandbreedte op basis van een benchmark onderzoek dat ze vijf jaar geleden hebben uitgevoerd, maar ze willen niet delen met de Tweede Kamer wat er exact wordt onderzocht. Ook het ministerie weet dat niet.

Dus we betalen straks 20-40 miljard voor een prijsplafond en subsidieren de energieleveranciers, maar de ACM wil niet zeggen wat voor winst daar wordt gemaakt. Want markt en belangrijk.

Dit gaat helemaal goed komen denken jullie ook niet?

[HvdBent]

Marzman schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 13:13:
[...]

2009 had voor mij persoonlijk vrij grote gevolgen, dus hoop dat het nu minder is. Zolang ik mijn koopwoning kan blijven betalen wordt wel mijn hypotheekschuld relatief gezien kleiner met die hoge inflatie.

De inflatie is zelfs groter dan in Rusland. Dat kan toch niet de bedoeling zijn

als je iets niet kunt kopen gaan de prijzen niet meer omhoog

[Marzman]

HvdBent schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 13:47:
[...]

als je iets niet kunt kopen gaan de prijzen niet meer omhoog

Ik bedoel meer dat als je 200k hypotheekschuld hebt en er is flinke inflatie dat die 200k minder wordt (want alle andere prijzen gaan omhoog en je loon behalve die schuld).

[xiangpo]

Marzman schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 14:28:
[...]

Ik bedoel meer dat als je 200k hypotheekschuld hebt en er is flinke inflatie dat die 200k minder wordt (want alle andere prijzen gaan omhoog en je loon behalve die schuld).

ALS je loon inderdaad net zo hard mee stijgt, maar dat lijkt nu niet het geval.

[Marzman]

xiangpo schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 14:35:
[...]


ALS je loon inderdaad net zo hard mee stijgt, maar dat lijkt nu niet het geval.

Ik woon in België, daar worden de lonen geïndexeerd. Maar als dat niet zo is wordt de hypotheek nog steeds goedkoper, alleen niet 14 procent.

[ErikT738]

Grote plantenkweker stopt wegens hoge kosten, 400 mensen op straat.

De vraag is natuurlijk in hoeverre het erg is dat veel glastuinbouw zal moeten stoppen en of er in Nederland nog wel plaats is voor deze industrie.

[Proton_]

@ErikT738 en dan specifiek de gasgestookte energie-intensieve glastuinbouw. Er zijn er een aantal die met aardwarmte verwarmd worden (en dat aantal groeit), en een heleboel die ook nog aardig zonder bijverwarming en kunstlicht kunnen kweken.
Voor de paar kwekers met een warmtepomp hangt het af van hun contractvorm; op de spotmarkt is het nog wel te doen, al kan het morgen anders zijn, en als je de prijzen lang vast had gezet ook.

[dragon2]

Joosie200 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 16:48:
[...]


Ik huur sociaal en betaal €2 per paneel aan extra servicekosten. Met 9 panelen op het dak €18. Maar mijn electra verbruik heb ik hiermee op 0 gebracht. Sterker nog met 9 panelen pak ik 2400 kWh opwek terwijl mijn verbruik een 1000-1200 kWh op jaarbasis is. Kortom ik hou 1200-1400 kWh aan overschot over die ik teruglever.

Dus in mijn situatie huur +18, voorschot -18 en teruglevering is mijn winst. Winwin. Verhuurder heeft voor weinig de panden met panelen qua label kunnen opkrikken. Huurder lapt geld per paneel maar wat het aan extra huur kost, is diegene niet meer kwijt aan de energieleverancier.

Dus ja het is wel degelijk een alternatief om juist de minima in sociale huurwoningen niet de energiearmoede in te jagen.

Lukte dat bij jou wel voor 2 euro per paneel dus?
Bij mij niet 😑

Huren zonnepanelen + vraag rechtsgeldigheid contract

[Ebayzo]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:32:
11 jarig kind valt flauw van de honger, omdat het gezin geen geld heeft om te eten.

https://www.nrc.nl/nieuws...om-van-de-honger-a4141302

Gaaf land.


[...]


Benieuwd wat Sigrid 'we moeten maar accepteren dat mensen armer worden' Kaag hierop te zeggen heeft.

Oei, kinderen doen het altijd goed in het nieuws! Ik deel hem even op LinkedIn, doet het daar ook altijd goed.

Kan mij niet wijsmaken dat er voor dat kind niets te eten te regelen was een paar dagen.

[Marzman]

Ebayzo schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 16:53:
[...]
Oei, kinderen doen het altijd goed in het nieuws! Ik deel hem even op LinkedIn, doet het daar ook altijd goed.

Kan mij niet wijsmaken dat er voor dat kind niets te eten te regelen was een paar dagen.

Ik kan me daar ook niks bij voorstellen, maar het komt wel vaker in het nieuws. Ik ben best benieuwd waar al het geld dan aan op is gegaan en of daar niks tussen staat dat minder belangrijk is dan eten voor je kind.

[Ebayzo]

Marzman schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:07:
[...]

Ik kan me daar ook niks bij voorstellen, maar het komt wel vaker in het nieuws. Ik ben best benieuwd waar al het geld dan aan op is gegaan en of daar niks tussen staat dat minder belangrijk is dan eten voor je kind.

Ja, die kaart wilde ik nog op zak houden. Dacht meer aan voedselbanken, buren, familie etc.

O.b.v. diverse TV programma's is bij mij ook het beeld onstaan dat roken en huisdieren vaak wel een stevig deel van de krappe begroting innemen. Maar goed, dat weet ik in dit geval niet

[dawg]

Wat een wereldvreemdheid toch weer. Ik krijg er plaatsvervangende schaamte van.

[President]

dawg schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:29:
Wat een wereldvreemdheid toch weer. Ik krijg er plaatsvervangende schaamte van.

Hoezo? Omdat er een leerling in Rotterdam is flauw gevallen is er een landelijk probleem?

En heb je nooit een programma gekeken zoals 'steenrijk straatarm' gekeken? Want ook daar zijn er bijvoorbeeld vaak meerdere huisdieren (die dus ook geld kosten), los van inderdaad schrijnende verhalen en situaties...

[ Voor 27% gewijzigd door President op 06-10-2022 17:35 ]

[dawg]

President schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:33:
[...]

Hoezo? Omdat er een leerling in Rotterdam is flauw gevallen is er een landelijk probleem?

Nee, omdat er kennelijk mensen zijn die niet begrijpen dat er gezinnen zijn die in de armoede zitten waardoor hun kinderen geen ontbijt krijgen voor school. Dat vind ik behoorlijk wereldvreemd en eigenlijk ook wel meelijwekkend.

En dan vervolgens dat gezeur over huisdieren en weet ik het. Niet doorhebbende hoe dom en belerend dat klinkt. En naïef. En wederom wereldvreemd. Echt. Vandaar plaatsvervangende schaamte.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 06-10-2022 17:38 ]

[President]

dawg schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Nee, omdat er kennelijk mensen zijn die miet begrijpen dat er gezinnen zijn die in de armoede zitten waardoor hun kinderen geen ontbijt krijgen voor school. Dat vind ik behoorlijk wereldvreemd en eigenlijk ook wel meelijwekkend.

Tja, ik vind het ook niet te begrijpen dat er mensen naar aanleiding van een incident meteen bezorgd zijn over het hele land... Dat vind ik dan weer erg naïef. Kijk ik naar mijn eigen school dan is er voor zover we weten (jaja, verborgen enzo) geen enkele leerling van de 250 die geen eten krijgt. Wel de nodige scheiding zorgen, andere onwenselijke thuis situaties, etc.

Dus tja... Laten we hier een beetje beide kanten proberen te begrijpen en te bekijken...

[Marzman]

dawg schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Nee, omdat er kennelijk mensen zijn die niet begrijpen dat er gezinnen zijn die in de armoede zitten waardoor hun kinderen geen ontbijt krijgen voor school. Dat vind ik behoorlijk wereldvreemd en eigenlijk ook wel meelijwekkend.

En dan vervolgens dat gezeur over huisdieren en weet ik het. Niet doorhebbende hoe dom en belerend dat klinkt. En naïef. En wederom wereldvreemd. Echt. Vandaar plaatsvervangende schaamte.

Ik begrijp wel dat er mensen in armoede zitten.

Ik kan het me echt niet voorstellen. Je hebt altijd een inkomen, je krijgt nog extra geld per kind. Ik kan me wel voorstellen dat je niet alles kan doen, maar eten voor je kind is toch een van de belangrijkste dingen? Wat voor kinderen zijn dit dan? Met verslaafde ouders?

[tuinïnen]

dawg schreef op donderdag 6 oktober 2022 @ 17:35:
[...]

Nee, omdat er kennelijk mensen zijn die niet begrijpen dat er gezinnen zijn die in de armoede zitten waardoor hun kinderen geen ontbijt krijgen voor school. Dat vind ik behoorlijk wereldvreemd en eigenlijk ook wel meelijwekkend.

En dan vervolgens dat gezeur over huisdieren en weet ik het. Niet doorhebbende hoe dom en belerend dat klinkt. En naïef. En wederom wereldvreemd. Echt. Vandaar plaatsvervangende schaamte.

Ja maar bij TV programma 'X' ligt het aan de huisdieren en roken.

Ik heb hier een lade vol met 200 voorbeelden waar echt iedere boterham overwogen moet worden of het financieel haalbaar is. Stijgen de vaste lasten & boodschappen opeens met 100 euro per maand heb je opeens 23,40 per week minder te besteden/minder boodschap voor je geld. Daar gaat je boterham in de ochtend.

En ja eten is het belangrijkste, maar angst voor uithuiszetting en energie/waterafsluiting of onderverzekering in de zorg is ook groot en dit proberen gezinnen uiteraard ook te voorkomen.

[ Voor 19% gewijzigd door tuinïnen op 06-10-2022 17:48 ]

[GioStyle]

Armoede, armoede… Kan iemand mij vertellen wat in Nederland en hier in dit draadje ander armoede valt?