Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
Real schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:52:
Wil je ophouden met dit soort woordkeuze? Ik heb nu meerdere keren aangegeven wat ik van kerncentrales vindt en ben ze liever kwijt dan rijk.

Je bent continu aan het polariseren met argumenten die draaien om het door jou veronderstelde karakter van een persoon die ofwel een voorstander ofwel tegenstander is van kernenergie. Zo simpel zit de wereld niet in elkaar @phicoh.
Ik reageer gewoon op wat jij schrijft. Er is niemand die denkt dat in de winter PV relevant zal zijn. Maar toevallig staat er dan wel vlak daaronder iets over kernenergie.

Jouw wordkeuze. Het is telkens hetzelfde patroon: je verzint iets negatiefs over wind- of zonne-energie. En daarna komt dat we kernenergie nodig hebben.

Maar goed, ik zal je verder negeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
siggy schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:56:
[...]

Op dit moment, op particuliere schaal, verdubbelt het de kostprijs van PV. Dus ipv 1 euro per Wp kom je dan op 2 euro per Wp (4000Wp installatie met 10kwh accu ca 8.000 euro). Als ik dat uittrek over 15 jaar kom ik op 14,8 cent per kwh.
Toegegeven, daar zitten nog wat haken en ogen aan voor de 3 wintermaanden, maar dat gaat daardoor niet ineens boven de 20 cent komen.

PV is by far de goedkoopste bron. En ipv dat er aan oplossingen worden gewerkt aan tastbare hordes, gaan we alles (wéér) voor ons uitschuiven met kernenergie, die niemand wilt. Kernenergie is op zijn best een tijdrekker, geen oplossing.


PV in de winter kan ook geoptimaliseerd worden. Gemiddeld gezien is er in de wintermaanden 3% van de jaaropbrengst in de winter. Dit kan geoptimaliseerd worden naar het dubbele, 6%, en dan kom je al een stuk dichter in de buurt van wat 100/12e is: 8,33% Simpele optimalisaties. Het kan, maar opslag is vele male beter.
Je mist het punt, het is geen keuze voor het een of het ander. Het moet allemaal om te kunnen voldoen aan de vraag en toekomstige vraag.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

n0pe schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:18:
[...]


Je mist het punt, het is geen keuze voor het een of het ander. Het moet allemaal om te kunnen voldoen aan de vraag en toekomstige vraag.
Dat is een aanname. Duurzame energie is nodig. Daaruit volgt dat opslag nodig is. Opslag is makkelijker te schalen dan een kerncentrale. Een kerncentrale is duur qua investeringen en qua stroom, is pas inzetbaar als het 100% af is en niemand wilt het. En dan nog het verhaal dat alleen de megacorporaties er baat bij hebben en dat het de burger ook weer opzadelt met de kosten. Stop die investeringen in wind en pv en je hebt binnen 10 jaar de investeringen al terugverdiend ipv dat het dan nog moet beginnen met stroom op te wekken.

Kernenergie was misschien handig geweest 10 jaar geleden, alle argumenten voor kernenergie (zgn. goedkope energie) zijn allang achterhaald/ingehaald, dus waarom kiezen voor een slechtere en duurdere vorm van energie? De energiemix is beter met meer opslag, niet met meer kernenergie.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Proton_
  • Registratie: November 2011
  • Nu online

Proton_

Moderator Wonen & Mobiliteit 

Team Welles

Er is hooguit iets voor te zeggen dat Nederland gaat betalen om Duitse centrales open te houden ;)
Dat is veel sneller en goedkoper te regelen.

Overigens zijn kerncentrales an sich prima regelbaar te maken, net als wind en zon trouwens, maar het gebeurt niet omdat ze niet op de "Vrije Markt" handelen (die is immers een illusie).

Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
Proton_ schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:40:
Overigens zijn kerncentrales an sich prima regelbaar te maken, net als wind en zon trouwens, maar het gebeurt niet omdat ze niet op de "Vrije Markt" handelen (die is immers een illusie).
Het probleem met het regelbaar maken van kerncentrales is voor een deel technisch, maar voor een veel groter deel economisch.

Stel het is zomer, we kijken alleen naar kerncentrales, PV en accu's. En we nemen aan dat er alleen op de spotmarkt gehandeld wordt.

Als er weinig PV is dan, kan een kerncentrale gemakkelijk z'n stroom kwijt voor een goede prijs. Maar PV vangt een meer dan goede prijs. Dus komt er meer en meer PV. Tot het moment dat er 's middags geen kernenergie meer nodig is.

De kerncentrale regelt terug, maar mist dus inkomsten. Dus de prijs op andere momenten moet omhoog. Dat lokt natuurlijk weer meer PV uit.

Als de prijs van kernenergie nu boven de prijs van accu opslag komt, dan blijft PV groeien en gaat het overschot van 's middags in een accu. Dan kan PV plus accu ook op andere momenten minder bieden dan de kerncentrale.

Daarna is het over voor de kerncentrale. Er is geen geld meer te verdienen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Proton_
  • Registratie: November 2011
  • Nu online

Proton_

Moderator Wonen & Mobiliteit 

Team Welles

Precies mijn punt, zowel nucleair als PV en wind hebben doorgaans langlopende prijsafspraken en trekken zich dus erg weinig aan van de spotprijs.
De negatieve prijzen zijn dus vooral vervelend voor fossiel en stimuleren vooral demand response, interconnects en, in mindere mate, lokale opslag.

Technisch regelt PV veel beter terug dan gas, dus een overmaat aan PV zorgt nooit voor een instabiel net en kan dus niet teveel zijn (het is hooguit zonde, maar dat is zon op keramische pannen ook).

Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 16:03
Proton_ schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:40:
Er is hooguit iets voor te zeggen dat Nederland gaat betalen om Duitse centrales open te houden ;)
Dat is veel sneller en goedkoper te regelen.
Ben daarom wel benieuwd naar de inhoud van die gascontracten die dus helaas geheim blijven. Als Duitsland zich verzekerd weet van een stabiele aanvoer van Gronings gas hebben ze de luxe om die kerncentrales te sluiten.

Ben vooral benieuwd of Nederland überhaupt gerechtigd is om de gaswinning volledig te stoppen. Of dat we dan met claims vanuit Duitsland en België te maken krijgen.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

phicoh schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:53:
[...]
Het probleem met het regelbaar maken van kerncentrales is voor een deel technisch, maar voor een veel groter deel economisch.

Stel het is zomer, we kijken alleen naar kerncentrales, PV en accu's. En we nemen aan dat er alleen op de spotmarkt gehandeld wordt.

Als er weinig PV is dan, kan een kerncentrale gemakkelijk z'n stroom kwijt voor een goede prijs. Maar PV vangt een meer dan goede prijs. Dus komt er meer en meer PV. Tot het moment dat er 's middags geen kernenergie meer nodig is.

De kerncentrale regelt terug, maar mist dus inkomsten. Dus de prijs op andere momenten moet omhoog. Dat lokt natuurlijk weer meer PV uit.

Als de prijs van kernenergie nu boven de prijs van accu opslag komt, dan blijft PV groeien en gaat het overschot van 's middags in een accu. Dan kan PV plus accu ook op andere momenten minder bieden dan de kerncentrale.

Daarna is het over voor de kerncentrale. Er is geen geld meer te verdienen.
In een compleet vrije markt economie zou dat mogelijk kunnen kloppen.

In de realiteit heeft die kerncentrale bij de bouw al de inkomsten van de komende 50 jaar vastgelegd. Anders begint er geen enkel bedrijf aan investeren in een centrale die pas over 10 tot 20 jaar klaar is en miljarden kost en met de instabiele politiek die ineens weer de andere kant op kan waaien.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
YakuzA schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:10:
[...]

In een compleet vrije markt economie zou dat mogelijk kunnen kloppen.

In de realiteit heeft die kerncentrale bij de bouw al de inkomsten van de komende 50 jaar vastgelegd. Anders begint er geen enkel bedrijf aan investeren in een centrale die pas over 10 tot 20 jaar klaar is en miljarden kost en met de instabiele politiek die ineens weer de andere kant op kan waaien.
Daarom wordt er dus geen kerncentrale gebouwd: niemand weet van te voren wat zo'n ding gaat kosten (dus een contract voor 50 jaar afsluiten is al zinloos). En niemand gaat zich voor 50 jaar vastleggen op een relatief hoge prijs.

Alleen de overheid kan besluiten er een te bouwen, maar dan wordt het een politiek besluit en geen economische overweging.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 19:52

crisp

Devver

Pixelated

alexbl69 schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:03:
[...]

Ben daarom wel benieuwd naar de inhoud van die gascontracten die dus helaas geheim blijven. Als Duitsland zich verzekerd weet van een stabiele aanvoer van Gronings gas hebben ze de luxe om die kerncentrales te sluiten.

Ben vooral benieuwd of Nederland überhaupt gerechtigd is om de gaswinning volledig te stoppen. Of dat we dan met claims vanuit Duitsland en België te maken krijgen.
Zie ook Alfisti in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland" - antwoord op vraag 3 naar de langlopende verplichtingen de komende jaren:

Gasjaar Miljarden m3
22/23 17,6
23/24 12,5
24/25 9,9
25/26 7,1
26/27 4,7
27/28 2,5
28/29 0,5

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Mogelijk toch weer uitstel voor het Europese prijsplafond op Russische olie:
EU-landen komen maar moeizaam tot een akkoord over een maximumprijs voor Russische olie, zo meldt nieuwsdienst Bloomberg maandag. De Europese Commissie wil dit graag invoeren om de inkomsten van Rusland te raken, maar enkele lidstaten zouden dwars liggen.

Rusland is wereldwijd een belangrijke leverancier van olie. Sinds de invasie van Oekraïne wil vooral het Westen de olie-inkomsten van Rusland hard raken, omdat het land dat geld gebruikt om de oorlog tegen Oekraïne te financieren.

Onlangs spraken EU-landen af om vanaf 5 december geen Russische olie meer over zee in te voeren. Brussel wil daar nu, samen met onder meer de Verenigde Staten, Japan en het Verenigd Koninkrijk, een prijsplafond aan toevoegen. Olie uit Rusland zou dan niet meer boven een bepaalde prijs mogen worden verhandeld.

De onderhandelingen hierover in Europa gaan echter niet zo vlot, melden enkele ingewijden aan Bloomberg. Vooral EU-landen die zeer afhankelijk zijn van Russische olie, zoals Hongarije, hebben hun bedenkingen. Ook landen waar veel olietankers geregistreerd staan, zoals Griekenland en Cyprus, zouden niet staan te springen.

Als de EU inderdaad zo'n prijsplafond wil invoeren, moeten alle landen ermee akkoord gaan. Maar zo'n akkoord is er nog niet en zou ook niet op korte termijn worden verwacht.

Rusland heeft al aangegeven dat het geen olie zal leveren aan landen die zo'n prijsplafond invoeren.
Zie Prijsplafond voor Russische olie laat mogelijk langer op zich wachten

Gaat dit nog gevolgen hebben voor het in Nederland ingestelde prijsplafond?

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

crisp schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:16:
[...]

Zie ook Alfisti in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland" - antwoord op vraag 3 naar de langlopende verplichtingen de komende jaren:

Gasjaar Miljarden m3
22/23 17,6
23/24 12,5
24/25 9,9
25/26 7,1
26/27 4,7
27/28 2,5
28/29 0,5
Dat zullen niet verplichtingen voor alleen Groningen zijn dan?
De elf Groningse gasputten die nog open zijn, gaan op de zogeheten waakvlam. Dat betekent dat er een minimale hoeveelheid gas wordt gewonnen: 2,8 miljard kubieke meter in het komende gasjaar, vanaf oktober.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
Proton_ schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:40:
Er is hooguit iets voor te zeggen dat Nederland gaat betalen om Duitse centrales open te houden ;)
Dat is veel sneller en goedkoper te regelen.

Overigens zijn kerncentrales an sich prima regelbaar te maken, net als wind en zon trouwens, maar het gebeurt niet omdat ze niet op de "Vrije Markt" handelen (die is immers een illusie).
Kerncentrales regelbaar maken is niet handig. Dan kun je beter waterstof maken van het overschot. De kosten voor kernenergie zitten niet in de brandstof maar in de bouw en andere vaste kosten.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 19:52

crisp

Devver

Pixelated

YakuzA schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:20:
[...]

Dat zullen niet verplichtingen voor alleen Groningen zijn dan?

[...]
Dat zal inderdaad grotendeels vanuit (en ook het grootste deel van) winning op de Noordzee, Waddenzee en andere kleine velden zijn.

Intentionally left blank


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
siggy schreef op maandag 26 september 2022 @ 16:22:
[...]

Dat is een aanname. Duurzame energie is nodig. Daaruit volgt dat opslag nodig is. Opslag is makkelijker te schalen dan een kerncentrale. Een kerncentrale is duur qua investeringen en qua stroom, is pas inzetbaar als het 100% af is en niemand wilt het. En dan nog het verhaal dat alleen de megacorporaties er baat bij hebben en dat het de burger ook weer opzadelt met de kosten. Stop die investeringen in wind en pv en je hebt binnen 10 jaar de investeringen al terugverdiend ipv dat het dan nog moet beginnen met stroom op te wekken.

Kernenergie was misschien handig geweest 10 jaar geleden, alle argumenten voor kernenergie (zgn. goedkope energie) zijn allang achterhaald/ingehaald, dus waarom kiezen voor een slechtere en duurdere vorm van energie? De energiemix is beter met meer opslag, niet met meer kernenergie.
Het is geen aanname. We zijn er technisch gezien nog niet. We kunnen het niet, het is nog niet mogelijk. Je praat over zon/wind energie en opslag alsof we dit morgen in een aanbesteding kunnen zetten en dan over 20 jaar klaar zijn. Er is onderzoek naar grootschalige waterstof opslag, eventuele verliezen en het leidingnetwerk voor gas aanpassen. Dat is het stadium waarin we ons nu bevinden.

En makkelijker? Een dag aan capaciteit energie opslaan in accu’s kost 50 miljard en zou een accu ter grootte van een voetbalstadion betekenen.

Groene waterstof? De end to end cyclus heeft momenteel meer dan 50% verlies.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 19:52
wildhagen schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:20:
Mogelijk toch weer uitstel voor het Europese prijsplafond op Russische olie:


[...]


Zie Prijsplafond voor Russische olie laat mogelijk langer op zich wachten

Gaat dit nog gevolgen hebben voor het in Nederland ingestelde prijsplafond?
Want we gaan olie verstoken in plaats van gas? Ik zie niet in wat olie te maken heeft met het prijsplafond.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

TheBrut3 schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:46:
[...]

Want we gaan olie verstoken in plaats van gas? Ik zie niet in wat olie te maken heeft met het prijsplafond.
Het prijsplafond geld ook voor electriciteit. Die deels opgewekt wordt in olie-gestookte centrales.

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Jetten en Vijlbrief schreven vanmiddag aan de Kamer dat de gasvoorraden in Nederland goed zijn gevuld:
De gasopslagen in Nederland zijn nu gemiddeld voor meer dan 89%1 gevuld. Dat is hoger dan het EU-gemiddelde (87,4%)1. De gasopslag Norg is inmiddels al voor ca. 91,9% gevuld en de gasopslag Bergermeer voor ca. 83,8%1. Het behalen van een totale vulgraad van 90% of meer voorafgaand aan de komende winter is dan ook zeer reëel. Daarmee heeft Nederland het EU-doel van 80% voor het vullen van de gasopslagen voor komende winter 2022/2023 ruimschoots behaald.
https://www.rijksoverheid...26/kamerbrief-gasopslagen

Dan is wel de vraag of er Derde Wereld landen zijn waar de gasvoorraad nu heel laag is vrees ik.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 19:52
wildhagen schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:51:
Het prijsplafond geld ook voor electriciteit. Die deels opgewekt wordt in olie-gestookte centrales.
Maar dat gebruiken we in Nederland toch niet?
Volgens mij heeft het vooral impact op de dieselprijs. Ik heb begrepen dat diesel vooral wordt gemaakt van Russische olie. Daarom is de diesel inmiddels ook duurder dan de benzine.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

n0pe schreef op maandag 26 september 2022 @ 17:38:
[...]


Het is geen aanname. We zijn er technisch gezien nog niet. We kunnen het niet, het is nog niet mogelijk.
Ik neem aan je doelt op waterstof? Wat zijn dan de technische hordes op dit moment voor grootschalige opslag?
Je praat over zon/wind energie en opslag alsof we dit morgen in een aanbesteding kunnen zetten en dan over 20 jaar klaar zijn. Er is onderzoek naar grootschalige waterstof opslag, eventuele verliezen en het leidingnetwerk voor gas aanpassen. Dat is het stadium waarin we ons nu bevinden.
Kan het zijn dat ik het woordje 'nodig' mis in de laatste zin?
Er hoeft geen waterstofnet te komen naar elk huis. Alleen op strategische punten. Toegegeven, geen idee hoeveel dat er zouden zijn, maar productiielocaties daar waar veel overschot is aan duurzame energie en terugomzetting bij de verbruikers.
Hoezo kán het niet? Vorig jaar is 3,6 Gigawattpiek geinstalleerd door de markt. Zonder enige invloed van de overheid. En alles lijkt erop dat dat getal alleenmaar gaat groeien. Maar zelfs als je dat niet aannemt kan er in 20 jaar 72 GWp aanPV erbij zijn gekomen. Hoeveel Gwp aan kerncentrales kunnen er dan overal gebouwd worden? Tov hoeveel investering?
[...]
Dus voor de kosten van 2,5 kercentrale kan heel Nederland een accu aanschaffen om een hele dag de energie op te slaan? Hoe is dit positief voor kernenergie? Welk geld gooien we nu weg puur om rekeningen te verzachten? Met dat geld hadden we legio woningen gratis zonnepanelen kunnen geven. Investeren tov geld weggooien.

[quot]
Groene waterstof? De end to end cyclus heeft momenteel meer dan 50% verlies.
Prima toch. Overschot waar je geen cent voor krijgt opslaan met 50% verlies. Kan het beter? Jazeker. Maar we hebben het over overtollige energie die anders gedumpt of weggegooid (afschakelen van wind of zonnepanelen) wordt. Ik zie een winst van 50% ipv een verlies van 50%.


Ben ik te makkelijk? Ja vast. Maar het is de enige manier. We gooien miljarden weg die allang en breed geinvesteerd kunnen worden die direct een impact hebben. Geef minima gratis zonnepanelen, ipv een paar maanden de rekening verzachten.

Alles, maar echt alles lijkt erop om maar niks te willen oplossen. Duurzame energie is de beste én goedkoopste manier om dat te doen. En wat waterstof betreft, eer dat we zover zijn dat we flinke overschotten hebben, zal de waterstofsector genoeg vooruitgang hebben geboekt om die 50% op te krikken.


/edit/
Voor de duidelijkheid, je zegt echt geen gekke dingen ofzo, maar ik snap jouw logica/redenering niet. De nadelen van duurzame energie zijn vele malen kleiner tov de voordelen. Het is alsof je alle juiste data hebt, maar tot een hele andere conclusie komt :P En ja, vice versa geldt dat ook voor mezelf, alleen begrijp ik mijn eigen logica uiteraard wel :+

[ Voor 5% gewijzigd door siggy op 26-09-2022 18:16 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
siggy schreef op maandag 26 september 2022 @ 18:06:

Alles, maar echt alles lijkt erop om maar niks te willen oplossen. Duurzame energie is de beste én goedkoopste manier om dat te doen. En wat waterstof betreft, eer dat we zover zijn dat we flinke overschotten hebben, zal de waterstofsector genoeg vooruitgang hebben geboekt om die 50% op te krikken.
Het treurige is, we zijn eigenlijk nog niet eens toe aan waterstofproduktie.

Natuurlijk, kleinschalige experimenten zoals Shell gaat doen zijn prima, maar als we nu waterstof uit groene stroom gaan produceren, dan hebben we meer gas nodig om genoeg elektriciteit te produceren.

Dus pas als we echt een overschot hebben aan wind heeft het zin om groene waterstof te produceren. Dan zijn we er nog niet, want de industrie heeft enorm veel waterstof nodig. Dus de geproduceerde waterstof hoeft niet (langdurig) opgeslagen te worden, maar kan direct gebruikt worden.

Als we dan nog meer waterstof produceren, dan wordt het tijd voor opslag. Natuurlijk, zodra we op redelijke schaal groene waterstof produceren loont het al de moeite om te gaan experimenteren met opslag, maar nodig is het dan nog niet.

We zijn er nog lang niet.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

Verwijderd

Gisteren een interessante reportage op Radar:

https://radar.avrotros.nl...oor-jouw-energierekening/

Met het prijsplafond verdwijnt een groot deel van het 15 miljard steunpakket in de zakken van de energiemaatschappijen, die momenteel al behoorlijk goed boeren.

Aansluitend was ook erg interessant:

https://radar.avrotros.nl...aatschappij-radar-checkt/

Een door charlatans opgerichte energiemaatschappij (HEM) die gewoon onder leveringsvergunning van andere bedrijven (Coolblue) opereert. Woekerprijzen op voorschoten tot gevolg, met geen mogelijkheid tot communicatie of opzegging voor de klant.

Van dezelfde eigenaren die een telecommunicatie bureau met zeer agressieve werkwijze hadden (o.a rapper Boef, i shit you not), die ook weer contracten ronselde voor grotere energiemaatschappijen.

En dat allemaal onder het toezicht van ACM, die dit soort praktijken hoort te controleren. (Overheid besteedt deze controlerende rol uit aan de ACM) Aan het eind van de uitzending de boodschap dat ACM HEM alsnog een eigen leveringsvergunning heeft toegezegd, ondanks dubieuze werkwijze en veel klachten _O- je verzint het niet.

Dit is hoe er blijkbaar geopereerd wordt in Nederland BV, en mensen die het moreel gezien prima vinden om een slaatje te slaan uit andermans ellende komen daar legaal gezien gewoon mee weg.

1 groot uitbesteed/doorschuif feest van lastige zaken, verantwoording en moeilijke situaties. En ons dan afvragen waarom zaken toch soms zo fout kunnen gaan.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 16:03
Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 06:43:
Gisteren een interessante reportage op Radar:

https://radar.avrotros.nl...oor-jouw-energierekening/

Met het prijsplafond verdwijnt een groot deel van het 15 miljard steunpakket in de zakken van de energiemaatschappijen, die momenteel al behoorlijk goed boeren.

Aansluitend was ook erg interessant:

https://radar.avrotros.nl...aatschappij-radar-checkt/

Een door charlatans opgerichte energiemaatschappij (HEM) die gewoon onder leveringsvergunning van andere bedrijven (Coolblue) opereert. Woekerprijzen op voorschoten tot gevolg, met geen mogelijkheid tot communicatie of opzegging voor de klant.

Van dezelfde eigenaren die een telecommunicatie bureau met zeer agressieve werkwijze hadden (o.a rapper Boef, i shit you not), die ook weer contracten ronselde voor grotere energiemaatschappijen.

En dat allemaal onder het toezicht van ACM, die dit soort praktijken hoort te controleren. (Overheid besteedt deze controlerende rol uit aan de ACM) Aan het eind van de uitzending de boodschap dat ACM HEM alsnog een eigen leveringsvergunning heeft toegezegd, ondanks dubieuze werkwijze en veel klachten _O- je verzint het niet.

Dit is hoe er blijkbaar geopereerd wordt in Nederland BV, en mensen die het moreel gezien prima vinden om een slaatje te slaan uit andermans ellende komen daar legaal gezien gewoon mee weg.

1 groot uitbesteed/doorschuif feest van lastige zaken, verantwoording en moeilijke situaties. En ons dan afvragen waarom zaken toch soms zo fout kunnen gaan.
Vond dat ze veel te lief waren voor de man van de ACM.

Kreeg de indruk dat de ACM bezig is met een zaak tegen de dubieuze heren van HEM, en dat van tevoren is afgesproken dat de ACM hier niet al te veel over mocht zeggen onder het mom van 'schaden van het onderzoek'.

De uitsmijter was inderdaad dat de ACM deze club alsnog een eigen vergunning had gegeven. Bewijst wel dat de ACM totaal niet functioneert.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 06:43:
Gisteren een interessante reportage op Radar:

https://radar.avrotros.nl...oor-jouw-energierekening/

Met het prijsplafond verdwijnt een groot deel van het 15 miljard steunpakket in de zakken van de energiemaatschappijen, die momenteel al behoorlijk goed boeren.

Aansluitend was ook erg interessant:

https://radar.avrotros.nl...aatschappij-radar-checkt/

Een door charlatans opgerichte energiemaatschappij (HEM) die gewoon onder leveringsvergunning van andere bedrijven (Coolblue) opereert. Woekerprijzen op voorschoten tot gevolg, met geen mogelijkheid tot communicatie of opzegging voor de klant.

Van dezelfde eigenaren die een telecommunicatie bureau met zeer agressieve werkwijze hadden (o.a rapper Boef, i shit you not), die ook weer contracten ronselde voor grotere energiemaatschappijen.

En dat allemaal onder het toezicht van ACM, die dit soort praktijken hoort te controleren. (Overheid besteedt deze controlerende rol uit aan de ACM) Aan het eind van de uitzending de boodschap dat ACM HEM alsnog een eigen leveringsvergunning heeft toegezegd, ondanks dubieuze werkwijze en veel klachten _O- je verzint het niet.

Dit is hoe er blijkbaar geopereerd wordt in Nederland BV, en mensen die het moreel gezien prima vinden om een slaatje te slaan uit andermans ellende komen daar legaal gezien gewoon mee weg.

1 groot uitbesteed/doorschuif feest van lastige zaken, verantwoording en moeilijke situaties. En ons dan afvragen waarom zaken toch soms zo fout kunnen gaan.
Tsja, geld verdienen boven alles, óók met basisbehoeftes én met steun van overheden. Daarom, een semi-terugker naar nutsbedrijven met een beperkte winstbehoefte is geen al te gek idee.
Ik snap wat je zegt en ben het er mee eens. Maar waterstof kan nu al ingezet worden, vanwege de overschotten op sommige momenten. Het heeft geen enkel zin om te wachten totdat we een overschot op jaarbasis hebben om dan pas te beginnen. Er zijn al lang genoeg momenten dat we een overschot hebben, Duitsland ook, dat de elektriciteit nagenoeg wordt weggegooid. Niet dat waterstof direct dan een economisch rendabel plaatje kan zijn, maar het is op zijn minst iets ipv duurzaam geproduceerde elektriciteit weg te gooien. Dan kan een schaalbare waterstofbufferproject als perfect testbed en opstap acteren. Want als we doorblijven groeien, dan zal waterstof gewoon klaar moeten staan. En waterstof zal zeker niet klaarstaan als we niks doen en wachten op het moment dat het op jaarbasis nodig is. Het kan gewoon nu al. Miljarden worden gespendeerd, laat die miljarden dan op zijn minst iets nuttigs opleveren.

Voorlopig ga ik voor privé het gewoon met accu's doen en voor de winter zoveel als mogelijk PV optimaliseren. Ik ga niet meer wachten op de overheid dat die eens de juiste beslissingen maakt.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

alexbl69 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 07:46:
[...]

Bewijst wel dat de ACM totaal niet functioneert.
Werken dat zo'n instanties niet hetzelfde als de subsidieverlenenede instanties? Je kent mensen of niet?

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 12:20
Voor de productie van waterstof met behulp van elektriciteit heb ik eens even zitten rekenen.

Nederland wil nu 70GW op zee gezet hebben in 2050. Om even te laten zien hoeveel waterstof er met die 70GW gemaakt kan worden:

Laten we even van uit gaan dat Wikipedia klopt en dat je grofweg 50kWh nodig hebt om 1 kilo waterstof te maken. Als je het complete windmolenpark van 2050 à 70GW dus een uurtje laat draaien, met de gemiddeld capaciteitsfactor van 34%:
70*1.000.000 / 3 / 50 = 466.666 kilo waterstof maken. Op jaar basis is dat zo'n 4 megaton.

Nederland gebruikte in 2019 al zo'n 1,5 megaton per jaar. En dan willen we nog Tata en heel veel andere industrieën over zetten naar waterstof. De verwachting is dat er in 2050 nu 5x meer waterstof nodig is dan er nu gebruikt wordt. Alleen die 70GW op zee is dus niet genoeg om waterstof te maken en om Nederland van elektriciteit te voorzien.

Later, als ik niet moet werken, maar eens het huidige opgestelde en verwachte opgestelde PV vermogen er bij rekenen. Eens kijken of we dan wel aan genoeg vermogen komen voor alle benodigde H2.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Heroic_Nonsense
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 19:30

Heroic_Nonsense

bartonsontheweb.nl

phicoh schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:37:
[...]


Baseload is een volstrekt achterhaald concept. Baseload komt letterlijk uit het stoom tijdperk.
Voor kolen- en kerncentrales is het niet efficient om snel te schakelen tussen minimaal vermogen en volvermogen. Ze draaien het best continue op een vast vermogen.

Voor zon en wind heb je iets nodig voor als er geen zon en wind is. Op dit moment vervult gas die rol. In de toekomst zal het een vorm van opslag worden.

Dat heeft niets te maken met baseload. Het is een extreem dynamisch aanbod dat het gat tussen vraag en aanbod kan vullen. Ook de vraag is natuurlijk dynamisch. In de ochtend gaat in relatief korte tijd de vraag sterk omhoog.
Ik nodig je uit om bij ons op Utrechtseweg 68 in Arnhem te komen kijken hoe achterhaald baseload is. We hebben in oktober geloof ik weer een open dag.

Such Heroic Nonsense - Proud admin of https://www.bartonsontheweb.nl and owner of https://netstek.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 06:43:
alsnog een eigen leveringsvergunning heeft toegezegd, ondanks dubieuze werkwijze en veel klachten
Niemand kan de casus van buiten beoordelen, maar op welke grond moest een vergunning dan geweigerd worden? Was die grond er ook? Als die rechtsgrond namelijk ontbreekt stapt een bedrijf naar de rechter en moet er alsnog een vergunning worden verleend.

Je kunt ook heel boos worden over automobilisten die 130 km/u rijden in de avond op een snelweg als dat daar is toegestaan, maar als de wet die ruimte biedt kun je niet bij de politie komen vragen waarom ze geen boete hebben gegeven.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 06:43:
Met het prijsplafond verdwijnt een groot deel van het 15 miljard steunpakket in de zakken van de energiemaatschappijen, die momenteel al behoorlijk goed boeren.
Dat is alleen het geval als de overheid de geadverteerde prijs zou vergoeden. Doen ze dat ook of wordt er rekening gehouden met de inkoopprijs?

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Nathilion schreef op maandag 26 september 2022 @ 15:07:
@IJzerlijm Dat klopt, dat ontken ik ook helemaal. Ik geef alleen aan dat 20 jaar bouwtijd voor een reactor niet standaard is. In tegenstelling tot wat velen lijken te denken.

@siggy Nee, wind is niet superieur. Wind is gewoon anders met zijn eigen uitdagingen. Opslag van energie is één punt. De gigantische materiaalkosten een tweede.* De ontelbare onderhoudslocaties, de variabiliteit van het weer, de verwerking van oude bladen, NIMBY, het benodigde oppervlakte, etc. etc.

Fissiecentrales hebben dan weer hun uitdagingen met afval en het centrale karakter van de centrale. Uitval is een ander hekel punt omdat je dan in één keer heel veel vermogen kwijt bent. Maar je hebt wel veel minder van die dingen nodig, dus je hebt ook veel minder onderhoudstechnici nodig. Al moeten ze wel weer hoger opgeleid zijn.

Fusiecentrales, nou ja die zijn er pas over 30 jaar, zeggen ze in 30 jaar. 😉 Maar ook die zullen opstartproblemen hebben met het verkrijgen van genoeg deuterium en tritium (of lithium om tritium lokaal te maken).

Om het rijtje compleet te maken: zonnepanelen. Deze maken is ook een zeer smerig proces met zijn eigen milieuproblemen. Dan zit je nog met het feit dat de zon de verkeerde kant van de planeet beschijnt de helft van de tijd. En de hoek van inval ook nog eens ongunstiger wordt naarmate je dichter bij de polen komt. Ook hier is er een flinke NIMBY factor en is er ook de verhouding oppervlakte/MWh slecht.

Kortom, al je eieren in een enkel mandje stoppen is pas echt waanzin. Elke vorm van opwekking heeft zo zijn eigen problemen en uitdagingen. Het belangrijkste echter is dat we wel er voor zorgen dat duurzame alternatieven nu gebouwd worden, en niet verzanden in 'dit is de beste en jullie moeten het bouwen' argumenten. We moeten nu en wind, en zon, en fissiereactoren bouwen. En daarnaast onderzoek blijven doen naar betere en nieuwe manieren van opwekking.

Maar goed, om dat te bewerkstelligen moet je af en toe de economen negeren. Want die lijken vaak te vergeten dat als je helemaal geen energie hebt je ook geen economie hebt. Nou ja, ruilhandel zoals in het stenen tijdperk is ook handel, toch?

*Een vergelijkbaar opgesteld vermogen aan windmolens 10x meer beton en staal nodig dan een kernreactor. En dat is vergeleken met wind op land, niet op zee.
Of misschien gebruiken we gewoon te veel energie en grondstoffen: https://twitter.com/PGDynes/status/1574172989687570434

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RodeStabilo
  • Registratie: December 2013
  • Niet online
Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:03:
[...]


Dat is alleen het geval als de overheid de geadverteerde prijs zou vergoeden. Doen ze dat ook of wordt er rekening gehouden met de inkoopprijs?
Ik heb zo'n sterk vermoeden dat het de geadverteerde prijs is, dat zou wel in lijn zijn met de rest van de blunders van het kabinet. Reden zal wel zijn dat het snel-snel moest.

(verder heb ik dit op andere online plekken ook wel gelezen dat het zo gaat)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Webgnome
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19:00
Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:28:
[...]

Of misschien gebruiken we gewoon te veel energie en grondstoffen: https://twitter.com/PGDynes/status/1574172989687570434
de olifant in de kamer..

Strava | AP | IP | AW


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Dan kun je beter wat zeggen over te veel mensen op deze aardbol toch?

Niet iedereen zal qua resources kunnen leven als Amerikaan, waarschijnlijk ook niet als Nederlander. Maar we kunnen ook niet verwachten dat w allemaal teruggaan naar Zelfvoorzieningslandbouw.

De economie weet verdomd goed wanneer er grondstoffen niet meer te halen of te gebruiken vallen. Kijk maar naar de enorme ontwikkelingen op accugebieden. Moet het beter? Ja vast. Maar het is niet zo alsof er industrieen zijn die zichzelf de grond inwerken zonder over of naar de horizon te kijken. Zeker high tech industrieeen niet.

Denk dat drinkwater een veel essentiele probleem is en zal worden. Zeker asl we nota bene in ons eigen landje al problemen er mee gaan krijgen en de probleemfactoren (o.a. boeren NB!) er geen fuck om geven.

[ Voor 11% gewijzigd door siggy op 27-09-2022 09:44 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 08:57:
[...]


Ik nodig je uit om bij ons op Utrechtseweg 68 in Arnhem te komen kijken hoe achterhaald baseload is. We hebben in oktober geloof ik weer een open dag.
Misschien kan je even vertellen wat daar te zien zal zijn.

Even van wikipedia:
The base load[1] (also baseload) is the minimum level of demand on an electrical grid over a span of time, for example, one week. This demand can be met by unvarying power plants,[2] dispatchable generation,[3] or by a collection of smaller intermittent energy sources,[4] depending on which approach has the best mix of cost, availability and reliability in any particular market. The remainder of demand, varying throughout a day, is met by dispatchable generation which can be turned up or down quickly, such as load following power plants, peaking power plants, or energy storage.

Dus minimum level of demand. Dat is ergens midden in de nacht. Is dat een relevant concept voor Nederland? Nee, we wekken helemaal geen stroom op voor midden in de nacht.

'Can be met by unvarying power plants'. Dat is natuurlijk het crusiale punt van baseload.

Hebben we die in Nederland, ja een beetje. We hebben wat kernenergie en wat kolen. Die kolen moet natuurlijk het liefst uit.

Dus wat hebben we veel in Nederland, dispatchable generation. Veel gascentrale die (relatief) snel aan en uit kunnen. Daarom is baseload voor Nederland niet van belang.

Maar ik ben benieuwd wat er op de Utrechtseweg te vinden is aan baseload.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Darkasantion
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 08-10 16:42

Darkasantion

Just keep swimming!

siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:43:
[...]

Dan kun je beter wat zeggen over te veel mensen op deze aardbol toch?

Niet iedereen zal qua resources kunnen leven als Amerikaan, waarschijnlijk ook niet als Nederlander. Maar we kunnen ook niet verwachten dat w allemaal teruggaan naar Zelfvoorzieningslandbouw.

De economie weet verdomd goed wanneer er grondstoffen niet meer te halen of te gebruiken vallen. Kijk maar naar de enorme ontwikkelingen op accugebieden. Moet het beter? Ja vast. Maar het is niet zo alsof er industrieen zijn die zichzelf de grond inwerken zonder over of naar de horizon te kijken. Zeker high tech industrieeen niet.

Denk dat drinkwater een veel essentiele probleem is en zal worden. Zeker asl we nota bene in ons eigen landje al problemen er mee gaan krijgen en de probleemfactoren (o.a. boeren NB!) er geen fuck om geven.
Denk dat een deel van de oplossing echter wel schuilt in het minderen van ons verbruik. We willen wel duurzamer/groener/mooier leven, het mag echter niks kosten, nog willen we in het algemeen iets inleveren qua comfort of levenstandaard.

Je schrikt ervan hoe achteloos mensen omgingen met stroom en gas, hele dag de TV maar aan, lang douchen en overall lichtjes aan, want gezellig.

Ergens ben ik daarom ook wel blij met deze energiecrisis, het dwingt ons, deels door de portemonee, om naar ons eigen verbruik te kijken en dit te verminderen.

Uiteraard is de manier waarop we nu stroom opwekken op de lange termijn niet wenselijk/groen en zullen we daar echt in moeten investeren. We kunnen echter ook proberen de vraag naar energie te minderen/dempen, om zo iets meer tijd te hebben om de transitite in/om te zetten en omdat het ook gewoon beter is voor de aarde.

Join het DPC Whatpulse team Intel/ATI.AMD Powered PC!


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • stok
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Darkasantion schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:08:
[...]

Denk dat een deel van de oplossing echter wel schuilt in het minderen van ons verbruik. We willen wel duurzamer/groener/mooier leven, het mag echter niks kosten, nog willen we in het algemeen iets inleveren qua comfort of levenstandaard.

Je schrikt ervan hoe achteloos mensen omgingen met stroom en gas, hele dag de TV maar aan, lang douchen en overall lichtjes aan, want gezellig.

Ergens ben ik daarom ook wel blij met deze energiecrisis, het dwingt ons, deels door de portemonee, om naar ons eigen verbruik te kijken en dit te verminderen.
Het energieverbruik in NL ligt >80% buiten de huishoudens (cijfer 2019). Dus om het dan telkens daar over te hebben (niet jij specifiek, maar breder zoals media en politiek) is zo ontzettend misleidend.

Ja, het scheelt iets als je thuis er wat op let. Maar de oplossing ligt er zeker niet.

bron: https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector
Klik op Naar sector 2019

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Webgnome
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19:00
stok schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:16:
[...]

Het energieverbruik in NL ligt >80% buiten de huishoudens (cijfer 2019). Dus om het dan telkens daar over te hebben (niet jij specifiek, maar breder zoals media en politiek) is zo ontzettend misleidend.

Ja, het scheelt iets als je thuis er wat op let. Maar de oplossing ligt er zeker niet.

bron: https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector
Klik op Naar sector 2019
dat klopt. Maar net doen alsof we niet zuinig met onze energie hoeven om te gaan, of dat bedrijven wel goed om gaan met hun energiehonger is ook weer de totaal andere kant wat gewoon niet klopt. Zolang de overheid niet zo nu en dan bedrijven op de vingers tikt gebeurt er niets tot het daadwerkelijk een probleem is.

Strava | AP | IP | AW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Darkasantion
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 08-10 16:42

Darkasantion

Just keep swimming!

stok schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:16:
[...]

Het energieverbruik in NL ligt >80% buiten de huishoudens (cijfer 2019). Dus om het dan telkens daar over te hebben (niet jij specifiek, maar breder zoals media en politiek) is zo ontzettend misleidend.

Ja, het scheelt iets als je thuis er wat op let. Maar de oplossing ligt er zeker niet.

bron: https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector
Klik op Naar sector 2019
En daar gaat het juist om, in dit geval helpen alle kleine beetjes.
Ja, industrie is de grootste verbruiker en daar moeten en zullen ook stappen gezet worden, het is echter te makkelijk om dan thuis achterover te leunen, want wij zijn "maar" 20% van het geheel.

Wij zullen dit samen moeten doen, door zowel in huis te minderen, maar ook door te consuminderen, waardoor de bijbehorende industrie ook minder gaat verbruiken/roken.
Dit naast de "noodzakelijke" industrie/facilieiten waar we ook gewoon schoner en groener energie moeten opwekken/verbruiken.

Join het DPC Whatpulse team Intel/ATI.AMD Powered PC!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Gisteren heeft de Tweede Kamer een onderzoeksrapport ontvangen over kernenergie. In de beslisnota bij de Kamerbrief merken de ambtenaren o.a. op (pagina 3):
De energiesysteemoptimalisatie laat zien dat er een significante rol voor kernenergie in het Nederlandse energiesysteem kan zijn. Kernenergie is een basislast binnen de Nederlandse energiemix en draagt er daarmee toe bij dat met zon en wind meer waterstof geproduceerd kan worden en er geen importafhankelijkheid voor elektriciteit is.
De onderzoekers gaan uit van oplevering in 2035, maar dat is natuurlijk veel te laat. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom dat jaar gekozen is, maar op p. 16 staat:
Het jaar 2035 is gekozen met een reden: experts achten dat in dit jaar de kerncentrales uit het coalitieakkoord kunnen zijn gebouwd tegen commerciële voorwaarden
Het kan dus wel sneller, maar dan niet tegen commerciële voorwaarden. En volgens mij moeten we nu toch wel geleerd hebben dat elektriciteit niet een voorziening is die je vrijwel volledig aan de markt moet overlaten.

Een paar belangrijke punten uit het rapport (p. 12 en 13):
- De invloed van kernenergie op de totale kosten van het Noordwest-Europese energiesysteem is minder dan 1 % per jaar
- Wanneer er geen kernenergie voorkomt in de Nederlandse productiemix, neemt de afhankelijkheid voor import van energie toe
- Kernenergie draagt bij aan het verminderen van de afhankelijkheid van import van zeldzame grondstoffen
- Kernenergie leidt tot minder ruimtegebruik voor het produceren van elektriciteit in Noordwest Europa
- Voor de ontwikkeling van kernenergie is actieve participatie van de rijksoverheid essentieel
https://www.rijksoverheid...apporten-over-kernenergie

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
6 oktober is er een technische briefing
13 oktober een commissiedebat

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Op pagina 14 staat de daadwerkelijke bouwtijd: 6 jaar. Waar gaat die tijd dan inzitten vraag ik me af?

Overigens merken de onderzoekers ook op dat de snelheid mede afhangt van de Nederlandse context (maatschappelijke discussie, vergunningstraject en vaststellen ontwerpeisen bijvoorbeeld).

Nou, op die maatschappelijke discussie hoef je niet lang te wachten. Als er blackouts komen of mensen op grote schaal persoonlijk failliet gaan wordt die urgentie vanzelf wel wat duidelijker.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 09:43:
[...]
Niet iedereen zal qua resources kunnen leven als Amerikaan, waarschijnlijk ook niet als Nederlander. Maar we kunnen ook niet verwachten dat w allemaal teruggaan naar Zelfvoorzieningslandbouw.
De Amerikanen hebben ook meer recourses. Vergeleken met Europa zitten ze met de helft van de mensen op het dubbele van het oppervlak.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18:25
Darkasantion schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:31:
[...]

En daar gaat het juist om, in dit geval helpen alle kleine beetjes.
Ja, industrie is de grootste verbruiker en daar moeten en zullen ook stappen gezet worden, het is echter te makkelijk om dan thuis achterover te leunen, want wij zijn "maar" 20% van het geheel.

Wij zullen dit samen moeten doen, door zowel in huis te minderen, maar ook door te consuminderen, waardoor de bijbehorende industrie ook minder gaat verbruiken/roken.
Dit naast de "noodzakelijke" industrie/facilieiten waar we ook gewoon schoner en groener energie moeten opwekken/verbruiken.
Ik roep al jaren dat de modems van onder andere Ziggo 12W verbruiken en dat veels te veel is, omdat het slechts een signaal omzet en een beetje internet routeert. Kan veel efficiënter. 12W continuverbruik is op jaarbasis ongeveer 105 kWh per huishouden. Hoeveel klanten telt Ziggo? Doe dat aantal maal 105 kWh. Stel dat je een nieuwe modem kan uitbrengen met de helft aan verbruik... Tel uit je winst...

Maar als je dit aankaart bij Ziggo... "Doe niet eens zo gek" "Stel je niet aan, het is maar een paar kWh"... "Je TV verbruikt een veelvoud"..

Tja, dan kan je wel naar de consument kijken, maar die heeft dus alleen maar de keuze tussen verbruik of geen verbruik en geen internet..

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:50:
Op pagina 14 staat de daadwerkelijke bouwtijd: 6 jaar. Waar gaat die tijd dan inzitten vraag ik me af?

Overigens merken de onderzoekers ook op dat de snelheid mede afhangt van de Nederlandse context (maatschappelijke discussie, vergunningstraject en vaststellen ontwerpeisen bijvoorbeeld).

Nou, op die maatschappelijke discussie hoef je niet lang te wachten. Als er blackouts komen of mensen op grote schaal persoonlijk failliet gaan wordt die urgentie vanzelf wel wat duidelijker.
Wat mij betreft begint de overheid vandaag nog met de aanbesteding voor 2 nieuwe centrales in Borsele. Het terrein is er al geschikt voor, er is plek en de beheerder is welwillend. Uitbesteden aan een commerciele partij met enkele garanties vanuit de overheid. Dan hebben we in 2030 meer energiezekerheid en zijn we minder afhankelijk van buitenlandse partijen (Qatar, Rusland?, Saudi Arabie). We kunnen ook onverminderd hard doorgaan met zon/wind, er is de komende decennia meer vraag dan aanbod door de transitie van fossiel naar elektrisch.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:57:
[...]


Ik roep al jaren dat de modems van onder andere Ziggo 12W verbruiken en dat veels te veel is, omdat het slechts een signaal omzet en een beetje internet routeert.
Bij KPN kom ik dankzij glasvezel ook op ruim 12W uit, er hangen nu 2 warme kastjes in de meterkast. Voordat ze Telfort overnamen was 1 warm kastje genoeg.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:07:
[...]
Wat mij betreft begint de overheid vandaag nog met de aanbesteding voor 2 nieuwe centrales in Borsele. Het terrein is er al geschikt voor, er is plek en de beheerder is welwillend. Uitbesteden aan een commerciele partij met enkele garanties vanuit de overheid. Dan hebben we in 2030 meer energiezekerheid en zijn we minder afhankelijk van buitenlandse partijen (Qatar, Rusland?, Saudi Arabie).
Dat is een goed punt inderdaad: op die locatie kun je morgen beginnen. Het wordt voor de omwonenden niks anders en dan hebben we dat maar weer gestart.
We kunnen ook onverminderd hard doorgaan met zon/wind, er is de komende decennia meer vraag dan aanbod door de transitie van fossiel naar elektrisch.
Precies. Het is geen of of, maar én én. We moeten naar full-electric zonder gas en wel heel snel. We kunnen als maatschappij niet jarenlang met een gasprijs van 70 cent of hoger verder.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:32:

Het kan dus wel sneller, maar dan niet tegen commerciële voorwaarden. En volgens mij moeten we nu toch wel geleerd hebben dat elektriciteit niet een voorziening is die je vrijwel volledig aan de markt moet overlaten.
Dat denk jij. Dit is al 25 jaar een project van de EU om de energiemarkt te liberaliseren.

Linkje: https://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/en/FTU_2.1.9.pdf
In order to harmonise and liberalise the EU’s internal energy market, measures have
been adopted since 1996 to address market access, transparency and regulation,
consumer protection, supporting interconnection, and adequate levels of supply.
These measures aim to build a more competitive, customer-centred, flexible and
non-discriminatory EU electricity market with market-based supply prices. In so
doing, they strengthen and expand the rights of individual customers and energy
communities, address energy poverty, clarify the roles and responsibilities of market
participants and regulators and address the security of the supply of electricity, gas
and oil, as well as the development of trans-European networks for transporting
electricity and gas.

Less alienation, more cooperation.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:50:
Op pagina 14 staat de daadwerkelijke bouwtijd: 6 jaar. Waar gaat die tijd dan inzitten vraag ik me af?

Overigens merken de onderzoekers ook op dat de snelheid mede afhangt van de Nederlandse context (maatschappelijke discussie, vergunningstraject en vaststellen ontwerpeisen bijvoorbeeld).

Nou, op die maatschappelijke discussie hoef je niet lang te wachten. Als er blackouts komen of mensen op grote schaal persoonlijk failliet gaan wordt die urgentie vanzelf wel wat duidelijker.
6 jaar is wat in de meest ideale omstandigheid kan zijn. Compleet onrealistisch, zeker in een regeltjesland als NL. Houd maar die 10 jaar aan, 2x overbudget etc etc.
Staat er ook iets over de kosten? 20 miljard euro (zie eerder genoemde real-life prijs) over 9 miljoen werkende mensen is een goede 2.200 euro per werkende persoon. Exclusief rente etc etc. Dus dat bedrag zal nog oplopen. Kun je bijna elke werkende een 7 kwh accu voor geven :+

Aangezien het blijkbaar het enige is wat de overheid wilt gaan organiseren zal het er vast komen, maar wat een gedrocht van een project. Welke provincie wordt de centrale door de strot geduwd?

Het is te laat, kost te veel en de discussie over kernenergie zal ook weer oplaaien. Het hele denken moet gewoon om, dit schiet niet op.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Sandor_Clegane schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:15:
[...]
Dat denk jij. Dit is al 25 jaar een project van de EU om de energiemarkt te liberaliseren.
Maar wat er in dit topic steeds gebeurt (en de onderzoekers ook lijken te onderschatten) is uitgaan van de situatie zoals vóór de hoge energieprijzen.

Stel dat er een dijk doorbreekt en een groot deel van Noord-Holland dreigt te overstromen, gaan we dan ook discussie voeren dat het bouwen van een nieuwe dijk jaren duurt en vergunning behandeling lang op zich laat wachten?

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:18:
[...]
6 jaar is wat in de meest ideale omstandigheid kan zijn. Compleet onrealistisch, zeker in een regeltjesland als NL.
Dit is dus het defaitisme waar we vanaf moeten.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:19:
[...]


Dit is dus het defaitisme waar we vanaf moeten.
Want de realiteit onder ogen zin en alleen maar van het meest ideale scenario uitgaan helpt wel? Welk grootschalig bouwproject in NL is in de afgelopen 25 jaar op tijd en binnen budget afgerond? Want de aanbestedingsformulieren worden allemaal 100% realistisch en met blauwe oogjes ingevuld.

Het is pas defaitisme om niet volledig in te zetten op PV, wind en waterstof. Maar goed, die discussie is hier lang geweest. Kabinet gaat geen hol doen behalve wat gebieden in de noordzee veilen en voor de rest bestellen ze misschien 1 kernreactor en gaan ze achteruit liggen en denken dat alles wel goedkomt.

We moeten gewoon massaal hele pv productie opkopen uit china. Net als bij die stomme mondkapjes. Dit is crisis en we vallen weer terug op oude troep. Er moet eens vooruit gekeken worden en niet achteruit.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 27-09-2022 11:23 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Polderviking
  • Registratie: Augustus 2020
  • Laatst online: 09-10 17:19
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:57:
[...]


Ik roep al jaren dat de modems van onder andere Ziggo 12W verbruiken en dat veels te veel is, omdat het slechts een signaal omzet en een beetje internet routeert. Kan veel efficiënter. 12W continuverbruik is op jaarbasis ongeveer 105 kWh per huishouden. Hoeveel klanten telt Ziggo? Doe dat aantal maal 105 kWh. Stel dat je een nieuwe modem kan uitbrengen met de helft aan verbruik... Tel uit je winst...

Maar als je dit aankaart bij Ziggo... "Doe niet eens zo gek" "Stel je niet aan, het is maar een paar kWh"... "Je TV verbruikt een veelvoud"..

Tja, dan kan je wel naar de consument kijken, maar die heeft dus alleen maar de keuze tussen verbruik of geen verbruik en geen internet..
Welk modem zie je dit op? Ik heb zelf die popcorn doos.

Mijn hele netwerk kastje (incluis homeserver) doet het met net iets minder dan 50 watt.
Het zou mij verbazen als het aandeel van het Ziggo modem daarin zo groot is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18:25
Polderviking schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:24:
[...]


Welk modem zie je dit op?

Mijn hele netwerk kastje (incluis homeserver) doet het met net iets minder dan 50 watt.
Het zou mij verbazen als het aandeel van het Ziggo modem daarin zo groot is.
De meeste huishoudens hebben de witte Connectbox, deze verbruikt 12W.

Ik heb een Ubee UBC1318ZG. Deze Ubee verbruikt slechts 6,9W, maar dit is een modem zonder WiFi.

En 6,9W vind ik nog steeds aan de hoge kant, maar is al een verbetering ten opzichte van de 12W. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tiguan
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:00
Dus 6,9W voor het router deel en 5,1 voor het wifi deel? Is een los wifi access point goedkoper in verbruik? Kan ik me niet voorstellen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:22:
[...]
Want de realiteit onder ogen zin en alleen maar van het meest ideale scenario uitgaan helpt wel? Welk grootschalig bouwproject in NL is in de afgelopen 25 jaar op tijd en binnen budget afgerond?
Volgens mij begrijp je nog steeds hoe ernstig de situatie is voor miljoenen huishoudens, maar redeneer je vanuit je eigen comfortabele positie.

Het - gaat - nu - mis - @siggy. Je klinkt een beetje als het kabinet dat er 'ineens' achterkomt dat een 3-4 voudige stijging van de vaste lasten compleet onmogelijk is om te dragen.
Het is pas defaitisme om niet volledig in te zetten op PV, wind en waterstof.
Enkele regels hoger schreef ik 'én én' niet 'of of'. Je polariseert eveneens de discussie door steeds te doen alsof een keuze voor kernenergie ineens betekent dat alternatieven niet kunnen. Maar we moeten zsm zorgen dat we de kosten voor gas omlaag krijgen.

Een mogelijkheid is dus ook echt om Groningen te herstarten, maar ook daar lijkt de overheid een ideologisch beleidslijn te volgen ipv door te rekenen wat grootschalige stroomuitval betekent voor Nederland. Daar gaat veel meer risico mee gepaard, ook al heb ik liever ook geen Groninger gas meer.

De afweging is dus steeds verkeerd: we hebben niet meer de luxe om nu nog een keer de afwegingen te maken, dat moest 10 jaar geleden.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RodeStabilo
  • Registratie: December 2013
  • Niet online
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:18:
[...]

6 jaar is wat in de meest ideale omstandigheid kan zijn. Compleet onrealistisch, zeker in een regeltjesland als NL. Houd maar die 10 jaar aan, 2x overbudget etc etc.
Staat er ook iets over de kosten? 20 miljard euro (zie eerder genoemde real-life prijs) over 9 miljoen werkende mensen is een goede 2.200 euro per werkende persoon. Exclusief rente etc etc. Dus dat bedrag zal nog oplopen. Kun je bijna elke werkende een 7 kwh accu voor geven :+

Aangezien het blijkbaar het enige is wat de overheid wilt gaan organiseren zal het er vast komen, maar wat een gedrocht van een project. Welke provincie wordt de centrale door de strot geduwd?

Het is te laat, kost te veel en de discussie over kernenergie zal ook weer oplaaien. Het hele denken moet gewoon om, dit schiet niet op.
Voor een goed voorbeeld hiervan;

Wikipedia: Hinkley Point C nuclear power station

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Polderviking
  • Registratie: Augustus 2020
  • Laatst online: 09-10 17:19
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:29:
[...]


De meeste huishoudens hebben de witte Connectbox, deze verbruikt 12W.

Ik heb een Ubee UBC1318ZG. Deze Ubee verbruikt slechts 6,9W, maar dit is een modem zonder WiFi.

En 6,9W vind ik nog steeds aan de hoge kant, maar is al een verbetering ten opzichte van de 12W. ;)
Ik denk dat als het in de buurt komt van 6 watt dat dat toch wel redelijk normaal is?
Heb nog geen hardware gezien die het met significant minder wil doen.

Maar die 12 watt.
Als je het afzet tegen mijn homeserver (HP Microserver met 2 HDD's) die als hij gewoon rustig staat te pruttelen 22 tot 26 watt verstookt is het alleen voor een modem wel veel ja.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
tiguan schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:34:
Dus 6,9W voor het router deel en 5,1 voor het wifi deel? Is een los wifi access point goedkoper in verbruik? Kan ik me niet voorstellen.
Klopt wel ongeveer. Een AP gebruikt 5 watt

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
RodeStabilo schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:35:
[...]
Voor een goed voorbeeld hiervan;
Nee, dat is geen goed voorbeeld want het is grotendeels ontworpen en gebouwd met een lage gasprijs.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:35:
[...]


Volgens mij begrijp je nog steeds hoe ernstig de situatie is voor miljoenen huishoudens, maar redeneer je vanuit je eigen comfortabele positie.
Lekkere manier van discussieren.

Hoe helpt de uitgaven van 20 miljard aan een kernreactor -nu- als die met een hoop luchtfietserij pas over 6 jaar klaar zou zijn?

Het is toch vele malen sneller en oplossingsgerecht om eerst die mensen die in de problemen zitten gratis zonnepanelen te geven. Is nog goedkoper ook en helpt direct. Hoe is dat niet dé oplossing? Het is de enige oplossing die realistisch gezien -nu- te implementeren is.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:39:
[...]
Het is toch vele malen sneller en oplossingsgerecht om eerst die mensen die in de problemen zitten gratis zonnepanelen te geven. Is nog goedkoper ook en helpt direct. Hoe is dat niet dé oplossing? Het is de enige oplossing die realistisch gezien -nu- te implementeren is.
Nee, want daar is dus geen personeel voor. De daken van miljoenen huizen bedekken kost uiteraard veel meer menskracht dan enkele centrales bouwen, daarnaast heeft niet iedereen ruimte voor PV panelen en werken ze niet efficiënt genoeg gedurende 365 dagen in het jaar.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18:25
tiguan schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:34:
Dus 6,9W voor het router deel en 5,1 voor het wifi deel? Is een los wifi access point goedkoper in verbruik? Kan ik me niet voorstellen.
Nee, het zijn twee verschillende modems. De ene heeft Wifi aan boord en de andere niet. Ja, het verklaart deels het verschil in gebruik, maar het zijn twee aparte apparaten. De reden dat ik de Ubee modem heb is omdat ik last had van de witte Connectbox die een Puma chipset heeft... Maar dat is een heel ander verhaal. ;)
Polderviking schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:35:
[...]


Ik denk dat als het in de buurt komt van 6 watt dat dat toch wel redelijk normaal is?
Heb nog geen hardware gezien die het met significant minder wil doen.

Maar die 12 watt.
Als je het afzet tegen mijn homeserver (HP Microserver met 2 HDD's) die als hij gewoon rustig staat te pruttelen 22 tot 26 watt verstookt is het alleen voor een modem wel veel ja.
6W is redelijk 'normaal', maar als de fabrikanten hun best doen kan het nog best een stuk minder worden..

Mijn server (Odroid H2+) doet idle 1,5W, onder belasting tussen 5W en 6W. Dan vind ik 6,9W voor een modem best hoog. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Polderviking
  • Registratie: Augustus 2020
  • Laatst online: 09-10 17:19
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:42:

[...]


6W is redelijk 'normaal', maar als de fabrikanten hun best doen kan het nog best een stuk minder worden..

Mijn server (Odroid H2+) doet idle 1,5W, onder belasting tussen 5W en 6W. Dan vind ik 6,9W voor een modem best hoog. ;)
Fair enough.

Maar ik denk dat er ook wel ergens een glazen dak (of bodem...) zit op het moment dat je het hebt over het transporteren van data en wifi radio.
Zeker 500/1000 megabit, al is die load allicht niet constant.

Als je er een routertje van zou maken denk ik niet dat 't verbruik van je Odroid zo mals blijft.

[ Voor 59% gewijzigd door Polderviking op 27-09-2022 11:47 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:39:
[...]

Lekkere manier van discussieren.

Hoe helpt de uitgaven van 20 miljard aan een kernreactor -nu- als die met een hoop luchtfietserij pas over 6 jaar klaar zou zijn?

Het is toch vele malen sneller en oplossingsgerecht om eerst die mensen die in de problemen zitten gratis zonnepanelen te geven. Is nog goedkoper ook en helpt direct. Hoe is dat niet dé oplossing? Het is de enige oplossing die realistisch gezien -nu- te implementeren is.
Het hele punt dat je nog steeds mist is dat we al alles op alles zetten om zoveel mogelijk PV en wind te plaatsen en dan het bij lange na nog niet genoeg zal zijn om fosiele brandstoffen te vervangen. Op kleine schaal kun je morgen zonnepanelen kopen en plaatsen. Je kunt niet morgen 20 miljoen panelen bestellen en plaatsen. We kunnen niet in de zomer energie opwekken en opslaan voor de winter.

Niemand hier geeft aan dat we alleen moeten inzetten op kernenergie. Over 50-60 jaar hebben we wellicht geen kernenergie meer nodig maar tot die tijd moet het energienetwerk betaalbaar, stabiel en onafhankelijk zijn. Dat kan nu nog niet met alleen maar renewables.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:41:
[...]


Nee, want daar is dus geen personeel voor. De daken van miljoenen huizen bedekken kost uiteraard veel meer menskracht dan enkele centrales bouwen, daarnaast heeft niet iedereen ruimte voor PV panelen en werken ze niet efficiënt genoeg gedurende 365 dagen in het jaar.
Over defaitisme gesproken. Het moet per se een oplossing zijn die voor 365 dagen per jaar kan functioneren anders is het zinloos. :F

Misschien hebben we geluk en valt Rusland uiteen, genoeg RTG's waarschijnlijk die we kunnen bemachtigen, dan blijven de huizen tenminste warm 365 dagen in het jaar.


Ik krijg echt grijze haren dat alleen maar duurzame energie meteen 100% moet vervangen en 365 dagen per jaar op volle toeren moet kunnen draaien. Ik ben er wel klaar mee.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:50:
[...]


Het hele punt dat je nog steeds mist is dat we al alles op alles zetten om zoveel mogelijk PV en wind te plaatsen en dan het bij lange na nog niet genoeg zal zijn om fosiele brandstoffen te vervangen. Op kleine schaal kun je morgen zonnepanelen kopen en plaatsen. Je kunt niet morgen 20 miljoen panelen bestellen en plaatsen. We kunnen niet in de zomer energie opwekken en opslaan voor de winter.

Niemand hier geeft aan dat we alleen moeten inzetten op kernenergie. Over 50-60 jaar hebben we wellicht geen kernenergie meer nodig maar tot die tijd moet het energienetwerk betaalbaar, stabiel en onafhankelijk zijn. Dat kan nu nog niet met alleen maar renewables.
Ik mis dat punt niet. Elke keer als het over duurzame energie gaat hebben we het over nu, nu, nu. Over kernenergie mag er geen kritiek zijn, zelfs als het met luchtfietserij 1tje over 6 jaar gebouwd kan zijn. Hoeveel PV en wind is er dan al bijgeplaatst? Waaarschijnlijk veel meer vermogen dan dat 1 kernreactor kan leveren.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:52:
[...]

Ik mis dat punt niet. Elke keer als het over duurzame energie gaat hebben we het over nu, nu, nu. Over kernenergie mag er geen kritiek zijn, zelfs als het met luchtfietserij 1tje over 6 jaar gebouwd kan zijn. Hoeveel PV en wind is er dan al bijgeplaatst? Waaarschijnlijk veel meer vermogen dan dat 1 kernreactor kan leveren.
Kritiek mag zeker maar het is geen zero sum game waarbij er door een kerncentrale geen zonnepanelen en windmolens geplaatst worden. Feit is dat we een energietekort hebben dat we aanvullen met fossiele brandstoffen, hoe sneller we duurzame energie produceren hoe eerder we af zijn van schommelende gas en olieprijzen.

Edit: Overigens hebben we het over de energie/inflatie crisis waarbij de energiecrisis grotendeels veroorzaakt wordt door afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Een kerncentrale helpt daar perfect bij (vaste prijs) en het maakt duurzame energie ook nog eens betaalbaarder door de noodzaak voor opslag drastisch te beperken (base load).

[ Voor 18% gewijzigd door n0pe op 27-09-2022 11:59 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:50:
[...]
Dat kan nu nog niet met alleen maar renewables.
Dat punt noemen de onderzoekers ook: we hebben een betere energiemix nodig.

Gisteren werd bij Radar ook uitgelegd dat Nederland een slechte energiemix heeft een daarom nu de hoofdprijs betaalt in vergelijking met alle andere landen. Frankrijk had wel een lange termijn inzicht en is nu met kernenergie veel beter af.

Ook qua CO2 uitstoot overigens.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
Real schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:50:
Op pagina 14 staat de daadwerkelijke bouwtijd: 6 jaar. Waar gaat die tijd dan inzitten vraag ik me af?

Overigens merken de onderzoekers ook op dat de snelheid mede afhangt van de Nederlandse context (maatschappelijke discussie, vergunningstraject en vaststellen ontwerpeisen bijvoorbeeld).

Nou, op die maatschappelijke discussie hoef je niet lang te wachten. Als er blackouts komen of mensen op grote schaal persoonlijk failliet gaan wordt die urgentie vanzelf wel wat duidelijker.
Een beetje woningbouwproject op koude grond kost ook zomaar 20 jaar. Een kerncentrale zou dus mooi zijn zo snel. Maar ach, natuurlijk heeft de overheid al plekken ruimtelijke gereserveerd. Oh wacht... visie was dat toch?
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:57:
[...]


Ik roep al jaren dat de modems van onder andere Ziggo 12W verbruiken en dat veels te veel is, omdat het slechts een signaal omzet en een beetje internet routeert. Kan veel efficiënter. 12W continuverbruik is op jaarbasis ongeveer 105 kWh per huishouden. Hoeveel klanten telt Ziggo? Doe dat aantal maal 105 kWh. Stel dat je een nieuwe modem kan uitbrengen met de helft aan verbruik... Tel uit je winst...

Maar als je dit aankaart bij Ziggo... "Doe niet eens zo gek" "Stel je niet aan, het is maar een paar kWh"... "Je TV verbruikt een veelvoud"..

Tja, dan kan je wel naar de consument kijken, maar die heeft dus alleen maar de keuze tussen verbruik of geen verbruik en geen internet..
De oude Horizon stookte met gemak 30W op standby en dan had je nog een los modem ook, omdat de Horizon dat vaak niet erbij trok. Alle dataproviders voor TV zouden CI-kaarten gratis moeten maken zodat de tuner van de TV gebruikt kan worden. Weg met de losse kastjes.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 16:03
Webgnome schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 10:18:
[...]


dat klopt. Maar net doen alsof we niet zuinig met onze energie hoeven om te gaan, of dat bedrijven wel goed om gaan met hun energiehonger is ook weer de totaal andere kant wat gewoon niet klopt. Zolang de overheid niet zo nu en dan bedrijven op de vingers tikt gebeurt er niets tot het daadwerkelijk een probleem is.
Hoofdoorzaak is dat de industrie boven een x gebruik bijna geen belasting meer betaalt. Daardoor zijn energiebesparende investeringen minder rendabel.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Proton_
  • Registratie: November 2011
  • Nu online

Proton_

Moderator Wonen & Mobiliteit 

Team Welles

Er is intussen een behoorlijke herhaling van zetten uit Kernenergie, ontwikkelingen en techniek .
Ondertussen heeft Frankrijk de hoogste spotprijs.

Qua defaitisme... voor de komende winter weet ik technisch geen oplossingen. Op de lange termijn is uranium ook een dood spoor (vooral wegens niet-technische redenen), dus als we toch in het diepe springen kunnen we m.i. beter voor het net zo experimentele thorium gaan.

Voor volgende winters is het zaak de bevolking te helpen met meer LNG, warmtepompen, interconnects, deep geothermal, zon en wind op zee.
De industrie mag best een pas op de plaats maken om eerst een goede efficientieslag te maken, eerder kwam al in een ander topic het voorbeeld van indampers voorbij die een factor 5 minder gas verbruiken als je dat elektrisch (via een gascentrale dus) doet.
De taak van de overheid is daar duidelijk maken dat de tijd van goedkope fossiele energie voorbij is en niet meer terugkomt. Dan snappen de spreadsheets ook dat de beste tijd van investeren nu is. Consistentie lijkt me beter voor het vestigingsklimaat dan random voordeeltjes.

Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 12:20
@Proton_ Maar dat laatste gaat alleen gebeuren wanneer CO2 (en andere vervuilers) ook daadwerkelijk geld gaan kosten. Een carbon credit is veel te goedkoop. Wat hét instrument had moeten zijn om de industrie snel te laten verschonen stelt nu dus geen ene zak voor.

Maar om dat te fixen moet er de politieke wil zijn om het systeem aan te passen. Gezien de slappe houding van onze politici zal dit niet snel gebeuren. We zijn al meer dan 30 jaar bezig om wat stikstofzooi op te ruimen, en al bijna 200 jaar om beperking van de CO2 uitstoot in ons gedachtegoed te krijgen.

Dus tja, hoe gaan we het voor elkaar krijgen dat een politicus eens van zijn luie paarse stoel komt? Petities? Demonstreren? Bakstenen door hun ruiten gooien zodat ze het ook koud krijgen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Nathilion schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:56:
@Proton_

Dus tja, hoe gaan we het voor elkaar krijgen dat een politicus eens van zijn luie paarse stoel komt? Petities? Demonstreren? Bakstenen door hun ruiten gooien zodat ze het ook koud krijgen?
Nou, deze energiecrisis had precies dat moment kunnen/moeten zijn. Maar gezien de tendens zullen we op dezelfde weg doorblijven modderen. Denk niet dat er nog veel ergere dingen voor NL kan gebeuren dan wat we nu/zometeen gaan meemaken. We hebben geluk als het een milde winter wordt.

De overheid gaat nagenoeg niks oplossen, zoveel is duidelijk.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:59:
[...]

Nou, deze energiecrisis had precies dat moment kunnen/moeten zijn. Maar gezien de tendens zullen we op dezelfde weg doorblijven modderen. Denk niet dat er nog veel ergere dingen voor NL kan gebeuren dan wat we nu/zometeen gaan meemaken. We hebben geluk als het een milde winter wordt.

De overheid gaat nagenoeg niks oplossen, zoveel is duidelijk.
Ik denk we ook wat goede punten moeten benoemen: tot nu toe hebben bedrijven geen cent compensatie gekregen voor de hoge gasprijzen.

Dus er zijn nu in Nederland enorm veel bedrijven die hun bedrijfsplan goed tegen het licht moeten houden. De prijs van gas zal over een paar jaar wel wat lager zijn dan nu, maar zo laag als het was zal het niet meer worden.

Dus er gaat wel wat bewegen. Maar dat heeft natuurlijk tijd nodig.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:55:
Edit: Overigens hebben we het over de energie/inflatie crisis waarbij de energiecrisis grotendeels veroorzaakt wordt door afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Een kerncentrale helpt daar perfect bij (vaste prijs) en het maakt duurzame energie ook nog eens betaalbaarder door de noodzaak voor opslag drastisch te beperken (base load).
Als je in de huidige Nederlandse energiemarkt geld wil investeren om minder gas te gebruiken, dan is kernenergie wel ongeveer het laatste waar je je geld aan uit zou moeten geven.

Een kerncentrale geeft een beetje baseload (t.o.v. het totaal aan vermogen dat we nodig hebben) en het kost een fortuin. En het duurt ook nog eens lang voordat die kerncentrale hoe dan ook stroom gaat leveren. Dus je hebt een flink aantal jaar dan je geld helemaal niets doet.

Dus juist nu we geen tijd hebben, moeten we investeren in goedkope manieren gebruik van gas te verminderen, en manieren die snel effect hebben.

Dus dan kom je uit op isolatie, PV, wind, en betere bedrijfsprocessen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gecko123
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 05:22
ErikT738 schreef op maandag 26 september 2022 @ 13:18:
[...]

Ik been geen expert op dit gebied, maar zoals ik het begrijp hebben we de technologie en de middelen niet om al die energie efficiënt op te slaan. In andere landen zou een stuwmeer een optie zijn maar hiervoor zijn we te plat en te dichtbevolkt.

Vooralsnog lijkt het bouwen van kerncentrales mij de beste optie.
Zon- en windenergie is goedkoop alleen is er een vorm van seizoensopslag nodig bijvoorbeeld in waterstof in onze gasbergingen. Uit onderzoek blijkt al langer dat deze hiervoor geschikt zijn. Bovendien is onze gasinfrastructuur al zeer geschikt om dit naar bestaande aansluitingen te transporteren als vervanger van aardgas. Het nadeel met waterstof is vooralsnog dat het omzettingsverlies groot is zowel in het maken ervan (bijv. door elektrolyse) als bij het gebruik ervan als energiebron.

Kernenergie is vooralsnog vrij dure energie maar moet onderdeel zijn van de energiemix simpelweg omdat ruimte in ons land schaars is. Modulaire kerncentrales hebben de potentie om het e.a. goedkoper te maken met op termijn kernfusiecentrales (minder afval).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
phicoh schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 13:30:
[...]


Als je in de huidige Nederlandse energiemarkt geld wil investeren om minder gas te gebruiken, dan is kernenergie wel ongeveer het laatste waar je je geld aan uit zou moeten geven.

Een kerncentrale geeft een beetje baseload (t.o.v. het totaal aan vermogen dat we nodig hebben) en het kost een fortuin. En het duurt ook nog eens lang voordat die kerncentrale hoe dan ook stroom gaat leveren. Dus je hebt een flink aantal jaar dan je geld helemaal niets doet.

Dus juist nu we geen tijd hebben, moeten we investeren in goedkope manieren gebruik van gas te verminderen, en manieren die snel effect hebben.

Dus dan kom je uit op isolatie, PV, wind, en betere bedrijfsprocessen.
We zijn niet gelimiteerd door geld maar door beschikbaarheid van productiecapaciteit en de huidige kennis die er is.. Verder kosten worden gedragen door commerciele partijen met eventuele garanties vanuit de overheid.

Een beetje baseload is overigens 25% uitgaande van 3500MW.

1) Isolatie
Wordt aan gewerkt ook voor (sociale) huurwoningen

2) PV
Stimulering vanuit overheid voor zowel huishoudens als bedrijven

3) Wind
Doel van 70 GWh voor 2050

4) Betere bedrijfsprocessen
Dat is aan bedrijven en de noodzaak is er nu door de hoge energieprijzen. Stimulering vanuit de overheid is er al.

Maar het is niet genoeg, niet voor de korte termijn en zeker niet op de lange termijn. Investeren in hernieuwbare energie (wind op zee, zon, waterstof) EN kernenergie. De vraag naar elektriciteit is in 2030 niet minder dan nu en in 2050 al helemaal niet.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
Gecko123 schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 14:56:
Kernenergie is vooralsnog vrij dure energie maar moet onderdeel zijn van de energiemix simpelweg omdat ruimte in ons land schaars is. Modulaire kerncentrales hebben de potentie om het e.a. goedkoper te maken met op termijn kernfusiecentrales (minder afval).
Het lijkt me dat nieuwe PV en wind nauwelijks ruimte in neemt. PV gaat op daken die er toch al zijn. Wind gaat op de noordzee. Vervelend voor vissers, maar goed voor de onderwater natuur.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 15:01:
We zijn niet gelimiteerd door geld maar door beschikbaarheid van productiecapaciteit en de huidige kennis die er is.. Verder kosten worden gedragen door commerciele partijen met eventuele garanties vanuit de overheid.

Een beetje baseload is overigens 25% uitgaande van 3500MW.

1) Isolatie
Wordt aan gewerkt ook voor (sociale) huurwoningen

2) PV
Stimulering vanuit overheid voor zowel huishoudens als bedrijven

3) Wind
Doel van 70 GWh voor 2050

4) Betere bedrijfsprocessen
Dat is aan bedrijven en de noodzaak is er nu door de hoge energieprijzen. Stimulering vanuit de overheid is er al.
Maar het is niet genoeg, niet voor de korte termijn en zeker niet op de lange termijn. Investeren in hernieuwbare energie (wind op zee, zon, waterstof) EN kernenergie. De vraag naar elektriciteit is in 2030 niet minder dan nu en in 2050 al helemaal niet.
Ja, 3500 MW. Enorm veel tijd om dat in de vorm van een kerncentrale te bouwen. We moeten nog zien onder wat voor voorwaarden er in Nederland een kerncentrale gebouwd gaat worden. Mijn gok is dat de overheid in feite opdrachtgever gaat worden. Dus overheid steekt er een bak geld in en een commerciele partij mag de vruchten plukken. Een kerncentrale is volgens de huige inzichten niet rendabel. Dus die komt er alleen als de overheid er een enorme bak geld tegenaan gooit.

Isolatie. Ja er wordt aan gewerkt, maar in welk tempo.

PV. Stimulering voor huishoudens wordt juist afgebouwd (saldering). Er is geen zicht op een nieuwe maatregel die gunstig is voor huishoudens. Het is ook volstrekt niet duidelijk of bedrijven PV op bedrijfsdaken gaan leggen. Het lijkt erop dat de overheid daar veel te optimistisch over is.

Wind. Ik neem aan dat het doel 70 GW is, en niet 70 GWh.

Hoe dan ook. Niemand zal een eventuele kerncentrale missen. Net zoals Borsele op dit moment niet echt relevant is, zo zal dat met een nieuwe kerncentrale ook zijn. Het zou anders zijn als er bijv. 30 GW aan kernenergie bij zou komen. Maar dat is vrijwel uitgesloten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

Nathilion schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 12:56:
.

Dus tja, hoe gaan we het voor elkaar krijgen dat een politicus eens van zijn luie paarse stoel komt? Petities? Demonstreren? Bakstenen door hun ruiten gooien zodat ze het ook koud krijgen?
Door kiezers aan te spreken op hun verantwoordelijkheid die toch echt verder zou moeten reiken dan de eigen voordeur.

It’s the economy, stupid!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 15:01:
[...]


We zijn niet gelimiteerd door geld maar door beschikbaarheid van productiecapaciteit en de huidige kennis die er is.. Verder kosten worden gedragen door commerciele partijen met eventuele garanties vanuit de overheid.


1) Isolatie
Wordt aan gewerkt ook voor (sociale) huurwoningen

2) PV
Stimulering vanuit overheid voor zowel huishoudens als bedrijven

3) Wind
Doel van 70 GWh voor 2050
Productiecapaciteit valt met hulp van overheid wel degelijk op te schalen. ik men vorig jaar werd ca 3500 MWp geinstalleerd, 3.500.000 KWp, dat zou grofweg 100.000 installaties van 3500Wp zijn. Uiteraard zullen daar veel meer grotere installaties dan kleinere installaties tussen zitten. Waarom zijn er geen gemeentelijke projecten om mensen met een 1-2 daagse cursus op te leiden tot pv monteur? Dat het maar een nationaal initiatief wordt. Gegarandeerd een baan voor de komende 10 jaar?

Het gebrek aan materiaal (panelen & montagemateriaal) zou zeker in tijden van crisis door de overheid op zich genomen moeten worden. China heeft genoeg capaciteit om aan de vraag te voldoen, maar iedereen regelt zijn eigen inkoop en zit elkaar in de weg. Palletje hier, containertje daar. Dat moet gewoon maandelijks 1.000 containers vol met PV binnenkomen. Waarom werden stomme mondkapjes wel geregeld door de overheid, maar een essentiele basisbehoefte niet?

Er zijn meer dan voldoende mogelijkheden, maar zoals altijd zal de overheid niks doen wat daadwerkelijk zoden aan de dijk zet. Paar jaar geleden was hier gemeentelijk PV project, ofwel, alle garanties werden door de gemeente overgenomen en bedrijven gingen het installeren. De bedrijven werden lachend rijk, de kwaliteit was waardeloos om door de vele aanvragen willekeurige Polen werden ingehuurd. De gemeente kreeg de strop en het bedrijf zat te lachen met de winsten. Oh, en de prijs was vér boven de marktprijs. Dát is was de overheid keer op keer voor elkaar krijgt.

De PV stimulering ligt op een bijzonder laag pitje, de saldering gaat ruw omlaag, genoeg mensen die nu nog twijfelen over PV om die redenen. De stimulering is een lachertje, ja de BTW eraf wordt eindelijk fatsoenlijk geregeld. Tenzij je een grote installatie bent en toch al voordeel hebt van schaalvergroting, dan kom je in aanmerking voor SDE..
Elk nieuw huis moet verplicht zonnepanelen krijgen, zoiets basaals had allang geregeld moeten zijn. Er moet veel meer dwang komen, en stimulering, om zonnepanelen te installeren.

Wind, tsja, gewoon veel te weinig. Er moet gewoon een Deltawerken plan komen om wind te maximaliseren. Maar men beseft dit niet, want de urgentie interesseert het niet. De gemiddelde politici is zo welgesteld dat een verdubbeling, of verdriedubbeling van de energierekening hen totaal niet boeit.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

dawg schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 15:42:
[...]

Door kiezers aan te spreken op hun verantwoordelijkheid die toch echt verder zou moeten reiken dan de eigen voordeur.
Mensen krijgen het niet eens voor elkaar om in woonerven, bij basisscholen en in 30 zones waar kinderen spelen (met de bekende poppenbordjes) wat defensiever te rijden. Verantwoordelijkheid is een woord in de vandale, een concept wat altijd voor iemand anders geldt.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 27-09-2022 17:32 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:31:
[...]

Het gebrek aan materiaal (panelen & montagemateriaal) zou zeker in tijden van crisis door de overheid op zich genomen moeten worden. China heeft genoeg capaciteit om aan de vraag te voldoen, maar iedereen regelt zijn eigen inkoop en zit elkaar in de weg. Palletje hier, containertje daar. Dat moet gewoon maandelijks 1.000 containers vol met PV binnenkomen. Waarom werden stomme mondkapjes wel geregeld door de overheid, maar een essentiele basisbehoefte niet?
Die stomme mondkapjes lagen dan ook te verlopen, en de overheid heeft de dozen die voor iets van 30 euro gekocht zijn voor ongeveer 30 cent verkocht aan buitenlandse handelaren. Aan de zorg leveren mocht niet eens vanwege mededingingswet o.i.d.
Vervolgens konden ze diezelfde dozen weer terug inkopen waarmee we ze twee keer betaald hebben. Laat de overheid zich maar niet met de markt bemoeien!

Acties:
  • +18 Henk 'm!

  • Heroic_Nonsense
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 19:30

Heroic_Nonsense

bartonsontheweb.nl

Waar iedereen hier steeds overheen stapt, is het nut van die kerncentrale. De discussie gaat steeds over baseload en of dat nu wel of niet achterhaald is, en de stelling dat zo'n centrale niet rendabel is, maar ik heb het idee dat niet iedereen over hetzelfde spreekt.

Ik werk al 16 jaar bij een netbeheerder. De mensen die vanuit de controlekamer de HS-onderstations aansturen spreek ik vrijwel dagelijks. Ik heb ze een uurtje geleden verteld dat men hier van mening is dat baseload een achterhaald concept is. Ze waren redelijk verbaasd kan ik je zeggen, en zijn naar huis gegaan om hun kennis van het energienet in Nederland en de natuurkunde in het algemeen nog eens te overdenken.

...

Grapje natuurlijk, maar ik probeer aan te geven dat het allemaal een stukje complexer is dan sommigen hier het zich voorstellen. Ik probeer dan uit te leggen hoe het zit, maar krijg daarbij het gevoel dat ik dweil met een open kraan en mezelf moet verdedigen tegen aannames en stellingen die, naar mijn mening, niet onderbouwd worden.

Maar goed.

Terug naar die kerncentrale. Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling ("baseload, maar zonder aardgas") één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker. Is er vermogen nodig? Binnen enkele tienden van een seconde kan het geleverd worden. Dat is cruciaal voor de netbalans.

Netbalans?
Die netbalans houdt in dat er precies genoeg wordt opgewekt voor de energievraag. Niet te veel, niet te weinig. De term "baseload" heeft dan ook betrekking op de een vaststaand, altijd beschikbaar opwekvermogen dat niet afhankelijk is van externe factoren zoals het weer.

Op een zonnige, windstille dag draait de zo'n "baseloadcentrale" stationair; hij doet niet mee, want er is voldoende zon om aan de energievraag te voldoen (sterker nog: soms is er teveel zon, waardoor zonneweides en panelen achter grootverbruikaansluitingen worden afgeschakeld. Thuisomvormers doen dat automatisch als de spanning op het net boven de 253V uitkomt).

Als er echter een wolk voor de zon schuift, zakt het voltage op het net onverwacht en met een rap tempo in. Er dreigen dan beveiligingen in werking te treden die het netwerk platleggen. Dat wil je niet, want weer in de lucht brengen gaat niet automatisch.

Als het op dat moment flink waait, kan misschien een deel van de spanningsval worden opgepakt door windenergie. Maar het waait op zonnige dagen niet altijd hard genoeg om de spanningsval op te vangen.

Andersom geldt hetzelfde: als er geen zon is, bijvoorbeeld 's-nachts, maar wel voldoende wind, dan draait het net comfortabel op wind. Maar als de wind ineens gaat liggen, of juist ineens heel hard gaat waaien waardoor de versnellingsbakken van de windmolens de generator ontkoppelen (om schade te voorkomen), dan zakt de spanning ook ineens in.

Voor beide scenario's is er dus een bron nodig die razendsnel kan opschalen. De "baseload" dus. Gascentrales zijn daar ideaal voor, maar de stelling is nu juist dat we daar minder van afhankelijk willen zijn.

Steenkolen zijn een goede tweede*, maar die hebben milieutechnisch een enorm nadeel. Ook zijn steenkolen niet heel toekomstvast aangezien de toegankelijke voorraden in Europa op beginnen te raken. China stikt van de steenkool, maar daarmee maak je je weer afhankelijk van een wereldmacht.

Water is zoals gesteld geen optie in Nederland.

Waterstof heeft heel veel potentie, maar er is absoluut onvoldoende productiecapaciteit om ook maar een beetje te voldoen aan de behoefte voor baseload. Waterstofcentrales zijn dus nog heel ver weg; ik voorzie wel een toekomst waar waterstof voor bedrijven en particulieren een rol gaat spelen. Maar ik dwaal af.

Kernfusie: misschien over een jaar of 50. Misschien.

Blijft over: kernenergie.

Kerncentrales zijn allereerst niet rendabel. Maar net als met OV, en ooit met het landbouwbeleid (gegarandeerde melkprijs), moet het idee van rendabiliteit worden opgegeven als het om een absolute basisbehoefte gaat. Helemaal geen stroom achter de hand hebben kost namelijk nog veel meer geld.

Zo'n centrale gaat inderdaad een enorme bak geld kosten. Geen enkele (Nederlandse) energieleverancier gaat die investering doen zonder incentive. Kortom, net als in Frankrijk, zal het de overheid moeten zijn die de kar trekt.

Kerncentrales zijn ten tweede niet gewenst door omwonenden. Er zijn genoeg kernrampen geweest en problemen gemeld met de opslag van het afval om de publieke opinie flink de kant van "ongewenst" op te sturen.

Alle innovaties ten spijt, zoals microkerncentrales bijvoorbeeld, failsafe reactoren om herhaling van Tsjernobyl te voorkomen, of de modernere opslagmethodes; de publieke opinie is gevormd en blijft zo. Bezwaarprocedures zullen de bouw van een kerncentrale in Nederland (te) lang kunnen rekken.

Willen we een kerncentrale in Nederland, dan zal er dus een plaats moeten worden aangewezen door de overheid. De overheid kan dat, maar doet het niet zo vaak. Nog niet zo lang geleden deed men het nog voor een locatie voor asielopvang in een hotel.


*eigenlijk zijn centrales op biomassa en steenkolen helemaal niet geschikt voor baseload. Denk maar aan hoe lang het duurt om je barbecue op te stoken: te lang dus om een plotse spanningsval te compenseren. Daarom moet er altijd een generator klaarstaan die bijgeschakeld kan worden. Een generator die dus kolen/biomassa staat te slurpen als het niet nodig is, maar ook niet uitgezet kan worden. Dat is het mooie van gascentrales: meer gas geven is letterlijk meer stroom. Direct, zonder al te veel aanlooptijd.

Such Heroic Nonsense - Proud admin of https://www.bartonsontheweb.nl and owner of https://netstek.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 17-10-2022

Ebayzo

hij/hem

@Heroic_Nonsense leuk stukje tekst, totaal niet bezig met deze discussie maar wel wat geleerd!

Default blanke hetero


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Real
  • Registratie: Februari 2022
  • Niet online
Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:37:
Alle innovaties ten spijt, zoals microkerncentrales bijvoorbeeld, failsafe reactoren om herhaling van Tsjernobyl te voorkomen, of de modernere opslagmethodes; de publieke opinie is gevormd en blijft zo. Bezwaarprocedures zullen de bouw van een kerncentrale in Nederland (te) lang kunnen rekken.
Dat laatste denk ik dus niet. Het alternatief is namelijk een hele hoge gasprijs blijven betalen, Groningen opstarten of toch kolen.

Zo niet: dan gaan miljoenen huishoudens failliet, krijgen we massale armoede en een inflatie die z'n weerga niet kent. En waarschijnlijk langdurige blackouts op een manier die Nederland helemaal niet gewend is.

Wedden dat er dan ineens toch veel voorstanders zijn van een kerncentrale? En dat ze dan ook veel sneller gebouwd zijn dan eerdere projecten waar nu steeds naar wordt verwezen.

Wat er dus ontbreekt in veel scenario's zijn de grote maatschappelijke gevolgen van een hoge gasprijs en de steeds verder stijgende wereldtemperatuur met bosbranden etc.

Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:37:


Op een zonnige, windstille dag draait de zo'n "baseloadcentrale" stationair; hij doet niet mee, want er is voldoende zon om aan de energievraag te voldoen (sterker nog: soms is er teveel zon, waardoor zonneweides en panelen achter grootverbruikaansluitingen worden afgeschakeld. Thuisomvormers doen dat automatisch als de spanning op het net boven de 253V uitkomt).

Als er echter een wolk voor de zon schuift, zakt het voltage op het net onverwacht en met een rap tempo in. Er dreigen dan beveiligingen in werking te treden die het netwerk platleggen. Dat wil je niet, want weer in de lucht brengen gaat niet automatisch.

Als het op dat moment flink waait, kan misschien een deel van de spanningsval worden opgepakt door windenergie. Maar het waait op zonnige dagen niet altijd hard genoeg om de spanningsval op te vangen.
Bij grote PV installaties (>5KWp) accu's afdwingen. Is de meest simpele, goedkoopste manier én ze schakelen supersnel. Mensen die een dergelijke installatie kunnen veroorloven hebben ook geld voor accu's (ja aanname). En dat is gewoon iets wat nu te implementeren valt. Nog ruim voordat er ook maar 1 kerncentrale gebouwd is geworden. Uitschakelen van PV en wind is zo zonde. Goed, ik heb geen idee van hoe vaak dit gebeurd, maar ipv daar wat aan te doen gaan we zorgen voor (nog meer) baseload. Met tot gevolg dat nog meer PV en wind gaan uitvallen. Baseload moet misschien maar uit accu's komen. Schakeltijd van ms.

Wat vind jij van accu's? En waarom heb je ze niet genoemd? Zouden netbeheerder(s) controle moeten krijgen over een deel van de accu?
Ik kwam laatst een artikel voorbij dat er een aantal partijen in NL bezig zijn om 'mega'-accu's op het grid te plaatsen en dat er onenigheid was over de betaling van en bepaald deel van de kosten omdat die partijen zich niet zien als energiebedrijven (of iets in die richting). Weet jij daar meer van?
Als ik mag vragen, hoe wordt de aansluiting van grote zonneweides geregeld? Ik heb ooit gelezen dat die gesubsidieerd worden door een partij, klopt dit?

/edit/
Even afhankelijk hoe duur een kernreactor nou daadwerkelijk gaat kosten 6-20 miljard, om een baseload van 3500MW uit accu's te kunnen halen (24 uur) is een investering nodig van 21 miljard. En ja ik begrijp dan moeten we opschieten met pv en wind om dat effectief te gebruiken. Ik wil alleen maar het beeld schetsen dat de investering voor een kernreactor niet geweldig veel brengt. Een kernreactor heeft niet echt een terugverdientijd. En als ie straks meer dan regelmatig uitgeschakeld moet worden omdat pv en zon goedkoper zijn, what is the point om die 20 milijard te investeren. Voor die paar dagen dat er én geen wind én geen zon is? Dan kun je dat net zo goed afvangen met accu's, of waterstof. Het gaat er toch moeten komen. Hoe langer we cijfers over kernenergie delen, hoe slechter het plaatje wordt. Financieel is het onzin en de voordelen van kernenergie kunnen we et andere zaken oplossen. Naar mijn mening.

[ Voor 20% gewijzigd door siggy op 27-09-2022 18:03 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18:25
siggy schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:50:
[...]

Bij grote PV installaties (>5KWp) accu's afdwingen. Is de meest simpele, goedkoopste manier én ze schakelen supersnel. Mensen die een dergelijke installatie kunnen veroorloven hebben ook geld voor accu's (ja aanname). En dat is gewoon iets wat nu te implementeren valt. Nog ruim voordat er ook maar 1 kerncentrale gebouwd is geworden. Uitschakelen van PV en wind is zo zonde. Goed, ik heb geen idee van hoe vaak dit gebeurd, maar ipv daar wat aan te doen gaan we zorgen voor (nog meer) baseload. Met tot gevolg dat nog meer PV en wind gaan uitvallen. Baseload moet misschien maar uit accu's komen. Schakeltijd van ms.
Nee, slecht plan. Waarom gelijk weer de consument met een paar panelen lastigvallen, terwijl op de weiland ernaast een paar duizend panelen worden gelegd...

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:54:
[...]


Nee, slecht plan. Waarom gelijk weer de consument met een paar panelen lastigvallen, terwijl op de weiland ernaast een paar duizend panelen worden gelegd...
Ik heb maar een arbitrair vermogen genoemd. Het gaat niet om lastig vallen, of kosten van de netbeheerder gaan omhoog of de consument 'helpt' de netbeheerder om die kosten laag te houden. En dat je zonnepanelen uitgeschakeld worden lijkt me ook niet goed voor de TVT. Win-win. Maar ja, dat weilanden en andere mega-installaties dat nog niet hoeven is weer typisch de overheid. Consumenten PV worden uitgeschakeld en die grote installaties krijgen voorrang.....

[ Voor 5% gewijzigd door siggy op 27-09-2022 17:58 ]

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
Panelen aftoppen in de omvormer is dan een beter idee, zo maak je het verschil tussen wolk/geen wolk minder groot. Koppel dit aan het weerbericht en je hebt op een heldere dag toch de volle opbrengst.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tweakje-2018
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 17:57
jadjong schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 21:09:
Panelen aftoppen in de omvormer is dan een beter idee, zo maak je het verschil tussen wolk/geen wolk minder groot. Koppel dit aan het weerbericht en je hebt op een heldere dag toch de volle opbrengst.
Of misschien de omvormer koppelen met een mini accu die de gemiddelde opbrengst van 5/10 minuten levert aan het net zodat op een half bewolkte dag er minder schommeling voor het net zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:37:

Terug naar die kerncentrale. Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling ("baseload, maar zonder aardgas") één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker. Is er vermogen nodig? Binnen enkele tienden van een seconde kan het geleverd worden. Dat is cruciaal voor de netbalans.

Netbalans?
Die netbalans houdt in dat er precies genoeg wordt opgewekt voor de energievraag. Niet te veel, niet te weinig. De term "baseload" heeft dan ook betrekking op de een vaststaand, altijd beschikbaar opwekvermogen dat niet afhankelijk is van externe factoren zoals het weer.

Op een zonnige, windstille dag draait de zo'n "baseloadcentrale" stationair; hij doet niet mee, want er is voldoende zon om aan de energievraag te voldoen (sterker nog: soms is er teveel zon, waardoor zonneweides en panelen achter grootverbruikaansluitingen worden afgeschakeld. Thuisomvormers doen dat automatisch als de spanning op het net boven de 253V uitkomt).

Voor beide scenario's is er dus een bron nodig die razendsnel kan opschalen. De "baseload" dus. Gascentrales zijn daar ideaal voor, maar de stelling is nu juist dat we daar minder van afhankelijk willen zijn.
Nu snap ik de verwarring. Wat jij baseload noemt heet in het Engels "Dispatchable generation" (zie Wikipedia: Dispatchable generation). En in Engels betekent "Base load" dus totaal iets anders.

Maar er is iets wat ik helemaal niet snap. Jij zegt: "Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling [...] één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker"

Voor zover ik weet worden kerncentrales nergens op die manier ingezet. Een kerncentrale is juist behoorlijk traag. Misschien kan jij uitleggen waarom jij een kerncentrale als 'razendsnel' beschrijft.

Denk jij dat we in theorie in Nederland alle gascentrales kunnen vervangen door kerncentrales en dat die kerncentrales dan moeiteloos extra vraag (iedereen wordt wakker in de ochtend) of verminderd aanbod (totale zonsverduistering) op kunnen vangen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wozmro
  • Registratie: December 2016
  • Nu online
Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:37:
Waar iedereen hier steeds overheen stapt, is het nut van die kerncentrale. De discussie gaat steeds over baseload en of dat nu wel of niet achterhaald is, en de stelling dat zo'n centrale niet rendabel is, maar ik heb het idee dat niet iedereen over hetzelfde spreekt.

Ik werk al 16 jaar bij een netbeheerder. De mensen die vanuit de controlekamer de HS-onderstations aansturen spreek ik vrijwel dagelijks. Ik heb ze een uurtje geleden verteld dat men hier van mening is dat baseload een achterhaald concept is. Ze waren redelijk verbaasd kan ik je zeggen, en zijn naar huis gegaan om hun kennis van het energienet in Nederland en de natuurkunde in het algemeen nog eens te overdenken.

...

Grapje natuurlijk, maar ik probeer aan te geven dat het allemaal een stukje complexer is dan sommigen hier het zich voorstellen. Ik probeer dan uit te leggen hoe het zit, maar krijg daarbij het gevoel dat ik dweil met een open kraan en mezelf moet verdedigen tegen aannames en stellingen die, naar mijn mening, niet onderbouwd worden.

Maar goed.

Terug naar die kerncentrale. Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling ("baseload, maar zonder aardgas") één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker. Is er vermogen nodig? Binnen enkele tienden van een seconde kan het geleverd worden. Dat is cruciaal voor de netbalans.

Netbalans?
Die netbalans houdt in dat er precies genoeg wordt opgewekt voor de energievraag. Niet te veel, niet te weinig. De term "baseload" heeft dan ook betrekking op de een vaststaand, altijd beschikbaar opwekvermogen dat niet afhankelijk is van externe factoren zoals het weer.

Op een zonnige, windstille dag draait de zo'n "baseloadcentrale" stationair; hij doet niet mee, want er is voldoende zon om aan de energievraag te voldoen (sterker nog: soms is er teveel zon, waardoor zonneweides en panelen achter grootverbruikaansluitingen worden afgeschakeld. Thuisomvormers doen dat automatisch als de spanning op het net boven de 253V uitkomt).

Als er echter een wolk voor de zon schuift, zakt het voltage op het net onverwacht en met een rap tempo in. Er dreigen dan beveiligingen in werking te treden die het netwerk platleggen. Dat wil je niet, want weer in de lucht brengen gaat niet automatisch.

Als het op dat moment flink waait, kan misschien een deel van de spanningsval worden opgepakt door windenergie. Maar het waait op zonnige dagen niet altijd hard genoeg om de spanningsval op te vangen.

Andersom geldt hetzelfde: als er geen zon is, bijvoorbeeld 's-nachts, maar wel voldoende wind, dan draait het net comfortabel op wind. Maar als de wind ineens gaat liggen, of juist ineens heel hard gaat waaien waardoor de versnellingsbakken van de windmolens de generator ontkoppelen (om schade te voorkomen), dan zakt de spanning ook ineens in.

Voor beide scenario's is er dus een bron nodig die razendsnel kan opschalen. De "baseload" dus. Gascentrales zijn daar ideaal voor, maar de stelling is nu juist dat we daar minder van afhankelijk willen zijn.

Steenkolen zijn een goede tweede*, maar die hebben milieutechnisch een enorm nadeel. Ook zijn steenkolen niet heel toekomstvast aangezien de toegankelijke voorraden in Europa op beginnen te raken. China stikt van de steenkool, maar daarmee maak je je weer afhankelijk van een wereldmacht.

Water is zoals gesteld geen optie in Nederland.

Waterstof heeft heel veel potentie, maar er is absoluut onvoldoende productiecapaciteit om ook maar een beetje te voldoen aan de behoefte voor baseload. Waterstofcentrales zijn dus nog heel ver weg; ik voorzie wel een toekomst waar waterstof voor bedrijven en particulieren een rol gaat spelen. Maar ik dwaal af.

Kernfusie: misschien over een jaar of 50. Misschien.

Blijft over: kernenergie.

Kerncentrales zijn allereerst niet rendabel. Maar net als met OV, en ooit met het landbouwbeleid (gegarandeerde melkprijs), moet het idee van rendabiliteit worden opgegeven als het om een absolute basisbehoefte gaat. Helemaal geen stroom achter de hand hebben kost namelijk nog veel meer geld.

Zo'n centrale gaat inderdaad een enorme bak geld kosten. Geen enkele (Nederlandse) energieleverancier gaat die investering doen zonder incentive. Kortom, net als in Frankrijk, zal het de overheid moeten zijn die de kar trekt.

Kerncentrales zijn ten tweede niet gewenst door omwonenden. Er zijn genoeg kernrampen geweest en problemen gemeld met de opslag van het afval om de publieke opinie flink de kant van "ongewenst" op te sturen.

Alle innovaties ten spijt, zoals microkerncentrales bijvoorbeeld, failsafe reactoren om herhaling van Tsjernobyl te voorkomen, of de modernere opslagmethodes; de publieke opinie is gevormd en blijft zo. Bezwaarprocedures zullen de bouw van een kerncentrale in Nederland (te) lang kunnen rekken.

Willen we een kerncentrale in Nederland, dan zal er dus een plaats moeten worden aangewezen door de overheid. De overheid kan dat, maar doet het niet zo vaak. Nog niet zo lang geleden deed men het nog voor een locatie voor asielopvang in een hotel.


*eigenlijk zijn centrales op biomassa en steenkolen helemaal niet geschikt voor baseload. Denk maar aan hoe lang het duurt om je barbecue op te stoken: te lang dus om een plotse spanningsval te compenseren. Daarom moet er altijd een generator klaarstaan die bijgeschakeld kan worden. Een generator die dus kolen/biomassa staat te slurpen als het niet nodig is, maar ook niet uitgezet kan worden. Dat is het mooie van gascentrales: meer gas geven is letterlijk meer stroom. Direct, zonder al te veel aanlooptijd.
https://www.hln.be/econom...valt-stroom-uit~a41f9ec8/

Kijk, in de netbalans moet momenteel het aanbod aan energie de vraag volgen. Iedereen vindt dit normaal omdat we nooit anders gekend hebben in ons leven.

Maar eigenlijk is die manier van werken de essentie waarom de stroomprijzen zo hoog kunnen oplopen.

Als we manieren zoeken om onze vraag aan te passen aan het aanbod (groene) energie. Dan pas zal de elektriciteitsprijs substantieel dalen. En zijn we tegelijk een stuk duurzamer bezig én een stuk minder afhankelijk van fossiele brandstoffen uit autoritaire landen (dat is niet enkel Rusland).

Ik ben er zeker van dat we als mens creatief genoeg zijn om oplossingen te bedenken om hier mee om te gaan zonder aan comfort in te boeten. Dat kunnen technische oplossingen zijn maar ook (sociale) gedragsveranderingen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
phicoh schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:01:
[...]


Nu snap ik de verwarring. Wat jij baseload noemt heet in het Engels "Dispatchable generation" (zie Wikipedia: Dispatchable generation). En in Engels betekent "Base load" dus totaal iets anders.

Maar er is iets wat ik helemaal niet snap. Jij zegt: "Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling [...] één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker"

Voor zover ik weet worden kerncentrales nergens op die manier ingezet. Een kerncentrale is juist behoorlijk traag. Misschien kan jij uitleggen waarom jij een kerncentrale als 'razendsnel' beschrijft.

Denk jij dat we in theorie in Nederland alle gascentrales kunnen vervangen door kerncentrales en dat die kerncentrales dan moeiteloos extra vraag (iedereen wordt wakker in de ochtend) of verminderd aanbod (totale zonsverduistering) op kunnen vangen?
Dat is een misconceptie van kerncentrales. In Frankrijk en Duitsland worden centrales op deze manier gebruikt.
Load-following capabilities were also a “built-in” feature for new nuclear plants constructed in Germany as early as the 1970s, and German plant designs—including pressurized water reactors (PWRs) and boiling water reactors (BWRs)—considered and incorporated features to compensate for load changes over a large power range and a fast gradient (up to 5% rated electrical output [REO]/min, or, for some designs, 10% REO/min).
France has also embarked on improved programs to accomplish rapid load following—from 100% rated thermal power (RTP) to 30% RTP—frequency control (±7% RTP), and rapid (up to 5% RTP/minute) return to full power, all with minimal reactor trips while maintaining stable power at various power levels.
Overigens kan met een kerncentrale ook efficienter waterstof geproduceerd worden,

[ Voor 10% gewijzigd door n0pe op 27-09-2022 22:18 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
GioStyle schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:54:
Nee, slecht plan. Waarom gelijk weer de consument met een paar panelen lastigvallen, terwijl op de weiland ernaast een paar duizend panelen worden gelegd...
Op dit moment gaat er in Nederland maar heel weinig stroom uit PV verloren door over aanbod. Het komt wel voor, maar uit het verlies verdien je geen accu terug. Daarom zijn er in Nederland ook nauwelijks accu's.

Er is ook sprake van lokale overbelasting. Dan is er in Nederland als geheel geen over aanbod, maar lokaal loopt het wel vol. Dat is voor regionale netbeheerders natuurlijk heel vervelend. Dus die willen graag accu's om dat probleem op te lossen. Maar die accu's moeten natuurlijk staan op de plaats waar het volloopt.

Wat we in de toekomst kunnen verwachten is dat met het afschaffen van de salderingsregeling, het voor particulieren aantrekkelijk wordt om zelf een accu aan hun PV te koppelen. Maar dat gaat dan om een puur financiele overweging.

Onder normale omstandigheden zou je verwachten dat electrische auto's en warmtepompen snel toenemen. Zodat PV extra snel moet groeien om echt tot een overschot te komen.

Met het voorgestelde prijsplafond is een warmtepomp niet aantrekkelijk. En met de hoge prijs voor elektra is een electrische auto ook niet erg aantrekkelijk.

PV is natuurlijk op dit moment super aantrekkelijk. Dus misschien gaan we komende jaren wel echt een overschot zien.

Een accu kan je natuurlijk op basis van de spotmarkt gewoon laden en ontladen. De vraag is of er met de dagelijkse 'spread' genoeg te verdienen valt. Uit het ontbreken van dergelijke accu's leid ik af dat er niet genoeg te verdienen valt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:08:

Dat is een misconceptie van kerncentrales. In Frankrijk en Duitsland worden centrales op deze manier gebruikt.
Dus op mijn vraag, kan je al het regelvermogen, dat in Nederland geleverd wordt door gascentrales, vervangen door kerncentrales, geef jij als antwoord, ja dat kan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
phicoh schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:17:
[...]


Op dit moment gaat er in Nederland maar heel weinig stroom uit PV verloren door over aanbod. Het komt wel voor, maar uit het verlies verdien je geen accu terug. Daarom zijn er in Nederland ook nauwelijks accu's.

Er is ook sprake van lokale overbelasting. Dan is er in Nederland als geheel geen over aanbod, maar lokaal loopt het wel vol. Dat is voor regionale netbeheerders natuurlijk heel vervelend. Dus die willen graag accu's om dat probleem op te lossen. Maar die accu's moeten natuurlijk staan op de plaats waar het volloopt.

Wat we in de toekomst kunnen verwachten is dat met het afschaffen van de salderingsregeling, het voor particulieren aantrekkelijk wordt om zelf een accu aan hun PV te koppelen. Maar dat gaat dan om een puur financiele overweging.

Onder normale omstandigheden zou je verwachten dat electrische auto's en warmtepompen snel toenemen. Zodat PV extra snel moet groeien om echt tot een overschot te komen.

Met het voorgestelde prijsplafond is een warmtepomp niet aantrekkelijk. En met de hoge prijs voor elektra is een electrische auto ook niet erg aantrekkelijk.

PV is natuurlijk op dit moment super aantrekkelijk. Dus misschien gaan we komende jaren wel echt een overschot zien.

Een accu kan je natuurlijk op basis van de spotmarkt gewoon laden en ontladen. De vraag is of er met de dagelijkse 'spread' genoeg te verdienen valt. Uit het ontbreken van dergelijke accu's leid ik af dat er niet genoeg te verdienen valt.
Dan is het alsnog beter om het op het net op te slaan, beter gebruik van grondstoffen, bruikbaarder en goedkoper voor iedereen in plaats van de beperkte groep die zich een accu kan veroorloven/de ruimte ervoor hebben. Verder heeft PV een groot nadeel en dat is de winter maar goed, dat is nu nog geen probleem maar TWh aan energie opslaan met accu's is niet betaalbaar en met waterstof ook nog niet rendabel door het probleem met efficientie/opslag.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

phicoh schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:01:
[...]
Maar er is iets wat ik helemaal niet snap. Jij zegt: "Een kerncentrale heeft in deze probleemstelling [...] één heel groot voordeel: het is een razendsnel schakelende opwekker"

Voor zover ik weet worden kerncentrales nergens op die manier ingezet. Een kerncentrale is juist behoorlijk traag. Misschien kan jij uitleggen waarom jij een kerncentrale als 'razendsnel' beschrijft.
Vziw kan een kerncentrale qua nucleair proces niet snel geschakeld worden, maar qua energie opwekking wel.
Het zal werken dmv stoom die een turbine aandrijft, als je de turbine (#4) (gedeeltelijk of geheel) bypassed, kun je snel met de gegenereerde stroom moduleren.
Afbeeldingslocatie: https://www.epz.nl/app/uploads/2020/07/werking-kerncentrale-1-14853712502103274779.jpg

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • n0pe
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 15:42
phicoh schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:25:
[...]


Dus op mijn vraag, kan je al het regelvermogen, dat in Nederland geleverd wordt door gascentrales, vervangen door kerncentrales, geef jij als antwoord, ja dat kan.
Ja hoewel ik zelf meer zie in waterstof om die rol over te nemen op de lange termijn. Het probleem is nu vooral dat we zo veel elektriciteit nodig hebben op de middellange termijn dat we zowel wind/zon/kernenergie hard nodig zullen hebben. Het probleem in de discussie is vaak dat het een keuze lijkt voor het een of het ander maar we zullen alles nodig hebben willen we aardgas vervangen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 08-10 07:56
n0pe schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 22:26:
[...]


Dan is het alsnog beter om het op het net op te slaan, beter gebruik van grondstoffen, bruikbaarder en goedkoper voor iedereen in plaats van de mensen die zich een accu kunnen veroorloven/de ruimte over hebben. Verder heeft PV een groot nadeel en dat is de winter maar goed, dat is nu nog geen probleem maar TWh aan energie opslaan met accu's is niet betaalbaar en met waterstof ook nog niet rendabel door het probleem met efficientie/opslag.
Ik ben het er volstrekt mee eens dat thuisaccu's niet efficient zijn. Maar de kans is ook enorm groot dat de energieleveranciers (lage TLV) en de overheid (veel belasting op elektriciteit voor kleinverbruikers) de voorwaarden gaan scheppen voor thuisaccu's.

Ik ben heel benieuwd of kernenergie daadwerkelijk goedkoper zal zijn dan waterstof uit windenergie. Hoe dan ook zullen al ruime ervaring hebben met waterstof uit windenergie lang voordat de eerste kerncentrale af kan zijn.
Pagina: 1 ... 17 ... 29 Laatste

Let op:
Topic beleid
Help! Ik wil laagdrempelig over mijn energierekening praten.
Bespreek je persoonlijk situatie hier: Help! De energierekening - kroegtopic

Wat wel hoort in dit topic
  • Politiek beleid en beslissingen omtrent de energie en inflatie crisis in Nederland.
  • Algemene maatschappelijke ontwikkelingen omtrent de energie en inflatie crisis in Nederland.
  • Algemene economische ontwikkelingen omtrent de energie en inflatie crisis in Nederland.
Wat hoort niet in dit topic.Beleid en richtlijnen
Lees s.v.p. eerst ons beleid als uitgangspunt: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
Let specifiek op de volgende aanvullende topic regels:
  • Geen minachting en/of vernederende oplossingen voor minder bedeelde groepen.
  • Geen rants.
  • Geen meme's/plaatjes.
  • Geen nutteloze posts, denk s.v.p. na of je post wat inhoudelijks toevoegt.
  • Geen ongefundeerde posts, onderbouw je standpunten met betrouwbare bronnen indien noodzakelijk.
Feedback
Voldoet een post niet aan onze forum of topics regels: maak een topic report aan.
Voor algemene feedback (dus niet over andere deelnemers):
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic