Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[RonJ]

Die geruchten over deze prijscaps kunnen toch gewoon niet kloppen? Gas wordt dan gecapped op 2,5x de prijs van 2 jaar terug, maar stroom bijna op 4x de gebruikelijke prijs? En dan ook nog de verlaagde BTW en energiebelasting wegstrepen.

Dan ga ik er fors op achteruit met m'n all-electric huis en EV, maar los daarvan, dat is dan toch ook het tegenovergestelde van het "van-het-gas-af" beleid dat de afgelopen jaren gevoerd is?

De incompetentie en onbetrouwbaarheid van dit regime kent werkelijk geen grenzen geloof ik.

[phicoh]

Mfpower schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:35:
[...]

Dit is ook waarom er geen plafond aan de verlaagde tarieven moeten zijn. Ik weet niet hoe het bij de omliggende landen ligt waar ze max tarieven hebben, maar ik voorspel een recessie van jewelste. Dit gaat gewoon niet goed komen. Ik ben blij dat ik mijn emigratieplannen bijna helemaal heb uitgewerkt.

Er is heel simpel een gebrek aan gas. Dus het komt er op neer dat we met z'n allen minder gas moeten gebruiken.

Dus een max tarief voor iedereen gaat gewoon niet werken. De huidige tarieven zijn zo hoog omdat bij die bedragen er flink minder vraag is. Gewoon omdat bedrijven afhaken, omdat particulieren de termostaat laag zetten, etc.

Dus de enige mogelijk is een verlaagd tarief op een manier waardoor de vraag niet veel toeneemt. En dat kan bijv. door een heel beperkte maximum hoeveelheid te hebben voor dat lage tarief.

Als de overheid allerlei andere groepen gaat compenseren, bakkers, horeca, glastuinbouw. Zielige grote bedrijven, dan neemt de vraag enorm toe. Kost het enorm veel geld voor de overheid, en is het probleem van het te kort aan gas nog steeds niet op gelost.

Hetzelfde geldt ook voor een maximum tarief op stroom uit groene bronnen. Dat gaat ook alleen maar tot meer vraag naar gas leiden, en dus een hogere gasprijs.

[detulp050]

KlaasjeNL schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:30:
Ik betwijfel in hoeverre het genoemde prijsplafond en de verbruiken kloppen. Tot nu toe is het allemaal "van horen en zeggen".

Het komt van het ministerie.

[phicoh]

detulp050 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:46:
[...]

Het komt van het ministerie.

Ik vond dit:

https://www.rijksoverheid...shoudens-zekerheid-bieden

[JeroenNietDoen]

Op Energievergelijk doen ze een voorbeeld berekening. Dan zou je met maximaal verbruik op een maandbedrag komen van €294,- uitkomen.

phicoh schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:48:
[...]


Ik vond dit:

https://www.rijksoverheid...shoudens-zekerheid-bieden

Daar staat ook wel in dat die bedragen nog uitgezocht moeten worden en lager kunnen gaan uitvallen. Als we even naar de gemiddelden van 1-1-2022 kijken moet dat ook wel.

[ Voor 46% gewijzigd door JeroenNietDoen op 20-09-2022 16:56 ]

[Stoney3K]

phicoh schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:45:
[...]


Er is heel simpel een gebrek aan gas. Dus het komt er op neer dat we met z'n allen minder gas moeten gebruiken.

Je ziet daarbij alleen over het hoofd dat veel huishoudens geen mogelijkheid hebben om minder gas te gaan gebruiken. Vooral de lagere inkomens zitten gehuurd en die kunnen dus geen huis verduurzamen of isoleren, wat dus betekent dat de enige manier is om minder gas te gebruiken, is om in de kou te gaan zitten.

Dan ga je dus mensen vragen om te bezuinigen op een eerste levensbehoefte alsof een warm huis een 'luxe' is terwijl je wel grote ondernemingen compenseert voor de energiekosten. Dat is gewoon fout.

Gas duurder maken gaat in die situatie ook niets doen behalve zorgen voor torenhoge schulden.

[Sand0rf]

Er wordt gesproken over het verbruik van een gemiddeld huishouden met 2400 kWh stroom en 1200 m3 gas. Maar wat als je een huis zonder gas hebt dat je elektrisch (warmtepomp) verwarmd en waarbij je een elektrische boiler hebt voor warm water. Krijg je dan alleen compensatie voor het stroom en is het jammer de bammer voor de gascompensatie?

[biobak]

Wordt er nog ergens onderbouwd hoe ze aan dat normverbruik gekomen zijn? Als ik op de jaarrekening van 2021 kijk, dan is die 2400 kWh voor een 1,5 persoons huishouden volgens Eneco. Andere energiemaatschappijen zullen hier niet veel van afwijken. Het is toch om te janken hoe dit beleid weer in elkaar geflanst wordt (incl. het "lage" tarief voor elektriciteit).

[phicoh]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:57:
[...]


Je ziet daarbij alleen over het hoofd dat veel huishoudens geen mogelijkheid hebben om minder gas te gaan gebruiken.

Daarom zal de overheid die limieten zo zetten dat je er wel een (deel van een) huis mee kan verwarmen (en andere basis behoeften) maar niet veel meer.

[fsfikke]

RonJ schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:40:
Die geruchten over deze prijscaps kunnen toch gewoon niet kloppen? Gas wordt dan gecapped op 2,5x de prijs van 2 jaar terug, maar stroom bijna op 4x de gebruikelijke prijs? En dan ook nog de verlaagde BTW en energiebelasting wegstrepen.

Dan ga ik er fors op achteruit met m'n all-electric huis en EV, maar los daarvan, dat is dan toch ook het tegenovergestelde van het "van-het-gas-af" beleid dat de afgelopen jaren gevoerd is?

De incompetentie en onbetrouwbaarheid van dit regime kent werkelijk geen grenzen geloof ik.

En jouw fix-all plan is...? Met een all-electric huis en EV behoor je waarschijnlijk niet tot de groep die in de kou zit omdat ze anders geen boodschappen meer kunnen betalen. Heel vervelend dat jouw energiekosten omhoog gaan terwijl je in principe het juiste hebt gedaan, maar niemand heeft je ooit een garantie gegeven dat jouw leven er ondanks welke wereldwijde crisis dan ook nooit op achteruit zal gaan. De maatschappij kan het gewoonweg niet opbrengen iedereen te compenseren.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 20-09-2022 17:07 ]

[sgouman]

Ik heb bij greenchoice een 3 jaar contract. Gas kost daar 1.90 en stroom 0.45 euro.

Ga ik dan voor het gasdeel minder betalen? Ik kan het nergens echt duidelijk vinden.(mits het max 1.50 gaat kosten)

[mwa]

sgouman schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:06:
Ik heb bij greenchoice een 3 jaar contract. Gas kost daar 1.90 en stroom 0.45 euro.

Ga ik dan voor het gasdeel minder betalen? Ik kan het nergens echt duidelijk vinden.(mits het max 1.50 gaat kosten)

Het is nog allemaal heel vers en lijkt ook niet definitief qua tarieven. Gewoon even afwachten

[PLAE]

sgouman schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:06:
Ik heb bij greenchoice een 3 jaar contract. Gas kost daar 1.90 en stroom 0.45 euro.

Ga ik dan voor het gasdeel minder betalen? Ik kan het nergens echt duidelijk vinden.(mits het max 1.50 gaat kosten)

Tot die limiet lijkt mij dat correct.

[phicoh]

fsfikke schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:05:
[...]

En jouw fix-all plan is...? Met een all-electric huis en EV behoor je waarschijnlijk niet tot de groep die in de kou zit omdat ze anders geen boodschappen meer kunnen betalen. Heel vervelend dat jouw energiekosten omhoog gaan terwijl je in principe het juiste hebt gedaan, maar niemand heeft je ooit een garantie gegeven dat jouw leven er ondanks welke wereldwijde crisis dan ook nooit op achteruit zal gaan.

Waar het wel het paard achter de wagen spant is voor mensen met een hybride verwarming: als die de warmtepomp uitzetten om meer gas te gebruiken, dan is de overheid wel lekker bezig.

[siggy]

Malarky schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:37:
Dat lijkt mij ietwat overdreven. Er is afgelopen 3 jaar een enorme wik in de maatschappij gedreven tussen de mensen die in een huurhuis wonen en niet serieus kunnen investeren en mensen die op tijd een koophuis hebben aangeschaft. Ik verdien ruim boven modaal maar kan absoluut met deze rentes en koopprijzen geen enigzins geïsoleerd huis meer aankopen in mijn eentje. Oftewel ik kan niet investeren, maar moet wel bizarre tarieven voor energie betalen.

Niet? Misschien niet het huis wat jij wilt op de locatie die je wenst, maar dat zijn keuzes. Ik ben ook gaan wonen daar waar de arbeidsmarkt niet geweldig was. En dan zijn de salarissen daar ook nog eens na, ongeacht het werk.

Terwijl iemand met een vergelijkbaar inkomen veel lagere maandlasten heeft. Zowel qua wonen (vele meer vierkante meters, eigendom en toch minder betalen) als qua energie (ja, die 5K voor zonnepanelen kan ik ook cash betalen, als je maar niet huurde). Overigens betalen de vele huurders in de vrije sector ook mee aan jouw hypotheekrente aftrek in ruil voor niets. Als je paar jaar geleden gekocht hebt woon je op veel meer M2 voor veel minder geld per maand dan een huurder. .

Dat de huurdersmarkt allang op de schop moet is allang duidelijk, maar daar lijkt niemand en lans voor te willen breken. Wie zegt dat ik HRA heb...? Niemand dwingt je om te huren. Kon ik ook doen, niet gedaan. En dat het keuzes maken waar je woont etc ect.

Iemand die nu even wat zonnepanelen op zijn huis legt (aangeschaft met subsidie, ook van belastingopbrengsten van alle huurders!) brengt zijn stroomverbruik al snel richting bijzonder lage waarden.

Je draaft nu aardig door dat alle huurders heel NL dragen. Welke subsidie bedoel je? Want ik heb geen enkele cent subsidie gekregen noch zal ik die krijgen.

Het is heel erg simpel: met deze bizarre energie prijzen is het voor iedereen interessant zijn huis verder te isoleren en verduurzamen maar je gaat er even aan voorbij dat de helft van Nederland vast zit in zijn huurhuis. Als je in een land woont waar bovenmodaal verdieners niet meer kunnen kopen (als starter) dan lijkt me dat eerder een accuut probleem.

De wet van verhuurders/huurders had allang op de schop gemoeten dat verhuurders verplicht hun huizen moeten opwaarderen, maar, dan zal de huurprijs waarschijnlijk omhoog gaan lijkt me. Voor niets gaat de zon op.

Het probleem waar ik tegen aan loop is dat er mensen zijn die keuzes maken en als het tegenzit handje gaan ophouden. En de mensen die bewust keuzes maken om dit voor te zijn in principe de sjaak zijn. Dus wat heeft het nog voor een zin om vooruit te kijken als de overheid toch met (mijn) belastinggeld gaan gooien? Want ik hoop dat je beseft dat hier netto niemand wat mee opschiet, maar dat lijkt zich geen hond t willen realiseren. Dit is korte-termijn gaten vullen met gaten.

Maar ja, Nederland is steeds meer een land van babies aan het worden waar verantwoordelijkheid voor eigen keuzes niet mer bestaat.

[ACID-dude]

"De energiebelasting op gas daalt met 6,31 cent/m3 en op elektriciteit met 7,06 cent/kWh." zegt de overheid. Rekent men dan met de tarieven van 2021, dus 9,42 cent voor stroom? Kan niet anders zou je zeggen.
Voor mensen met een warmtepomp dan een kleine pleister, aangezien die er niet op vooruitgaan door weer 21% btw en verlaging korting.
Ik heb nog de greenchoice consumentenbond deal ( €0,15 / €0,79, absurd nu) tot april 2025, goede zaak dat het geld dus niet bij mij terechtkomt.

[ Voor 20% gewijzigd door ACID-dude op 20-09-2022 17:18 ]

[martin_v_z]

Harmani schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:10:
Volgende wat ik me afvraag:
Wordt de genoemde "marktprijs" niet hoger dan realistisch wanneer deze regeling intreedt? Als de prijzen hoog blijven zullen de leveranciers toch de verloren inkomsten gaan compenseren die ze zijn misgelopen voor verbruik onder het plafond?

Of wordt alles tot het plafond door de overheid gecompenseerd aan de administratie kantoor leverancier?

Ze lopen als het goed is niets mis. De overheid betaalt namelijk het verschil tussen het plafond en de werkelijke prijs.

[Lordy79]

martin_v_z schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:14:
[...]

Ze lopen als het goed is niets mis. De overheid betaalt namelijk het verschil tussen het plafond en de werkelijke prijs.

En de overheid heft ook aardig wat energiebelasting....
Dus volgens mij wordt effectief de energiebelasting, btw of hoe je het ook noemt over de eerste zoveel kuub gas / elektra kWh flink verlaagd.

[siggy]

Harmani schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:10:
Volgende wat ik me afvraag:
Wordt de genoemde "marktprijs" niet hoger dan realistisch wanneer deze regeling intreedt? Als de prijzen hoog blijven zullen de leveranciers toch de verloren inkomsten gaan compenseren die ze zijn misgelopen voor verbruik onder het plafond?

Of wordt alles tot het plafond door de overheid gecompenseerd aan de administratie kantoor leverancier?

Het is inderdaad een signaal naar de markt wat de prijs zou opdrijven. En het is dan straks ook niet te zeggen of dat gebeurd omdat het winter is, of vanwege deze maatregel. Lijkt wel alsof de overheid niet wil of kan ingrijpen bij de bron en het daarom moet doen met non-oplossingen en lapmiddelen.

Het is toch hoogtij dagen als bedrijf zijnde, als je groot genoeg bent betaald de overheid je rekening wel. Het is bijna marktcommunisme....

[Hertog_Martin]

jappas schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:26:
Dan kunnen mijn voorgenomen plannen voor een warmtepomp ook wel weer de ijskast in.

Als ik 70 cent per kWh en 1,50 per m3 ga betalen (nu 45 cent en 1,64 op contract) moet dat ding continu een COP hoger dan 4 hebben.. Investering in dat ding nog niet eens meegenomen. Verbruik van de warmtepomp komt deels boven mijn PV opwek uit.

Ja de verhouding is krom, vooral als we als land van het gas af willen. De motivatie voor een warmtepomp was nu best hoog bij mensen, maar nu is het snel niet meer economisch.

Als je 2000 kWh meer gebruikt met warmtepomp a minstens 70 cent per kWh dan kon je net zo goed tot ca 1000 kuub gas gebruiken.

Limiet voor gas mocht hoger en elektra lager.

[RonJ]

fsfikke schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:05:
[...]

En jouw fix-all plan is...? Met een all-electric huis en EV behoor je waarschijnlijk niet tot de groep die in de kou zit omdat ze anders geen boodschappen meer kunnen betalen. Heel vervelend dat jouw energiekosten omhoog gaan terwijl je in principe het juiste hebt gedaan, maar niemand heeft je ooit een garantie gegeven dat jouw leven er ondanks welke wereldwijde crisis dan ook nooit op achteruit zal gaan. De maatschappij kan het gewoonweg niet opbrengen iedereen te compenseren.

Maak je over mij maar geen zorgen, ik hoef ook niet zo nodig gecompenseerd te worden. Ik sla alleen aan op het feit dat men jarenlang inzet op het artificieel duurder maken van aardgas en het stimuleren van verwarmen,rijden, etc. op elektriciteit en dat nu ineens bijna een beweging andersom gestimuleerd wordt bij deze maatregelen c.q. de verhouding in tarieven voor de prijsplafonds (waar ik sowieso geen fan van ben, maar dat is weer een ander onderwerp).

Als je als overheid wil dat mensen kapitalen investeren in bepaalde maatregelen dan moet je wel een betrouwbaar langetermijn beleid voeren, anders kan straks niemand meer een dergelijke langetermijn investering verantwoorden. Ik kan (en wil) nu niet meer terug, maar veel mensen zullen nu nog eens heel goed gaan nadenken of ze wel 10-15K in een warmtepomp gaan afzinken als men zomaar weer kan omdraaien in het fiscale beleid waardoor de business case ineens vrijwel vervalt.
*knip* zonder onderbouwing met betrouwbare bronnen is dit ongewenst.

*knip* dit topic gaat over Nederland, geopolitiek is offtopic.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 20-09-2022 21:15 ]

[President]

Prima om een prijsplafond te koppelen aan bepaald gebruik, al mag van mij persoonlijk de gas hoeveelheid wel wat omlaag en de hoeveelheid stroom wat omhoog. Maar dat is praten uit mijn situatie, omdat we zelf maar weinig gas gebruiken en meer stroom (al salderen mijn zonnepanelen dat).

Aangezien we minder gas moeten gaan gebruiken zou men dus eigenlijk ook het gemiddelde -10% moeten gebruiken voor het plafond lijkt mij?

[Mfpower]

ACID-dude schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:12:
"De energiebelasting op gas daalt met 6,31 cent/m3 en op elektriciteit met 7,06 cent/kWh." zegt de overheid. Rekent men dan met de tarieven van 2021, dus 9,42 cent voor stroom? Kan niet anders zou je zeggen.
Voor mensen met een warmtepomp dan een kleine pleister, aangezien die er niet op vooruitgaan door weer 21% btw en verlaging korting.
Ik heb nog de greenchoice consumentenbond deal ( €0,15 / €0,79, absurd nu) tot april 2025, goede zaak dat het geld dus niet bij mij terechtkomt.

Dat geld is al bij jou terechtgekomen in de vorm van hogere prijzen voor mensen die niet zo ad-rem waren (zoals ik). Ik gun het je, maar het geeft wel een issue aan van de vrije markt aan voor nuts voorzieningen. Idem voor de woningmarkt waar hetzelfde speelt voor iets wat iedereen nodig heeft.

[Mfpower]

phicoh schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:45:
[...]


Er is heel simpel een gebrek aan gas. Dus het komt er op neer dat we met z'n allen minder gas moeten gebruiken.

Dus een max tarief voor iedereen gaat gewoon niet werken. De huidige tarieven zijn zo hoog omdat bij die bedragen er flink minder vraag is. Gewoon omdat bedrijven afhaken, omdat particulieren de termostaat laag zetten, etc.

Dus de enige mogelijk is een verlaagd tarief op een manier waardoor de vraag niet veel toeneemt. En dat kan bijv. door een heel beperkte maximum hoeveelheid te hebben voor dat lage tarief.

Als de overheid allerlei andere groepen gaat compenseren, bakkers, horeca, glastuinbouw. Zielige grote bedrijven, dan neemt de vraag enorm toe. Kost het enorm veel geld voor de overheid, en is het probleem van het te kort aan gas nog steeds niet op gelost.

Hetzelfde geldt ook voor een maximum tarief op stroom uit groene bronnen. Dat gaat ook alleen maar tot meer vraag naar gas leiden, en dus een hogere gasprijs.

Hmm okay maar dan nog steeds leidt dat tot een enorme recessie.

[President]

ACID-dude schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:12:
Ik heb nog de greenchoice consumentenbond deal ( €0,15 / €0,79, absurd nu) tot april 2025, goede zaak dat het geld dus niet bij mij terechtkomt.

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

[Joosie200]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

Dat gebeurt al door de btw weer op 21% te zetten qua energie en dus dit hele prijsplafond van zoveel miljard te bekostigen door de tegemoetkoming energiebelasting van X miljard dus te verlagen. Kortom ik en vele Tweakers met consumentenbond veiling/Gc deal gaan al meer lappen. En gezien de verbruikstarieven onder het plafond zitten profiteren we daar ook niet van mee.

Blijft wel gek om een klimaatdrammer als minister dan de all electric move effectief te zien dwarsbomen met dit plan. Een pv installatie, warmtepomp en EV op de eigen oprit opladen kost je flink meer kWh dan dit voorgestelde plan. Het loont dus vooral om geen voorloper te zijn in de verduurzaming/energietransitie. Dus ik snap de reacties van: knal ik de warmtepomp uit en cv ketel weer aan. En met de dalende benzineprijzen is die EV rijden opeens niet meer zo goedkoop.

[ArthurMorgan]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

Ik snap je punt wel, maar alleen de energiemaatschappij heeft daar baat bij. De prijzen voor nieuwe klanten zouden daar niet door zakken. Ze maken dan gewoon meer winst. En de overheid zou dan extra bij moeten leggen. Een echt lose lose scenario. Het is fijn voor die mensen dat ze daar een goede deal mee maakten, maar voor de crisis maakt het niet uit.

Het zou de bijl aan de wortel van het contractenrecht zijn ook. Want bij vaste contracten die wel naar beneden gaan... dat is puur visueel. Het energiebedrijf krijgt gewoon nog steeds de prijs uit het contract, alleen deels van jou en deels van de overheid.

[Mawlana]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Laten we dan de mensen die hun hypotheekrente lang hebben vastgezet maar ook vertellen dat ze vanaf 1 januari uit solidariteit 4% rente moeten afdragen. Contracten zijn toch niks meer waard.

[magneetje]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 16:33:
[...]

Hybride warmtepomp is net als een hybride auto. Worst of all worlds in one package.

Dit is wel een hele slechte vergelijking. Een hybride auto rijdt 20-70km elektrisch terwijl je met een hybride warmtepomp tot 60% van je gasverbruik gespaard.

Een hybride warmtepomp is al mogelijk met een redelijk geïsoleerd huis terwijl je met een warmtepomp een zeer goed geïsoleerd huis moet hebben.

[Shadow_Agent]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

Whats next? Mensen die 30 jaar vast 1% gaan bijbetalen voor mensen die nu 4% afsluiten?

Het is hier geen Sovjet Unie

[siggy]

magneetje schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 19:06:
[...]

Dit is wel een hele slechte vergelijking. Een hybride auto rijdt 20-70km elektrisch terwijl je met een hybride warmtepomp tot 60% van je gasverbruik gespaard.

Een hybride warmtepomp is al mogelijk met een redelijk geïsoleerd huis terwijl je met een warmtepomp een zeer goed geïsoleerd huis moet hebben.

Tot 60% reductie. Plus mensen gaan dan niet hun huis verder isoleren. Perfect product om mensen een goed gevoel te geven (ik heb al een warmtepomp) zonder dat ze de problemen bij de bron aanpakken (beter isoleren). Daarom haat ik persoonlijk dit soort hybride dingen. Je doet het goed of je doet het niet.

Sowieso, we gaan van het gas af. Het moet gewoon, we kunnen niet eindeloos gas blijven importeren. NL had als een der rijkste landen ter wereld allang de transitie naar duurzame energie kunnen doen. En nu pakken we de vruchten van het beleid en stupiditeit.

[alexbl69]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:15:
[...]
Limiet voor gas mocht hoger en elektra lager.

Voor de energietransitie: ja
Voor de burgers die in de problemen komen (en veelal nog gas hebben): nee

[Dennahz]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

Een vast contract is een vast contract. In goede en in slechte tijden Soms heb je pech en gaat de marktprijs naar beneden en soms heb je geluk en zit je erg goed met je contract.

Is ook zo met hypotheekrentes toch? Je hebt nu ook mensen die een vaste rentevoet hebben van 1%, terwijl de rente nu iets van 4% is (andersom had je ook genoeg mensen die vast zaten).

Zo gaat dat nou eenmaal met vaste contracten

[FreakNL]

Joosie200 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:53:
[...]


Dat gebeurt al door de btw weer op 21% te zetten qua energie en dus dit hele prijsplafond van zoveel miljard te bekostigen door de tegemoetkoming energiebelasting van X miljard dus te verlagen. Kortom ik en vele Tweakers met consumentenbond veiling/Gc deal gaan al meer lappen. En gezien de verbruikstarieven onder het plafond zitten profiteren we daar ook niet van mee.

Blijft wel gek om een klimaatdrammer als minister dan de all electric move effectief te zien dwarsbomen met dit plan. Een pv installatie, warmtepomp en EV op de eigen oprit opladen kost je flink meer kWh dan dit voorgestelde plan. Het loont dus vooral om geen voorloper te zijn in de verduurzaming/energietransitie. Dus ik snap de reacties van: knal ik de warmtepomp uit en cv ketel weer aan. En met de dalende benzineprijzen is die EV rijden opeens niet meer zo goedkoop.

Je gaat niet meer lappen. Je gaat precies betalen wat je met GC hebt afgesproken. Je krijgt alleen nu die bonus die je in 2022 niet meer, die gaat naar de mensen die meer betalen dan het plafond.

ACID-dude schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:12:
"De energiebelasting op gas daalt met 6,31 cent/m3 en op elektriciteit met 7,06 cent/kWh." zegt de overheid. Rekent men dan met de tarieven van 2021, dus 9,42 cent voor stroom? Kan niet anders zou je zeggen.
Voor mensen met een warmtepomp dan een kleine pleister, aangezien die er niet op vooruitgaan door weer 21% btw en verlaging korting.
Ik heb nog de greenchoice consumentenbond deal ( €0,15 / €0,79, absurd nu) tot april 2025, goede zaak dat het geld dus niet bij mij terechtkomt.

Huh? Dat zijn toch de 2022 (oude) maatregelen die je quote?

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 20-09-2022 20:22 ]

[alexbl69]

RonJ schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:24:
*knip*

Je kunt het ook anders zien... wij worden nu - in tegenstelling tot de rest van de wereld - gedwongen tot een pijnlijke energietransitie die binnen 2 à 3 decennia toch onvermijdelijk is. Misschien is het niet verkeerd om hier de eerste mee te zijn. We kunnen daarbij nu nog profiteren van de nog aanwezige fossiele brandstoffen. Wat gebeurt er in de VS en China als deze grondstoffen daadwerkelijk op raken en ze niet op tijd zijn begonnen?

"There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat. Well, I don’t cheat. And although I like to think we have some smart people here. It sure is a hell of a lot easier to just be first”.

Margin Call

[ Voor 60% gewijzigd door defiant op 20-09-2022 21:15 ]

[siggy]

alexbl69 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 20:56:
[...]

Je kunt het ook anders zien... wij worden nu - in tegenstelling tot de rest van de wereld - gedwongen tot een pijnlijke energietransitie die binnen 2 à 3 decennia toch onvermijdelijk is. Misschien is het niet verkeerd om hier de eerste mee te zijn. We kunnen daarbij nu nog profiteren van de nog aanwezige fossiele brandstoffen. Wat gebeurt er in de VS en China als deze grondstoffen daadwerkelijk op raken en ze niet op tijd zijn begonnen?

"There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat. Well, I don’t cheat. And although I like to think we have some smart people here. It sure is a hell of a lot easier to just be first”.

Margin Call

Hoezo pijnlijke energietransitie? Stroom uit zonnepanelen is al een goede 10 jaar goedkoper dan alle andere alternatieven. Opslag is het enige issue wat technisch nog opelost moet worden, maar waterstof is wat langdurige opslag een goede kandidaat en daar zijn genoeg ontwiikelingen geweest die het prima rendabel maken. Maar ja, olie en gaslobbies zijn extreem machtig en de politici zonde rruggengraten luistern er graag naar. Het is pijnlijk dat de energietransitie niet en nooit serieus genomen zal worden. Zelfs met de huidige belachelijke prijzen hebben we het over koopkracht en prijsplafonds, ipv hoe snel kunnen we de energietransitie volbrengen? Dat zegt toch ook genoeg. Geen enkel probleem om xx miljard aan prijsplafonds te verkwisten, maar geen enkele cent aan de transitie. Tsjakka....

[defiant]

Modbreak:

Dit topic gaat over specifiek over de energie-en inflatiecrisis in Nederland.

De geopolitieke situatie in Oekraïne is hier dus geheel offtopic. Er zijn hierdoor wat offtopic berichten verwijderd.

On-topic dus weer over de energie-en inflatiecrisis in Nederland.

[alexbl69]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:02:
[...]

Hoezo pijnlijke energietransitie? Stroom uit zonnepanelen is al een goede 10 jaar goedkoper dan alle andere alternatieven. Opslag is het enige issue wat technisch nog opelost moet worden, maar waterstof is wat langdurige opslag een goede kandidaat en daar zijn genoeg ontwiikelingen geweest die het prima rendabel maken. Maar ja, olie en gaslobbies zijn extreem machtig en de politici zonde rruggengraten luistern er graag naar. Het is pijnlijk dat de energietransitie niet en nooit serieus genomen zal worden. Zelfs met de huidige belachelijke prijzen hebben we het over koopkracht en prijsplafonds, ipv hoe snel kunnen we de energietransitie volbrengen? Dat zegt toch ook genoeg. Geen enkel probleem om xx miljard aan prijsplafonds te verkwisten, maar geen enkele cent aan de transitie. Tsjakka....

Als je self-supporting wil zijn ben je er met alleen zonnepanelen natuurlijk niet. Daar hoort ook een warmtepomp met aanverwante bouwkundige aanpassingen bij. Voor een groot deel van onze woningvoorraad vergt dat investeringen die de bewoners in ieder geval niet op kunnen hoesten. En voor de overheid zal het door het grote aantal woningen ook een hele kluif worden om substantieel bij te springen.

En dan heb je daarnaast nog personeelsgebrek en leveringsproblemen van essentiele onderdelen die we nog 'even' moeten lossen.

De theorie is duidelijk. De uitdaging zit hem erin de theorie op de praktijk toe te passen.

[siggy]

alexbl69 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:20:
[...]

Als je self-supporting wil zijn ben je er met alleen zonnepanelen natuurlijk niet.

Ik overinterpreteer wellicht wat je niet zegt danwel bedoeld, maar dit soort statements mbt PV en windenergie zie ik noooooit terugkomen als we het over kernenergie of steenkolen hebben. Bij duurzame energie moet je blijkbaar meteen 100% overstappen anders is het niet goed genoeg.... Al kom je tot 80%, dan hoef je nog maar 20% met fossiele brandstoffen te creeeren. Dat is een gigantische stap.

Daar hoort ook een warmtepomp met aanverwante bouwkundige aanpassingen bij. Voor een groot deel van onze woningvoorraad vergt dat investeringen die de bewoners in ieder geval niet op kunnen hoesten. En voor de overheid zal het door het grote aantal woningen ook een hele kluif worden om substantieel bij te springen.

En dan heb je daarnaast nog personeelsgebrek en leveringsproblemen van essentiele onderdelen die we nog 'even' moeten lossen.

De theorie is duidelijk. De uitdaging zit hem erin de theorie op de praktijk toe te passen.

Ik denk dat 30 miljard (dat is het bedrag wat ik ergens heb gelezen) rondstrooien aan geen enkele maatregel gegarandeerd 100% niks teweeg zal brengen. De overheid kan wel ineens met belastinggeld smijten voor dit soort dingen, maar geld voor duurzame investeringen dat is schijnbaar onmogelijk. De praktijk is ook heel duidelijk en het is heel duidelijk dat de overheid hier absoluut geen rol in wilt spelen. Dat is vrij pervers en ik durf te zeggen dat dit komt door de lobbies.

Genoeg werklozen, installeren van zonnepanelen is geen rocket science, kom maar terug met gemeentelijke nutsbedrijven. Beter mensen nuttig werk geven dan wat te laten schoffelen en met bladblazers te laten spelen. Maar ja, eenmaal geprivatiserd moet de markt het maar oplossen. Het is niet na te gaan wie wel of niet had kunnen investeren, ik weet uit mijn beperkte kring zeker mensen die geld er genoeg voor hebben maar het verduurzamen 'onzin' vinden. En dat zijn er in NL heel veel mensen. Ik heb weinig zin om dat soort mensen te subsidieren.......

Nogmaals, het is verdomd eenvoudig, geld spenderen om te investeren, niet om gaten te vullen.

[GioStyle]

@siggy

Geen geld voor duurzame investeringen? Als ik even alle subsidies op een rij zet... Je kan onderhand gratis zonnepanelen en warmtepomp aanschaffen. Isoleren wordt gesponsord...

[ Voor 10% gewijzigd door GioStyle op 20-09-2022 21:48 ]

[Bouke-p]

GioStyle schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:45:
@siggy

Geen geld voor duurzame investeringen? Als ik even alle subsidies op een rij zet... Je kan onderhand gratis zonnepanelen, warmtepomp etc.. aanschaffen...

Doe mij even een link naar die gratis opties?

[GioStyle]

Bouke-p schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:48:
[...]


Doe mij even een link naar die gratis opties?

Krijg ik dan provisie?

[Indoubt]

GioStyle schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:45:
@siggy

Geen geld voor duurzame investeringen? Als ik even alle subsidies op een rij zet... Je kan onderhand gratis zonnepanelen en warmtepomp aanschaffen. Isoleren wordt gesponsord...

Nou, ik ben er naar aan het kijken en dat valt vies tegen. BTW aftrek ja, Je kunt een lening krijgen tegen 2,85% rente maar verder ben ik niet s substantieels tegengekomen. Is dat per gemeente of heel NL?

Edit: en voor die lening moet je meerdere dingen doen volgens voorwaarden en door een goedgekeurde aannemer en binnen drie maanden

[ Voor 11% gewijzigd door Indoubt op 20-09-2022 21:55 ]

[Sp3dy]

President schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:36:
[...]

Tja, ik weet niet of energie leveranciers bij het afsluiten ook die hoeveelheid gas voor de komende 5 jaar konden bestellen? Ergens zou ik het ook wel 'eerlijk' vinden als deze vaste contracten worden ontbonden omdat het 'niet eerlijk is' en ook de consumenten met een vast contract ook wel hun steentje mogen bijdragen met ene verhoging. Iets met gedeelde lasten...

Aan de andere kant snap ik wel dat die mensen het niet zien zitten

Dat kunnen ze inderdaad vastzetten, onder andere hier vind je die termijncontracten: https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5429405

Zakelijk zijn er ook contracten waar je zelf kan inkopen. https://www.engie.nl/zakelijk/product-advies/gas/gasclick

Onder andere hierom zit er een vertraging tussen de prijsstijging op de gasbeurs en prijsstijgingen van producten. Halverwege vorig jaar gingen de contracten voor Q4 van dit jaar voor 10% van de huidige waarde. Heb je als bedrijf toen alvast je hele verwachte verbruik ingekocht dan heb je nu nergens last van. Heb je toen niks ingekocht dan moet je nu je prijzen verhogen. Heb je toen niks ingekocht en je concurrenten wel dan ben je dus de lul

[GioStyle]

Indoubt schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:52:
[...]


Nou, ik ben er naar aan het kijken en dat valt vies tegen. BTW aftrek ja, Je kunt een lening krijgen tegen 2,85% rente maar verder ben ik niet s substantieels tegengekomen. Is dat per gemeente of heel NL?

Edit: en voor die lening moet je meerdere dingen doen volgens voorwaarden en door een goedgekeurde aannemer en binnen drie maanden

De rente voor een duurzaamheidslening voor mijn gemeente: 1,6%.

Als je met deze lening zonnepanelen aanschaft kom je in aanmerking voor BTW aftrek. Dat is 17,3% korting minus forfait.

Warmtepomp krijg je ook subsidie voor, dat loopt op tot in de duizenden euro's...

Isoleren krijg je subsidie voor als je twee soorten tegelijk doet...

Kortom, je leent geld tegen een zeer acceptabele rentepercentage, je gaat je huis verduurzamen, waardoor direct je maandlasten verlagen, ondertussen krijg je btw terug en subsidies...

En dan wordt hier doodleuk geroepen: ja, er is geen geld voor verduurzaming...

Ja, ik heb ook nooit geld..

[magneetje]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 19:32:
[...]

Tot 60% reductie. Plus mensen gaan dan niet hun huis verder isoleren. Perfect product om mensen een goed gevoel te geven (ik heb al een warmtepomp) zonder dat ze de problemen bij de bron aanpakken (beter isoleren). Daarom haat ik persoonlijk dit soort hybride dingen. Je doet het goed of je doet het niet.

Ja ik zei ook tot 60% reductie.
Jij denkt dat iedereen zomaar even kan overstappen naar een volledige warmtepomp en van het gas af kan? Dan heb je denk ik een compleet verkeerd beeld van de huizenmarkt.
Veel mensen kunnen net rondkomen en kunnen nooit zo'n grote investering doen. Daarnaast is niet iedere woning geschikt te maken voor een warmtepomp.

[ Voor 3% gewijzigd door magneetje op 20-09-2022 22:08 ]

[Malarky]

Joosie200 schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:53:
[...]


Dat gebeurt al door de btw weer op 21% te zetten qua energie en dus dit hele prijsplafond van zoveel miljard te bekostigen door de tegemoetkoming energiebelasting van X miljard dus te verlagen. Kortom ik en vele Tweakers met consumentenbond veiling/Gc deal gaan al meer lappen. En gezien de verbruikstarieven onder het plafond zitten profiteren we daar ook niet van mee.

Hele onjuiste voorstelling van zaken. Jij hebt in 2020/2021 voor prachtige prijzen vastgezet inclusief 21% btw en een normale energiebelasting.

In 2022 ben jij door een generieke maatregel gecomponeeerd met belasting geld wat sowieso eigenlijk niet bij jou had terecht moeten komen. De BTW is niet verlaagt voor mensen die 15ct de kWH betalen anders hadden we de BTW alwel 15 jaar geleden verlaagt.

Je hebt tijdelijk subsidie ontvangen door een generieke maatregel terwijl die subsidie nooit voor jou bedoeld was.

Dat is nu terecht en gelukkig gerepareerd. De manier waarop jij de zaken schets is feitelijk onjuist.

Dus jammer dat jij je gratis kadootjes misloopt op je prachtige 2020 tarieven maar laten we alsjeblieft een beetje blij zijn dat belastinggeld terecht komt bij mensen die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen.

Er zijn op Tweakers legio tweakers die een negatieve prijs voor hun energie betalen en die zouden nu een beetje verontwaardigt doen dat hun luxe een beetje word ingeperkt terwijl een ander amper thuis meer kan douchen. Vind het eigenlijk een beetje associaal.

[ Voor 17% gewijzigd door Malarky op 20-09-2022 23:06 ]

[Gecko123]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 21:02:
[...]

Hoezo pijnlijke energietransitie? Stroom uit zonnepanelen is al een goede 10 jaar goedkoper dan alle andere alternatieven. Opslag is het enige issue wat technisch nog opelost moet worden, maar waterstof is wat langdurige opslag een goede kandidaat en daar zijn genoeg ontwiikelingen geweest die het prima rendabel maken. Maar ja, olie en gaslobbies zijn extreem machtig en de politici zonde rruggengraten luistern er graag naar. Het is pijnlijk dat de energietransitie niet en nooit serieus genomen zal worden. Zelfs met de huidige belachelijke prijzen hebben we het over koopkracht en prijsplafonds, ipv hoe snel kunnen we de energietransitie volbrengen? Dat zegt toch ook genoeg. Geen enkel probleem om xx miljard aan prijsplafonds te verkwisten, maar geen enkele cent aan de transitie. Tsjakka....

Vergeet niet windenergie met een kostprijs van 4 tot 7 cent per kWh.

[diondokter]

Hmmm, ik lees wat rare dingen hier. Mensen zeggen dat het prijsplafond ervoor gaat zorgen dat mensen niet meer gaan investeren in isolatie e.d. Maar dat is ook niet waar dit voor is! Het prijsplafond is er om mensen van een financiële ondergang te redden.

Dat mensen aan het verduurzamen zijn geslagen is een mooi bijeffect van verder alleen maar verschrikkelijke crisis.

Maar ook voor mensen zoals ik die het ondanks de hoge prijzen wel gered hadden. Ik betaal nu €2,02 voor een kuub gas. Stel dat dat €4 was geweest dan had ik dat ook kunnen dragen. Voor mij in ieder geval staat mijn huis isoleren op een best wel hoge prioriteit. Dus voor een nieuwe auto en voor een verre vakantie.
Ik kan nu minder sparen waardoor mijn verduurzaming pas later gaat gebeuren. Het plafond gaat mij 500-600 euro opleveren wat betekent dat ik 1-2 maanden eerder kan gaan isoleren. Bij de oude prijzen had ik 5 maanden eerder kunnen beginnen.

Mensen die hun geld kwijt zijn aan energie kunnen niet isoleren.

Daarbij zijn de prijzen van €1,50 en de marktprijzen voor als je veel gas verbruikt nog steeds super hoog. Toen het gas €0,75 was was het al waard om te verduurzamen en nu met €1,50 is het het dubbel zoveel waard om te verduurzamen.

Ja, het zal nu ff een jaartje zijn waarbij je je WP niet terug verdient (als je een slecht contract hebt). Nou, big deal. Een jaartje tegenslag net zoals iedereen met een slecht contract nu. Volgend jaar als de prijzen weer wat beter zijn zal het terugverdienen weer beginnen waardoor je alsnog in een betere positie zit dan de meesten. Ondertussen gebruik je geen gas waardoor er meer is voor de bakker die aan het bedenken is of die de zaak moet sluiten en stoot je ook minder CO2 uit wat goed is voor iedereen en wat uiteindelijk ook het echte doel is.

[Kees_frl]

diondokter schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:06:
Hmmm, ik lees wat rare dingen hier. Mensen zeggen dat het prijsplafond ervoor gaat zorgen dat mensen niet meer gaan investeren in isolatie e.d. Maar dat is ook niet waar dit voor is! Het prijsplafond is er om mensen van een financiële ondergang te redden.

Dat mensen aan het verduurzamen zijn geslagen is een mooi bijeffect van verder alleen maar verschrikkelijke crisis.

Maar ook voor mensen zoals ik die het ondanks de hoge prijzen wel gered hadden. Ik betaal nu €2,02 voor een kuub gas. Stel dat dat €4 was geweest dan had ik dat ook kunnen dragen. Voor mij in ieder geval staat mijn huis isoleren op een best wel hoge prioriteit. Dus voor een nieuwe auto en voor een verre vakantie.
Ik kan nu minder sparen waardoor mijn verduurzaming pas later gaat gebeuren. Het plafond gaat mij 500-600 euro opleveren wat betekent dat ik 1-2 maanden eerder kan gaan isoleren. Bij de oude prijzen had ik 5 maanden eerder kunnen beginnen.

Mensen die hun geld kwijt zijn aan energie kunnen niet isoleren.

Daarbij zijn de prijzen van €1,50 en de marktprijzen voor als je veel gas verbruikt nog steeds super hoog. Toen het gas €0,75 was was het al waard om te verduurzamen en nu met €1,50 is het het dubbel zoveel waard om te verduurzamen.

Ja, het zal nu ff een jaartje zijn waarbij je je WP niet terug verdient (als je een slecht contract hebt). Nou, big deal. Een jaartje tegenslag net zoals iedereen met een slecht contract nu. Volgend jaar als de prijzen weer wat beter zijn zal het terugverdienen weer beginnen waardoor je alsnog in een betere positie zit dan de meesten. Ondertussen gebruik je geen gas waardoor er meer is voor de bakker die aan het bedenken is of die de zaak moet sluiten en stoot je ook minder CO2 uit wat goed is voor iedereen en wat uiteindelijk ook het echte doel is.

Mooi dat jij even voor anderen kan bepalen of dat een big deal is of niet. Alsof jij weet hoe een ander financieel zit. Mogelijk heeft iemand de warmtepomp genomen om te besparen en wil die later meer isoleren.

Verbazingwekkend hoe jij maar vanuit je eigen perspectief redeneert en projecteert op anderen.

[diondokter]

Kees_frl schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:21:
[...]


Mooi dat jij even voor anderen kan bepalen of dat een big deal is of niet. Alsof jij weet hoe een ander financieel zit. Mogelijk heeft iemand de warmtepomp genomen om te besparen en wil die later meer isoleren.

Verbazingwekkend hoe jij maar vanuit je eigen perspectief redeneert en projecteert op anderen.

Ik heb nog nergens gehoord van iemand die een WP heeft die het nu financieel niet meer redt. Maar ik hoor graag meer perspectieven.

[PLAE]

diondokter schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:06:en stoot je ook minder CO2 uit wat goed is voor iedereen en wat uiteindelijk ook het echte doel is.

Lest we forget.

[siggy]

diondokter schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:06:
Maar dat is ook niet waar dit voor is! Het prijsplafond is er om mensen van een financiële ondergang te redden.

En toch zijn er bijzonder veel mensen die wél het geld hebben, maar nooit de moeite hebben gedaan om te verduurzamen, want de energierekening was toch niet zoveel. Die hebben dus al die jaren mooie dingen kunnen doen. Waarom wordt deze groep gesponsord voor hun vakanties en dure auto's? En ja, als ik hier in Zuid limburg de 'betere' wijken doorrijdt, zie ik bijzonder weinig zonnepanelen, laat staan triple glas, laat staan fatsoenlijke dakisolatie daar waar daken vernieuwd zijn geworden. Maar wel dikke dure auto's voor de deur.

Daarnaast is dit prijsplafond hetzelfde als emmertjes uitdelen op de Titanic ipv het dichten van de lekken financieren. Dweilen met de kraan open. We geven nu als belastingbetaler dus die xx miljard euro direct aan de energieleveranciers, die het toch ook heel erg zwaar hebben. Hoe niemand zich daarover kan opwinden is mij een raadsel.

Mensen die hun geld kwijt zijn aan energie kunnen niet isoleren.

En daarom moest dit geld niet aan energierekeningen worden gegeven, maar om daadwerkelijk impact te hebben. Met isoleren heb je én meer comfort én meteen een lagere energierekening. Daadwerkelijk het probleem oplossen ipv het probleem voor je uitschuiven. Blijkt intussen zo normaal te zijn geworden, maar problemen voor je uitschuiven lost helemaal niks op.

[Theo]

In de bijlages van de Miljoenennota 2023 staat dat de "Belastingvermindering EB per aansluiting" verandert naar 777.66 euro per aansluiting.(dit is nu 681.63 euro) Dit staat in onderstaande PDF die hier te vinden is:
https://www.rijksoverheid...3/Sleuteltabel%202023.pdf

De vaste korting/teruggave die je krijgt op je aansluiting lijkt dus best omhoog te gaan met bijna 100 euro. En deze vaste korting lijkt dus niet te verdwijnen.

Iemand die dit anders leest?

[Joris748]

siggy schreef op woensdag 21 september 2022 @ 07:22:
[...]

En toch zijn er bijzonder veel mensen die wél het geld hebben, maar nooit de moeite hebben gedaan om te verduurzamen, want de energierekening was toch niet zoveel. Die hebben dus al die jaren mooie dingen kunnen doen. Waarom wordt deze groep gesponsord voor hun vakanties en dure auto's? En ja, als ik hier in Zuid limburg de 'betere' wijken doorrijdt, zie ik bijzonder weinig zonnepanelen, laat staan triple glas, laat staan fatsoenlijke dakisolatie daar waar daken vernieuwd zijn geworden. Maar wel dikke dure auto's voor de deur.

Daarnaast is dit prijsplafond hetzelfde als emmertjes uitdelen op de Titanic ipv het dichten van de lekken financieren. Dweilen met de kraan open. We geven nu als belastingbetaler dus die xx miljard euro direct aan de energieleveranciers, die het toch ook heel erg zwaar hebben. Hoe niemand zich daarover kan opwinden is mij een raadsel.


[...]

En daarom moest dit geld niet aan energierekeningen worden gegeven, maar om daadwerkelijk impact te hebben. Met isoleren heb je én meer comfort én meteen een lagere energierekening. Daadwerkelijk het probleem oplossen ipv het probleem voor je uitschuiven. Blijkt intussen zo normaal te zijn geworden, maar problemen voor je uitschuiven lost helemaal niks op.

Maar daar is visie voor nodig. Nu op het dieptepunt kun je alleen nog maar pleisters plakken.

Zag gisteren iemand op tv met een koophuis. Lekkage en door sommige kieren bij ramen keek je zo naar buiten. Dat probleem was er natuurlijk al langer, maar nu wordt het wel heel urgent. Het kabinet had de afgelopen 10 jaar al veel harder in moeten zetten op verduurzaming.

[phicoh]

Joris748 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:04:
Het kabinet had de afgelopen 10 jaar al veel harder in moeten zetten op verduurzaming.

Nederland stemt al 50 jaar rechts. We hebben nu precies waar de meerderheid voor gestemd heeft.

Verduurzaming betekent voor een rechts cabinet een paar half gare subsidieregelingen. Meer is er echt niet te verwachten.

[Piet_Piraat7]

Ik was eerst heel blij toen ik over een prijsplafond hoorde, maar zoals altijd weet dit kabinet weer met een plan te komen waar niemand op gehoopt had. Enorm hoog prijsplafond voor stroom. Lekkere middelvinger naar alle mensen die gingen verduurzamen en van het gas af zijn, maar hierdoor wel veel meer stroom verbruiken. En een verbruiksplafond wat flink onder het gemiddelde verbruik ligt van een gemiddeld gezin ligt (zie website Nibud). Aftewel het gemiddelde huishouden kan de borst nog steeds nat maken voor de eindafrekening.

[phicoh]

Mfpower schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 18:34:
[...]

Hmm okay maar dan nog steeds leidt dat tot een enorme recessie.

We hebben een economie gebouwd op drijfzand. En dat is nu ingestort. We zitten in een zelfde situatie als met de bankencrisis.

[PatrickC]

diondokter schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:06:
Ja, het zal nu ff een jaartje zijn waarbij je je WP niet terug verdient (als je een slecht contract hebt). Nou, big deal. Een jaartje tegenslag net zoals iedereen met een slecht contract nu. Volgend jaar als de prijzen weer wat beter zijn zal het terugverdienen weer beginnen waardoor je alsnog in een betere positie zit dan de meesten. Ondertussen gebruik je geen gas waardoor er meer is voor de bakker die aan het bedenken is of die de zaak moet sluiten en stoot je ook minder CO2 uit wat goed is voor iedereen en wat uiteindelijk ook het echte doel is.

Jij kunt de toekomstige prijs van gas en elektriciteit dus voorspellen? Zo lang deze markt zo instabiel blijft en regelingen van de overheid ook van beperkte duur, kun je eigenlijk toch niets plannen en de terugverdientijd berekenen? Mijn stroomtarief stijgt harder dan het gastarief op dit moment. Waar eindigt dit? Mijn huis uit 1981 verder gaan isoleren kost bakken met geld en ik gebruik nu zo’n 1000m3 gas per jaar. Hoe lang is mijn terugverdientijd tijd dan?

[GioStyle]

PatrickC schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:31:
[...]

Jij kunt de toekomstige prijs van gas en elektriciteit dus voorspellen? Zo lang deze markt zo instabiel blijft en regelingen van de overheid ook van beperkte duur, kun je eigenlijk toch niets plannen en de terugverdientijd berekenen? Mijn stroomtarief stijgt harder dan het gastarief op dit moment. Waar eindigt dit? Mijn huis uit 1981 verder gaan isoleren kost bakken met geld en ik gebruik nu zo’n 1000m3 gas per jaar. Hoe lang is mijn terugverdientijd tijd dan?

Zelf zonnepanelen plaatsen. Dan heb je een tvt van 2 jaar. Daarna spaar je je geld uit, waardoor je stap voor stap de rest kan uitvoeren.

Ja, de overheid is enorm onbetrouwbaar als het gaat om beleid, maar je moet sowieso je eigen plan trekken.

[GrooV]

GioStyle schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:36:
[...]


Zelf zonnepanelen plaatsen. Dan heb je een tvt van 2 jaar. Daarna spaar je je geld uit, waardoor je stap voor stap de rest kan uitvoeren.

Ja, de overheid is enorm onbetrouwbaar als het gaat om beleid, maar je moet sowieso je eigen plan trekken.

Laat dat aub over aan een professional

[GioStyle]

GrooV schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:44:
[...]

Laat dat aub over aan een professional

Inderdaad, is ook mijn advies.

[Heroic_Nonsense]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:10:
[...]

Niet? Misschien niet het huis wat jij wilt op de locatie die je wenst, maar dat zijn keuzes. Ik ben ook gaan wonen daar waar de arbeidsmarkt niet geweldig was. En dan zijn de salarissen daar ook nog eens na, ongeacht het werk.

Tja, als je sociaal en economisch gebonden bent aan een regio (zorg voor je ouders, werk, sociaal vangnet) verhuis je niet 1-2-3 naar de andere kant van het land natuurlijk. Het is fijn dat woningen in Drenthe en Groningen goedkoper zijn, maar zoals je zelf al aangeeft is er ook minder werk en liggen de lonen er ook lager. Dus op-en-neer-tuffen naar plekken waar wél werk is, kost je reistijd en brandstof (dat niet goedkoop is). Met het OV is het vast geen pretje om van en naar de goedkoopste plekken in Groningen en Drenthe te reizen.

De economische centra van die provincies hebben overigens ook gewoon last van een overspannen woningmarkt en stikstof-gerelateerde bouwstops.

[...]
Niemand dwingt je om te huren. Kon ik ook doen, niet gedaan. En dat het keuzes maken waar je woont etc ect.

Maar die keuze heeft niet iedereen. Ik kan bijvoorbeeld niet kopen van mijn inkomen. ik huur noodgedwongen een vrije sector woning ad € 1.000/maand. Voor een sociale huurwoning verdien ik te veel (als die er al zouden zijn).

1. De maximale hypotheek die ik kan krijgen, is ongeveer 240.000 euro. Daar vind je geen huizen voor, tenzij je gaat kijken in Friesland, Groningen en Drenthe. Maar daar is mijn werk niet, dus zal er een auto moeten komen (die met die afstanden ook rustig enkele honderden euro's per maand drinkt... en dat geld heb ik natuurlijk ook niet).

2. Nog los van de zorg voor onze ouders, die dan in een klap zo'n 200 km weg wonen.

3. De huizen die (ook in die provincies) te koop staan, hebben allemaal een slecht energielabel en hangen nog aan het gas. Dus bovenop de aankoopprijs komt de komende 10 - 15 jaar nog een flinke investering om het huis van het gas te halen. Hoe kom ik aan dat geld?

4. Ik heb, door de economische crisis en de daaropvolgende coronacrisis, nauwelijks spaargeld meer. In ieder geval niet voldoende om de kosten-koper te betalen of eigen inleg aan te brengen bij de bank. Het aanvullen van het spaargeld gaat tergend langzaam door alle tegenslagen van de afgelopen jaren.

5. Ik hoef niet luxe te leven, maar drie slaapkamers is een voorwaarde vanwege mijn gezinssamenstelling.

Laat ik voorop stellen dat ik niet zielig ben hoor, maar ik wil je wel laten zien dat de keuzes die voor jou mogelijk zijn of waren, dat niet voor iedereen zijn. Het is het "Eva Jinek" denken dat al eerder langskwam. Het "maar zo moeilijk is het allemaal toch niet? Mij lukte het toch ook prima?"-mantra dat vanuit een eigen referentiekader wordt gezongen. Zonder te realiseren dat er voor 1000 mensen ook 1000 situaties zijn.

Niet iedereen heeft dezelfde mogelijkheden. Zelfs niet bij een gelijk inkomen.

Maar ja, Nederland is steeds meer een land van babies aan het worden waar verantwoordelijkheid voor eigen keuzes niet mer bestaat.

De waarheid ligt ergens in het midden. Niemand had kunnen zien aankomen dat de energieprijzen in 2022 een veelvoud van die in 2019 zouden zijn. De consument als het MKB hebben hier in het bijzonder last van. De energieleveranciers, en dan vooral de partijen die zelf ook een producent in de holding hebben, spinnen hier echter garen bij.

Er worden zeer ruime winsten gemaakt op iedere factuur in het consument/mkb-segment (KV). Men doet dat door de tarieven te laten naijlen op de marktprijzen en het verhandelen van opwek door zon/wind/biomassa tegen hetzelfde tarief als aardgas. Hier mag de markt best op aangesproken worden, maar dat kan alleen de overheid. Als consument en MKB sta je machteloos.

Dat de energie nu zo duur is, is een direct gevolg van het niet handelen van de overheid. Men had al veel eerder moeten ingrijpen in de markt. Alleen hield de partijpolitiek van VVD en D66 dat tegen. Dan is het dus niet zo gek dat men nu ook naar die overheid kijkt om een en ander op te lossen.

De overheid is ook de enige partij die dit kan oplossen. Alleen zij kunnen afdwingen dat er gemaximeerd wordt op de factuur; een energiebedrijf zal dat niet snel uit zichzelf doen (de aandeelhouders zouden de directie lynchen).

Vergeet ook niet dat stijgende prijzen ook betekenen dat de schatkist beter gevuld wordt. Dus het geld is er: het gaat alleen sneller of aan andere doelen de deur uit dan men voor ogen had.

De volgende stap is ingrijpen bij de supermarkten. Maar dat is een ander topic.

[Ebayzo]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:15:
[...]


Nederland stemt al 50 jaar rechts. We hebben nu precies waar de meerderheid voor gestemd heeft.

Verduurzaming betekent voor een rechts cabinet een paar half gare subsidieregelingen. Meer is er echt niet te verwachten.

Lekker makkelijk lullen altijd dat het aan rechts ligt. Ben wel benieuwd hoe links dit exact had voorkomen / opgelost rekening houdend met de huidige stress in de wereld

[phicoh]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:23:

De overheid is ook de enige partij die dit kan oplossen. Alleen zij kunnen afdwingen dat er gemaximeerd wordt op de factuur; een energiebedrijf zal dat niet snel uit zichzelf doen (de aandeelhouders zouden de directie lynchen).

Er is te weinig gas. En omdat in Nederland elektriciteit voornamelijk d.m.v. gas geproduceerd wordt, is er ook te weinig elektriciteit.

Dus ieder ingrijpen van de overheid in de energiemarkt, d.m.v. belastingverlaging, prijsplafonds, etc. dat leidt tot meer energiegebruik heeft alleen tot gevolg dat de gasprijs nog verder omhoog gaat.

Dus het MKB zal gewoon de klos zijn. Tent sluiten, uithuilen en opnieuw beginnen. Heel jammer, maar soms zit het tegen.

Ik heb het bedrijfsleven in Nederland nooit horen vragen om een zinnige energiepolitiek. Zodra er door de VS gewezen werd op de afhankelijkheid van russisch gas, kwam er in Nederland niet veel meer dan de reactie dat de VS zelf meer gas wilde verkopen.

[phicoh]

Ebayzo schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:35:
[...]
Lekker makkelijk lullen altijd dat het aan rechts ligt. Ben wel benieuwd hoe links dit exact had voorkomen / opgelost rekening houdend met de huidige stress in de wereld

Om een voorbeeld te geven. Rechts heeft het hele systeem van huurwoningen gesloopt. Er is genoeg reden om aan te nemen dat links al veel langer geleden eisen was gaan stellen aan huurwoningen.

Rechts stelt geen eisen aan bedrijven op gebied van energiegebruik. En voor zover die eisen er wel zijn, worden ze niet gehandhaaft. Er goede reden om aan te nemen dat link daar veel harder op ingezet had. We moeten nog zien of op 1 junuari 2030 inderdaad 30% van de kantoorgebouwen gesloten worden omdat ze een te slecht energielabel hebben.

Tot vorige jaar, was uitgifte van noordzeegebied erg krap. Bedrijven moesten op allelei rare manieren tegen elkaar opbieden om maar een stuk toegevezen te krijgen. Toen vorig jaar het gebrek aan gas begon, was er opeens tot 2030 ruimte voor veel meer windturbines.

Met links, waren de Nederlandse energiemaatschappijen nooit zo snel gesloopt en verkocht aan buitenlandse bedrijven. Dan waren er ook niet op het laatste moment nog allerlei kolencentrales gebouwd.

Het gaat er niet om hoe links de crisis van het afgelopen jaar aangepakt had. Het gaat erom dat heel waarschijnlijk met links de crisis veel minder heftig was geweest.

[Proton_]

Crosspost uit De energiemarkt crisis: ontwikkelingen en achtergronden

Batilan schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:32:
[...]
Ik denk dat je gelijk hebt over het voorhouden van een worst voor de oppositie (een inkoppertje voor open doel). Maar ze bereiken zo waarschijnlijk wel de mensen die het het hardst nodig hebben (vanaf de minima tot een stukje onder modaal). De all-electric stokers zijn in de meeste gevallen niet de mensen die in de problemen komen (of dat eerlijk is is weer een andere kwestie :-)

Ik ben het met je eens dat de all-electric stokers gemiddeld wel aardig OK zitten, maar over de doelmatigheid is al veel geschreven. De 1200 m³ is onvoldoende voor twee soorten huishoudens: mensen met achterstallig onderhoud en mensen met een groot huis. En in de eerste groep vallen veel huurders met een G-label huis, die zitten klem. Een maatregel zoals het stopzetten van de indexering van de huur van die huizen lijkt me doelmatiger / ook nodig (en beter nog geen alles-of-niets grens).

En natuurlijk zijn er in beide kampen nog pechvogels die nog steeds in de problemen komen, maar daarvoor is dan het "vangnet voor mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen".

"vangnet" is de verkeerde term voor die plannen. De val wordt niet gestopt voordat je echt helemaal onderin de put zit.
En dan is het niet eens een trappetje om eruit te komen, maar om in beeldspraak te blijven wordt er alleen wat brood naar beneden gegooid zodat je daar onderin de put niet meteen dood gaat...

[siggy]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:23:
knip

Dit gaat te persoonlijk worden, maar als je (als in 'men') niet kunnen inzien dat dit allemaal keuzes zijn, vooral 5 laat dat heel duidelijk zien. Elke keuze, of zoals je impliceert, non-keuzes, hebben consequenties. Maar we weigeren gewoon de consequenties te accepteren. En ik ben een beetje moe om keuzes van anderen te compenseren. Moeite doen om te sparen en te investeren is gewoon nauwelijks tot niet rendabel. Had ik beter leuke vakanties van kunnen doen.

Dat de energie nu zo duur is, is een direct gevolg van het niet handelen van de overheid. Men had al veel eerder moeten ingrijpen in de markt. Alleen hield de partijpolitiek van VVD en D66 dat tegen. Dan is het dus niet zo gek dat men nu ook naar die overheid kijkt om een en ander op te lossen.

De overheid is ook de enige partij die dit kan oplossen. Alleen zij kunnen afdwingen dat er gemaximeerd wordt op de factuur; een energiebedrijf zal dat niet snel uit zichzelf doen (de aandeelhouders zouden de directie lynchen).

Vergeet ook niet dat stijgende prijzen ook betekenen dat de schatkist beter gevuld wordt. Dus het geld is er: het gaat alleen sneller of aan andere doelen de deur uit dan men voor ogen had.

De volgende stap is ingrijpen bij de supermarkten. Maar dat is een ander topic.

Ik denk dat het vullen van de schatkist flink gaat tegenvallen met al die belastingverlagingen. Daarnaast mag je de olie en gaslobby gewoon bedanken. De overheid bestaat niet. Het is geen losstaande entiteit die zelf beslissingen neemt. Ze zijn vooral heel goed om geen beslissingen te nemen en alleen op basis van hele dure onderzoeksrapporten beslissingen te nemen. Want als de beslissing slecht uitvalt is het rapport de schuld, niet henzelf. En door wie worden de rapporten beinvloed? Juist.....
Met 363 miljard euro staatsschuld is die schatkist gewoon leeg. Lekker lenen en de problemen naar de toekomst schuiven. Schuld per werkzame inwoner over de 40.000 euro. En de rente zal ook niet mals zijn. Maar wel nog meer leningen gaan om de huidige 'problemen' met een pleister te bedekken.

De energietransitie had allang ingezet moeten worden. De klimaatveranderingsproblemen worden niet minder hoe langer er niks gedaan wordt. En als straks de dijken al verhoogd zouden moeten worden gaan we uiteraard dat nog eerst doen ipv de energietransitie eindelijk beginnen.

[Nathilion]

@phicoh Ik betwijfel ten zeerste of links ooit ook maar iets voor elkaar gaat krijgen. Sinds de tweede wereldoorlog is zowat elk kabinet centrum-rechts geweest. Onze complete verzorgingsstaat is dus opgebouwd door rechts, en weer afgebroken door datzelfde rechts.

Waar waren die linkse partijen de afgelopen 70 jaar? Het Nederlandse links is gewoon een loze belofte. Ze hebben wel hun ideeën, maar ze presteren het dus al decennia lang niet om de bevolking te overtuigen om hun te volgen en de macht te geven om hun plannen uit te werken. Om nu te zeggen dat links alles zal fixen is eerder een natte droom dan een vaststaand gegeven.

De echte oplossingen komen gewoon niet van links, en niet van rechts. De oplossingen komen vanuit de ratio en een blik op korte, lange en zeer lange termijnen. Maar de ratio is lang geleden vertrokken uit Den Haag. En vooruitkijken is niet meer dan de volgende verkiezingen. Er moet eerst een zuivering of een kentering plaatsvinden in Den Haag voordat we als maatschappij ook maar iets aan vooruitgang weten te maken.

[Heroic_Nonsense]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 09:42:
[...]


Er is te weinig gas. En omdat in Nederland elektriciteit voornamelijk d.m.v. gas geproduceerd wordt, is er ook te weinig elektriciteit.

Dus ieder ingrijpen van de overheid in de energiemarkt, d.m.v. belastingverlaging, prijsplafonds, etc. dat leidt tot meer energiegebruik heeft alleen tot gevolg dat de gasprijs nog verder omhoog gaat.

Dus het MKB zal gewoon de klos zijn. Tent sluiten, uithuilen en opnieuw beginnen. Heel jammer, maar soms zit het tegen.

Iets minder dan de helft van de electriciteit in Nederland wordt opgewekt met gas. Daarvan is gasvormig gas het grootste deel, aangevuld met een kleiner deel vloeibaar gas dat via de scheepsterminals in Rotterdam en Groningen wordt ingevoed in het gasnet.

Van al dat gas wordt weer ongeveer de helft gebruikt voor de baseload van ons elektriciteitsnetwerk. Dat is zeg maar de "backup", zodat er ook stroom is als de wind niet waait en de zon niet zont. Schijnt de zon en waait de wind, dan draaien die gascentrales alleen stationair. de andere helft is voor daadwerkelijke energievraag.

Dat baseloaddeel wordt door gas verzorgt enerzijds vanuit het milieuoogpunt (minder CO2-uitstoot dan steenkool) en anderzijds snelheid: een gascentrale kan veel sneller op toeren komen dan een steenkoolcentrale, dus bij plotselinge toename van de vraag naar elektriciteit kan er sneller worden opgeschaald.

We hebben echter nog steeds voldoende kolen/biomasscentrales in Nederland om de baseload daar neer te leggen. Dat willen we liever niet, maar de optie is er mocht het nodig zijn. Stel dat we dat doen, dan hebben we ineens nog maar de helft van het gas nodig (voor opwek van elektriciteit).

Wat de overheid had kunnen doen, en wat ze ook geadviseerd is, is ervoor zorgen dat die baseload onafhankelijk van de gasvoorraad te stellen. Hierdoor kunnen de gasreserves voor levering aan klanten worden ingezet, zoals dat ook in andere landen het geval is. Daar wilde men niet aan (want: ingrijpen in de markt is als vloeken in de kerk in het huidige kabinet).

Hierdoor is de gasprijs de afgelopen maanden door het dak gegaan. Vergelijk de gasprijzen hier maar eens met de landen waar men wel heeft ingegrepen. Met uitzondering van Duitsland, waar men echt een probleem heeft, is Nederland verreweg het duurste land.

Daarnaast is er nog de gasbel. Die is niet leeg. De kraan staat alleen dicht om met name Groningen te ontzien vanwege de aardbevingen. Een hele onpopulaire mening is dat die gaskraan weer open kan als dat nodig is.Hiermee zouden we in één klap van de problemen afzijn, in ieder geval voor de komende 2,5 jaar, zodat er tijd is om alternatieve bronnen te regelen. Niet alleen dat: we zouden Poetin er ook een hak mee zetten.

Maar goed: dat is een minder populaire mening. De aardbevingen in Groningen zouden toenemen, wat er toe zou kunnen leiden dat er meer mensen uitgekocht en verkast moeten worden. Het is een balans tussen landsbelang (omhooghouden van de economie en levensstandaard) en persoonlijk belang (Groningen is leuker dan Zeeland om te wonen. Aldus Groningers.)

Ik heb het bedrijfsleven in Nederland nooit horen vragen om een zinnige energiepolitiek. Zodra er door de VS gewezen werd op de afhankelijkheid van russisch gas, kwam er in Nederland niet veel meer dan de reactie dat de VS zelf meer gas wilde verkopen.

Hier heb je volkomen gelijk in. De bedrijven die dat wel deden, waren de afgelopen 20 jaar roependen in de woestijn.

Anderzijds: mag je van Bakker Jansen verwachten dat hij de ins- en outs van de geopolitiek en energiepolitiek ter harte neemt en bij de landelijke politiek gaat lobbyen? Of is dat meer een taak voor de overheid om, dan maar zonder aansporing van het bedrijfsleven, uit te voeren? Er worden tenslotte wel meer dingen doorgevoerd waar "niemand" om vraagt.

Poetin is al zeker 15 jaar aan het klooien en al zeker tien jaar wordt Nederland (en Europa) erop gewezen dat Poetin een hele handige kraan naast zijn bureau heeft hangen. Niet alleen door de VS, maar ook door andere landen, belangengroeperingen en bepaalde delen van het bedrijfsleven.

Dat onze overheid daar niets mee heeft gedaan, kun je het bedrijfsleven dan weer niet kwalijk nemen.

[Heroic_Nonsense]

siggy schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:28:
[...]

Dit gaat te persoonlijk worden, maar als je (als in 'men') niet kunnen inzien dat dit allemaal keuzes zijn, vooral 5 laat dat heel duidelijk zien. Elke keuze, of zoals je impliceert, non-keuzes, hebben consequenties. Maar we weigeren gewoon de consequenties te accepteren. En ik ben een beetje moe om keuzes van anderen te compenseren. Moeite doen om te sparen en te investeren is gewoon nauwelijks tot niet rendabel. Had ik beter leuke vakanties van kunnen doen.

Laat ik voorop stellen dat ik mijn persoonlijke voorbeeld alleen postte om aan te geven dat er meerdere referentiekaders zijn. Niet om zielig te doen. Ik kan prima rondkomen en heb geen klagen, woon in een fijn huis en ben best gelukkig.

Maar er zijn ook mensen die óók niet de keuze hebben om te kopen en niet kunnen rondkomen door deze energiecrisis (en de twee crisissen die er voor kwamen). Om die allemaal over één kam te scheren en daarbij ook nog eens te gaan roepen dat het hun eigen schuld is, gaat gewoon te ver.

Met andere woorden: sommige keuzes zijn alleen keuzes aan de oppervlakte. Als je dieper kijkt, zijn het ineens geen keuzes meer.

Ik merk dat de maatschappij op dit punt aan het verharden is. Vandaar dat er zo nu en dan stoom uit mijn oren komt als ik argumenten als de jouwe langs zie komen, die voor jou perfect waar en te onderbouwen zijn, maar waarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat niet iedereen dezelfde omstandigheden heeft en zeker niet iedereen door zijn eigen toedoen of "keuzes" in die omstandigheden zit.

Dat is een onderbelicht aspect waar m.i. niet genoeg op gehamerd kan worden. Het is VVD-retoriek dat iedereen voor zichzelf moet zorgen, maar dan moet er wel eerst een gelijk startpunt zijn. Dat is er niet, want niet iedereen is gelijk uit de financiële crisis en/of de coronacrisis gekomen. En daarvoor al was niet iedereen met dezelfde "perks" geboren.

[...]

Ik denk dat het vullen van de schatkist flink gaat tegenvallen met al die belastingverlagingen. Daarnaast mag je de olie en gaslobby gewoon bedanken. De overheid bestaat niet. Het is geen losstaande entiteit die zelf beslissingen neemt. Ze zijn vooral heel goed om geen beslissingen te nemen en alleen op basis van hele dure onderzoeksrapporten beslissingen te nemen. Want als de beslissing slecht uitvalt is het rapport de schuld, niet henzelf. En door wie worden de rapporten beinvloed? Juist.....
Met 363 miljard euro staatsschuld is die schatkist gewoon leeg. Lekker lenen en de problemen naar de toekomst schuiven. Schuld per werkzame inwoner over de 40.000 euro. En de rente zal ook niet mals zijn. Maar wel nog meer leningen gaan om de huidige 'problemen' met een pleister te bedekken.

De energietransitie had allang ingezet moeten worden. De klimaatveranderingsproblemen worden niet minder hoe langer er niks gedaan wordt. En als straks de dijken al verhoogd zouden moeten worden gaan we uiteraard dat nog eerst doen ipv de energietransitie eindelijk beginnen.

Kijk, we kunnen het toch nog ergens over eens zijn Hier heb je gewoon helemaal gelijk.

[siggy]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:14:

Ik merk dat de maatschappij op dit punt aan het verharden is. Vandaar dat er zo nu en dan stoom uit mijn oren komt als ik argumenten als de jouwe langs zie komen, die voor jou perfect waar en te onderbouwen zijn, maar waarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat niet iedereen dezelfde omstandigheden heeft en zeker niet iedereen door zijn eigen toedoen of "keuzes" in die omstandigheden zit.

Persoonlijk zie ik het tegenovergestelde. Ik heb het niet over de minima, maar over middenkomen gezin, kinderen etc etc. En dat is een grote groep. En een hele grote groep die alleen maar aan zichzelf denkt en de 'overheid' moet het maar oplossen. Als we maar vooral op vakantie kunnen gaan, bij wijze van. Jij krijgt stoom van mijn reactie, ik van de tegenovergestelde reacties. Prima, zolang 'we' blijven communiceren en niet als een stel boeren tekeer gaan.
Voor de duidelijkheid, de overheid heeft in het bijzonder gefaald, maar richting hun achterban (de vele multinationals met hun lobbies) zijn ze uiterst succesvol: puinhopen zonder einde, en toch worden ze herkozen. Laat de grootste groep kiezers nu de ouderen en de gepensioneerden zijn die geen cent mee willen betalen aan een nieuw pensioenstelsel. De meerderheid 'wint' ipv dat er iets wordt opgelost. En met energie is de fossiele industrie die het wint. En laat ik voorop stellen, gezien de 'acties' en 'intenties' van de overheid, gaat het gewoon door zoals het nu gaat. Niks zal opgelost moeten worden.

Dat is een onderbelicht aspect waar m.i. niet genoeg op gehamerd kan worden. Het is VVD-retoriek dat iedereen voor zichzelf moet zorgen, maar dan moet er wel eerst een gelijk startpunt zijn. Dat is er niet, want niet iedereen is gelijk uit de financiële crisis en/of de coronacrisis gekomen. En daarvoor al was niet iedereen met dezelfde "perks" geboren.

Zie het als een waarschuwing van de VVD. Mocht het niet duidelijk zijn, zij gaan werkelijk niks doen. Ja, koekje uit eigen doos. Een gelijk startpunt is een illusie, gelijke kansen ook. Discriminatie is alledaags en de norm. Been there done that. Als je niet voor jezelf kunt of wilt zorgen door prioriteiten te leggen en keuzes te maken met het oog op 5-10 jaar vooruit, waarom zou de overheid dat dan wel moeten doen? Of waarom moeten anderen de rekening betalen?

Laat ik zo zeggen, als er niet binnen 6 maanden een gigantisch plan komt voor grootschalige expansie van wind, zonnepanelen en langdurige opslag door bijv. waterstof, zorg maar dat je zelfredzaam wordt, want de overheid kan, wilt of gaat het niet doen. Intenties daargelaten, dat is de realiteit.

[The Zep Man]

diondokter schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:06:
Ja, het zal nu ff een jaartje zijn waarbij je je WP niet terug verdient (als je een slecht contract hebt). Nou, big deal. Een jaartje tegenslag net zoals iedereen met een slecht contract nu. Volgend jaar als de prijzen weer wat beter zijn zal het terugverdienen weer beginnen waardoor je alsnog in een betere positie zit dan de meesten. Ondertussen gebruik je geen gas waardoor er meer is voor de bakker die aan het bedenken is of die de zaak moet sluiten en stoot je ook minder CO2 uit wat goed is voor iedereen en wat uiteindelijk ook het echte doel is.

Maatschappelijk het doel, maar niet individueel. Daar wordt nog steeds gekeken naar wat goedkoper is. Voor iemand met een houtvoorraad en -kachel kan het economisch voordeliger zijn om dat eerst op te stoken.

[Gecko123]

siggy schreef op woensdag 21 september 2022 @ 07:22:
[...]

Daarnaast is dit prijsplafond hetzelfde als emmertjes uitdelen op de Titanic ipv het dichten van de lekken financieren. Dweilen met de kraan open.

Het dichten van het gat gaat vrij lastig als het schip al op de zeebodem ligt.

[phicoh]

Nathilion schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:45:
@phicoh Ik betwijfel ten zeerste of links ooit ook maar iets voor elkaar gaat krijgen. Sinds de tweede wereldoorlog is zowat elk kabinet centrum-rechts geweest. Onze complete verzorgingsstaat is dus opgebouwd door rechts, en weer afgebroken door datzelfde rechts.

Waar waren die linkse partijen de afgelopen 70 jaar? Het Nederlandse links is gewoon een loze belofte. Ze hebben wel hun ideeën, maar ze presteren het dus al decennia lang niet om de bevolking te overtuigen om hun te volgen en de macht te geven om hun plannen uit te werken. Om nu te zeggen dat links alles zal fixen is eerder een natte droom dan een vaststaand gegeven.

De echte oplossingen komen gewoon niet van links, en niet van rechts. De oplossingen komen vanuit de ratio en een blik op korte, lange en zeer lange termijnen. Maar de ratio is lang geleden vertrokken uit Den Haag. En vooruitkijken is niet meer dan de volgende verkiezingen. Er moet eerst een zuivering of een kentering plaatsvinden in Den Haag voordat we als maatschappij ook maar iets aan vooruitgang weten te maken.

AOW heette niet voor niets 'van Drees trekken'.

In Nederland is heeft links geen meerderheid. Dat is niet erg, zolang het de kiezers maar duidelijk is wat de consequenties zijn. En als een grote groep kiezers hoe dan ook nooit op links gaat stemmen, dan krijg je de huidige situatie. Aan het begin van corona was er snel geld om bedrijven te redden, vooral grote bedrijven, bijv. KLM.

Nu gaat het om gewone mensen, en MKB. Dus is er geen haast.

Maar goed, we leven in een democratie. Als de meerderheid van de kiezers zich graag inzet voor de belangen van grote bedrijven, dan is dat zo.

[IJzerlijm]

Gecko123 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:47:
[...]
Het dichten van het gat gaat vrij lastig als het schip al op de zeebodem ligt.

Iedereen naar beneden sturen om te helpen het gat te dichten had wel ervoor gezorgd dat er nul overlevenden zouden zijn om maar de Titanic metafoor te volgen.

[Gecko123]

siggy schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:32:
[...]

Persoonlijk zie ik het tegenovergestelde. Ik heb het niet over de minima, maar over middenkomen gezin, kinderen etc etc. En dat is een grote groep. En een hele grote groep die alleen maar aan zichzelf denkt en de 'overheid' moet het maar oplossen. Als we maar vooral op vakantie kunnen gaan, bij wijze van. Jij krijgt stoom van mijn reactie, ik van de tegenovergestelde reacties. Prima, zolang 'we' blijven communiceren en niet als een stel boeren tekeer gaan.
Voor de duidelijkheid, de overheid heeft in het bijzonder gefaald, maar richting hun achterban (de vele multinationals met hun lobbies) zijn ze uiterst succesvol: puinhopen zonder einde, en toch worden ze herkozen.

Ik denk niet dat de multinationals allemaal zo blij zijn met beslissingen van het kabinet. Maar multinationals zijn we liever rijk dan arm was altijd de gedachte en volgens mij doen we het zo slecht nog niet.

Laat de grootste groep kiezers nu de ouderen en de gepensioneerden zijn die geen cent mee willen betalen aan een nieuw pensioenstelsel.

Ik snap dat ergens wel. De meeste gepensioneerden zijn niet meer bij machte, hebben naar hun pensioen toegeleefd en moeten daarom krijgen wat hun is beloofd. Dat zou ik zelf ook willen op die leeftijd.

Laat ik zo zeggen, als er niet binnen 6 maanden een gigantisch plan komt voor grootschalige expansie van wind, zonnepanelen en langdurige opslag door bijv. waterstof, zorg maar dat je zelfredzaam wordt, want de overheid kan, wilt of gaat het niet doen. Intenties daargelaten, dat is de realiteit.

Ik vind niet dat de overheid op hun handen zit of verkeerde dingen doet. Er gebeurt heel veel maar zaken moeten op een verantwoord tempo als je dit te snel doet krijg je de maatschappij niet mee en blijven er mensen achter.

Degene achterop moeten we helpen om in een betere conditie te komen om het tempo bij te kunnen benen.

[Webgnome]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:58:
[...]


AOW heette niet voor niets 'van Drees trekken'.

In Nederland is heeft links geen meerderheid. Dat is niet erg, zolang het de kiezers maar duidelijk is wat de consequenties zijn. En als een grote groep kiezers hoe dan ook nooit op links gaat stemmen, dan krijg je de huidige situatie. Aan het begin van corona was er snel geld om bedrijven te redden, vooral grote bedrijven, bijv. KLM.

Nu gaat het om gewone mensen, en MKB. Dus is er geen haast.

Maar goed, we leven in een democratie. Als de meerderheid van de kiezers zich graag inzet voor de belangen van grote bedrijven, dan is dat zo.

je weet hopelijk zelf wel dat in de corona crisis ook het MKB aardig wat steun gekregen heeft he? De steun die KLM heeft gehad waren overigens toch gewoon leningen?

[jadjong]

Webgnome schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:07:
[...]

je weet hopelijk zelf wel dat in de corona crisis ook het MKB aardig wat steun gekregen heeft he? De steun die KLM heeft gehad waren overigens toch gewoon leningen?

Precies, KLM had dezelfde steunmaatregelen als de bakker op de hoek. Daar naast heeft men een lening aangevraagd bij banken waarvoor de NL overheid een stukje garant wilde staan. Een lening met echter zo veel voorwaarden dat die voor ongeveer 1/3 is afgenomen en zo snel mogelijk terug wordt betaald.

[phicoh]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:58:
Wat de overheid had kunnen doen, en wat ze ook geadviseerd is, is ervoor zorgen dat die baseload onafhankelijk van de gasvoorraad te stellen. Hierdoor kunnen de gasreserves voor levering aan klanten worden ingezet, zoals dat ook in andere landen het geval is. Daar wilde men niet aan (want: ingrijpen in de markt is als vloeken in de kerk in het huidige kabinet).

Maar goed: dat is een minder populaire mening. De aardbevingen in Groningen zouden toenemen, wat er toe zou kunnen leiden dat er meer mensen uitgekocht en verkast moeten worden. Het is een balans tussen landsbelang (omhooghouden van de economie en levensstandaard) en persoonlijk belang (Groningen is leuker dan Zeeland om te wonen. Aldus Groningers.)

Anderzijds: mag je van Bakker Jansen verwachten dat hij de ins- en outs van de geopolitiek en energiepolitiek ter harte neemt en bij de landelijke politiek gaat lobbyen? Of is dat meer een taak voor de overheid om, dan maar zonder aansporing van het bedrijfsleven, uit te voeren? Er worden tenslotte wel meer dingen doorgevoerd waar "niemand" om vraagt.

Dat onze overheid daar niets mee heeft gedaan, kun je het bedrijfsleven dan weer niet kwalijk nemen.

Ik denk niet dat er grote bedrijven zijn die zeggen: overheid neem de reserves voor onze gaslevering maar, die kunnen wel zonder.

Als je iets verder kijkt. Leveringszekerheid was voor de Nederlandse overheid alleen of er in theorie genoeg gas is voor essentiele functies (verwarming van woonhuizen, ziekenhuizen, etc.)

Het hele idee dat bij weinig gas aanbod de prijzen wel eens veel te hoog konden worden was niet aanwezig.

Als het gaat om gas uit Groningen, dat heeft men geprobeerd zo snel mogelijk te verkopen. Nog even zoveel mogelijk verkopen totdat er teveel aardbevingen kwamen. Dus het hele concept om dat gas alleen voor Nederland in te zetten is afwezig. Daarom is de produktie in Groningen opvoeren kansloos. De overheid heeft helemaal geen grip op wat er met dat gas gaat gebeuren.

Daar komt natuurlijk nog bij het enorme onvermogen van de overheid om de mensen in Groningen te helpen. Als daar op grote schaal de schade verholpen zou worden, woningen verstevigd zouden worden, dan was het een ander verhaal. Nu is het gewoon kansloos om de schade in Groningen nog groter te maken.

Het bedrijfsleven heeft allerlei lobby organisaties. VNO-NCW, MKB-Nederland, etc. Natuurlijk hoeft de individuele bakker niet naar Den Haag om een beter energiebeleid te regelen. Maar als er regelmatig verhalen in de krant staan over afhankelijkheid van russisch gas, en je bedrijf is sterk afhankelijk van gas, dan is het toch handig om even aan de bel te trekken bij je branch organisatie.

Maar goed, Nederlandse grootverbruikers hadden af gelopen decennia natuurlijk goedkope energie. Dus daar zijn de lobby activiteiten in gestoken, niet in zekerheid op lange termijn.

[Zenomyscus]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 08:21:
Ik was eerst heel blij toen ik over een prijsplafond hoorde, maar zoals altijd weet dit kabinet weer met een plan te komen waar niemand op gehoopt had. Enorm hoog prijsplafond voor stroom. Lekkere middelvinger naar alle mensen die gingen verduurzamen en van het gas af zijn, maar hierdoor wel veel meer stroom verbruiken. En een verbruiksplafond wat flink onder het gemiddelde verbruik ligt van een gemiddeld gezin ligt (zie website Nibud). Aftewel het gemiddelde huishouden kan de borst nog steeds nat maken voor de eindafrekening.

Uiteindelijk gaat het prijsplafond er ook weer vanaf, dus heeft iedereen al bezig is geweest met verduurzaming alsnog een voordeel. Daarbij klinkt het zo alsof het enkel om het geld gaat en niet per se het milieu / minder verbruiken in het algemeen. Ik snap je punt hoor, maar het leest ook als afgunst: "een ander wordt er op deze manier meer beter van dan jij en dat is niet eerlijk". Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar het klinkt in elk geval negatief. Terwijl deze oplossing lucht geeft aan miljoenen mensen. Een acuut probleem vereist een snelle oplossing en die zijn vaak niet perfect. Ik hoop ook dat er op deze manier geen mensen zijn die denken 'joh laat maar dat verduurzamen, het is niet eens nodig'. Echter zijn er velen die (nog) niet kunnen verduurzamen, omdat ze bijvoorbeeld in een huurhuis zitten, met een onhandige VvE te maken hebben of misschien net verhuist zijn. Die mensen hebben de juiste intenties, maar niet de middelen of mogelijkheden. Ik ben blij dat er voor hen een oplossing komt. Dat er ook anderen van profiteren met minder goede bedoelingen vind ik in dit geval minder van belang.

[phicoh]

jadjong schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:14:
Precies, KLM had dezelfde steunmaatregelen als de bakker op de hoek.

De KLM kreeg ook een lening van de Nederlandse staat (boven op de andere maatregelen die voor ieder bedrijf golden). Daarvoor moest toestemming gevraagd worden bij de Europese Commissie, waar Ryanair met succes protest tegen aangetekend heeft.

Dat is niet echt wat de bakker op de hoek kreeg.

En het protest van Ryanair geeft ook aan dat het alleen KLM gold en niet voor de hele luchtvaartsector.

[OMD]

siggy schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:10:
[...]

Niemand dwingt je om te huren. Kon ik ook doen, niet gedaan. En dat het keuzes maken waar je woont etc.

Jij snapt het leven niet helemaal. Ik wou dat wij konden kopen maar niet iedereen heeft die keuze. Waarom maakt niet uit maar niet kunnen kopen hoeft niet altijd met financiën te maken te hebben.

[Fly-guy]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:37:
[...]


De KLM kreeg ook een lening van de Nederlandse staat (boven op de andere maatregelen die voor ieder bedrijf golden). Daarvoor moest toestemming gevraagd worden bij de Europese Commissie, waar Ryanair met succes protest tegen aangetekend heeft.

Dat is niet echt wat de bakker op de hoek kreeg.

En het protest van Ryanair geeft ook aan dat het alleen KLM gold en niet voor de hele luchtvaartsector.

Het protest van Ryanair was niet succesvol vanwege de lening op zich, maar omdat "Brussel" te slecht/onvolledig hun toestemming had onderbouwd.
Na een betere onderbouwing was dezelfde lening wel in orde.

Daarnaast gaf de regering als reden voor de lening niet om KLM op zich te redden, maar om een domino effect van ontslagen en economische effecten tegen te gaan.
KLM failliet is Schiphol vrijwel failliet is 100.000 extra werklozen en, volgens de regering, grote effecten op de economie (naast het wegvallen van makkelijke transporten voor medische/covid spullen).
Hetzelfde heeft de overheid gegaan bij de NS, alleen was dat een gift en geen lening tegen 7% rente.
Een bakker heeft deze effecten niet en zal dus ook niet hetzelfde aangeboden krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 21-09-2022 13:08 ]

[Heroic_Nonsense]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 12:19:
[...]


Ik denk niet dat er grote bedrijven zijn die zeggen: overheid neem de reserves voor onze gaslevering maar, die kunnen wel zonder.

Ik doelde (excuses als dat niet duidelijk was) op het deel van de gasbuffer die nodig is voor de baseload. Door de baseload te verleggen naar steenkool of biomassa, heb je dat gas niet meer nodig voor de baseload en kan het worden ingezet voor afnemers. Of dat nu consumenten, MKB of grootbedrijf is. Ik stelde dus niet voor om gasvoorraad van de ene afnemer naar de andere over te hevelen.

Als je iets verder kijkt. Leveringszekerheid was voor de Nederlandse overheid alleen of er in theorie genoeg gas is voor essentiele functies (verwarming van woonhuizen, ziekenhuizen, etc.)

Het hele idee dat bij weinig gas aanbod de prijzen wel eens veel te hoog konden worden was niet aanwezig.

Als het gaat om gas uit Groningen, dat heeft men geprobeerd zo snel mogelijk te verkopen. Nog even zoveel mogelijk verkopen totdat er teveel aardbevingen kwamen. Dus het hele concept om dat gas alleen voor Nederland in te zetten is afwezig. Daarom is de produktie in Groningen opvoeren kansloos. De overheid heeft helemaal geen grip op wat er met dat gas gaat gebeuren.

Daar komt natuurlijk nog bij het enorme onvermogen van de overheid om de mensen in Groningen te helpen. Als daar op grote schaal de schade verholpen zou worden, woningen verstevigd zouden worden, dan was het een ander verhaal. Nu is het gewoon kansloos om de schade in Groningen nog groter te maken.

Het bedrijfsleven heeft allerlei lobby organisaties. VNO-NCW, MKB-Nederland, etc. Natuurlijk hoeft de individuele bakker niet naar Den Haag om een beter energiebeleid te regelen. Maar als er regelmatig verhalen in de krant staan over afhankelijkheid van russisch gas, en je bedrijf is sterk afhankelijk van gas, dan is het toch handig om even aan de bel te trekken bij je branch organisatie.

Maar goed, Nederlandse grootverbruikers hadden af gelopen decennia natuurlijk goedkope energie. Dus daar zijn de lobby activiteiten in gestoken, niet in zekerheid op lange termijn.

Dat klopt helemaal.

[phicoh]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:19:

Ik doelde (excuses als dat niet duidelijk was) op het deel van de gasbuffer die nodig is voor de baseload. Door de baseload te verleggen naar steenkool of biomassa, heb je dat gas niet meer nodig voor de baseload en kan het worden ingezet voor afnemers. Of dat nu consumenten, MKB of grootbedrijf is. Ik stelde dus niet voor om gasvoorraad van de ene afnemer naar de andere over te hevelen.

Ik denk dat overheid wel geprobeerd heeft om het aandeel steenkool te verhogen. Maar daar waren twee problemen:
1) bedrijven moeten natuurlijk contracten af gaan sluiten voor steenkool. Precies op het moment dat iedereen dat doet.
2) De overheid in Nederland was natuurlijk niet echt betrouwbaar. Eerst was het goed als er meer kolencentrales kwamen. Toen was biomassa de toekomst. Daarna was biomassa weer niet de toekomst en moesten de kolencentrales vervroegd sluiten. Daarna was er een produktiemaximum. Ik kan me best voorstellen dat de eigenaren van die kolencentrales helemaal geen zin hadden om de overheid opeens te helpen. Officieel hebben ze het gegooid op juridische onduidelijkheden.

Ik heb geen idee wat de status nu is. Op dit moment is er volgens electricitymaps.com 1.1 GW kolen en 7.4 GW gas. En er gaat 1.7 GW naar Duitsland.

[space-one]

phicoh schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:33:
[...]


Ik heb geen idee wat de status nu is. Op dit moment is er volgens electricitymaps.com 1.1 GW kolen en 7.4 GW gas. En er gaat 1.7 GW naar Duitsland.

3768 MW op dit moment die waarde van electricitymaps.com kloppen niet bij kolen

https://transparency.ents...ET+(UTC+1)+/+CEST+(UTC+2)

Alle capaciteit wordt nu ingezet met kolen en gas in de middag naar beneden geregeld.

Voor DE
https://transparency.ents...teTime.timezone_input=UTC

[ Voor 12% gewijzigd door space-one op 21-09-2022 23:19 ]

[GioStyle]

Theo schreef op woensdag 21 september 2022 @ 07:33:
In de bijlages van de Miljoenennota 2023 staat dat de "Belastingvermindering EB per aansluiting" verandert naar 777.66 euro per aansluiting.(dit is nu 681.63 euro) Dit staat in onderstaande PDF die hier te vinden is:
https://www.rijksoverheid...3/Sleuteltabel%202023.pdf

De vaste korting/teruggave die je krijgt op je aansluiting lijkt dus best omhoog te gaan met bijna 100 euro. En deze vaste korting lijkt dus niet te verdwijnen.

Iemand die dit anders leest?

De genoemde bedragen zijn exclusief btw. Dat zou betekenen dat de vermindering EB in 2023 €940,97 wordt?

Ik geloof daar niets van.. Zal wel teruggedraaid worden, omdat er nu gewerkt wordt met prijsplafonds..

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 22-09-2022 00:33 ]

[Cobb]

Een prijsplafond dus, maar ben ik nou gek en is die 70 ct voor elektra niet erg hoog?
Volgens mij zitten momenteel de meeste aanbieders rond de 50ct.

[JeroenNietDoen]

Cobb schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 06:40:
Een prijsplafond dus, maar ben ik nou gek en is die 70 ct voor elektra niet erg hoog?
Volgens mij zitten momenteel de meeste aanbieders rond de 50ct.

Het is een plafond. Geen drempel.

[Cobb]

@JeroenNietDoen dat begrijp ik, maar er werd toch eerst gezegd dat ze het prijsniveau van januari 2022 zouden aanhouden?

[CornermanNL]

Het hele zelfredzaamheid stuk valt of staat met (financiële) mogelijkheden , en bepaalde lange termijn inzichten. Plus toeval.

Nu zitten we hier in een community waar er een bovengemiddelde interesse in techniek en getallen aanwezig is. Dus vinden veel mensen het hier leuk om zaken op het gebied van energie, duurzaamheid etc uit te zoeken.

Het raakt namelijk de interesses, en hebben velen het geluk een aardige baan te hebben. Die combinatie maakt dat er hier veel voorlopers zitten die vroeg aan de slag zijn gegaan.

Veel mensen hebben dat niet, hebben wellicht wel al een offerte opgevraagd of wat gebeld de afgelopen jaren en kregen vaak nul op het rekest, te druk, heeft nog geen zin, leverproblemen erna enzovoorts. En vanuit de overheid is er ook geen vaart gemaakt met bewustwordingscampagnes.

Dan is er nog de misvatting over het financiële stuk, buiten de huurders die niets kunnen doen aan verduurzaming , heeft sparen de afgelopen jaren onvoldoende rendement opgeleverd om zelfs maar de doelinflatie bij te houden. Dus al had je een potje gespaard dan kom je dankzij de snelle inflatie toch ineens weer geld tekort, je moest al ieder jaar 2% extra sparen om de doelinflatie bij te houden.

Buiten een noodpot voor onverwachte zaken en een poging tot sparen voor grotere doelen, bijvoorbeeld verduurzamen komen veel mensen dus niet. En dat zijn mensen die het al erg goed doen, als je de cijfers erbij pakt.

Het belangrijkste in het leven is tegenwoordig leencapaciteit , dus hoeveel kan ik lenen voor de duurdere zaken in het leven, een koophuis , en/of een verbouwing voor verduurzaming daarvan. Om zo inkomen naar voren te halen en nu te kunnen investeren in verduurzaming.

En daarvoor heb je een groot genoeg inkomen nodig, sparen voor een doel heeft immers maar beperkt zin. Hooguit de verplichte kosten koper of het laatste stuk van een verbouwing waar je niet voor kan lenen. En dan doe je het dus al heel goed.

Zonder groot genoeg inkomen is het overigens in tijd al geen doen om voor grote doelen te sparen. Je kan immers niet binnen een aanvaardbare tijd op dat bedrag komen. Zeker nu niet als je met deze snelle stijging van de inflatie word geconfronteerd.

Blijft over lenen, en heel veel mensen hebben simpelweg niet genoeg leencapaciteit om de verduurzaming in te zetten. Ze hebben deze leencapaciteit al benut voor een koophuis, of proberen dat nog te kopen.

Nu komt er een recessie en verliezen wellicht mensen hun baan, en daarmee hun leencapaciteit. En verliezen we zo weer een paar jaar. Dat hebben we na 2008 ook gezien, en toen eindelijk de mensen weer wat leencapaciteit terug hadden ontstond de run op koopwoningen.

Zelfredzaamheid kan, als je over genoeg tijd en geld beschikt om grote problemen uit te kunnen zitten, dat kunnen zijn dit soort crises op het gebied van inflatie , maar ook op persoonlijk gebied zoals ziekte.
We hebben nu nog een en ander aan collectieve verzekeringen, maar door het hele geloof in zelfredzaamheid vinden we steeds meer dat iedereen maar moet kunnen bedenken dat 'iets' er aan zit te komen en dan ook maar voldoende in kas heeft om dat uit te zitten. Ook al hebben veel mensen onvoldoende inkomen en dus onvoldoende tijd om dit soort risico's te kunnen afdekken met sparen. De premie van de verzekering is dus te duur.

Zelfredzaamheid is een illusie. En zolang we daar niet vanaf stappen, gaan we telkens weer tekort komen bij iedere crisis. Wat die ook moge zijn.

[TIGER1125]

Cobb schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 07:09:
@JeroenNietDoen dat begrijp ik, maar er werd toch eerst gezegd dat ze het prijsniveau van januari 2022 zouden aanhouden?

Februari dacht ik bij monde van Jetten gehoord te hebben, maar dat doet er verder niet toe. Rutte heeft gisteren een brief aan de kamer gestuurd en daar wordt die 70 ct. toegelicht.

Het gaat dus niet om het prijsniveau van 2022 maar om een prognose van de prijs (tussen de 90 ct. en 1 eu.) voor 2023 met een korting van zo'n 20 ct. daar dan weer overheen. Ik ben overigens echt heel erg benieuwd waar dat prijsniveau dan op gebaseerd is, aangezien we tijdens het (tot augustus) in 2022 nog niet eens over de 60 ct. (voor een kWh) heen gingen bleek uit dezelfde brief.

Dus vooralsnog moeten we de uitwerking verder afwachten, en overigens ook wat er door de vragen/moties/verzoeken uit de kamer nog voor wijzigingen volgen. Aangezien er nog wel wat haken en ogen aan de formulering van het plan zitten, bijvoorbeeld geen-gas woningen en grotere huishoudens.

[ Voor 5% gewijzigd door TIGER1125 op 23-09-2022 08:00 ]

[Wozmro]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 07:35:
Het hele zelfredzaamheid stuk valt of staat met (financiële) mogelijkheden , en bepaalde lange termijn inzichten. Plus toeval.

Nu zitten we hier in een community waar er een bovengemiddelde interesse in techniek en getallen aanwezig is. Dus vinden veel mensen het hier leuk om zaken op het gebied van energie, duurzaamheid etc uit te zoeken.

Het raakt namelijk de interesses, en hebben velen het geluk een aardige baan te hebben. Die combinatie maakt dat er hier veel voorlopers zitten die vroeg aan de slag zijn gegaan.

Veel mensen hebben dat niet, hebben wellicht wel al een offerte opgevraagd of wat gebeld de afgelopen jaren en kregen vaak nul op het rekest, te druk, heeft nog geen zin, leverproblemen erna enzovoorts. En vanuit de overheid is er ook geen vaart gemaakt met bewustwordingscampagnes.

Dan is er nog de misvatting over het financiële stuk, buiten de huurders die niets kunnen doen aan verduurzaming , heeft sparen de afgelopen jaren onvoldoende rendement opgeleverd om zelfs maar de doelinflatie bij te houden. Dus al had je een potje gespaard dan kom je dankzij de snelle inflatie toch ineens weer geld tekort, je moest al ieder jaar 2% extra sparen om de doelinflatie bij te houden.

Buiten een noodpot voor onverwachte zaken en een poging tot sparen voor grotere doelen, bijvoorbeeld verduurzamen komen veel mensen dus niet. En dat zijn mensen die het al erg goed doen, als je de cijfers erbij pakt.

Het belangrijkste in het leven is tegenwoordig leencapaciteit , dus hoeveel kan ik lenen voor de duurdere zaken in het leven, een koophuis , en/of een verbouwing voor verduurzaming daarvan. Om zo inkomen naar voren te halen en nu te kunnen investeren in verduurzaming.

En daarvoor heb je een groot genoeg inkomen nodig, sparen voor een doel heeft immers maar beperkt zin. Hooguit de verplichte kosten koper of het laatste stuk van een verbouwing waar je niet voor kan lenen. En dan doe je het dus al heel goed.

Zonder groot genoeg inkomen is het overigens in tijd al geen doen om voor grote doelen te sparen. Je kan immers niet binnen een aanvaardbare tijd op dat bedrag komen. Zeker nu niet als je met deze snelle stijging van de inflatie word geconfronteerd.

Blijft over lenen, en heel veel mensen hebben simpelweg niet genoeg leencapaciteit om de verduurzaming in te zetten. Ze hebben deze leencapaciteit al benut voor een koophuis, of proberen dat nog te kopen.

Nu komt er een recessie en verliezen wellicht mensen hun baan, en daarmee hun leencapaciteit. En verliezen we zo weer een paar jaar. Dat hebben we na 2008 ook gezien, en toen eindelijk de mensen weer wat leencapaciteit terug hadden ontstond de run op koopwoningen.

Zelfredzaamheid kan, als je over genoeg tijd en geld beschikt om grote problemen uit te kunnen zitten, dat kunnen zijn dit soort crises op het gebied van inflatie , maar ook op persoonlijk gebied zoals ziekte.
We hebben nu nog een en ander aan collectieve verzekeringen, maar door het hele geloof in zelfredzaamheid vinden we steeds meer dat iedereen maar moet kunnen bedenken dat 'iets' er aan zit te komen en dan ook maar voldoende in kas heeft om dat uit te zitten. Ook al hebben veel mensen onvoldoende inkomen en dus onvoldoende tijd om dit soort risico's te kunnen afdekken met sparen. De premie van de verzekering is dus te duur.

Zelfredzaamheid is een illusie. En zolang we daar niet vanaf stappen, gaan we telkens weer tekort komen bij iedere crisis. Wat die ook moge zijn.

Zeker akkoord.

Maar tegelijk stel ik mij ook de vraag: is het ooit anders geweest in de geschiedenis?

Ja misschien die Wonderjaren van vlak na de tweede oorlog tot 2000.
Toen was er waarschijnlijk een stuk meer sociale samenhorigheid en werd er niet zo uitdrukkelijk gesproken over zelfredzaamheid.
Maar dat kunnen ook nostalgische herinneringen van mijzelf of overgenomen van mijn ouders zijn.

Want toen was het ook de ene crisis na de andere: koude oorlog, ijzeren gordijn, inflatie, Vietnam,...

En waren er net zo goed dezelfde persoonlijke problemen/uitdagingen (migratie, gender, mentaal welzijn,...) maar werd er meer van weg gekeken en gedaan alsof die niet bestonden.

Zeker geen excuus, het moet gewoon beter. We moeten meer met z'n allen inzetten op de samenleving.
Sociaal gedrag heeft een negatieve bijklank gekregen.

Je wordt bijvoorbeeld weggezet als een sukkel als je relatief veel belastingen betaald, dan heb je je zaakjes niet op orde.
Marketingtechnisch heeft het woord 'belastingen' ook al een negatieve bijklank. Dat woord vervangen door 'bijdrage aan de samenleving' heeft al een heel andere perceptie.

Dan wordt het al een stuk moeilijker voor mensen en bedrijven om te pochen met: 'ik heb maar ...% betaald op mijn bijdrage aan de samenleving'.

Veel kunnen bijdragen aan de samenleving (progressief volgens inkomen) zou een veel hoger statuut moeten krijgen.

In essentie wordt momenteel onze eigen persoonlijke tijd en energie belast om dan met dat geld onze consumptie te subsidiëren.

Mensen reageren heel sterk op het huidige systeem van belasten/subsidiëren (ik ook). Het is bijna onweerstaanbaar en primitief gedrag.
En we steken er ook veel tijd en geld in om de 'juiste' dingen te kopen en om alle regeltjes uit te pluizen en goed na te leven.

Een bijdrage aan de samenleving zou ons eerder tot de echte essentie moeten brengen: hoe kunnen we de samenleving echt beter maken.

[CornermanNL]

@Wozmro Veel van de risico's die bij het individu zijn neergelegd in de loop der jaren komen niet snel tot uitdrukking in normale tijden. Juist bij piekbelasting , zoals nu het geval is met snel stijgende inflatie komt het systeem onder druk te staan. En heb je als individu onvoldoende tijd om je aan te passen, die je als collectief wel hebt.

Er zijn altijd problemen geweest om op te lossen, maar als je vanuit een collectief denkt in termen van risico, is de tijd die je krijgt om het op te lossen veel langer. Als er ineens heel veel individuen omvallen als domino steentjes moet je daar ineens op gaan acteren. Of beter gezegd puin ruimen. Dat kost veel meer energie en tijd , immers piekbelasting veroorzaakt veel meer en soms onherstelbare schade.

Het is de taak van een overheid om op de bestuurders stoel te gaan zitten en ook in de uitvoering een rol te spelen met grote maatschappelijke problemen waar bedrijven en burgers geen of onvoldoende tijd en middelen hebben om het te kunnen oplossen. Het aloude voorbeeld hierin is het deltaplan. Maar het geldt ook op gebieden als innovatie.

De gezamenlijke verantwoordelijkheid moet gevoeld worden. Dat betekend overigens niet dat de markt geen rol heeft. Juist wel, en een hele belangrijke. Maar door de aard van de markt en de bedrijven kan je niet verwachten dat lange termijn problemen adequaat worden opgepakt in het dagelijkse gevoel van concurrentie.

En in termen van geld en zeker tijd heeft een overheid van nature een veel langere horizon, en ook mogelijkheden. Er zijn een aantal goede studies en boeken over geschreven waarin de rol van de overheid als drijvende en actieve kracht in grote projecten cruciaal is.

Tijd en geld over tijd ten opzichte van risico zijn de onderschatte factoren.

[Real]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 07:35:
buiten de huurders die niets kunnen doen aan verduurzaming

Dat is niet helemaal waar. Maar het klopt wel dat huurders inderdaad wat betreft verduurzaming van de huurwoning een stuk lastiger zitten dan eigenaars.

Wat huurders al vrij lang kunnen doen is, tegen een redelijke huurverhoging, een rechter verzoeken (geen dagvaarding nodig dus) om de verhuurder te verplichten een aantal isolatie maatregelen te treffen op grond van art. 7:243 BW.

En gisteren is bij de algemene politieke beschouwingen een motie van de PvdA aangenomen (die ook oordeel kamer kreeg van het kabinet) die het kabinet verzoekt om het aantal punten in het woningwaarderingsstelsel te verlagen bij zeer slecht geïsoleerde huurwoningen met de laagste categorieën van het energielabel. Het dictum van de motie was veel algemener geschreven, maar het kabinet wilde bij de appreciatie alleen 'oordeel kamer' geven als het een puntenverlaging betrof voor die categorieën van het energielabel.

Dat laatste is dus vooral nuttig voor kamerhuurders (studentenkamers) en mensen met een niet-geliberaliseerde overeenkomst voor een zelfstandige huurwoning, omdat de huurcommissie een huurverlaging kan toekennen.

Persoonlijk had ik liever gezien dat slechte isolatie als een gebrek wordt geduid, want dan hebben ook huurders met een geliberaliseerde overeenkomst een argument om een rechter ervan te overtuigen dat een slecht geïsoleerde huurwoning moet worden hersteld. En bij een art. 7:243 BW verzoek moet de huurder dus juist zelf betalen met een huurverhoging,

Vraag blijft uiteraard of een huurder wel een procedure wil voeren tegen een verhuurder en in het bijzonder bij een tijdelijke huurovereenkomst. Waarschijnlijk zal de huurrelatie er niet beter op worden en het is daarbij ook nooit zeker of een huurder gelijk krijgt. Wat dat betreft zou het kabinet eigenlijk veel strikter isolatie van huurwoningen moeten afdwingen zonder dat een huurder het initiatief hoeft te nemen, maar daarvoor zijn de belangen bij de achterban te groot vermoed ik.

Overigens was het argument vooral dat de afspraken met woningbouwcorporaties met een nieuwe regeling doorkruist zouden worden en negeerde het kabinet daarmee pontificaal de huurders met een geliberaliseerde huurovereenkomst die vaak alleen maar huren in het 'middensegment' omdat ze simpelweg geen woning kunnen bemachtigen.

[GAIAjohan]

Is dat stroomverbruikplafond het verbruik na salderen, of überhaupt het verbruik?
Als het na salderen is, zullen velen met warmtepomp zich niet zo heel druk hoeven maken gezien vaak hun sloot aan zonnepanelen, naast dat de meesten die al gasloos wonen en elektrisch rijden al niet tot de laag van de bevolking horen die de eindjes aan elkaar moeten knopen

[Inspired]

GAIAjohan schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 09:52:
Is dat stroomverbruikplafond het verbruik na salderen, of überhaupt het verbruik?
Als het na salderen is, zullen velen met warmtepomp zich niet zo heel druk hoeven maken gezien vaak hun sloot aan zonnepanelen, naast dat de meesten die al gasloos wonen en elektrisch rijden al niet tot de laag van de bevolking horen die de eindjes aan elkaar moeten knopen

Denk dat 9/10 WP bezitters sowieso niet zo slecht zitten. Doorgaans hebben die een goed geisoleerde woning en vaak zonnepanelen inderdaad. Er zijn altijd uitzonderingen maar dat blijf je houden. Het lijkt er ook op dat men gas meer ziet als een primaire behoefte en stroom meer als luxe. Tenminste, als de 1,50 vs 70c klopt dan is dat wel mijn conclusie. De 1,50 van gas komt namelijk niet echt overeen met 70c voor een kWh. Bij 1,50 aan gas zit je eerder aan 35c voor een kWh van 70c.

[Señor Sjon]

CornermanNL schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 07:35:
Het hele zelfredzaamheid stuk valt of staat met (financiële) mogelijkheden , en bepaalde lange termijn inzichten. Plus toeval.

Nu zitten we hier in een community waar er een bovengemiddelde interesse in techniek en getallen aanwezig is. Dus vinden veel mensen het hier leuk om zaken op het gebied van energie, duurzaamheid etc uit te zoeken.

Het raakt namelijk de interesses, en hebben velen het geluk een aardige baan te hebben. Die combinatie maakt dat er hier veel voorlopers zitten die vroeg aan de slag zijn gegaan.

Veel mensen hebben dat niet, hebben wellicht wel al een offerte opgevraagd of wat gebeld de afgelopen jaren en kregen vaak nul op het rekest, te druk, heeft nog geen zin, leverproblemen erna enzovoorts. En vanuit de overheid is er ook geen vaart gemaakt met bewustwordingscampagnes.

Dan is er nog de misvatting over het financiële stuk, buiten de huurders die niets kunnen doen aan verduurzaming , heeft sparen de afgelopen jaren onvoldoende rendement opgeleverd om zelfs maar de doelinflatie bij te houden. Dus al had je een potje gespaard dan kom je dankzij de snelle inflatie toch ineens weer geld tekort, je moest al ieder jaar 2% extra sparen om de doelinflatie bij te houden.

Buiten een noodpot voor onverwachte zaken en een poging tot sparen voor grotere doelen, bijvoorbeeld verduurzamen komen veel mensen dus niet. En dat zijn mensen die het al erg goed doen, als je de cijfers erbij pakt.

Het belangrijkste in het leven is tegenwoordig leencapaciteit , dus hoeveel kan ik lenen voor de duurdere zaken in het leven, een koophuis , en/of een verbouwing voor verduurzaming daarvan. Om zo inkomen naar voren te halen en nu te kunnen investeren in verduurzaming.

En daarvoor heb je een groot genoeg inkomen nodig, sparen voor een doel heeft immers maar beperkt zin. Hooguit de verplichte kosten koper of het laatste stuk van een verbouwing waar je niet voor kan lenen. En dan doe je het dus al heel goed.

Zonder groot genoeg inkomen is het overigens in tijd al geen doen om voor grote doelen te sparen. Je kan immers niet binnen een aanvaardbare tijd op dat bedrag komen. Zeker nu niet als je met deze snelle stijging van de inflatie word geconfronteerd.

Blijft over lenen, en heel veel mensen hebben simpelweg niet genoeg leencapaciteit om de verduurzaming in te zetten. Ze hebben deze leencapaciteit al benut voor een koophuis, of proberen dat nog te kopen.

Nu komt er een recessie en verliezen wellicht mensen hun baan, en daarmee hun leencapaciteit. En verliezen we zo weer een paar jaar. Dat hebben we na 2008 ook gezien, en toen eindelijk de mensen weer wat leencapaciteit terug hadden ontstond de run op koopwoningen.

Zelfredzaamheid kan, als je over genoeg tijd en geld beschikt om grote problemen uit te kunnen zitten, dat kunnen zijn dit soort crises op het gebied van inflatie , maar ook op persoonlijk gebied zoals ziekte.
We hebben nu nog een en ander aan collectieve verzekeringen, maar door het hele geloof in zelfredzaamheid vinden we steeds meer dat iedereen maar moet kunnen bedenken dat 'iets' er aan zit te komen en dan ook maar voldoende in kas heeft om dat uit te zitten. Ook al hebben veel mensen onvoldoende inkomen en dus onvoldoende tijd om dit soort risico's te kunnen afdekken met sparen. De premie van de verzekering is dus te duur.

Zelfredzaamheid is een illusie. En zolang we daar niet vanaf stappen, gaan we telkens weer tekort komen bij iedere crisis. Wat die ook moge zijn.

Goed verhaal. Wat ik wil toevoegen is dat men vaak met hindsight kan inschatten hoeveel kapitaal je nodig gehad zou hebben om de boel uit te zingen, maar elke crisis is anders. Vooraf en tijdens heb je dus geen idee welk bestedingspatroon e.d. je moet aanhouden om de boel zonder kleerscheuren door te komen. Idem met de energierekening. De meesten houden dit misschien even vol (en dan niet de piek modelcontracten van bv Eneco), maar meerdere jaren? Dat gaat knellen met veel andere zaken des levens. Achteraf kan je pas bepalen wat je had moeten doen. Soms wordt dat nog weleens omgedraaid hier.


@Inspired Don't count on it. Doordat de bodemWP als hernieuwbare energie telt in BENG heb je vaak al geen PV-panelen nodig. Dus alles full-electric zonder PV. En probeer maar eens binnen een redelijke tijd PV-panelen op je dak te krijgen. Levertijden zijn lang.

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 23-09-2022 10:44 ]

[Mr. Detonator]

volgens mij worden we (weer) voor de gek gehouden...als ik 1200x 0.70 + 2400x 1.5 doe kom ik uit op 4440 euro /jaar 370/maand

dat zijn niet de prijzen van jan/feb en kunnen dus een hoop mensen helemaal niet betalen

[ Voor 21% gewijzigd door Mr. Detonator op 23-09-2022 11:17 ]