[F1] Seizoen 2022

[Chocoball]

murphydrz schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 08:49:
Mercedes zegt: "dank je wel, sukkels"

Mercedes weet dat het stuiteren door een aerodynamisch probleem komt. Hun concept is echter anders dan die van Red Bull en Ferrari. Alleen de vloer aanpassen heeft weinig zin, het begint al vanaf de voorvleugel, daarna de vloer en eindigt bij de achtervleugel.

Aston Martin heeft eerder de Mercedes gerepliceerd en nu de Red Bull. Ja, ze waren iets sneller in Monaco maar Monaco telt niet mee als circuit. De fout die Racing Point / Aston Martin eerder heeft gemaakt en waarschijnlijk nu ook weer gaat maken is dat je wel kunt repliceren maar als je het aerodynamisch pakket niet snapt (zoals bij de roze Mercedes en het eerste jaar Aston Martin) schiet je nog niks op.

Aston Martin heeft die kennis nu niet en of de 7 voormalige Red Bull medewerkers daar een bijdrage in kunnen leveren is nog maar de vraag? Het team was altijd gewend boven zijn eigen gewicht te boksen (dat gaat helemaal terug naar de Jordan periode) maar heeft nu de ambitie om podiums en titels te winnen zoals de huidige top 3. Dat vereist een andere instelling dan met een roze Mercedes of groene Red Bull te gaan rijden.

Zo, mijn glas azijn is weer leeg

[Help!!!!]

Ook in dit artikel komt naar voren dat deze groundeffect auto PER beter ligt dan VER. Schijnt dus ook wat met de voorbanden te maken te hebben. Men probeert de auto meer naar Max zijn zin te maken. Lijkt me overigens ook wel weer lastig nu PER er wel 'goed' mee kan omgaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Help!!!! op 11-06-2022 14:43 ]

[MrOleo]

Help!!!! schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 14:41:
Ook in dit artikel komt naar voren dat deze groundeffect auto PER beter ligt dan VER. Schijnt dus ook wat met de voorbanden te maken te hebben. Men probeert de auto meer naar Max zijn zin te maken. Lijkt me overigens ook wel weer lastig nu PER er wel 'goed' mee kan omgaan.

[Afbeelding]

Ik kan erover heen lezen, maar ik zie nergens een vergelijking met Perez.
Alleen het bekende verhaal dat de auto's front-limited zijn door groundeffect en zwaardere/grotere banden en dat daar dus tijdswinst te behalen is als ze dat verbeteren. "nóg comfortabeler" klinkt alsof Verstappen er prima mee om kan gaan en het lijkt mij logisch dat Perez ook baat heeft bij betere frontgrip, met minder onderstuur kan volgens mij iedereen gewoon sneller.

[La1974]

Help!!!! schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 14:41:
Ook in dit artikel komt naar voren dat deze groundeffect auto PER beter ligt dan VER. Schijnt dus ook wat met de voorbanden te maken te hebben. Men probeert de auto meer naar Max zijn zin te maken. Lijkt me overigens ook wel weer lastig nu PER er wel 'goed' mee kan omgaan.

[Afbeelding]

Ze hebben toch beiden een eigen auto?

Dus als Pérez tevreden is met de afstelling dan kunnen ze dat toch zo laten.

Kunnen ze zich gaan richten op het afstemmen van de andere auto op de wensen van Verstappen.

[Chocoball]

Mercedes is de derde kracht achter Red Bull en Ferrari. De rondetijden in Azerbaijan laten zien dat het gat naar de 2 andere teams weer groter is geworden. Daarmee komt onherroepelijk de vraag hoe lang Mercedes met hun extreme concept nog wil doorgaan?

• In Azerbaijan hebben de 2 Mercedes coureurs te maken met een combinatie van stuiteren veroorzaakt door aerodynamica en schudden op hoge frequentie door de hobbelige baan. Het stuiteren in combinatie met een te grote achtervleugel zorgt weer voor meer luchtweerstand en daardoor tijdsverlies op het rechte stuk. Topsnelheid, 334,0 km/u voor Hamilton en 333,7 km/u voor Russell, daarmee komt Hamilton op plek 17 en Russell op plek 18 van topsnelheden. In de laatste sector die bijna vol gas is verliest Russel 4 tienden op de snellere wagens. Volgens de Mercedes ingenieurs dwingt het stuiteren tot het kiezen van een setup wat zich weer wreekt in sommige bochten.
• De wagen in Baku is identiek aan de wagen in Barcelona alleen was het verschil in Barcelona 3 tienden en hier 1,3 seconden. Het circuit in Barcelona is in vergelijking tot Monaco, Baku en Montreal een biljartlaken. Op stratencircuits moet de W13 hoger afgesteld worden vanwege de hobbels in het wegdek. Monaco en Baku zijn al erg maar teambaas Wolff verwacht dat Montreal de zwaarste test voor Mercedes gaat worden.
• Mercedes moet blijven experimenteren en Hamilton is steeds proefkonijn. Zo ook in Baku waar hij met een andere ondervloer rijdt dan Russell. Volgens Wolff werkte de vloer niet en betekende de 5 kwalificatie nederlaag voor Hamilton op Russell. Dat heeft zichtbaar invloed op Hamilton maar bij elke race weekend stelt hij zich beschikbaar als proefkonijn in de hoop het seizoen om te kunnen buigen.
• De W13 is de snelste van alle F1 wagens...in de windtunnel. Volgens Wolff zijn er 4 gebieden waarom Mercedes langzaam is. 1. De aerodynamica levert niet de gewenste downforce, het werkvenster is te klein van wat de windtunnel beloofd. 2. Minder veerweg en veercomfort dan in het verleden. 3. Het stuiteren op bepaalde circuits. 4. Alledrie samen heeft tot gevolg dat de banden niet optimaal werken. Verder geeft Wolff aan dat zijn ingenieurs weten hoe het stuiteren ontstaat maar niet hoe het uit kunnen zetten. Daarom blijft Mercedes in het algemeen experimenteren dan te blijven proberen de wagen per circuit te optimaliseren.
• Na Montreal (17-19 juni) denkt Wolff in welke richting Mercedes moet ontwikkelen voor de volgende upgrade ronde in Silverstone (1-3 juli). Echter mocht Mercedes in Silverstone en Paul Ricard (22-24 juli) net zo goed in zijn als in Barcelona of zelfs winnen dan zou dat volgens Wolff weer een nieuw vraagteken betekenen.
• Angst over de geruchten dat Hamilton voortijdig vertrekt heeft Wolff niet. Hamilton is volgens hem volledig gemotiveerd en zal tot het einde van 2023 bij Mercedes rijden. Er is geen plek voor een andere coureur.
• Dan de vraag wanneer de beslissing gaat vallen welk concept Mercedes voor 2023 gaat kiezen? De upgrades in Silverstone zullen de koers voor het te kiezen concept gaan bepalen na de grand prix van Hongarije (27-29 juli), de laatste race voor de zomerstop.

https://www.auto-motor-un...-entscheidung-bis-ungarn/

[Shinji]

La1974 schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 15:55:
[...]


Ze hebben toch beiden een eigen auto?

Dus als Pérez tevreden is met de afstelling dan kunnen ze dat toch zo laten.

Kunnen ze zich gaan richten op het afstemmen van de andere auto op de wensen van Verstappen.

Volgens mij gaat dat niet per se om de afstellingen in een weekend maar de ontwikkelings richting qua updates. Daar zal je een keuze in moeten maken.

[Waah]

Dat verhaal dat Hamilton van Russel verliest omdat hij proefkonijn is? Sorry daar geloof ik geen bal van. We kennen Toto nu toch wel?

En leuk dat je de snelste auto hebt volgens de windtunnel (weten ze dat überhaupt van de concurrentie?), maar dat zegt enkel wat over aerodynamics. Ze hebben dus een zeer gestroomlijnde auto met dus weinig downforce. Jammer voor Mercedes dat we geen drag races doen maar er ook bochten zijn.

Mijn theorie:
De Mercedes haalt weinig downforce uit het ontwerp (geen side pods) en een deel uit de vloer en veel uit de vleugels.

Dat een grotere achtervleugel problemen geeft lijkt dat ook wel aan te geven: zodra er meer downforce komt vanaf de vleugels, krijgt de auto dus een onbalans. Veel downforce op de voorvleugel en achtervleugel, weinig in het midden. En zodra hij dan gaat hobbelen, wisselt de hoeveelheid downforce tussen voor en achter elkaar snel af.

[Joris748]

Toto zal zijn zorgen over Hamilton pas uiten als hij daadwerkelijk zijn vertrek aankondigt. Die woorden neem ik dus met een korreltje zout

[hardware-lover]

Waah schreef op zondag 12 juni 2022 @ 07:37:
Dat verhaal dat Hamilton van Russel verliest omdat hij proefkonijn is? Sorry daar geloof ik geen bal van. We kennen Toto nu toch wel?

En leuk dat je de snelste auto hebt volgens de windtunnel (weten ze dat überhaupt van de concurrentie?), maar dat zegt enkel wat over aerodynamics. Ze hebben dus een zeer gestroomlijnde auto met dus weinig downforce. Jammer voor Mercedes dat we geen drag races doen maar er ook bochten zijn.

Mijn theorie:
De Mercedes haalt weinig downforce uit het ontwerp (geen side pods) en een deel uit de vloer en veel uit de vleugels.

Dat een grotere achtervleugel problemen geeft lijkt dat ook wel aan te geven: zodra er meer downforce komt vanaf de vleugels, krijgt de auto dus een onbalans. Veel downforce op de voorvleugel en achtervleugel, weinig in het midden. En zodra hij dan gaat hobbelen, wisselt de hoeveelheid downforce tussen voor en achter elkaar snel af.

Het lijkt er toch op dat Mercedes juist (te) veel downforce uit de vloer haalt (lees krijgt), gezien het probleem wat ze in de bochten hebben. Ook daar hebben ze hun stuiterprobleem wat als erg gevaarlijk en onbetrouwbaar rijden wordt ervaren. Alleen op een circuit met lange doordraaiers en een vlakke baan lijkt dat goed te gaan (Spanje).

Simpel de vloer minder downforce laten genereren en het elders vandaan halen lijkt dus zo simpel nog niet, wat we steeds zien.

[Chocoball]

Weer een apart verhaal. Er zouden teams tegen een oplossing zijn om het rijcomfort te verbeteren bij de huidge generatie Formule 1 wagens.

• Met name Russell en Sainz zijn erg vocaal over het stuiteren en verzoeken de FIA en Formule 1 om dit op te lossen.
• Ze hebben zorgen over de lange termijn omdat de coureurs jarenlang aan het stuiteren worden blootgesteld. Volgens Russell als GDPA directeur vragen de rijders om een oplossing voor hun veiligheid en welzijn en dat het niet om een prestatieverbeterende oplossing gaat.
• Het nu officieel gemeld in de drivers briefing in Azerbaijan.
• Blijkbaar is er weerstand in de Technical Advisory Committee (TAC) waar 8 van de 10 stemmen nodig zijn voor aanpassing. Toen vorig jaar al duidelijk werd dat de wagens zouden gaan stuiteren werd een oplossing verworpen door de teams.
• Een oplossing zou nog 2 jaar op zich kunnen laten wachten. De FIA zou open staan voor technische wijzigingen maar vinden dit een primair iets wat de teams moeten oplossen.

Nu komt de vraag welke teams zouden tegen zijn? Gehint wordt op Red Bull omdat dit team nauwelijks last heeft van stuiteren.

Stuiteren zal inderdaad niet fijn zijn maar dit voelt weer als een gerichte actie vanuit de Britse media zodat de FIA en Formule 1 in beweging moeten komen terwijl het probleem bij de teams ligt. Wat vreemd is dat alleen Sainz zo vocaal is en Leclerc niet of nauwelijks. Dat verhaal over een niet-prestatie verbeterende oplossing is niet geloofwaardig. Mercedes weet dondersgoed als het stuiteren weg is dat ze weer vooraan kunnen staan (zie Barcelona). Red Bull wordt weer eens genoemd als usual suspect.

Had iemand al gezegd dat er meer budgetplafond moet komen om het stutieren tegen te gaan?

https://the-race.com/form...-f1-drivers-ride-comfort/

[RobertMe]

Chocoball schreef op zondag 12 juni 2022 @ 10:50:
Met name Russell en Sainz zijn erg vocaal over het stuiteren en verzoeken de FIA en Formule 1 om dit op te lossen.

Verzoek bij het team neerleggen en stoppen met ***en.

Als de FIA al iets moet doen hieraan en het omwille van de gezondheid van de coureurs is dan moeten ze die mooie grafieken erbij pakken die FOM laatst had. "Zoveel stuitert de auto", iets dat nu dus al geregistreerd wordt, en dan zeggen "stuiteren moet minder dan X zijn".
Daarnaast heeft de FIA er al iets aan gedaan. En dat is die extra stangen toestaan om de vloer omhoog te houden. Want die stonden ook al niet in het originele reglement.

Hetzelfde als dat de FIA heeft ingegrepen tegen het uithongeren van coureurs om de gewicht limiet te halen. En toen begin dit jaar de teams vroegen om het minimumgewicht te verhogen puur omdat 9/10 teams ver van het minimum zaten dit ook verworpen werd. Maar ze via een sluiproute alsnog de gewichtslimiet minimaal verhoogd hebben. Omdat de banden en standaard velgen dus zwaarder zijn dan initieel mee gerekend werd.

[Transportman]

Chocoball schreef op zondag 12 juni 2022 @ 10:50:
Weer een apart verhaal. Er zouden teams tegen een oplossing zijn om het rijcomfort te verbeteren bij de huidge generatie Formule 1 wagens.

• Met name Russell en Sainz zijn erg vocaal over het stuiteren en verzoeken de FIA en Formule 1 om dit op te lossen.
• Ze hebben zorgen over de lange termijn omdat de coureurs jarenlang aan het stuiteren worden blootgesteld. Volgens Russell als GDPA directeur vragen de rijders om een oplossing voor hun veiligheid en welzijn en dat het niet om een prestatieverbeterende oplossing gaat.
• Het nu officieel gemeld in de drivers briefing in Azerbaijan.
• Blijkbaar is er weerstand in de Technical Advisory Committee (TAC) waar 8 van de 10 stemmen nodig zijn voor aanpassing. Toen vorig jaar al duidelijk werd dat de wagens zouden gaan stuiteren werd een oplossing verworpen door de teams.
• Een oplossing zou nog 2 jaar op zich kunnen laten wachten. De FIA zou open staan voor technische wijzigingen maar vinden dit een primair iets wat de teams moeten oplossen.

Nu komt de vraag welke teams zouden tegen zijn? Gehint wordt op Red Bull omdat dit team nauwelijks last heeft van stuiteren.

Stuiteren zal inderdaad niet fijn zijn maar dit voelt weer als een gerichte actie vanuit de Britse media zodat de FIA en Formule 1 in beweging moeten komen terwijl het probleem bij de teams ligt. Wat vreemd is dat alleen Sainz zo vocaal is en Leclerc niet of nauwelijks. Dat verhaal over een niet-prestatie verbeterende oplossing is niet geloofwaardig. Mercedes weet dondersgoed als het stuiteren weg is dat ze weer vooraan kunnen staan (zie Barcelona). Red Bull wordt weer eens genoemd als usual suspect.

Had iemand al gezegd dat er meer budgetplafond moet komen om het stutieren tegen te gaan?

https://the-race.com/form...-f1-drivers-ride-comfort/

Sainz is zo vocaal omdat zijn seizoen niet lekker gaat. Dat Russell (en Hamilton ook) zo vocaal zijn, komt omdat Mercedes door het stuiteren helemaal niet lekker gaat, maar als ze dat gemakkelijk op mogen lossen (actieve vering) denken ze weer vooraan mee te kunnen doen.

Ik vraag me wel af hoe eensgezind de coureurs over dit issue zijn, ik krijg een beetje het idee dat ze toch wat verdeelder zijn dan Sainz/Russell voor willen doen komen.

[computerjunky]

Dat het hele stuiteren nog steeds niet opgelost word komt simpelweg omdat er VEEL TE VEEL idiote regeltjes zijn waardoor ze diet niet even op kunnen lossen. Als je de vering van de auto aan zou kunnen passen is het volgende race nog opgelost door simpelweg te voorkomen dat je het punt haalt waar de zuigende werken even 'los laat'.
Zo'n ingewikkeld probleem is het in de basis niet maar er is gewoon geen enkele creatieve vrijheid meer in de F1.
Wat mij betreft moeten we terug naar de jaren 90 met veel meer variatie tussen de auto en veel meer vrijheid in onderdelen waardoor teams echt grote problemen op kunnen lossen ipv het hele jaar met dezelfde onzin te rijden.

[RobertMe]

computerjunky schreef op zondag 12 juni 2022 @ 11:52:
Dat het hele stuiteren nog steeds niet opgelost word komt simpelweg omdat er VEEL TE VEEL idiote regeltjes zijn waardoor ze diet niet even op kunnen lossen.

Huh?! Je bedoelt dat Mercedes het niet opgelost krijgt. Bij Red Bull zie je veel minder tot vrijwel geen porpoising, dus binnen de regels is het gewoon op te lossen. Dat Mercedes het niet voor elkaar krijgt is een probleem van Mercedes, niet van de FIA.

[RocketKoen]

Chocoball schreef op zondag 12 juni 2022 @ 10:50:
Weer een apart verhaal. Er zouden teams tegen een oplossing zijn om het rijcomfort te verbeteren bij de huidge generatie Formule 1 wagens.

• Met name Russell en Sainz zijn erg vocaal over het stuiteren en verzoeken de FIA en Formule 1 om dit op te lossen.
• Ze hebben zorgen over de lange termijn omdat de coureurs jarenlang aan het stuiteren worden blootgesteld. Volgens Russell als GDPA directeur vragen de rijders om een oplossing voor hun veiligheid en welzijn en dat het niet om een prestatieverbeterende oplossing gaat.
• Het nu officieel gemeld in de drivers briefing in Azerbaijan.
• Blijkbaar is er weerstand in de Technical Advisory Committee (TAC) waar 8 van de 10 stemmen nodig zijn voor aanpassing. Toen vorig jaar al duidelijk werd dat de wagens zouden gaan stuiteren werd een oplossing verworpen door de teams.
• Een oplossing zou nog 2 jaar op zich kunnen laten wachten. De FIA zou open staan voor technische wijzigingen maar vinden dit een primair iets wat de teams moeten oplossen.

Nu komt de vraag welke teams zouden tegen zijn? Gehint wordt op Red Bull omdat dit team nauwelijks last heeft van stuiteren.

Stuiteren zal inderdaad niet fijn zijn maar dit voelt weer als een gerichte actie vanuit de Britse media zodat de FIA en Formule 1 in beweging moeten komen terwijl het probleem bij de teams ligt. Wat vreemd is dat alleen Sainz zo vocaal is en Leclerc niet of nauwelijks. Dat verhaal over een niet-prestatie verbeterende oplossing is niet geloofwaardig. Mercedes weet dondersgoed als het stuiteren weg is dat ze weer vooraan kunnen staan (zie Barcelona). Red Bull wordt weer eens genoemd als usual suspect.

Had iemand al gezegd dat er meer budgetplafond moet komen om het stutieren tegen te gaan?

https://the-race.com/form...-f1-drivers-ride-comfort/

De FIA heeft daar ook al op gereageerd.
Hun reactie is dat het stuiteren prima is op te lossen als de teams de auto wat hoger afstellen. Voor de veiligheid is er dus geen enkel bezwaar.
Dat kost natuurlijk performance. En daarom huilen er nu een paar coureurs.

[RocketKoen]

RobertMe schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:06:
[...]

Huh?! Je bedoelt dat Mercedes het niet opgelost krijgt. Bij Red Bull zie je veel minder tot vrijwel geen porpoising, dus binnen de regels is het gewoon op te lossen. Dat Mercedes het niet voor elkaar krijgt is een probleem van Mercedes, niet van de FIA.

Het probleem van Mercedes is vooral dat de oplossing binnen de regels een compleet ander earo pakket zou betekenen. En dat lukt ze niet met de huidige budget cap en limiet op windtunnel uren.
Tenminste, niet dit seizoen.

De FIA kan bijvoorbeeld extra geld toestaan. Dan is het voor Mercedes makkelijk. Die hebben geld zat. Maar teams zonder onbeperkt budget zijn hier fel tegen.
Ze kunnen ook actieve vering toestaan. Maar dat zou de auto enorm veranderen en het voordeel van teams die een goede aero hebben compleet teniet doen. En er is juist afgesproken dat er geen grote veranderingen komen in het technische regelement om de ontwikkelkosten in de hand te houden.

[ Voor 7% gewijzigd door RocketKoen op 12-06-2022 12:11 ]

[RobertMe]

RocketKoen schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:10:
[...]

Het probleem van Mercedes is vooral dat de oplossing binnen de regels een compleet ander earo pakket zou betekenen. En dat lukt ze niet met de huidige budget cap en limiet op windtunnel uren.
Tenminste, niet dit seizoen.

De FIA kan bijvoorbeeld extra geld toestaan. Dan is het voor Mercedes makkelijk. Die hebben geld zat. Maar teams zonder onbeperkt budget zijn hier fel tegen.
Ze kunnen ook actieve vering toestaan. Maar dat zou de auto enorm veranderen en het voordeel van teams die een goede aero hebben compleet teniet doen. En er is juist afgesproken dat er geen grote veranderingen komen in het technische regelement om de ontwikkelkosten in de hand te houden.

De FIA kan heel veel doen, maar waarom zouden ze? Toen in 2014 Mercedes de veel betere motor had zijn de regels ook niet aangepast. Sterker nog, de Renault en Honda powered teams kwamen geen enkel seizoen door met het maximale aantal motoren omdat ze om de race ploften. Maar toch werd lekker door gegaan met het afslanken van het aantal motoren dat ze mochten gebruiken.

[Chevy454]

RocketKoen schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:10:
Het probleem van Mercedes is vooral dat de oplossing binnen de regels een compleet ander earo pakket zou betekenen. En dat lukt ze niet met de huidige budget cap en limiet op windtunnel uren.
Tenminste, niet dit seizoen.

Dat is nu de kostprijs van een gewaagde gok die zich niet uitbetaald. Daar de foute keuze moeten de andere teams niet benadeeld worden. Ze (Mercedes) zijn gewoon bang dat hun imago van onverslaanbaar door lobbyen door het putje gaat.

Daarom dat ook Wolff zich zo laagdunkend over Andretti uitlaat. Want stel dat die wel een wagen hebben die niet stuitert dan zien ze er als volslagen idioten eruit.

En dan heb je nog het beeld van Schumacher vs Hamilton over auto ontwikkelen.

Voor Mecedes heeft de W13 een hele negatieve impact voor de komende jaren dus doen ze er alles om het te verbloemen via de regels met active vering.

[Miki]

Mercedes kan het stuiteren vrij eenvoudig oplossen door de down force te verminderen. De auto hoger afstellen en het probleem is opgelost, alleen dan rijden ze helemaal niet meer in de top 10. Het is bewust een keuze die ze maken momenteel en zullen er voorlopig niet onderuit kunnen. Een kleinere vloer icm hogere ophanging achter zou eea kunnen verlichten maar geen idee of die ruimte er is om het ontwerp zodanig te kunnen aanpassen.

[computerjunky]

RobertMe schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:06:
[...]

Huh?! Je bedoelt dat Mercedes het niet opgelost krijgt. Bij Red Bull zie je veel minder tot vrijwel geen porpoising, dus binnen de regels is het gewoon op te lossen. Dat Mercedes het niet voor elkaar krijgt is een probleem van Mercedes, niet van de FIA.

Het zijn 2 compleet verschillende designs. Die kan je niet vergelijken. Ze mogen upgrades doorvoeren geen nieuwe auto presenteren.

[RobertMe]

computerjunky schreef op zondag 12 juni 2022 @ 13:08:
[...]


Het zijn 2 compleet verschillende designs. Due kan je nuet vergelijken. Ze mogen upgrades doorvoeren geen nieuwe auto presenteren.

Net zoals met de motoren onder het token systeem? Toen kon / mocht je echt geen andere motor bouwen. Mercedes kan wel een nieuw aero pakket bouwen, of gewoon dat van de Spanje test weer erop schroeven. Budget cap maakt het lastig, maar niet onmogelijk.

[HollowGamer]

Wat zonde allemaal voor de Ferrari's, had LEC wel een podium gegund.

We zitten op de helft, nog spannend.

[HollowGamer]

Ondertussen begint de stream wat te happeren.

[D.deJong]

Tot zover de discussie over of het wel terecht zou zijn als Max de eerste rijder is ipv Perez, 21 sec verschil op de finishlijn is gewoon niet goed genoeg van Perez.

[hardware-lover]

D.deJong schreef op zondag 12 juni 2022 @ 15:04:
Tot zover de discussie over of het wel terecht zou zijn als Max de eerste rijder is ipv Perez, 21 sec verschil op de finishlijn is gewoon niet goed genoeg van Perez.

Jawel, dat is precies goed genoeg 👍

[D.deJong]

hardware-lover schreef op zondag 12 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Jawel, dat is precies goed genoeg 👍

Voor een tweede rijder inderdaad

[TIGER1125]

D.deJong schreef op zondag 12 juni 2022 @ 15:04:
Tot zover de discussie over of het wel terecht zou zijn als Max de eerste rijder is ipv Perez, 21 sec verschil op de finishlijn is gewoon niet goed genoeg van Perez.

Ah, joh morgen weer voer voor de clickbait media (de media die geloven dat die discussie er echt is dus) iets in de trant van:
"Verstappen heeft teamorders nodig voor overwinning." of "Team spreekt voorkeur uit voor Verstappen" of "Perez verlies overwinning door team"

Ze kunnen vast wel een mooi opinie stukje maken over hoe de bom daar vandaag "barste". Dat Verstappen veel sneller was, en uiteindelijk met zo'n voorsprong eindigt vergeten ze dan even voor het gemak.

Vandaag was overigens wel serieus een dingetje voor Ferrari, als ze de betrouwbaarheid niet onder controle krijgen, dan kunnen ze nog zo snel zijn maar ja... Dan zal de strijd uiteindelijk snel gestreden zijn. Dan heb ik het nog niet eens over DNF's maar vooral over het moment dat er nog straffen komen voor onderdelen.

[ Voor 16% gewijzigd door TIGER1125 op 12-06-2022 16:51 ]

[Chevy454]

Miki schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:53:
Een kleinere vloer icm hogere ophanging achter zou eea kunnen verlichten maar geen idee of die ruimte er is om het ontwerp zodanig te kunnen aanpassen.

Het is makkelijker voor Mercedes dan iedereen denkt. Als je over de budgetcap gaat krijg je een penalty. Dus geef het geld uit, pak de penalty en leg een fundament voor de komende jaren.

Maar aangezien ze liever het geld van een ander uitgeven is het makkelijker om de regels te laten aanpassen.

Of zoals de ervaren rotten het altijd zeggen: you think I'm expensive, try hiring amateurs.

[Martinspire]

Wat ik liever zie is dat de FIA een regel neerzet waarbij een auto de gezondheid van de coureurs niet schaad en hoe dat dat opgelost wordt irrelevant is. Ze weten prima hoe erg die auto's stuiteren, daar is vast wel wat mee te maken om in ieder geval te zorgen dat coureurs niet gehandicapt raken van de auto's.

En verder strenger optreden met blessures. Heeft een coureur wat gebroken, dan ook tijd gunnen om te helen, hoe graag de coureur liever gaat racen. Ook hier draait het om de lange termijn en moet het een voorbeeld geven voor de aspirant F1 rijders in de junior klassen...

[RobertMe]

Martinspire schreef op zondag 12 juni 2022 @ 18:14:
En verder strenger optreden met blessures. Heeft een coureur wat gebroken, dan ook tijd gunnen om te helen, hoe graag de coureur liever gaat racen. Ook hier draait het om de lange termijn en moet het een voorbeeld geven voor de aspirant F1 rijders in de junior klassen...

Volgens mij gebeurt dat waar nodig al? Alonso die Bahrein 2016 miste comes to mind. Die was door de FIA nog niet goedgekeurd in verband met gekneusde ribben of iets dergelijks. McLaren heeft toen last minute Vandoorne nog moeten invliegen en tijdens de vlucht heeft die pas de "handleiding" gelezen. McLaren had dus blijkbaar ook niks geregeld op dat vlak totdat de FIA Alonso afkeurde.

[D.deJong]

Mercedes twijfelt of Hamilton volgende week wel kan rijden vanwege zijn rugklachten.

https://www.gpblog.com/en...e-someone-on-reserve.html

[Roamor]

De rijders moeten trouwens allemaal een test doen om binnen 5 seconden uit de auto te kunnen zijn; ik vraag mij af hoe de FIA het uitstappen van Hamilton in dat licht ziet. Op een gegeven moment lijkt mij toch de gezondheid en veiligheid van de coureur herhaaldelijk in het gedrang?

[BlauweFles]

Ik laat de volledige vertaling even aan @Chocoball , maar Ferrari denkt te weten wat er aan de hand is. Ze weten het al langer, hun motor kan niet goed meerdere weekeinden aan. Er zijn twee short term fixes.

• De parameters aanpassen, zodat ze langzamer gaan rijden
• Meer motoren gaan gebruiken, en dus penalties incasseren
• Ze hebben al gevraagd een fix te implementeren, maar is vooralsnog afgekeurd

De aanpak lijkt trouwens bewust.

• ferrari heeft de sterkere motor, die ook het beste “drivable” is
• De ICE is bevroren sinds eind vorig jaar
• De hybride componenten vanaf september
• Maar betrouwbaarheid problemen mogen wel, na goedkeuring

https://www.auto-motor-un...22-leclerc-ausfall-sainz/

Personal opinion: slecht nieuws voor het kampioenschap dit.

[ Voor 3% gewijzigd door BlauweFles op 12-06-2022 20:49 ]

[RobertMe]

BlauweFles schreef op zondag 12 juni 2022 @ 20:48:
Ik laat de volledige vertaling even aan @Chocoball , maar Ferrari denkt te weten wat er aan de hand is. Ze weten het al langer, hun motor kan niet goed meerdere weekeinden aan. Er zijn twee short term fixes.

• De parameters aanpassen, zodat ze langzamer gaan rijden
• Meer motoren gaan gebruiken, en dus penalties incasseren
• Ze hebben al gevraagd een fix te implementeren, maar is vooralsnog afgekeurd

De aanpak lijkt trouwens bewust.

• ferrari heeft de sterkere motor, die ook het beste “drivable” is
• De ICE is bevroren sinds eind vorig jaar
• De hybride componenten vanaf september
• Maar betrouwbaarheid problemen mogen wel, na goedkeuring

https://www.auto-motor-un...22-leclerc-ausfall-sainz/

Personal opinion: slecht nieuws voor het kampioenschap dit.

Als ik het goed begrijp heeft Ferrari dus ervoor gekozen om een snelle motor te bouwen, wetende dat die niet betrouwbaar is / ze bij lange na niet met 3 motoren toekomen, en hopen ze nu onder de noemer betrouwbaarheid dat op te lossen met betrouwbaarheidsupdates? Dat lijkt mij inderdaad niet in de geest van de regels en eigenlijk dus logisch dat de andere fabrikanten tegenstribbelen. Want nu klinkt het gewoon als (in-season) development.

[Chevy454]

BlauweFles schreef op zondag 12 juni 2022 @ 20:48:
Ze weten het al langer, hun motor kan niet goed meerdere weekeinden aan.

De aanpak lijkt trouwens bewust.

Je mag onder het mom van betrouwbaarheid (en dan met gedegen onderbouwing) de motor verbeteren. Als je door een aanpassing minder trillingen hebt en minder mechanische parasitaire stress hebt kan je het doen. Maar het lijkt erop dat ze de motor willen door ontwikkelen op power en dan om vergiffenis vragen onder het mom van betrouwbaarheid.

En aangezien het hybride systeem nog niet vastgelegd is zou het me niet verbazen als het aan de MGU-H ligt en dan met name aan de verandering van acceleratie die een enorme torsie veroorzaakt op de as. (Van coasting naar driving en vice versa)

Als ze die kalmer moeten zetten bij het opspoolen dan verliezen de drive ability die nu in hun voordeel werkt.

[MrOleo]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door MrOleo op 13-06-2022 07:15 ]

[BlauweFles]

@Chevy454 @RobertMe ik weet niet of ze bewust vals spelen hier, eigenlijk zegt Ferrari: it’s better to make a fast engine reliable, than the other way round”. Zo werkt RBR ook.

En ze hadden natuurlijk niet verwacht dat dit zou gebeuren, anders hadden ze er wel een andere motor in gezet dit weekend.

Wat ze wel bewust deden: eerst de ICE sneller maken en nu werken aan snellere MCU systemen. Maar ja, dat gaat dus niet helemaal goed.

Zelfs als ze trouwens nu weten wat het probleem is, dan zal het nog wel even duren voordat het opgelost is.

Als er niets raars bij RBR gaat gebeuren, gaat dit seizoen wel snel die kant op.

[RobertMe]

BlauweFles schreef op zondag 12 juni 2022 @ 23:08:
@Chevy454 @RobertMe ik weet niet of ze bewust vals spelen hier, eigenlijk zegt Ferrari: it’s better to make a fast engine reliable, than the other way round”. Zo werkt RBR ook.

Met dat verschil dat ze weten dat de engine freeze er is én ze maar 3 motoren mogen gebruiken. Dan is het dus 100% gokken dat de motor snel is en de andere teams de betrouwbaarheidsupdates toestaan (blijkbaar niet dus). En daarnaast wisten ze dan ook soort van al dat dit een weggegooid seizoen zou zijn. Of bewust veel grid penalties pakken door voor de plof te wisselen of zowel de plof als de grid penalties.
En dan niet te vergeten dat ze Alfa Romeo en Haas (ongevraagd?) meenemen hierin.

[Chocoball]

Zo mooi beknopt als @BlauweFles kan ik niet maar hier alsnog de langere vertaling en samenvatting.

• De tegenstander van Ferrari is op dit moment niet Red Bull maar betrouwbaarheid. Niet alleen Ferrari heeft problemen ook bij hun klantenteams gaat er momenteel veel mis.
• Ferrari heeft vorig jaar grote sprongen gemaakt met de prestaties van hun hybridesysteem en afgelopen winter met de verbrandingsmotor. Iets waar ze nu de prijs voor betalen volgens teambaas Binotto.
• Aangezien de homologatie van de verbrandingsmotor eind februari van dit jaar was en die van het hybridesysteem komende september. Het lag daarom voor de hand eerst naar het vermogen en prestatieontwikkeling te kijken en later naar de betrouwbaarheid. het regelement staat toe om verbeteringen aan te brengen, wel moet dit bij de FIA aangetoond worden dat deze uitsluitend is om de betrouwbaarheid te verbeteren.
• De Ferrari motor wordt door het hele veld gezien als de motor met de beste prestaties, 4 kilowatt meer dan Honda (RBP), 8 kilowatt meer dan Mercedes en 12 kilowatt meer dan Renault. Volgens Mercedes teambaas Wolff is de voorsprong bij de rijeigenschappen zelfs nog belangrijker. Hij raadt aan te luisteren naar de verschillende motoren bij het accelereren, geen motor komt zo geleidelijk op toeren als de Ferrari motor. Daardoor kan er ook met een veel betere overbrengingsverhouding gereden worden.
• Er is ook een beduidend nadeel. Hoe meer kilometers, hoe groter de zorgen worden en ook de klantenteams merken dat. Leclerc had in Barcelona een onherstelbare MGU-H en turbocompressor. Dat lot trof Magnussen nu in Baku die voor de volgende race van beiden de 3e krijgt ingebouwd. In Baku was Magnussen ook al met zijn 3e MGU-K onderweg waarvan de 2e stuk ging in Monaco net als bij Bottas. Ook bij Schumacher ging de MGU-K stuk in Monaco.
• In Canada zal Leclerc aan zijn maximum van 3 componenten komen. Hij en Sainz hebben allebei al 2 verbrandingsmotoren, 2 turbocompressors, 2 MGU-H en MGU-K verbruikt. Ferrari kon zich steeds met lapwerk redden maar dat zal nu niet meer lukken.
• Een 4e of 5e motor later in het seizoen inzetten betekent gridstraffen. Dat dit geen probleem hoeft te zijn bewees Hamilton vorig seizoen, na 6 motoren streed hij nog steeds mee om het wereldkampioenschap. Veel zorgelijker is het om een nieuwe motor in te zetten terwijl nog onduidelijk is hoe de recente schades zijn ontstaan en hoe hier op te reageren is. Ferrari heeft al eerder dit seizoen melding gedaan bij de FIA dat ze een aanpassing gedaan hadden om de betrouwbaarheid te verbeteren, zonder succes blijkbaar. Overigens zijn aanpassingen aan de motor langdurige projecten. Een aanpassing is niet gelijk morgen ingebouwd, eerst moet er validatie van de aanpassing op de testbank plaatsvinden en daarna moeten de nieuwe onderdelen gefabriceerd worden.
• Volgens teambaas Binotto gaat het er niet om met een nieuwe motor te komen maar hoe ermee om te gaan op de korte termijn. Door bijvoorbeed de levensduur van onderdelen te verkorten of de toepassingsparameters te wijzigen? Het ene betekent meer motoren en dus meer gridstraffen. Het andere vrijwillig opofferen van prestatie.

https://www.auto-motor-un...22-leclerc-ausfall-sainz/

[Tripl3 D]

En weer een update van de grafieken van de tussenstand in het WDC:

Voorheen de nummers 1 en 2, maar nu de nummers 1 en 3.
Omdat ik ook teamgenoten onderling vergelijk hou ik deze nog aan:



Vergelijk tussen de rijders van 'de grote drie':



Vergelijk tussen teamgenoten:







En nu ook een vergelijk tussen de top 3 teams:

[Chocoball]

Piastri schijnt voor volgend seizoen een deal te tekenen bij Williams. Bij Alpine komt hij niet op korte termijn aan de bak vanwege het langere contract van Ocon en omdat Alonso gaat verlengen. Helemaal weg gaat Piastri niet en zal verbonden blijven aan Alpine.

Piastri wordt bij Williams teamgenoot van Albon. De aankondiging zal waarschijnlijk bij de grand prix van Silverstone plaatsvinden zoals eerder aangegeven door Szaufnauer.

https://the-race.com/form...-for-williams-in-f1-2023/

[ Voor 9% gewijzigd door Chocoball op 13-06-2022 12:39 ]

[Waah]

Chocoball schreef op maandag 13 juni 2022 @ 12:26:
Piastri schijnt voor volgend seizoen een deal te tekenen bij Williams. Bij Alpine komt hij niet op korte termijn aan de bak vanwege het langere contract van Ocon en omdat Alonso gaat verlengen. Helemaal weg gaat Piastri niet en zal verbonden blijven aan Alpine.

Piastri wordt bij Williams teamgenoot van Albon. De aankondiging zal waarschijnlijk bij de grand prix van Silverstone plaatsvinden zoals eerder aangegeven door Szaufnauer.

https://the-race.com/form...-for-williams-in-f1-2023/

Als Latifi zo doorgaat zie ik Piastri ook wel eerder instappen
Pay driver is leuk, maar als die meer geld gaat kosten aan reparaties dan die in het laatje legt....

[zonoskar]

Nu Mercedes staat de schreeuwen om een verandering in de regels om het bouncing op te lossen vraag ik me af wat ze kunnen doen. Het enige wat ik kan verzinnen is een minimale ride-height, maar hoe controleer je dat? Niet dat ik voorstander ben, maar ik vraag me serieus af wat Mercedes in gedachten heeft qua regelwijziging.

[marcelcee]

zonoskar schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:42:
Nu Mercedes staat de schreeuwen om een verandering in de regels om het bouncing op te lossen vraag ik me af wat ze kunnen doen. Het enige wat ik kan verzinnen is een minimale ride-height, maar hoe controleer je dat? Niet dat ik voorstander ben, maar ik vraag me serieus af wat Mercedes in gedachten heeft qua regelwijziging.

Als ik moet gokken is het een minimale rijhoogte voor alle teams. Net zoals met de pit-stops. RBR had helemaal geen last van unsafe releases maar werd wel getroffen door de veiligheidsregels waarvoor met name Mercedes gepleit heeft. Nu met de rijhoogte krijg je dus dat RBR geen last heeft van een onveilige auto en effecten voor de coureurs, maar wel langzamer moeten worden door de auto hoger te zetten.

(Dit is wat Mercedes zou willen, niet wat ik eerlijk of terecht vindt. Dat is nl. dat Mercedes zelfstandig hun auto hoger zet zonder om nieuwe regels te vragen.)

[ Voor 8% gewijzigd door marcelcee op 13-06-2022 13:51 ]

[NitroX infinity]

zonoskar schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:42:
Nu Mercedes staat de schreeuwen om een verandering in de regels om het bouncing op te lossen vraag ik me af wat ze kunnen doen. Het enige wat ik kan verzinnen is een minimale ride-height, maar hoe controleer je dat? Niet dat ik voorstander ben, maar ik vraag me serieus af wat Mercedes in gedachten heeft qua regelwijziging.

Minimale hoogte is geen optie. Er zijn teams die het onder controle hebben op de zelfde hoogte als teams die het niet onder controle hebben. Als je dan een hoger gaat dan die eerst genoemde teams, dan straf je hun zonder dat ze iets fout hebben gedaan.

[RobertMe]

NitroX infinity schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:49:
[...]

Minimale hoogte is geen optie. Er zijn teams die het onder controle hebben op de zelfde hoogte als teams die het niet onder controle hebben. Als je dan een hoger gaat dan die eerst genoemde teams, dan straf je hun zonder dat ze iets fout hebben gedaan.

Hoger zetten is wel een optie, ook voor alle teams. Alleen verdomde nadelig voor de teams die wel de auto laag kunnen zetten zonder porpoising. Hetzelfde als de gewijzigde pitstop regels dus. Red Bull heeft hun zaken op orde en nooit (technische) unsafe releases, maar wordt wel benadeeld door de nieuwe regels om pitstops veiliger te maken.

Dus eens met wat je zegt dat een minimale rijhoogte instellen ridicuul is. Maar het is wel een optie om het probleem te tacklen.

Overigens kun je je ook afvragen of daadwerkelijk alle teams dan benadeeld worden. Wellicht is de Red Bull of McLaren of Alpine of whatever al zo hoog afgesteld en hoeven ze de auto niet hoger te zetten. Terwijl andere teams mogelijk dus wel getroffen worden door zo'n regel.

[zonoskar]

RobertMe schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:58:
[...]

Hoger zetten is wel een optie, ook voor alle teams. Alleen verdomde nadelig voor de teams die wel de auto laag kunnen zetten zonder porpoising. Hetzelfde als de gewijzigde pitstop regels dus. Red Bull heeft hun zaken op orde en nooit (technische) unsafe releases, maar wordt wel benadeeld door de nieuwe regels om pitstops veiliger te maken.

Dus eens met wat je zegt dat een minimale rijhoogte instellen ridicuul is. Maar het is wel een optie om het probleem te tacklen.

Overigens kun je je ook afvragen of daadwerkelijk alle teams dan benadeeld worden. Wellicht is de Red Bull of McLaren of Alpine of whatever al zo hoog afgesteld en hoeven ze de auto niet hoger te zetten. Terwijl andere teams mogelijk dus wel getroffen worden door zo'n regel.

Maar hoe controleer je de ride-height? Je kan niet 1000 Kg druk uitoefenen op de auto om te kijken hoe hoog hij van de grond staat onder de condities op de baan.

De FIA kan ook een regel introduceren dat teams niet mogen rijden met porpoising, dan moet Merc en Ferrari wel hun auto hoger zetten en kan RB gewoon onveranderd door blijven rijden. Dan zou Merc zich wel enorm in de voet schieten met dit geklaag over nieuwe regels

[Illegal_Alien]

Zelfs een redelijk pro-Mercedes/Brits WTF1 roept dat Mercedes maar zelf wat moet gaan doen, maar ik denk dat deze discussie naar het hoofdtopic kan? Edit: Ben dronken ben er al

[ Voor 7% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-06-2022 14:22 ]

[Requiem19]

zonoskar schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:42:
Nu Mercedes staat de schreeuwen om een verandering in de regels om het bouncing op te lossen vraag ik me af wat ze kunnen doen. Het enige wat ik kan verzinnen is een minimale ride-height, maar hoe controleer je dat? Niet dat ik voorstander ben, maar ik vraag me serieus af wat Mercedes in gedachten heeft qua regelwijziging.

Er zijn eigenlijk 3 opties:

1) Een minimale rijhoogte voor alle teams
Opmerking: de vraag is in hoeverre dit Mercedes helpt qua competitiviteit. Op Sky liet Chandhok al zien dat de RB een hogere rijhoogte heeft dan de Mercedes. RB kan de vloer dus al goed laten werken met een hogere rijhoogte.

Mercedes kan - zonder dat de FIA het oplegt - nu ook al de rijhoogte aanpassen. Dus wat is het voordeel voor Mercedes?

2) In de regels een maximale oscillatie (/hoeveelheid porpoising) vastleggen en dit laten meten. Als een auto teveel oscilleert -> DQ
Opmerking dan wordt het een vergelijkbare regel met bijvoorbeeld de maximale deflectie van de vleugels. Die worden echter statistisch gemeten, wat veel makkelijker is. Porpoising dynamisch meten is een stuk lastiger (hoe filter je bijvoorbeeld de kerbstones eruit etc).

Lijkt me ook geen prettige regel voor F1 in het algemeen. Straks wordt na de race de winnaar ge-DQ'ed omdat hij 0,0001% teveel porpoising had

3) Versoepeling van de regels mbt vering/rijhoogte
Opmerking De regels voor vering zijn dit jaar strenger geworden (hydraulische actuatoren zijn verboden (zie https://www.formula1.com/...oTMQ9jbaWotbTdd4bp8j.html).

Als je dit terug zou draaien, zou het veel makkelijker worden om de rijhoogte stabiel te houden. Je zou zelfs nog een stap verder kunnen gaan: actieve vering her-invoeren zodat de auto's altijd de perfecte en stabiele rijhoogte hebben.

Dit zou fantastisch zijn voor Mercedes, want het Mercedes concept heeft in potentie de meeste downforce, mits de rijhoogte iedere bocht perfect zou zijn. Kortom, Mercedes probeert stiekem hiervoor wel een beetje te lobbyen natuurlijk... It's all politics .

Nadeel: dit kan op z'n vroegst pas volgend seizoen worden ingevoerd.

[alexbl69]

RobertMe schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:58:
[...]

Hoger zetten is wel een optie, ook voor alle teams. Alleen verdomde nadelig voor de teams die wel de auto laag kunnen zetten zonder porpoising. Hetzelfde als de gewijzigde pitstop regels dus. Red Bull heeft hun zaken op orde en nooit (technische) unsafe releases, maar wordt wel benadeeld door de nieuwe regels om pitstops veiliger te maken.

Dus eens met wat je zegt dat een minimale rijhoogte instellen ridicuul is. Maar het is wel een optie om het probleem te tacklen.

Overigens kun je je ook afvragen of daadwerkelijk alle teams dan benadeeld worden. Wellicht is de Red Bull of McLaren of Alpine of whatever al zo hoog afgesteld en hoeven ze de auto niet hoger te zetten. Terwijl andere teams mogelijk dus wel getroffen worden door zo'n regel.

Maar er is toch geen regel welke Mercedes (ea) verbiedt om zelfstandig hun wagen hoger te zetten? Waarom zou dat dan automatisch voor iedereen moeten gelden?

[JEightyFive]

alexbl69 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:48:
[...]

Maar er is toch geen regel welke Mercedes (ea) verbiedt om zelfstandig hun wagen hoger te zetten? Waarom zou dat dan automatisch voor iedereen moeten gelden?

Omdat ze anders helemaal rond P10 gaan rommelen omdat ze teveel snelheid inleveren. Dus dan iedereen maar straffen.

[marcelcee]

JEightyFive schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:53:
[...]

Omdat ze anders helemaal rond P10 gaan rommelen omdat ze teveel snelheid inleveren. Dus dan iedereen maar straffen.

Inderdaad, mooie Mercedesiaanse-logica weer

[ParaDroid2]

Dat is letterlijk de logica van elk team dat de boot gemist lijkt te hebben, dat is echt niet Mercedes eigen. F1 is voor de helft een politieke sport. Het is dan alleen de vraag in hoeverre de FIA daarin meegaat (zoals ze dat wel deden bij het minimale gewicht dit jaar, of de pitstops vorig jaar).

[De_Bastaard]

Ze zouden die Mercedes eigenlijk moeten diskwalificeren omdat hij niet goed is voor de gezondheid van de coureurs :-). Dan die auto omhoog tot je het porpoising opgelost hebt.

[marcelcee]

ParaDroid2 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:11:
Dat is letterlijk de logica van elk team dat de boot gemist lijkt te hebben, dat is echt niet Mercedes eigen. F1 is voor de helft een politieke sport. Het is dan alleen de vraag in hoeverre de FIA daarin meegaat (zoals ze dat wel deden bij het minimale gewicht dit jaar, of de pitstops vorig jaar).

Je hebt gelijk dat andere teams dit ook kunnen gebruiken. Zat misschien iets teveel met de race van gisteren in mijn gedachten. Naast de veelvuldige reacties van Mercedes waarin een regelwijziging wordt gepropageerd. Hoor/lees er eigenlijk ook niemand anders zo op hameren dat de regels anders moeten worden. De andere teams hebben nl. zelf een oplossing of compromis gevonden.

[ParaDroid2]

Oh, ik ben het er zeker mee eens dat dit een probleem van Mercedes zelf is hoor, dit hoeft w.m.b. niet door de FIA opgelost te worden (tenzij het op een manier is die andere teams niet benadeelt, maar ik weet niet zo goed hoe dat te implementeren).

Het ging me er meer om dat ik verwacht dat veel teams in dit geval op dezelfde manier gereageerd hadden, ook een soort 'niet geschoten is altijd mis'

[Jorick]

alexbl69 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:48:
[...]

Maar er is toch geen regel welke Mercedes (ea) verbiedt om zelfstandig hun wagen hoger te zetten? Waarom zou dat dan automatisch voor iedereen moeten gelden?

Misschien moet je naar het totaalplaatje kijken en wat de FIA hoopt te bewerkstelligen met deze nieuwe regels: betere en leukere races met auto's die elkaar goed kunnen volgen en inhalen. Tot op heden komt dat nog niet uit de verf omdat FER problemen heeft met de betrouwbaarheid en porpoising, MER problemen met porpoising en snelheid en de rest van het veld meer dan 1,5 seconde per ronde te kort komen om überhaupt mee te doen voor de knikkers.

Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is. Een structurele oplossing kost tijd en geld en op beide zijn dit seizoen verregaande beperkingen gelegd. De bewegingsruimte voor een oplossing is minimaal, mede ook omdat voor de hand liggende oplossing zoals actieve ophanging e.d. niet meer zijn toegestaan. Voor teams die niet aan het budgetplafond komen was dat sowieso al een issue maar voor hen is het verhogen van de auto net zo min een oplossing omdat ze geen snelheid hebben.

Dit seizoen is nog niet eens op de helft maar als de huidige trend zich doorzet vrees ik toch een beetje voor dit seizoen en de daaropvolgende. De FIA zal de nieuwe regels wel gaan evalueren maar vraag mij af of ze tevreden kunnen zijn met de 'progressie' die er tot nu toe geboekt is.

[dyrc]

Chocoball schreef op zondag 12 juni 2022 @ 23:51:
Zo mooi beknopt als @BlauweFles kan ik niet maar hier alsnog de langere vertaling en samenvatting.

• In Canada zal Leclerc aan zijn maximum van 3 componenten komen. Hij en Sainz hebben allebei al 2 verbrandingsmotoren, 2 turbocompressors, 2 MGU-H en MGU-K verbruikt. Ferrari kon zich steeds met lapwerk redden maar dat zal nu niet meer lukken.

Zit Leclerc niet al op 3x TC? Als die turbocharger ook kaduuk is gegaan dan wordt 't al gridstraffen in Canada.
(of een oude erin schroeven)

[Kees_frl]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]

Misschien moet je naar het totaalplaatje kijken en wat de FIA hoopt te bewerkstelligen met deze nieuwe regels: betere en leukere races met auto's die elkaar goed kunnen volgen en inhalen. Tot op heden komt dat nog niet uit de verf omdat FER problemen heeft met de betrouwbaarheid en porpoising, MER problemen met porpoising en snelheid en de rest van het veld meer dan 1,5 seconde per ronde te kort komen om überhaupt mee te doen voor de knikkers.

Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is. Een structurele oplossing kost tijd en geld en op beide zijn dit seizoen verregaande beperkingen gelegd. De bewegingsruimte voor een oplossing is minimaal, mede ook omdat voor de hand liggende oplossing zoals actieve ophanging e.d. niet meer zijn toegestaan. Voor teams die niet aan het budgetplafond komen was dat sowieso al een issue maar voor hen is het verhogen van de auto net zo min een oplossing omdat ze geen snelheid hebben.

Dit seizoen is nog niet eens op de helft maar als de huidige trend zich doorzet vrees ik toch een beetje voor dit seizoen en de daaropvolgende. De FIA zal de nieuwe regels wel gaan evalueren maar vraag mij af of ze tevreden kunnen zijn met de 'progressie' die er tot nu toe geboekt is.

er zijn acht races gereden. Laat ze nog maar even ontwikkelen etc, totaal geen reden om nu al ergens in te grijpen.

[JEightyFive]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]

Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is. Een structurele oplossing kost tijd en geld en op beide zijn dit seizoen verregaande beperkingen gelegd. De bewegingsruimte voor een oplossing is minimaal, mede ook omdat voor de hand liggende oplossing zoals actieve ophanging e.d. niet meer zijn toegestaan. Voor teams die niet aan het budgetplafond komen was dat sowieso al een issue maar voor hen is het verhogen van de auto net zo min een oplossing omdat ze geen snelheid hebben.

Niet alleen Horner zegt het. Norris deelt deze mening. Ze hebben zelf immers ook die keuze moeten maken.

Mercedes moet problemen zelf oplossen
Toto Wolff is van mening dat de FIA wijzigingen moet doen in het reglement, omdat de porpoising schade toe zou brengen aan de coureurs. Hamilton klaagde na afloop van de race in Baku over een pijnlijke rug en kwam zelfs moeilijk zijn auto uit. Norris lijkt niet echt onder de indruk van de kritiek van Mercedes. Hij denkt dat Mercedes het stuiteren flink kan verminderen met een stijvere vloer en hogere rijhoogte, maar dat dit wel ten koste zou gaan van de snelheid.

“Ze willen natuurlijk niet inboeten aan prestaties”, laat Norris weten. “Ik denk niet dat het iets is om over te klagen, men moet gewoon manieren vinden om het zelf op te lossen." De Britse coureur ziet het ook bij McLaren, dat de problemen wel wist op te lossen. “Wij kunnen ook betere prestaties neerzetten door de auto lager te maken, maar dan zouden we ook meer last krijgen van porpoising. Het is een afweging die je moet maken.”

https://www.gpblog.com/nl...es-weg-ik-klaag-niet.html

[FabianGTI]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]

Misschien moet je naar het totaalplaatje kijken en wat de FIA hoopt te bewerkstelligen met deze nieuwe regels: betere en leukere races met auto's die elkaar goed kunnen volgen en inhalen. Tot op heden komt dat nog niet uit de verf omdat FER problemen heeft met de betrouwbaarheid en porpoising, MER problemen met porpoising en snelheid en de rest van het veld meer dan 1,5 seconde per ronde te kort komen om überhaupt mee te doen voor de knikkers.

Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is. Een structurele oplossing kost tijd en geld en op beide zijn dit seizoen verregaande beperkingen gelegd. De bewegingsruimte voor een oplossing is minimaal, mede ook omdat voor de hand liggende oplossing zoals actieve ophanging e.d. niet meer zijn toegestaan. Voor teams die niet aan het budgetplafond komen was dat sowieso al een issue maar voor hen is het verhogen van de auto net zo min een oplossing omdat ze geen snelheid hebben.

Dit seizoen is nog niet eens op de helft maar als de huidige trend zich doorzet vrees ik toch een beetje voor dit seizoen en de daaropvolgende. De FIA zal de nieuwe regels wel gaan evalueren maar vraag mij af of ze tevreden kunnen zijn met de 'progressie' die er tot nu toe geboekt is.

Horner denkt maar aan een ding, en dat is riant winnen, wat hem alle recht toe is.
Dat het voor de fans dan geen reet meer aan is zou hem niets uitmaken, in die tijd gaat hij wel geld tellen ofzo.

Sowieso zijn Horner en Marko gewoon hetzelfde als Wolff, het zijn allemaal haantjes.

Ik hoop echt dat de andere teams snel naar voren komen en/of hun betrouwbaarheid kunnen oplossen want dit lijkt toch een slap seizoen te gaan worden.
En nee, dat was ook niet leuk met Mercedes, nu dus ook niet met RBR.

JEightyFive schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:32:
[...]

Niet alleen Horner zegt het. Norris deelt deze mening. Ze hebben zelf immers ook die keuze moeten maken.

En kijk waar McLaren reedt...

[ Voor 6% gewijzigd door FabianGTI op 13-06-2022 15:36 ]

[JEightyFive]

FabianGTI schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:35:
[...]
En kijk waar McLaren reedt...

Yup, en dat is de afweging die ze gemaakt hebben. Ze hadden Lando en Ric ook hun rug kunnen laten verkloten maar dat doen ze dus niet.
Tuurlijk zal Mercedes terugvallen als ze de auto hoger zetten, maar moet iedereen dan maar weer aangepakt worden omdat zij het niet voor elkaar krijgen?

[basvn]

en door!

[Bullet NL]

hardware-lover schreef op zondag 12 juni 2022 @ 10:45:
[...]

Het lijkt er toch op dat Mercedes juist (te) veel downforce uit de vloer haalt (lees krijgt), gezien het probleem wat ze in de bochten hebben. Ook daar hebben ze hun stuiterprobleem wat als erg gevaarlijk en onbetrouwbaar rijden wordt ervaren. Alleen op een circuit met lange doordraaiers en een vlakke baan lijkt dat goed te gaan (Spanje).

Simpel de vloer minder downforce laten genereren en het elders vandaan halen lijkt dus zo simpel nog niet, wat we steeds zien.

Dus het is een conceptkeuze, natuurlijk werken alle aro-aspecten met elkaar samen, voor en achtervleugels, vloer, side-pods enz enz.. Een aanpassen heeft invloed op het ander. Maar ze zijn zelf naar een minimale side-pod oplossing gegaan. Vergeet niet dat de auto tijdens de wintertest in Barcelona er heel anders uit zag.

Ik blijf er bij, Mercedes moet niet zo zitten te zeuren, nu ze zo klagen dat de FIA de wagenhoogte maar moet beperken laat alleen maar zien dat ze zelf niet instaat zijn om het door zich zelf gecreëerde probleem op te lossen.


Andere teams mogen hier niet de dupe van worden.

[hardware-lover]

@Bullet NL, mijn reactie was geplaatst omdat er werd gesteld dat de vloer van Mercedes minder downforce zou genereren en dat het uit andere onderdelen van de auto zou worden gehaald, daar heb ik zo mijn twijfels over. Wat de consequentie voor Mercedes daarvan is maakt mij verder niet zo veel uit

[De_Bastaard]

Ferrari is blijkbaar niet helemaal gerust op het komende weekend. Ze moeten haast meteen door naar Canada waardoor ze niet kunnen controleren/fixen wat er met die motor mis is gegaan.

Ze tasten dus in het duister en hopen dan maar op het beste komend weekend

[Jorick]

JEightyFive schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:32:
[...]

Niet alleen Horner zegt het. Norris deelt deze mening. Ze hebben zelf immers ook die keuze moeten maken.

[...]


https://www.gpblog.com/nl...es-weg-ik-klaag-niet.html

Dat is mooi voor Norris en goed dat McLaren dat zelf ook doet maar ze doen niet echt mee voor de overwinning, ze rijden nog steeds in het middenveld en dat zal waarschijnlijk ook niet ineens veranderen.

Overigens vind ik Horner weinig consequent. Hier wil hij dat de FIA niets aan gaat doen maar ondertussen wel het minimumgewicht van de wagens en de budgetcap omhoog willen want dat komt RBR wel goed uit. Om maar niet te spreken over alle dingen die ze de afgelopen jaren bij MER hebben laten verbieden.

[ParaDroid2]

FabianGTI schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:35:
[...]
Sowieso zijn Horner en Marko gewoon hetzelfde als Wolff, het zijn allemaal haantjes.

Eerlijk gezegd vind ik Horner nog wel erger dan Wolff, die eerste probeert over te komen als de gezellige oom, maar is net zo geniepig inderdaad als Wolff, maar die laatste heeft dat imago als bad guy omarmd

[NeverSettle]

Illegal_Alien schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:18:
Zelfs een redelijk pro-Mercedes/Brits WTF1 roept dat Mercedes maar zelf wat moet gaan doen, maar ik denk dat deze discussie naar het hoofdtopic kan? Edit: Ben dronken ben er al

[YouTube: How F1 teams may be using porpoising problems to close the gap]

WTF1 noem ik niet echt pro-Mercedes. Tom Bellingham is een Max Verstappen fan, Matthew Gallagher is een Charles Leclerc fan de anderen die daar werken zijn min of meer neutraal. Ze zijn niet SkySports of TheRace.

[hansvk]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]
Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is.

RBR heeft de auto hoger staan dan MER, dus op zich heeft hij gelijk. Dat het daarom bij MER meer snelheid kost komt door de drag van de auto. Oftewel, MER heeft zijn huiswerk met de nieuwe regels niet goed gedaan. En risico van het 'vak' nu is de budget cap. Dit wisten ze van tevoren en hoeft achteraf omdat je wat verkeerd hebt gedaan toch niet aangepast te worden?

[hansvk]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:57:
[...]

Om maar niet te spreken over alle dingen die ze de afgelopen jaren bij MER hebben laten verbieden.

Volgens mij was het andersom erger. Dus die vlieger gaat niet op.

[Illegal_Alien]

ParaDroid2 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:57:
[...]

Eerlijk gezegd vind ik Horner nog wel erger dan Wolff, die eerste probeert over te komen als de gezellige oom, maar is net zo geniepig inderdaad als Wolff, maar die laatste heeft dat imago als bad guy omarmd

Ja, eigenlijk is Horner een beetje een standaard Bond villain en Wolff is The Terminator.

Voor Horner; zie de Miami - Perez video. als goed voorbeeld. En Toto = DTS

[YouTube: Race To Miami | Sergio Perez takes a Road Trip from New York to Miami]

[ Voor 46% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-06-2022 16:32 ]

[RobertMe]

zonoskar schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:13:
De FIA kan ook een regel introduceren dat teams niet mogen rijden met porpoising, dan moet Merc en Ferrari wel hun auto hoger zetten en kan RB gewoon onveranderd door blijven rijden. Dan zou Merc zich wel enorm in de voet schieten met dit geklaag over nieuwe regels

Dat had ik hier gistermorgen/middag al geschreven, volgens mij nog voor aanvang van de race. Nog voordat dit zo'n hot topic was en iedereen over elkaar heen valt om deze suggestie te doen Dat zou in ieder geval de enige correcte optie zijn waarbij de veiligheid / gezondheid van de coureur gewaarborgd wordt zonder dat de teams die hun zaken wel op orde hebben getroffen worden en er geen wijzigingen aan het technisch reglement nodig zijn.

[Chocoball]

Het afgelopen weekend werd het Formule 1 nieuws uit Baku gedomineerd door het stuiteren van de grondeffect wagens en de mogelijke gezondheidseffecten. Ook AmuS luisterde mee in de paddock in de vertaling en samenvatting.

• Afgelopen weekend viel het op dat de beide Mercedes coureurs na elke sessie over hun wagen klaagden. Het stuiteren over de hobbels in Baku nam zulke vormen aan dat alleen al ernaar kijken zeer deed.
• Hamilton klaagde na de race over rugpijn en zich 51 ronden lang moest verbijten. Het beeld hoe hij uit zijn wagen geholpen moest worden maakte indruk. Teamgenoot Russell had het over zijn strijd van 90 minuten lang met elke bocht en het rechte stuk. Ook had hij al eerder de vraag opgeworpen of de Formule 1 de komende 4 jaar zo kan en wil doorrijden?
• Russell gelooft zelfs dat het tot zware ongelukken kan komen (afgelopen weekend zei hij door het stuiteren zijn rempunten op de baan te missen). Teambaas Wolff is van mening dat Hamilton het zwaarst getroffen wordt omdat hij anders dan Russel met expertimentele onderdelen en andere afstellingen rijdt.
• Verder merkt Wolff op dat Mercedes heeft vastgesteld dat er krachten tot wel 6G op de coureurs inwerken en zou een uitwerking hebben op de ruggenwervels, de heupen en in bepaalde mate op het hoofd. Door de uitspraken van de coureurs en teambaas ontstaat nu discussie over de grondeffect wagens. Vanwege de downforce die voornamelijk via de vloer gegenereerd wordt moeten deze wagens namelijk dieper liggen en harder afgesteld worden dan hun voorgangers tot 2021.
• Ook Sainz van Ferrari laat zich horen sinds de overgang naar de grondeffect wagens. Mogelijk ook met bijbedoelingen want in dit seizoen rijdt hij langzamer dan zijn teamgenoot.
• In de paddock wordt het opgevat als Mercedes die een dubbele agenda heeft. Nu is alleen de vraag wat die agenda precies is? Een vastgelegde rijhoogte lost het probleem niet op. Het aerodynamisch concept werkt alleen als de wagen heel dicht bij de grond zit en de grond geen hobbels kent waardoor het chassis rustig blijft. De wagens van Ferrari en Red Bull hebben op dat gebied meer vrijheid en mogelijkheden.
• De FIA neemt de zorgen wel serieus en komt ook met een onderzoek om dit tot de bodem uit te zoeken. Hiervoor zal de FIA een gesprek aangaan met de coureurs en de technische directeuren van de teams. Van de laatste groep zal weinig te verwachten zijn omdat die niet vrijwillig 10 millimeter meer bodemvrijheid gaan opofferen voor minder downforce. De FIA wil wel een uitgebreid mogelijk beeld krijgen, medische specialisten raadplegen en data uit andere racecategorieën vergelijken zoals die uit de rallysport.
• Volgens teambaas Wolff hebben bijna alle coureurs gezegd dat er iets moet gebeuren. Signalen uit de driver briefing zijn eerder tegenovergesteld. 3 coureurs zouden kritsch zijn geweest maar Hamilton behoorde niet tot deze 3. De meesten zou het stuiteren en porpoising niet zo bezighouden zoals Russell en Sainz.
• Het valt op dat alleen Mercedes het over de bijwerkingen van de grondeffect wagens heeft. Sinds Aston Martin haar B versie wagen heeft kan het met meer veerweg rijden. Bij Red Bull heeft het geen invloed op de rijders. Bij Ferrari is er wel een op en neer beweging maar deze is beheersbaar en levert geen prestatieverlies op. Alfa Romeo had in Baku helemaal geen last van stuiteren. Alpine kan het in- en uitschakelen. McLaren heeft maar in beperke matet last van. Bij Alpha Tauri gaat het ook beter dan in het begin van het seizoen. Haas kan ermee leven zodra ze de wagen hoger afstellen en Williams heeft te weinig downforce.
• De concurrentie nemen de uitspraken van Mercedes met een korrel zout en roepen de wagen maar hoger af te stellen. Volgens teambaas Wolff gaat dat niet zomaar want bij hogere snelheden raakt de W13 de bump stops. Ook bij hoger afstellen blijft er een bepaalde mate van stuiteren bestaan.
• Een geluid uit de paddock is van mening wanneer alle teams dit probleem hebben dat het een ander verhaal is. De Formule 1 moet dan zeker ingrijpen vooral als er een gevaar dreigt maar het raakt hoofzakelijk Mercedes. Dit kun je ook vertalen als waarom moeten wij iets wijzigen?

https://www.auto-motor-un...ing-ungesund-fuer-fahrer/

[Illegal_Alien]

Chocoball schreef op maandag 13 juni 2022 @ 16:35:
Het afgelopen weekend werd het Formule 1 nieuws uit Baku gedomineerd door het stuiteren van de grondeffect wagens en de mogelijke gezondheidseffecten. Ook AmuS luisterde mee in de paddock in de vertaling en samenvatting.
[...]
https://www.auto-motor-un...ing-ungesund-fuer-fahrer/

Kan alleen maar zeggen:

[Chocoball]

dyrc schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]


Zit Leclerc niet al op 3x TC? Als die turbocharger ook kaduuk is gegaan dan wordt 't al gridstraffen in Canada.
(of een oude erin schroeven)

De 1e turbocompressor zou niet inzetbaar zijn of zit in de vrijdagmotor. Die van de 2e motor is stuk en niet te herstellen. Onduidelijk is nog of de 3e turbocompressor het gisteren heeft overleefd. Een grid penalty voor Leclerc wordt pas duidelijk zodra Maranello de analyse heeft afgerond.

[RobertMe]

ParaDroid2 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:11:
zoals ze dat wel deden bij het minimale gewicht dit jaar

Officiële reden: de standaard componenten in de vorm van de banden en velgen zijn zwaarder dan initieel ingecalculeerd. Het minimumgewicht wordt vaker bijgesteld zoals ook bij de invoer van de halo die uiteraard een flink gewicht toevoegden. Idem dito nu met de nieuwe auto's, banden, en velgen. De FIA zal een calculatie gedaan hebben wat een nieuwe auto ongeveer zou moeten wegen en dat in het reglement gezet. Omdat de nieuwe banden en velgen zwaarder zijn, en deze door een standaard leverancier worden aangeleverd en elk team hetzelfde nadeel heeft, is dit minimum gewicht aangepast.

of de pitstops vorig jaar

Officiële reden is tweevoudig. De veiligheid, en wat al langer in het reglement staat dat er niks geautomatiseerd mag zijn. Sommige (/alle?) teams hadden echter een geautomatiseerd systeem dat bij voldoende kracht, oftewel: wiel zit vast, automatisch die hoek op groen zette en bij 4x groen automatisch het licht op groen. Dit is nu aangepast naar dat de monteur weer zelf op het knopje moet duwen en dat de reactietijd tussen "band zit vast" meting en induwen knopje een minimale vertraging moet hebben. Dit om het anticiperen van "wiel zit vast" tegen te gaan. En dus ook te voorkomen dat monteurs het knopje induwen terwijl de band nog niet vast zit.

Dat zijn beiden dus geen wijzigingen die "zomaar" gedaan worden en is het recht trekken van een fout van de FIA en het verbeteren van de veiligheid en het beter naleven van de regels.

En dat laatste hebben we vaker ineens gezien. Zoals vorig seizoen de bewegende achtervleugels waarbij de FIA de statische tests heeft bijgesteld en een nieuwe test heeft ingevoerd met de "meetpunten" op de achtervleugel.

En daarnaast zijn de teams die last van porpoising hadden al tegemoet gekomen door de FIA: door het toestaan van stangen die de vloer omhoog houden. Want ook dit was initieel niet toegestaan in het 2022 reglement. Maar dit was dan weer een wijziging die alleen een voordeel gaf aan de teams die al problemen hadden en niet een nadeel voor de overige teams. Waarbij oddly enough deze extra stangen ook weer zijn gebruikt als argument waarom het minimumgewicht omhoog zou moeten, maar dat argument was door de FIA verworpen.

[JEightyFive]

Chocoball schreef op maandag 13 juni 2022 @ 16:35:
De FIA neemt de zorgen wel serieus en komt ook met een onderzoek om dit tot de bodem uit te zoeken.

I see what you did there

[Chocoball]

JEightyFive schreef op maandag 13 juni 2022 @ 16:49:
[...]

I see what you did there

It wasn't me..het staat er ook zo in het Duits

Es heißt, die FIA nehme die Bedenken ernst. Der Weltverband wolle eine Untersuchung anschieben, um dem Sachverhalt auf den Grund zu gehen, meldet der Fahrerlager-Funk.

[alexbl69]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:29:
[...]

Misschien moet je naar het totaalplaatje kijken en wat de FIA hoopt te bewerkstelligen met deze nieuwe regels: betere en leukere races met auto's die elkaar goed kunnen volgen en inhalen. Tot op heden komt dat nog niet uit de verf omdat FER problemen heeft met de betrouwbaarheid en porpoising, MER problemen met porpoising en snelheid en de rest van het veld meer dan 1,5 seconde per ronde te kort komen om überhaupt mee te doen voor de knikkers.

Dan kan Horner wel zo leuk zeggen 'zet de auto maar hoger' maar die weet ook donders goed dat dat ten koste gaat van de snelheid en geen structurele oplossing is. Een structurele oplossing kost tijd en geld en op beide zijn dit seizoen verregaande beperkingen gelegd. De bewegingsruimte voor een oplossing is minimaal, mede ook omdat voor de hand liggende oplossing zoals actieve ophanging e.d. niet meer zijn toegestaan. Voor teams die niet aan het budgetplafond komen was dat sowieso al een issue maar voor hen is het verhogen van de auto net zo min een oplossing omdat ze geen snelheid hebben.

Dit seizoen is nog niet eens op de helft maar als de huidige trend zich doorzet vrees ik toch een beetje voor dit seizoen en de daaropvolgende. De FIA zal de nieuwe regels wel gaan evalueren maar vraag mij af of ze tevreden kunnen zijn met de 'progressie' die er tot nu toe geboekt is.

Als dit aan het eind van het seizoen nog speelt zal de FIA ongetwijfeld 'iets' gaan doen. Maar Mercedes moet wat mij betreft heel erg z'n mond houden. Ze hebben 8 jaar met een absoluut dominante auto gereden, en ik kan me niet herinneren dat ze ooit hebben gezegd dat dat allemaal niet eerlijk was.

[Jorick]

alexbl69 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 17:22:
[...]

Als dit aan het eind van het seizoen nog speelt zal de FIA ongetwijfeld 'iets' gaan doen. Maar Mercedes moet wat mij betreft heel erg z'n mond houden. Ze hebben 8 jaar met een absoluut dominante auto gereden, en ik kan me niet herinneren dat ze ooit hebben gezegd dat dat allemaal niet eerlijk was.

Mercedes mag net als ieder ander team bezwaar maken bij de FIA. Het is aan de FIA om te bepalen of ze er iets mee doen of niet. De afgelopen jaren hebben we vaak genoeg gezien dat er, lopende het seizoen, middels technical directives aanscherping of veranderingen van regels kwamen. Liever heb je dat soort wijzigingen tussen twee seizoenen maar laten we nu niet ineens selectief verontwaardigt gaan zitten doen als de FIA besluit tot actie over te gaan wanneer ze inzien dat de nieuwe regelgeving op sommige punten onwenselijke bijeffecten sorteert. Gisteren hoorde ik Ricciardo bij Sky Sports na de race ook klagen over porpoising en ook Gasly is er niet over te spreken. Het is echt niet een probleem dat enkel bij MER speelt.

Als ik je laatste zin goed lees (staat een dubbele ontkenning in) dan klopt het wat je zegt: Wolff heeft in de afgelopen jaren meermaals aangegeven dat hij geen moeite heeft wanneer andere teams proberen hun te vertragen want dat is onderdeel van het spel en een van de problemen waar je als topteam mee te dealen hebt.

[RobertMe]

Jorick schreef op maandag 13 juni 2022 @ 19:08:
Gisteren hoorde ik Ricciardo bij Sky Sports na de race ook klagen over porpoising en ook Gasly is er niet over te spreken. Het is echt niet een probleem dat enkel bij MER speelt.

Baku zal wel meteen het zwaarste circuit zijn geweest gezien het enorme rechte stuk. Verder komt nu nog Canada en Singapore, daar zou het weer kunnen spelen. Maar op de normale circuits speelt het over het algemeen veel minder. Alleen heeft Mercedes al het hele seizoen last er van en zijn ze aan het lobbyen. Nu zijn er een aantal teams/coureurs waar deze race ook zwaar was erdoor. Maar Mercedes steekt er wederom met kop en schouders bovenuit. Wat een Ricciardo en Gasly nu ervaren hebben was wellicht wat ze bij Mercedes op een normaal circuit hebben, terwijl Mercedes nu weer veel erger was.

En natuurlijk moet de FIA hier iets aan doen, maar dan wel met regels ter bescherming van de coureur en niet technische regels. (Dus "porpoising mag niet boven X komen" i.p.v. "minimale rijhoogte Y").

[d-vine]

[TheBrut3]

https://gp33.nl/grand-pri...oment-komen-voor-ferrari/

Hebben ze hier een punt? Van de ene kant vind ik het wel ver gezocht. Baku is een stukje van Italië, maar een vliegtuig is er in een paar uurtjes. Ik neem aan dat die motor inmiddels alweer in Italië is. Het klopt natuurlijk wel dat wanneer nu blijkt dat er een ontwerpfout zit in de laatste versie van de motoren, dat ze dat in Canada waarschijnlijk niet kunnen oplossen.

[Herko_ter_Horst]

TheBrut3 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:10:
https://gp33.nl/grand-pri...oment-komen-voor-ferrari/

Hebben ze hier een punt? Van de ene kant vind ik het wel ver gezocht. Baku is een stukje van Italië, maar een vliegtuig is er in een paar uurtjes. Ik neem aan dat die motor inmiddels alweer in Italië is. Het klopt natuurlijk wel dat wanneer nu blijkt dat er een ontwerpfout zit in de laatste versie van de motoren, dat ze dat in Canada waarschijnlijk niet kunnen oplossen.

Het probleem lijkt mij ook niet persé het terugvliegen van die motor naar Italië. Het probleem zit hem in het vinden en oplossen van het probleem (binnen de regels) en dan een verbeterde motor op tijd in Canada in de auto krijgen. Dat lijkt, gezien er a.s. vrijdag alweer gereden moet worden, vrijwel onhaalbaar.

Oftewel: er moet nu een nieuwe motor met dezelfde specificaties als die van afgelopen weekend in de auto geschroefd worden, waarvan ze dus nu nog niet weten of die het komende weekend wel gaat overleven. Het verhaal van een mogelijke gridstraf gaat over de turbo, waarvan ze al aan de max zitten met Leclerc. Als ze daar niet het exemplaar van dit weekend kunnen gebruiken (wat waarschijnlijk het geval is), krijgt hij 10 plaatsen aan z'n broek voor een nieuwe.

En het probleem met de auto van Sainz zullen ze ook nog moeten vinden en oplossen. Daar is de hele auto waarschijnlijk voor nodig, dus die kan sowieso niet naar Italië tussendoor. En dan maar hopen dat de auto van Leclerc niet hetzelfde probleem krijgt...

Nee, zo'n double-header is zeker niet in het voordeel van een partij met betrouwbaarheidsissues.

[ Voor 22% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 13-06-2022 21:36 ]

[YakuzA]

TheBrut3 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:10:
https://gp33.nl/grand-pri...oment-komen-voor-ferrari/

Hebben ze hier een punt? Van de ene kant vind ik het wel ver gezocht. Baku is een stukje van Italië, maar een vliegtuig is er in een paar uurtjes. Ik neem aan dat die motor inmiddels alweer in Italië is. Het klopt natuurlijk wel dat wanneer nu blijkt dat er een ontwerpfout zit in de laatste versie van de motoren, dat ze dat in Canada waarschijnlijk niet kunnen oplossen.

De vracht die vanuit Baku naar Canada gaat is door de FOM geregeld, en die gaat gewoon rechtstreeks door.
Gezien het met DHL vliegt, zullen die inmiddels wel in Leipzig zijn en morgen in Canada.
Als je daar als team iets anders mee wil, heb je weinig kans. Dan mag je zelf het vervoer van die 2 auto’s/motoren naar Maranello regelen en het vervoer dan weer vanuit maranello evt naar Canada.

Er zullen vast wel wat contingencies zijn dat ze een extra motor kunnen sturen, maar uitgebreid de tijd om te checken, testen en de goede keus te maken heb je niet.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 13-06-2022 21:52 ]

[YakuzA]

RobertMe schreef op maandag 13 juni 2022 @ 19:21:
[...]

Baku zal wel meteen het zwaarste circuit zijn geweest gezien het enorme rechte stuk. Verder komt nu nog Canada en Singapore, daar zou het weer kunnen spelen. Maar op de normale circuits speelt het over het algemeen veel minder.

Circuit of the America’s staat ook niet bekend als biljartlaken.
Mexico met het huge rechte stuk zal ook niet fijn zijn.

[Chocoball]

Van alle drie de stratencircuits (Monaco, Baku, Montreal) vormt volgens Mercedes Montreal de grootse uitdaging. Ik dacht eerst vanwege de hobbels maar blijkbaar omdat de coureurs daar de kerbs misbruiken.
Geen idee of dat ten koste gaat van een paar ruggegraten.

[RobertMe]

Chocoball schreef op maandag 13 juni 2022 @ 22:08:
Van alle drie de stratencircuits (Monaco, Baku, Montreal) vormt volgens Mercedes Montreal de grootse uitdaging. Ik dacht eerst vanwege de hobbels maar blijkbaar omdat de coureurs daar de kerbs misbruiken.
Geen idee of dat ten koste gaat van een paar ruggegraten.

Daar had Ricciardo het idd ook over op F1 Live post show. Dat hij zich normaliter verheugde om daar flink over de curbs te gaan en soms wat gras mee te pakken. Maar hij zich ook afvroeg of dat met deze auto's nog kan.

[YakuzA]

Chocoball schreef op maandag 13 juni 2022 @ 22:08:
Van alle drie de stratencircuits (Monaco, Baku, Montreal) vormt volgens Mercedes Montreal de grootse uitdaging. Ik dacht eerst vanwege de hobbels maar blijkbaar omdat de coureurs daar de kerbs misbruiken.
Geen idee of dat ten koste gaat van een paar ruggegraten.

Misschien moet de FIA dan maar kerbs verbieden om de coureurs met hun rug te helpen.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 13-06-2022 22:19 ]

[Chocoball]

YakuzA schreef op maandag 13 juni 2022 @ 22:19:
[...]

Misschien moet de FIA dan maar kerbs verbieden om de coureurs met hun rug te helpen.

Of gewoon alle stratencircuits verbieden, zal Mercedes erg kunnen waarderen. "best track ever"

[pro_6or]

Chevy454 schreef op zondag 12 juni 2022 @ 22:11:
[...]


Je mag onder het mom van betrouwbaarheid (en dan met gedegen onderbouwing) de motor verbeteren. Als je door een aanpassing minder trillingen hebt en minder mechanische parasitaire stress hebt kan je het doen. Maar het lijkt erop dat ze de motor willen door ontwikkelen op power en dan om vergiffenis vragen onder het mom van betrouwbaarheid.

En aangezien het hybride systeem nog niet vastgelegd is zou het me niet verbazen als het aan de MGU-H ligt en dan met name aan de verandering van acceleratie die een enorme torsie veroorzaakt op de as. (Van coasting naar driving en vice versa)

Als ze die kalmer moeten zetten bij het opspoolen dan verliezen de drive ability die nu in hun voordeel werkt.

Hi, dit klinkt zeer interessant, heb je echt zo veel kennis van de techniek als het hier leest? Zou je dan evt een uiteenzetting willen doen over de huidige motoren?

[Illegal_Alien]

in other news/rumors:

Oscar Piastri is undoubtedly hot property for an F1 seat at the moment. After winning the F2 world title in 2021, the Aussie is more than deserving of a seat in F1. But who’s going to give it to him?

Despite acting as the reserve driver for Alpine, The Race reports that Piastri is closing in on a Williams seat in 2023, with the announcement potentially coming before the end of this month!

Bron: https://wtf1.com/post/a-2...nced-in-just-a-few-weeks/

Eventueel een pakje zout benodigt.

[ Voor 7% gewijzigd door Illegal_Alien op 14-06-2022 00:24 ]

[CAPSLOCK2000]

Requiem19 schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:23:
Porpoising dynamisch meten is een stuk lastiger (hoe filter je bijvoorbeeld de kerbstones eruit etc).

Misschien moeten de kerbs ook maar meedoen. Klappen zijn immers klappen, of die nu van porpoising of van kerbs komen, gezond zijn ze niet.

Het probleem dat ik zie zijn botsingen die door anderen zijn veroorzaakt. Van de andere kant, ook daar kun je zeggen dat de gezondheid van de rijder voorop staat, niet waar de schade vandaan komt. Een auto met teveel schade wordt ook van de baan gehaald.

Lijkt me ook geen prettige regel voor F1 in het algemeen. Straks wordt na de race de winnaar ge-DQ'ed omdat hij 0,0001% teveel porpoising had

Niet anders dan wanneer er 0.0001% te weinig brandstof in tank zit bij controle, dan moet je maar niet zo dicht op de rand gaan zitten.

Mijn voorstel is dat alle coureurs een rauw ei in hun mond nemen. Als het ei breekt zijn ze af en moeten ze pitten voor een nieuw ei. Zul je zien dat ze opeens allemaal boterzacht rijden.

[basvn]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 00:22:
in other news/rumors:


[Afbeelding]

[...]


Bron: https://wtf1.com/post/a-2...nced-in-just-a-few-weeks/

Eventueel een pakje zout benodigt.

De laatste 2 dubbel kampioenen(van f3 naar f2) doen het ook wel ''leuk'' in F1
het is zonde dat hij niet dit jaar al een plekje heeft

spoiler:

LEC en RUS

[alexbl69]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:19:
[...]
En het probleem met de auto van Sainz zullen ze ook nog moeten vinden en oplossen. Daar is de hele auto waarschijnlijk voor nodig, dus die kan sowieso niet naar Italië tussendoor. En dan maar hopen dat de auto van Leclerc niet hetzelfde probleem krijgt...

Sainz had toch een Brake by wire (BBW) failure? Meende dat dat direct na het incident verteld werd.

Vond het al vreemd dat ze Leclerc daarop niet direct uit de wedstrijd haalden. Sainz kreeg het op een langzaam gedeelte, maar er zijn delen op dat circuit waar je absoluut geen BBW failure wilt hebben.

Zelfde geldt natuurlijk voor komend weekend (en eigenlijk elke race). Kan de FIA niet wat afdwingen (of Ferrari wat extra onderzoek toestaan) als het inderdaad een BBW failure was? Lijkt me dat die coureurs nu doodsangsten uitstaan.

[DeKaerften]

Sainz zelf zei over de boordradio "BBW failure" en daarna iets van "something failed". Later zei Ferrari zelf, dat het een probleem met de hydraulica was. Lijkt mij dat de BBW failure op het dashboard voorbij kwam (zoals we ook zagen bij Vettel in de qualy). Betekent niet per se, dat de BBW stuk is, alleen dat er iets stuk is, waardoor sensoren de BBW als defect meten.

[ Voor 41% gewijzigd door DeKaerften op 14-06-2022 08:50 ]

[Edgenumber]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 01:15:
[...].

Mijn voorstel is dat alle coureurs een rauw ei in hun mond nemen. Als het ei breekt zijn ze af en moeten ze pitten voor een nieuw ei. Zul je zien dat ze opeens allemaal boterzacht rijden.

Hahahahahaha. Briljant.

Ik ben zelf van mening dat Merc. het zelf moet oplossen en dat er geen hand van god vanuit de FIA moet komen. In ieder geval nu nog niet.

Merc zal problemen hebben dit op te lossen ivm de budget cap omdat ze niet zomaar even een paar alternatieven kunnen ontwerpen, maken en testen.
Zo heeft ieder zijn eigen probleem. Ferrari zal wel wat budget nodig gaan hebben voor de betrouwbaarheid van hun motoren. Edit: motoren vallen buiten de budget cap. Dus wat merc weg moet gooien aan de linker kant van hun bootje doet ferrari een ander dat straks aan de rechterkant. Maar het seizoen is nog lang. Wie weet welke problemen RBR en Ferrari gaan krijgen waarbij ze ook tegen het budget plafond aanlopen.

Zo ook voor Mclaren. Die hebben er ook last van. Vervolgens aan de auto gesleuteld en ze zijn langzamer. Die krijgen nu ook geen hulp om de verloren snelheid weer terug te winnen.

Dit probleem moet je denk ik als FIA meerjarig bekijken. Alles daarvoor is paniekvoetbal van de FIA.
Merc eindigt straks lager en krijgt meer CFD tijd waarmee ze het gat misschien gedicht krijgen. Dat is toch het idee er achter. Alleen had men niet verwacht dat Merc het nodig gaat hebben.

[Illegal_Alien]

Baku Road Rage, Gasly Scares His Engineer And The Best Team Radio | 2022 Azerbaijan Grand Prix

Edit: Owja: FOM enzo

[ Voor 4% gewijzigd door Illegal_Alien op 14-06-2022 09:04 ]

[RobertMe]

Edgenumber schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 08:53:
Ferrari zal wel wat budget nodig gaan hebben voor de betrouwbaarheid van hun motoren.

Motoren vallen buiten de budget cap. Zowel inkoop als ontwikkeling. Dus Ferrari kan onbeperkt geld steken in het oplossen van hun problemen.

Maar er schijnt wel gesproken te worden over een budget cap op de ontwikkeling van de motoren. En daarnaast is er al enige jaren een maximumprijs die fabrikanten mogen vragen voor hun motoren (voor een heel seizoen dan. Dus ploffende motoren zijn op kosten van de fabrikant). Maar ik denk dat klanten wel vrijwillig meer mogen betalen.