[F1] Seizoen 2022

[Shinji]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:38:
[...]


Ik weet niet of het zo eerlijk is? Ze rijden dan namelijk minder kilometers, wat impact heeft band degradatie (zelfs als het niet onder raceomstandigheden is). Bij een restart kan de eerste gelapte dan nog wel eens een (klein) kunstmatig voordeel hebben tov de laatste niet-gelapt?

Was <2010 ook geen probleem volgens mij, en die gene zijn sowieso al langzamer, ze zijn gelapt.

[thunder8]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:38:
[...]


Ik weet niet of het zo eerlijk is? Ze rijden dan namelijk minder kilometers, wat impact heeft band degradatie (zelfs als het niet onder raceomstandigheden is). Bij een restart kan de eerste gelapte dan nog wel eens een (klein) kunstmatig voordeel hebben tov de laatste niet-gelapt?

Niet echt. Ten eerste rijden ze niet voor niets een ronde achter, zonder SC zouden ze ook een ronde minder rijden in totaal tov de leider. Ten tweede gelden bij de restart ook meteen blauwe vlaggen en moet je zsm aan de kant voor de rijders die je gaan lappen, waardoor je alsnog het hele veld aan je voorbij moet laten.

Het hele unlappen is gewoon een raar iets. Je bent niet voor niets op een ronde achterstand gezet en het is leuk dat iedereen in dezelfde ronde weer dicht bij elkaar zit, maar dat hoeft niet te betekenen dat we ons in allerlei bochten moeten wringen om dit ook voor de lapped cars te moeten laten gelden. Gewoon de lapped cars naar achteren laten zakken, dit kan na de plek van het ongeval bijna meteen in ronde 1-2 nadat de SC rond rijdt. Zodra de zooi is opgeruimd, kunnen we direct weer schakelen naar racemode op start-finish. Alleen heb je dan wel een organisatie langs de baan nodig die snel schakelt en de zooi snel opruimt. Monaco is daar misschien een extreem voorbeeld in, maar laat zien dat het wel kan als je maar wil.

[Toke_gt]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:38:
[...]
Ik weet niet of het zo eerlijk is? Ze rijden dan namelijk minder kilometers, wat impact heeft band degradatie (zelfs als het niet onder raceomstandigheden is). Bij een restart kan de eerste gelapte dan nog wel eens een (klein) kunstmatig voordeel hebben tov de laatste niet-gelapt?

Ze rijden nu toch ook minder kilometers? Wie met +1 over de finish komt, hoeft die laatste ronde niet meer te rijden. Als je altijd met +1 over de finish komt, zou je daar met je banden en brandstof ook al op kunnen inspelen.

[Illegal_Alien]

21 things you didn’t know about F1

Voor als je bepaalde zaken nog niet wist.

[Waah]

Toke_gt schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:58:
[...]

Ze rijden nu toch ook minder kilometers? Wie met +1 over de finish komt, hoeft die laatste ronde niet meer te rijden. Als je altijd met +1 over de finish komt, zou je daar met je banden en brandstof ook al op kunnen inspelen.

Dan is dat zo, dat is dan een gok die je neemt om te hopen op een safety car.

Net als dat men nu tactieken kiest en hoopt op een safety car

Ik ben benieuwd of die éne ronde nu echt het verschil gaat maken. Want tijdens die ronde dat je bij moet komen bij de SC kan je óók banden sparen en benzine sparen.

Volgens mij is het nog niet zo dat als je één rondje minder rijd, dat DAT meteen een voordeel geeft waardoor je opeens enorm inloopt op je voorganger

[Gropah]

Toke_gt schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:58:
[...]

Ze rijden nu toch ook minder kilometers? Wie met +1 over de finish komt, hoeft die laatste ronde niet meer te rijden. Als je altijd met +1 over de finish komt, zou je daar met je banden en brandstof ook al op kunnen inspelen.

Dat is aan het einde van de race waarbij de mindere kilometers iets minder uitmaken. Ja, wel voor slijtage op de motor, maar niet voor de plaatsing.

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:56:
[...]


Niet echt. Ten eerste rijden ze niet voor niets een ronde achter, zonder SC zouden ze ook een ronde minder rijden in totaal tov de leider. Ten tweede gelden bij de restart ook meteen blauwe vlaggen en moet je zsm aan de kant voor de rijders die je gaan lappen, waardoor je alsnog het hele veld aan je voorbij moet laten.

Het hele unlappen is gewoon een raar iets. Je bent niet voor niets op een ronde achterstand gezet en het is leuk dat iedereen in dezelfde ronde weer dicht bij elkaar zit, maar dat hoeft niet te betekenen dat we ons in allerlei bochten moeten wringen om dit ook voor de lapped cars te moeten laten gelden. Gewoon de lapped cars naar achteren laten zakken, dit kan na de plek van het ongeval bijna meteen in ronde 1-2 nadat de SC rond rijdt. Zodra de zooi is opgeruimd, kunnen we direct weer schakelen naar racemode op start-finish. Alleen heb je dan wel een organisatie langs de baan nodig die snel schakelt en de zooi snel opruimt. Monaco is daar misschien een extreem voorbeeld in, maar laat zien dat het wel kan als je maar wil.

Het gaat mij niet om een gelapte tov leider, maar tov laatste niet gelapte.

Stel de nummer 11 is al gelapt, maar 10 nog niet en er zat maar 3 seconden tussen, een soort van equal match. Als de nummer 11 naar achteren zakt, heeft die minder kilometers op de banden dan de nummer 9. Zeker bij softs kan dat verschil gaan maken (denk ik). Als de safety car dan weg gaat, zou de nummer 11 dan niet een klein voordeel hebben tov 10 en wellicht enigzins onterecht de 10 plek (en dus een punt) kunnen overwinnen?

En ja, er is een kleine kans dat dit zo plaats vind, maar wel iets om in het achterhoofd te houden want voor je het weet heb je weer controverse...

[Waah]

@Gropah ik denk dat je minder controverse hebt als nummers 7 en 8 van plek wisselen door zo'n hypothetisch voordeel (ik ben benieuwd of dat ECHT zoveel uit maakt) dan het niet uitrijden van de race onder groene vlag

Volgens mij is het nog altijd de "lesser of two evils". Het had nu veel gezeik gescheelt, het had in Abu Dhabi vorig jaar een HELE hoop gezeik gescheelt.

[thunder8]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 12:06:
[...]

Het gaat mij niet om een gelapte tov leider, maar tov laatste niet gelapte.

Stel de nummer 11 is al gelapt, maar 10 nog niet en er zat maar 3 seconden tussen, een soort van equal match. Als de nummer 11 naar achteren zakt, heeft die minder kilometers op de banden dan de nummer 9. Zeker bij softs kan dat verschil gaan maken (denk ik). Als de safety car dan weg gaat, zou de nummer 11 dan niet een klein voordeel hebben tov 10 en wellicht enigzins onterecht de 10 plek (en dus een punt) kunnen overwinnen?

En ja, er is een kleine kans dat dit zo plaats vind, maar wel iets om in het achterhoofd te houden want voor je het weet heb je weer controverse...

Controverse heb je altijd. Ik stelde dat ze terug moeten vallen, maar wel de lap achterstand houden. Daar kan je ook vinden dat in jouw situatie die nummer 11 ook een ronde achterstand krijgt tov nummer 10, terwijl die daarvoor dus slechts 3 seconden erachter zat. Echter in de huidige situatie met nog een paar ronden te gaan, wordt er niet gewacht totdat die lapped cars weer aangesloten zijn. Dan zal die nummer 11 alsnog tig seconden achter nummer 10 starten. Als we wachten tot ze aangesloten zijn, heeft nummer 11 wel brandstof verbrand, maar ook de banden veel beter op temperatuur dan nummer 10, die "langzaam" achter de SC moet blijven hangen. Dat is dus ook niet eerlijk.

Uiteindelijk zijn lapped cars altijd een probleem bij SC situaties. Als we willen dat we niet eindigen onder geel en SC, dan zal je moeten kijken hoe je in de laatste ronden het proces van positioneren en herstarten sneller kunnen maken.

Hoe dan ook, welk scenario je ook kiest, er is altijd wel iets wat niet strookt. Dan kies is voor de lesser evil. Laat de lapped cars terugzakken ipv unlappen en laat de ronde achterstand in stand. Hierdoor kunnen we eerder weer racen en dat in dit geval nummer 11 geen kans meer heeft op plek 10 is jammer maar helaas. Ik heb liever dat dat gebeurt, dan dat we onder geel eindigen met een anti-climax aan de leiding. Ik blijf er echter bij, dat we ook mogen kijken naar slowzones en minder snelle inzet van de SC. Maar dat zal vechten tegen de bierkaai zijn, met de Amerikaanse eigenaren, die niets anders kennen dan safety cars voor elke poep en een scheet in hun eigen raceklasses.

[DataGhost]

gwystyl schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:31:
[...]

Het probleem was hier dat de SC de baan op kwam vanuit de pits net op het moment dat Verstappen naar binnen ging, en daardoor werd Russel opgevangen en kwam daarachter de rest van het veld.

Dit is echt zo makkelijk even te checken voordat je het opschrijft...

Op F1TV 01:17:19 rijdt Russell de pits uit. De SC is even daarvoor al de baan op gereden en in bocht 2 komt Russell er al achter, om 01:17:32. Verstappen is op dat moment nog vóór Ascari, moet daarna nog dat hele rechte stuk en Parabolica totdat hij om 01:18:07 pas de pits inrijdt. Dat is dus grof geschat een minuut nadat de SC de pits uit is gereden. Toen Russell de pits uit reed was Verstappen bij Lesmo, dus waar Ricciardo stilstond. 01:16:24 rijdt hij voorbij pit exit maar om 01:16:51 kwam pas het radiobericht SC deployed, toen hij al bij bocht 4 was.

[Maasluip]

gwystyl schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:31:
[...]

Zelfs in huidige baanvolgorde blijven rijden is imho beter. In dat geval zit nummer 3 misschien met wat achterblijvers ertussen achter nummer 2, maar die had die achterblijvers anders ook voorbij gemoeten.

Dat is geen oplossing want dan had Lewis ook niet gewonnen.
Ja, dat is een argument (bij sommigen )

[TIGER1125]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 10:41:
[...]
- Volgens mij is de regel sowieso toch dat de leider van de race wordt opgepakt bij een SC? Hier ging dat ook mis, maar dit is volgens mij toch al decennia de regel?

In principe is dat de regel, maar de wedstrijdleiding kan er voor kiezen om die juist niet op te pikken, als daar vanwege de situatie op de baan noodzaak voor is. (laten de regelementen namelijk ruimte voor)

Daarmee zeg ik niet dat dat het geval was, maar het idee erachter zal vast geweest zijn, dat ze daardoor sneller het kraantje op de baan konden krijgen en daarmee de auto van RIC verwijderen. Eigenlijk ging in deze situatie alles mis wat mis kon gaan, zowel technisch als organisatorisch.

Vind het alleen een beetje makkelijk om dan nu weer alles om te willen gooien bij een situatie die 1x in de tig races voor komt. Ik meen dat we in de laatste 30/40 races (2021/2022) nu toevallig 2 races hebben gehad waar de uitkomst een SC finish zou zijn, en de wedstrijdleider er alles aan gedaan heeft om 1 van die races juist niet onder de SC te laten finishen. (we weten allemaal hoe dat afliep )

Maar goed als je dat wil zul je fundamentele keuzes moeten maken en wijzigingen in de regelementen moeten voorstellen: extra brandstof, vaker de race stilleggen, nieuwe regels over wat wel en niet mag onder SC/VSC en Rode vlag. Ik vraag me persoonlijk af in hoeverre vaker races stilleggen nu echt gaat helpen om de kijker vast te houden. Ik erger me nu al rot aan al die VAR momenten in het voetbal, straks krijgen we iedere race +30 minuten naar stilstaande auto's kijken onder het mom van te weinig show...

Het wordt ook een beetje een hellend vlak om alles maar te willen regiseren, want wacht maar straks krijgen niet meer racen tijdens regen want, "er zijn maar een paar coureurs die daar voordeel van hebben", "das niet goed voor de show", daarna schaffen we regenbanden af, en komen er daarna sproeiers want er is te weinig show.

[ Voor 18% gewijzigd door TIGER1125 op 28-09-2022 12:56 ]

[Bigfoot]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:38:
[...]


Ik weet niet of het zo eerlijk is? Ze rijden dan namelijk minder kilometers, wat impact heeft band degradatie (zelfs als het niet onder raceomstandigheden is). Bij een restart kan de eerste gelapte dan nog wel eens een (klein) kunstmatig voordeel hebben tov de laatste niet-gelapt?

klopt, maar dat bandenvoordeel is veel kleiner dan een heel rondje gratis naar voren mogen komen....

[zonoskar]

Ik vraag me af waarom er een safety car nodig was. Vroegah had je gewoon gele vlaggen op dat punt en dan bleef de auto staan. Het punt waar RIC stil stond was ook niet echt heel erg gevaarlijk, dus geel tot het einde van de race had volgens mij gewoon een optie kunnen zijn.

[himlims_]

zonoskar schreef op woensdag 28 september 2022 @ 13:11:
Ik vraag me af waarom er een safety car nodig was. Vroegah had je gewoon gele vlaggen op dat punt en dan bleef de auto staan. Het punt waar RIC stil stond was ook niet echt heel erg gevaarlijk, dus geel tot het einde van de race had volgens mij gewoon een optie kunnen zijn.

sinds bianchi zijn voertuigen op de baan niet heel wenselijk volgens mij

[RobertMe]

gwystyl schreef op woensdag 28 september 2022 @ 11:31:
[...]

Het probleem was hier dat de SC de baan op kwam vanuit de pits net op het moment dat Verstappen naar binnen ging, en daardoor werd Russel opgevangen en kwam daarachter de rest van het veld.

Als dat zo was dan had Russell aan de leiding gereden (of Russell op P3 stond bijna op een ronde achterstand). Toen de SC werd opgeroepen waren Verstappen & Leclerc al over start finish. De SC is toen (vrijwel) meteen de baan op gegaan en pikte daardoor Russell op, terwijl Verstappen dus nog 3/4e ronde moest rijden. Die pitstop van Verstappen & Leclerc kwam dus pas ruim nadat Russell achter de SC zat. Dit was echt gepruts van de bovenste plank gewoon.

[DaWaN]

himlims_ schreef op woensdag 28 september 2022 @ 13:27:
[...]

sinds bianchi zijn voertuigen op de baan niet heel wenselijk volgens mij

Bergingsvoertuigen zijn een stuk gevaarlijker dan andere raceauto's.
Desondanks denk ik dat die auto daar alsnog op een gevaarlijke plek stond.
Bovendien wil je als uitvaller met het budgetplafond niet het risico lopen dat jouw auto aan puin gereden wordt door andere(n).

[thunder8]

DaWaN schreef op woensdag 28 september 2022 @ 13:34:
[...]


Bergingsvoertuigen zijn een stuk gevaarlijker dan andere raceauto's.
Desondanks denk ik dat die auto daar alsnog op een gevaarlijke plek stond.
Bovendien wil je als uitvaller met het budgetplafond niet het risico lopen dat jouw auto aan puin gereden wordt door andere(n).

Klopt dat bergingsvoertuigen gevaarlijker zijn, maar ik ben het niet eens met dat de auto op een gevaarlijke plek stond. Tussen Lesmo 1 en 2 is de racelijn aan de andere kant van de baan. Als een auto spint, zal de auto ook naar de buitenkant van de baan spinnen de grindbak in, waardoor deze van de geparkeerde auto weg spint. Verder was er al een tijd een (dubbel) gele vlag daar, dus lagere snelheid, waardoor spinnen zeer onwaarschijnlijk is. Inhalen op die plek gebeurt ook niet op racepace, dus ben het er niet mee eens dat dit een gevaarlijke plek is. De route voor de verreiker vanachter de vangrail naar de auto is ook zover mogelijk van de racelijn af en terug ook. De meningen mogen hierover verschillen, maar ik ben van mening dat de SC niet nodig was geweest. Wel dubbel geel of eventueel een VSC.

[BasvanS]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:03:
[...]


Klopt dat bergingsvoertuigen gevaarlijker zijn, maar ik ben het niet eens met dat de auto op een gevaarlijke plek stond. Tussen Lesmo 1 en 2 is de racelijn aan de andere kant van de baan. Als een auto spint, zal de auto ook naar de buitenkant van de baan spinnen de grindbak in, waardoor deze van de geparkeerde auto weg spint. Verder was er al een tijd een (dubbel) gele vlag daar, dus lagere snelheid, waardoor spinnen zeer onwaarschijnlijk is. Inhalen op die plek gebeurt ook niet op racepace, dus ben het er niet mee eens dat dit een gevaarlijke plek is. De route voor de verreiker vanachter de vangrail naar de auto is ook zover mogelijk van de racelijn af en terug ook. De meningen mogen hierover verschillen, maar ik ben van mening dat de SC niet nodig was geweest. Wel dubbel geel of eventueel een VSC.

Of een slow zone

[kruimel0]

Gropah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 12:06:
[...]

Het gaat mij niet om een gelapte tov leider, maar tov laatste niet gelapte.

Stel de nummer 11 is al gelapt, maar 10 nog niet en er zat maar 3 seconden tussen, een soort van equal match. Als de nummer 11 naar achteren zakt, heeft die minder kilometers op de banden dan de nummer 9. Zeker bij softs kan dat verschil gaan maken (denk ik). Als de safety car dan weg gaat, zou de nummer 11 dan niet een klein voordeel hebben tov 10 en wellicht enigzins onterecht de 10 plek (en dus een punt) kunnen overwinnen?

En ja, er is een kleine kans dat dit zo plaats vind, maar wel iets om in het achterhoofd te houden want voor je het weet heb je weer controverse...

Het wordt wat arbitrair natuurlijk, maar je kan zeggen 'gelapde cars moeten terugvallen en dan 5 seconden achter de laatste unlapped car rijden op het moment dat ze over start/finish gaan'. Dan vang je de verbeterde prestaties van de banden op door in principe iedereen een 5 sec penalty te geven.
Zoals ik zei, vrij arbitrair, omdat de 5 seconden ook 2, 10, of 30 seconden kan zijn.

[hardware-lover]

@thunder8, Ricciardo stond na de Lesmo's geparkeerd? Net na de DRS lijn en net voor Curva Del Serraglio?

Nee, tussen de Lesmo's

Freaky crashes kunnen overal gebeuren;

[ Voor 5% gewijzigd door hardware-lover op 28-09-2022 14:29 . Reden: niet goed in het hoofd zitten ;) ]

[DataGhost]

hardware-lover schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:18:
@thunder8, Ricciardo stond na de Lesmo's geparkeerd? Net na de DRS lijn en net voor Curva Del Serraglio?

Freaky crashes kunnen overal gebeuren;
[YouTube: Lewis Hamilton's Last Lap Crash - All The Angles | 2009 Italian Grand Prix]

Nee, er tussenin. Precies waar Hamilton crasht in jouw filmpje. Scheelt in ieder geval weer uittypen waarom het zeker geen gegeven is dat spins altijd naar buiten moeten gaan.

[BasvanS]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:20:
[...]

Nee, er tussenin. Precies waar Hamilton crasht in jouw filmpje. Scheelt in ieder geval weer uittypen waarom het zeker geen gegeven is dat spins altijd naar buiten moeten gaan.

Dit was geen spin maar gewoon dom

[DataGhost]

BasvanS schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:22:
[...]


Dit was geen spin maar gewoon dom

Alle spins zijn dom, maar okee, wat is de definitie dan volgens jou?

[hardware-lover]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:20:
Nee, er tussenin. Precies waar Hamilton crasht in jouw filmpje. Scheelt in ieder geval weer uittypen waarom het zeker geen gegeven is dat spins altijd naar buiten moeten gaan.

Nog even gekeken, en dat lijkt idd het geval te zijn (zat verkeerd in het hoofd). Lijn die ik zie is DRS detectielijn verwacht ik en even later komt er een circuit overzichtje met de gele zone in beeld.

[thunder8]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:20:
[...]

Nee, er tussenin. Precies waar Hamilton crasht in jouw filmpje. Scheelt in ieder geval weer uittypen waarom het zeker geen gegeven is dat spins altijd naar buiten moeten gaan.

Ik neem aan dat je het verschil weet tussen crashen op race pace of crashen onder dubbel geel of VSC. Als je dan nog zo op de limiet rijdt, is er iets grondig mis met de coureur zelf. Wel een vreselijk oud filmpje, begin jaren Hamilton in de McLaren F1.

BasvanS schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:12:
[...]


Of een slow zone

Jup, iets dat in de WEC goed werkt en in mijn ogen in de F1 ook prima zou kunnen. In dit geval vanaf de chicane de slowzone, dus op pitlimiter en na Lesmo 2 weer vol gas.

[ Voor 22% gewijzigd door thunder8 op 28-09-2022 14:58 ]

[BasvanS]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:24:
[...]

Alle spins zijn dom, maar okee, wat is de definitie dan volgens jou?

Het was meer om aan te geven dat het een spin wel vrijwel altijd naar buiten gaat. Maar als je een dubbele correctie doet en je raakt de auto pas de 2e keer kwijt ga je de andere kant op natuurlijk.

je moet daarom ook nooit doorrijden op race pace bij een ongeval. Maar Als je een slow zone hebt. Soort van VSC + max 100 KM/H op een paar 100 meter kan er niks mis gaan.

[RobertMe]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:30:
[...]


Ik neem aan dat je het verschil weet tussen crashen op race pace of crashen onder dubbel geel of VSC. Als je dan nog zo op de limiet rijdt, is er iets grondig mis met de coureur zelf. Wel een vreselijk oud filmpje, begin jaren Hamilton in de McLaren F1.

Russell crashte in Imola nog onder de SC (in 2020? dan). Ook nog op een recht stuk overigens. Crashen kan altijd en overal gebeuren, om die reden autos gewoon weghalen.

Overigens schoof Bianchi er dus ook onder dubbel geel af, dus ook dat zegt niks. En ja dan draag jij aan dat dat op een natte baan was en hij rechtdoor ging. Maar dan heb je dadelijk dus eerst een commissie nodig die 5 minuten lang gaat analyseren of een auto kan blijven staan of weg moet?
Brundle heeft dut ook al vaak genoeg aangegeven "in mijn tijd bleef zo'n auto gewoon staan. Nu worden ze weggehaald voor de veiligheid".

[Senaxx]

Extigo schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 17:24:
[...]


Vind je? Dit is i.m.h.o. alleen interessant voor de mensen die op de vrijdag naar het circuit gaan. Veel mensen zullen op vrijdag gewoon moeten werken en dus zullen ze de kwalificatie missen of achteraf moeten kijken met alle gevolgen van dien. Nee, ik ben hier geen fan van.

Ik heb het geluk dat ik een 4 daagse werkweek heb en de vrijdag wel vrij ben. Zo is er voor iedereen wel wat. Als F1 fan ben ik zeker voor meer races. Maar zoals de rest ook aangeeft dit is wel een aanslag op de monteurs en de rest van het personeel.

Maar blijkbaar hebben teams er zelf wel mee ingestemd (in ruil voor meer geld)

[RobertMe]

hardware-lover schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:18:
@thunder8, Ricciardo stond na de Lesmo's geparkeerd? Net na de DRS lijn en net voor Curva Del Serraglio?

Vettel stond dan weer wel na Lesmo 2 overigens. Dus op de door jou aangegeven plek is wel een uitvaller geweest. En dat was IIRC dan een VSC, maar die auto stond meen ik toegankelijker en die kon wel worden weggeduwd en dus geen kraan nodig.

[DataGhost]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:30:
[...]


Ik neem aan dat je het verschil weet tussen crashen op race pace of crashen onder dubbel geel of VSC. Als je dan nog zo op de limiet rijdt, is er iets grondig mis met de coureur zelf. Wel een vreselijk oud filmpje, begin jaren Hamilton in de McLaren F1.

Misschien dat je een bepaald incident nog voor de geest kan halen wat ervoor gezorgd heeft dat dit gewoon een SC is:

[..] Sutil aquaplaned into the outside tyre barrier at the left-hand Dunlop Curve (turn seven) atop a hill. Double yellow flags were waved at the corner to warn drivers about the incident, and Whiting did not use the safety car. [..]

Ik neem aan dat jij ook het verschil weet tussen het zekere voor het onzekere nemen, zeker gezien gebeurtenissen in het verleden, en het allemaal maar laten waaien in de hoop dat het vanzelf goed komt, terwijl er mogelijk ook marshalls op de baan staan. Natuurlijk, 99 van de 100 keren gaat dat goed en is er geen SC nodig, maar de ene keer dat het fout gaat heb je dat ook min of meer op je geweten als je van tevoren een afweging hebt gemaakt.

[Maverick]

Extigo schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 11:18:
[...]


[Afbeelding]

Grappig. Laat vooral zien hoe de strijd al gestreden is. Ergens hoop ik dat ie em in Singapore ook gewoon meteen pakt die titel. Dan hebben we het maar gehad

En dan kunnen de britten hun *Dit is pas zijn eerste titel!!* alvast uit hun systeem krijgen

[ Voor 8% gewijzigd door Maverick op 28-09-2022 14:38 ]

[RobertMe]

BasvanS schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:32:
je moet daarom ook nooit doorrijden op race pace bij een ongeval. Maar Als je een slow zone hebt. Soort van VSC + max 100 KM/H op een paar 100 meter kan er niks mis gaan.

Langzaam rijden betekent minder downforce, betekent minder grip. Daarnaast rijden coureurs zelden langzaam waardoor ze ook minder bekend zijn met het gedrag van de auto in die omstandigheden. Zie dus Russell die crasht achter de VSC, Bottas die een keer in China is gespint onder VSC, Verstappen in 2020(?) in Imola bij de SC herstart die spint.

[Maverick]

RobertMe schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:38:
[...]

Langzaam rijden betekent minder downforce, betekent minder grip. Daarnaast rijden coureurs zelden langzaam waardoor ze ook minder bekend zijn met het gedrag van de auto in die omstandigheden. Zie dus Russell die crasht achter de VSC, Bottas die een keer in China is gespint onder VSC, Verstappen in 2020(?) in Imola bij de SC herstart die spint.

Komt vooral door het afkoelen van de banden. Verlies aan downforce heeft daar niets mee te maken. Dan zou het dus makkelijk zijn om sneller door een bocht te gaan dan langzamer. Wat natuurlijk kul is.

[thunder8]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:36:
[...]

Misschien dat je een bepaald incident nog voor de geest kan halen wat ervoor gezorgd heeft dat dit gewoon een SC is:

[...]

Ik neem aan dat jij ook het verschil weet tussen het zekere voor het onzekere nemen, zeker gezien gebeurtenissen in het verleden, en het allemaal maar laten waaien in de hoop dat het vanzelf goed komt, terwijl er mogelijk ook marshalls op de baan staan. Natuurlijk, 99 van de 100 keren gaat dat goed en is er geen SC nodig, maar de ene keer dat het fout gaat heb je dat ook min of meer op je geweten als je van tevoren een afweging hebt gemaakt.

Ook weer een volledig andere situatie. Aquaplaneren, dus natte baan. Dan weten we allemaal, ook de wedstrijdleiding, dat het weer voor een veel gevaarlijkere situatie zorgt.

Ik ben niet persé tegen de SC, verre van. Echter lijkt er nu om de haverklap met SC's gestrooid te worden, terwijl het makkelijk met minder middelen toe kan. En ja, er moet zeker voor veiligheid gezorgd worden, als de situatie daar om vraagt. In dit geval was het prima weer, droge baan, auto veilig aan de andere kant van de baan, waar de racelijn niet is, geen inhaalplek, dubbel geel of VSC had in mijn ogen genoeg kunnen zijn. We kunnen hier eindeloos over blijven discussiëren, ik opteer in dit geval voor dat we het eens zijn om oneens met elkaar te zijn, ten faveure van de vriendelijkheid op het forum. Want als puntje bij paaltje komt, zal geen van onze meningen serieus worden genomen door de FOM/FIA.

[zonoskar]

RobertMe schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:38:
[...]

Langzaam rijden betekent minder downforce, betekent minder grip. Daarnaast rijden coureurs zelden langzaam waardoor ze ook minder bekend zijn met het gedrag van de auto in die omstandigheden. Zie dus Russell die crasht achter de VSC, Bottas die een keer in China is gespint onder VSC, Verstappen in 2020(?) in Imola bij de SC herstart die spint.

Ze hoeven ook niet perse veel minder hard te rijden. Als je eerst een ronde of 2 een VSC doet, dan weet iedereen waar de kapotte auto staat, dan kunnen de coureurs op dat punt minder risico nemen. Ik denk dat ze daar volwassen genoeg voor zijn. Maar als je elk gevaar wilt uitsluiten, ja dan moet de auto daar weg en heb je geen andere keuze dan een safety car. Ik ben het er wel mee eens dat er geen bergingsauto's op de baan moeten zijn zonder safety car, dat hebben we inderdaad met Bianchi gezien. En als er nog genoeg rondes zijn om de auto weg te halen en door te gaan met racen ben ik ook helemaal voor SC. Maar goed, zoveel mensen, zoveel meningen...

[ Voor 5% gewijzigd door zonoskar op 28-09-2022 15:50 ]

[basvn]

[lmno31]

basvn schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:21:
[Afbeelding]

41???

[DataGhost]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:09:
[...]


Ook weer een volledig andere situatie. Aquaplaneren, dus natte baan. Dan weten we allemaal, ook de wedstrijdleiding, dat het weer voor een veel gevaarlijkere situatie zorgt.

Is dat bij elke natte baan? Met een paar druppels regen al, of moeten er auto's op full wets rijden? In de overgang van slick naar inter of andersom? En wat als het simpelweg een koude baan is, of een stoffige? Hoe ga je dat bepalen?

Als je het open wilt laten afhankelijk van de precieze situatie dan krijg je 100% gezeik van beide kampen "dit kon wel" vs "dit kon niet" en wordt de beslissing juist heel arbitrair. Dan krijg je straks weer een emo-filmpje van een of andere teambaas in een pikzwarte coltrui over hoe erg ze benadeeld zijn door de omgekochte, corrupte raceleiding. Door het gebaseerd op enkele simpele objectieve criteria ("auto op de baan", "kraan moet erbij komen") onafhankelijk van of X verder wel of niet "zou moeten kunnen" hou je het duidelijk voor iedereen. Volgens mij had geen enkele commentator er twijfels over en hadden de meesten allang "SC" geroepen voordat de call van Race Control kwam dus dat was gewoon duidelijk.

Dat de afhandeling dit keer echt rampzalig slecht ging betekent niet dat je dan de SC in die situatie maar af moet schaffen, nee, dan moet er juist gekeken worden waarom het mis ging en hoe dat de volgende keer voorkomen kan worden.

[Puc van S.]

lmno31 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:25:
[...]


41???

Alleen Verstappen word geteld, de podiums van Perez zijn niet meegeteld

[thunder8]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:40:
[...]


Komt vooral door het afkoelen van de banden. Verlies aan downforce heeft daar niets mee te maken. Dan zou het dus makkelijk zijn om sneller door een bocht te gaan dan langzamer. Wat natuurlijk kul is.

Je hebt mechanische grip en aerodynamische grip. Afkoelen van de banden geeft minder mechanische grip, minder hard rijden geeft minder aerodynamische grip. In meerdere autoprogramma's hebben ze laten zien dat als je te langzaam rijdt met een F1 auto, dat je dan nauwelijks de bocht om komt, omdat je beide soorten grip mist. Als ik mij goed weet te herinneren hadden ze een item in Top Gear waar Hammond in een Lotus probeert te rijden en dat echt heel erg tegenvalt. Maar affijn, dat zijn geen F1 coureurs die weten hoe zo'n auto bereden hoort te worden.

[Maverick]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:31:
[...]


Je hebt mechanische grip en aerodynamische grip. Afkoelen van de banden geeft minder mechanische grip, minder hard rijden geeft minder aerodynamische grip. In meerdere autoprogramma's hebben ze laten zien dat als je te langzaam rijdt met een F1 auto, dat je dan nauwelijks de bocht om komt, omdat je beide soorten grip mist. Als ik mij goed weet te herinneren hadden ze een item in Top Gear waar Hammond in een Lotus probeert te rijden en dat echt heel erg tegenvalt. Maar affijn, dat zijn geen F1 coureurs die weten hoe zo'n auto bereden hoort te worden.

Uiteraard Heb je minder aerodynamische grip als je langzamer rijdt. Maar hebt dan ook minder grip nodig om langzamer door een bocht te komen. De drop off in banden performance is enorm zodra onder het "operation window"zit qua temperatuur. Niet voor niets klagen coureurs altijd dat de SC te langzaam rijdt.

[Waah]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:40:
[...]


Uiteraard Heb je minder aerodynamische grip als je langzamer rijdt. Maar hebt dan ook minder grip nodig om langzamer door een bocht te komen. De drop off in banden performance is enorm zodra onder het "operation window"zit qua temperatuur. Niet voor niets klagen coureurs altijd dat de SC te langzaam rijdt.

rijden ze daarom stapvoets als de SC naar binnen gaat

De coureurs die klagen zijn mééstal de mensen die op kop liggen. Dat is volgens mij meer spanning voor de restart en hopen dat er nog wat meer rondes gereden worden onder SC dan iets anders.

[Maverick]

Waah schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:44:
[...]

De coureurs die klagen zijn mééstal de mensen die op kop liggen. Dat is volgens mij meer spanning voor de restart en hopen dat er nog wat meer rondes gereden worden onder SC dan iets anders.

Ik vermoed dat je vaak bijvoorbeeld Hamilton en Verstappen hoort omdat de meeste mensen het leuker vinden om te horen wat zij te zeggen hebben. Wie zit er op de woorden van Latifi of Stroll te wachten tijdens de safety car Die zullen ongetwijfeld ook een mening hebben.

[Waah]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:47:
[...]


Ik vermoed dat je vaak bijvoorbeeld Hamilton en Verstappen hoort omdat de meeste mensen het leuker vinden om te horen wat zij te zeggen hebben. Wie zit er op de woorden van Latifi of Stroll te wachten tijdens de safety car Die zullen ongetwijfeld ook een mening hebben.

Goed punt, klopt wel ja:
https://www.carscoops.com...rs-complain-its-too-slow/

Zelfs de safety car van Aston Martin kan de Merc's niet bijhouden

[RobertMe]

thunder8 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 15:09:
dubbel geel of VSC had in mijn ogen genoeg kunnen zijn

Hoe had een VSC geholpen? Dan neutraliseer je de hele race over het hele circuit, ligt de snelheid (veel) hoger dan de SC (die gevraagde snelheid van RC rijdt juist om tijd te creëren), en finish je al helemaal onder een (V)SC.

[TheBrut3]

Ik ben ook fan van lokale slow zones in dit geval.
Ik ben wel fel tegenstander van wachten met een V(SC) tot het hele veld een keer rond is zodat iedereen een stop heeft kunnen maken. Zie je in Amerika ook steeds vaker.

[murphydrz]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 17:56:
Ik ben ook fan van lokale slow zones in dit geval.
Ik ben wel fel tegenstander van wachten met een V(SC) tot het hele veld een keer rond is zodat iedereen een stop heeft kunnen maken. Zie je in Amerika ook steeds vaker.

De F1 begint ook steeds meer een Amerikaans verdienmodel evenement te worden...

[RobertMe]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 september 2022 @ 17:56:
Ik ben ook fan van lokale slow zones in dit geval.
Ik ben wel fel tegenstander van wachten met een V(SC) tot het hele veld een keer rond is zodat iedereen een stop heeft kunnen maken. Zie je in Amerika ook steeds vaker.

Hoe maakt dat laatste uit? SC pakt normaliter de leider op, omdat dat over het algemeen het makkelijkst / snelste is in de gehele afhandeling (zie dus Monza waar ze eerst een ronde kwijt zijn om die in de lead lap correct achter de SC te krijgen, waar ze normaliter daarna nog een unlap doen). En zolang er geen SC is aangekondigd gaat niemand een pitstop maken en als die er wel is (aangekondigd) dan kan nog steeds iedereen een pitstop maken omdat ze toch pas achter de SC aansluiten achter de pitstraat. Enige situatie waarin het wat uit kan maken is bij een rijder die net (voor)bij de pit entry is en dan de SC wordt aangekondigd. Als de SC onmiddellijk de baan op gaat "kan" die rijder niet meer pitten. Rijders die wat verder terug zijn kunnen wel nog pitten en die wat alweer voorbij de SC-line zijn kunnen uiteraard aan het einde van de ronde ook pitten.
Daarnaast rijdt iedereen eerst 1,x ronde (afmaken ronde + een volledige ronde) naar een delta. Dus als iemand net op start finish is als de SC de baan op komt is er alsnog een kansje om aan het eind van de ronde te pitten. Omdat het snelheidsverschil tussen de SC en rijders op de delta niet zo groot is. Terwijl na die "2x finishlijn paseren" de rijders dus wel eigen snelheid mogen rijden om bij de SC aan te sluiten.

[Maverick]

Als de Safety Car gewoon met een slakkengangetje over de baan rijdt dan duurt het max 2 minuten voordat iedereen er achter zit en kan het werk gewoon beginnen. Ik snap best dat de VSC niet altijd handig is. Het veld blijft hierdoor verspreid, waardoor er geen window is waarin de marshalls vrij de baan op kunnen.
En een minimale snelheid als je nog niet achteraan aangesloten bent. Want nu was het volgens mij Mercedes die Russel expres zo langzaam mogelijk liet aansluiten achter de SC omdat ze hoopten dat de race daardoor achter de SC zou eindigen. En dat lukte ze dus ook nog.

[DataGhost]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 19:36:
Want nu was het volgens mij Mercedes die Russel expres zo langzaam mogelijk liet aansluiten achter de SC omdat ze hoopten dat de race daardoor achter de SC zou eindigen. En dat lukte ze dus ook nog.

Waar maak je dat precies uit op, of is dat een soort onderbuik-iets?

[Maverick]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 19:50:
[...]

Waar maak je dat precies uit op, of is dat een soort onderbuik-iets?

Ik heb het me verkeerd herinnerd. Excuus. Russell werd door zijn race engineer verteld dat ie de SC in mocht halen. Maar hij bleef er achter hangen. Daardoor duurde het langer voordat de juiste volgorde achter de SC zat, want die hele rits voor verstappen moest nu nog achteraan aansluiten.
Was te horen op zijn boordradio.

[DataGhost]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 19:56:
[...]


Ik heb het me verkeerd herinnerd. Excuus. Russell werd door zijn race engineer verteld dat ie de SC in mocht halen. Maar hij bleef er achter hangen. Daardoor duurde het langer voordat de juiste volgorde achter de SC zat, want die hele rits voor verstappen moest nu nog achteraan aansluiten.
Was te horen op zijn boordradio.

Ja, hij bleef erachter hangen, omdat er geen groen licht op de SC was en hij de SC dus helemaal niet in mocht halen. Niet om tijd te rekken. Het was beiden een beetje onduidelijk maar het lag niet aan Russell/Mercedes:
Eng: You can go by, you are not the leader, you can go by the safety car
GR: Are you sure? I can overtake the safety car?
Eng: If there is a green light on top
GR: There's a yellow light on top
Eng: They should wave you through
GR: Copy that, I will overtake the safety car
Nog steeds geen groen licht
Eng: So stay behind, stay behind
Eng: So when the lights are going green, they should wave you through
Bijna 5 minuten later
Eng: If you get the green light you're going by
Licht gaat op groen
Russell haalt de SC in en rijdt semi-volgas om weer aan te sluiten

[Chocoball]

Het nieuwe motorregelement staat pas voor 2026 maar de fabrikanten zijn al druk bezig met de ontwikkeling. Een van de grootste uitdagingen, hoe er straks 475 pk uit het hybride gedeelte te krijgen is. Dit is een verhaaal met een opdracht die veel makkelijker hadden kunnen zijn in de samenvatting en vertaling.

• De Formule 1 wordt groener, dat moet het doel zijn als je politiek gezien wilt overleven en meer autofabrikanten aan boord wilt krijgen. Tot 15 oktober (inschrijfdatum FIA voor 2026) zullen naast Audi, ook Ferrari, Mercedes, Renault en Red Bull Powertrains zich aanmelden. Mogelijk dat Honda ook nog aan boord komt. Porsche niet, na de afwijzing door Red Bull zullen ze even de buik vol hebben van Formule 1 maar ook door gebrek aan alternatieven.
• Wie te laat is heeft nog de mogelijkheid om zich tot 30 juni 2023 te melden maar dat is dan voor het 2027 seizoen. Dat zou voor fabrikanten zoals Hyundai en Ford weer interessant zijn omdat die ook overwegen om in te stappen.
• Allemaal hebben ze straks dezelfde opdrachg die moeilijker is dan het lijkt. Het nieuwe motorregelement heeft juist als doel de complexiteit en kosten te verminderen en uiteindelijk bepaalt het doel de inspanning. De Formule 1 heeft vanwege politieke redenen het zichzelf moeilijker gemaakt dan noodzakelijk. Het groene doel spitst zich op 2 punten. De verbrandingsmotor moet met 100% klimaatneutrale brandstof kunnen werken. Het hybride deel zorgt straks voor de helft van de prestaties. Het doel is dat beide onderdelen straks ieder 350 kilowatt (475 pk) leveren. De verbrandingsmotor moet daarbij een efficiëncy van 60% krijgen, nu is dat 52% bij Formule 1 motoren wat eigenlijk al een wereldrecord is.
• Het onderste deel van de motor zal straks sterk reguleerd zijn. Daardoor zal de ontwikkeling bij de verbrandingsmotor voornamelijk bij de cilinderkop plaatsvinden. Formule 1 staat open brandstoftechnologie, dit mag volledig synthetische brandstoffen uit het lab zijn als ook brandstof op basis van biologisch afval. Het octaangehalte wordt wel verlaagd naar 102 omdat hogere octaangetallen uit het lab niet mogelijk zijn.
• Een groter probleem is het prestatieaandeel wat het hybride deel moet leveren. Momenteel levert het hybride deel 120 kilowatt (163 pk), in de toekomst moet dat dus 3 keer zoveel worden. Mooi als de accu vol is maar hoe krijg je per ronde genoeg energie opgeslagen zodat de 475 pk niet alleen beperkt blijft tot een paar seconden. Experts vrezen dat de wagens net zo langzaam worden als de eerste generatie hybride wagens in 2014. Toen moesten ze halverwege het rechte stuk van het gaspedaal af om te recupereren.
• Bij de huidige generatie motoren zit nog de MGU-H die overtollige uitlaatgassen niet omzet in extra druk maar een generator aanstuurt die energie opwekt. Voor 2026 is besloten afscheid te nemen van de MGU-H vanwege te complex, te kostbaar en te weinig relevantie met straatauto's. Het plan bestond om bij de vooras energie terug te winnen bij het remmen. Dat had het verlies van de MGU-H makkelijk gecompenseerd maar de oplossing kwam de gevestigde fabrikanten verdacht voor. De angst was dat Audi en Porsche met hun Le Mans ervaring op dit gebied een voordeel zouden hebben. Pat Symonds, technical director van de Formule 1, geeft aan dat dit volledig ongegrond is. Het plan was om aan de voorkant een bijna gestandardiseerde generator te hebben en de ontwikkeling daarop te begrenzen.
• Om te begrijpen waarom de Fomule 1 het zichzelf soms zo onnodig moeilijk maakt moeten we in de ontstaansgeschiedenis van het motorregelement duiken. De bedenkers droomden in het begin van een dwarsgeplaatste viercilinder lijnmotor met eveneens dwarsgeplaatste transmissie, een tankinhoud van slechts 81 liter (60 kilogram), een wielbasis van 3,20 meter en recupereren bij de voor- en achteras. Het concept was bedacht om de wagens meer compact en lichter te krijgen.
• In een vergadering op bestuurniveau was er 1 motorfabrikant die zich uitsprak tegen het recupereren bij de vooras en een meerderheid was tegen een viercilinder motor. Het meest belangrijke voor de fabrikanten was een regelement die een enorme kostenbeparing zou opleveren en het hybride deel moest een groter aandeel krijgen verklapt Symonds.
• Met het afwijzen van de viercilinder motor zijn ook meteen andere plannen gesneuveld. Het blijven vasthouden aan de V6 motor en geen generator bij de vooras betekende ook een streep door de gewenste tankinhoud. Volgens Symonds wordt het nu een 100 liter tank (75 kilogram), iets kleiner dus dan de huidige.
• De fabrikanten zullen dus iets moeten bedenken hoe ze de maximale energiemassa van 9 megajoule per ronde in de accu krijgen. Daar is een niet zo politiek correcte manier voor namelijk meer brandstof verbranden om de accu te laden. De moraalridders stellen zich gerust met de gedachte dat het klimaatneutrale brandstof is die verbrand wordt.
• De MGU-K zal in 2026 niet alleen kinetische energie omzetten in elektrischvermogen maar ook eerder dan nu op de rechte stukken omschakelen naar opladen van de accu en bij volle belasting niet alles kunnen inzetten voor de aandrijving maar er ook zorgen dat de accu weer geladen wordt.
• Mogelijk kan slimme software voor energiemanagement een winnaar worden. Symonds kalmeert alvast de pessimisten "Bij een kwalificatieronde verwachten we geen verlies, in de race zullen de rondetijden oplopen.".
• Om ervoor te zorgen dat de topsnelheden niet teveel terugzakken moet de luchtweerstand van de wagens drastisch teruggebracht worden. Eén van de manieren is reduceren aan de voorkant. Het is dan best mogelijk dat de 2026 wagens nog maar 1,90 meter breed zullen zijn in plaats van 2 meter nu.
• Ook is actieve aerodynamica toegestaan en dan niet alleen het aanpassen van de flaps op de voor- en achtervleugel. Het zou ook de terugkeer van actieve vering weer kunnen betekenen waardoor de wagen zich altijd in de meest gunstige aerodynamische positie bevindt. Dus op de rechte stukken zo laag mogelijk met zo min mogelijk oppervlak wat wind vangt.

https://www.auto-motor-un...elektro-antrieb-batterie/

[Maverick]

DataGhost schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:07:
[...]

Ja, hij bleef erachter hangen, omdat er geen groen licht op de SC was en hij de SC dus helemaal niet in mocht halen. Niet om tijd te rekken. Het was beiden een beetje onduidelijk maar het lag niet aan Russell/Mercedes:
Eng: You can go by, you are not the leader, you can go by the safety car
GR: Are you sure? I can overtake the safety car?
Eng: If there is a green light on top
GR: There's a yellow light on top
Eng: They should wave you through
GR: Copy that, I will overtake the safety car
Nog steeds geen groen licht
Eng: So stay behind, stay behind
Eng: So when the lights are going green, they should wave you through
Bijna 5 minuten later
Eng: If you get the green light you're going by
Licht gaat op groen
Russell haalt de SC in en rijdt semi-volgas om weer aan te sluiten

Komt dus eigenlijk neer op onkunde van de wedstrijdleiding.

[RobertMe]

Maverick schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:19:
[...]


Komt dus eigenlijk neer op onkunde van de wedstrijdleiding.

Die "bijna 5 minuten later" die @DataGhost aangeeft zal vast het verschil zijn tussen meteen na ingaan SC en "einde" SC. Niet perse onkunde dus van de wedstrijdleiding. Maar wel een raar besluit om de eerste de beste auto op te pikken (en vast te houden). I.p.v. iedereen in de lead lap te houden zoals normaal drukten ze nu vrijwel het hele veld op bijna een ronde achterstand waardoor juist die unlap nodig was. Misschien had een van die twee bejaarde rookie RCs een geniale ingeving dat ie dacht dat dit sneller zou zijn (zo snel mogelijk iedereen achter SC en kunnen beginnen met werkzaamheden). Maar dat dit niet goed ging komen zag iedereen al mijlenver aankomen.
AFAIK zijn er in het recentere verleden ook SC situaties geweest waarbij de SC dus "te vroeg" op de baan was en wel iedereen langs liet, tot de leider dan, en dat had hier ook gewoon moeten gebeuren. Uiteindelijk moet toch iedereen aansluiten voordat de werkzaamheden kunnen beginnen. En of ze daarvoor de eerste of de laatste auto oppikken maakt volgens mij totaal niet uit (onderlinge gaten eventueel wel). Maar nu zaten ze dus wel klem met een "unlap" van "bijna lapped cars" wat ze een ronde extra kost waardoor ze niet meer konden herstarten.

[Illegal_Alien]

Why is the Red Bull RB18 So Dominant?

Kanaal van die ex- Force India/Red Bull Engineer.

[DataGhost]

Nou ja, het was verder een doodnormale situatie alleen zijn de regels misschien wat minder fijn in dat opzicht. Maar deze zijn natuurlijk bedacht met safety in het achterhoofd dus wat er verder qua rijdersposities gebeurt is niet de eerste prioriteit.

quote: SR 2022

55.6 The safety car will join the track with its orange lights illuminated and will do so regardless of where the leader is.

Als er iets aan de hand is op de baan is het simpelweg zaak dat er zo snel mogelijk een sliert auto's achter de SC is in plaats van allemaal verspreide wagens. Dat de leider toevallig anderhalve minuut van de pit exit weg is, tsja, dat is dan zo. Ga je daar die anderhalve minuut op wachten is dat anderhalve minuut minder waarin gewerkt kan worden omdat de rest van het veld dan alsnog een beetje aan moet sluiten. Het hele boeltje moet namelijk maximaal zo'n twee ronden op SC-snelheden rijden voordat ze sneller mogen aansluiten. Normaliter is iedereen dan wel aangesloten. Monza is natuurlijk wel een kaarsrecht circuit waardoor ik me voor kan stellen dat de effectieve SC-snelheid een stuk lager ligt dan op andere circuits, waar je in bochtige gedeeltes (denk ik) relatief sneller kan rijden (omdat de snelheidsreductie daar minder is) dan op rechte stukken, die dus op die andere circuits niet zo enorm vertegenwoordigd zijn.

Wat ze hier het best aan zouden kunnen veranderen is het toestaan van hogere snelheid (maar alsnog gereduceerd) op de gebieden op de baan waar het gevaar niet geldt zodat het aansluiten sneller gaat. Alleen een mogelijke reden voor deze regel lijkt me wederom veiligheid, bijvoorbeeld dat er een radioprobleem kan zijn waardoor de rijder niet op de hoogte gesteld kan worden van waar het gevaar zich precies bevindt. Op deze manier weet je zeker dat iedereen er minimaal eenmaal op gereduceerde snelheid voorbij is gereden.

Deze situatie gaat verder in de regels:

55.9 When ordered to do so by the clerk of the course the observer in the car will use a green light to signal to any cars between it and the leader that they should pass. These cars will continue at reduced speed and without overtaking until they reach the line of cars behind the safety car.

Als ze Russell direct hadden doorgelaten had dat dus minimaal diezelfde tijd gekost als dat de leider achter de SC lag, waarin dus niet gewerkt kan worden rond de plek des onheils. Dus dat gebeurt meestal achteraf pas. Ik zou niet weten wat een beter moment zou zijn.

55.10 Except under Article 55.12 below, the safety car shall be used at least until the leader is behind it and all remaining cars are lined up behind him.

En dit lijkt erop dat er sowieso geen herstart mogelijk kon zijn aangezien Russell volgens mij pas weer in de laatste ronde aan kon sluiten. Als ik de regels zo lees komt hierna pas die van het laten voorbijrijden van gelapte wagens. Deze hoeven verder niet aan te sluiten maar dat kan natuurlijk ook pas als iedereen weer is aangesloten, anders heb je straks de situatie dat een deel van de gelapte auto's (maar nog wel voor de leider achter SC rijdend) geen kans krijgen om zichzelf te unlappen. Daarvan hebben we vorig jaar al genoeg shit gehad.

01:15:47 viel Ricciardo stil
01:15:51 gele vlag
01:15:51 commentaar "...and that could cause a safety car or virtual safety car"
01:15:58 beeld van stilstaande Ricciardo op world feed
01:16:03 commentaar "That will be a full safety car"
01:16:18 reed Verstappen langs pit entry
01:16:23 commentaar "...full safety car we're gonna get, are we gonna get a lap of racing at the end?"
01:16:47 commentaar "we're all waiting to find out, is this going to be a full safety car? As we said, it's likely with where that car is"
01:16:53 SC

Er was dus genoeg tijd voor de commentatoren om voor verschillende rijders pit-strategieën onder SC te verzinnen voordat de SC eindelijk aangekondigd werd. Dat is meer dan een minuut na het stilvallen gebeurd en dat is m.i. de voornaamste oorzaak van de vertraging. Deze had veel sneller ingezet moeten worden maar zelfs als ze hadden gewacht op Verstappen was het geheel veel sneller afgehandeld geweest en alsnog volgens de regels. Ik verdacht ze er tijdens de race van expres te wachten totdat Verstappen of de hele top3 voorbij pit entry waren zodat ze geen gratis pitstop konden krijgen maar door de verplichte delta's bleven de afstanden gelijk en konden ze de ronde daarna alsnog die gratis pitstop krijgen, dus heel logisch was dat ook niet. Dan blijft eigenlijk alleen een rare vorm van besluiteloosheid over die ik niet goed snap.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 28-09-2022 22:13 ]

[Snowhite0901]

Chocoball schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:18:

Het nieuwe motorregelement staat pas voor 2026 maar de fabrikanten zijn al druk bezig met de ontwikkeling. Een van de grootste uitdagingen, hoe er straks 475 pk uit het hybride gedeelte te krijgen is. Dit is een verhaaal met een opdracht die veel makkelijker hadden kunnen zijn in de samenvatting en vertaling.

• De Formule 1 wordt groener, dat moet het doel zijn als je politiek gezien wilt overleven en meer autofabrikanten aan boord wilt krijgen. Tot 15 oktober (inschrijfdatum FIA voor 2026) zullen naast Audi, ook Ferrari, Mercedes, Renault en Red Bull Powertrains zich aanmelden. Mogelijk dat Honda ook nog aan boord komt. Porsche niet, na de afwijzing door Red Bull zullen ze even de buik vol hebben van Formule 1 maar ook door gebrek aan alternatieven.
• Wie te laat is heeft nog de mogelijkheid om zich tot 30 juni 2023 te melden maar dat is dan voor het 2027 seizoen. Dat zou voor fabrikanten zoals Hyundai en Ford weer interessant zijn omdat die ook overwegen om in te stappen.
• Allemaal hebben ze straks dezelfde opdrachg die moeilijker is dan het lijkt. Het nieuwe motorregelement heeft juist als doel de complexiteit en kosten te verminderen en uiteindelijk bepaalt het doel de inspanning. De Formule 1 heeft vanwege politieke redenen het zichzelf moeilijker gemaakt dan noodzakelijk. Het groene doel spitst zich op 2 punten. De verbrandingsmotor moet met 100% klimaatneutrale brandstof kunnen werken. Het hybride deel zorgt straks voor de helft van de prestaties. Het doel is dat beide onderdelen straks ieder 350 kilowatt (475 pk) leveren. De verbrandingsmotor moet daarbij een efficiëncy van 60% krijgen, nu is dat 52% bij Formule 1 motoren wat eigenlijk al een wereldrecord is.
• Het onderste deel van de motor zal straks sterk reguleerd zijn. Daardoor zal de ontwikkeling bij de verbrandingsmotor voornamelijk bij de cilinderkop plaatsvinden. Formule 1 staat open brandstoftechnologie, dit mag volledig synthetische brandstoffen uit het lab zijn als ook brandstof op basis van biologisch afval. Het octaangehalte wordt wel verlaagd naar 102 omdat hogere octaangetallen uit het lab niet mogelijk zijn.
• Een groter probleem is het prestatieaandeel wat het hybride deel moet leveren. Momenteel levert het hybride deel 120 kilowatt (163 pk), in de toekomst moet dat dus 3 keer zoveel worden. Mooi als de accu vol is maar hoe krijg je per ronde genoeg energie opgeslagen zodat de 475 pk niet alleen beperkt blijft tot een paar seconden. Experts vrezen dat de wagens net zo langzaam worden als de eerste generatie hybride wagens in 2014. Toen moesten ze halverwege het rechte stuk van het gaspedaal af om te recupereren.
• Bij de huidige generatie motoren zit nog de MGU-H die overtollige uitlaatgassen niet omzet in extra druk maar een generator aanstuurt die energie opwekt. Voor 2026 is besloten afscheid te nemen van de MGU-H vanwege te complex, te kostbaar en te weinig relevantie met straatauto's. Het plan bestond om bij de vooras energie terug te winnen bij het remmen. Dat had het verlies van de MGU-H makkelijk gecompenseerd maar de oplossing kwam de gevestigde fabrikanten verdacht voor. De angst was dat Audi en Porsche met hun Le Mans ervaring op dit gebied een voordeel zouden hebben. Pat Symonds, technical director van de Formule 1, geeft aan dat dit volledig ongegrond is. Het plan was om aan de voorkant een bijna gestandardiseerde generator te hebben en de ontwikkeling daarop te begrenzen.
• Om te begrijpen waarom de Fomule 1 het zichzelf soms zo onnodig moeilijk maakt moeten we in de ontstaansgeschiedenis van het motorregelement duiken. De bedenkers droomden in het begin van een dwarsgeplaatste viercilinder lijnmotor met eveneens dwarsgeplaatste transmissie, een tankinhoud van slechts 81 liter (60 kilogram), een wielbasis van 3,20 meter en recupereren bij de voor- en achteras. Het concept was bedacht om de wagens meer compact en lichter te krijgen.
• In een vergadering op bestuurniveau was er 1 motorfabrikant die zich uitsprak tegen het recupereren bij de vooras en een meerderheid was tegen een viercilinder motor. Het meest belangrijke voor de fabrikanten was een regelement die een enorme kostenbeparing zou opleveren en het hybride deel moest een groter aandeel krijgen verklapt Symonds.
• Met het afwijzen van de viercilinder motor zijn ook meteen andere plannen gesneuveld. Het blijven vasthouden aan de V6 motor en geen generator bij de vooras betekende ook een streep door de gewenste tankinhoud. Volgens Symonds wordt het nu een 100 liter tank (75 kilogram), iets kleiner dus dan de huidige.
• De fabrikanten zullen dus iets moeten bedenken hoe ze de maximale energiemassa van 9 megajoule per ronde in de accu krijgen. Daar is een niet zo politiek correcte manier voor namelijk meer brandstof verbranden om de accu te laden. De moraalridders stellen zich gerust met de gedachte dat het klimaatneutrale brandstof is die verbrand wordt.
• De MGU-K zal in 2026 niet alleen kinetische energie omzetten in elektrischvermogen maar ook eerder dan nu op de rechte stukken omschakelen naar opladen van de accu en bij volle belasting niet alles kunnen inzetten voor de aandrijving maar er ook zorgen dat de accu weer geladen wordt.
• Mogelijk kan slimme software voor energiemanagement een winnaar worden. Symonds kalmeert alvast de pessimisten "Bij een kwalificatieronde verwachten we geen verlies, in de race zullen de rondetijden oplopen.".
• Om ervoor te zorgen dat de topsnelheden niet teveel terugzakken moet de luchtweerstand van de wagens drastisch teruggebracht worden. Eén van de manieren is reduceren aan de voorkant. Het is dan best mogelijk dat de 2026 wagens nog maar 1,90 meter breed zullen zijn in plaats van 2 meter nu.
• Ook is actieve aerodynamica toegestaan en dan niet alleen het aanpassen van de flaps op de voor- en achtervleugel. Het zou ook de terugkeer van actieve vering weer kunnen betekenen waardoor de wagen zich altijd in de meest gunstige aerodynamische positie bevindt. Dus op de rechte stukken zo laag mogelijk met zo min mogelijk oppervlak wat wind vangt.

https://www.auto-motor-un...elektro-antrieb-batterie/

Thx weer voor je goede samenvattingen.
Ik ben vooral bang dat net nu alle motoren dicht bij elkaar zitten we weer 1 fabrikant hebben dit mijlenver voor ligt

[Chocoball]

De techincal regulations worden voor volgend seizoen aangepast zodat de innovatieve achtervleugel ontwerp van Aston Martin verboden wordt.



https://the-race.com/form...-martin-rear-wing-design/

[CousinBoneless]

Volgend jaar 6 sprintraces.

Ik ben er geen fan van. Haalt echt een stuk charme en spanning van zowel kwalificatie als de hoofdrace af. Stelt ook topteams in staat om eventuele missers in kwali te herstellen.

Verder zijn de sprintraces op een enkele na totaal niet boeiend geweest.

Maar tja, het zal wel weer meer geld opleveren, maar deze -in mijn ogen- veramerikanisering van de sport richting entertainment over sport juich ik niet toe.

[Ben.Hahlen]

Chocoball schreef op woensdag 28 september 2022 @ 20:18:
...
De Formule 1 heeft vanwege politieke redenen het zichzelf moeilijker gemaakt dan noodzakelijk.
...

Dit is toch gewoon de samenvatting van F1 over de afgelopen jaren?

[basvn]

Gisteren ook gehoord in de paddock: Hülkenberg op pole position om stoeltje Schumacher over te nemen bij Haas. Gaat tussen die twee.

Overgang Gasly naar Alpine wordt binnen nu en paar weken geopenbaard, wat bij AlphaTauri plekje creëert voor De Vries. #F1 https://t.co/JiMAaqDDFQ

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 30 september 2022

[AvK]

basvn schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:40:
[Twitter]

Dat zou wat zijn. Hulkie terug op de baan. Van mij mag die.

[basvn]

AvK schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:57:
[...]


Dat zou wat zijn. Hulkie terug op de baan. Van mij mag die.

Van mij ook, maar Mick weg zou jammer zijn. Marketing technisch is hij een hele goede, wat een Haas wel kan gebruiken

[-tom-562]

Dat is toch gek. Waarom kiest Haas nu voor 2 middelmatige 'herintreders'? Ik kan mij ook niet voorstellen dat Hulkenberg heel interessant is qua geld wat hij mee brengt/marketingtechnisch.

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 30-09-2022 08:02 ]

[Extigo]

basvn schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:40:
[Twitter]

Jammer dat er niet gekeken worden naar nieuw talent. Denk aan coureurs als Pouchaire, Vesti, Doohan of Drugovich (is reserve bij AM, maar toch). Leuk van Hulk, maar ik zie hem het niet beter doen dan Mick.

[basvn]

#F1: There is a rumor going around in the paddock that 2 teams breached the budget cap last season. It is said to be Red Bull and Aston Martin. The FIA is supposed to make a statement in due course. #SingaporeGP, #AMuS story: https://t.co/40vXWzuT1J

— Andreas Haupt (@andihaupt1) 30 september 2022

[RobertMe]

basvn schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:59:
[...]


Van mij ook, maar Mick weg zou jammer zijn. Marketing technisch is hij een hele goede, wat een Haas wel kan gebruiken

1&1 wou een Duitse rijder hebben toch? Dan zitten ze met Hulkenberg natuurlijk nog steeds goed.

En of de Schumacher naam nu zo goed verkoopt, als die voor derde jaar op rij bij een team richting eind van de grid rijdt? Lijkt mij niet in ieder geval.

[TheBrut3]

AvK schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:57:
Dat zou wat zijn. Hulkie terug op de baan. Van mij mag die.

Ik zie liever jongeren doorstromen dan 30'ers steeds terugkomen en stoeltjes bezetten.

basvn schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:28:
[Twitter]

Toe maar, lekker snel achtergekomen als dat zo is. Dag wereldtitel van Max?

[Shinji]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:51:
[...]

Ik zie liever jongeren doorstromen dan 30'ers steeds terugkomen en stoeltjes bezetten.


[...]

Toe maar, lekker snel achtergekomen als dat zo is. Dag wereldtitel van Max?

Dat laatste lijkt me sterk, wellicht puntenaftrek dit seizoen? Puur als symbool, want heel veel effect gaat dat niet hebben vermoed ik.

[Exocet]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:51:
[...]


[...]

Toe maar, lekker snel achtergekomen als dat zo is. Dag wereldtitel van Max?

Lijkt me niet.

AD bericht het nu ook:
https://www.ad.nl/formule...dan-toegestaan~a79eb5431/

De Italiaanse sportkrant heeft begrepen dat Red Bull zo’n vier à vijf miljoen te veel zou hebben uitgegeven aan de kampioensauto van vorig jaar. De vraag is dan wat daar voor eventuele sanctie tegenover moet staan. Het financiële reglement bepaalt dat de overtreding als ‘klein’ moet worden aangemerkt als het cijfer niet meer dan 5 procent van het budget bedraagt, en voorziet in economische of sportieve straffen voor de overtreders, variërend van boetes tot aftrek van punten. Een straf met terugwerkende kracht toepassen lijkt niet aannemelijk, aangezien de hele sport in diskrediet wordt gebracht als nu nog een titel over vorig seizoen wordt afgepakt.

[mrstylo]

Het zou wel terecht zijn. Maar gaan ze niet doen. Met FIFA hetzelfde.

[TheBrut3]

Exocet schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:54:
Lijkt me niet.

AD bericht het nu ook:
https://www.ad.nl/formule...dan-toegestaan~a79eb5431/

Nouja, technisch gezien had RBR de laatste race niet kunnen/mogen rijden. Je weet maar nooit met de FIA.

[Shinji]

mrstylo schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:56:
Het zou wel terecht zijn. Maar gaan ze niet doen. Met FIFA hetzelfde.

Wat zou wel terecht zijn? Kampioenschap afpakken? Hoezo dat dan? Als de strafmaatregelen ook een geldboete mogen zijn lijkt me dat op dit moment de juiste keuze. Als het in het lopende seizoen is kan je prima puntenaftrek doen, maar niet nog 10 maanden later.

Zou wel bijzonder zijn als ze dan dit jaar over de budgetcap heen gaan door een boete over vorig jaar vanwege de budgetcap overschrijden, krijgen ze die volgend jaar ook weer enzo

[Illegal_Alien]

Budget cap van vorig jaar was 145 miljoen? Dan is 5% 7,5 miljoen, dus als ze 4 a 5 miljoen hebben uitgegeven zijn zitten ze er gewoon nog onder.


Dit jaar is 140 miljoen en dan is 5%. 7 miljoen...

[ Voor 16% gewijzigd door Illegal_Alien op 30-09-2022 09:02 ]

[Exocet]

mrstylo schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:56:
Het zou wel terecht zijn. Maar gaan ze niet doen. Met FIFA hetzelfde.

Wauw, zitten we hier in een F1 twitter reactie te kijken?

Terecht zijn

[TheBrut3]

Natuurlijk is een dergelijke straf ook onzin, typisch FIA. Budgetcap is budgetcap, al zit je daar 1 penny overheen dan moet dat diskwalificatie zijn. Of voor de laatste race of het hele seizoen. Nu kan er dus weer mee worden gespeeld.

[mrstylo]

Shinji schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:58:
[...]


Wat zou wel terecht zijn? Kampioenschap afpakken? Hoezo dat dan? Als de strafmaatregelen ook een geldboete mogen zijn lijkt me dat op dit moment de juiste keuze. Als het in het lopende seizoen is kan je prima puntenaftrek doen, maar niet nog 10 maanden later.

Zou wel bijzonder zijn als ze dan dit jaar over de budgetcap heen gaan door een boete over vorig jaar vanwege de budgetcap overschrijden, krijgen ze die volgend jaar ook weer enzo

Dat vind ik zelf gewoon fout. Je wordt dan gewoon beloond ervoor. Door die kampioenschap stapten nieuwe sponsoren in en dus meer geld. Door 1 keer vals te spelen, profiteer je er gewoon heel lang van. Hetzelfde dus als FIFA. Inplaats van dat je spelers gratis weg mogen, mag je die houden en krijg je een transferban voel 1 periode en/of een boete. Echt milde straffen.

En het stomme is, alleen teams met geld kunnen vals spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door mrstylo op 30-09-2022 09:20 ]

[Maasluip]

Straf: budget van dit jaar (of volgend jaar) omlaag brengen?

[La1974]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:18:
Natuurlijk is een dergelijke straf ook onzin, typisch FIA. Budgetcap is budgetcap, al zit je daar 1 penny overheen dan moet dat diskwalificatie zijn. Of voor de laatste race of het hele seizoen. Nu kan er dus weer mee worden gespeeld.

Moeten ze wel met een betere methode komen. Nu praten we 10 maanden later over de uitgaven van een jaar eerder. Amateurisme ten top.

Sowieso is die hele budget cap discutabel. Je kan alleen maar met aannames werken omdat het onmogelijk is om vast te stellen hoe hoog de uitgaven werkelijk geweest zijn.

[Gynnad]

Ze komen er wel wat laat er zeg, wellicht de constructeur punten van vorig seizoen afpakken + het prijzengeld wat daar bij hoort of evt dat doen voor dit seizoen?

Gebeurde dat in het verleden ook niet bij Ferrari toen ze met een illegale auto reden? Dat is dit in principe ook, de coureur kan er in deze wellicht niet zoveel aan doen en had er waarschijnlijk ook geen weet van.

[TIGER1125]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:18:
Natuurlijk is een dergelijke straf ook onzin, typisch FIA. Budgetcap is budgetcap, al zit je daar 1 penny overheen dan moet dat diskwalificatie zijn. Of voor de laatste race of het hele seizoen. Nu kan er dus weer mee worden gespeeld.

De FIA wil voorkomen dat ze met 11 auto's op de grid starten aan het einde van het seizoen, vandaar dat ze die gradaties in overtredingen hebben. Waarschuwing die vorig jaar en dit jaar ook al door Steiner gegeven is aan de rijders. (niet genoeg reserve onderdelen dat soort zaken)

Dus ik snap ook niet zo goed wat een financiële straf dan, zou moeten bijdragen om zoiets te verbeteren. Want een overschrijding in 2022, heeft gevolgen voor 2023 of later, waardoor je weer met hetzelfde probleem zit, en de gestrafte de cap misschien wel weer moet overschrijden, zeker als je een paar wagens verliest tijdens een seizoen.

Dus aan de ene kant ben ik het wel met je eens hoor, regels overtreden is straf. De vraag is alleen hoe ver je daar in wel gaan.

Maar laten we eerst maar eens een statement van de FIA afwachten, want het feit dat een Italiaanse sportkrant is die dit nieuws als eerste de wereld in brengt, is natuurlijk ook wel opvallend. Je zou haast zeggen dat er iets van Italiaanse belangen bij betrokken zijn.

Zal me overigens niets verbazen wanneer Red Bull die overschrijding kan verkopen als kosten als gevolg van schades en dergelijke. (Wat ik even snel top of mind heb: Max: Baku, Silverstone, Monza, Hungaroring, Jeddha; Sergio: Hungaroring, Spa, Jeddha)

Maar ik zat overigens even te denken, had Red Bull overigens geen hele grote investering gedaan in een nieuwe windtunnel? Zou dat misschien een reden zijn waardoor ze bewust, misschien zelfs met toestemming over de cap heen gingen?

[ Voor 44% gewijzigd door TIGER1125 op 30-09-2022 09:47 ]

[Illegal_Alien]

Owja voordat we het vergeten: Gefeliciteerd Max met je 25e verjaardag!

[codex]

Maasluip schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:23:
Straf: budget van dit jaar (of volgend jaar) omlaag brengen?

Lijkt mij de meest eerlijke sanctie.

[-tom-562]

De LH-'robbed'-wappies zullen nu wel schuimbekkend achter hun Twitter/Reddit account zitten

[TheBrut3]

TIGER1125 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:32:
De FIA wil voorkomen dat ze met 11 auto's op de grid starten aan het einde van het seizoen, vandaar dat ze die gradaties in overtredingen hebben.

Mijn mening; Budget cap = budget cap. Als teams daar overheen mogen gaan zonder kei harde gevolgen, dan is er geen budget cap. En dat kan inderdaad betekenen dat teams misschien races over moeten slaan. Op het overslaan van races kan je ook een boete zetten, moeten teams maar leren plannen.

[M4YN3]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:38:
Owja voordat we het vergeten: Gefeliciteerd Max met je 25e verjaardag!

Is me idd helemaal ontgaan! Congrats Max

[ParaDroid2]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:56:
[...]

Mijn mening; Budget cap = budget cap. Als teams daar overheen mogen gaan zonder kei harde gevolgen, dan is er geen budget cap. En dat kan inderdaad betekenen dat teams misschien races over moeten slaan. Op het overslaan van races kan je ook een boete zetten, moeten teams maar leren plannen.

In zekere zin wel ja. Mijn oplossing zou zijn, zowel RB als AM 50 punten aftrek in constructeurskampioenschap. Dat betekent dat ze allebei wel hun plaats behouden, maar het geeft wel een duidelijk teken. Bij een volgende overtreding harder aanpakken.

Een geldboete heeft geen enkele zin, dat betekent dat elke rijke constructeur vanaf nu een milde overtreding gaat maken.

[sjaool]

Maasluip schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:23:
Straf: budget van dit jaar (of volgend jaar) omlaag brengen?

Straf is nog niet aan de orde natuurlijk. Dit is op basis van een krantenbericht. Laat ze eerst maar met bewijzen komen. De titel afpakken zullen ze niet doen. Eerder punten of een fikse geldboete. En dan denk ik nog eerder het laatste want dat raakt een team dat een overtreding begaat toch niet. En de straffen van de FIA zijn meestal zo dat dat dus ook niet gebeurt. Daarvoor moet je een echt grove overtreding begaan en daar valt dit niet onder.

En mijn aluhoedje zegt dat elk team wel aan creatieve boekhouding doet.

[Mog]

Maasluip schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:23:
Straf: budget van dit jaar (of volgend jaar) omlaag brengen?

Dit lijkt me een juiste. Een geldboete boeit niet want topteams hebben geld zat.

Het bedrag wat ze te veel hebben uitgegeven verdubbelen en in mindering brengen op het budget voor 2023. Voer dit in als standaard regel en teams passen wel op.

[Mawlana]

Mog schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:18:
[...]

Dit lijkt me een juiste. Een geldboete boeit niet want topteams hebben geld zat.

Het bedrag wat ze te veel hebben uitgegeven verdubbelen en in mindering brengen op het budget voor 2023. Voer dit in als standaard regel en teams passen wel op.

Hoe kan je aan het eind van het seizoen het budget nog verlagen? Dáár kan je als team al helemaal niet op anticiperen.

[ Voor 0% gewijzigd door Mawlana op 30-09-2022 10:37 . Reden: Tekort aan cafeïne ]

[Help!!!!]

Op zich ben ik het ermee eens dat een cap een cap moet zijn.

Echter een harde cap is een illusie. Het is helaas erg moeilijk zo niet onmogelijk om dergelijke zaken waterdicht te formuleren.

Maar ik ben eerlijk gezegd wel klaar met het 2021 drama. Zit echt niet te wachten op nieuwe eindeloze loopgraven oorlogen.

[D-dark]

Zolang het op basis is van Italiaanse kranten dan maak ik mij nog niet al te druk.
Die worden gevoed door Ferrari

[mrstylo]

D-dark schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:27:
Zolang het op basis is van Italiaanse kranten dan maak ik mij nog niet al te druk.
Die worden gevoed door Ferrari

AMuS zegt het ook.

[Mog]

Mawlana schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:22:
[...]

Hoe kan je aan het eind van het seizoen het budget nog verlagen? Dáár kan je als team al helemaal niet op anticiperen.

2023 is toch volgend seizoen? En anders nog een seizoen later.

[Mawlana]

Mog schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:32:
[...]

2023 is toch volgend seizoen? En anders nog een seizoen later.

Oops. Ik heb nog een kop koffie nodig.

[sanderb]

Dit gaat een hele lastige worden om op te lossen.

Blijkbaar is er niet ergens een tabelletje met welke straf bij welke overtreding hoort. Dus dat is al les 1 die hieruit gaat volgen...dat tabelletje komt er wel.
Ze zullen ook iets moeten verzinnen dat die cijfers gedurende het jaar met de FIA gedeeld moeten worden, zodat ze op elk moment weten hoeveel iedereen te besteden heeft nog. En ja, dit zouden de teams moeten kunnen leveren..hoe weten ze anders hoeveel ze zelf nog kunnen besteden.

Als het puur een geldboete gaat zijn, dan kun je als team dus door enkel te betalen de budget cap ophogen.
Dan moet de boete wel zo significant hoog zijn dat het echt pijn doet en niet alleen maar extra dure ontwikkelkosten worden

Een kampioenschap achteraf gaan aanpassen na 10 maanden gaat ook geen succes zijn. Na het debacle dat het sowieso als was zou dit helemaal een aanfluiting zijn.
Puntenaftrek voor dit seizoen is waarschijnlijk ook een wassen neus gezien de enorme voorsprong.

Ik zou zo snel geen oplossing weten waar de andere teams überhaupt mee tevreden zouden zijn. De 2022 auto is al (door)ontwikkeld. Dus dit voordeel telt nu al mee tot aan de start van 2023.

[Help!!!!]

^
Misschien zou je de boete van de budgetcap van het volgend jaar af kunnen trekken

Verder zou de budget cap eindstand veel eerder beschikbaar moeten zijn. En inderdaad hoe weten de teams anders zelf waar ze staan qua budget...

[ Voor 45% gewijzigd door Help!!!! op 30-09-2022 10:48 ]

[siggy]

basvn schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 07:40:
[Twitter]

Bijzonder. Weten ze in ieder geval 100% zeker dat ze géén podium gaan halen. Smart move.

Zijn werkelijk all teams uberconservatief geworden of is dit en resultaat van de auto's op de een of andere manier? Zelfs over n Giovanazzi wordt gesproken terwijl er veelbelovende talenten staan te wachten. Ik vind het werkelijk ongelofelijk want dan kan de F2 en F3 gewoon afgeschaft worden.

[Slavy]