Wat is nu de beste vooraf afgesproken terugleververgoeding?

[DjAntoon]

libo1949 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 19:28:
[...]


Mijn contract bij Engie loopt op 30-04-2024 af en per 1-5-2024 stap naat GC (3-jarig contract). Maar ik ga een stuk minder terugleveren vanwege EV en warmtepomp

De mijne op 15 januari, had engie open en kreeg ook de mail over 4 cent tlv.
Dankzij dit forum ben ik nu ook naar GC via cooperatie dommelstroom gegaan. Ik heb me nooit voor kunnen stellen dat ik blij zou worden van 11,5 cent tlv...
Nu nog zoveel mogelijk gas omzetten naar elektrisch. Al zit ik met 460m3 al best laag. Waarschijnlijk blijft er nog redelijk wat terug te leveren over.
Voorspelling is net geen 20 euro per maand bijbetalen door GC.

Is wel wat anders als meer dan 1000 euro overhouden, maar dat was toch niet houdbaar.

[Treveo]

Bij GC 3 jaar is de netbeheerkosten hoger geworden. Vorige week was het nog €0,80270 excl btw, nu is dat €0,95750 excl btw.

Dit is niet iets waar je controle over hebt, toch?

[HandyLumberjack]

Treveo schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:07:
Bij GC 3 jaar is de netbeheerkosten hoger geworden. Vorige week was het nog €0,80270 excl btw, nu is dat €0,95750 excl btw.

Dit is niet iets waar je controle over hebt, toch?

Nee maar GC ook niet, netbeheerderskosten gaan het komende jaar bij iedereen flink omhoog, de exacte verhoging is afhankelijk van je lokale netbeheerder en niet van je leverancier.

[Linea]

Lowlands schreef op donderdag 7 december 2023 @ 09:16:

@Linea dank! Het is me nu duidelijk. En excuus dat ik het niet gevonden had maar het wel had kunnen vinden. Ik vind het wel erg bijzonder dat een dergelijke opmerking gewoon in die voorwaarden van Greenchoice blijft staan.

Veel mensen hebben moeite om hier informatie terug te vinden. Het sneeuwt onder in reacties. Vandaar ook de oproep of er iets slims te verzinnen is.

Greenchoice verstrekt dezelfde voorwaarden ook bij variabele contracten en modelcontracten. Daarom staat het er nog in. Maar ik snap ook niet waarom ze niet gewoon een set aparte voorwaarden maken voor de contracten met tarieven voor een vaste periode. Waarschijnlijk komt alle vaagheid ze wel gunstig uit voor als de klanten en ACM tzt weer eens minder goed opletten. Eigenlijk zou de ACM ook gewoon toe moeten zien op heldere voorwaarden die aan de eisen voldoen. Als de ACM (en Consumentenbond) elke keer weer leveranciers erop moet wijzen dat ze zich aan vaste tarieven moeten houden, ook voor de tlv, ook al staat er wat anders in de voorwaarden, gaat er ergens toch iets niet goed.

[Treveo]

HandyLumberjack schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:12:
[...]


Nee maar GC ook niet, netbeheerderskosten gaan het komende jaar bij iedereen flink omhoog, de exacte verhoging is afhankelijk van je lokale netbeheerder en niet van je leverancier.

Tnx, duidelijk!

[Nougat]

https://solarmagazine.nl/...voor-terugleververgoeding

[civspeler]

Truus01 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:35:
Zijn de mensen die nog de 22ct van Engie krijgen en tot ongeveer half 2024 dat contract hebben lopen,
het contract met de koppeling kaal levertarief = TLV,
toch al GreenChoice aan het regelen voor daarna?

Ik wil wachten, maar nu Engie toch allerlei rare dingen aan het doen is, waaronder de vaste kosten sterk verhogen, begin ik toch wel heel hard te twijfelen.

Hoe bedoel je, "vaste kosten sterk verhogen"? Die vaste kosten staan toch gewoon vast gedurende je contractduur?

Ik heb van Engie ook helemaal geen bericht gehad ofzo, dat er iets zou gaan veranderen.

[cj1]

cryptapix schreef op woensdag 15 november 2023 @ 21:49:
[...]
Maar dit gaat inderdaad off-topic geloof ik.

... dit... =

ntram schreef op woensdag 15 november 2023 @ 21:00:
[...]
De ACM heeft vorig jaar een nieuwe manier goedgekeurd waarop de energiestromen worden toegerekend aan de leveranciers. ...

Toch ben ik blij dat de moderator "dit" niet heeft weggeknipt. Het is nogal relevantie achtergrondinformatie over waar de TLV in de toekomst heen gaat en waar je in de media discussie niet op hoeft te letten.

Al kom ik er pas 3 weken later achter via toic De toekomst van salderen

[civspeler]

rube schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:51:
[...]

Ik stap voorlopig nog niet over. De komende maanden maakt toch niet veel uit voor mij en ik wil "het gevecht" met Engie wel aangaan. Al is het alleen maar om het principe.

Als ik/we gelijk krijgen, zitten we voorlopig goed met de teruglevertarieven. Over de vaste kosten, dat zien we dan over een half jaar wel weer.

Same here.

Je kunt wel blijven overstappen. Ik heb leukere dingen te doen. Dus ik ga even lekker achterover leunen op vakantie in een warm land en laat de komende maanden "de markt z'n werk doen". En dan zie ik volgend jaar zomer wel weer.

[bmoorman]

cj1 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:46:
[...]

... dit... =
[...]


Toch ben ik blij dat de moderator "dit" niet heeft weggeknipt. Het is nogal relevantie achtergrondinformatie over waar de TLV in de toekomst heen gaat en waar je in de media discussie niet op hoeft te letten.

Al kom ik er pas 3 weken later achter via toic De toekomst van salderen

De vraag is of we de informatie in dat ingewikkelde lange betoog als waarheid moeten zien. Niemand hier die erop in is gegaan behalve 13 keer de thumbs up.

Het grootste probleem met de TLV tegenwoordig is heel simpel.. Ze keren de energiebelasting niet meer uit

[cj1]

ntram schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:13:
[...]
Als er dus een massale instroom van invoeders in dergelijke contracten komt, met de bijhorende kosten (de kosten die voortkomen uit de hogere balanceringsrisico's van relatief onvoorspelbare invoeding) voor de leveranciers, lijkt het onvermijdelijk dat de vaste kosten per maand omhoog gaan voor die contracten. Tenzij ACM op tijd wakker wordt en ook voor dynamische tarieven andere soort contracten toestaat dan het modelcontract.

Niet alleen de vaste kosten voor dynamische contracten lopen op: ook de variabele inkoopvergoedingen blijven stijgen, bij mijn weten is Scholt Energy momenteel kampioen: 6,1 eurocent per kWh. Ook Van Ons stijgt per 1 januari 2024:

Stroom: was €0,0212 wordt €0,04840 per kWh

Zo blijven er steeds minder dynamische leveranciers/uren over waarop invoeding überhaupt loont.

Is er enig zicht op wanneer Nederlandse consumenten/kleinerverbruikers dynamisch niet alleen dayahead maar ook op basis van, naar mijn idee hogere, intraday per kwartier tarieven afgerekend kunnen worden?

Nordpool toon voor Nederland op 7 december 2023: 7,04 tot 20,49 cent /kWh (kwartierproducten, kolom: Avg).

Day-ahead varieert de prijs op 7 december 2023 van 7,90 tot 15,00 cent /kWh.

[cj1]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:25:
[...]
De vraag is of we de informatie in dat ingewikkelde lange betoog (van ntram) als waarheid moeten zien. Niemand hier die erop in is gegaan behalve 13 keer de thumbs up.

Energie Van Ons schrijft daarover in haar nieuwsbrief:

De inkoopvergoeding voor elektriciteit is helaas verhoogd. Door de enorme toename van zonne-energie op het net wordt het steeds moeilijker om te voorspellen hoeveel stroom er op het net wordt gezet. De landelijke netbeheerder moet bij tekort of overschot alle zeilen bijzetten om ervoor te zorgen dat er altijd precies evenveel stroom wordt afgenomen als opgewekt. De kosten hiervan worden doorberekend aan de energieleveranciers.

Het staat er bij Van Ons niet met zoveel woorden, maar die uitleg staat niet haaks op wat ntram schrijft.

[loewie1984]

Net de tibber flashback gehad en als ik dit zie dan denk ik dat we zelf ook maar naar GC gaan via cooperatie.

Want ons gemiddelde stroomverbruik dynamisch is uitgekomen op 0,31 cent dit jaar. GC heeft nu een aanbod van 0,34 cent. Op een totaal verbruik van 2000kwh scheelt dat 8 tientjes per jaar in het voordeel van tibber.

Enige wat me tegenhoudt is de TLV, die is goed bij GC maar daar mogen ze contractueel dus aan sleutelen lees ik. En bij tibber saldeer je een op een binnen je maand. Daar heb je in de winter weinig aan maar wij deden 4150 kwh terugleveren en tibber betaalde ons daar 1000 euro voor. Bij Greenchoice is dit slechts 477 eu. Daarmee kun je de klappen en het prijsverschil wel opvangen maar echte signalen wat de energiemarkte qua prijzen gaat doen per 1-1-24 heb ik nog niet gezien.

Wat frappant is is dat GC nu zo gunstig is en er massaal mensen hiernaar overstappen doet vermoeden dat er nog voldoende rek is in de prijzen en dat misschien allemaal wel meevalt qua prijs stijging.

Wat vinden jullie? (En ik snap dat niemand een glazen bol heeft)

[Playa del C.]

loewie1984 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 17:13:
Net de tibber flashback gehad en als ik dit zie dan denk ik dat we zelf ook maar naar GC gaan via cooperatie.

Want ons gemiddelde stroomverbruik dynamisch is uitgekomen op 0,31 cent dit jaar. GC heeft nu een aanbod van 0,34 cent. Op een totaal verbruik van 2000kwh scheelt dat 8 tientjes per jaar in het voordeel van tibber.

Enige wat me tegenhoudt is de TLV, die is goed bij GC maar daar mogen ze contractueel dus aan sleutelen lees ik. En bij tibber saldeer je een op een binnen je maand. Daar heb je in de winter weinig aan maar wij deden 4150 kwh terugleveren en tibber betaalde ons daar 1000 euro voor. Bij Greenchoice is dit slechts 477 eu. Daarmee kun je de klappen en het prijsverschil wel opvangen maar echte signalen wat de energiemarkte qua prijzen gaat doen per 1-1-24 heb ik nog niet gezien.

Wat frappant is is dat GC nu zo gunstig is en er massaal mensen hiernaar overstappen doet vermoeden dat er nog voldoende rek is in de prijzen en dat misschien allemaal wel meevalt qua prijs stijging.

Wat vinden jullie? (En ik snap dat niemand een glazen bol heeft)

Dat laatste vooral, niemand weet het zeker. Waar ik 3 jaar GC voor heb getekend, is vooral de rust na de wilde jaren.

[Wolly]

loewie1984 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 17:13:
Net de tibber flashback gehad en als ik dit zie dan denk ik dat we zelf ook maar naar GC gaan via cooperatie.

Want ons gemiddelde stroomverbruik dynamisch is uitgekomen op 0,31 cent dit jaar. GC heeft nu een aanbod van 0,34 cent. Op een totaal verbruik van 2000kwh scheelt dat 8 tientjes per jaar in het voordeel van tibber.

Enige wat me tegenhoudt is de TLV, die is goed bij GC maar daar mogen ze contractueel dus aan sleutelen lees ik. En bij tibber saldeer je een op een binnen je maand. Daar heb je in de winter weinig aan maar wij deden 4150 kwh terugleveren en tibber betaalde ons daar 1000 euro voor. Bij Greenchoice is dit slechts 477 eu. Daarmee kun je de klappen en het prijsverschil wel opvangen maar echte signalen wat de energiemarkte qua prijzen gaat doen per 1-1-24 heb ik nog niet gezien.

Wat frappant is is dat GC nu zo gunstig is en er massaal mensen hiernaar overstappen doet vermoeden dat er nog voldoende rek is in de prijzen en dat misschien allemaal wel meevalt qua prijs stijging.

Wat vinden jullie? (En ik snap dat niemand een glazen bol heeft)

Waar lees je dat Gc mag sleutelen aan de TLV bij een 3 jaar vast contract?

[bmoorman]

loewie1984 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 17:13:
Net de tibber flashback gehad en als ik dit zie dan denk ik dat we zelf ook maar naar GC gaan via cooperatie.

Want ons gemiddelde stroomverbruik dynamisch is uitgekomen op 0,31 cent dit jaar. GC heeft nu een aanbod van 0,34 cent. Op een totaal verbruik van 2000kwh scheelt dat 8 tientjes per jaar in het voordeel van tibber.

Enige wat me tegenhoudt is de TLV, die is goed bij GC maar daar mogen ze contractueel dus aan sleutelen lees ik. En bij tibber saldeer je een op een binnen je maand. Daar heb je in de winter weinig aan maar wij deden 4150 kwh terugleveren en tibber betaalde ons daar 1000 euro voor. Bij Greenchoice is dit slechts 477 eu. Daarmee kun je de klappen en het prijsverschil wel opvangen maar echte signalen wat de energiemarkte qua prijzen gaat doen per 1-1-24 heb ik nog niet gezien.

Wat frappant is is dat GC nu zo gunstig is en er massaal mensen hiernaar overstappen doet vermoeden dat er nog voldoende rek is in de prijzen en dat misschien allemaal wel meevalt qua prijs stijging.

Wat vinden jullie? (En ik snap dat niemand een glazen bol heeft)

Begrijp ik goed dat je voor 2000kWh moest betalen en over 4150kWh kreeg betaald bij Tibber? Tegen die genoemde gemiddelde tarieven?
Dan zit je beter bij GC lijkt me, want dan saldeer je over heel jaar je 2000kWh aan levering weg.
Eh...maar veel scheelt het niet aangezien je ongeveer maar 2x zoveel terugeleverd als verbruikt en GC's 2x11,5 ongeveer op Tibbers 24cent uitkomt (GC heeft weer hogere vaste kosten)

Bestond je TLV bij Tibber uit de stroom prijs op dat moment minus de belasting? Zou ik wel willen weten aangezien ik zelf ga Tibberen, of heet het geTibbered worden?

Als je een SAP of tweede aansluiting hebt, dan is het een ander verhaal

[ntram]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:25:
[...]

De vraag is of we de informatie in dat ingewikkelde lange betoog als waarheid moeten zien. Niemand hier die erop in is gegaan behalve 13 keer de thumbs up.

Het staat je vrij vragen te stellen hè. Of de oude en nieuwe en Netcode zelf door te nemen en de consequenties daarvan door te redeneren. Of de CFO van Van de Bron te geloven als ze refereert naar de consequenties van 'Allocatie 2.0'.
Ik heb het veel nut gehad van de informatie dit dit forum en wilde vanuit mijn expertise iets nuttigs terug doen. Jammer dat dat gedeeltelijk weg gemodereerd wordt aangezien je zonder die informatie geen verantwoorde beslissing kan maken qua TLV tarief in de huidige situatie. Het is niet anders. Ik benijd de moderators zeker niet gezien het feit dat dit de gemiddelde poster in dit topic niet verder dan een pagina lijkt terug te kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door ntram op 07-12-2023 19:39 ]

[MWink]

InBl schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:45:
[...]


Ja. Ik. Vandaag gedaan. Vorig jaar nog net die 22 ct kunnen binnenhalen.
Ik stap via een coöperatie per 1 juni 2024 over naar GC voor 3 jaar.
TLV 11,5 ct. Vaste kosten €6,33 per maand.

Ik vind de dreiging van teruglever boetes helemaal niets.
Ik leverde afgelopen 365 dagen 1652 kWh terug.

Ik zit ook tot 1 juli 2024 vast bij Engie voor TLV ongeveer 19 ct dal/ 24 ct normaal tarief. Maar waarom al per 1 juni naar GC? Dan loop je de bonus bij jaarafrekening bij Engie mis?

[HandyLumberjack]

MWink schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:43:
[...]


Ik zit ook tot 1 juli 2024 vast bij Engie voor TLV ongeveer 19 ct dal/ 24 ct normaal tarief. Maar waarom al per 1 juni naar GC? Dan loop je de bonus bij jaarafrekening bij Engie mis?

Waarschijnlijk omdat die nu een contract wil zekerstellen voor 3 jaar, en dat maximaal 6 maanden vooruit kan,en niet wil afwachten totdat GC het aanbod aanpast.

Ik heb dit van de zomer ook gedaan, en 1 december over gegaan van hetzelfde engie contract naar 3 jaar vast, met veel betere voorwaarden dan nu.

[ntram]

cj1 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:27:
[...]


Niet alleen de vaste kosten voor dynamische contracten lopen op: ook de variabele inkoopvergoedingen blijven stijgen, bij mijn weten is Scholt Energy momenteel kampioen: 6,1 eurocent per kWh. Ook Van Ons stijgt per 1 januari 2024:

[...]

Zo blijven er steeds minder dynamische leveranciers/uren over waarop invoeding überhaupt loont.

Ik snap dat dit die emotie oproept, maar dat voel je alleen voor het invoeden boven de salderingsregeling. Natuurlijk is nu net het volume daarboven de focus van deze groep, maar toch. 'Steeds minder' kan de verkeerde indruk wekken, want het grootste merendeel van de urenrendeert nog erg goed, zeker als je tijdig uitschakelt.

Is er enig zicht op wanneer Nederlandse consumenten/kleinerverbruikers dynamisch niet alleen dayahead maar ook op basis van, naar mijn idee hogere, intraday per kwartier tarieven afgerekend kunnen worden?

Nordpool toon voor Nederland op 7 december 2023: 7,04 tot 20,49 cent /kWh (kwartierproducten, kolom: Avg).

Day-ahead varieert de prijs op 7 december 2023 van 7,90 tot 15,00 cent /kWh.

Leveranciers kunnen dit in principe al op enige manier aanbieden, want er is al geld aan te verdienen voor hen. Realiseer je echter wel hoe jong te dynamische contracten markt is. Ook is het voordeel niet 1 op 1 door te zetten, tenzij je je wil committeren aan het voorspellen wat je morgen gaat invoeden, en je volledig de financiële consequenties aanvaard als je er naast zit. Een extra beloning voor afschakelen invoeding op adhoc basis (als er veel meer dan verwachte opwek is) zal niet heel veel jaren weg zijn denk ik. Ligt echter geheel aan de innovatie kracht en business case die de leverancier kan maken.

Laat duidelijk zijn dat dit, plus dynamisch aangestuurde thuisbatterijen uiteindelijk de redding van het rendement van je panelen gaat worden. Voor thuisbatterijen wordt namelijk wel weer gedacht aan een semi salderingsregeling (!). Dit topic gaat in dat opzicht op termijn zijn relevantie waarschijnlijk verliezen.

Tot die tijd; heb je geen hybride omvormer en thuisbatterij en heb je dat voorlopig ook geen zin in; sluit een 3 jarig contract af om je TLV zeker te stellen en de heffingen te vermijden. Weet wel dat je voor het niet te salderen leveringsdeel je in jaar twee en drie waarschijnlijk fors meer betaald dan de marktprijs te zijner tijd. Je moet dus wel forse overproductie hebben om dit te compenseren. Dat kun je gedeeltelijk oplossen door te zijner tijd alsnog te investeren in een thuisaccu.

[ Voor 15% gewijzigd door ntram op 07-12-2023 22:53 ]

[cj1]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:25:
[...]

De vraag is of we de informatie in dat ingewikkelde lange betoog als waarheid moeten zien.

Lees hier een bron van het betoog van ntram: Tot de Energiewet collectief uitlezen van slimme meters toestaat, kan het wel selectief

De volgorde hoort wat mij betreft te zijn:

1. de politiek regelt zo'n wet jaren van te voren, met een ingangsdatum enkele jaren na het ingaan van de wet
2. zodat energiebedrijven en media weten wat er aan zit te komen en het volk kunnen informeren, en energiebedrijven met een aangepast product kunnen komen
3. volgens hebben fabrikanten en installateurs nog wat tijd om oplossingen te fabriceren en aan te sluiten
4. zodat de consument ook zelf bij kan dragen in lagere profiel- en onbalanskosten (PO-kosten)

In plaats daarvan krijgen Henk en Ingrid voorlopig meerdere jaren flink stijgende PO-kosten op het bordje zonder ook maar iets te kunnen bijsturen (overstappen van e-leverancier is in deze geen zinvolle bijsturing).

Tekenend voor energiebedrijven is dat ze als eerst reflex (weer) met het aanrekenen van kosten komen, en later misschien een keer met een (aangepast) product.

[Origineel]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:25:
Het grootste probleem met de TLV tegenwoordig is heel simpel.. Ze keren de energiebelasting niet meer uit

Je bedoelt de "Belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting"
Dat heeft toch niets met de TLV te maken, die belastingvermindering krijgt ieder huishouden omdat energie als een basisbehoefte word gezien.

[bmoorman]

Origineel schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:22:
[...]

Je bedoelt de "Belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting"
Dat heeft toch niets met de TLV te maken, die belastingvermindering krijgt ieder huishouden omdat energie als een basisbehoefte word gezien.

Nee, ik bedoel de 13 cent per kwh die dit jaar er nog gewoon bij in zit. Maar het lijkt erop dat per 2024 leveranciers TLV uitkeren zonder die 13 cent.
Blijkbaar is niemand dit opgevallen?

[klump4u]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:43:
[...]

Nee, ik bedoel de 13 cent per kwh die dit jaar er nog gewoon bij in zit. Maar het lijkt erop dat per 2024 leveranciers TLV uitkeren zonder die 13 cent.
Blijkbaar is niemand dit opgevallen?

TLV is altijd zonder energiebelasting, je bedoeld de saldering waarschijnlijk.

[bmoorman]

klump4u schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:56:
[...]

TLV is altijd zonder energiebelasting, je bedoeld de saldering waarschijnlijk.

Was in de war omdat dit jaar de TLV zo astronomisch hoog was, dacht dat er ook energiebelasting bij zat.

[InBl]

MWink schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:43:
[...]


Ik zit ook tot 1 juli 2024 vast bij Engie voor TLV ongeveer 19 ct dal/ 24 ct normaal tarief. Maar waarom al per 1 juni naar GC? Dan loop je de bonus bij jaarafrekening bij Engie mis?

Ik ben per 1 juni naar Engie gegaan.
Ik maak dus precies mijn jaar vol.
Naar GC kan vanaf 6 maanden vooraf. Past precies.

[ntram]

cj1 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:19:
[...]


Lees hier een bron van het betoog van ntram: Tot de Energiewet collectief uitlezen van slimme meters toestaat, kan het wel selectief

Dat is een beetje een belediging . Die tekst zit zat tot enkele weken terug vol met fouten en ik heb de auteur al enige tijd geleden al toen van vele suggesties tot correctie voorzien. Dus nee, het is niet de bron van mijn verhaal, maar het is een imperfecte poging van een journalist om de materie uit te leggen.

Naschrift; ik zie dat de tekst van het artikel blijkbaar is aangepast sinds ik deze voor het laatst heb gelezen. Ik zal mijn aangeleverde commentaar nog eens nakijken. Wat er nu staat is een redelijk correcte uitleg.

[ Voor 17% gewijzigd door ntram op 07-12-2023 22:33 ]

[nietwijk]

HandyLumberjack schreef op donderdag 7 december 2023 @ 23:25:
[...]


Volgens mij zitten er hier weinig op het forum die de opbrengst van de terugleververgoeding opgeeft voor de belasting.

Ik heb vorig jaar een middag lang me met 10 verschillende personen van de belastingdienst laten doorverbinden. Geen van allen dacht dat je er iets mee kan en moet doen. Eén gaf aan dat het al meegenomen wordt in de WOZ. Een ander dacht dat het eventueel onder de KOR valt. Als je niet meer dan 10.000 Wp hebt liggen is het vandaag de dag nog wisselgeld. Kraait geen haan naar. Je moet 200.000 Wp hebben om rond de KOR limiet uit te komen.

[sparkly]

nietwijk schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 00:26:
[...]


Ik heb vorig jaar een middag lang me met 10 verschillende personen van de belastingdienst laten doorverbinden. Geen van allen dacht dat je er iets mee kan en moet doen. Eén gaf aan dat het al meegenomen wordt in de WOZ. Een ander dacht dat het eventueel onder de KOR valt. Als je niet meer dan 10.000 Wp hebt liggen is het vandaag de dag nog wisselgeld. Kraait geen haan naar. Je moet 200.000 Wp hebben om rond de KOR limiet uit te komen.

Middels het forfait dat je 'betaald' hebt is deze vorm van belasting betalen toch al gedekt?

[pdidi]

ntram schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:37:
[...]

Het staat je vrij vragen te stellen hè. Of de oude en nieuwe en Netcode zelf door te nemen en de consequenties daarvan door te redeneren. .

Is er ergens ook een leesbare/begrijpbare versie van de Netcode te vinden? Of is het ontbreken daarvan juist de oorzaak van alle moeite die jij en anderen hebben om het begrijpelijk te maken?

[Truus01]

civspeler schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:41:
[...]

Hoe bedoel je, "vaste kosten sterk verhogen"? Die vaste kosten staan toch gewoon vast gedurende je contractduur?

Ik heb van Engie ook helemaal geen bericht gehad ofzo, dat er iets zou gaan veranderen.

Nee, niet tijdens het lopende vaste contract, maar ze zijn nu de vaste leverkosten van van het modelcontract echt sterk aan het verhogen (tot absurd, €2500/jr voor mensen die meer dan 10MWH terugleveren). En dat is iets wat alle energieleveranciers kunnen gaan doen.
Dus dat. Dat nadat mijn vast contract bij Engie afgelopen is, dat ik dan nergens meer terecht kan zonder heffing, boete of (absurd) hoge vaste kosten.

[Truus01]

MWink schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:43:
Ik zit ook tot 1 juli 2024 vast bij Engie voor TLV ongeveer 19 ct dal/ 24 ct normaal tarief. Maar waarom al per 1 juni naar GC? Dan loop je de bonus bij jaarafrekening bij Engie mis?

Volgens mij krijg ik geen bonus. Dan zou die ene maand ook niet zo heel erg zijn.
Maar ik wacht in ieder geval nog zeker tot 4 januari en dan bedenken of ik toch al het 3jr contract bij GC af sluit (als dat dan nog kan).

[civspeler]

Truus01 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:13:
[...]

Nee, niet tijdens het lopende vaste contract, maar ze zijn nu de vaste leverkosten van van het modelcontract echt sterk aan het verhogen (tot absurd, €2500/jr voor mensen die meer dan 10MWH terugleveren). En dat is iets wat alle energieleveranciers kunnen gaan doen.
Dus dat. Dat nadat mijn vast contract bij Engie afgelopen is, dat ik dan nergens meer terecht kan zonder heffing, boete of (absurd) hoge vaste kosten.

Lever jij meer dan 10 MWh terug dan?

[Jojan265]

pdidi schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:54:
[...]

Is er ergens ook een leesbare/begrijpbare versie van de Netcode te vinden? Of is het ontbreken daarvan juist de oorzaak van alle moeite die jij en anderen hebben om het begrijpelijk te maken?

De netcode kun je goed vinden op wetten.overheid.nl. mijn probleem is in welk artikel @ntram aan refereert. Ik kan namelijk alleen wijzigingen vinden per 1-4-2023 van art. 10.17..10.24 in de publicatie 4969 in de staatscourant. Dat is volgens mij niet waar het om gaat hier.

[Jojan265]

ntram schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:37:
[...]

Het staat je vrij vragen te stellen hè. Of de oude en nieuwe en Netcode zelf door te nemen en de consequenties daarvan door te redeneren. Of de CFO van Van de Bron te geloven als ze refereert naar de consequenties van 'Allocatie 2.0'.
Ik heb het veel nut gehad van de informatie dit dit forum en wilde vanuit mijn expertise iets nuttigs terug doen. Jammer dat dat gedeeltelijk weg gemodereerd wordt aangezien je zonder die informatie geen verantwoorde beslissing kan maken qua TLV tarief in de huidige situatie. Het is niet anders. Ik benijd de moderators zeker niet gezien het feit dat dit de gemiddelde poster in dit topic niet verder dan een pagina lijkt terug te kijken.

Kun je aangeven in welke artikelen je deze wijziging hebt gevonden? Ik kan het (nog) niet vinden.

[pirke]

civspeler schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:16:
[...]

Lever jij meer dan 10 MWh terug dan?

Het gaat volgens mij om totaal ingevoerd, niet om netto invoering (na aftrek van verbruik).

Dus 10MWh invoering en 5MWh afname is nog steeds 10MWh invoering.

[rube]

pirke schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:07:
[...]
Het gaat volgens mij om totaal ingevoerd, niet om netto invoering (na aftrek van verbruik).

Dus 10MWh invoering en 5MWh afname is nog steeds 10MWh invoering.

Nou volgens mij is die 10MWh geen vaste grens en kunnen ze dat in principe bij iedereen doen?

Overigens zat ik in bij mijn laatste factuur van sep 2022 - 2023 op 11,288 MWh invoer (en op dit moment van 7 dec. 2022 tot 7 dec. 2023 op 10,011 MWH). Maar ik heb daarover niets gehoord bij Engie.

[tweakduke]

Modbreak:

Een aantal off-topic reacties over belastingontduiking zijn opgeruimd.

[Lowlands]

Lowlands schreef op donderdag 7 december 2023 @ 06:11:
[...]
Overweeg ook het vaste 3 jaars contract (loopt nu bijna anderhalf jaar) om te zetten in nieuw 3jaars contract Overloon.
Reden lagere gasprijs. Ik lever netto terug Ca 1800kwh.

Ik weet niet of deze vraag hier mag.

Als ik kijk naar de aanbieding van Overloon Greenchoice is 80% van de kale stroomprijs gemiddeld 13ct
Als ik de uitleg volg op Solarmagazine geldt die 80% straks waarschijnlijk? voor EN netto terugleveren EN voor het percentage dat niet meer gesaldeerd kan worden.
Ik heb werkelijk geen idee of en hoe ik kan bekijken of het voor mij ook negatieve gevolgen kan hebben me nu vast te leggen voor die 11,5 cent van GC 3 jaar.

Voor welke kWh ga ik dan straks mogelijk die 1,5 cent per kWh missen?
Die 1650 die ik netto teruglever is nog geen 25 euro dus dat maakt niet uit.
Maar verder?

Mijn verbruik:
Normaal 1400. Teruglever 3700
Dal 2250. Teruglever 1600

[pirke]

@Lowlands vergeet het afwezig zijn van terugleverheffing/boete niet, dat compenseert ruimschoots de 1,5c aan TLV.

[Truus01]

civspeler schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:16:
[...]

Lever jij meer dan 10 MWh terug dan?

Nee. Maar Engie heeft ook voor de rest die vaste leverkosten aardig verhoogd.

rube schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:30:
[...]

Nou volgens mij is die 10MWh geen vaste grens en kunnen ze dat in principe bij iedereen doen?

Inderdaad, dat bedoel ik. En momenteel is Engie de enige met die grens en de echt absurd hoge vaste leverkosten, maar ook, ik meen OM, heeft zijn vaste leverkosten behoorlijk verhoogd op het modelcontract.

Op deze manier wordt dus het modelcontract onaantrekkelijk gemaakt, terwijl dat de enige contractvorm is waarin geen heffingen en boetes mogen worden toegepast.
Dus is er een kans dat alle energieleveranciers dit gaan doen. En op hun gewone contracten heffingen en boetes, en is er dus niks om naar toe te 'vluchten'.

[Truus01]

Lowlands schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 15:37:
Ik heb werkelijk geen idee of en hoe ik kan bekijken of het voor mij ook negatieve gevolgen kan hebben me nu vast te leggen voor die 11,5 cent van GC 3 jaar.

Tegen de tijd dat dit daadwerkelijk gaat spelen zijn denk ik die 3 jaar al om, en anders een groot deel ervan. (En het is echt zelfs 'als' dit doorgaat.)
Maar gaat dit door en komt er 80% in de wet te staan, dan geldt dat ook voor het GC contract.
Dus wat dat betreft eigenlijk geen risico.

[Wolly]

[b][
Mijn verbruik:
Normaal 1400. Teruglever 3700
Dal 2250. Teruglever 1600

En wat is je opwek?

[Mole]

Wolly schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:20:
[...]


Waar lees je dat Gc mag sleutelen aan de TLV bij een 3 jaar vast contract?

In hun voorwaarden netto teruglevering staat op pagina 2 onder aanpassingen de volgende tekst:

Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen.
Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.


https://www.greenchoice.n...ering-per-1-juni-2022.pdf

Wat ik me dan afvrraag, is of je als klant dan ook recht hebt om vanwege deze wijziging het contract kosteloos op te zeggen.

[Wolly]

Mole schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 20:22:
[...]


In hun voorwaarden netto teruglevering staat op pagina 2 onder aanpassingen de volgende tekst:

Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen.
Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.


https://www.greenchoice.n...ering-per-1-juni-2022.pdf

Wat ik me dan afvrraag, is of je als klant dan ook recht hebt om vanwege deze wijziging het contract kosteloos op te zeggen.

Dat is al debunked. Zie Linea in "Wat is nu de beste terugleververgoeding?"

[loewie1984]

bmoorman schreef op donderdag 7 december 2023 @ 19:20:
[...]

Begrijp ik goed dat je voor 2000kWh moest betalen en over 4150kWh kreeg betaald bij Tibber? Tegen die genoemde gemiddelde tarieven?
Dan zit je beter bij GC lijkt me, want dan saldeer je over heel jaar je 2000kWh aan levering weg.
Eh...maar veel scheelt het niet aangezien je ongeveer maar 2x zoveel terugeleverd als verbruikt en GC's 2x11,5 ongeveer op Tibbers 24cent uitkomt (GC heeft weer hogere vaste kosten)

Bestond je TLV bij Tibber uit de stroom prijs op dat moment minus de belasting? Zou ik wel willen weten aangezien ik zelf ga Tibberen, of heet het geTibbered worden?

Als je een SAP of tweede aansluiting hebt, dan is het een ander verhaal

Ik heb ff gekeken:
Heb dit jaar opgewekt 6148 kwh
Heb dit jaar onttrokken aan het net 2091 kwh
Heb dit jaar teruggeleverd 4161 kwh

Heb vanaf maart tot aan oktober 0 euro betaald voor energie, sterker nog Tibber betaalde ons een bedrag uit van 744 euro over die maanden.

In oktober moesten we 6 euro betalen, in november 120 (flink verwarmen met de warmtepompt).

In die zin zou je kunnen zeggen dat die 744 euro je 'saldeer tegoed' is, waarmee je t moet zien te rooien.

[Lowlands]

Wolly schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 20:19:
[...]


En wat is je opwek?

@Wolly opwek is 7200

[bmoorman]

loewie1984 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 20:28:
[...]


Ik heb ff gekeken:
Heb dit jaar opgewekt 6148 kwh
Heb dit jaar onttrokken aan het net 2091 kwh
Heb dit jaar teruggeleverd 4161 kwh

Heb vanaf maart tot aan oktober 0 euro betaald voor energie, sterker nog Tibber betaalde ons een bedrag uit van 744 euro over die maanden.

In oktober moesten we 6 euro betalen, in november 120 (flink verwarmen met de warmtepompt).

In die zin zou je kunnen zeggen dat die 744 euro je 'saldeer tegoed' is, waarmee je t moet zien te rooien.

Ik raad je aan om op GC over te stappen. 1jaar nog volledig salderen. Dus jij krijgt ongeveer 400 over jaar terug zonder dat je dan sommige maanden moet bijlappen.
Tibber is alleen goed als je WP op tijden van lage tarieven aanschakeld, in combinatie met opwek bij tijden van hoge tarieven. Salderen doe je bij Tibber op tijdseenheid van 1 uur, geloof ik. Alles is dan omgezet naar euro's. Dat is in jouw situatie niet voordelig. Of heb je een tweede meter?

[loewie1984]

bmoorman schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 22:34:
[...]

Ik raad je aan om op GC over te stappen. 1jaar nog volledig salderen. Dus jij krijgt ongeveer 400 over jaar terug zonder dat je dan sommige maanden moet bijlappen.
Tibber is alleen goed als je WP op tijden van lage tarieven aanschakeld, in combinatie met opwek bij tijden van hoge tarieven. Salderen doe je bij Tibber op tijdseenheid van 1 uur, geloof ik. Alles is dan omgezet naar euro's. Dat is in jouw situatie niet voordelig. Of heb je een tweede meter?

Hoi, dank. Nee heb geen SAP punt/2de meter.

[ntram]

pdidi schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:54:
[...]

Is er ergens ook een leesbare/begrijpbare versie van de Netcode te vinden? Of is het ontbreken daarvan juist de oorzaak van alle moeite die jij en anderen hebben om het begrijpelijk te maken?

Nee, helaas. Het is ook vreselijk ingewikkelde materie, waar je bovendien vele jaren praktijk ervaring mee moet hebben om echt de gevolgen van bepaalde materie te doorzien. Bovendien regelt de Netcode een brede range van zaken rondom elektriciteit, niet alleen zaken zoals balancering en reconciliatie die voor de TLV relevant zijn.

Belangrijkste voor hier is te weten dat de risico's (en kosten) die invoeding creërt sinds april 2023 direct bij jou leverancier in rekening komen en dat je die helaas linksom of rechtsom gaat betalen. Jantje betaalt niet langer voor Pietje (behalve bij energiebelasting) en dat is in het algemeen wel een rechtvaardig uitgangspunt. In België zijn ze al meer gewend aan reële, marktwaarde gebasseerde, prijzen voor (niet bijgestuurde) invoeding.

[MazzHead]

ntram schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 23:54:
[...]

Nee, helaas. Het is ook vreselijk ingewikkelde materie, waar je bovendien vele jaren praktijk ervaring mee moet hebben om echt de gevolgen van bepaalde materie te doorzien. Bovendien regelt de Netcode een brede range van zaken rondom elektriciteit, niet alleen zaken zoals balancering en reconciliatie die voor de TLV relevant zijn.

Belangrijkste voor hier is te weten dat de risico's (en kosten) die invoeding creërt sinds april 2023 direct bij jou leverancier in rekening komen en dat je die helaas linksom of rechtsom gaat betalen. Jantje betaalt niet langer voor Pietje (behalve bij energiebelasting) en dat is in het algemeen wel een rechtvaardig uitgangspunt. In België zijn ze al meer gewend aan reële, marktwaarde gebasseerde, prijzen voor (niet bijgestuurde) invoeding.

Ik ben wel geïnteresserd in wat de leverancier dan uiteindelijk moet inkopen. Is dat de standaard jaarafname minus invoeding of zoals het hiervoor was alleen de jaarafname volgens het profiel?

Ze beweren dat ze niets vergoed krijgen voor de teruglevering, maar als ze alleen het netto verbruik in moeten kopen heeft dat wel financiele gevolgen/baten op dat gebied.

[ntram]

MazzHead schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 00:34:
[...]


Ik ben wel geïnteresserd in wat de leverancier dan uiteindelijk moet inkopen. Is dat de standaard jaarafname minus invoeding of zoals het hiervoor was alleen de jaarafname volgens het profiel?

Ze beweren dat ze niets vergoed krijgen voor de teruglevering, maar als ze alleen het netto verbruik in moeten kopen heeft dat wel financiele gevolgen/baten op dat gebied.

Het is een stuk ingewikkelder dan dat, daarvoor moet je o.a. balancering c.q. onbalans begrijpen. Je hoeft maar de onbalans prijzen te bekijken om te realiseren welke financiële risico's je loopt als leverancier. Echter, off topic voor hier.

[Simpel360]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 01:03:
[...]

Het is een stuk ingewikkelder dan dat, daarvoor moet je o.a. balancering c.q. onbalans begrijpen. Je hoeft maar de onbalans prijzen te bekijken om te realiseren welke financiële risico's je loopt als leverancier. Echter, off topic voor hier.

Je kunt als onderneming toch ook gewoon stoppen met je activiteiten als je het "kunstje" niet beheerst?
Of is alleen een faillissement het aangewezen middel?

[gAzu]

ntram schreef op donderdag 7 december 2023 @ 20:17:
[...]
Leveranciers kunnen dit in principe al op enige manier aanbieden, want er is al geld aan te verdienen voor hen. Realiseer je echter wel hoe jong te dynamische contracten markt is. Ook is het voordeel niet 1 op 1 door te zetten, tenzij je je wil committeren aan het voorspellen wat je morgen gaat invoeden, en je volledig de financiële consequenties aanvaard als je er naast zit.

Zou je het risico kunnen ondervangen door alleen de lading in je thuisbatterij aan te bieden op het moment van de veiling?

Daarvan ben je redelijk zeker dat je die kan leveren, eventuele storingen in je systeem of verderop in het net daargelaten.

En wie weet loont het wel om dieselaggregaatje bij te schakelen in geval van nood...
(Net als een spaanse leverancier van zonnestroom ooit deed omdat de subsidie op zonnestroom zo lekker verdiende. Alleen deed hij dat ook 's nachts... en, heel gek, dat viel op. )

[Stefandj100]

Ook ik heb de overstap gemaakt naar Greenchoice 3J.
Ik zat bij Engie per Maart 2023 met een goede TLV. Echter per 1-1-24 heb ik nog maar 4 cent TLV door het variabele contract. Omdat dit een contract voor onbepaalde tijd(30 dagen opzegtermijn) is kan ik per 9-1-24 al bij Greenchoice terecht.
Dit jaar een overschot gehad van 2500kwh, en naar verwachting volgend jaar +- 3500kwh door het opnieuw uitbreiden van de panelen.

[Straffie]

@Stefandj100
Met je open contract bij Engie kun je bij GC het contract in laten gaan per 01-01-2024. Heb in deze topic een aantal dagen geleden gelezen dat GC pas 1 dag van te voren Engi de wijziging doorgeeft i.v.m. de AVG. Zelf heb ik dit ook gedaan. Een belletje naar de klantenservice GC om de datum aan te passen is voldoende.

[gAzu]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 01:03:
[...]
Het is een stuk ingewikkelder dan dat, daarvoor moet je o.a. balancering c.q. onbalans begrijpen. Je hoeft maar de onbalans prijzen te bekijken om te realiseren welke financiële risico's je loopt als leverancier. Echter, off topic voor hier.

@tweakduke
Waar kunnen dit soort wél verder bespreken?
Ik vraag me namelijk af of de balancering niet tegen lagere kosten is te realiseren.

Bv door een staatsbedrijf dat te laten doen met geen ander belang dan dat.

[Lowlands]

Lowlands schreef op donderdag 7 december 2023 @ 06:11:
[...]


Overweeg ook het vaste 3 jaars contract (loopt nu bijna anderhalf jaar) om te zetten in nieuw 3jaars contract Overloon.
Reden lagere gasprijs. Ik lever netto terug Ca 1800kwh.

Zojuist telefonisch toch overgezet naar 3 jaar Overloon.
Had medewerker nog nooit van gehoord maar vond deze wel en zonder problemen zonder boete over per 01-01
Dit laatste gekozen omdat dit mi overzichtelijker is ivm meestal wijziging heffingen etc per 01-01.

Voor wie het interessant vindt hierbij de link naar de meest recente antwoorden salderen Eerste Kamer
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm8upn5319mf.pdf

Hierin ook eea over de redelijke vergoeding.

[Playa del C.]

Straffie schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 09:54:
@Stefandj100
Met je open contract bij Engie kun je bij GC het contract in laten gaan per 01-01-2024. Heb in deze topic een aantal dagen geleden gelezen dat GC pas 1 dag van te voren Engi de wijziging doorgeeft i.v.m. de AVG. Zelf heb ik dit ook gedaan. Een belletje naar de klantenservice GC om de datum aan te passen is voldoende.

Dit heb ik ook zo gedaan en opgevat. Toch blijf ik het wat vreemd vinden. Klopt het dat GC binnen een dag de overstap regelt met Engie? Iemand dit al eens eerder meegemaakt?

[tweakduke]

gAzu schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 10:17:
[...]


@tweakduke
Waar kunnen dit soort wél verder bespreken?
Ik vraag me namelijk af of de balancering niet tegen lagere kosten is te realiseren.

Bv door een staatsbedrijf dat te laten doen met geen ander belang dan dat.

Dat is een onderwerp wat in veel topics wel eens is langskomen. Als je het echt wil uitdiepen dan kan dat beste in een eigen topic.

[cj1]

ntram schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 23:54:
[...]

Nee, helaas. Het is ook vreselijk ingewikkelde materie, waar je bovendien vele jaren praktijk ervaring mee moet hebben om echt de gevolgen van bepaalde materie te doorzien. Bovendien regelt de Netcode een brede range van zaken rondom elektriciteit, niet alleen zaken zoals balancering en reconciliatie die voor de TLV relevant zijn.

Belangrijkste voor hier is te weten dat de risico's (en kosten) die invoeding creërt sinds april 2023 direct bij jou leverancier in rekening komen en dat je die helaas linksom of rechtsom gaat betalen. Jantje betaalt niet langer voor Pietje (behalve bij energiebelasting) en dat is in het algemeen wel een rechtvaardig uitgangspunt. In België zijn ze al meer gewend aan reële, marktwaarde gebasseerde, prijzen voor (niet bijgestuurde) invoeding.

@MazzHead Dit antwoord hierboven vind ik iets te gemakkelijk van ntram. Wel is de netcode elektriciteit van toepassen voor het hoogspanningsnet van Tennet t/m huis-tuin-en-keuken apparatuur en alles daartussen, dat maakt de netcode elektriciteit wat lastig te lezen. Zie de vergelijking van de netcode elektriciteit die op 1 april 2023 is ingegaan vergeleken met de versie daarvoor. Vanaf artikel 10.17 beginnen de wijzigingen.

[Tao]

Lowlands schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 10:37:
[...]


Zojuist telefonisch toch overgezet naar 3 jaar Overloon.
Had medewerker nog nooit van gehoord maar vond deze wel en zonder problemen zonder boete over per 01-01
Dit laatste gekozen omdat dit mi overzichtelijker is ivm meestal wijziging heffingen etc per 01-01.

Voor wie het interessant vindt hierbij de link naar de meest recente antwoorden salderen Eerste Kamer
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm8upn5319mf.pdf

Hierin ook eea over de redelijke vergoeding.

Daar staat wel een suffe denkfout in van de minister (niet afschaffen saldering scheelt ruim 2,8 miljard euries belastingopbrengsten). Als de saldering wordt afgebouwd, zullen veel zonnepaneelbezitters gaan kijken naar een thuisaccu. Daarmee verhoog je gemiddeld je eigen verbruik van 30 naar ruim 70%, voordat je de rest door het net gaat invoeden. Het zal m.i. eerder minder dan de helft van dat bedrag zijn.
Gevalletje jezelf rijk rekenen van de minister en schermen met grote getallen om politici extra onder druk te zetten.

[bmoorman]

Het probleem bij e-leveranciers met veel terugleverende klanten is dat ze daardoor onbalans in hun energiehuishouding creëren als ze niet uitkijken. Het gevolg is dat ze dan probleem krijgen met de Netcode en daarvoor boete krijgen.
Volgens mij kopen ze, zeg half jaar vooruit een aantal MWh in tegen een prijs van energiecentrales. Die hoeveelheid energie gaat naar hun klanten. Dus al die telwerken van die klanten bij elkaar moet vrij in de buurt komen van die hoeveelheid ingekochte stroom anders volgt er onbalans.
Terugleverende klanten zorgen ervoor dat het moeilijker wordt om de boekhouding rond te krijgen.
E-leveranciers gaan daardoor klagen dat saldering regeling eraf moet, wat idd zou betekenen dat ze er weer meer grip op krijgen. Daarnaast klagen ze over extra kosten door zonnestroom enz. Hebben ook in de wereld geholpen dat niet zonnepaneel bezitters meebetalen aan de zonnepanelen van zonnepaneel bezitters, enz. Alleen om te lobbyen voor eigen gewin in een moeilijkere energiemarkt.
Bij een goede balans kan de E-leverancier goed geld verdienen aan de zonnestroom. Ze kunnen wat uit de meter stroomt bij de ene 'salderen' met wat in de meter stroomt bij de ander. Dit alles boekhoudkundig. E-leveranciers hebben geen vuile handen.
Volgens mij heeft GC dit nu goed voor elkaar nu de markt tot rust is gekomen.
Onderling nemen e-leveranciers gewoon klanten over in 1dag, maar over algemeen zijn ze er niet tevreden mee die hordes wisselende mensen.
Begrijpelijk verhaal toch?

[Tao]

bmoorman schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 12:55:
Het probleem bij e-leveranciers met veel terugleverende klanten is dat ze daardoor onbalans in hun energiehuishouding creëren als ze niet uitkijken. Het gevolg is dat ze dan probleem krijgen met de Netcode en daarvoor boete krijgen.
Volgens mij kopen ze, zeg half jaar vooruit een aantal MWh in tegen een prijs van energiecentrales. Die hoeveelheid energie gaat naar hun klanten. Dus al die telwerken van die klanten bij elkaar moet vrij in de buurt komen van die hoeveelheid ingekochte stroom anders volgt er onbalans.
Terugleverende klanten zorgen ervoor dat het moeilijker wordt om de boekhouding rond te krijgen.
E-leveranciers gaan daardoor klagen dat saldering regeling eraf moet, wat idd zou betekenen dat ze er weer meer grip op krijgen. Daarnaast klagen ze over extra kosten door zonnestroom enz. Hebben ook in de wereld geholpen dat niet zonnepaneel bezitters meebetalen aan de zonnepanelen van zonnepaneel bezitters, enz. Alleen om te lobbyen voor eigen gewin in een moeilijkere energiemarkt.
Bij een goede balans kan de E-leverancier goed geld verdienen aan de zonnestroom. Ze kunnen wat uit de meter stroomt bij de ene 'salderen' met wat in de meter stroomt bij de ander. Dit alles boekhoudkundig. E-leveranciers hebben geen vuile handen.
Volgens mij heeft GC dit nu goed voor elkaar nu de markt tot rust is gekomen.
Onderling nemen e-leveranciers gewoon klanten over in 1dag, maar over algemeen zijn ze er niet tevreden mee die hordes wisselende mensen.
Begrijpelijk verhaal toch?

Als een professionele elektraleverancier een aantal jaren merkt dat die onbalans kosten elk jaar oplopen c.q. hoog zijn (als ik hun klaagzang over zonnepaneelhouders zo hoor), waarom denken ze dan niet eens na over buffering via wijkaccu's? Een beetje businesscase onderzoekt voor hen de kosten (onbalans) versus investeringen in wijkaccu's en onderzoekt de haalbaarheid (als in: hoe rendabel is dat). It's not rocketscience boys 'n' girls out there.

[Krisp]

Tao schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 13:01:
[...]


Als een professionele elektraleverancier een aantal jaren merkt dat die onbalans kosten elk jaar oplopen c.q. hoog zijn (als ik hun klaagzang over zonnepaneelhouders zo hoor), waarom denken ze dan niet eens na over buffering via wijkaccu's? Een beetje businesscase onderzoekt voor hen de kosten (onbalans) versus investeringen in wijkaccu's en onderzoekt de haalbaarheid (als in: hoe rendabel is dat). It's not rocketscience boys 'n' girls out there.

Omdat netbeheerders nog niet goed om kunnen gaan met accu's. Accu's kunnen namelijk goed werken tegen overbelasting van het net, maar in andere situaties veroorzaken ze juist extra belasting. Als het bijvoorbeeld hard waait is de stroom ook goedkoop, en kan de vraag in een wijk al hoog zijn door warmtepompen en BEV's die laden. Doe je daar nog accu's bij, dan is zo'n wijkcentrale helemaal overbelast.

Het aanbod is er wel, maar netbeheerders moeten nog proposities ontwikkelen die passen bij accu's, waardoor het zowel voor aanbieders van accu's als de netbeheerder interessant is.

[Linea]

bmoorman schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 12:55:
Volgens mij kopen ze, zeg half jaar vooruit een aantal MWh in tegen een prijs van energiecentrales. Die hoeveelheid energie gaat naar hun klanten. Dus al die telwerken van die klanten bij elkaar moet vrij in de buurt komen van die hoeveelheid ingekochte stroom anders volgt er onbalans.

Er zijn verschillende elektriciteitsmarkten. Een groot deel wordt een maand tot vijf jaar vooruit ingekocht. Maar er is ook de markt voor een dag vooruit in uurblokken. Die markt sluit om drie uur de dag ervoor. Op die prijzen worden bijvoorbeeld ook de dynamische tarieven gebaseerd.
Ten derde is er de intradaymarkt. Deze markt groeit de laatste jaren het hardst. In deze markt wordt elektriciteit tot vijf minuten voor het moment van leveren/afnemen nog verhandeld. Met deze markt worden de tekorten en overschotten per uur- en kwartierblok fors verminderd. Alleen wat dan nog overblijft als tekort en overschot gaat via de onbalansmarkt per minuut. Die onbalansmarkt is maar een klein deel van de totale elektriciteitsmarkt. Gaat wel regelmatig om heel forse bedragen per MWh (tot meer dan 1800 euro), maar meestentijds om prijzen die redelijk overeen komen met de termijnmarkt en day ahead-markt (een paar tientjes tot 120 euro per MWh). En soms zijn de prijzen een paar minuten negatief, ook op een druilerige grauwe dag als vandaag met weinig zonne-energie.

Een eenvoudige uitleg vind je hier:
https://www.tennet.eu/nl/soorten-elektriciteitsmarkten

[ Voor 15% gewijzigd door Linea op 09-12-2023 15:03 ]

[Terrz]

Stefandj100 schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 09:35:
Ook ik heb de overstap gemaakt naar Greenchoice 3J.
Ik zat bij Engie per Maart 2023 met een goede TLV. Echter per 1-1-24 heb ik nog maar 4 cent TLV door het variabele contract. Omdat dit een contract voor onbepaalde tijd(30 dagen opzegtermijn) is kan ik per 9-1-24 al bij Greenchoice terecht.
Dit jaar een overschot gehad van 2500kwh, en naar verwachting volgend jaar +- 3500kwh door het opnieuw uitbreiden van de panelen.

Ik zit met ongeveer hetzelfde overschot en heb dezelfde keuze gemaakt bij Greenchoice.

Hoofdopbrengst komt hier van 19x320WP op het schuine dak. Ik dacht er aan om uit te breiden maar zet dit nu even op een lager pitje. Tenzij ik erg goedkoop een (gebruikte) plat dak set op de kop kan tikken ter vervanging van de 5x170wp die daar nu liggen (1,5 jaar terug gratis opgehaald via Marktplaats).

Met €0,11 per kWh terugleveren is het minder aantrekkelijk om te laten leggen namelijk en op de garage durf ik zelf aan, schuin dak niet.

[Stefandj100]

Terrz schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 14:53:
[...]


Ik zit met ongeveer hetzelfde overschot en heb dezelfde keuze gemaakt bij Greenchoice.

Hoofdopbrengst komt hier van 19x320WP op het schuine dak. Ik dacht er aan om uit te breiden maar zet dit nu even op een lager pitje. Tenzij ik erg goedkoop een (gebruikte) plat dak set op de kop kan tikken ter vervanging van de 5x170wp die daar nu liggen (1,5 jaar terug gratis opgehaald via Marktplaats).

Met €0,11 per kWh terugleveren is het minder aantrekkelijk om te laten leggen namelijk en op de garage durf ik zelf aan, schuin dak niet.

Dat snap ik volkomen. Vergeet niet dat de prijzen van panelen in een jaar tijd zijn gehalveerd. De TLV ook..
Ik leg het zelf (E-monteur) en koop via MP mijn optimizers, dakhaken en montagemateriaal om de kosten te drukken.

[ntram]

Playa del C. schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 10:41:
[...]

Dit heb ik ook zo gedaan en opgevat. Toch blijf ik het wat vreemd vinden. Klopt het dat GC binnen een dag de overstap regelt met Engie? Iemand dit al eens eerder meegemaakt?

Het is de bedoeling dat het op de dag zelf gebeurt (daar zijn de systemen die die regelen voor de Nederlandse energiemarkt op ingericht) maar in de praktijk maken minstens een aantal leveranciers gebruik van een vooraankondiging van 20 werkdagen, die eigenlijk alleen voor grote aansluitingen is bedoeld.

[djiedjee]

Vraagje, ik zie door de bomen het bos niet meer.

wij wekken met de zonnepanelen iets meer op (ong 1000 kilowattuur ) dan we verbruiken op jaarbasis.
Zolang de salderingsregeling nog geldt en ze op de juiste manier salderen, maakt het energiecontract me eigenlijk niet zoveel uit.

We zitten met onze stadsverwarming sowieso vast aan Eneco, voor stroom zou ik kunnen switchen van mijn huidige modelcontract naar een ander (vast) contract.

Wat zouden de overwegingen zijn om dat wel of juist niet te doen?

[ntram]

gAzu schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 10:17:
[...]


@tweakduke
Waar kunnen dit soort wél verder bespreken?
Ik vraag me namelijk af of de balancering niet tegen lagere kosten is te realiseren.

Bv door een staatsbedrijf dat te laten doen met geen ander belang dan dat.

Ah, jij denkt dat ambtenaren met een vast salaris en zonder directe verantwoordelijkheid tot winst en verlies tot betere resultaten leidt dan een concurrerende markt waarbij je alleen overleeft als je zo goed mogelijk presteert. Moedige stelling.

Zullen we alle supermarktketens ook direct sluiten en alles door één staatsbedrijf laten leveren? Een ambtenaar kan toch prima bepalen wat je nodig hebt? Al die keuzes tussen merken is ook maar gedoe. Stukken efficiënter...

Het is wel jammer dat veel mensen in de forum niet meer de gevolgen van een centrale planeconomie hebben gezien. Wellicht is het goed om daar eens over in te lezen, voordat je klaagt over het feit dat het in de vrije markt allemaal zo slecht gaat, of dat een club ambtenaren het beter kan.

Terug naar de materie; vanwege zonnepanelen, windmolens en gebrek aan betaalbare opslag, zijn we afhankelijk van weersfactoren die niet geheel voorspelbaar zijn voor de balancering. Die extra kosten van het er naast zitten (ad hoc opregelen of afregelen) omdat het weer toch anders is dan de dag ervoor verwacht werd, dat zijn kosten die veroorzaakt worden door zon en wind en deze verlagen daarmee de waarde van de geproduceerde elektriciteit. Omdat er nu weer sprake is van een efficiënte markt (repareren allocatiemethodiek), landen die kosten bij de leverancier die de invoeder als klant heeft. Naar gelang er goedkopere middelen beschikbaar komen om op of af te regelen, nemen de balanceringskosten af en neemt de waarde van invoeding toen.

Je mag er gerust op zijn dat balanceringsverantwoordelijken er alles aan doen om middelen te zoeken om zo efficiënt mogelijk die onbalans weg te managen. Dat is dan weer het voordeel van het winstmotief.

Er wordt heel hard gewerkt aan het ontsluiten van flexibiliteit, zodat nog meer partijen laagdrempelig gemotiveerd kunnen worden om ad hoc hun energieverbruik bij te sturen zowel voor de balancering als het voorkomen van congestie in bepaalde gebieden. Zelfs bepaalde netbeheerders zijn er van overtuigd dat thuisbatterijen daar een belangrijke rol in kunnen spelen. Zoals je in dat stuk kan lezen, zijn er nog wel wat zaken die geregeld moeten worden.

Voorlopig zullen we het dan ook moeten doen met fors lagere TLV vergoedingen voor ongestuurde invoeding.

[Simpel360]

Tao schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 13:01:
[...]


Als een professionele elektraleverancier een aantal jaren merkt dat die onbalans kosten elk jaar oplopen c.q. hoog zijn (als ik hun klaagzang over zonnepaneelhouders zo hoor), waarom denken ze dan niet eens na over buffering via wijkaccu's? Een beetje businesscase onderzoekt voor hen de kosten (onbalans) versus investeringen in wijkaccu's en onderzoekt de haalbaarheid (als in: hoe rendabel is dat). It's not rocketscience boys 'n' girls out there.

Omdat ze dan moeten gaan investeren in accu's.
Behalve hun "mannetje" achter een paar schermen hebben ze nu alleen een lobbyist extra op de loonlijst, en kijk eens hoe effectief die is

[civspeler]

Truus01 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 18:46:
[...]

Nee. Maar Engie heeft ook voor de rest die vaste leverkosten aardig verhoogd.

Oh, nou, ik maak me niet zo druk. Eerst maar eens afwachten waar Engie mee komt bij afloop van m'n contract. En als dat niet goed genoeg is, stap ik weer over. Maar goed, mijn financieel belang is ook niet zo enorm groot.

Je zult zien, als je nu 3 jaar GC afsluit, dat er gedurende die 3 jaar vast wel weer een contract langs komt dat nóg beter is. En wat ga je dan doen? Weer overstappen en de boete van GC betalen?

[de Peer]

djiedjee schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:12:


Wat zouden de overwegingen zijn om dat wel of juist niet te doen?

nou dat ligt voor de hand toch?
Als je graag een hogere terugleververgoeding zou willen hebben, dan zou je kunnen overstappen naar greenchoice voor 3 jaar.

[cj1]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:15:
[...]
...ongestuurde invoeding.

Een mooie term, die "ongestuurde invoeding".

Weg met de buurtbatterijen: geldverkwisting en milieubelastend. Die paar honderd uur per jaar met een overschot, laten zich voor € 40 per 12 kWp een stuk minder kapitaalsintensief affakkelen in een boiler, ecovat, warmtenet of zwembad.

[gAzu]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:15:
[...]
Ah, jij denkt dat ambtenaren met een vast salaris en zonder directe verantwoordelijkheid tot winst en verlies tot betere resultaten leidt dan een concurrerende markt waarbij je alleen overleeft als je zo goed mogelijk presteert. Moedige stelling.

Nee, ik denk dat de overheid de middelen zou kunnen vrijmaken en de voorwaarden zou kunnen scheppen om heel dat adhoc gebeuren uit de energievoorziening te halen zodat je als consument er geen dagtaak meer aan hebt om de strapatsen van de energieleveranciers uit te pluizen teneinde een deal te vinden waarmee je een paar centen bespaart om er vervolgens even later achter te komen dat de omstandigheden weer gewijzigd zijn en je weer van voor af aan kan beginnen.

(Het hele vrije marktgebeuren is eigenlijk ook alleen maar leuk zolang het goed gaat.)

En ik zei 'zou kunnen' he, maar ik bedoelde misschien wel 'zou het niet fijn zijn als...'

[mister_muller]

Straffie schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 09:54:
@Stefandj100
Met je open contract bij Engie kun je bij GC het contract in laten gaan per 01-01-2024. Heb in deze topic een aantal dagen geleden gelezen dat GC pas 1 dag van te voren Engi de wijziging doorgeeft i.v.m. de AVG. Zelf heb ik dit ook gedaan. Een belletje naar de klantenservice GC om de datum aan te passen is voldoende.

Dus gewoon 01-01-2024 selecteren bij het aangaan van het contract. Of moet er dan alsnog gebeld worden om het binnen 30 dagen in te laten gaan (01-01-2024)? Nu zelf het Engie modelcontract.

[Sannietje1985]

mister_muller schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 21:40:
[...]


Dus gewoon 01-01-2024 selecteren bij het aangaan van het contract. Of moet er dan alsnog gebeld worden om het binnen 30 dagen in te laten gaan (01-01-2024)? Nu zelf het Engie modelcontract.

Ja je kunt gewoon 1-1-24 selecteren. Ik heb dit ook gedaan en ook nu Engie modelcontract.
Engie gaf zelf aan toen ik het navroeg dat er 30 dagen opzegtermijn is en dat dit enkel eerder kan als je gaat verhuizen, maar volgens mij en wat ik hier gelezen heb klopt dat dus niet.(zoals wel meer dingen bij engei he, a niet voor niks weg )
Zeker als je buiten de wettelijke 14 dagen bedenktijd zit is er geen probleem (dat is tot 17-december). (van 18-12 tot 31-12 is 14 dagen bedenktijd). En ook als je hierbinnen valt zou het moeten kunnen maar dan moet je er zelf achteraan en zeggen dat je afziet van de bedenktijd.

[MazzHead]

cj1 schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 11:40:
[...]


@MazzHead Dit antwoord hierboven vind ik iets te gemakkelijk van ntram. Wel is de netcode elektriciteit van toepassen voor het hoogspanningsnet van Tennet t/m huis-tuin-en-keuken apparatuur en alles daartussen, dat maakt de netcode elektriciteit wat lastig te lezen. Zie de vergelijking van de netcode elektriciteit die op 1 april 2023 is ingegaan vergeleken met de versie daarvoor. Vanaf artikel 10.17 beginnen de wijzigingen.

Bedankt, dat was ook de reden dat ik hierover begon, de volumes op basis van de formules in Bijlage 17. In principe Invoeding-Afname voor profielen van kleinverbruikers. Netto afname/invoeding dus. Was alleen benieuwd wat dan ingekocht moest worden, maar ga geen jaren erop studeren

[nietwijk]

djiedjee schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:12:
Vraagje, ik zie door de bomen het bos niet meer.

wij wekken met de zonnepanelen iets meer op (ong 1000 kilowattuur ) dan we verbruiken op jaarbasis.
Zolang de salderingsregeling nog geldt en ze op de juiste manier salderen, maakt het energiecontract me eigenlijk niet zoveel uit.

We zitten met onze stadsverwarming sowieso vast aan Eneco, voor stroom zou ik kunnen switchen van mijn huidige modelcontract naar een ander (vast) contract.

Wat zouden de overwegingen zijn om dat wel of juist niet te doen?

Met (slechts) 1000 kWh overschot zou ik me met de huidige tarieven niet druk maken om de tlv en lv. Het levert je in alle gevallen minder dan € 10,- per maand op.

[HandyLumberjack]

gAzu schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 20:32:
[...]


Nee, ik denk dat de overheid de middelen zou kunnen vrijmaken en de voorwaarden zou kunnen scheppen om heel dat adhoc gebeuren uit de energievoorziening te halen zodat je als consument er geen dagtaak meer aan hebt om de strapatsen van de energieleveranciers uit te pluizen teneinde een deal te vinden waarmee je een paar centen bespaart om er vervolgens even later achter te komen dat de omstandigheden weer gewijzigd zijn en je weer van voor af aan kan beginnen.

(Het hele vrije marktgebeuren is eigenlijk ook alleen maar leuk zolang het goed gaat.)

En ik zei 'zou kunnen' he, maar ik bedoelde misschien wel 'zou het niet fijn zijn als...'

Dat uitpluizen en de veranderende omstandigheden zijn redelijk irritant, en kosten onnodige tijd.

Maar nu heb je ten minste nog een keuze, leuk zo'n staatsbedrijf wat dan besluit dat 5ct. een mooie TLV is, en dat je daarna geen kant op kan.

Tegenover die irritaties staat bij mij ook een heel fors bedrag de afgelopen 2 jaar, maar ik heb ook een redelijk grote PV-installatie.

Als je wat minder panelen hebt, dan kun je jezelf afvragen hoeveel moeite je wilt doen om de beste deal te krijgen.

[Hansieo]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:15:
[...]

Ah, jij denkt dat ambtenaren met een vast salaris en zonder directe verantwoordelijkheid tot winst en verlies tot betere resultaten leidt dan een concurrerende markt waarbij je alleen overleeft als je zo goed mogelijk presteert. Moedige stelling.

Zullen we alle supermarktketens ook direct sluiten en alles door één staatsbedrijf laten leveren? Een ambtenaar kan toch prima bepalen wat je nodig hebt? Al die keuzes tussen merken is ook maar gedoe. Stukken efficiënter...

Het is wel jammer dat veel mensen in de forum niet meer de gevolgen van een centrale planeconomie hebben gezien. Wellicht is het goed om daar eens over in te lezen, voordat je klaagt over het feit dat het in de vrije markt allemaal zo slecht gaat, of dat een club ambtenaren het beter kan.

Terug naar de materie; vanwege zonnepanelen, windmolens en gebrek aan betaalbare opslag, zijn we afhankelijk van weersfactoren die niet geheel voorspelbaar zijn voor de balancering. Die extra kosten van het er naast zitten (ad hoc opregelen of afregelen) omdat het weer toch anders is dan de dag ervoor verwacht werd, dat zijn kosten die veroorzaakt worden door zon en wind en deze verlagen daarmee de waarde van de geproduceerde elektriciteit. Omdat er nu weer sprake is van een efficiënte markt (repareren allocatiemethodiek), landen die kosten bij de leverancier die de invoeder als klant heeft. Naar gelang er goedkopere middelen beschikbaar komen om op of af te regelen, nemen de balanceringskosten af en neemt de waarde van invoeding toen.

Je mag er gerust op zijn dat balanceringsverantwoordelijken er alles aan doen om middelen te zoeken om zo efficiënt mogelijk die onbalans weg te managen. Dat is dan weer het voordeel van het winstmotief.

Er wordt heel hard gewerkt aan het ontsluiten van flexibiliteit, zodat nog meer partijen laagdrempelig gemotiveerd kunnen worden om ad hoc hun energieverbruik bij te sturen zowel voor de balancering als het voorkomen van congestie in bepaalde gebieden. Zelfs bepaalde netbeheerders zijn er van overtuigd dat thuisbatterijen daar een belangrijke rol in kunnen spelen. Zoals je in dat stuk kan lezen, zijn er nog wel wat zaken die geregeld moeten worden.

Voorlopig zullen we het dan ook moeten doen met fors lagere TLV vergoedingen voor ongestuurde invoeding.

Zitten goede stukjes in maar soms ook érg scherp door de bocht.
(doe ik ook regelmatig om iets naar boven te halen.)

"Ambtenaren" die de energiemarkt regelen zou níet goed zijn? minder efficient??
aan me bips

Ambtenaren TOP salaris van enkele stuur-toppers vergelijken met
energieboeren die naast-TOP-salarissen-ook-bonus-vreters zijn?

En dan nog, aantal TOP Ambtenaren zal dan 10 mensen zijn?(bierviltje)
en bij iedere energie boer 8?? (bierviltje) maar dan wél even x 20 energieboeren.

Ofwel 10x niet-absurde-top-salarissen-ZONDER-bonussen
tegenover 20x8=160 TOP_TOP salarissen en dan nog 160 BOOOOnus pakketten.

Ik zeg:
er uit met die slurpende organisaties die zwaarder drukken op de kleine man dan op de boven gemiddelde.
die óók nog eens bonus gestuurd/gedreven zijn en dus "poep" hebben aan uitbreiding van "hetnet" omdat het bonussen kost.

[Rzaan]

Ik sta aan de rechterzijde van het politieke spectrum, maar ik vind dat bedrijven tot nut van het algemeen (energie, water, spoor, bus, zorg, telecom) in handen van de overheid horen.
Dan hadden we wellicht ook geen goede terugleververgoeding, maar waren we wel van een hoop gezeik en contractengeneuzel af.

[Truus01]

civspeler schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:39:
[...]

Oh, nou, ik maak me niet zo druk. Eerst maar eens afwachten waar Engie mee komt bij afloop van m'n contract. En als dat niet goed genoeg is, stap ik weer over. Maar goed, mijn financieel belang is ook niet zo enorm groot.

Je zult zien, als je nu 3 jaar GC afsluit, dat er gedurende die 3 jaar vast wel weer een contract langs komt dat nóg beter is. En wat ga je dan doen? Weer overstappen en de boete van GC betalen?

Het gaat me juist niet zozeer om Engie, maar om wat de anderen doen met boetes, heffingen en hoge vaste leverkosten, en of er nog wel iets (enigszins gunstigs) is om naar over te stappen tzt.

Maar mijn initiële vraag was vooral om te horen wie er zoal overstapt en wie er afwacht. Dus goed om te horen dat jij in ieder geval afwacht.

[gAzu]

HandyLumberjack schreef op zondag 10 december 2023 @ 07:40:
[...]
Dat uitpluizen en de veranderende omstandigheden zijn redelijk irritant, en kosten onnodige tijd.

Maar nu heb je ten minste nog een keuze, leuk zo'n staatsbedrijf wat dan besluit dat 5ct. een mooie TLV is, en dat je daarna geen kant op kan.

Hoho, het gaat hier over een staatsbedrijf, of een bedrijf ter algemeen nut zo je wil, dus zonder winstoogmerk, met de middelen om het net stabiel te houden.
Dus niet het gemiddelde administratiekantoortje wat zich energiebedrijf noemt. Je kan er dus geen energiecontract afsluiten.

In de, zover ik kan inschatten, prima analyze van @ntram https://gathering.tweaker...ages/2101250/740#77186086 staat onder andere dat er veel geld wordt verdiend met het aanbieden van diensten om het net stabiel te houden.

Feitelijk zou dat een technische exercitie kunnen zijn maar kennelijk mag Tennet (en de regionale netbeheerders?) daar zelf niks voor inrichten.
Dus is het nu grotendeels een financiële excercitie (met natuurlijk ook technische componenten)

Doordat de ACM regelgeving heeft veranderd lopen sommige energieleveranciers nu geld mis.
Dus zijn ze dingen gaan bedenken om die inkomsten te compenseren.

Als oorzaak voor de grotere onbalans wordt de invoeding van particuliere zon- en windstroom aangewezen.
( De zonneparken met 12.000+ panelen of windparken vallen kennelijk buiten de vergelijking )
Dat is handig, want daar heb je aparte telwerkjes voor op de slimme meters en daar kun je prima tariefjes aan hangen.

Mijns inziens zorgen de mensen die overstappen op all electric met warmtepompen en electrische auto's net zo goed voor een grotere onbalans op het net tov de traditionele gas- en benzinestokers.
(Ik heb bv nog nooit zomaar opeens een verbruiker van 11kW aan het net gehangen)

Alleen kan je daar niet zo mooi een tarief aan hangen want er is geen apart telwerk op de slimme meter voor stoken met een warmtepomp of EV laden.
Dus kan je daar alleen een schatting doen: "U gebruikt nu meer kWh dan vorig jaar en daar hebben wij een handig staffeltje voor met een bijbehorend tariefje. Kunt u even bijbetalen?"

Dat werkt natuurlijk niet zo lekker, daar krijg je vast discussies van...


N.b. ik vind de energietransitie erg belangrijk en heb geen probleem met EV's en WP's.
Wel met selectief shoppen van energieleveranciers op basis van een half verhaal.

[MazzHead]

ntram schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 01:03:
[...]

Het is een stuk ingewikkelder dan dat, daarvoor moet je o.a. balancering c.q. onbalans begrijpen. Je hoeft maar de onbalans prijzen te bekijken om te realiseren welke financiële risico's je loopt als leverancier. Echter, off topic voor hier.

Sorry ntram, daar maak je je wat makkelijk vanaf. Blijkbaar zijn die onbalanskosten wel on-topic maar de waarde van die teruglevering niet

Krijg je een vraag van iemand die de netcode wel leest en ziet dat de SJI, naast de SJA nu ook in het volume wordt meegenomen en dan concludeert dat een leverancier dan blijkbaar minder in hoeft te kopen, is het nog een stuk ingewikkelder.

Want indien dat het geval is heeft de leverancier gedeeltelijk baat bij invoeding doordat zij dat mogen "salderen" over al de aansluitingen binnen een profielcategorie en netgebied. Dat ze dan nog onbalans en andere kosten voor hun kiezen krijgen doet daar niets aan af, maar geeft een completer beeld.

Achterliggende reden voor deze vraag is een geschil met een leverancier die suggereerd dat ze geen voordeel hebben van de invoeding, en die zet ik graag te kijk bij de geschillencommissie. Maar gezien je kennis kon je wel eens in dienst zijn bij misschien wel de tegenpartij. Zelfs in de oude situatie hoefde een leverancier minder in te kopen, zeker toen er alleen nog alleen een SJV elektra bestond. Als ze maar dekking hadden voor profielfractie x SJV waren ze klaar.

Een bron waarnaar ik kan verwijzen zou dan mooi zijn. Maar ik kan ook de netcode aanhalen, misschien staan ze dan ook te kijk.

Maar on-topic dan: tegenwoordig levert verwarmen met een COP1 kacheltje een betere TLV op dan die van veel leveranciers op, 1/10 de van de gasprijs, dus vandaag 11-12 €cent (of meer bij vast/variabel) per kWh bij een dynamisch contract Daarnaast een mogenlijkheid de leverancier wat te prikkelen doordat die dan volgend jaar door verhoging van de SJA meer in moet gaan kopen.

En ja, ik ben egoistisch

[PigRush]

Ik lees dat veel mensen een 3 jaar vast contract bij GreenChoice nemen via een coöperatie. Een mooie 11.5 cent TLV. Ik overweeg dat ook, omdat Engie toch wel een onbetrouwbare partij is geworden (salderen per tariefsperiode, contractvoorwaarden niet nakomen).

Echter zie ik in de voorwaaden van Greenchoice met koeienletters dit staan:




Het zou dus kunnen dat GreenChoice mooi alle klanten binnen harkt met deze hoge tlv, maar dan als de zon eenmaal begint te schijnen de TLV verlaagt.

Mijn vraag is dan... stel als GreenChoice hun TLV verandert (wat volgens hun voorwaarden gewoon mag), kan je dan ook zonder boete weer overstappen naar een andere e-leverancier? Dat wordt anders een mooie koude douch als je 3 jaar vast zit aan GreenChoice als ze hun TLV verlagen.

[de Peer]

PigRush schreef op zondag 10 december 2023 @ 18:17:
Ik lees dat veel mensen een 3 jaar vast contract bij GreenChoice nemen via een coöperatie. Een mooie 11.5 cent TLV. Ik overweeg dat ook, omdat Engie toch wel een onbetrouwbare partij is geworden (salderen per tariefsperiode, contractvoorwaarden niet nakomen).

Echter zie ik in de voorwaaden van Greenchoice met koeienletters dit staan:


[Afbeelding]

Het zou dus kunnen dat GreenChoice mooi alle klanten binnen harkt met deze hoge tlv, maar dan als de zon eenmaal begint te schijnen de TLV verlaagt.

Mijn vraag is dan... stel als GreenChoice hun TLV verandert (wat volgens hun voorwaarden gewoon mag), kan je dan ook zonder boete weer overstappen naar een andere e-leverancier? Dat wordt anders een mooie koude douch als je 3 jaar vast zit aan GreenChoice als ze hun TLV verlagen.

Lees even terug in dit topic. Dit is al honderd keer besproken

[Henkoes]

djiedjee schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 17:12:
Vraagje, ik zie door de bomen het bos niet meer.

wij wekken met de zonnepanelen iets meer op (ong 1000 kilowattuur ) dan we verbruiken op jaarbasis.
Zolang de salderingsregeling nog geldt en ze op de juiste manier salderen, maakt het energiecontract me eigenlijk niet zoveel uit.

We zitten met onze stadsverwarming sowieso vast aan Eneco, voor stroom zou ik kunnen switchen van mijn huidige modelcontract naar een ander (vast) contract.

Wat zouden de overwegingen zijn om dat wel of juist niet te doen?

Stadsverwarming is in veel gevallen ontkoppelbaar.
Zelf ervaring mee, kost wat energie en initiële investering maar die verdien je hard terug!

[Wolly]

PigRush schreef op zondag 10 december 2023 @ 18:17:
Ik lees dat veel mensen een 3 jaar vast contract bij GreenChoice nemen via een coöperatie. Een mooie 11.5 cent TLV. Ik overweeg dat ook, omdat Engie toch wel een onbetrouwbare partij is geworden (salderen per tariefsperiode, contractvoorwaarden niet nakomen).

Echter zie ik in de voorwaaden van Greenchoice met koeienletters dit staan:


[Afbeelding]

Het zou dus kunnen dat GreenChoice mooi alle klanten binnen harkt met deze hoge tlv, maar dan als de zon eenmaal begint te schijnen de TLV verlaagt.

Mijn vraag is dan... stel als GreenChoice hun TLV verandert (wat volgens hun voorwaarden gewoon mag), kan je dan ook zonder boete weer overstappen naar een andere e-leverancier? Dat wordt anders een mooie koude douch als je 3 jaar vast zit aan GreenChoice als ze hun TLV verlagen.

Er staat ook in je contract, op pagina 3, het volgende:

Met een vast contract ontvang je tijdens de looptijd van het contract een vaste netto terugleververgoeding.

Daarnaast even terugzoeken in dit topic, dan zie je dat de ACM het ook heeft gezegd.

[djiedjee]

Je bedoelt dat ik op andere manieren warm water en verwarming regel?
Boiler, warmtepomp en zo?

Henkoes schreef op zondag 10 december 2023 @ 19:54:
[...]


Stadsverwarming is in veel gevallen ontkoppelbaar.
Zelf ervaring mee, kost wat energie en initiële investering maar die verdien je hard terug!

[Lowlands]

Even een let-opje voor de mensen die nu kiezen voor 3 jaar Overloon Greenchoice
Gevraagd om ingang 01-01-2024
Staat ook in aanvraag
Zonder bericht is ingangsdatum gewijzigd naar 10-12
Net gebeld, zou worden aangepast.
Je krijgt bericht als dit lukt, NIET als het niet lukt..

Ik wil nl geen wisseling tarief meer en dat is meestal per 01-01.
In de app vind je nergens een begindatum, alleen een einddatum.

[Wolly]

Lowlands schreef op maandag 11 december 2023 @ 09:23:
Even een let-opje voor de mensen die nu kiezen voor 3 jaar Overloon Greenchoice
Gevraagd om ingang 01-01-2024
Staat ook in aanvraag

Wat bedoel je met aanvraag?

Ik heb twee mails gekregen in onderstaande volgorde:
1. Bedankt voor je aanmelding bij Greenchoice
2. Alsjeblieft, jouw energiecontract

In 1 staat geen datum of iets inhoudelijks over de aanvraag. In 2 staat de datum zoals ik die heb opgegeven op de website.

[cj1]

@mathijshooi De sectie over "Modelcontracten" in de TS is per vandaag doorgehaald.
Dit omdat modelcontracten in 2024 geen interessante optie meer zijn voor de hoogste TLV.

[Leudal]

Lowlands schreef op maandag 11 december 2023 @ 09:23:
Even een let-opje voor de mensen die nu kiezen voor 3 jaar Overloon Greenchoice
Gevraagd om ingang 01-01-2024
Staat ook in aanvraag
Zonder bericht is ingangsdatum gewijzigd naar 10-12
Net gebeld, zou worden aangepast.
Je krijgt bericht als dit lukt, NIET als het niet lukt..

Ik wil nl geen wisseling tarief meer en dat is meestal per 01-01.
In de app vind je nergens een begindatum, alleen een einddatum.

Ik heb ook het zelfde contract, en ze willen nu ineens ook eerder dan 01-01-2024 gaan leveren namelijk al op 15 december. ( ik ben via mail hiervan op de hoogte gebracht).
Kan dit dus nadelige gevolgen hebben?

[Truus01]

cj1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 10:24:
@mathijshooi De sectie over "Modelcontracten" in de TS is per vandaag doorgehaald.
Dit omdat modelcontracten in 2024 geen interessante optie meer zijn voor de hoogste TLV.

Hoezo? Zijn de meeste nu dan met een (super) hoog vaste leverkosten? Ik dacht dat dat nog meeviel.
Of allemaal een lage TLV? Maar dat hebben alle andere contracten ook.
Het modelcontract is wel nog altijd de enige optie waar geen extra terugleverheffing of extra boete of zo in mag komen. (Dus energiemaatschappijen kunnen (en zullen?) dat oplossen met hoge vaste leverkosten.)

[Lowlands]

Leudal schreef op maandag 11 december 2023 @ 10:30:
[...]

Ik heb ook het zelfde contract, en ze willen nu ineens ook eerder dan 01-01-2024 gaan leveren namelijk al op 15 december. ( ik ben via mail hiervan op de hoogte gebracht).
Kan dit dus nadelige gevolgen hebben?

Ik ben hier in ieder geval niet blij mee.
Ik wil het energiejaar laten lopen van 01-01/01-01
Vaak veranderen de tarieven (belastingen) per 01-01
Als er per tariefperiode afgerekend wordt is het mi gunstig om een heel jaar hetzelfde tarief te hebben

[Lowlands]

Wolly schreef op maandag 11 december 2023 @ 09:34:
[...]


Wat bedoel je met aanvraag?

Ik heb twee mails gekregen in onderstaande volgorde:
1. Bedankt voor je aanmelding bij Greenchoice
2. Alsjeblieft, jouw energiecontract

In 1 staat geen datum of iets inhoudelijks over de aanvraag. In 2 staat de datum zoals ik die heb opgegeven op de website.

Eerste mail zit bijlage bij met oa dit:


Tweede mail staat dit:

[Leudal]

Lowlands schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:09:
[...]

Eerste mail zit bijlage bij met oa dit:
[Afbeelding]

Tweede mail staat dit:
[Afbeelding]

Het 3 jaar vast contract noemen ze bij mij lokaal groen

[ Voor 40% gewijzigd door Leudal op 11-12-2023 22:30 ]

[Peterhardenberg]

Lowlands schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:05:
[...]


Ik ben hier in ieder geval niet blij mee.
Ik wil het energiejaar laten lopen van 01-01/01-01
Vaak veranderen de tarieven (belastingen) per 01-01
Als er per tariefperiode afgerekend wordt is het mi gunstig om een heel jaar hetzelfde tarief te hebben

t.a.v. je 2e mail.

Ingangs datum van je contract is iets anders dan ingang datum levering.