Wat is nu de beste vooraf afgesproken terugleververgoeding?

[HandyLumberjack]

reneeke1970 schreef op zondag 11 mei 2025 @ 19:46:
[...]

Die wet kan zeggen wat ie wil, voorlopig zijn er nog miljoenen ferrari's.....
En dat blijft wel even zo, de eerste versies slimme meter worden ook al vervangen vanwege defecten....

Het zijn er nog maar ca. 500.000 en die worden allemaal binnen 2,5 jaar vervangen door minimaal een digitale.

[ Voor 3% gewijzigd door HandyLumberjack op 11-05-2025 20:22 ]

[cj1]

reneeke1970 schreef op zondag 11 mei 2025 @ 19:46:
[...]
En dat blijft wel even zo, de eerste versies slimme meter worden ook al vervangen vanwege defecten....

Bij mij is zelfs een twee jaar jonge, Sagemcom geloof ik, slimme meter al vervangen door een nieuwe van Spaans fabricaat.

[Truus01]

HandyLumberjack schreef op zondag 11 mei 2025 @ 20:13:
[...]


Het zijn er nog maar ca. 500.000 en die worden allemaal binnen 2,5 jaar vervangen door minimaal een digitale.

Dat is/hoeft dan niet te zijn voor de afschaf van salderen...
Maar ja, niet iedere analoge meter houder heeft van doen met salderen.

(En 2,5jr noem ik niet binnenkort.)

[robb.]

Essent komt met een interessante terugleververgoeding:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli 2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

Alleen jammer dat je vervolgens ontzettend genaaid wordt door de terugleverkosten...
https://www.essent.nl/zon...ret_1604_pv_tlv_cons_soho

[HandyLumberjack]

robb. schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:58:
Essent komt met een interessante terugleververgoeding:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli 2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

Alleen jammer dat je vervolgens ontzettend genaaid wordt door de terugleverkosten...
https://www.essent.nl/zon...ret_1604_pv_tlv_cons_soho

Voor degene die echt veel terugleveren (ca. 15000+ kWh) is het nog wel interessant, want je betaalt maximaal €111,04 per maand aan terugleverkosten.

[reneeke1970]

robb. schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:58:
Essent komt met een interessante terugleververgoeding:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli 2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

Alleen jammer dat je vervolgens ontzettend genaaid wordt door de terugleverkosten...
https://www.essent.nl/zon...ret_1604_pv_tlv_cons_soho

Als je de staffels bekijkt is het 10 cent per kWh. Dus netto houd je weer 5 cent over, veranderd dus niks. Behalve voor degene ruim boven 10000 kWh, die vangen dan 15 cent, zouden ze verwachten dat die mensen er niet veel zijn.....

[Martin7182]

Ik ken er wel 1'tje

[Truus01]

robb. schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:58:
Essent komt met een interessante terugleververgoeding:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli 2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

Alleen jammer dat je vervolgens ontzettend genaaid wordt door de terugleverkosten...
https://www.essent.nl/zon...ret_1604_pv_tlv_cons_soho

Als ze dan nog altijd geen terugleverkosten rekenen voor mensen met een analoge meter, is dit ineens wel heel interessant.
(@bmoorman)

[reneeke1970]

Martin7182 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:17:
Ik ken er wel 1'tje

Als ze in 2027 die prijzen nog hebben dan stap ik over naar essent. Scheelt 300 euro per jaar minder, vergeleken met mijn greenchoice contract voor 11 cent wat ik nu heb..

[HandyLumberjack]

reneeke1970 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:09:
[...]

Als ze in 2027 die prijzen nog hebben dan stap ik over naar essent. Scheelt 300 euro per jaar minder, vergeleken met mijn greenchoice contract voor 11 cent wat ik nu heb..

Tegen die tijd mag je niet meer salderen, en betaal je waarschijnlijk de volle prijs voor de geleverde energie.

Maar zelfs als ik daar mee rekening kom ik op -€100,- p.m. uit, mits ik een klein beetje mijn best doe om mij verbruik af te stemmen op mij productie.

[reneeke1970]

HandyLumberjack schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 10:18:
[...]


Tegen die tijd mag je niet meer salderen, en betaal je waarschijnlijk de volle prijs voor de geleverde energie.

Maar zelfs als ik daar mee rekening kom ik op -€100,- p.m. uit, mits ik een klein beetje mijn best doe om mij verbruik af te stemmen op mij productie.

Welke geleverde energie?

Ik lever alleen maar terug, daar gaat dit topic ook over

[HandyLumberjack]

reneeke1970 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 12:05:
[...]

Welke geleverde energie?

Ik lever alleen maar terug, daar gaat dit topic ook over

Ik denk dat de meeste hier zullen ook wat elektriciteit afnemen/salderen op dezelfde meter. Als echt alleen teruglevert dan is dat inderdaad niet van toepassing.

[reneeke1970]

HandyLumberjack schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 12:23:
[...]


Ik denk dat de meeste hier zullen ook wat elektriciteit afnemen/salderen op dezelfde meter. Als echt alleen teruglevert dan is dat inderdaad niet van toepassing.

De afname komt vanuit accu opslag, dus dat zal niet veel wezen, hooguit in de winter klein beetje

[Robin]

Ik heb een modelcontract bij Essent. Vanavond kreeg ik een mail van ze dat ze per 1 juli de terugleververgoeding omhoog schroeven van 5,5 cent/kwh naar 15 cent/kwh.

[ Voor 31% gewijzigd door Robin op 23-05-2025 00:02 ]

[Ronald.42]

Robin schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 23:58:
Ik heb een modelcontract bij Essent. Vanavond kreeg ik een mail van ze dat ze per 1 juli de terugleververgoeding omhoog schroeven van 5,5 cent/kwh naar 15 cent/kwh.

[Afbeelding]

Wat zijn de vaste kosten per jaar bij Essent?

[clodders]

Ronald.42 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 00:19:
[...]


Wat zijn de vaste kosten per jaar bij Essent?

Heb niet je gehele mail niet gezien maar volgens mij staat er in de mail dat je geen terugleveringskosten tot ------ echter wat houdt de zin ” we berekenen pas terugleverkosten als je contract afloopt en je voor een nieuw contract kiest” in. Krijg je dan een naheffing van terugleverkosten of kom deze te vervallen als je voor een nieuw contract aangaat waarvan de voorwaarden nu nog niet bekend zijn. Of je betaalt de terugleverkosten en gaat geen nieuw contract aan bij Essent
Dus eerst goed het nieuwe contract en de algemene voorwaarden lezen voordat je besluit om in zee te gaan met Essent

Per 1 juli 2025 verhoogt Essent de terugleververgoeding voor klanten met zonnepanelen naar 15 cent per kilowattuur (kWh). Deze vergoeding geldt voor huishoudens die over een jaar gezien meer stroom opwekken dan ze verbruiken. De terugleverkosten veranderen niet en zijn sinds de invoering vorig jaar ongewijzigd gebleven. De terugleververgoeding wordt automatisch verrekend op de jaarrekening.

[ Voor 20% gewijzigd door clodders op 23-05-2025 16:07 ]

[Oekol]

robb. schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:58:
Essent komt met een interessante terugleververgoeding:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli 2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

Alleen jammer dat je vervolgens ontzettend genaaid wordt door de terugleverkosten...
https://www.essent.nl/zon...ret_1604_pv_tlv_cons_soho

Ben er wel blij mee. Heb nog dat 3 jarig contract via de media markt afgesloten zonder terugleverboete en krijg ook een drie keer zo hoge teruglevering vergoeding.

[Joris-Jansen]

Oekol schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 20:20:
[...]


Ben er wel blij mee. Heb nog dat 3 jarig contract via de media markt afgesloten zonder terugleverboete en krijg ook een drie keer zo hoge teruglevering vergoeding.

Hier hetzelfde contract van de mediamarkt. Dit bericht komt voor mij als een welkome verrassing.

[Oekol]

Joris-Jansen schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 00:12:
[...]

Hier hetzelfde contract van de mediamarkt. Dit bericht komt voor mij als een welkome verrassing.

Ik was gisteravond ook vrij verrast door de email.

[buiter]

Oekol schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 07:05:
[...]


Ik was gisteravond ook vrij verrast door de email.

Deze mail heb ik ook ontvangen maar het lijkt me toch te mooi om waar te zijn.
Voor de Mediamarktdeal geldt namelijk een tarief "teruglevering boven verbruik" van €-0,055/kWh.
In de mail staat een nu ander tarief dan is het contract.
Ook betreft het een driejarig contract wat inhoud dat die gedurende het contract vastliggen
Dus het klopt volgens mij niet.

Het zou mij niets verbazen dat Essent hier komende week ook achterkomt en dat we hierover nog bericht krijgen.

[pep_82]

buiter schreef op zondag 25 mei 2025 @ 22:39:
[...]


Deze mail heb ik ook ontvangen maar het lijkt me toch te mooi om waar te zijn.
Voor de Mediamarktdeal geldt namelijk een tarief "teruglevering boven verbruik" van €-0,055/kWh.
In de mail staat een nu ander tarief dan is het contract.
Ook betreft het een driejarig contract wat inhoud dat die gedurende het contract vastliggen
Dus het klopt volgens mij niet.

Het zou mij niets verbazen dat Essent hier komende week ook achterkomt en dat we hierover nog bericht krijgen.

Ik ben het met je eens, dit kan eigenlijk niet kloppen. We spreken een vast tarief voor een periode van drie jaar, ook voor de teruglevering. Als dit andersom zou zijn van 5.5 cent naar bijvoorbeeld 1 cent dan staat iedereen op zijn achterste benen... Bij Eneco speelde dit destijds ook, zij wijzigde het teruglevertarief ook voor vaste contracten en zijn daar op teruggekomen.

[BenBenIk]

Hopelijk is dit niet offtopic, maar ik heb wat data uit mijn huidige contract die misschien interessant is voor anderen. Zelf ben ik nu al een tijdje blind aan het staren op de tabel in deze topic, maar ik weet echt niet meer of ik nu goed zit of beter kan overstappen. Anderhalf jaar geleden was Engie prima voor mij, maar inmiddels is er zoveel veranderd dat ik het overzicht kwijt ben. Wie kan hier iets slims over zeggen? En voor de anderen: hopelijk heb je wat aan deze info!

Mijn contact:
Engie Open, onbepaalde tijd
Voorschot: €10 p/m
Kaal leveringstarief: €0,19173 p/kWh
Energiebelasting: €0,12286 p/kWh
Totaal incl. heffingen: €0,31459 p/kWh
Teruglevertarief: €0,19173 p/kWh
Terugleverkosten: €0,00000 p/kWh
Vaste leveringskosten: €0,00000 p/dag
Netbeheerkosten: €1,24860 p/dag
Vermindering energiebelasting: -€1,74025 p/dag

[Cpt.Chaos]

Eneco variabel modelcontract kan ook de deur uit dus...
Nieuwe kosten per 1 juli:
0,30 normaal
0,284 dal
15,99 p/m
0,01 terugleververgoeding
0,00 terugleverkosten

Het voelt of huishoudens met veel overschot naar dynamisch worden gedwongen.

[Pannencouque]

Hier de nieuwe tarieven van Vattenfall per 1/7 ontvangen. Bij een modelcontract conform de wettelijke afspraken nog steeds geen terugleverboete en 3ct/kWh ontvangst. Gezien ik door salderen nog amper overproductie heb, blijf ik dus gewoon zitten.

Tarieven als je netto verbruiker bent zijn wel wat gestegen.

[bassie1!]

Bij Greenchoice nu netto terugleververgoeding van 16 cent per kWh tot 1-1-2027.
Als ik het goed lees

[Novax]

bassie1! schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:44:
Bij Greenchoice nu netto terugleververgoeding van 16 cent per kWh tot 1-1-2027.
Als ik het goed lees

Ja, maar terugleverkosten zijn € 0,15488 per kWh tot 1-1-2027

[bassie1!]

Mijn definitie van netto is anders....

[Tinusvolkel]

bassie1! schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:58:
Mijn definitie van netto is anders....

Hmm blijft niet veel over van die 16 cent in m'n proefberekening

[mrmrmr]

Tinusvolkel schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:10:
[...]

[Afbeelding]
Hmm blijft niet veel over van die 16 cent in m'n proefberekening

Dat komt door terugleverkosten.

Kijk eens bij modelcontracten, daar zijn nog geen terugleverkosten:
https://docs.google.com/s...DnAJzBNI/edit?gid=0#gid=0

topic: Modelcontracten, van 1 januari tot 1 juli 2025

[DJ^]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:38:
[...]


Dat komt door terugleverkosten.

Kijk eens bij modelcontracten, daar zijn nog geen terugleverkosten:
https://docs.google.com/s...DnAJzBNI/edit?gid=0#gid=0

topic: Modelcontracten, van 1 januari tot 1 juli 2025

Bedankt voor de link naar dit overzicht. Dit had ik anders gemist en is waardevol om te bepalen voor welke leverancier ik nu het beste kan kiezen. Ik heb gekozen voor het modelcontract bij Mega.

[turkeyhakan]

Ik heb van Essent een brief ontvangen dat de terugleververgoeding in mijn contract (zonder terugleverkosten) omhoog gaat van 5,5 cent naar 15 cent per kWh! Heel blij mee! Vanaf 01/07/2025

[Whiskey48]

turkeyhakan schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:34:
Ik heb van Essent een brief ontvangen dat de terugleververgoeding in mijn contract (zonder terugleverkosten) omhoog gaat van 5,5 cent naar 15 cent per kWh! Heel blij mee! Vanaf 01/07/2025

En de teruglever kosten gaan naar 17ct??

[Novax]

Whiskey48 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:29:
En de teruglever kosten gaan naar 17ct??

Nee, maar dat maakt voor hem sowieso niet uit want hij heeft geen terugleverkosten in zijn contract

[turkeyhakan]

Whiskey48 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:29:
[...]


En de teruglever kosten gaan naar 17ct??

Geen idee. Ik heb geen terugleverkosten (zie mijn bericht ook).

[klump4u]

turkeyhakan schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:34:
Ik heb van Essent een brief ontvangen dat de terugleververgoeding in mijn contract (zonder terugleverkosten) omhoog gaat van 5,5 cent naar 15 cent per kWh! Heel blij mee! Vanaf 01/07/2025

Hopelijk loopt je contract nog even door.

[turkeyhakan]

klump4u schreef op zondag 8 juni 2025 @ 20:30:
[...]

Hopelijk loopt je contract nog even door.

Nog 2 jaar, dankzij @Novax

[mno]

turkeyhakan schreef op maandag 9 juni 2025 @ 08:02:
[...]
Nog 2 jaar, dankzij @Novax

Dan is het toch heel raar dat je tarieven aangepast kunnen worden, ook al is het in je voordeel? Opent dat niet de deur voor andere, minder leuke wijzigingen?

[turkeyhakan]

mno schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:24:
[...]

Dan is het toch heel raar dat je tarieven aangepast kunnen worden, ook al is het in je voordeel? Opent dat niet de deur voor andere, minder leuke wijzigingen?

Ik begrijp wat je zegt ;-) Geen idee!

[Infomynz]

Ik heb een rekentool online gezet waarin ik iedere maand updates doe.
Je kunt zelf het eigen verbruik/teruglevering invullen waarna de tool de kosten van alle leveranciers laat zien.

Doe er je voordeel mee...

[ Voor 42% gewijzigd door Infomynz op 09-06-2025 12:48 ]

[cville]

Infomynz schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:47:
Ik heb een rekentool online gezet waarin ik iedere maand updates doe.
Je kunt zelf het eigen verbruik/teruglevering invullen waarna de tool de kosten van alle leveranciers laat zien.

Doe er je voordeel mee...
[Afbeelding]

Probleem: zodra ik mijn verbruiksgegevens invul, worden er formules ongeldig:

Kosten per jaar bij Tibber (dynamisch) per jaar per maand
Eenmalige korting #NAME? #NAME?
Vaste leveringskosten #NAME? #NAME?
Extra vaste leveringskosten zonnepanelen #NAME?
Variabele kosten verbruik #NAME? #NAME?
Variabele vergoeding teruglevering #NAME?
Energiebelasting 7.37
Terugleverkosten over bruto teruglevering per jaar (staffel) #NAME? #NAME?
Terugleverkosten over deel binnen saldering per jaar (staffel) #NAME? #NAME?
Terugleverkosten (per kWh) #NAME? #NAME?
Terugaaf energiebelasting -635.19 -52.93
Netbeheer (Stedin Utrecht) 473.73 39.48
Totaal (euro) #NAME? #NAME?

[clodders]

Infomynz schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:47:
Ik heb een rekentool online gezet waarin ik iedere maand updates doe.
Je kunt zelf het eigen verbruik/teruglevering invullen waarna de tool de kosten van alle leveranciers laat zien.

Doe er je voordeel mee...
[Afbeelding]

Mogelijk bij verbruiksgegevens selectie netbeheerders toevoegen

[Truus01]

mno schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:24:
Dan is het toch heel raar dat je tarieven aangepast kunnen worden, ook al is het in je voordeel? Opent dat niet de deur voor andere, minder leuke wijzigingen?

turkeyhakan schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:43:
Ik begrijp wat je zegt ;-) Geen idee!

Is eerder al besproken, oa: Truus01 in "De energierekening - kroegtopic"
Volgens mij mag het niet, maar zolang niemand klaagt...

[bart.koppers]

turkeyhakan schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:34:
Ik heb van Essent een brief ontvangen dat de terugleververgoeding in mijn contract (zonder terugleverkosten) omhoog gaat van 5,5 cent naar 15 cent per kWh! Heel blij mee! Vanaf 01/07/2025

Die wat verwarrende mail/brief is hier ook ontvangen/gelezen.

Deze terugleververgoeding (TLV) gaat - voorzover ik begreep - pas in ná het verrekenen van verbruik (salderen). Maw: als je meer teruglevert dan verbruikt.

Ook vermeldt de brief niet de terugleverkosten (TLK). Deze TLK betaal je direct en over alle teruggeleverde kWh, en is onafhankelijk van het salderen.

Dit zogenaamde kadootje is hooguit een gebroken sigaar uit een kapotte doos.

[Novax]

bart.koppers schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:06:
[...]


Die wat verwarrende mail/brief is hier ook ontvangen/gelezen.

Deze terugleververgoeding (TLV) gaat - voorzover ik begreep - pas in ná het verrekenen van verbruik (salderen). Maw: als je meer teruglevert dan verbruikt.

Ook vermeldt de brief niet de terugleverkosten (TLK). Deze TLK betaal je direct en over alle teruggeleverde kWh, en is onafhankelijk van het salderen.

Dit zogenaamde kadootje is hooguit een gebroken sigaar uit een kapotte doos.

Het is met name een kadootje voor klanten die nog een contract hebben zonder TLK (en die inderdaad meer terugleveren dan verbruiken)

[ Voor 3% gewijzigd door Novax op 11-06-2025 22:19 ]

[bart.koppers]

Novax schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:18:
[...]

Het is met name een kadootje voor klanten die nog een contract hebben zonder TLK (en die inderdaad meer terugleveren dan verbruiken)

Voor die geluksvogels: helemaal waar.

[buiter]

bart.koppers schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:06:
[...]
Ook vermeldt de brief niet de terugleverkosten (TLK). Deze TLK betaal je direct en over alle teruggeleverde kWh, en is onafhankelijk van het salderen.

Lees even het deel: "Goed om te weten".
Bij vinkje 2 en 3 staat daar wel iets over.

Vooralsnog geen rectificatie gehad.
Dit zou wel een heel mooi gebaar van Essent zijn!

[bart.koppers]

buiter schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 08:38:
[...]


Lees even het deel: "Goed om te weten".
Bij vinkje 2 en 3 staat daar wel iets over.

Vooralsnog geen rectificatie gehad.
Dit zou wel een heel mooi gebaar van Essent zijn!

Klopt, ik had dit eea niet gelezen - my bad.

Per april rekent Essent met een ca 10ct/kWh aan TLK (tot een 2000 kWh teruglevering- ik heb niet alle staffels doorgerekend!).
Wat dat bij een volgende revisie (1 juli?) wordt, is koffiedik kijken.

Als je TLK moet betalen, en meer levert dan afneemt na salderen, houd je 5ct/kWh over.

Was deze wijziging niet gedaan, zag het er slechter uit en kom je op (meer) negatief uit - de aanpassing moest plaatsvinden?

Het is positief voor degenen die 1) op vast contract zitten, 2) zonder TLK, en 3) nog meer terugleveren na verrekenen salderen.

Die contracten faseren uiteindelijk wel uit (<2017)

[Novax]

bart.koppers schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:43:
[...]


Klopt, ik had dit eea niet gelezen - my bad.

Per april rekent Essent met een ca 10ct/kWh aan TLK (tot een 2000 kWh teruglevering- ik heb niet alle staffels doorgerekend!).
Wat dat bij een volgende revisie (1 juli?) wordt, is koffiedik kijken.

Als je TLK moet betalen, en meer levert dan afneemt na salderen, houd je 5ct/kWh over.

Was deze wijziging niet gedaan, zag het er slechter uit en kom je op (meer) negatief uit - de aanpassing moest plaatsvinden?

Klopt, de aanpassing is met name als correctie voor die gevallen. Dat klanten met andere contracten de aanpassing ook krijgen is raar, maar mooi meegenomen.

[Rzaan]

Infomynz schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:47:
Ik heb een rekentool online gezet waarin ik iedere maand updates doe.
Je kunt zelf het eigen verbruik/teruglevering invullen waarna de tool de kosten van alle leveranciers laat zien.

Doe er je voordeel mee...
[Afbeelding]

Bij mij werkt deze niet meer optimaal als ik mijn gegevens ga invullen.
Sowieso krijg ik ook al niet die tekst die schuin geschreven is aan de bovenkant.

[The-Source]

Nu weet ik dat niemand een glazenbol heeft maar twijfel eraan of het nu beter is om te kijken naar een nieuw contract of pas dichterbij het afloopmoment, midden december dit jaar.
Situatie nu is ongeveer 10K kWh opwek met ongeveer 30% direct verbruik = 7000 kWh export.
Verbruik is 6000 kWh en dus na saldering 1000kWh vergoed a 11.5ct (greenchoice bestaand contract)

Wat gaat er veranderen in een maand tijd:
Thuisaccu van 15kWh
Spouwmuren worden na geïsoleerd, waarom dat van belang is: Ik verwarm met warmtepomp met een continu binnen temperatuur in de winter. Deze zal dus minder gaan verbruiken als er beter is geïsoleerd en heb mee gekeken op de inspectie camera's en dat is zeker wel nodig aan de hoekzijde van de woning.
Verwachting is dan ook dat mijn verbruik zal dalen maar hopelijk mijn directe verbruik (al dan niet via accu) een stuk omhoog.

Gesaldeerd ben ik energie neutraal (of overshot) in de maanden april tm september en bij een zonnig voor/na jaar is die periode langer.
Groot deel van mijn verbruik is nachtelijk standby verbruik a +/- 500watt en dus al ook in de zomer 5kWh als verbruik geregistreerd terwijl ik per dag gezien een flink overshot heb.

Gezien de ontwikkelingen in boetes en vergoeding voor terug geleverde stroom twijfel ik er aan of het beter is om wellicht nu al te gaan kijken naar nieuw contract voordat iedereen weer nieuwe regeltjes/voorwaarde verzint of dus later met wellicht beter tarieven.

* The-Source heeft nu dus nog geen terugleverboetes

[Novax]

The-Source schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 10:54:
Nu weet ik dat niemand een glazenbol heeft maar twijfel eraan of het nu beter is om te kijken naar een nieuw contract of pas dichterbij het afloopmoment, midden december dit jaar.
Situatie nu is ongeveer 10K kWh opwek met ongeveer 30% direct verbruik = 7000 kWh export.
Verbruik is 6000 kWh en dus na saldering 1000kWh vergoed a 11.5ct (greenchoice bestaand contract)

Wat gaat er veranderen in een maand tijd:
Thuisaccu van 15kWh
Spouwmuren worden na geïsoleerd, waarom dat van belang is: Ik verwarm met warmtepomp met een continu binnen temperatuur in de winter. Deze zal dus minder gaan verbruiken als er beter is geïsoleerd en heb mee gekeken op de inspectie camera's en dat is zeker wel nodig aan de hoekzijde van de woning.
Verwachting is dan ook dat mijn verbruik zal dalen maar hopelijk mijn directe verbruik (al dan niet via accu) een stuk omhoog.

Gesaldeerd ben ik energie neutraal (of overshot) in de maanden april tm september en bij een zonnig voor/na jaar is die periode langer.
Groot deel van mijn verbruik is nachtelijk standby verbruik a +/- 500watt en dus al ook in de zomer 5kWh als verbruik geregistreerd terwijl ik per dag gezien een flink overshot heb.

Gezien de ontwikkelingen in boetes en vergoeding voor terug geleverde stroom twijfel ik er aan of het beter is om wellicht nu al te gaan kijken naar nieuw contract voordat iedereen weer nieuwe regeltjes/voorwaarde verzint of dus later met wellicht beter tarieven.

* The-Source heeft nu dus nog geen terugleverboetes

Bedoel je nu een contract die pas ingaat als je huidige afloopt of die nu zo snel mogelijk ingaat en de huidige opzeggen?

Ik neem aan het eerste. Recent zijn de tarieven gestegen en de bonussen gedaald dus wat dat betreft zou je zeggen dat het niet een goede tijd is (tenzij het allemaal nog verder stijgt de komende maanden). Bovendien kan je niet alle contracten 6 maanden van tevoren afsluiten, vanaf 3 maanden heb je meer mogelijkheden.

Nu heb je overschot en zullen voornamelijk de TLV en de TLK van belang zijn maar dat is toch meer iets voor Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic

[HandyLumberjack]

The-Source schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 10:54:
Nu weet ik dat niemand een glazenbol heeft maar twijfel eraan of het nu beter is om te kijken naar een nieuw contract of pas dichterbij het afloopmoment, midden december dit jaar.
Situatie nu is ongeveer 10K kWh opwek met ongeveer 30% direct verbruik = 7000 kWh export.
Verbruik is 6000 kWh en dus na saldering 1000kWh vergoed a 11.5ct (greenchoice bestaand contract)

Wat gaat er veranderen in een maand tijd:
Thuisaccu van 15kWh
Spouwmuren worden na geïsoleerd, waarom dat van belang is: Ik verwarm met warmtepomp met een continu binnen temperatuur in de winter. Deze zal dus minder gaan verbruiken als er beter is geïsoleerd en heb mee gekeken op de inspectie camera's en dat is zeker wel nodig aan de hoekzijde van de woning.
Verwachting is dan ook dat mijn verbruik zal dalen maar hopelijk mijn directe verbruik (al dan niet via accu) een stuk omhoog.

Gesaldeerd ben ik energie neutraal (of overshot) in de maanden april tm september en bij een zonnig voor/na jaar is die periode langer.
Groot deel van mijn verbruik is nachtelijk standby verbruik a +/- 500watt en dus al ook in de zomer 5kWh als verbruik geregistreerd terwijl ik per dag gezien een flink overshot heb.

Gezien de ontwikkelingen in boetes en vergoeding voor terug geleverde stroom twijfel ik er aan of het beter is om wellicht nu al te gaan kijken naar nieuw contract voordat iedereen weer nieuwe regeltjes/voorwaarde verzint of dus later met wellicht beter tarieven.

* The-Source heeft nu dus nog geen terugleverboetes

Ik zou gewoon je contract tot het einde houden.

Eind volgend jaar loopt salderen af, bijna synchroon met je het einde van je nieuwe contractjaar. Je kunt dan bijna optimaal salderen. Anders heb straks daarna een aantal maanden een nieuw contract met hoog verbruik waar geen opwek tegenover staat.

[The-Source]

Het aanhouden tot einde looptijd doe k zoviezo want zonder boetes en een overschot aan opwekking is dat financieel de beste keuze.
Maar ben dus al een klein beetje aan het voor sorteren wat te gaan doen tegen die tijd of juist 3 maanden voor het aflopen qua keuzes.
Definitieve verbruik gaat gezien de aankomende wijzigingen toch weer veranderen en daarom ook moeilijk in te schatten wat nu wel/ niet handig is.

[Blihi]

@The-Source Ik zit in een vergelijkbare situatie: >10 MWh opwek per jaar, 25% eigen verbruik en > 3 MWh overschot teruggeleverd na salderen. Ik heb tot midden 2027 not een GC contract zonder terugleverkosten en met 11,5 ct TLV. Energierekening is dus nog ruim negatief.

Toevallig vandaag stond in het AD dit stuk: https://www.ad.nl/economi...n-vast-contract~a62a7110/

Conclusie: dynamische tarieven zijn alleen interessant voor mensen die veel opwekken en geen gas gebruiken.

Ik zou afwachten tot je tegen het einde van je GC contract komt en dan omgaan naar een dynamisch contract, zeker als je de accu al hebt.

[Domba]

Blihi schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 13:49:


Toevallig vandaag stond in het AD dit stuk: https://www.ad.nl/economi...n-vast-contract~a62a7110/

Conclusie: dynamische tarieven zijn alleen interessant voor mensen die veel opwekken en geen gas gebruiken.

Ik zou afwachten tot je tegen het einde van je GC contract komt en dan omgaan naar een dynamisch contract, zeker als je de accu al hebt.

Die uitspraak zou ik niet durven doen, de gebruikte dataset en aannames zijn zeer opmerkelijk, om er een paar uit te nemen met PV is je stroomverbruik in de zomer hoger en je zonnepanelen leveren in December ook na zonsondergang terug.

Zie mijn post hier, in qoute staat link naar bron waar je zelf de gebruikte dataset kan downloaden.

[Blihi]

Domba schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 14:20:
[...]


Die uitspraak zou ik niet durven doen, de gebruikte dataset en aannames zijn zeer opmerkelijk, om er een paar uit te nemen met PV is je stroomverbruik in de zomer hoger en je zonnepanelen leveren in December ook na zonsondergang terug.

Zie mijn post hier, in qoute staat link naar bron waar je zelf de gebruikte dataset kan downloaden.

Ik durf dat wel, want de uitkomst van dit onderzoek is niet meer dan logisch en zou je ook kunnen bereiken zonder dat onderzoek te doen.

[Tao]

Het onderzoek gaat er vanuit dat er geen thuisbatterij aanwezig is.

/quote
Voor huishoudens met zonnepanelen zou een dynamisch contract gunstiger zijn, omdat er geen terugleverkosten zijn, maar dat voordeel wordt tenietgedaan doordat de teruggeleverde stroom ook wordt afgerekend tegen de dan geldende uurprijs. En die is op zonnige momenten meestal laag.
/unquote

Als je inderdaad in de goedkope uurtjes gaat terugleveren (en dan soms zelfs moet betalen). Als je ervoor kiest om (zonder batterij) alleen zelfverbruik toe te passen, of (met batterij) alleen in de zomer terug te leveren op de piekuren, dan zul je wel andere resultaten zien denk ik.

[Domba]

Tao schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:17:
Het onderzoek gaat er vanuit dat er geen thuisbatterij aanwezig is.

/quote
Voor huishoudens met zonnepanelen zou een dynamisch contract gunstiger zijn, omdat er geen terugleverkosten zijn, maar dat voordeel wordt tenietgedaan doordat de teruggeleverde stroom ook wordt afgerekend tegen de dan geldende uurprijs. En die is op zonnige momenten meestal laag.
/unquote

Als je inderdaad in de goedkope uurtjes gaat terugleveren (en dan soms zelfs moet betalen). Als je ervoor kiest om (zonder batterij) alleen zelfverbruik toe te passen, of (met batterij) alleen in de zomer terug te leveren op de piekuren, dan zul je wel andere resultaten zien denk ik.

Met een thuisaccu ziet dat er heel anders uit.
Ik zit voor afname en terugverling verboven dat van het onderzoek en minder geschikt voor 1 op 1 vergelijk.
Met dat onderzoek de data op zich nodige mis mee is er zijn ook dynamische energieleveranciers die 2ct/kWh inkoopvergoeding rekenen en ook correct salderen. En bij Zonneplan krijg je zelfs 10% zonnebonus als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat, in mijn geval een tientje per maand wat mooi meegenomen is.
(Op tussentijdse facturen rekent zonneplan geen energiebelasting, die zit in als 1/12 in vaste kosten als je minder teruglevering dan afname hebt en wordt verrekend op jaar/eind afrekening)

Deze week passeren we waarschijnlijk de 400 negatieve day ahead uren (heel 2024 was 458 uur negatief)
Ondanks dat is lopende maand met thuisaccu , bedragen zijn all-in

[The-Source]

Blihi schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 13:49:
@The-Source Ik zit in een vergelijkbare situatie: >10 MWh opwek per jaar, 25% eigen verbruik en > 3 MWh overschot teruggeleverd na salderen. Ik heb tot midden 2027 not een GC contract zonder terugleverkosten en met 11,5 ct TLV. Energierekening is dus nog ruim negatief.

Toevallig vandaag stond in het AD dit stuk: https://www.ad.nl/economi...n-vast-contract~a62a7110/

Conclusie: dynamische tarieven zijn alleen interessant voor mensen die veel opwekken en geen gas gebruiken.

Ik zou afwachten tot je tegen het einde van je GC contract komt en dan omgaan naar een dynamisch contract, zeker als je de accu al hebt.

Als de wintermaanden kWh prijs hoog is dan maakt het niet uit of ik wel of geen accu heb want ik verbruik hoe dan ook veel met full-electric situatie.
De opwekking van pv is in die maanden bijna ongeveer 80% eigen verbruik en ja die 20% zou dan de accu in kunnen gaan maar dat is maar een druppeltje op het werkelijke verbruik.
Nu hoop ik dat dit met de isolatie natuurlijk wel meer in balans komt want het winter verbruik is nu de "boosdoener" van het relatief hoge verbruik.
Heb ook wel een EV maar rij daar niet zoveel mee dus ook maar 1x per week thuisladen.

[Blihi]

Domba schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:46:
[...]


Met een thuisaccu ziet dat er heel anders uit.
Ik zit voor afname en terugverling verboven dat van het onderzoek en minder geschikt voor 1 op 1 vergelijk.
Met dat onderzoek de data op zich nodige mis mee is er zijn ook dynamische energieleveranciers die 2ct/kWh inkoopvergoeding rekenen en ook correct salderen. En bij Zonneplan krijg je zelfs 10% zonnebonus als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat, in mijn geval een tientje per maand wat mooi meegenomen is.
(Op tussentijdse facturen rekent zonneplan geen energiebelasting, die zit in als 1/12 in vaste kosten als je minder teruglevering dan afname hebt en wordt verrekend op jaar/eind afrekening)
[Afbeelding]
Deze week passeren we waarschijnlijk de 400 negatieve day ahead uren (heel 2024 was 458 uur negatief)
Ondanks dat is lopende maand met thuisaccu , bedragen zijn all-in
[Afbeelding]

Ik ben wel benieuwd naar de cijfers over een heel jaar. Wat waren jouw exacte kWh-ren en kosten over een heel jaar? Dat kun je dan leggen naast de tarieven die ik vast heb staan:

Levertarief hoog: 0,31831 euro per kWh
Levertarief dal: 0,25406 euro per kWh
Terugleververgoeding: 0,11500 euro per kWh
Terugleverkosten: 0 euro
Vaste leverkosten: 0,25596 euro per dag
Netbeheerkosten: 1,30390 euro per dag
Vermindering energiebelasting: -1,7403 euro per dag.

Ik produceer 3000 kWh meer dan ik afneem, dus uiteindelijk doen de hoog/dal-tarieven er niet toe en dan kom ik op een jaarbedrag van ongeveer -400 euro.

Uitrekenen wat ik met een dynamisch contract kwijt geweest zou zijn is een drama, maar andersom kan wel heel gemakkelijk, dus: wat zou jij op jaarbasis kwijt geweest zijn met deze tarieven, vergeleken met je huidige dynamische contract?

[geedsen]

Infomynz schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:47:
Ik heb een rekentool online gezet waarin ik iedere maand updates doe.
Je kunt zelf het eigen verbruik/teruglevering invullen waarna de tool de kosten van alle leveranciers laat zien.

Doe er je voordeel mee...
[Afbeelding]

Heel interessant. Ik zit zelf bij Zonneplan en als ik mijn gegevens invul, geven alleen Tiber en Mega een beter resultaat. Houdt het rekening met de 10% extra vergoeding over de eerste 7500 Kwh teruglevering bij Zonneplan?

Mega komt er bij mij het beste in de excel sheet uit, ga ik echter mijn gegevens daar online invullen (bij het modelcontract) komt er heel wat anders uit (250 euro te betalen ipv 950 euro terug).

De berekening is voor 2025 neem ik aan. In mijn geval zou Zonneplan mij ca 775 euro terugbetalen over 2025. Echter als ik nu naar 2025 kijk, zit ik al op 700 euro terugbetaald, dus vraag me af wat er hier mis gaat.
Misschien omdat ik trim (zie hieronder) waardoor ik relatief meer in de hogere teruglevertarieven zit?

Overigens ook interessant zou zijn als je de voor de "groot leveranciers", ook opneemt wat de kosten/baten zijn als ze hun zonnepanelen terug trimmen op de piek uren zodat ze een kleinere aansluiting kunnen nemen.
Voor het aantal panelen en het vermogen van de omvormers zou ik een 3x50A aansluiting nodig hebben. Deze had ik in eerste instantie ook. Maar met de gegevens van mijn P1 data (homewizzard) van een jaar ben ik eens gaan rekenen wat het voor-/nadeel zou zijn als ik terug ging naar 3x25A en de omvormers trim naar max 3x25A. Dat scheelt namelijk meer dan 2500 euro in netbeheerkosten per jaar. Ik kwam uit dat ik dan ca 1700 euro meer over hou, omdat je eigenlijk trimt bij veel zon wanneer de teruglevertarieven toch laag zijn. Dat trimmen doet HomeAssistant voor mij. En dit is het effect:

[Domba]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:12:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar de cijfers over een heel jaar. Wat waren jouw exacte kWh-ren en kosten over een heel jaar? Dat kun je dan leggen naast de tarieven die ik vast heb staan:

Levertarief hoog: 0,31831 euro per kWh
Levertarief dal: 0,25406 euro per kWh
Terugleververgoeding: 0,11500 euro per kWh
Terugleverkosten: 0 euro
Vaste leverkosten: 0,25596 euro per dag
Netbeheerkosten: 1,30390 euro per dag
Vermindering energiebelasting: -1,7403 euro per dag.

Ik produceer 3000 kWh meer dan ik afneem, dus uiteindelijk doen de hoog/dal-tarieven er niet toe en dan kom ik op een jaarbedrag van ongeveer -400 euro.

Uitrekenen wat ik met een dynamisch contract kwijt geweest zou zijn is een drama, maar andersom kan wel heel gemakkelijk, dus: wat zou jij op jaarbasis kwijt geweest zijn met deze tarieven, vergeleken met je huidige dynamische contract?

September 2024- Augustus 2024 all-in

Afname 0.26426 euro/kWh
Teruglevering 0.3234 euro/kWh (excl EB 19,118 ct/kWh)
Vast leverkosten 0,2305 euro/dag
(1/1/2024 opslag energieleverancier van 2ct >> 4,84ct/kWh EB 12.599 >>10.880 ct/kWh)

September 2024 heden
Afname 0,2377 euro/kWh
Teruglevering 0,3308 euro/kwh (excl EB 20,80ct/kwh)
Vaste leverkosten 6,25 euro per maand
Vermindering energie belasting 52,94 euro per maand
Netbeheerkosten 39,69 euro per maand

Afname eventuele verandering nog mogelijk in 1 honderdste cent
Teruglevering zit over 2/3 eventuele verandering +/- 2 ct mogelijk
Excl EB komt het dichts bij om te vergelijken met teruglevergoeding, dit wisselt een beetje per dyn. energieleverancier hoe ze omgaan met BTW.

Van je overschot blijft niets over of je nu mijn strategie, HA addon DAO of GBB optimizer benadering neemt.
1400-1700kWh ben je kwijt aan standby en systeem verliezen met eem thuisaccu de rest zet je op moment in voor extra van het net af te nemen om later terug te leveren, dat is een stukje basis handel die nauwelijks verandert als salderen stopt.
Afhankelijk van je systeem kan je die kWh overschot 5 (Victron MP) of 6 (Deye) keer inzetten om verlies te dekken van de trip around voor de grotere spread, want anders levert die kWh maar 15-20ct op.

Als verduidelijking wat ik bedoel (zit nov-dec & mei, extra afname om terug te leveren)
Linkse kolom is all-in afname prijs en rechtse teruglevering excl EB (als of je niet kan salderen)

maand	Afname	Teruglevering
	all in ct/kWh	Excl EB
Okt	20.47	23.22
Nov	25.01	35.10
Dec	23.43	37.19
Jan	24.83	19.75
Feb	27.10	23.93
Mrt	21.14	19.56
Apr	15.52	16.90
Mei	-4.96	14.80
Jun	18.72	16.89

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 25-06-2025 12:02 ]

[Blihi]

Domba schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:36:
[...]


September 2024- Augustus 2024 all-in

Afname 0.26426 euro/kWh
Teruglevering 0.3234 euro/kWh (excl EB 19,118 ct/kWh)
Vast leverkosten 0,2305 euro/dag
(1/1/2024 opslag energieleverancier van 2ct >> 4,84ct/kWh EB 12.599 >>10.880 ct/kWh)

September 2024 heden
Afname 0,2377 euro/kWh
Teruglevering 0,3308 euro/kwh (excl EB 20,80ct/kwh)
Vaste leverkosten 6,25 euro per maand
Vermindering energie belasting 52,94 euro per maand
Netbeheerkosten 39,69 euro per maand

Afname eventuele verandering nog mogelijk in 1 honderdste cent
Teruglevering zit over 2/3 eventuele verandering +/- 2 ct mogelijk
Excl EB komt het dichts bij om te vergelijken met teruglevergoeding, dit wisselt een beetje per dyn. energieleverancier hoe ze omgaan met BTW.

Van je overschot blijft niets over of je nu mijn strategie, HA addon DAO of GBB optimizer benadering neemt.
1400-1700kWh ben je kwijt aan standby en systeem verliezen met eem thuisaccu de rest zet je op moment in voor extra van het net af te nemen om later terug te leveren, dat is een stukje basis handel die nauwelijks verandert als salderen stopt.
Afhankelijk van je systeem kan je die kWh overschot 5 (Victron MP) of 6 (Deye) keer inzetten om verlies te dekken van de trip around voor de grotere spread, want anders levert die kWh maar 15-20ct op.

Als verduidelijking wat ik bedoel (zit nov-dec & mei, extra afname om terug te leveren)
Linkse kolom is all-in afname prijs en rechtse teruglevering excl EB (als of je niet kan salderen)

maand	Afname	Teruglevering
	all in ct/kWh	Excl EB
Okt	20.47	23.22
Nov	25.01	35.10
Dec	23.43	37.19
Jan	24.83	19.75
Feb	27.10	23.93
Mrt	21.14	19.56
Apr	15.52	16.90
Mei	-4.96	14.80
Jun	18.72	16.89

Maar de vraag is: Wat zou je kwijt geweest zijn, op jaarbasis, met de tarieven uit mijn vaste contract. Dat kan ik niet narekenen op basis van deze cijfers.

[Domba]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:44:
[...]


Maar de vraag is: Wat zou je kwijt geweest zijn, op jaarbasis, met de tarieven uit mijn vaste contract. Dat kan ik niet narekenen op basis van deze cijfers.

Als je zonder thuisaccu bedoelt

Ik heb een huisverbruik van ca 10 000kWh/j, actueel rolling 12 maanden 9961 kWh PV-opwek 12593kWh (OZO/NWN)

Als ik goed reken en er juiste saldering is zou dat 368 euro opleveren voor jaarrekening.

Met thuisaccu heb ik rolling 12 maanden 8314kWh afname waar ik op moment 8.4ct/kWh behaal, dat komt grof op dubbel wat op bankrekening wordt bijgeschreven.
Wat het rendabeler maakt is de huidige terugleverboete, waardoor break-even per kWh-opslag wat hoger is komen te liggen. In 2022/2023 was <200 euro/kWh-opslag en dat was net mogelijk via DIY. Maar nog steeds veel wat aangeboden zit boven 400 euro/kWh effectieve opslag en dat haal je er niet uit als je geen terugleverkosten hebt.

Mininium is 5ct/kWh omdat dat de drempel is voor wel of geen extra handel, de afschrijving in 10 jaar accumodules.
Sinds 2022 het laagste was 6,7ct/kWh.

[Blihi]

Domba schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:49:
[...]


Als je zonder thuisaccu bedoelt

Ik heb een huisverbruik van ca 10 000kWh/j, actueel rolling 12 maanden 9961 kWh PV-opwek 12593kWh (OZO/NWN)

Als ik goed reken en er juiste saldering is zou dat 368 euro opleveren voor jaarrekening.

Met thuisaccu heb ik rolling 12 maanden 8314kWh afname waar ik op moment 8.4ct/kWh behaal, dat komt grof op dubbel wat op bankrekening wordt bijgeschreven.
Wat het rendabeler maakt is de huidige terugleverboete, waardoor break-even per kWh-opslag wat hoger is komen te liggen. In 2022/2023 was <200 euro/kWh-opslag en dat was net mogelijk via DIY. Maar nog steeds veel wat aangeboden zit boven 400 euro/kWh effectieve opslag en dat haal je er niet uit als je geen terugleverkosten hebt.

Mininium is 5ct/kWh omdat dat de drempel is voor wel of geen extra handel, de afschrijving in 10 jaar accumodules.
Sinds 2022 het laagste was 6,7ct/kWh.

Met of zonder thuisaccu is alleen van belang als je met dat ding aan het handelen bent geweest.

Maar zonder thuisaccu: Wat was bij de laatste jaarrekening de verandering van de meterstanden: dus afname en invoeding, hoog- en daltarief.

De rest is best wel een beetje ruis.

Het probleem bij dynamische contracten is dat iedereen die er een heeft zegt dat ze voordelig zijn, maar dat er nooit echt duidelijk vergelijkingen gemaakt worden op basis van een jaarrekening over 12 maanden. Wat zou de energierekening geweest zijn bij een vast contract en wat was het werkelijk bij het dynamisch contract.

Voor iemand met een dynamisch contract is heel eenvoudig na te rekenen of een vast contract, afgesloten op dezelfde datum, achteraf bezien misschien goedkoper was geweest.

Voor iemand met een vast contract is het heel lastig (zo niet onmogelijk) om na te rekenen of een dynamisch contract, afgesloten op dezelfde datum, achteraf bezien misschien goedkoper was geweest.

Mijn voorspelling is en was (en dat komt dus ook uit dat onderzoek) dat dat laatste zelden het geval is.

[HandyLumberjack]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 14:03:
[...]

Voor iemand met een vast contract is het heel lastig (zo niet onmogelijk) om na te rekenen of een dynamisch contract, afgesloten op dezelfde datum, achteraf bezien misschien goedkoper was geweest.

Mijn voorspelling is en was (en dat komt dus ook uit dat onderzoek) dat dat laatste zelden het geval is.

De vergelijking is gewoon erg lastig.

Maar, de CEO van keuze.nl heeft inmiddels aangegeven dat er fouten in hun berekeningen zat en dat een dynamisch contract wel degelijk goedkoper is.

[Blihi]

HandyLumberjack schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 14:36:
[...]


De vergelijking is gewoon erg lastig.

Nee hoor. Als je een dynamisch contract hebt en je kijkt naar de meterstanden over 1 jaar kun je vrij eenvoudig zeggen of dat wel of niet duurde was dan een vast contract over dezelfde periode. Andersom is inderdaad lastig.

Het feit dat niemand dit doet suggereert dat het voordeel van dynamisch helemaal niet zo groot is.

Maar, de CEO van keuze.nl heeft inmiddels aangegeven dat er fouten in hun berekeningen zat en dat een dynamisch contract wel degelijk goedkoper is.

Er is een rectificatie, maar die is niet heel schokkend. De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

[HandyLumberjack]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:06:
[...]


Nee hoor. Als je een dynamisch contract hebt en je kijkt naar de meterstanden over 1 jaar kun je vrij eenvoudig zeggen of dat wel of niet duurde was dan een vast contract over dezelfde periode. Andersom is inderdaad lastig.

Het feit dat niemand dit doet suggereert dat het voordeel van dynamisch helemaal niet zo groot is.


[...]


Er is een rectificatie, maar die is niet heel schokkend. De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

Maar als ik een dynamisch contract zou hebben, zou ik mijn verbruik en productie daarop aanpassen. Met als gevolg dat ik hele andere meterstanden zou hebben dan met mijn huidige contract.

[ReginavdLaan]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:06:
[...]


De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

Voor mij helaas niet. Ik heb de verschillen vanaf oktober 2024 bijgehouden en ben met een dynamisch contract behoorlijk duurder uit dan met een vast contract ook zonder cashback.

[Martin7182]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:06:
[...]


Nee hoor. Als je een dynamisch contract hebt en je kijkt naar de meterstanden over 1 jaar kun je vrij eenvoudig zeggen of dat wel of niet duurde was dan een vast contract over dezelfde periode. Andersom is inderdaad lastig.

Het feit dat niemand dit doet suggereert dat het voordeel van dynamisch helemaal niet zo groot is.


[...]


Er is een rectificatie, maar die is niet heel schokkend. De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

Nou ja niemand, ik heb het voor 2023 en 2024 wel eens uitgerekend. Het viel me wel op dat dynamisch-2023 in ons geval een stuk gunstiger was dan dynamisch-2024. Maar ja, er spelen veel variabelen tegelijkertijd. Er is hier een WPB in 2024 bijgekomen, maar met lage middaguurprijzen is dat effect niet zo groot. Het ding draait alleen 's middags een uurtje.

[Novax]

Hoewel dit topic verder een beetje dood is totdat Essent de verandering van €0,15 TLV ook daadwerkelijk in het modelcontract doorvoert per 1 juli is bovenstaande discussie nogal off-topic.

[Domba]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 14:03:
[...]

Met of zonder thuisaccu is alleen van belang als je met dat ding aan het handelen bent geweest.

We handelen allemaal, met thuisaccu krijg je er mogelijkheden bij, je laat gewoon geen uurprijs van negatief -15ct of een extra cycle op een dag die 5 euro oplevert na aftrek van verliezen en afschrijving, lopen.
Je heb zo maar 1000-3000 extra kWh's afname erbij die je later weer teruglevert. (bijv vorige post november/december je 6kWh afnemen a 23ct, om 5 kwh terug te leveren tegen 50ct/kWh, die 1,12 euro laat je gewoon niet liggen.

Mijn afname van het net met mijn strategie eigenverbruik eerst kan ook met ~3000kWh na beneden en als salderen stopt verdwijnt daarvan maar hooguit 1/3 van.

Maar zonder thuisaccu: Wat was bij de laatste jaarrekening de verandering van de meterstanden: dus afname en invoeding, hoog- en daltarief.

Die is minder bruikbaar door invloed van de thuisaccu, maar je mag proberen,
Laatste jaarrekening
Afname normaal 1.150 kWh dal 7525 kWh
Teruglevering normaal 4902 kWh dal 3114 kWh

Zonder terugleverkosten en zonder thuisaccu

Heb ik vorige post al gegeven

De rest is best wel een beetje ruis.

Het probleem bij dynamische contracten is dat iedereen die er een heeft zegt dat ze voordelig zijn, maar dat er nooit echt duidelijk vergelijkingen gemaakt worden op basis van een jaarrekening over 12 maanden. Wat zou de energierekening geweest zijn bij een vast contract en wat was het werkelijk bij het dynamisch contract.

Het is lang niet altijd voordeliger, dat hangt af van de prijs per kWh opslag, ergens boven 400-500 euro/kwh opslag haal je er niet van zelfsprekend snel uit, met de info die er nu is.

Met de mogelijke komst van tijdsafhankelijk nettarieven krijg je een 300-600 euro meer marge voor de afschrijving, maar je hebt ook einde salderen.
Een redelijk zekere is je eigenverbruik icm PV van 30% naar 60-70%, maar bijv 7000kWh verbruik in Q4& Q1 goedkoper inkopen na einde salderen, daar moet wel een spread van >9ct op kunnen maken omdat je 8000kWh daarvoor moet afnemen plus je afschrijving van het aantal cycles.

Voor iemand met een dynamisch contract is heel eenvoudig na te rekenen of een vast contract, afgesloten op dezelfde datum, achteraf bezien misschien goedkoper was geweest.

Dat is niet zo eenvoudig omdat je er een forse verbruiker erbij krijgt, de thuisaccu en je overschot inwisselt om het verlies mee afdekken voor meer cycles.
Die cycles zijn leukeratief vanwege vanwege 5-20ct/kwh netto die je maakt zelfs als je tegen 40ct/kwh daarvoor van het net extra laadt en 3 cycles in <30 uur maakt vanwege salderen, maar trek daar maar eens 12ct energiebelasting vanaf als je niet meer kan salderen, het aantal keren dat het voorbij komt neemt drastisch af.

Anders kijk eens naar KC27 van addon DAO, die heeft ~500kWh overschot ingewisselt tegen 500 euro.

Voor iemand met een vast contract is het heel lastig (zo niet onmogelijk) om na te rekenen of een dynamisch contract, afgesloten op dezelfde datum, achteraf bezien misschien goedkoper was geweest.

Mijn voorspelling is en was (en dat komt dus ook uit dat onderzoek) dat dat laatste zelden het geval is.

[Domba]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:06:
[...]
Er is een rectificatie, maar die is niet heel schokkend. De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

Reken het wel eerst na als je naar een dynamische energieleverancier kijkt als je PV hebt, die eet je met de teruglevering op, bij die waar ik tot nu toe een cashback bij gezien heb.
Die zijn vaak wel gunstig als je geen PV hebt.

[bmoorman]

*spam
@Domba je moet dat schuifje 'energiebelasting' eens naar links plaatsen en dan een screenshot van zonneplan plaatsen dan voeg je iets toe aan dit thema.

Domba schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:46:
[...]


Met een thuisaccu ziet dat er heel anders uit.
Ik zit voor afname en terugverling verboven dat van het onderzoek en minder geschikt voor 1 op 1 vergelijk.
Met dat onderzoek de data op zich nodige mis mee is er zijn ook dynamische energieleveranciers die 2ct/kWh inkoopvergoeding rekenen en ook correct salderen. En bij Zonneplan krijg je zelfs 10% zonnebonus als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat, in mijn geval een tientje per maand wat mooi meegenomen is.
(Op tussentijdse facturen rekent zonneplan geen energiebelasting, die zit in als 1/12 in vaste kosten als je minder teruglevering dan afname hebt en wordt verrekend op jaar/eind afrekening)
[Afbeelding]
Deze week passeren we waarschijnlijk de 400 negatieve day ahead uren (heel 2024 was 458 uur negatief)
Ondanks dat is lopende maand met thuisaccu , bedragen zijn all-in
[Afbeelding]

[ Voor 90% gewijzigd door Proton_ op 02-07-2025 13:23 ]

[Domba]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:11:
[mbr]*spam[/]
@Domba je moet dat schuifje 'energiebelasting' eens naar links plaatsen en dan een screenshot van zonneplan plaatsen dan voeg je iets toe aan dit thema.
[...]

Van zelfde moment heb ik niet beide, wel van wat later.

Wel deze,
zonder energiebelasting schuifje naar links



Incl energiebelasting is totaal 259,28 euro

[bmoorman]

Domba schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]

Van zelfde moment heb ik niet beide, wel van wat later.

Wel deze,
zonder energiebelasting schuifje naar links

[Afbeelding]

Incl energiebelasting is totaal 259,28 euro

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

[Blihi]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

Dat zie je dus verkeerd, want je krijgt "maar" 9,98 ct voor de gesaldeerde kWh. Dus in totaal is de TLV net hoger dan die 16,87 cent, maar dat kan per maand verschillen en vaak ook de andere kant op slaan.

Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

[ Voor 5% gewijzigd door Blihi op 02-07-2025 14:29 ]

[Catdogsf]

Blihi schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:19:
[...]


Dat zie je dus verkeerd, want je krijgt "maar" 9,98 ct voor de gesaldeerde kWh. Dus in totaal is de TLV net hoger dan die 16,87 cent, maar dat kan per maand verschillen en vaak ook de andere kant op slaan.

Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

Die snap ik even niet, hoe kom jij op 9,98 cent uit?

[Domba]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

Dit zijn andere maanden zonder energiebelasting

maand	Teruglevering	Aantal kWh's
	Excl EB
Okt	23.22	188.4
Nov	35.10	232.3
Dec	37.19	202.4
Jan	19.75	193.6
Feb	23.93	373.4
Mrt	19.56	365.25
Apr	16.90	624.22
Mei	14.80	812.9
Jun	16.86	920.6
Juli	50.24	35.4

@Blihi zowerkt dat niet, het zijn gescheiden posten afname en teruglevering tot en met de jaarfactuur.
Afname gemiddelde is voor mij over 8223kWh afname 23,77ct/kWh all-in , zonder energiebelasting/factuurbedrag is 11,25ct/kWh excl EB voor lopende saldeerperiode

@Blihi voor als je wilt controleren, ik heb hier een stukje van de slechte maand de tussentijdse factuur gepost

Edit: Bij dynamisch kan je jaarfactuur al eerder negatief zijn, ver voor je evenveel hebt teruggeleverd als afgenomen over de saldeerperiode.
Die 8223kwh is de som van de afname tot nu toe, het saldeervolume, vanwege marktprijs verschillen gaat mijn jaarfactuur al door nul naar negatief (ontvangen van de energieleverancier) als ca 6000kWh teruggeleverd is.
Reden, ik stap na 11 maanden over, om start saldeerperiode van oktober naar 1 augustus te verschuiven.
Zodat saldeerperiode van 1-aug 26 tot 1-jan 2027 wordt en salderen stopt en de energiebelasting van de afname van Nov & Dec 2026 nog grotendeels kan salderen

[ Voor 15% gewijzigd door Domba op 02-07-2025 15:25 ]

[Miezie]

Blihi schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:19:
[...]
Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

Je saldeert heel echt, namelijk op de toeslagen van moeder overheid en vervolgens krijg je het markttarief voor je kWh's...

Dat bij een vast contract tarief afname en teruglevering hetzelfde is en dat er dan tegenwoordig terugleverboete is... dat is veel minder echt, als het dynamische gebeuren niet echt is.

De TLV bij salderen zit hier bij dynamisch rond de 4ct excl. BTW en toeslagen. Met accu knalt dat nog eens omhoog plus 60-70% eigenverbruik... en daarmee zit je al snel boven een vast contract met TLV.

Zekerheid kost geld, het moet heel mal lopen, wil die wetmatigheid niet meer kloppen...

[HandyLumberjack]

Miezie schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:00:
[...]

Zekerheid kost geld, het moet heel mal lopen, wil die wetmatigheid niet meer kloppen...

Het hele idee van dit topic was dat die zekerheid de leverancier geld zou kosten, en tot nu toe lukt dat mij aardig.

[O085105116N]

ReginavdLaan schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 16:03:
[...]


Voor mij helaas niet. Ik heb de verschillen vanaf oktober 2024 bijgehouden en ben met een dynamisch contract behoorlijk duurder uit dan met een vast contract ook zonder cashback.

Ik heb het niet bijgehouden, maar als ik met mijn huidge verbruik een vast contract zou afsluiten, dan zou ik 15,-/mnd goedkoper uitkomen. Dan heb ik de tijd die ik kwijt ben om constant te kijken wanneer het "goedkoopste" moment is, wanneer ik de auto moet laden enz.. Je bent er toch veel mee bezig, kan niet de bedoeling zijn, volgens mij speelt er ook FOMO mee.

[Blihi]

Catdogsf schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:36:
[...]


Die snap ik even niet, hoe kom jij op 9,98 cent uit?

Voor elke kWh die je afneemt betaal je 6 cent. Voor elke kWh die je invoedt krijg je 16 cent. Bij een gewoon contract saldeer je die, nu niet.

In dit geval is dat gunstig: de prijs per ingevoede kWh is hoger dan de prijs per afgenomen kWh. Dat is echter niet in alle maanden het geval.

Je hebt, voor een nette vergelijking, 2 waardes nodig op jaarbasis:
Afgenomen kWh (a) en ingevoede kWh (b).

Als a>b, dan betaal je bij een vast contract de prijs per kWh voor a-b kWh.
Als b>a, dan krijg je bij een vast contract de TLV over b-a kWh.
Daarnaast betaal je vaste kosten die ook weer afhankelijk zijn van b.

Bij een dynamisch contract betaal je de afnameprijs over a kWh en krijg je de terugleververgoeding over b kWh. Die variëren per uur, dus uiteindelijk moet je naar een jaargemiddelde kijken.

En dan zul je vaak zien dat, over het hele jaar genomen, je eigenlijk meer betaalde, or minder terugkreeg dan met een vast contract met welkomstbonus.

[Blihi]

Domba schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:48:
[...]


Dit zijn andere maanden zonder energiebelasting

maand	Teruglevering	Aantal kWh's
	Excl EB
Okt	23.22	188.4
Nov	35.10	232.3
Dec	37.19	202.4
Jan	19.75	193.6
Feb	23.93	373.4
Mrt	19.56	365.25
Apr	16.90	624.22
Mei	14.80	812.9
Jun	16.86	920.6
Juli	50.24	35.4

@Blihi zowerkt dat niet, het zijn gescheiden posten afname en teruglevering tot en met de jaarfactuur.
Afname gemiddelde is voor mij over 8223kWh afname 23,77ct/kWh all-in , zonder energiebelasting/factuurbedrag is 11,25ct/kWh excl EB voor lopende saldeerperiode

Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.

@Blihi voor als je wilt controleren, ik heb hier een stukje van de slechte maand de tussentijdse factuur gepost

Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.

Edit: Bij dynamisch kan je jaarfactuur al eerder negatief zijn, ver voor je evenveel hebt teruggeleverd als afgenomen over de saldeerperiode.
Die 8223kwh is de som van de afname tot nu toe, het saldeervolume, vanwege marktprijs verschillen gaat mijn jaarfactuur al door nul naar negatief (ontvangen van de energieleverancier) als ca 6000kWh teruggeleverd is.

Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is. Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.

Reden, ik stap na 11 maanden over, om start saldeerperiode van oktober naar 1 augustus te verschuiven.
Zodat saldeerperiode van 1-aug 26 tot 1-jan 2027 wordt en salderen stopt en de energiebelasting van de afname van Nov & Dec 2026 nog grotendeels kan salderen

[HandyLumberjack]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 07:59:
[...]


Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.


[...]


Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.


[...]


Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is. Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.


[...]

Die maandbedragen van dynamische contracten zeggen niet zoveel omdat ze jouw profiel niet kennen en ze een inschatting maken.

Vaste contracten zijn soms best interessant als die goed passen bij je opwek en verbruik.

Zo zou ik nu 3 jaar bij Essent kunnen afsluiten tegen een negatief maandbedrag van €110,-. (Effectief krijg ik dan 7,1ct. per kWh voor mijn overschot na salderen) Zodra salderen afgeschaft wordt lever ik dan een paar tientjes per maand daarvan in.

Met dynamisch kan ik wel beter uitkomen maar dat betekent dan wel een flinke investering qua moeite en/of apparatuur, en dat stel ik graag nog een paar jaar uit.

[Truus01]

Kan het hier weer om de beste TLV gaan en de discussie over dynamisch in de daartoe behorende topics?
(Oa. Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.)

[Novax]

Robin schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 23:58:
Ik heb een modelcontract bij Essent. Vanavond kreeg ik een mail van ze dat ze per 1 juli de terugleververgoeding omhoog schroeven van 5,5 cent/kwh naar 15 cent/kwh.

[Afbeelding]

Heb je al de bevestiging dat je bij jouw modelcontract nu een TLV hebt van €0,15? Op de modelcontract pagina van Essent staat nog steeds een TLV van €0,055.

[Blihi]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 10:03:
Kan het hier weer om de beste TLV gaan en de discussie over dynamisch in de daartoe behorende topics?
(Oa. Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.)

Zo is het topic ooit begonnen, maar zo werkt het niet meer. Dit topic heeft alleen zin als je ook echt de netto TLV bekijkt en dus inclusief terugleverkosten en welke andere nonsens de maatschappijen dan ook bedenken.

Puur "de hoogste TLV" zegt helemaal niets meer over de netto kosten op jaarbasis.

[Truus01]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 11:46:
Zo is het topic ooit begonnen, maar zo werkt het niet meer. Dit topic heeft alleen zin als je ook echt de netto TLV bekijkt en dus inclusief terugleverkosten en welke andere nonsens de maatschappijen dan ook bedenken.

Puur "de hoogste TLV" zegt helemaal niets meer over de netto kosten op jaarbasis.

Klopt, maar de discussie over dynamisch is er echt een die hier niet thuishoort.
Dit is ook al meermaals besproken, hier, en meermaals aangegeven dat dit in andere topics thuishoort.

[ Voor 9% gewijzigd door Truus01 op 03-07-2025 11:53 ]

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 11:52:
[...]

Klopt, maar de discussie over dynamisch is er echt een die hier niet thuishoort.
Dit is ook al meermaals besproken, hier, en meermaals aangegeven dat dit in andere topics thuishoort.

Als je hier echt alleen de berichten over de TLV van vaste contracten wilt hebben, kun je net zo goed dit topic sluiten.
Zie het als een topic hoe je de hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom kunt krijgen.

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 12:15:
[...]


Als je hier echt alleen de berichten over de TLV van vaste contracten wilt hebben, kun je net zo goed dit topic sluiten.
Zie het als een topic hoe je de hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom kunt krijgen.

Dat kun jij wel vinden, maar daar is dit topic dus niet voor bedoeld. Het is inderdaad bedoeld voor de TLV (eventueel min TLK).

Voor de andere zaken zijn al aparte topics. Er is een topic over dynamisch. En juist ook een apart topic voor modelcontracten. Zie ook de topic warning.
Ook 'geld verdienen met de energierekening'/'hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom' heeft al zijn eigen topic: Proton_ in "Geld verdienen met de energierekening"
Wil je het nog ergens anders over hebben, dan misschien nog weer een nieuw topic beginnen.

Dan kan dit topic gericht blijven op de TLV in vaste (misschien nog variabele) contracten.
Dat is waar dit topic voor is.

[Domba]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 07:59:
[...]


Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.


[...]


Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Ik zoek daar ook naar, maar dat blijft gewoon lastig, ook om van dynamisch naar vast te vertalen en precies de bijdrage van thuisaccu eruit te halen, voor segment 2 winterdagen aan opslag met all-electric of 4kWh opslag/kWp PV.

Enerzijds heb ik ca 12500kWh/j PV opwek en op moment nog ca 10000kWh/j huisverbruik (incl gereedschap voor renovatie).
Daar tussen een 24kW/40kWh benutbare opslag thuisaccu die zorgt voor een ontkoppeling die 1600-2000kWh/j verlies/verbruikt. (verlies 160-170kWh/mnd in Nov-Feb vanwege extra AC>>DC conversie van het net en 125-145kWh/mnd in zomer als >95% van PV is)
Anderzijds heb je slimme meter met invoed en afname die.

Afname is deels noodzakelijk gebruik van 4500-5000kWh/j (tekort aan PV opwek in de winter) en een economisch gedreven deel van afname 3500-4000kWh/j omdat het kan en finacieel gunstig is en zeker de helft totaal zinloos is als je een vast contract hebt en honderden uren laadtijd van net scheelt, waarbij minst laagste uurprijzen als eerste afvallen.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.

afname gem. 23,77ct/kWh (excl EB 11,25ct/kWh),
invoeding gem. 33,24ct/kWh (excl EB 20,95ct/kWh)
Rond 75% invoeding van afname ga je door nul met salderen( vaste kosten deel niet meegenomen, energiebelasting vermindering/netwerkosten/vaste leverkosten energieleverancier)
Zonder salderen heb je ca 115% invoeding tov afname nodig.

[...]


Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Als al eens eerder gezegd, die 2700kWh verdwijnt met een thuisaccu, grootste deel gaat op aan eigen verbruik en verliezen, 15% verlies voor AC die via accu gaat later gebruik en 10% verlies voor van PV DC kWh's die via accu gaan.
Of anders met gem. 1 cycle/dag 36kWh/j verlies/kWh-opslag van DC gekoppelde PV en 50kWh/kWh opslag van AC gekoppelde PV of van net aansluiting

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

Belangrijkste factor is de terugleverkosten (TLK) waarop ACM niet als component op moment mag beoordelen, alleen in samenhang met het gehele tarief.
Een thuisaccu vs een vast contract zonder terugleverkosten, de thuisaccu is een investering en kan er dan lang niet altijd eruit. Momenteel liggen de terugleverkosten in de 8-10MWh/j range rond 10-15ct of 2,5-3 euro per dag en dat geeft een kickstart voor een thuisaccu van 400euro/kWh opslag en met marktprijs verschillen ROI ruim onder 10 jaar brengt. Of anders benadert, 400euro/kWh opslag over 10 jaar conservatief afgeschreven met 300 cycles/jaar is 13,3ct/kWh vs de TLK.
Uit de marktprijs verschillen moet je dan wel het overal jaar verlies goed maken en over 2,5 jaar komt daar nog het verschil in tijdsafhankelijk nettarief bij(hopelijk wordt het definitieve model voorstel voor tijdsafhankelijke nettarieven in Q3 of Q4'25 gepubliceerd)

De energieleverancier is op het moment vrij waar de kosten laat neerdalen, bijv het de energieleverancier vrijstaat de onbalanskosten van hun zonnepark door huishoudelijke PV te laten betalen. (Onbalans is het verschil tussen geschat afname invoeding in E-programma per kwartier en na afloop toegewezen werkelijke afname en invoeding.)

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is.

Zonneplan heeft een redelijk lage opslag van 2.0ct/kWh & 6,25 euro/mnd vaste leveringskosten.
Voor afname is die daarmee niet de laagste, maar het is de invoeding die Zonneplan het gunstigste maakt
icm een 10% zonnebonus voor de eerste 7500kwh (10% van ook opslag +actuele marktprijs) als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat.
Je hebt dynamische energieleveranciers ook met een cashback, die zijn alleen gunstig als je geen of nauwelijks invoeding hebt, daar deze een afslag rekenen voor de invoeding en voordeel van cashback is omgeslagen in nadeel als meer dan 2000-3000kWh/j invoed.

Het meest zuivere voor betalen en betaald worden voor afname invoeding is Tibber.
Zonneplan is een hybride die veel minder liquide middelen van je bankrekening vraagt.
Er zijn diverse anderen heel weinig 10-15euro/mnd voorschot rekenen mits je meer opwek dan afname hebt, maar zijn lang niet altijd gunstig als je minder invoed dan afneemt vanwege een hoger opslag voor afname.

Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.


[...]

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 12:29:
[...]

Dat kun jij wel vinden, maar daar is dit topic dus niet voor bedoeld. Het is inderdaad bedoeld voor de TLV (eventueel min TLK).

Het topic was daar oorspronkelijk niet voor bedoeld. Maar kijk eens naar de topic start. Grotendeels over de datum heen, maar gaat ook deels met de tijd mee. De purist zal zeggen: alleen zoals het oorspronkelijk bedoeld was. Dan kun je het topic ook wel sluiten.

Sowieso zijn bepaalde topics wat vager geworden. Zo ben ik heel geïnteresseerd in de dynamisch contracten. Daar zie je ook veel berichten van mensen met (grote) accusystemen. Waar moeten die mensen dat dan gaan posten.
Misschien moet er veel meer in de kroegtopic. Of de topictitels aanpassen naar het huidige/toekomstig gebruik.

[Proton_]

eea verplaatst naar "Geld verdienen met de energierekening" en topicwarning verduidelijkt: dynamisch is erg contextgevoelig.

[ Voor 16% gewijzigd door Proton_ op 07-07-2025 15:01 ]

[bmoorman]

Vast contract van Essent met TLV van 15 cent na saldering is beste niet dynamische vergoeding op dit moment. Staat niet in tabel.
Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.
Beter niet reageren op deze laatste post in dit topic tenzij je betere TLV hebt weten te bemachtigen

[Truus01]

bmoorman schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:17:
Vast contract van Essent met TLV van 15 cent na saldering is beste niet dynamische vergoeding op dit moment. Staat niet in tabel.
Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.
Beter niet reageren op deze laatste post in dit topic tenzij je betere TLV hebt weten te bemachtigen

Als je @cj1 noemt, dan zorgt hij ervoor dat het in de tabel komt.

[Novax]

De TLV op de webpagina van het modelcontract bij Essent (en EnergieDirect) is nu ook €0,15. Vaste kosten zijn €34,99 (€35,49 voor EnergieDirect) per maand en geen TLK. Je moet dan even rekenen bij hoeveel overschot dat voordeliger is dan het vaste contract met TLK of andere modelcontracten.

[Nikeo]

bmoorman schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:17:

Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.

Bedankt! Ik begrijp echter niet hoe deze zin geïnterpreteerd moet worden.

[Novax]

Nikeo schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:40:
[...]


Bedankt! Ik begrijp echter niet hoe deze zin geïnterpreteerd moet worden.

Als je nog een oude analoge meter hebt. (ferrarismeter)

[Berry1980]

dubbelposten is niet de bedoeling

[ Voor 92% gewijzigd door Proton_ op 14-08-2025 15:53 ]