Wat is nu de beste vooraf afgesproken terugleververgoeding?

[Domba]

Blihi schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:06:
[...]
Er is een rectificatie, maar die is niet heel schokkend. De conclusie blijft dat het verschil uit de cashbacks moet komen, niet uit iets anders.

Reken het wel eerst na als je naar een dynamische energieleverancier kijkt als je PV hebt, die eet je met de teruglevering op, bij die waar ik tot nu toe een cashback bij gezien heb.
Die zijn vaak wel gunstig als je geen PV hebt.

[bmoorman]

*spam
@Domba je moet dat schuifje 'energiebelasting' eens naar links plaatsen en dan een screenshot van zonneplan plaatsen dan voeg je iets toe aan dit thema.

Domba schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:46:
[...]


Met een thuisaccu ziet dat er heel anders uit.
Ik zit voor afname en terugverling verboven dat van het onderzoek en minder geschikt voor 1 op 1 vergelijk.
Met dat onderzoek de data op zich nodige mis mee is er zijn ook dynamische energieleveranciers die 2ct/kWh inkoopvergoeding rekenen en ook correct salderen. En bij Zonneplan krijg je zelfs 10% zonnebonus als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat, in mijn geval een tientje per maand wat mooi meegenomen is.
(Op tussentijdse facturen rekent zonneplan geen energiebelasting, die zit in als 1/12 in vaste kosten als je minder teruglevering dan afname hebt en wordt verrekend op jaar/eind afrekening)
[Afbeelding]
Deze week passeren we waarschijnlijk de 400 negatieve day ahead uren (heel 2024 was 458 uur negatief)
Ondanks dat is lopende maand met thuisaccu , bedragen zijn all-in
[Afbeelding]

[ Voor 90% gewijzigd door Proton_ op 02-07-2025 13:23 ]

[Domba]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:11:
[mbr]*spam[/]
@Domba je moet dat schuifje 'energiebelasting' eens naar links plaatsen en dan een screenshot van zonneplan plaatsen dan voeg je iets toe aan dit thema.
[...]

Van zelfde moment heb ik niet beide, wel van wat later.

Wel deze,
zonder energiebelasting schuifje naar links



Incl energiebelasting is totaal 259,28 euro

[bmoorman]

Domba schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]

Van zelfde moment heb ik niet beide, wel van wat later.

Wel deze,
zonder energiebelasting schuifje naar links

[Afbeelding]

Incl energiebelasting is totaal 259,28 euro

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

[Blihi]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

Dat zie je dus verkeerd, want je krijgt "maar" 9,98 ct voor de gesaldeerde kWh. Dus in totaal is de TLV net hoger dan die 16,87 cent, maar dat kan per maand verschillen en vaak ook de andere kant op slaan.

Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

[ Voor 5% gewijzigd door Blihi op 02-07-2025 14:29 ]

[Catdogsf]

Blihi schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:19:
[...]


Dat zie je dus verkeerd, want je krijgt "maar" 9,98 ct voor de gesaldeerde kWh. Dus in totaal is de TLV net hoger dan die 16,87 cent, maar dat kan per maand verschillen en vaak ook de andere kant op slaan.

Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

Die snap ik even niet, hoe kom jij op 9,98 cent uit?

[Domba]

bmoorman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Mooi, het gaat dus om de gemiddelde 16,87cent TLV die je hebt in de maand juni. Lijkt niet heel erg veel, maar stuk beter dan mijn huidige 5cent.
Ik ben zelf bezig accu systeem aan te leggen dus vandaar de vraag wat voor invloed op de TLV

Dit zijn andere maanden zonder energiebelasting

maand	Teruglevering	Aantal kWh's
	Excl EB
Okt	23.22	188.4
Nov	35.10	232.3
Dec	37.19	202.4
Jan	19.75	193.6
Feb	23.93	373.4
Mrt	19.56	365.25
Apr	16.90	624.22
Mei	14.80	812.9
Jun	16.86	920.6
Juli	50.24	35.4

@Blihi zowerkt dat niet, het zijn gescheiden posten afname en teruglevering tot en met de jaarfactuur.
Afname gemiddelde is voor mij over 8223kWh afname 23,77ct/kWh all-in , zonder energiebelasting/factuurbedrag is 11,25ct/kWh excl EB voor lopende saldeerperiode

@Blihi voor als je wilt controleren, ik heb hier een stukje van de slechte maand de tussentijdse factuur gepost

Edit: Bij dynamisch kan je jaarfactuur al eerder negatief zijn, ver voor je evenveel hebt teruggeleverd als afgenomen over de saldeerperiode.
Die 8223kwh is de som van de afname tot nu toe, het saldeervolume, vanwege marktprijs verschillen gaat mijn jaarfactuur al door nul naar negatief (ontvangen van de energieleverancier) als ca 6000kWh teruggeleverd is.
Reden, ik stap na 11 maanden over, om start saldeerperiode van oktober naar 1 augustus te verschuiven.
Zodat saldeerperiode van 1-aug 26 tot 1-jan 2027 wordt en salderen stopt en de energiebelasting van de afname van Nov & Dec 2026 nog grotendeels kan salderen

[ Voor 15% gewijzigd door Domba op 02-07-2025 15:25 ]

[Miezie]

Blihi schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:19:
[...]
Dat is het probleem bij dynamisch: Je saldeert niet echt.

Je saldeert heel echt, namelijk op de toeslagen van moeder overheid en vervolgens krijg je het markttarief voor je kWh's...

Dat bij een vast contract tarief afname en teruglevering hetzelfde is en dat er dan tegenwoordig terugleverboete is... dat is veel minder echt, als het dynamische gebeuren niet echt is.

De TLV bij salderen zit hier bij dynamisch rond de 4ct excl. BTW en toeslagen. Met accu knalt dat nog eens omhoog plus 60-70% eigenverbruik... en daarmee zit je al snel boven een vast contract met TLV.

Zekerheid kost geld, het moet heel mal lopen, wil die wetmatigheid niet meer kloppen...

[HandyLumberjack]

Miezie schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:00:
[...]

Zekerheid kost geld, het moet heel mal lopen, wil die wetmatigheid niet meer kloppen...

Het hele idee van dit topic was dat die zekerheid de leverancier geld zou kosten, en tot nu toe lukt dat mij aardig.

[Verwijderd]

ReginavdLaan schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 16:03:
[...]


Voor mij helaas niet. Ik heb de verschillen vanaf oktober 2024 bijgehouden en ben met een dynamisch contract behoorlijk duurder uit dan met een vast contract ook zonder cashback.

Ik heb het niet bijgehouden, maar als ik met mijn huidge verbruik een vast contract zou afsluiten, dan zou ik 15,-/mnd goedkoper uitkomen. Dan heb ik de tijd die ik kwijt ben om constant te kijken wanneer het "goedkoopste" moment is, wanneer ik de auto moet laden enz.. Je bent er toch veel mee bezig, kan niet de bedoeling zijn, volgens mij speelt er ook FOMO mee.

[Blihi]

Catdogsf schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:36:
[...]


Die snap ik even niet, hoe kom jij op 9,98 cent uit?

Voor elke kWh die je afneemt betaal je 6 cent. Voor elke kWh die je invoedt krijg je 16 cent. Bij een gewoon contract saldeer je die, nu niet.

In dit geval is dat gunstig: de prijs per ingevoede kWh is hoger dan de prijs per afgenomen kWh. Dat is echter niet in alle maanden het geval.

Je hebt, voor een nette vergelijking, 2 waardes nodig op jaarbasis:
Afgenomen kWh (a) en ingevoede kWh (b).

Als a>b, dan betaal je bij een vast contract de prijs per kWh voor a-b kWh.
Als b>a, dan krijg je bij een vast contract de TLV over b-a kWh.
Daarnaast betaal je vaste kosten die ook weer afhankelijk zijn van b.

Bij een dynamisch contract betaal je de afnameprijs over a kWh en krijg je de terugleververgoeding over b kWh. Die variëren per uur, dus uiteindelijk moet je naar een jaargemiddelde kijken.

En dan zul je vaak zien dat, over het hele jaar genomen, je eigenlijk meer betaalde, or minder terugkreeg dan met een vast contract met welkomstbonus.

[Blihi]

Domba schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:48:
[...]


Dit zijn andere maanden zonder energiebelasting

maand	Teruglevering	Aantal kWh's
	Excl EB
Okt	23.22	188.4
Nov	35.10	232.3
Dec	37.19	202.4
Jan	19.75	193.6
Feb	23.93	373.4
Mrt	19.56	365.25
Apr	16.90	624.22
Mei	14.80	812.9
Jun	16.86	920.6
Juli	50.24	35.4

@Blihi zowerkt dat niet, het zijn gescheiden posten afname en teruglevering tot en met de jaarfactuur.
Afname gemiddelde is voor mij over 8223kWh afname 23,77ct/kWh all-in , zonder energiebelasting/factuurbedrag is 11,25ct/kWh excl EB voor lopende saldeerperiode

Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.

@Blihi voor als je wilt controleren, ik heb hier een stukje van de slechte maand de tussentijdse factuur gepost

Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.

Edit: Bij dynamisch kan je jaarfactuur al eerder negatief zijn, ver voor je evenveel hebt teruggeleverd als afgenomen over de saldeerperiode.
Die 8223kwh is de som van de afname tot nu toe, het saldeervolume, vanwege marktprijs verschillen gaat mijn jaarfactuur al door nul naar negatief (ontvangen van de energieleverancier) als ca 6000kWh teruggeleverd is.

Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is. Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.

Reden, ik stap na 11 maanden over, om start saldeerperiode van oktober naar 1 augustus te verschuiven.
Zodat saldeerperiode van 1-aug 26 tot 1-jan 2027 wordt en salderen stopt en de energiebelasting van de afname van Nov & Dec 2026 nog grotendeels kan salderen

[HandyLumberjack]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 07:59:
[...]


Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.


[...]


Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.


[...]


Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is. Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.


[...]

Die maandbedragen van dynamische contracten zeggen niet zoveel omdat ze jouw profiel niet kennen en ze een inschatting maken.

Vaste contracten zijn soms best interessant als die goed passen bij je opwek en verbruik.

Zo zou ik nu 3 jaar bij Essent kunnen afsluiten tegen een negatief maandbedrag van €110,-. (Effectief krijg ik dan 7,1ct. per kWh voor mijn overschot na salderen) Zodra salderen afgeschaft wordt lever ik dan een paar tientjes per maand daarvan in.

Met dynamisch kan ik wel beter uitkomen maar dat betekent dan wel een flinke investering qua moeite en/of apparatuur, en dat stel ik graag nog een paar jaar uit.

[Truus01]

Kan het hier weer om de beste TLV gaan en de discussie over dynamisch in de daartoe behorende topics?
(Oa. Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.)

[Novax]

Robin schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 23:58:
Ik heb een modelcontract bij Essent. Vanavond kreeg ik een mail van ze dat ze per 1 juli de terugleververgoeding omhoog schroeven van 5,5 cent/kwh naar 15 cent/kwh.

[Afbeelding]

Heb je al de bevestiging dat je bij jouw modelcontract nu een TLV hebt van €0,15? Op de modelcontract pagina van Essent staat nog steeds een TLV van €0,055.

[Blihi]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 10:03:
Kan het hier weer om de beste TLV gaan en de discussie over dynamisch in de daartoe behorende topics?
(Oa. Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.)

Zo is het topic ooit begonnen, maar zo werkt het niet meer. Dit topic heeft alleen zin als je ook echt de netto TLV bekijkt en dus inclusief terugleverkosten en welke andere nonsens de maatschappijen dan ook bedenken.

Puur "de hoogste TLV" zegt helemaal niets meer over de netto kosten op jaarbasis.

[Truus01]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 11:46:
Zo is het topic ooit begonnen, maar zo werkt het niet meer. Dit topic heeft alleen zin als je ook echt de netto TLV bekijkt en dus inclusief terugleverkosten en welke andere nonsens de maatschappijen dan ook bedenken.

Puur "de hoogste TLV" zegt helemaal niets meer over de netto kosten op jaarbasis.

Klopt, maar de discussie over dynamisch is er echt een die hier niet thuishoort.
Dit is ook al meermaals besproken, hier, en meermaals aangegeven dat dit in andere topics thuishoort.

[ Voor 9% gewijzigd door Truus01 op 03-07-2025 11:53 ]

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 11:52:
[...]

Klopt, maar de discussie over dynamisch is er echt een die hier niet thuishoort.
Dit is ook al meermaals besproken, hier, en meermaals aangegeven dat dit in andere topics thuishoort.

Als je hier echt alleen de berichten over de TLV van vaste contracten wilt hebben, kun je net zo goed dit topic sluiten.
Zie het als een topic hoe je de hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom kunt krijgen.

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 12:15:
[...]


Als je hier echt alleen de berichten over de TLV van vaste contracten wilt hebben, kun je net zo goed dit topic sluiten.
Zie het als een topic hoe je de hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom kunt krijgen.

Dat kun jij wel vinden, maar daar is dit topic dus niet voor bedoeld. Het is inderdaad bedoeld voor de TLV (eventueel min TLK).

Voor de andere zaken zijn al aparte topics. Er is een topic over dynamisch. En juist ook een apart topic voor modelcontracten. Zie ook de topic warning.
Ook 'geld verdienen met de energierekening'/'hoogste opbrengst voor je teruggeleverde stroom' heeft al zijn eigen topic: Proton_ in "Geld verdienen met de energierekening"
Wil je het nog ergens anders over hebben, dan misschien nog weer een nieuw topic beginnen.

Dan kan dit topic gericht blijven op de TLV in vaste (misschien nog variabele) contracten.
Dat is waar dit topic voor is.

[Domba]

Blihi schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 07:59:
[...]


Zo werkt het dus wel. Het zijn gescheiden posten inderdaad. Je betaalt voor de door jou afgenomen kWh een ander bedrag dan je krijgt voor jouw ingevoede kWh, ook onder de salderingsgrens.


[...]


Ja, ik zie steeds die snippets voorbij komen, maar om een echt eerlijk vergelijk te doen zou je naar de volledige jaarrekening moeten kijken voor een dynamisch contract en met die totalen moeten uitrekenen wat je kwijt zou zijn geweest bij een vast contract. Dat doen de meesten niet, en dat is prima, maar zo zou het wel moeten.

Ik zoek daar ook naar, maar dat blijft gewoon lastig, ook om van dynamisch naar vast te vertalen en precies de bijdrage van thuisaccu eruit te halen, voor segment 2 winterdagen aan opslag met all-electric of 4kWh opslag/kWp PV.

Enerzijds heb ik ca 12500kWh/j PV opwek en op moment nog ca 10000kWh/j huisverbruik (incl gereedschap voor renovatie).
Daar tussen een 24kW/40kWh benutbare opslag thuisaccu die zorgt voor een ontkoppeling die 1600-2000kWh/j verlies/verbruikt. (verlies 160-170kWh/mnd in Nov-Feb vanwege extra AC>>DC conversie van het net en 125-145kWh/mnd in zomer als >95% van PV is)
Anderzijds heb je slimme meter met invoed en afname die.

Afname is deels noodzakelijk gebruik van 4500-5000kWh/j (tekort aan PV opwek in de winter) en een economisch gedreven deel van afname 3500-4000kWh/j omdat het kan en finacieel gunstig is en zeker de helft totaal zinloos is als je een vast contract hebt en honderden uren laadtijd van net scheelt, waarbij minst laagste uurprijzen als eerste afvallen.

Andersom kan ook: Wat zijn jouw jaargemiddelden voor de prijs per kWh. Dus niet de slechtste maand of beste maand, maar gewoon de gewogen jaargemiddelden: (Som over kWh per maand * prijs per kWh per maand) / som over kWh per maand.

afname gem. 23,77ct/kWh (excl EB 11,25ct/kWh),
invoeding gem. 33,24ct/kWh (excl EB 20,95ct/kWh)
Rond 75% invoeding van afname ga je door nul met salderen( vaste kosten deel niet meegenomen, energiebelasting vermindering/netwerkosten/vaste leverkosten energieleverancier)
Zonder salderen heb je ca 115% invoeding tov afname nodig.

[...]


Het is handiger om over invoeding te praten dan over teruglevering. Vroeger was teruglevering na salderen, maar dat terzijde.

Mijn jaarfactuur begint al onder de 0, namelijk op -459 euro. Dat zijn de vaste kosten min de vermindering energiebelasting. Daarvan kan ik de eerste 1500 kWh afgenomen stroom betalen, dus zou de energierekening al door de 0 gaan als ik 1500 kWh minder dan mijn saldeervolume (+/- 5300 kWh) invoed.

Mijn invoeding is echter veel hoger, namelijk zo'n 8000 kWh op jaarbasis. Die 2700 kWh is dus de overproductie en daarover betaalt de energiemaatschappij mij momenteel 11,5 ct per kWh.

Als al eens eerder gezegd, die 2700kWh verdwijnt met een thuisaccu, grootste deel gaat op aan eigen verbruik en verliezen, 15% verlies voor AC die via accu gaat later gebruik en 10% verlies voor van PV DC kWh's die via accu gaan.
Of anders met gem. 1 cycle/dag 36kWh/j verlies/kWh-opslag van DC gekoppelde PV en 50kWh/kWh opslag van AC gekoppelde PV of van net aansluiting

Kortom, op jaarbasis is de rekening op dit moment naar verwachting zo'n 800 euro negatief. Op 15 juli wordt de balans opgemaakt, dan weten we het zeker. Er zijn contracten geweest dat ik het tienvoudige terug kreeg over een paar maanden, maar die tijden zijn voorbij

Zou ik wel terugleverkosten hebben, dan wordt dit natuurlijk een ander verhaal, want dan moet je ook de terugleverkosten meenemen over die 8000 ingevoede kWh. Als ik dat nu invul in een willekeurige prijsvergelijker komt dynamisch daar ook als beste uit met -70 euro per jaar.

Belangrijkste factor is de terugleverkosten (TLK) waarop ACM niet als component op moment mag beoordelen, alleen in samenhang met het gehele tarief.
Een thuisaccu vs een vast contract zonder terugleverkosten, de thuisaccu is een investering en kan er dan lang niet altijd eruit. Momenteel liggen de terugleverkosten in de 8-10MWh/j range rond 10-15ct of 2,5-3 euro per dag en dat geeft een kickstart voor een thuisaccu van 400euro/kWh opslag en met marktprijs verschillen ROI ruim onder 10 jaar brengt. Of anders benadert, 400euro/kWh opslag over 10 jaar conservatief afgeschreven met 300 cycles/jaar is 13,3ct/kWh vs de TLK.
Uit de marktprijs verschillen moet je dan wel het overal jaar verlies goed maken en over 2,5 jaar komt daar nog het verschil in tijdsafhankelijk nettarief bij(hopelijk wordt het definitieve model voorstel voor tijdsafhankelijke nettarieven in Q3 of Q4'25 gepubliceerd)

De energieleverancier is op het moment vrij waar de kosten laat neerdalen, bijv het de energieleverancier vrijstaat de onbalanskosten van hun zonnepark door huishoudelijke PV te laten betalen. (Onbalans is het verschil tussen geschat afname invoeding in E-programma per kwartier en na afloop toegewezen werkelijke afname en invoeding.)

De eerstvolgende is Coolblue 1 jaar vast, niet vanwege de jaarprijs, maar vanwege de 200 euro bonus die je krijgt, komt die op 280 euro per jaar. Een verschil van bijna 1100 euro puur vanwege het afschaffen van de salderingsregeling.

En nu het grappige. Het maakt niet uit of ik met een thuisaccu zou gaan proberen mijn eigen verbruik op te slaan en weer te gebruiken. De vergelijker blijft zeggen dat Zonneplan dynamisch het meest gunstige contract is.

Zonneplan heeft een redelijk lage opslag van 2.0ct/kWh & 6,25 euro/mnd vaste leveringskosten.
Voor afname is die daarmee niet de laagste, maar het is de invoeding die Zonneplan het gunstigste maakt
icm een 10% zonnebonus voor de eerste 7500kwh (10% van ook opslag +actuele marktprijs) als de marktprijs niet negatief is en de zon boven de horizon staat.
Je hebt dynamische energieleveranciers ook met een cashback, die zijn alleen gunstig als je geen of nauwelijks invoeding hebt, daar deze een afslag rekenen voor de invoeding en voordeel van cashback is omgeslagen in nadeel als meer dan 2000-3000kWh/j invoed.

Het meest zuivere voor betalen en betaald worden voor afname invoeding is Tibber.
Zonneplan is een hybride die veel minder liquide middelen van je bankrekening vraagt.
Er zijn diverse anderen heel weinig 10-15euro/mnd voorschot rekenen mits je meer opwek dan afname hebt, maar zijn lang niet altijd gunstig als je minder invoed dan afneemt vanwege een hoger opslag voor afname.

Dat kan natuurlijk niet, dus die vergelijkers neem ik maar met een korreltje zout.
Bij vaste contracten scheelt het wel, tot wel 250 euro per jaar. Dat klinkt als veel geld, maar de accu die je daarvoor moet aanschaffen is niet bepaald gratis, dus of je onder de streep ook echt beter af bent is maar de vraag. Daar ga ik richting 2027 maar over nadenken.


[...]

[Gerardus1956]

Truus01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 12:29:
[...]

Dat kun jij wel vinden, maar daar is dit topic dus niet voor bedoeld. Het is inderdaad bedoeld voor de TLV (eventueel min TLK).

Het topic was daar oorspronkelijk niet voor bedoeld. Maar kijk eens naar de topic start. Grotendeels over de datum heen, maar gaat ook deels met de tijd mee. De purist zal zeggen: alleen zoals het oorspronkelijk bedoeld was. Dan kun je het topic ook wel sluiten.

Sowieso zijn bepaalde topics wat vager geworden. Zo ben ik heel geïnteresseerd in de dynamisch contracten. Daar zie je ook veel berichten van mensen met (grote) accusystemen. Waar moeten die mensen dat dan gaan posten.
Misschien moet er veel meer in de kroegtopic. Of de topictitels aanpassen naar het huidige/toekomstig gebruik.

[Proton_]

eea verplaatst naar "Geld verdienen met de energierekening" en topicwarning verduidelijkt: dynamisch is erg contextgevoelig.

[ Voor 16% gewijzigd door Proton_ op 07-07-2025 15:01 ]

[bmoorman]

Vast contract van Essent met TLV van 15 cent na saldering is beste niet dynamische vergoeding op dit moment. Staat niet in tabel.
Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.
Beter niet reageren op deze laatste post in dit topic tenzij je betere TLV hebt weten te bemachtigen

[Truus01]

bmoorman schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:17:
Vast contract van Essent met TLV van 15 cent na saldering is beste niet dynamische vergoeding op dit moment. Staat niet in tabel.
Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.
Beter niet reageren op deze laatste post in dit topic tenzij je betere TLV hebt weten te bemachtigen

Als je @cj1 noemt, dan zorgt hij ervoor dat het in de tabel komt.

[Novax]

De TLV op de webpagina van het modelcontract bij Essent (en EnergieDirect) is nu ook €0,15. Vaste kosten zijn €34,99 (€35,49 voor EnergieDirect) per maand en geen TLK. Je moet dan even rekenen bij hoeveel overschot dat voordeliger is dan het vaste contract met TLK of andere modelcontracten.

[Nikeo]

bmoorman schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:17:

Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.

Bedankt! Ik begrijp echter niet hoe deze zin geïnterpreteerd moet worden.

[Novax]

Nikeo schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:40:
[...]


Bedankt! Ik begrijp echter niet hoe deze zin geïnterpreteerd moet worden.

Als je nog een oude analoge meter hebt. (ferrarismeter)

[Berry1980]

dubbelposten is niet de bedoeling

[ Voor 92% gewijzigd door Proton_ op 14-08-2025 15:53 ]

[Fairy]

Ik vond geen geschikter topic, dus ik vraag het hier. (Als het fout is, sorry, dan hoor ik het graag!)

Al een paar jaar heb ik stroom van UnitedConsumers, maar die beginnen me nu uit te knijpen heb ik het idee. De vastrechtprijzen gaan nu ineens van €17,43 naar €41,18 ik vermoed vanwege dat ik zonnepanelen heb. Ook de terugleververgoeding gaat nog verder omlaag.

Mijn verbruik is vrij eenvoudig. Ik gebruik véél stroom, heb ook een Plugin Hybride waarmee is voor woon werk 100% elektrisch rijd.

Via de P1 monitor zie ik dat ik effectief 6200 verbruik en 6200 opwek. Werkelijk opwek is hoger, maar dat is al weggestreept tegen het verbruik. Effectief zit ik dus op 0 verbruik.

Ik zie door de bomen het bos niet meer, maar ik hoor wel goed van Zonneplan, maar tegelijk zijn zij ook nogal van de reclame, wat mij weer achterdochtig maakt.

Als ik bij Zonneplan invul dat ik 6200 verbruik heb en dit volledig opwek, kom ik op € -14,11 per maand uit qua kosten. Dat stemt mij heel blij!

Met 1250 m³ gas erbij per jaar komt het op € 128,50.

Ik heb op dit moment gas bij Vattenfall en betaal iets van 175 per maand op het moment. Met stroom erbij gaat dat over de €200.

Ik vraag me alleen af of ik misschien iets over het hoofd zie. Ergens geloof ik niet dat dit juist is...? Het zou een serieuze besparing betekenen!

[jeeedeee]

Fairy schreef op donderdag 4 december 2025 @ 14:58:
Ik vond geen geschikter topic, dus ik vraag het hier. (Als het fout is, sorry, dan hoor ik het graag!)

Al een paar jaar heb ik stroom van UnitedConsumers, maar die beginnen me nu uit te knijpen heb ik het idee. De vastrechtprijzen gaan nu ineens van €17,43 naar €41,18 ik vermoed vanwege dat ik zonnepanelen heb. Ook de terugleververgoeding gaat nog verder omlaag.

Mijn verbruik is vrij eenvoudig. Ik gebruik véél stroom, heb ook een Plugin Hybride waarmee is voor woon werk 100% elektrisch rijd.

Via de P1 monitor zie ik dat ik effectief 6200 verbruik en 6200 opwek. Werkelijk opwek is hoger, maar dat is al weggestreept tegen het verbruik. Effectief zit ik dus op 0 verbruik.

Ik zie door de bomen het bos niet meer, maar ik hoor wel goed van Zonneplan, maar tegelijk zijn zij ook nogal van de reclame, wat mij weer achterdochtig maakt.

Als ik bij Zonneplan invul dat ik 6200 verbruik heb en dit volledig opwek, kom ik op € -14,11 per maand uit qua kosten. Dat stemt mij heel blij!

Met 1250 m³ gas erbij per jaar komt het op € 128,50.

Ik heb op dit moment gas bij Vattenfall en betaal iets van 175 per maand op het moment.

Ik vraag me alleen af of ik misschien iets over het hoofd zie. Ergens geloof ik niet dat dit juist is...? Het zou een serieuze besparing betekenen!

Beetje oud topic om in te reageren, op zich is zonneplan niet zo gek als je zonnepanelen hebt. Ze rekenen wel met een vrij hoge energieprijs qua terugleveren. Dat ga je in de praktijk niet halen, aangezien veel van deze stroom toch op de momenten met overcapaciteit en dus lage prijs teruggeleverd gaat worden.

Nog een jaartje in elk geval de energiebelasting salderen, zonder boete, is natuurlijk geen gek uitgangspunt.

[HandyLumberjack]

Fairy schreef op donderdag 4 december 2025 @ 14:58:
Ik vond geen geschikter topic, dus ik vraag het hier. (Als het fout is, sorry, dan hoor ik het graag!)

Al een paar jaar heb ik stroom van UnitedConsumers, maar die beginnen me nu uit te knijpen heb ik het idee. De vastrechtprijzen gaan nu ineens van €17,43 naar €41,18 ik vermoed vanwege dat ik zonnepanelen heb. Ook de terugleververgoeding gaat nog verder omlaag.

Mijn verbruik is vrij eenvoudig. Ik gebruik véél stroom, heb ook een Plugin Hybride waarmee is voor woon werk 100% elektrisch rijd.

Via de P1 monitor zie ik dat ik effectief 6200 verbruik en 6200 opwek. Werkelijk opwek is hoger, maar dat is al weggestreept tegen het verbruik. Effectief zit ik dus op 0 verbruik.

Ik zie door de bomen het bos niet meer, maar ik hoor wel goed van Zonneplan, maar tegelijk zijn zij ook nogal van de reclame, wat mij weer achterdochtig maakt.

Als ik bij Zonneplan invul dat ik 6200 verbruik heb en dit volledig opwek, kom ik op € -14,11 per maand uit qua kosten. Dat stemt mij heel blij!

Met 1250 m³ gas erbij per jaar komt het op € 128,50.

Ik heb op dit moment gas bij Vattenfall en betaal iets van 175 per maand op het moment. Met stroom erbij gaat dat over de €200.

Ik vraag me alleen af of ik misschien iets over het hoofd zie. Ergens geloof ik niet dat dit juist is...? Het zou een serieuze besparing betekenen!

Of je negatief uitkomt met een dynamisch contract met net zoveel opwek als verbruik ligt vooral aan je oriëntatie van je zonnepanelen en in hoeverre je je verbruik kan verplaatsen naar de goedkope uren.

Het is niet onmogelijk, maar je moet wel je best doen ervoor.

Ontopic:
Zijn er nog enigszins fatsoenlijke terugleververgoedingen te scoren?

Ik kom met mijn overschot van 15.000kWh op ca. -€1000,- per jaar uit bij Essent 3 jaar vast. Zijn er nog andere goede opties?

[ Voor 5% gewijzigd door HandyLumberjack op 04-12-2025 15:41 ]

[Fairy]

HandyLumberjack schreef op donderdag 4 december 2025 @ 15:33:
[...]


Of je negatief uitkomt met een dynamisch contract met net zoveel opwek als verbruik ligt vooral aan je oriëntatie van je zonnepanelen en in hoeverre je je verbruik kan verplaatsen naar de goedkope uren.

Het is niet onmogelijk, maar je moet wel je best doen ervoor.

Ontopic:
Zijn er nog enigszins fatsoenlijke terugleververgoedingen te scoren?

Ik kom met mijn overschot van 15.000kWh op ca. -€1000,- per jaar uit bij Essent 3 jaar vast. Zijn er nog andere goede opties?

Precies, dus eigenlijk is zonneplan prima, maar dan niet in combinatie met uurprijzen? Ik weet niet of ik mijn vrouw kan opleggen wanneer ze kan wassen en drogen etc. We hebben vrij weinig tijd en veel gebeurd in de avond omdat we beiden werken. Idem voor auto opladen.

[RemmyB83]

Fairy schreef op donderdag 4 december 2025 @ 16:11:
[...]


Precies, dus eigenlijk is zonneplan prima, maar dan niet in combinatie met uurprijzen? Ik weet niet of ik mijn vrouw kan opleggen wanneer ze kan wassen en drogen etc. We hebben vrij weinig tijd en veel gebeurd in de avond omdat we beiden werken. Idem voor auto opladen.

Het mooie is dat het per maand opzegbaar is, je zit er dus geen jaar aanvast. Na 1.5 jaar dynamisch testen bleek een vastcontract opeens toch weer aantrekkelijker. Volgend jaar misschien weer dynamisch, we gaan het zien.

[Martin7182]

HandyLumberjack schreef op donderdag 4 december 2025 @ 15:33:
[...]
Ontopic:
Zijn er nog enigszins fatsoenlijke terugleververgoedingen te scoren?

Ik kom met mijn overschot van 15.000kWh op ca. -€1000,- per jaar uit bij Essent 3 jaar vast. Zijn er nog andere goede opties?

Modelcontract Essent/Energiedirect
Modelcontracten, tot 1 juli 2026

[ Voor 24% gewijzigd door Martin7182 op 04-12-2025 17:18 ]

[Novax]

Fairy schreef op donderdag 4 december 2025 @ 14:58:
Ik vond geen geschikter topic, dus ik vraag het hier. (Als het fout is, sorry, dan hoor ik het graag!)

Al een paar jaar heb ik stroom van UnitedConsumers, maar die beginnen me nu uit te knijpen heb ik het idee. De vastrechtprijzen gaan nu ineens van €17,43 naar €41,18 ik vermoed vanwege dat ik zonnepanelen heb. Ook de terugleververgoeding gaat nog verder omlaag.

Mijn verbruik is vrij eenvoudig. Ik gebruik véél stroom, heb ook een Plugin Hybride waarmee is voor woon werk 100% elektrisch rijd.

Via de P1 monitor zie ik dat ik effectief 6200 verbruik en 6200 opwek. Werkelijk opwek is hoger, maar dat is al weggestreept tegen het verbruik. Effectief zit ik dus op 0 verbruik.

Ik zie door de bomen het bos niet meer, maar ik hoor wel goed van Zonneplan, maar tegelijk zijn zij ook nogal van de reclame, wat mij weer achterdochtig maakt.

Als ik bij Zonneplan invul dat ik 6200 verbruik heb en dit volledig opwek, kom ik op € -14,11 per maand uit qua kosten. Dat stemt mij heel blij!

Met 1250 m³ gas erbij per jaar komt het op € 128,50.

Ik heb op dit moment gas bij Vattenfall en betaal iets van 175 per maand op het moment. Met stroom erbij gaat dat over de €200.

Ik vraag me alleen af of ik misschien iets over het hoofd zie. Ergens geloof ik niet dat dit juist is...? Het zou een serieuze besparing betekenen!

Juiste topic hiervoor is Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic

Als je vaste kosten bij United Consumers stijgen van €17,43 naar €41,18 (per maand?) heb je dan nu bij hen een modelcontract voor stroom? (zonder terugleverkosten)

[wouter_tw]

Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

[GioStyle]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Ja, ik vermoed salderen t/m 31/12/2026 en daarna geen salderen meer, maar wel €0,115 TLV per kWh over elk geleverde kWh.

[ Voor 3% gewijzigd door GioStyle op 31-12-2025 11:02 ]

[JohanNL]

GioStyle schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:42:
[...]


Ja, ik vermoed salderen t/m 31/12/2026 en daarna geen salderen meer, maar wel €0,105 TLV per kWh over elk geleverde kWh.

Is het niet alleen de energiebelasting dat je niet meer kunt salderen?

Dus stel je verbruik is 1000kWh en je teruglevering 2500 kWh.
Dan is het nu enkel 1500kWh aan TLV ontvangen en straks vanaf 2027 ook voor 1000kWh energiebelasting betalen.

[Andrehj]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Dat stopt uiteraard per 1 januari 2027. Dus vanaf dan krijg je zoals afgesproken de 11.5 cent over de teruggeleverde stroom, en moet je voor elke kWh afgenomen stroom de contractprijs betalen.
En in mijn geval (contract afgesloten 2 januari 2024) staat daar een prijs van dik 24 cent per kWh (exclusief energiebelasting ), dus ik denk dat ik per 1 januari 2027 eens goed ga rekenen of het niet uit kan om dit contract dan op te zeggen...

Edit: Gemiddeld hier over de afgelopen 5 jaar in het eerste half jaar 5468 kWh teruglevering en 1566 kWh afname, dus het kan ook zomaar zijn dat het uit kan om het contract door te laten lopen en dan maar die ca 40 cent per ingekochte kWh te betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Andrehj op 30-12-2025 13:10 ]

[Andrehj]

JohanNL schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:48:
Is het niet alleen de energiebelasting dat je niet meer kunt salderen?

Nee. Het salderen vervalt. Punt. Dus je saldeert niks meer. Ook niet de kale stroomprijs.

[manusjevanalles]

Staat er niets in het contract over salderen oid waaruit volgt dat er alsnog gesaldeerd moet worden? Mogelijk dan niet de energiebelasting, maar wel de kale stroomprijs?

[pagani]

manusjevanalles schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:47:
Staat er niets in het contract over salderen oid waaruit volgt dat er alsnog gesaldeerd moet worden? Mogelijk dan niet de energiebelasting, maar wel de kale stroomprijs?

Dat komt hier wel vaker voorbij maar gaat voor een rechter geen stand houden.

[Franciesco]

Ik ga ook van dit laatste uit: dus geen enkele saldering meer per 1 januari 2027, maar wel een TLV van 11,5 cent per kWh (mijn contract eindigt op 1 maart 2027).

Dus dat wordt op 31 december 2026 de EV(‘s) en thuisbatterij vol laden

[Bravertal]

Andrehj schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:01:
[...]

Dat stopt uiteraard per 1 januari 2027. Dus vanaf dan krijg je zoals afgesproken de 11.5 cent over de teruggeleverde stroom, en moet je voor elke kWh afgenomen stroom de contractprijs betalen.
En in mijn geval (contract afgesloten 2 januari 2024) staat daar een prijs van dik 24 cent per kWh (exclusief energiebelasting ), dus ik denk dat ik per 1 januari 2027 eens goed ga rekenen of het niet uit kan om dit contract dan op te zeggen...

Edit: Gemiddeld hier over de afgelopen 5 jaar in het eerste half jaar 5468 kWh teruglevering en 1566 kWh afname, dus het kan ook zomaar zijn dat het uit kan om het contract door te laten lopen en dan maar die ca 40 cent per ingekochte kWh te betalen.

Hier eerste half jaar van 2025:
Opwek: 6.000 kWh
Totale gebruik: 2.700 kWh
Verbruik uit het net: 1.500 kWh
Directe verbruik zonnepanelen: 1.200 kwh

Op zich ga ik het uitzingen tot eind juni 2027, tzt wel een batterij erbij

[Wolly]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Na de looptijd ga je over op een contract van onbepaalde tijd met variabele tarieven. Salderen bestaat niet meer na 1-1-2027.

Zie voorwaarden.

[ Voor 11% gewijzigd door Wolly op 30-12-2025 18:31 ]

[Kvibe]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Mijn contract loopt precies van 1 jan 2024 tot 1 jan 2027. Precies goed afgesloten.

[Rick43]

Ben wel benieuwd of er contracten komen met een gunstige teruglever vergoeding om naar toe over te stappen.
Op dit moment lijkt het al knap om een contract te vinden waar je niet hoeft bij te betalen voor teruglevering.

[ID-College]

Hier ook GC met 3 jarig contract.. loopt tot 3 maart 27. Komend jaar nog niks aan de hand maar eind volgend jaar wordt het toch uitzoeken of t voordeliger kan!

[Matis]

ID-College schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 18:42:
Hier ook GC met 3 jarig contract.. loopt tot 3 maart 27. Komend jaar nog niks aan de hand maar eind volgend jaar wordt het toch uitzoeken of t voordeliger kan!

Mijn contract loopt nog tot 31-10-2027. Gelukkig geen terugleverkosten, maar wel de volgende tarieven:
Leveringstarief (normaal)
€ 0,29908
Leveringstarief (dal)
€ 0,31118
En een TLV van €0,05 excl. BTW


Heb de afgelopen jaren wel maximaal mogen profiteren, kijk volgend jaar wel hoe de vlag er dan bij hangt. Accu is voor mij nog niet echt lucratief aangezien ik een W/W warmtepomp heb en mijn opgewekte energie eigenlijk een half jaar moet opslaan

[ID-College]

Matis schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 18:50:
[...]

Mijn contract loopt nog tot 31-10-2027. Gelukkig geen terugleverkosten, maar wel de volgende tarieven:
Leveringstarief (normaal)
€ 0,29908
Leveringstarief (dal)
€ 0,31118
En een TLV van €0,05 excl. BTW


Heb de afgelopen jaren wel maximaal mogen profiteren, kijk volgend jaar wel hoe de vlag er dan bij hangt. Accu is voor mij nog niet echt lucratief aangezien ik een W/W warmtepomp heb en mijn opgewekte energie eigenlijk een half jaar moet opslaan

Verschil met hier.. hier betaal ik 0,195 in de btw voor normaal en 0,131 voor dal inc.
Netto teruglevergoeding is hier 0,115 in btw. Heb geen teruglever kosten

[Matis]

ID-College schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 19:05:
Verschil met hier.. hier betaal ik 0,195 in de btw voor normaal en 0,131 voor dal inc.
Netto teruglevergoeding is hier 0,115 in btw. Heb geen teruglever kosten

Dat zijn wel heel acceptabele tarieven
Kan me niet voorstellen dat ik ze ooit zo laag heb gezien.

[Franciesco]

ID-College schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 19:05:
[...]

Verschil met hier.. hier betaal ik 0,195 in de btw voor normaal en 0,131 voor dal inc.
Netto teruglevergoeding is hier 0,115 in btw. Heb geen teruglever kosten

Tarieven inclusief btw, maar wel exclusief overheidsheffingen denk ik?

[de Peer]

Die van mij loopt lekker tot oktober 2027. Zo lang mogelijk profiteren van de tlv van 11,5 cent per kWh

[ID-College]

Franciesco schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 19:56:
[...]


Tarieven inclusief btw, maar wel exclusief overheidsheffingen denk ik?

Klopt

[Franciesco]

Ok, dan heb je denk ik dezelfde tarieven als ik:

Variabele leveringskosten (normaal)  €0,32710
Variabele leveringskosten (dal)  €0,26285
Netto terugleververgoeding €0,115

[Truus01]

de Peer schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:23:
Die van mij loopt lekker tot oktober 2027. Zo lang mogelijk profiteren van de tlv van 11,5 cent per kWh

Maar is dat in 2027 wel het gunstigste, want je betaald ook zo'n 37ct voor iedere kWh. Dus dan zou je (over wat je nu nog saldeert) zo'n 26ct betalen.
Terwijl de prijzen nu op zo'n 20ct zit en de TLV/TLK op 0 zit.
Of tel ik verkeerd?

Hoe dan ook, tegen die tijd zal er wel weer wat leven komen in dit soort topics en zal er vast iets uit komen.
(En de kans is groot dat ik jou volg. )

[GioStyle]

Truus01 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:00:
[...]

Maar is dat in 2027 wel het gunstigste, want je betaald ook zo'n 37ct voor iedere kWh. Dus dan zou je (over wat je nu nog saldeert) zo'n 26ct betalen.
Terwijl de prijzen nu op zo'n 20ct zit en de TLV/TLK op 0 zit.
Of tel ik verkeerd?

Hoe dan ook, tegen die tijd zal er wel weer wat leven komen in dit soort topics en zal er vast iets uit komen.
(En de kans is groot dat ik jou volg. )

Wij verbruiken 2900 kWh per jaar en wekken ruim 5000 kWh op. Ik ga volgende maand of maand erop panelen vervangen en hoop richting de 9000 op te wekken. Zo hou ik de nul op de rekening.

[Bravertal]

GioStyle schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:16:
[...]


Wij verbruiken 2900 kWh per jaar en wekken ruim 5000 kWh op. Ik ga volgende maand of maand erop panelen vervangen en hoop richting de 9000 op te wekken. Zo hou ik de nul op de rekening.

Waarom zou je dat doen? Als je verbruik hetzelfde blijft kan je dan niet beter investeren in bijvoorbeeld 2 Marstek batterijen van 5,12 kwh per stuk om vervolgens 9 maanden of langer NOM te draaien?

[GioStyle]

Bravertal schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:22:
[...]

Waarom zou je dat doen? Als je verbruik hetzelfde blijft kan je dan niet beter investeren in bijvoorbeeld 2 Marstek batterijen van 5,12 kwh per stuk om vervolgens 9 maanden of langer NOM te draaien?

Dat komt pas in een latere fase.

Mijn huidige doel is om zoveel mogelijk vermogen neer te leggen om zoveel mogelijk en lang mogelijk zelfvoorzienend te zijn. Elke kWh die ik opwek en direct verbruik hoef ik niet van het net af te nemen. Als ik meer vermogen tot mijn beschikking heb kan ik eerder in de ochtend en tot later in de avond het eigen verbruik afdekken en meer vermogen betekent ook dat ik later relatief sneller/makkelijker thuisbatterijen gevuld krijg.

[Bravertal]

GioStyle schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:29:
[...]


Dat komt pas in een latere fase.

Mijn huidige doel is om zoveel mogelijk vermogen neer te leggen om zoveel mogelijk en lang mogelijk zelfvoorzienend te zijn. Elke kWh die ik opwek en direct verbruik hoef ik niet van het net af te nemen. Als ik meer vermogen tot mijn beschikking heb kan ik eerder in de ochtend en tot later in de avond het eigen verbruik afdekken en meer vermogen betekent ook dat ik later relatief sneller/makkelijker thuisbatterijen gevuld krijg.

Als je je opwek en verbruik een beetje gemonitord hebt is het financieel gezien (denk ik) een Marstek toch goedkoper dan een complete goedwerkende installatie vervangen?

Zelf wek ik 10.500 kWh op en verbruik er 5.000. In principe ben ik met een batterij van 7 kwh het beste uit. Voor jou moet zoiets dan toch ook genoeg zijn?

[Truus01]

GioStyle schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:16:
[...]


Wij verbruiken 2900 kWh per jaar en wekken ruim 5000 kWh op. Ik ga volgende maand of maand erop panelen vervangen en hoop richting de 9000 op te wekken. Zo hou ik de nul op de rekening.

Ik zit te denken dat misschien dan toch een SAP uit kan. Goedkope leverancier voor het verbruik op de een, teruglevering bij GC op de ander.
Maar tegen de tijd dat de eea bekend is, zal het te kort dag zijn om nog een SAP te laten installeren.

Ik moet tegen die tijd inderdaad even goed rekenen. Want mijn verbruik over die maanden is inderdaad wel duurder, maar de TLV is ook hoger.
Ik zit tot 1-7, dus is toch net wat anders dan @de Peer. Maar ik vermoed dat ik beter gewoon kan blijven zitten.

(En misschien heb ik tegen die tijd nog niet eens een slimme meter...)

[GioStyle]

Bravertal schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:36:
[...]


Als je je opwek en verbruik een beetje gemonitord hebt is het financieel gezien (denk ik) een Marstek toch goedkoper dan een complete goedwerkende installatie vervangen?

Zelf wek ik 10.500 kWh op en verbruik er 5.000. In principe ben ik met een batterij van 7 kwh het beste uit. Voor jou moet zoiets dan toch ook genoeg zijn?

Op het dak ga ik alleen de panelen vervangen. Momenteel 16 panelen van 355Wp door 14 panelen van 600Wp. Kost €1000 aan panelen, is met een jaartje wel terugverdiend.

Mijn plan is nog wel onder voorbehoud, maar ik denk wel dat ik het ga uitvoeren. De denkwijze moet een beetje om. Het probleem met salderen is dat het niet uitmaakt wanneer je het opwekt. Nu valt salderen weg en ben je op momenten zelf aangewezen. Als je meer vermogen tot je beschikking hebt, kan je mindere dagen makkelijker compenseren.

Ik heb alle cijfers in huis om het uit te rekenen, maar heb nog niet een definitieve conclusie getrokken. Als ik voorzichtig mag zijn: een thuisbatterij tussen de 5 en 10 kWh zou hier voldoende moeten zijn om 9 maanden per jaar NOM te zijn.

[reneeke1970]

Truus01 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:00:
[...]

Maar is dat in 2027 wel het gunstigste, want je betaald ook zo'n 37ct voor iedere kWh. Dus dan zou je (over wat je nu nog saldeert) zo'n 26ct betalen.
Terwijl de prijzen nu op zo'n 20ct zit en de TLV/TLK op 0 zit.
Of tel ik verkeerd?

Hoe dan ook, tegen die tijd zal er wel weer wat leven komen in dit soort topics en zal er vast iets uit komen.
(En de kans is groot dat ik jou volg. )

Zie je goed Truus, ik loop ook tot maart 27 door, maar al eerder zoek ik ander vast contract voor minder dan 37 cent.
Terug leveren doe ik dan waarschijnlijk gewoon op mijn sap met dynamisch contract. In de winter is het daar zo duur dat terug leveren gewoon kaal rond 14 cent zit, althans de afgelopen twee maanden wel....

[mathijshooi]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Momenteel zit ik te denken aan twee opties, per 1-1 nieuw contract bij andere partij om saldeer discussie met greenchoiche te voorkomen (greenchoice heeft hier nare historie in) of een tussentijdse afrekening vragen eind december.

[de Peer]

Truus01 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:00:
[...]

Maar is dat in 2027 wel het gunstigste, want je betaald ook zo'n 37ct voor iedere kWh. Dus dan zou je (over wat je nu nog saldeert) zo'n 26ct betalen.
Terwijl de prijzen nu op zo'n 20ct zit en de TLV/TLK op 0 zit.
Of tel ik verkeerd?

Hoe dan ook, tegen die tijd zal er wel weer wat leven komen in dit soort topics en zal er vast iets uit komen.
(En de kans is groot dat ik jou volg. )

Waar komt die 37 cent vandaan? Volgens mij kan ik voor 30 cent inkopen. Zie ik iets over het hoofd? Gaat de belasting verder omhoog?

[Driek]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

ja, mijn contract loopt tot juli-2027. Ben nog aan het bedenken wat te doen.

[Novax]

Bij het Greenchoice 3 jaar contract staat net als bij vele andere leveranciers niet expliciet dat de saldering volgens de wettelijke regeling is en daardoor kan wijzigen. (Alleen in de berekening van de opzegvergoeding staat een referentie naar de wettelijke regeling).

Er is nog wel het component "Aanpassingen" in de voorwaarden voor Netto Teruglevering waar hier al eerder discussie over is geweest in een andere context.

Greenchoice heeft nu nieuwe "Voorwaarden teruglevering" sinds januari 2026 met wel een expliciete referentie naar de wettelijke salderingsregeling maar die is niet op het 3 jarige contract van toepassing.

Ik ga er niet vanuit dat Greenchoice bij deze contracten door blijft salderen (zonder Energiebelasting) maar het is niet helemaal duidelijk in het contract omschreven dus kan nog een staartje krijgen. Zou fijn zijn als daar voor 1 januari 2027 duidelijkheid over is.

[Lord Anubis]

GioStyle schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:54:
[...]


Op het dak ga ik alleen de panelen vervangen. Momenteel 16 panelen van 355Wp door 14 panelen van 600Wp. Kost €1000 aan panelen, is met een jaartje wel terugverdiend.

Mijn plan is nog wel onder voorbehoud, maar ik denk wel dat ik het ga uitvoeren.

Zou wel even de wp per m2 uit rekenen. Valt misschien tegen om er nu al € er tegen aan te gooien voor die ‘extra’ wp’s.
Welke heb je nu en welke wil je aankopen? Die van 2m+ lang passen misschien niet zo goed op je dak t.o.v wat je nu hebt. Ik kijk ook rond maar uiteindelijk wat ik erop kan leggen houd ik te veel onbruikbare ruimte over. Dus over het algemeen levert het bij mij maar minimaal op, tov het werk, beugels, rails en extra uitgave.

[Truus01]

de Peer schreef op woensdag 31 december 2025 @ 14:35:
[...]

Waar komt die 37 cent vandaan? Volgens mij kan ik voor 30 cent inkopen. Zie ik iets over het hoofd? Gaat de belasting verder omhoog?

Ik heb even mijn contract erbij gepakt en ik heb bij Variabele kosten* (per kWh) Variabele leveringskosten (enkel) Tarief (incl. 21% btw) staan dat het €0,37336 is. (Normaal en dal is ook €0,37x.)
Heb jij een ander tarief? Er zijn 'afluittijd' in die tijd meen ik wel enkele tariefwijzigingen geweest.

Of moet ik die andere hebben? Tariefspecificatie (per kWh) Leveringstarief (enkel) Tarief (incl. 21% btw), dat is €0,24171.
Het veschil is meen ik ODE.

Ik heb voor mezelf toch even een snelle berekening gemaakt met TLV van 11,5ct en tarief van 37ct, en dan (ongeveer) mijn verbruik en opwek, dan kom ik dat ik zo'n €111 moet betalen voor het eerste half jaar van 2027.
Zou ik die 'huidige' 20ct tarief pakken en een TLV van 0,5ct, dan kom ik op zo'n €158. Dus dat zou beteken dat gewoon bij GC blijven voordeliger is.
Alles behoorlijk ongeveer, want mijn verbruikscijfers zijn best lastig te achterhalen met een analoge meter. Maar ik heb wel maandelijks ongeveer bijgehouden wat de meterstand was, wat ik volgens de app heb opgewekt en het verschil is dan ongeveer mijn verbruik.

En de tarieven van 'nu' zijn precies dat. Die zullen tegen 2027 wel weer anders zijn.

[Truus01]

Driek schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:04:
[...]

ja, mijn contract loopt tot juli-2027. Ben nog aan het bedenken wat te doen.

Je kunt nog wel even denken, hoor. Duurt nog even...

[de Peer]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 20:37:
[...]

Ik heb even mijn contract erbij gepakt en ik heb bij Variabele kosten* (per kWh) Variabele leveringskosten (enkel) Tarief (incl. 21% btw) staan dat het €0,37336 is. (Normaal en dal is ook €0,37x.)
Heb jij een ander tarief? Er zijn 'afluittijd' in die tijd meen ik wel enkele tariefwijzigingen geweest.

Of moet ik die andere hebben? Tariefspecificatie (per kWh) Leveringstarief (enkel) Tarief (incl. 21% btw), dat is €0,24171.
Het veschil is meen ik ODE.

Ik heb voor mezelf toch even een snelle berekening gemaakt met TLV van 11,5ct en tarief van 37ct, en dan (ongeveer) mijn verbruik en opwek, dan kom ik dat ik zo'n €111 moet betalen voor het eerste half jaar van 2027.
Zou ik die 'huidige' 20ct tarief pakken en een TLV van 0,5ct, dan kom ik op zo'n €158. Dus dat zou beteken dat gewoon bij GC blijven voordeliger is.
Alles behoorlijk ongeveer, want mijn verbruikscijfers zijn best lastig te achterhalen met een analoge meter. Maar ik heb wel maandelijks ongeveer bijgehouden wat de meterstand was, wat ik volgens de app heb opgewekt en het verschil is dan ongeveer mijn verbruik.

En de tarieven van 'nu' zijn precies dat. Die zullen tegen 2027 wel weer anders zijn.

Ik heb 30 cent normaal en 24 cent dal. Das toch wel een verschil. Heb niet door gehad dat het zo fluctueerde

[Novax]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 20:37:
[...]

Ik heb even mijn contract erbij gepakt en ik heb bij Variabele kosten* (per kWh) Variabele leveringskosten (enkel) Tarief (incl. 21% btw) staan dat het €0,37336 is. (Normaal en dal is ook €0,37x.)
Heb jij een ander tarief? Er zijn 'afluittijd' in die tijd meen ik wel enkele tariefwijzigingen geweest.

Of moet ik die andere hebben? Tariefspecificatie (per kWh) Leveringstarief (enkel) Tarief (incl. 21% btw), dat is €0,24171.
Het veschil is meen ik ODE.

Ik heb voor mezelf toch even een snelle berekening gemaakt met TLV van 11,5ct en tarief van 37ct, en dan (ongeveer) mijn verbruik en opwek, dan kom ik dat ik zo'n €111 moet betalen voor het eerste half jaar van 2027.
Zou ik die 'huidige' 20ct tarief pakken en een TLV van 0,5ct, dan kom ik op zo'n €158. Dus dat zou beteken dat gewoon bij GC blijven voordeliger is.
Alles behoorlijk ongeveer, want mijn verbruikscijfers zijn best lastig te achterhalen met een analoge meter. Maar ik heb wel maandelijks ongeveer bijgehouden wat de meterstand was, wat ik volgens de app heb opgewekt en het verschil is dan ongeveer mijn verbruik.

En de tarieven van 'nu' zijn precies dat. Die zullen tegen 2027 wel weer anders zijn.

Die €0,37336 = €0,24171 + €0,13165 (EB van 2024 incl. BTW)

Ik heb:
enkel €0,29
normaal €0,32
dal €0,26

[Truus01]

En ODE geldt niet meer? Dus is het wel die €0,24 voor mij? Want dat valt dan al helemaal mee, tenminste, tov 'nu'.
En anders ziet het ernaar uit dat ik een beetje een minder gunstig contract heb dan @Novax en @de Peer.

[de Peer]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:07:
En ODE geldt niet meer? Dus is het wel die €0,24 voor mij? Want dat valt dan al helemaal mee, tenminste, tov 'nu'.
En anders ziet het ernaar uit dat ik een beetje een minder gunstig contract heb dan @Novax en @de Peer.

Heb naar Specificatie gekeken en wat ik noemde is mijn all-in tarief

[reneeke1970]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:07:
En ODE geldt niet meer? Dus is het wel die €0,24 voor mij? Want dat valt dan al helemaal mee, tenminste, tov 'nu'.
En anders ziet het ernaar uit dat ik een beetje een minder gunstig contract heb dan @Novax en @de Peer.

Je kunt het toch zien in je gc app, ik zit ook op 36 cent

[Truus01]

Als ik even de info die ik her en der heb combineer kom ik volgens mij uit op: (€0,19976 kaal (enkel) + €0 ODE (2025) + €0,10154 energiebelasting) *1,21 BTW (2025) = €0,364573
(Heb de app niet.)

Ach, ook het exacte tarief is pas over een klein jaar echt interessant...

[Novax]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:07:
En ODE geldt niet meer? Dus is het wel die €0,24 voor mij? Want dat valt dan al helemaal mee, tenminste, tov 'nu'.

Helaas, de ODE zit sinds 1 januari 2023 in de EB dus dat komt er nog wel bij op.

[reneeke1970]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:48:
Als ik even de info die ik her en der heb combineer kom ik volgens mij uit op: (€0,19976 kaal (enkel) + €0 ODE (2025) + €0,10154 energiebelasting) *1,21 BTW (2025) = €0,364573
(Heb de app niet.)

Ach, ook het exacte tarief is pas over een klein jaar echt interessant...

Als je de eb van 2026 neemt dan klopt het.
35 komma nog wat centen....

[Driek]

Truus01 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 20:37:
[...]

Je kunt nog wel even denken, hoor. Duurt nog even...

Klopt, maar goed om het in kaart te brengen.
Mijn huidige contract heeft de tarieven:
Variabele leveringskosten (enkel)  €0,37336 (incl btw)
Netto terugleververgoeding €0,115

in 2025 heb ik 8200 kWh afgenomen, 7800 kWh teruggeleverd, en 11000 kWh opgewekt.
Volgens HA heb ik 30% eigen zonnestroom verbruikt.

Eigen verbruik moet dus omhoog, wellicht door een kleine accu bijv Marstek.
Welke contract ik nodig heb moet ik nog goed induiken.

Zal eens proberen uit te rekenen wat het me zou gaan kosten als ik niks doe.
Is er toevallig al een excel sheet die hierin handig is, en van welke tarieven moet ik uitgaan.

Als ik mijn eerste half jaar verbruik keer de leverinskosten doe, de teruglevering tegen de ltv, dan kom ik op 900 euro bijbetalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Driek op 02-01-2026 11:44 ]

[evertmulder]

Driek schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 11:33:
[...]

Klopt, maar goed om het in kaart te brengen.
Mijn huidige contract heeft de tarieven:
Variabele leveringskosten (enkel)  €0,37336 (incl btw)
Netto terugleververgoeding €0,115

in 2025 heb ik 8200 kWh afgenomen, 7800 kWh teruggeleverd, en 11000 kWh opgewekt.
Volgens HA heb ik 30% eigen zonnestroom verbruikt.

Eigen verbruik moet dus omhoog, wellicht door een kleine accu bijv Marstek.
Welke contract ik nodig heb moet ik nog goed induiken.

Zal eens proberen uit te rekenen wat het me zou gaan kosten als ik niks doe.
Is er toevallig al een excel sheet die hierin handig is, en van welke tarieven moet ik uitgaan.

Als ik mijn eerste half jaar verbruik keer de leverinskosten doe, de teruglevering tegen de ltv, dan kom ik op 900 euro bijbetalen.

Ik kan nu nog salderen zonder terugleverkosten. In september moet ik overstappen en heb mij al een beetje verdiept in de leveranciers. Ik heb na september een forse "overproductie" en vooralsnog scoort Zonneplan het beste want daar betaal ik nauwelijks een maandbedrag maar ja dat kan de komende maanden nog wel veranderen want er zijn al meer leveranciers met een dynamisch contract. Greenchoice begint ook want ik kreeg een bericht van hen.

[MWink]

Driek schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 11:33:
[...]

Klopt, maar goed om het in kaart te brengen.
Mijn huidige contract heeft de tarieven:
Variabele leveringskosten (enkel)  €0,37336 (incl btw)
Netto terugleververgoeding €0,115

in 2025 heb ik 8200 kWh afgenomen, 7800 kWh teruggeleverd, en 11000 kWh opgewekt.
Volgens HA heb ik 30% eigen zonnestroom verbruikt.

Eigen verbruik moet dus omhoog, wellicht door een kleine accu bijv Marstek.
Welke contract ik nodig heb moet ik nog goed induiken.

Zal eens proberen uit te rekenen wat het me zou gaan kosten als ik niks doe.
Is er toevallig al een excel sheet die hierin handig is, en van welke tarieven moet ik uitgaan.

Als ik mijn eerste half jaar verbruik keer de leverinskosten doe, de teruglevering tegen de ltv, dan kom ik op 900 euro bijbetalen.

Mijn situatie 2025 (op 100 kWh afgerond):
Contract: Greenchoice 3 jaar contract tot 1-7-2027, Variabele leveringskosten (enkel)  €0,37xxx (incl btw) Netto terugleververgoeding €0,115)

4600 kWh afname, 12000 kWh teruggeleverd, 15400 kWh opgewekt PV, 3400 kWh PV direct verbruikt in woning, en 8000 kWh totaal verbruikt in woning.
Grootverbruikers: Warmtepomp en EV
Stel ik heb hetzelfde verbruik in heel 2027 en kan dan dus niet meer salderen, dan kom ik over het hele jaar aan zo'n 330 euro bijbetalen, eerste half jaar ruwweg 150 euro.

Ik heb voor 2025 batterijopslag gesimuleerd op basis van uurdata van de slimmemeter hoeveel kWh ik minder zou kunnen terugleveren en dus minder moeten leveren bij verschillende grootte van batterij. Je ziet dan dat je vooral in maart, april en september, oktober veel kunt besparen. Hierbij met 100% cyclus rendement gerekend, onrealistisch, in werkelijkheid mag je met 80% blij zijn. Besparing over het hele jaar valt tegen, terugverdientijd 4 jaar bij een 5 kWh batterij.

Batterijgrootte [kWh] Besparing 2025 [kWh]
2 633
3 913
4 1142
5 1323
10 1790
20 2007

[ZuinigeRijder]

Jammer dat er geen vergelijking is met mensen zonder zonnepanelen.
Zal dynamisch populairder worden?

[ Voor 8% gewijzigd door ZuinigeRijder op 03-01-2026 10:15 ]

[Mektheb]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 10:14:
[YouTube: Gaan zonnepanelen vanaf 2027 geld kosten in plaats van opleveren?]

Jammer dat er geen vergelijking is met mensen zonder zonnepanelen.
Zal dynamisch populairder worden?

Mooie video en een helder beeld, maar verwachting de politiek er iets mee gaat doen? die heb ik niet.
Dus dat gaat of een batterij worden of een systeem met een schakelaar die detecteert of ik aan het terug leveren ben en dan de panelen op het dak gaat uitzetten.

Dynamischer zou zeker populairder gaan worden, ik durf het alleen nog niet

[ Voor 6% gewijzigd door Mektheb op 03-01-2026 10:32 ]

[ZuinigeRijder]

@Mektheb Uitzetten betekent ook dat je een gedeelte van de zonne-energie niet voor eigen gebruik kunt gebruiken. Dus je zou alleen zoveel moeten terugschroeven (bij sommige omvormers kan dat) dat er geen teruglevering optreedt, maar wel nog eigen verbruik afgedekt wordt. Andere mogelijkheden zijn apparaten bij te schakelen om het eigen verbruik op dat moment te verhogen (bijvoorbeeld boiler).

Een straalkacheltje buiten bijschakelen lijkt niet duurzaam

[Mektheb]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 10:49:
@Mektheb Uitzetten betekent ook dat je een gedeelte van de zonne-energie niet voor eigen gebruik kunt gebruiken. Dus je zou alleen zoveel moeten terugschroeven (bij sommige omvormers kan dat) dat er geen teruglevering optreedt, maar wel nog eigen verbruik afgedekt wordt. Andere mogelijkheden zijn apparaten bij te schakelen om het eigen verbruik op dat moment te verhogen (bijvoorbeeld boiler).

Een straalkacheltje buiten bijschakelen lijkt niet duurzaam

Hmmmm daar moet ik dan is naar gaan kijken

[reneeke1970]

Mektheb schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:01:
[...]

Hmmmm daar moet ik dan is naar gaan kijken

Maak je niet te druk, alleen bij innova moet je gaan betalen, alle overige krijg je nog steeds een luttel bedrag terug.

[Andrehj]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 10:14:
[YouTube: Gaan zonnepanelen vanaf 2027 geld kosten in plaats van opleveren?]

Jammer dat er geen vergelijking is met mensen zonder zonnepanelen.
Zal dynamisch populairder worden?

Ik vind al die berichten in diverse media over betalen voor je teruglevering sowieso bullshit, want als je een beetje goed je contract kiest, dan kun je nog steeds een netto positief bedrag voor je PV-stroom krijgen. En daarnaast wordt je door de nieuwe situatie gewoon zoveel mogelijk gestimuleerd om je eigen stroom te gebruiken. En daar lijkt me niks mis mee.
Zonet mijn gegevens even ingevuld op gaslicht.com, en dan komt vanaf 1-1-2027 bijvoorbeeld Delta naar voren, waar je een terugleververgoeding krijgt van 4.36 cent, en terugleverkosten van 4.11 cent. Netto blijft er natuurlijk bijna niks over, maar je hoeft ook niet te betalen, dus geen noodzaak om de omvormer uit te zetten of te limiteren (iets wat de meeste mensen sowieso niet kunnen).

[aa4ever]

wouter_tw schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:41:
Zijn er mensen met een greenchoice 3 jaar contract afgesloten in 2024. En looptijd na 2027. Weet iemand hoe en of het salderen dan gaat?

Mijn contract loopt tot 1-1-2027 maar als deze langer zou doorlopen zou ik verwachten dat het salderen eraf gaat omdat dit algemeen wettelijk is geregeld.

Tegen die tijd maar eens kijken wat een handig contract is om terug te leveren.

De trend is dalende:

[boyette]

aa4ever schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 23:22:
[...]

Mijn contract loopt tot 1-1-2027 maar als deze langer zou doorlopen zou ik verwachten dat het salderen eraf gaat omdat dit algemeen wettelijk is geregeld.

Tegen die tijd maar eens kijken wat een handig contract is om terug te leveren.

De trend is dalende:

[Afbeelding]

het salderen heeft niets met je contract te maken
dat staat daar los van

is een regeling van de overheid hoe met belasting om te gaan

[mathijshooi]

aa4ever schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 23:22:
[...]

Mijn contract loopt tot 1-1-2027 maar als deze langer zou doorlopen zou ik verwachten dat het salderen eraf gaat omdat dit algemeen wettelijk is geregeld.

Tegen die tijd maar eens kijken wat een handig contract is om terug te leveren.

De trend is dalende:

[Afbeelding]

Goeie ouwe innova tijd. Benieuwd of daar nog een accountmanager ontslagen is.

[Blihi]

GioStyle schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:42:
[...]


Ja, ik vermoed salderen t/m 31/12/2026 en daarna geen salderen meer, maar wel €0,115 TLV per kWh over elk geleverde kWh.

Er is inmiddels een uitspraak dat dat niet hoeft. Als in het contract staat dat er gesaldeerd wordt, dan moet dat doorlopen na 1 januari 2027. Alleen de energiebelasting niet. Het ligt er dus aan hoe dit precies in het contract staat.

[Blihi]

Novax schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:27:
Bij het Greenchoice 3 jaar contract staat net als bij vele andere leveranciers niet expliciet dat de saldering volgens de wettelijke regeling is en daardoor kan wijzigen. (Alleen in de berekening van de opzegvergoeding staat een referentie naar de wettelijke regeling).

Er is nog wel het component "Aanpassingen" in de voorwaarden voor Netto Teruglevering waar hier al eerder discussie over is geweest in een andere context.

Greenchoice heeft nu nieuwe "Voorwaarden teruglevering" sinds januari 2026 met wel een expliciete referentie naar de wettelijke salderingsregeling maar die is niet op het 3 jarige contract van toepassing.

Ik ga er niet vanuit dat Greenchoice bij deze contracten door blijft salderen (zonder Energiebelasting) maar het is niet helemaal duidelijk in het contract omschreven dus kan nog een staartje krijgen. Zou fijn zijn als daar voor 1 januari 2027 duidelijkheid over is.

Daar zijn inmiddels al uitspraken over gedaan. Zelfs de eenzijdige wijzigingsclausules die in sommige contracten staan zijn onredelijk verklaard. De verwachting is dus inderdaad dat het salderen gewoon door moet gaan, maar dat je wel de energiebelasting moet gaan betalen.

[Andrehj]

Blihi schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:48:
Er is inmiddels een uitspraak dat dat niet hoeft. Als in het contract staat dat er gesaldeerd wordt, dan moet dat doorlopen na 1 januari 2027. Alleen de energiebelasting niet. Het ligt er dus aan hoe dit precies in het contract staat.

Thanks! Dat wist ik niet. Heb je toevallig een link naar de echte gerechtelijke uitspraak?

Edit: Ik heb een half uurtje uitgebreid gezocht op https://uitspraken.rechtspraak.nl/ , maar kan nergens een uitspraak vinden die jouw bovenstaande verhaal bevestigt... Maar misschien zoek ik niet goed?

In mijn contract (t/m 1 juli 2027) staat:

Salderen
we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname minus teruglevering.

Dat zou betekenen dat ik dat contract nog probleemloos tot 1 juli 2027 kan handhaven, en met mijn dikke netto overschot ook geen last heb van de hoge leveringstarieven van ~24 cent (excl heffingen).

[ Voor 8% gewijzigd door Andrehj op 06-01-2026 08:14 ]

[Blihi]

Andrehj schreef op maandag 5 januari 2026 @ 18:56:
[...]

Thanks! Dat wist ik niet. Heb je toevallig een link naar de echte gerechtelijke uitspraak?

Edit: Ik heb een half uurtje uitgebreid gezocht op https://uitspraken.rechtspraak.nl/ , maar kan nergens een uitspraak vinden die jouw bovenstaande verhaal bevestigt... Maar misschien zoek ik niet goed?

In mijn contract (t/m 1 juli 2027) staat:

[...]

Dat zou beteken dat ik dat contract nog probleemloos tot 1 juli 2027 kan handhaven, en met mijn dikke netto overschot ook geen last heb van de hoge leveringstarieven van dik 24 cent (excl heffingen).

Een uitleg (zonder bronnen) staat hier: https://www.consumentenbo...ingsregeling-toch-bestaan

Hier wordt gerefereerd aan een uitspraak in het voordeel van een klant door de rechtbank van Amsterdam: https://www.solar365.nl/n...ren-na-2027-66ADAEAD.html

Hier nog meer: https://www.solar365.nl/n...onnepanelen-66ABB2B0.html

Het "probleem" van deze zaak is dat de maatschappij niet is op komen dagen. Daardoor is de uitspraak niet algemeen verbindend. Je zult, tegen die tijd, dus zelf een klacht in moeten dienen als GC niet meer saldeert en zich daarbij beroept op hun wijzigingsbeding. Het kan zijn dat je daarvoor zelfs naar de rechtbank moet, maar ik verwacht dat dit voor die tijd wel uitgevochten is door iemand anders.

Het is in ieder geval zo dat een contract wat afgesloten is voor oktober 2024 altijd kosteloos opgezegd kan worden per 1 januari 2027 (amendement Postma), dus je zit niet vast aan de hoge tarieven.

De wijzigingsbedingen die sommige energieleveranciers in hun contracten hebben staan zijn juridisch niet houdbaar gebleken. Er zijn diverse uitspraken uit de tijd dat bijvoorbeeld de terugleverkosten geïntroduceerd werden in lopende contracten voor onbepaalde tijd. Dat bleek helemaal niet te mogen, maar je moet er wel voor naar de rechter. Maak niet dezelfde fout als ik om naar de geschillencommissie te gaan. Dat lijkt goedkoop, maar je krijgt geen gelijk, want zij kijken niet naar de wet, zij kijken alleen naar jouw argumenten en als die niet goed in jurisprudentie verankerd zijn heb je pech.

In de algemene voorwaarden van GC die ik heb staan verschillende wijzigingsbedingen. Artikel 19 gaat specifiek over de tarieven. Artikel 19.3 is niet van toepassing, omdat er afgesproken is dat de tarieven vast zijn. Artikel 19.5 is niet van toepassing op de kale tarieven, maar wel op de belastingen.

Dan is er nog een wijzigingsbeding voor de voorwaarden redelijke opzegvergoeding, maar daar gaat het hier niet over en voor de ATO, maar ook daar gaat het nu niet over.

Kortom, GC voorziet helemaal niet in een wijzigingsbeding voor de tariefstructuur/saldering en zij moet dus conform contract blijven salderen zoals op pagina 3 van het contract uitgelegd staat:

we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je
aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang
je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt
voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende
telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname
minus teruglevering.

Grappig genoeg staat daar zelfs dat zij de belasting blijven salderen, maar ik gok dat dat zelfs door een rechter als onredelijk gezien wordt. Op basis van 19.5 van de AV mogen ze dus die belastingen wel doorberekenen.

Maar goed, ik ben dus geen jurist.

[ Voor 36% gewijzigd door Blihi op 06-01-2026 08:01 ]

[Truus01]

Blihi schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 07:48:
Maar goed, ik ben dus geen jurist.

(En @Andrehj.) De kans dat eea stand houdt voor de rechter is niet zo heel groot (voor de consument). Ook zal het waarschijnlijk niet gaan om een massaclaim, en zal dus ieder voor zich naar de rechter moeten stappen om salderen op het kale tarief af te dwingen.

Meer ook hier: Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf

[Blihi]

Truus01 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:29:
[...]

(En @Andrehj.) De kans dat eea stand houdt voor de rechter is niet zo heel groot (voor de consument). Ook zal het waarschijnlijk niet gaan om een massaclaim, en zal dus ieder voor zich naar de rechter moeten stappen om salderen op het kale tarief af te dwingen.

Meer ook hier: Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf

Maar er zijn andere uitspraken waar de wijzigingsbedingen in de voorwaarden als onredelijk zijn aangemerkt. Dat was niet in deze casus, maar in casussen over het introduceren van een teruglevertarief bij een variabel contract voor onbepaalde tijd (en dus met voorwaarden voor onbepaalde tijd)

Een contract is een contract. Dat kun je alleen wijzigen als er een redelijk wijzigingsbeding in staat. Uit die uitspraken blijkt dat de betreffende wijzigingsbedingen niet redelijk waren, maar in de contracten van GC staat helemaal geen wijzigingsbeding. Je kunt het salderen dus niet per 1-1-2027 stoppen (los van de belastingen), want daarvoor moet je het contract wijzigen en dat mag helemaal niet.

[Truus01]

Blihi schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:36:
[...]


Maar er zijn andere uitspraken waar de wijzigingsbedingen in de voorwaarden als onredelijk zijn aangemerkt. Dat was niet in deze casus, maar in casussen over het introduceren van een teruglevertarief bij een variabel contract voor onbepaalde tijd (en dus met voorwaarden voor onbepaalde tijd)

Een contract is een contract. Dat kun je alleen wijzigen als er een redelijk wijzigingsbeding in staat. Uit die uitspraken blijkt dat de betreffende wijzigingsbedingen niet redelijk waren, maar in de contracten van GC staat helemaal geen wijzigingsbeding. Je kunt het salderen dus niet per 1-1-2027 stoppen (los van de belastingen), want daarvoor moet je het contract wijzigen en dat mag helemaal niet.

Ik zal je zaak volgen, zodra je naar de rechter gaat. Ik ben benieuwd.

[wouter_tw]

Blihi schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 07:48:
[...]


Een uitleg (zonder bronnen) staat hier: https://www.consumentenbo...ingsregeling-toch-bestaan

Hier wordt gerefereerd aan een uitspraak in het voordeel van een klant door de rechtbank van Amsterdam: https://www.solar365.nl/n...ren-na-2027-66ADAEAD.html

Hier nog meer: https://www.solar365.nl/n...onnepanelen-66ABB2B0.html

Het "probleem" van deze zaak is dat de maatschappij niet is op komen dagen. Daardoor is de uitspraak niet algemeen verbindend. Je zult, tegen die tijd, dus zelf een klacht in moeten dienen als GC niet meer saldeert en zich daarbij beroept op hun wijzigingsbeding. Het kan zijn dat je daarvoor zelfs naar de rechtbank moet, maar ik verwacht dat dit voor die tijd wel uitgevochten is door iemand anders.

Het is in ieder geval zo dat een contract wat afgesloten is voor oktober 2024 altijd kosteloos opgezegd kan worden per 1 januari 2027 (amendement Postma), dus je zit niet vast aan de hoge tarieven.

De wijzigingsbedingen die sommige energieleveranciers in hun contracten hebben staan zijn juridisch niet houdbaar gebleken. Er zijn diverse uitspraken uit de tijd dat bijvoorbeeld de terugleverkosten geïntroduceerd werden in lopende contracten voor onbepaalde tijd. Dat bleek helemaal niet te mogen, maar je moet er wel voor naar de rechter. Maak niet dezelfde fout als ik om naar de geschillencommissie te gaan. Dat lijkt goedkoop, maar je krijgt geen gelijk, want zij kijken niet naar de wet, zij kijken alleen naar jouw argumenten en als die niet goed in jurisprudentie verankerd zijn heb je pech.

In de algemene voorwaarden van GC die ik heb staan verschillende wijzigingsbedingen. Artikel 19 gaat specifiek over de tarieven. Artikel 19.3 is niet van toepassing, omdat er afgesproken is dat de tarieven vast zijn. Artikel 19.5 is niet van toepassing op de kale tarieven, maar wel op de belastingen.

Dan is er nog een wijzigingsbeding voor de voorwaarden redelijke opzegvergoeding, maar daar gaat het hier niet over en voor de ATO, maar ook daar gaat het nu niet over.

Kortom, GC voorziet helemaal niet in een wijzigingsbeding voor de tariefstructuur/saldering en zij moet dus conform contract blijven salderen zoals op pagina 3 van het contract uitgelegd staat:


[...]


Grappig genoeg staat daar zelfs dat zij de belasting blijven salderen, maar ik gok dat dat zelfs door een rechter als onredelijk gezien wordt. Op basis van 19.5 van de AV mogen ze dus die belastingen wel doorberekenen.

Maar goed, ik ben dus geen jurist.

Verwacht ook dat dit juridisch niet mag en ze moeten blijven doorsalderen op kale leveringstarief na 2027 tot einde comtractdatum.

[wouter_tw]

wouter_tw schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:10:
[...]


Verwacht ook dat dit juridisch niet mag en ze moeten blijven doorsalderen op kale leveringstarief na 2027 tot einde comtractdatum.

@Blihi @Andrehj @Novax

Dit zegt Greenchoice op mijn vraag over het salderen na 2027 in een lopend 3-jaars contract.

Contract
Saldering verdwijnt volledig ook in een vast contract. Het is namelijk een overheidsmaatregel en die verdwijnt. Dat kan dus ook tijdens een vast contract net zoals een wijziging aan de belasting. Ik vermoed dat de terugleveringsvergoeding regel alleen geldt voor nieuwe contracten.

Ik geloof nooit dat ze juridisch in een recht staan!

[Blihi]

wouter_tw schreef op zondag 11 januari 2026 @ 13:05:
[...]


@Blihi @Andrehj @Novax

Dit zegt Greenchoice op mijn vraag over het salderen na 2027 in een lopend 3-jaars contract.

Contract
Saldering verdwijnt volledig ook in een vast contract. Het is namelijk een overheidsmaatregel en die verdwijnt. Dat kan dus ook tijdens een vast contract net zoals een wijziging aan de belasting. Ik vermoed dat de terugleveringsvergoeding regel alleen geldt voor nieuwe contracten.

Ik geloof nooit dat ze juridisch in een recht staan!

Tja, maar wil je gelijk krijgen, zul je naar een geschillencommissie of naar de rechtbank moeten. Dat eerste is goedkoop, maar niet eenvoudig. Je moet ook bij hen met de juridisch juiste argumenten komen en verwijzingen naar eerdere uitspraken. ZIj gaan dat niet voor je uitzoeken.