Het nadeel is alleen dat jij deze mening al uitte aan het begin van de pandemie. Toen was Hugo nog niet eens ten tonele. Je kan daarin best toegeven dat je al een beetje gekleurd de wedstrijd in bent gestapt. Als ik hard genoeg zoek vind ik ook altijd wel een bevestiging van mijn mening.
Overigens geldt dat niet alleen voor jou hoor. Als ik bijvoorbeeld naar deze quote kijk:
Gonadan schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:26:
Als ik dan
lees dat men de Europese variant wil uitbreiden c.q. permanent maken dan zou het mij ook niets verbazen als de behoefte van het kabinet in dezelfde lijn ligt. Het is natuurlijk zonde om dergelijke infrastructuur niet vaker in te kunnen zetten.
Opzet lijkt te blijven hangen. Als je naar het artikel zelf kijkt komt het woord permanent enkel in de clickbait titel voor. Lees je de inhoud gaat het er enkel over dat we het langer gebruiken om dat we naar het beoogde jaar er door vaccinaties nog niet uit zijn. Dat is realiteit en heeft weinig met opzet te maken, het voldoet nog exact aan waar het voor ontwikkeld is. Of @
Gonadan moet echt van mening zijn dat de noodzaak van het inzetten veranderd is ten opzichte van het oorspronkelijke doel. Je kan het er niet mee eens zijn, maar dat is iets anders.
Verder eens met @
Emgeebee, zaken als de schoenen keuze van een minister voegen inhoudelijk niks toe. Als de wetenschap in dit topic de boventoon moet voeren vind ik termen als "Hugo wil" al grijs gebied. De minister / het ministerie willen. Hij voert zijn functie uit en de persoon Hugo heeft daar inhoudelijk vrij weinig mee te maken. Zoals eerder aangegeven, Rutte en Hugo zitten niet elke keer op vrijdagmiddag een potje scrumpoker te spelen met de maatregelen. Voor het gemak kan je best naar "Hugo" wijzen, maar val hem dan niet als persoon aan.