De Covid kroeg

[ZieMaar!]

De Covid kroeg

Hier geen mondkapjes of verplichte zitplaatsen. Zelfs geen alcoholverbod na een bepaalde tijd. Welkom in de covid kroeg, waar laagdrempelig gepraat worden over alles wat over Covid gaat, maar niet per se een eigen topic waard is.

Het vervangt beide slowchat topics, maar kent in hoofdlijnen hetzelfde uitgangspunt: kletsen over Corona, over Duitsers op volle winkelcentra, er worden rondjes gegeven bij geplande vaccinafspraken etcetera.

Kroegregels

- Het is hier geen huiskamer
- Ook hier gaan we niet speculeren, zonder onderbouwing
- We reageren op de inhoud, niet op de man
- En ook hier is voor complotten geen plek

[Metalfreak]

Net gepland, bouwjaar 1982. Mag 16 juni voor de eerste prik

[Woy]

Zo mijn afspraak is gepland, ik kan om 11 juni al voor de eerste, ook redelijk in de buurt

[BlazeMuis]

Met deze snelheid verwacht ik dat ik over c.a. 2 weken al een afspraak voor het prikken kan inplannen.

[ZieMaar!]

BlazeMuis schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:06:
Met deze snelheid verwacht ik dat ik over c.a. 2 weken al een afspraak voor het prikken kan inplannen.

Ben jij van het jaar dat Ajax de CL won?

[Standeman]

Ik mag vandaag voor mijn eerste prik

[ Voor 36% gewijzigd door Standeman op 03-06-2021 10:09 ]

[BlazeMuis]

ZieMaar! schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:08:
[...]

Ben jij van het jaar dat Ajax de CL won?

Geen idee, ik kijk geen voetbal

Ik ben van 1995.

[YakuzA]

Metalfreak schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:05:
Net gepland, bouwjaar 1982. Mag 16 juni voor de eerste prik

Het voelt een beetje als de bingo.

Het getal van vandaag is... drumroll... '82!!!!

[Gunner]

had wat afspraken gepland staan rondom m'n vaccinatie (beide in een weekend) en ineens kreeg ik iets in m'n hoofd over vaccinaties en alcoholgebruik in die periode.

had me wat ingelezen en ondanks dat er geen waarschuwingen zijn toch maar zekere voor het onzekere genomen en deze verplaatst. kostte me maar vijf dagen maar nu gewoon door de week.

[Empathy]

Metalfreak schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:05:
Net gepland, bouwjaar 1982. Mag 16 juni voor de eerste prik

Same!

[R.van.M]

Ik nog net niet.. '83.. hopelijk morgen maar ik vrees dat ze het over het weekend tillen

[steveman]

Woy schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:05:
Zo mijn afspraak is gepland, ik kan om 11 juni al voor de eerste, ook redelijk in de buurt

Datum-buddy!

[hoevenpe]

Gunner schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:11:
had wat afspraken gepland staan rondom m'n vaccinatie (beide in een weekend) en ineens kreeg ik iets in m'n hoofd over vaccinaties en alcoholgebruik in die periode.

Ik heb dit gistermiddag expliciet gevraagd, kreeg verbaasde blikken van de GGD. Was de eerste die ernaar vroeg, zolang ik niet lam zou gaan was het volgens haar geen probleem. Sterker nog, er gaan blijkbaar veel mensen na de prik direct naar het terras.

Zelf gisteren het bij fris gehouden, bij de trimhockey een behoorlijke energie dip en raakte vrijwel geen bal. Of dat door de hitte of door de spierpijn in mijn arm kwam weet ik niet, ook vandaag nog wel last van dat laatste.

[Gunner]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:19:
[...]

Ik heb dit gistermiddag expliciet gevraagd, kreeg verbaasde blikken van de GGD. Was de eerste die ernaar vroeg, zolang ik niet lam zou gaan was het volgens haar geen probleem. Sterker nog, er gaan blijkbaar veel mensen na de prik direct naar het terras.

Verbaasd me niets. Ik ben zelf iemand die over heel veel implicaties kan nadenken maar ik vroeg gister m'n vrouw of ik een van de weinige was die over dit specifieke ding nadacht en ze zei "waarschijnlijk wel" .

Feit is dat alcohol effect heeft op je immuunsysteem en dat voor welke vaccinatie zal opgaan maar ik vind het goed om er rekening mee te houden.

[hoevenpe]

Gunner schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:21:
Verbaasd me niets. Ik ben zelf iemand die over heel veel implicaties kan nadenken maar ik vroeg gister m'n vrouw of ik een van de weinige was die over dit specifieke ding nadacht en ze zei "ja" .

Die vrouw van de GGD keek me aan alsof ik een bizarre vraag stelde. Ze leek het antwoord ook niet echt te weten, kwam er een beetje lacherig uit. Juist met dit mooie weer lijkt me een heldere richtlijn belangrijk, heb geen idee hoeveel dagen geen alcohol in deze context verstandig is.

[Woy]

steveman schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:19:
[...]


Datum-buddy!

Toevallig ook in de Jaarbeurs Utrecht?

[Gunner]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:24:
[...]

Die vrouw van de GGD keek me aan alsof ik een bizarre vraag stelde. Ze leek het antwoord ook niet echt te weten, kwam er een beetje lacherig uit. Juist met dit mooie weer lijkt me een heldere richtlijn belangrijk, heb geen idee hoeveel dagen geen alcohol in deze context verstandig is.

Ik denk niet dat de medewerkers van de GGD dat soort medische kennis hebben, maar ik heb hier wel wat interessante info uit gehaald. Hier staat ook bijvoorbeeld dat Pfizer geen specifieke waarschuwing hieromtrent geeft.

[Standeman]

Gunner schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:21:
[...]

Verbaasd me niets. Ik ben zelf iemand die over heel veel implicaties kan nadenken maar ik vroeg gister m'n vrouw of ik een van de weinige was die over dit specifieke ding nadacht en ze zei "waarschijnlijk wel" .

Feit is dat alcohol effect heeft op je immuunsysteem en dat voor welke vaccinatie zal opgaan maar ik vind het goed om er rekening mee te houden.

Aan de andere kant wordt je bloed wat dunner waardoor het risico op trombose weer wat kleiner wordt

[Woy]

edit:
Niet goed gelezen, een woordje in de zin gemist

[ Voor 95% gewijzigd door Woy op 03-06-2021 10:28 ]

[Metalfreak]

Woy schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:05:
Zo mijn afspraak is gepland, ik kan om 11 juni al voor de eerste, ook redelijk in de buurt

De dichtstbijzijnde kwam niet als optie naar voren, ook niet door te spelen met de postcode. Mijn collega uit '81 kon er twee dagen geleden wel terecht. Vrienden van me uit de buurt moeten ook allemaal 25km verderop.

[hoevenpe]

offtopic:
Wel goede vragen voor de Covid-kroeg...
Vanavond maar een corona pakken, kijken of dat vaccin al werkt.

[steveman]

Woy schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:26:
[...]

Toevallig ook in de Jaarbeurs Utrecht?

Ha, nee, moet de andere kant uit vanuit Amersfoort, naar Barneveld

Terwijl er ook een locatie op een paar minuten fietsen is vanaf huis. Zou er nog achteraan kunnen bellen, maar vind het ook wel prima eigenlijk.

M'n vrouw kreeg twee dagen geleden de opties 020, Arnhem, ... Dalfsen(!!) en ja we wonen op hetzelfde adres

[ Voor 14% gewijzigd door steveman op 03-06-2021 10:31 ]

[Woy]

Metalfreak schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:28:
[...]


De dichtstbijzijnde kwam niet als optie naar voren, ook niet door te spelen met de postcode. Mijn collega uit '81 kon er twee dagen geleden wel terecht. Vrienden van me uit de buurt moeten ook allemaal 25km verderop.

Ik heb niet verder gekeken, de dichtsbijzijnde is voor mij denk 10 minuten met de auto, deze 15 ofzo.

[Anoniem: 1279036]

Gunner schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:11:
had wat afspraken gepland staan rondom m'n vaccinatie (beide in een weekend) en ineens kreeg ik iets in m'n hoofd over vaccinaties en alcoholgebruik in die periode.

had me wat ingelezen en ondanks dat er geen waarschuwingen zijn toch maar zekere voor het onzekere genomen en deze verplaatst. kostte me maar vijf dagen maar nu gewoon door de week.

We verzoeken u dringend om uw afspraken alleen te verzetten als het écht niet anders kan. Bijvoorbeeld bij corona-gerelateerde klachten, andere medische redenen of bij uiterst dringende persoonlijke omstandigheden.

zelf weten natuurlijk, maar lijkt mij niet echt een reden om het planningssysteem -inclusief tijd van medewerker- mee te belasten

[wErudite]

Ik twijfel nog steeds behoorlijk over het nemen van het vaccin, ben geen wappie, geen complotdenker o.i.d. maar uuuuuugh, vind het nog best een lastige keuze. Ben zelf 22 jaar maar heb zooooveel twijfels, heel irritant. Hopelijk krijg ik ook binnen een aantal maanden de uitnodiging zodat ik de trekker maar over kan halen, denk teveel na nu

[boe.i]

wErudite schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:31:
Ik twijfel nog steeds behoorlijk over het nemen van het vaccin, ben geen wappie, geen complotdenker o.i.d. maar uuuuuugh, vind het nog best een lastige keuze. Ben zelf 22 jaar maar heb zooooveel twijfels, heel irritant. Hopelijk krijg ik ook binnen een aantal maanden de uitnodiging zodat ik de trekker maar over kan halen, denk teveel na nu

Waar twijfel je aan?

[steveman]

wErudite schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:31:
Ik twijfel nog steeds behoorlijk over het nemen van het vaccin, ben geen wappie, geen complotdenker o.i.d. maar uuuuuugh, vind het nog best een lastige keuze. Ben zelf 22 jaar maar heb zooooveel twijfels, heel irritant. Hopelijk krijg ik ook binnen een aantal maanden de uitnodiging zodat ik de trekker maar over kan halen, denk teveel na nu

Straks heeft iedereen hippe bijwerkingen, en ben jij de ENIGE zonder.

Nou, als dat geen FOMO oplevert

[Gunner]

Anoniem: 1279036 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:30:
[...]


[...]


zelf weten natuurlijk, maar lijkt mij niet echt een reden om het planningssysteem -inclusief tijd van medewerker- mee te belasten

Heb ik me ook gerealiseerd. Daarom ook voor 10.00 gebeld voordat 1982 mocht bellen
Er werd verder ook geen reden gevraagd.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 03-06-2021 10:35 ]

[YakuzA]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:24:
[...]

Die vrouw van de GGD keek me aan alsof ik een bizarre vraag stelde. Ze leek het antwoord ook niet echt te weten, kwam er een beetje lacherig uit. Juist met dit mooie weer lijkt me een heldere richtlijn belangrijk, heb geen idee hoeveel dagen geen alcohol in deze context verstandig is.

Het zou ook niet zoveel uit moeten maken, je lichaam krijgt het alleen wat zwaarder als je jezelf katje lam zuipt.

[Woy]

En de bevestiging komt net ook binnen, dat lijkt ook sneller dan ik bij anderen heb gehoord.

[hoevenpe]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:33:
Het zou ook niet uit moeten maken, je lichaam krijgt het alleen wat zwaarder als je jezelf katje lam zuipt.

Die leeftijd ligt alweer een tijdje achter me, brave huisvader met af en toe een derde helft...

[wErudite]

boe.i schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:32:
[...]


Waar twijfel je aan?

Of ik het vaccin wel echt nodig heb, bang voor bijwerkingen etc. Ik heb corona 1 keer gehad en had daar geen last van maaar... Ik denk ook; doe t voor anderen, t voorkomen van muteren etc.

Normaal ben ik best rap in 't nemen van beslissingen maar nu niet, heel stom.

[Empathy]

Woy schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:33:
En de bevestiging komt net ook binnen, dat lijkt ook sneller dan ik bij anderen heb gehoord.

Die van mij is nog niet binnen. Ga ik altijd twijfelen of ik m'n mailadres wel goed heb ingevoerd

[boe.i]

wErudite schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:35:
[...]


Of ik het vaccin wel echt nodig heb, bang voor bijwerkingen etc. Ik heb corona 1 keer gehad en had daar geen last van maaar... Ik denk ook; doe t voor anderen, t voorkomen van muteren etc.

Normaal ben ik best rap in 't nemen van beslissingen maar nu niet, heel stom.

Ik snap dat je, met name als je jong en gezond bent, twijfelt over het nemen van het vaccin. Je doet het dan met name voor het beschermen van anderen. Maar aangezien je zelf al corona hebt gehad, hoef je waarschijnlijk maar 1 prik om genoeg antistoffen te hebben. Verder draag je dan je eigen steentje bij om uit deze pandemie te komen

[hoevenpe]

wErudite schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:35:
Normaal ben ik best rap in 't nemen van beslissingen maar nu niet, heel stom.

Niet teveel over nadenken: je voelt er niets van en hoe klein de kans ook is er zijn jongeren die er langdurig klachten aan overhouden. Waarom het risico nemen?

[s3n]

De mijne is er net, net geen 3 kwartier na het maken van de afspraak.
Ik kon kiezen voor het dichtsbijzijnde centrum op 21-06, of een 12km verder op 15-06.
De eerdere optie gekozen, en 5 weken tussen de afspraken.

[anandus]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:24:
[...]

Die vrouw van de GGD keek me aan alsof ik een bizarre vraag stelde. Ze leek het antwoord ook niet echt te weten, kwam er een beetje lacherig uit. Juist met dit mooie weer lijkt me een heldere richtlijn belangrijk, heb geen idee hoeveel dagen geen alcohol in deze context verstandig is.

Ik vroeg hetzelfde toen ik mijn prik ging halen.
Vooral omdat ik niet echt nuchter was Niet katjelam, maar ook niet broodnuchter. Ik had niet mogen autorijden zeg maar.
Ik had een prullenbakprik en werd om 22 uur op een vrijdagavond gebeld toen ik bij een vriend op bezoek was, dus had al wat biertjes op.

De dame aan wie ik het vroeg of mijn intoxicatie een probleem zou zijn wist het niet en ging het aan iemand anders vragen (terwijl ik me ondertussen aan het beseffen was hoe ranzig een alcoholwalm met een mondkapje op is ).
Ze kwam terug met het antwoord dat het niet veel uit zou uitmaken mits het alcoholgebruik de dagen/weken erna tot een minimum beperkt bleef^*.
Nu was ik (op nét die avond na ) toch niets van plan en ben ik niet zo'n frequente drinker, dus heb me verder geen zorgen gemaakt.

* En voor hetzelfde geld was het gewoon een goedbedoeld algemeen advies
"als iemand dát gaat vragen bij z'n vaccinatie... tja, dan zal ik hem wel vertellen dat-ie minder moet drinken"

[YakuzA]

Wereldwijd zijn er al meer dan 850 miljoen prikken gezet, denk dat ondertussen alle bijwerkingen etc wel in kaart zijn

Met pijnlijke schouder als koploper.

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 03-06-2021 10:45 ]

[wErudite]

boe.i schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:43:
[...]


Ik snap dat je, met name als je jong en gezond bent, twijfelt over het nemen van het vaccin. Je doet het dan met name voor het beschermen van anderen. Maar aangezien je zelf al corona hebt gehad, hoef je waarschijnlijk maar 1 prik om genoeg antistoffen te hebben. Verder draag je dan je eigen steentje bij om uit deze pandemie te komen

Durf het nooit zo goed uit te spreken dat ik er nog niet helemaal over uit ben omdat je snel wordt weggezet als wappie, complotdenker etc. terwijl ik dat ábsoluut niet ben. Al is de kans gewoon groot dat ik 'm wel neem.

[anandus]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:44:
Wereldwijd zijn er al meer dan 850 miljoen prikken gezet, denk dat ondertussen alle bijwerkingen etc wel in kaart zijn

Zal je net zien dat je een kans van 1 op 900 miljoen hebt dat je penis er spontaan af valt

[hoevenpe]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:44:
Met pijnlijke schouder als koploper.

Die kan ik inderdaad bevestigen, voel hem nu behoorlijk maar niet dusdanig dat je niet kunt werken of sporten. Gewoon even irritant, trekt wel weer weg.

[Agent47]

wErudite schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:45:
[...]


Durf het nooit zo goed uit te spreken dat ik er nog niet helemaal over uit ben omdat je snel wordt weggezet als wappie, complotdenker etc. terwijl ik dat ábsoluut niet ben. Al is de kans gewoon groot dat ik 'm wel neem.

Ik ben 24. Ik ben ook wel een beetje gespannen erom. Maar ik neem hem wel. Voor mezelf en de maatschappij.

[Boudewijn]

boe.i schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:43:
[...]


Ik snap dat je, met name als je jong en gezond bent, twijfelt over het nemen van het vaccin. Je doet het dan met name voor het beschermen van anderen. Maar aangezien je zelf al corona hebt gehad, hoef je waarschijnlijk maar 1 prik om genoeg antistoffen te hebben. Verder draag je dan je eigen steentje bij om uit deze pandemie te komen

Je doet het ook voor jezelf. Ik ben ook jong en heb nu mijn 2e covid besmetting. De eerste was vorig jaar en viel relatief mee. De 2e is begij maart vastgesteld.

Ik heb nu al 2 maanden thuis mijn longen uit mijn lijf gehoest. Gelukkig is dat een maand minder en nu mag ik alle snot en slijm uit mijn longen en luchtpijp zien te krijgen.

2 jaar geleden liep ik een halve marathon door de duinen, 2 maanden geleden was het einde van de straat al een overwinning .

Ik wil geen larmoyant verhaal tikken maar veel mensen realiseren zich niet dat je als persoon van begin 30 ook echt goed naar de klote kunt gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Boudewijn op 03-06-2021 10:48 ]

[Indoubt]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:19:
[...]

Ik heb dit gistermiddag expliciet gevraagd, kreeg verbaasde blikken van de GGD. Was de eerste die ernaar vroeg, zolang ik niet lam zou gaan was het volgens haar geen probleem. Sterker nog, er gaan blijkbaar veel mensen na de prik direct naar het terras.

Zelf gisteren het bij fris gehouden, bij de trimhockey een behoorlijke energie dip en raakte vrijwel geen bal. Of dat door de hitte of door de spierpijn in mijn arm kwam weet ik niet, ook vandaag nog wel last van dat laatste.

Ik heb de eerste dagen maar even afgezien van alkohol. Nu was het helaas zo dat ik iemand heb helpen verven en verhuizen precies in die dagen. Beurse arm was na anderhalve dag weg maar na een dag of 4 ontzettend moe, ik heb 14 uur geslapen achtereen. Welk deel van de vermoeidheid te wijten was aan de vaccinatie (Pfizer) en welke aan het verbouwen weet ik niet maar ik slaap nooit zoveel.

[anandus]

Boudewijn schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:47:
[...]
Je doet het ook voor jezelf. Ik ben ook jong en heb nu mijn 2e covid besmetting. De eerste was vorig jaar en viel relatief mee. De 2e is begij maart vastgesteld.

Ik heb nu al 2 maanden thuis mijn longen uit mijn lijf gehoest. Gelukkig is dat een maand minder en nu mag ik alle snot en slijm uit mijn longen en luchtpijp zien te krijgen.

2 jaar geleden liep ik een halve marathon door de duinen, 2 maanden geleden was het einde van de straat al een overwinning;)

Shit man. Beterschap/sterkte.

[Boudewijn]

anandus schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:48:
[...]

Shit man. Beterschap/sterkte.

Thanks, het gaat echt goedkomen. Hoop ik.

[Coach4All]

Anoniem: 1279036 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:30:
[...]


[...]


zelf weten natuurlijk, maar lijkt mij niet echt een reden om het planningssysteem -inclusief tijd van medewerker- mee te belasten

Ah, dan had ik 'm niet goed begrepen.
Ik ging er van uit dat hij zijn alcoholgebruik 5 dagen verzet had naar doordeweeks....

[Gunner]

Coach4All schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:54:
[...]


Ah, dan had ik 'm niet goed begrepen.
Ik ging er van uit dat hij zijn alcoholgebruik 5 dagen verzet had naar doordeweeks....

Dat zou ik hier niet toegeven... alhoewel... het is wel de Covid-kroeg....

Corona heeft het nuttigen van alcoholische versnaperingen niet geholpen nee. Door het sluiten van de sportscholen ben ik thuis meer aan Bacardio gaan doen.

[Moi_in_actie]

Gunner schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:55:
[...]

Dat zou ik hier niet toegeven... alhoewel... het is wel de Covid-kroeg....

Corona heeft het nuttigen van alcoholische versnaperingen niet geholpen nee. Door het sluiten van de sportscholen ben ik thuis meer aan Bacardio gaan doen.

Ik heb de Corona al klaar staan hoor

[R.van.M]

Boudewijn schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:47:
[...]
Je doet het ook voor jezelf. Ik ben ook jong en heb nu mijn 2e covid besmetting. De eerste was vorig jaar en viel relatief mee. De 2e is begij maart vastgesteld.

Ik heb nu al 2 maanden thuis mijn longen uit mijn lijf gehoest. Gelukkig is dat een maand minder en nu mag ik alle snot en slijm uit mijn longen en luchtpijp zien te krijgen.

2 jaar geleden liep ik een halve marathon door de duinen, 2 maanden geleden was het einde van de straat al een overwinning .

Ik wil geen larmoyant verhaal tikken maar veel mensen realiseren zich niet dat je als persoon van begin 30 ook echt goed naar de klote kunt gaan.

Voor mij was het ook wel duidelijk toen in het begin van de pandemie er verschillende top sporters besmet raakten met corona en hun verhaal deden.

Als jong gezond persoon zal je niet komen te overlijden, maar je kan er flink ziek van worden met een lange nasleep. Hoe groot die kans is nog onbekend. In mijn vrienden/kennissen kring zijn ongeveer 7 mensen besmet geweest waar er 1 nu nog na 6 maanden klachten heeft.

Zeker nu we alleen nog met Pfizer en Moderna vaccineren is het naar mijn mening een dermate klein risico op bijwerkingen (buiten de pijnlijke arm en een nachtje ziek) dat het ook voor jonge mensen een duidelijke beslissing is

[Laguna]

Het lijkt inmiddels vanzelfsprekend te zijn dat iedereen boven de 18 zich laat vaccineren, dat is ook de tendens hier op het forum. Mensen die daar bedenkingen bij hebben om wat voor reden dan ook kunnen rekenen op discussies en sociale druk vanuit hun omgeving. Er wordt mijns inziens te weinig informatie gedeeld door de Rijksoverheid op basis waarvan men een afweging voor zichzelf kan maken of ze zich wel of niet laten vaccineren (zie ook het dilemma van @wErudite).

Ik kwam onderstaande brief tegen van een medisch centrum in Heerlen, waarin op een transparante manier informatie wordt gedeeld:

Wel of niet tegen corona vaccineren enkele overwegingen

Ik heb zelf voor beide keuzes begrip.

[ Voor 6% gewijzigd door Laguna op 03-06-2021 13:13 ]

[jip_86]

Precies, iedereen moet zijn eigen afweging maken.

[Michael_OsGroot]

Het moet vooral bespreekbaar zijn. Met Bill Gates 5g verhalen kunnen we uiteraard niets, maar als iemand zich niet prettig bij vaccineren om wat voor reden dan ook dan zou je daar wel voor uit moeten kunnen komen zonder gelijk als wappie worden weggezet

[hoevenpe]

Zit het debat in de kamer te kijken: weet niet wat Baudet gesnoven heeft maar het is goed spul...
Een compleet wereldwijd complot in 5 minuten, die man is zo de weg kwijt.

[R.van.M]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:07:
Zit het debat in de kamer te kijken: weet niet wat Baudet gesnoven heeft maar het is goed spul...
Een compleet wereldwijd complot in 5 minuten, die man is zo de weg kwijt.

Het debat was(is) sowieso een beetje nutteloos.. kwam weinig nuttigs voorbij.

Maar Baudet heeft inderdaad een indrukwekkende transformatie doorgaan. Toen de FvD begon heb ik zelfs overwogen om lid van ze worden omdat ik het met heel veel standpunten eens was. De echt grote afkalving is begonnen toen Otten eruit stapte en Baudet geen tegengas meer kreeg.

[Moi_in_actie]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:23:
[...]

Ik heb zelf voor beide keuzes begrip.

Ben het er zeker mee eens, men moet doen wat men wil, maar men moet dan ook leven met eventuele consequenties. In dat gelinkte stukje staat b.v. een verwijzing naar artikel 11 van de grondwet (onaantastbaarheid van het lichaam), alleen heb ik wel het idee dat dit soms verkeerd (eenzijdig) gebruikt wordt als reden om je niet te laten vaccineren, of beter gezet om te roepen van "ik wordt indirect wel verplicht want anders mag ik X en Y niet".

In die zin vergelijk ik het bijvoorbeeld met autorijden. Zonder rijbewijs mag je niet autorijden, ben je strafbaar. Wil niet zeggen dat iemand zonder rijbewijs niet bekwaam is, of iemand met wel. In hetzelfde verlengde krijg je, zeker op oudere leeftijd (boven de 65 meen ik) een korte medische keuring bij het verlengen van het rijbewijs. Is je zicht te slecht of het je een bepaalde medische aandoening en kan/wil je hieraan niets doen, bestaat de kans dat je rijbewijs niet verlengd wordt. Bij zicht is het enigszins simpel op te lossen door een bril of lenzen, maar het geldt ook voor mensen die een hartfalen hebben, of wellicht (heb t niet exact nagekeken) mensen met zware epilepsie. Bij dat soort dingen lijkt men, vrijwel altijd, te accepteren dat je onder bepaalde voorwaarden iets niet (meer) mag, zijnde autorijden.

In zekere zin lijkt nu tijdelijk ook zoiets te gebeuren voor reizen naar het buitenland, waar je aan een voorwaarde moet voldoen (gevaccineerd zijn of negatief getest). Ik denk met zeer grote zekerheid te kunnen stellen dat dit een tijdelijk ding is, voor dit jaar, puur en alleen al omdat het hele bijhouden/controleren overal veel te omslachtig en tijdrovend is. Heel wat landen willen maar wat graag toeristen ontvangen, bepaalde economiën leunen daar heel sterk op, dan wil je niet blijvend een barrière opwerpen. Dan zijn mensen er ook snel klaar mee, die gaan dan wel naar land Y op vakantie waar men die eisen niet heeft in plaats van land X.

Resumerend: niemand moet gedwongen worden om zich te laten vaccineren, men moet de keuze weloverwogen maken op basis van juiste informatie en zich bewust zijn van eventuele tijdelijke extra ongemakken. Het is alleen, zoals alles in het leven, niet zwart/wit wat nu "gedwongen" zijn is. Want zo kun je ook stellen dat je in Nederland (en vrijwel overal ter wereld) tot heel veel dingen "gedwongen" wordt; belasting betalen, betalen voor je spullen die je wilt hebben in een winkel, je rijbewijs halen indien je wilt autorijden, werken indien je meer wilt dan alleen een uitkering, je aan de verkeersregels houden, je aan de regels/wetten van de grondwetten houden en ga zo maar door.

[Robkazoe]

R.van.M schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:28:
[...]


Het debat was(is) sowieso een beetje nutteloos.. kwam weinig nuttigs voorbij.

Maar Baudet heeft inderdaad een indrukwekkende transformatie doorgaan. Toen de FvD begon heb ik zelfs overwogen om lid van ze worden omdat ik het met heel veel standpunten eens was. De echt grote afkalving is begonnen toen Otten eruit stapte en Baudet geen tegengas meer kreeg.

Het kan snel verkeren. Van "alternatief op rechts" naar "PVV+ clone" in een paar maanden/jaar tijd. Goed gedaan Thierry.

[BlackMonkey]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:23:

Ik kwam onderstaande brief tegen van een medisch centrum in Heerlen, waarin op een transparante manier informatie wordt gedeeld:

Wel of niet tegen corona vaccineren enkele overwegingen

Het oogt misschien vrij transparant, maar het staat vol met fouten. Dat kan komen omdat ze zwaar verouderde bronnen gebruiken, maar de stijl van schrijven verraad een vrij duidelijk ondertoon. Ik grijp er even een voorbeeld quote uit:

Ondanks vele jaren onderzoek is het tot dusver niet gelukt om met deze technieken een bruikbaar vaccin voor andere besmettelijke ziekten op de markt te brengen.

Voor ik meen Ebola zijn er al voor COVID-19 een ding was vector vaccins ontwikkeld. Niet op de schaal van nu maar ze waren niet onsuccesvol. Ook bij mRNA waren er al eerder positieve resultaten.

Of deze:

Normaal gesproken is er 8-12 jaar onderzoek gedaan alvorens een nieuw vaccin wordt geregistreerd. Door de uitgebreide en langdurige ervaring zijn alle voor- en nadelen dan helder in kaart gebracht. Dit geldt helaas voor geen enkel huidig coronavaccin.

Alle standaard procedures voor de goedkeuring zijn alsnog doorlopen. Het is alleen parallel gebeurd i.p.v. stap voor stap. Het is niet alsof er minder onderzoek heeft plaatsgevonden.


Maar als mijn geheugen mij niet in de steek laat is deze brief eerder voorbij gekomen, misschien zelfs door jou. Toen is hij meen ik ook al afgeschoten.

[Anoniem: 1279036]

over het het stukje

In experimenten met proefdieren die tegen het verwante SARS-CoV-1-viruswaren gevaccineerd, trad bij (her)besmetting met het virus een overreactie van het immuunsysteem op, die orgaanschadetot gevolg had

ben ik wel benieuwd in hoeverre dit correct is en als mogelijk risico gezien moet worden voor de prik die wij wel/niet in ontvangst nemen.

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:23:
Het lijkt inmiddels vanzelfsprekend te zijn dat iedereen boven de 18 zich laat vaccineren, dat is ook de tendens hier op het forum. Mensen die daar bedenkingen bij hebben om wat voor reden dan ook kunnen rekenen op discussies en sociale druk vanuit hun omgeving. Er wordt mijns inziens te weinig informatie gedeeld door de Rijksoverheid op basis waarvan men een afweging voor zichzelf kan maken of ze zich wel of niet laten vaccineren (zie ook het dilemma van @wErudite).

Ik kwam onderstaande brief tegen van een medisch centrum in Heerlen, waarin op een transparante manier informatie wordt gedeeld:

Wel of niet tegen corona vaccineren enkele overwegingen

Ik heb zelf voor beide keuzes begrip.

Er staan wel meerdere rare dingen in.
Meest opvallend vind ik:

De fabrikanten hebben echter niet onderzocht of de vaccins ziekenhuisopnames en sterfte kunnen voorkomen.

Ik snap niet hoe iemand zoiets met droge ogen durft te beweren?

[hoevenpe]

Robkazoe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:34:
Het kan snel verkeren. Van "alternatief op rechts" naar "PVV+ clone" in een paar maanden/jaar tijd. Goed gedaan Thierry.

Wilders is een heel beschaafde rationele integere man vergeleken met Baudet...

[Laguna]

@BlackMonkey er staan louter feiten in met bronvermeldingen, mocht je van mening zijn dat er iets niet zou kloppen dan zie ik dat graag onderbouwd met een bronvermelding.

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:25:
[...]


Er staan wel meerdere rare dingen in.
Meest opvallend vind ik:

[...]

Ik snap niet hoe iemand zoiets met droge ogen durft te beweren?

Het mag opvallend zijn, maar het klopt wel als je de bijbehorende bronnen had gelezen.

[Agent47]

hoevenpe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:07:
Zit het debat in de kamer te kijken: weet niet wat Baudet gesnoven heeft maar het is goed spul...
Een compleet wereldwijd complot in 5 minuten, die man is zo de weg kwijt.

Die vent is hardstikke gevaarlijk joh. Het valt me op dat Nederland steeds " dommer" lijkt te raken. Jaren geleden kwam die vent daar niet eens te zitten, laat staan ideeën van sommigen.

[Playa del C.]

Agent47 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:48:
[...]

Die vent is hardstikke gevaarlijk joh. Het valt me op dat Nederland steeds " dommer" lijkt te raken. Jaren geleden kwam die vent daar niet eens te zitten, laat staan ideeën van sommigen.

Die vent is niet echt gevaarlijk, het zijn alle mensen die er nu nog steeds op gaan stemmen die ik gevaarlijk vind.
Hij was twee jaar geleden flink populair. Wat zou er in NL gebeurd zijn als hij minister-president was tijdens de corona-crisis...

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:44:
[...]
Het mag opvallend zijn, maar het klopt wel als je de bijbehorende bronnen had gelezen.

Het is raar omdat er verwezen wordt naar een bron voordat de fase 3 gedaan/afgerond was, ergens 2020.
Dat er nu nog iets geplaatst wordt met zulke referenties zou niet mogen gebeuren.

Of willen ze ook nog even een aderlating doen?

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 03-06-2021 17:03 ]

[Rannasha]

Anoniem: 1279036 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:22:
over het het stukje


[...]


ben ik wel benieuwd in hoeverre dit correct is en als mogelijk risico gezien moet worden voor de prik die wij wel/niet in ontvangst nemen.

Dit fenomeen heet antibody-dependent enhancement en is een naar effect waarbij antilichamen zich op zo'n manier aan een virus binden dat het virus makkelijker cellen kan binnendringen.

Tijdens de ontwikkeling van de COVID-19 vaccins waren er zorgen dat dit mogelijk zou kunnen gebeuren. Maar ondanks dat er inmiddels 2 miljard prikken zijn gezet, is het nog niet waargenomen. Het effect zou zichtbaar moeten worden als een gevaccineerd persoon opnieuw wordt blootgesteld aan het virus. En dat is al vaak genoeg gebeurt. Het is dus niet iets wat potentieel pas na hele lange tijd op treedt.

[Laguna]

@YakuzA tweede referentie dateert van januari 2021 en doet dus niks af aan de constatering.

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:09:
@YakuzA tweede referentie dateert van januari 2021 en doet dus niks af aan de constatering.

De fase 3 testen heeft 100% van de mensen uit het ziekenhuis gehouden door de vaccins.

Hoe kun je dan naar een BMJ blog van Januari verwijzen en dan zeggen dat ziekenhuisopnames na vaccin niet onderzocht is...

Naast dat een blogpost op een website niet een hele sterke bron is, is dat een waardeloze interpretatie waar de insinuatie mee gedaan wordt dat het vaccin geen ziekenhuis opnames voorkomt.

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 03-06-2021 17:14 ]

[BlackMonkey]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:02:
[...]

Het is raar omdat er verwezen wordt naar een bron voordat de fase 3 gedaan/afgerond was, ergens 2020.
Dat er nu nog iets geplaatst wordt met zulke referenties zou niet mogen gebeuren.

Of willen ze ook nog even een aderlating doen?

Iets wat ik ook letterlijk aangeef in mijn post. Maar nu wil @Laguna van mij bronnen zien.

Maar goed, laten we er eentje doen dan (hoop dat de FDA voldoende is): https://www.fda.gov/vacci...zation-vaccines-explained

How is it that COVID-19 vaccines have been developed so quickly?
In public health emergencies, such as a pandemic, the development process may be atypical. For example, as demonstrated by the response to the COVID-19 pandemic, the U.S. government has coalesced government agencies, international counterparts, academia, nonprofit organizations and pharmaceutical companies to develop a coordinated strategy for prioritizing and speeding development of the most promising vaccines. In addition, the federal government has made investments in the necessary manufacturing capacity at its own risk, giving companies confidence that they can invest aggressively in development and allowing faster distribution of an eventual vaccine. However, efforts to speed vaccine development to address the ongoing COVID-19 pandemic have not sacrificed scientific standards, integrity of the vaccine review process, or safety.

Recognizing the urgent need for safe and effective vaccines, FDA is utilizing its various authorities and expertise to facilitate the expeditious development and availability of vaccines that have met the agency’s rigorous and science-based standards for quality, safety, and effectiveness. Early in a public health crisis, FDA provides clear communication to the pharmaceutical industry pertaining to the scientific data and information needed to ensure development of vaccines and works quickly to provide advice on their proposed development plans and assessment of the data that are generated.

Anders is het ontwikkelingstopic van de vaccins een goed punt om te starten. Zitten meerdere experts die het in het dagelijks leven bezig houden met dit soort processen.

Of een werkend Ebola vector vaccin: Wikipedia: rVSV-ZEBOV vaccine

[BlackMonkey]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:09:
@YakuzA tweede referentie dateert van januari 2021 en doet dus niks af aan de constatering.

Dat doet het wel. Misschien heb je zelf even de clarification van de auteur gemist (staat letterlijk dat het een opinie stuk is trouwens) : https://blogs.bmj.com/bmj...details-and-the-raw-data/

Hierbij gaat hij er onder anderen op in dat hij andere uitgangspunten hanteert, waardoor hij op andere resultaten uitkomt. Wat een absolute verrassing is dat, het maakt het alleen niet de absolute waarheid. Al is dit allemaal maar geneuzel in de marge. De landen waar volop is gevaccineerd laten gewoon zien dat ze werken in de praktijk en dat het dus niet ligt aan de opzet van de trials of de meetmethoden. Waardoor dit "onderzoek" dus sowieso is achterhaald.

Maar om het helemaal mooi te maken. Deze bron wordt aangehaald bij het stukje over dat ziekenhuisopnames niet onderzocht zijn. De bron citeert de eerste bron.

[Laguna]

Ik begrijp wel waarom dat gezegd werd op basis van de ingediende onderzoeken, met relatief kleinschalige trials icm het lage percentage dat ernstig ziek wordt. Er zaten uiteindelijk 170 bevestigde besmettingen in de fase 3 van de 36.523 deelnemers, waarvan 162 in de placebo groep. Daarvan waren er 10 ernstig ziek geworden, waarvan 9 in de placebo groep. Oftewel 5,5% in de placebo groep werd ernstig ziek en 12,5% in de gevaccineerde groep werd ernstig ziek. Op basis daarvan kon je niet de conclusie trekken dat het vaccin ziekenhuisopnames of sterfte voorkomt en daarmee klopt de bewering dat het niet door de fabrikanten onderzocht was.

Bron

[ Voor 10% gewijzigd door Laguna op 03-06-2021 22:54 ]

[PalingDrone]

Moi_in_actie schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:05:
[...]

Ik heb de Corona al klaar staan hoor

[Afbeelding]

Zal mij benieuwen of je daar na vaccinatie nog iets van merkt of proeft

[codex]

Ik heb na de wisseling naar Pfizer mijn eerste prik op 15 juni gepland. Gisteren even de huisarts gebeld inzake mijn stiefdochter(18), zij heeft chronische luchtwegklachten. De assistente begreep eigenlijk niet waarom zij geen uitnodiging had gekregen vanwege haar medische situatie, dus de brief opgepikt. Vervolgens heeft zij een afspraak gepland, toevallig een kwartier na mij.

Wel fijn gevoel dat we nu allemaal gevaccineerd zijn, mijn vrouw krijgt maandag haar tweede prik.

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:51:
Ik begrijp wel waarom dat gezegd werd op basis van de ingediende onderzoeken, met relatief kleinschalige trials icm het lage percentage dat ernstig ziek wordt. Er zaten uiteindelijk 170 bevestigde besmettingen in de fase 3 van de 36.523 deelnemers, waarvan 162 in de placebo groep. Daarvan waren er 10 ernstig ziek geworden, waarvan 9 in de placebo groep. Oftewel 5,5% in de placebo groep werd ernstig ziek en 12,5% in de gevaccineerde groep werd ernstig ziek. Op basis daarvan kon je niet de conclusie trekken dat het vaccin ziekenhuisopnames of sterfte voorkomt en daarmee klopt de bewering dat het niet door de fabrikanten onderzocht was.

Mooi voorbeeld van in de Simpson's paradox trappen

[Holk]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:08:
[...]

Mooi voorbeeld van in de Simpson's paradox trappen

En die ene zieke werd uit voorzorg opgenomen op een verpleeg afdeling en na enkele uren aan de zuurstof gelurkt te hebben mocht deze weer naar huis.

Nieuw topic, oude wijn in nieuwe zakken

[Laguna]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:08:
[...]

Mooi voorbeeld van in de Simpson's paradox trappen

Nee dat is niet de Simpson's paradox.

[BlackMonkey]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:51:
Ik begrijp wel waarom dat gezegd werd op basis van de ingediende onderzoeken, met relatief kleinschalige trials icm het lage percentage dat ernstig ziek wordt. Er zaten uiteindelijk 170 bevestigde besmettingen in de fase 3 van de 36.523 deelnemers, waarvan 162 in de placebo groep. Daarvan waren er 10 ernstig ziek geworden, waarvan 9 in de placebo groep. Oftewel 5,5% in de placebo groep werd ernstig ziek en 12,5% in de gevaccineerde groep werd ernstig ziek. Op basis daarvan kon je niet de conclusie trekken dat het vaccin ziekenhuisopnames of sterfte voorkomt en daarmee klopt de bewering dat het niet door de fabrikanten onderzocht was.

Link dan zelf ook even welk exacte onderzoek je erbij pakt. Maar je gaat hier duidelijk de mist in. Je berekend (of poogt, ik kom op andere cijfers) uit te rekenen hoeveel er van de vastgestelde besmettingen daadwerkelijk in het ziekenhuis beland (severe case), maar generaliseert die percentages uiteindelijk op de gehele groep die meedeed. Dat werkt zo niet. Of je verwoord het verkeerd, maar het is past juist tot het er goed staat.

Maar even serieus, in mijn eerste post geef ik ze zelfs nog het voordeel van de twijfel. Misschien is het gewoon niet meer ge-update. Je blijft er alleen na alle uitleg nog aan vasthouden. Los van de bronnen in dat artikel zijn er gewoon recentere bronnen die de effectiviteit van de vaccins laten zien. Hell, pak onze eigen coronadashboard erbij en je ziet dat de vaccins niet voor meer mensen in het ziekenhuis zorgen maar juist minder. Waarom blijf je het dan een goede uiteenzetting vinden? Je blijft toch ook geen asbest gebruiken omdat je een achterhaald artikel hebt wat er nog spreekt over de gigantische voordelen, terwijl je overal om je heen ziet dat het super slecht voor je is. Geef daar nou eerst is antwoord op. Anders kan je link gewoon rechtstreeks naar de prullenbak en verzoek ik je hem niet meer te plaatsen.

[XWB]

BlackMonkey schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 19:23:
[...]

Hell, pak onze eigen coronadashboard erbij en je ziet dat de vaccins niet voor meer mensen in het ziekenhuis zorgen maar juist minder.

Ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Ook vorig jaar daalden de ziekenhuisopnames toen het zomer werd, en toen waren er nog geen vaccins beschikbaar. Hoe weten we dan of de huidige daling het gevolg is van vaccinatie, en niet omdat mensen weer naar buiten gaan?

[Holk]

XWB schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:48:
[...]


Ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Ook vorig jaar daalden de ziekenhuisopnames toen het zomer werd, en toen waren er nog geen vaccins beschikbaar. Hoe weten we dan of de huidige daling het gevolg is van vaccinatie, en niet omdat mensen weer naar buiten gaan?

[Afbeelding]

Lekker naar platte data kijken. Alsof een jaar geleden uit het collectieve geheugen verdwenen is. Als je dan nu naar de losse leeftijdsgroepen kijkt zie je eerst de 90+, daarna de 80+, daarna de 70+ etc etc naar beneden gaan. De 10-19, 20-29 en 30-39 gaan nu pas naar beneden door het collectief (minder kans op besmetting doordat 50% gevaccineerd is of al eens besmet is geweest) plus dat er een klein beetje seizoens effect is.

Vorig jaar zat je vanaf 21 maart binnen, kwamen we nu pas weer naar buiten. Logica

[XWB]

En dat is precies mijn punt: we kwamen vorig jaar in juni naar buiten, en hebben geen drukke zomer gehad qua ziekenhuisopnames. Dat was pas in september weer flink gaan oplopen.

De grafiek van 2021 toon eenzelfde verloop: in het voorjaar veel ziekenhuisopnames (ondanks dat iedereen zogenaamd binnen zat) en nu weer een daling. Ik ben dan vooral benieuwd hoeveel aandeel het vaccineren hierin heeft

[Holk]

Again, 20 maart iedereen naar binnen, 3 juni naar buiten met restricties. Nu hetzelfde beeld zonder iedereen naar binnen maar met vaccins. 1+1 is dan toch vrij simpel. Met restricties zoals avondklok en mond maskers remden we de groei af maar sloegen we het niet zo plat als in mei 2020, dat doen de vaccins nu wel. En voordat ‘ja maar zomer’ er bij komt; 21 maart 2020 begin zomer, 28 mei 2021 begin zomer en toen waren we al aardig in de vrije val; minimale bijdrage

[BlackMonkey]

XWB schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:48:
[...]


Ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Ook vorig jaar daalden de ziekenhuisopnames toen het zomer werd, en toen waren er nog geen vaccins beschikbaar. Hoe weten we dan of de huidige daling het gevolg is van vaccinatie, en niet omdat mensen weer naar buiten gaan?

[Afbeelding]

Ik reageerde op zijn berekening. Hij zei dat er meer mensen ernstig ziek werden (dus een opname) door een vaccinatie dan door het niet krijgen van een vaccinatie. Dan zou je een stijging moeten zien in ziekenhuisopnames. Die zien we sowieso niet, welk plaatje je ook bekijkt.

Dan jou eigen plaatje, dat is niet zo simpel. Iets waar je in het andere topic ook al op gewezen bent: t_captain in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

Maar ik zal een duidelijkere afbeelding gebruiken voor dit doel:



Je ziet een duidelijke daling bij de groepen die het eerste gevaccineerd zijn waarbij de rest juist stijgt. Steeds als leeftijdscohort gevaccineerd is, zie je daar ook de daling inzetten. Nu kan je nog denken, bij de lagere leeftijden gaat het redelijk gelijk op. Maar dat is voornamelijk het stijgende vaccinatietempo. Het is letterlijk een race tegen het virus.

Meer plaatjes hier: https://coronabeeld.nl/vaccinatie-effect/

[Nox]

XWB schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:48:
[...]


Ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Ook vorig jaar daalden de ziekenhuisopnames toen het zomer werd, en toen waren er nog geen vaccins beschikbaar. Hoe weten we dan of de huidige daling het gevolg is van vaccinatie, en niet omdat mensen weer naar buiten gaan?

[Afbeelding]

Het opvolgen van de maatregelen gebeurde vooral uit angst voor het onbekende. SARS-CoV-2 maakte toen redelijk willekeurig slachtoffers. Veel ouderen maar ook jongeren werden ernstig ziek. Het was geen simpel griepje waar we mee te maken hadden. De IC's stroomden vol, we wisten weinig van het virus, in no-time was het enorm veel paniek. Mensen hielden zich dus enorm aan de regels, vooral omdat ze niet besmet wilden raken.

Naderhand komen er wat berichten, komen er nadelen van de regels, lijkt het allemaal iets minder erg dan het was, worden er wat wappies geraakt, heeft men geen zin in maatregelen, iemand roept dat je bleek in je armen kan spuiten om er vanaf te komen etc. etc. en dan gaat men zich gewoon niet houden aan maatregelen. Omdat er geen executie op overtreding er van staat namen velen de gok, beetje denkend 'oh maar nu is bekend dat ik maar 0,02 procent kans op overlijden heb... fakka ik ga naar die fissa'.

Mobiliteitsdata laat waarschijnlijk ook fors meer reisbewegingen zien. Bovendien hebben we in het begin een heel selecte groep gevaccineerd: de bejaarden, en warempel, die gingen massal niet meer dood. In februari/maart al ergens. Nog voor het mooi weer werd (want dat werd het pas echt heel laat dit jaar).

[XWB]

BlackMonkey schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:13:
[...]


Ik reageerde op zijn berekening. Hij zei dat er meer mensen ernstig ziek werden (dus een opname) door een vaccinatie dan door het niet krijgen van een vaccinatie. Dan zou je een stijging moeten zien in ziekenhuisopnames. Die zien we sowieso niet, welk plaatje je ook bekijkt.

Ah, dat was mij niet duidelijk.

Een stijging van ziekenhuisopnames door vaccinatie zou heel raar zijn inderdaad.

[Holk]

@XWB zie plaatje van @BlackMonkey voor de duiding. Was lastig zoeken op mobiel.

Edit; deze geeft het ook mooi weer:

[ Voor 71% gewijzigd door Holk op 03-06-2021 22:26 ]

[XWB]

Nox schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:14:
[...]

Mobiliteitsdata laat waarschijnlijk ook fors meer reisbewegingen zien. Bovendien hebben we in het begin een heel selecte groep gevaccineerd: de bejaarden, en warempel, die gingen massal niet meer dood. In februari/maart al ergens. Nog voor het mooi weer werd (want dat werd het pas echt heel laat dit jaar).

Klinkt allemaal logisch

Mobiliteitsdata heb ik niet bij de hand, maar die enkele keren dat ik dit voorjaar met de auto weg moest vond ik het erg druk op de snelweg. Ik heb ook in de file gestaan. Ik kan mij herinneren dat het vorig jaar rond dezelfde periode soort van uitgestorven was op de snelweg

Maar goed, dat is vooral een gevoel en ik heb verder geen cijfers opgezocht.

[Laguna]

BlackMonkey schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:13:
[...]


Ik reageerde op zijn berekening. Hij zei dat er meer mensen ernstig ziek werden (dus een opname) door een vaccinatie dan door het niet krijgen van een vaccinatie. Dan zou je een stijging moeten zien in ziekenhuisopnames. Die zien we sowieso niet, welk plaatje je ook bekijkt.

Onzin, dat heb ik nooit gezegd dat is jouw eigen invulling. Ik plaatste het onderzoek louter in perspectief. Aangezien het om marginale aantallen ging en je er daarom geen conclusies aan kon verbinden, anders dan dat er minder besmettingen optraden in de groep die het vaccin had gekregen.

Feit blijft dat ~97,5% (zie onderstaande afbeelding uit de laatste briefing van Jaap van Dissel in het Catshuis) die de infectie doormaakt dit doet door weinig ziek tot vrijwel zonder klachten, oftewel hetzelfde effect wat de vaccins op mensen hebben na vaccinatie. In beide gevallen wordt je immuunsysteem geactiveerd. Voor risicogroepen kunnen de vaccins van levensbelang zijn, daarom is het goed dat ze er zijn.

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:37:
[...]


Onzin, dat heb ik nooit gezegd dat is jouw eigen invulling. Ik plaatste het onderzoek louter in perspectief. Aangezien het om marginale aantallen ging en je er daarom geen conclusies aan kon verbinden, anders dan dat er minder besmettingen optraden in de groep die het vaccin had gekregen.

Feit blijft dat ~97,5% (zie onderstaande afbeelding uit de laatste briefing van Jaap van Dissel in het Catshuis) die de infectie doormaakt dit doet door weinig ziek tot vrijwel zonder klachten, oftewel hetzelfde effect wat de vaccins op mensen hebben na vaccinatie. In beide gevallen wordt je immuunsysteem geactiveerd. Voor risicogroepen kunnen de vaccins van levensbelang zijn, daarom is het goed dat ze er zijn.

[Afbeelding]

Nee.

Van die 2,5% die ernstig ziek werd, is na vaccinatie dus 95% niet ernstig ziek.

[Holk]

YakuzA schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:43:
[...]

Nee.

Van die 2,5% die ernstig ziek werd, is na vaccinatie dus 95% niet ernstig ziek.

En vergeet de 4-5% long-covid patiënten niet die niet per se in het ziekenhuis belanden.

[BlackMonkey]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:37:
[...]


Onzin, dat heb ik nooit gezegd dat is jouw eigen invulling. Ik plaatste het onderzoek louter in perspectief. Aangezien het om marginale aantallen ging en je er daarom geen conclusies aan kon verbinden, anders dan dat er minder besmettingen optraden in de groep die het vaccin had gekregen.

Dat is letterlijk wat jou post zeg:

Oftewel 5,5% in de placebo groep werd ernstig ziek en 12,5% in de gevaccineerde groep werd ernstig ziek.

Als dat anders bedoeld is, geef het aan. Zit ik naar andere cijfers te kijken? Geef de bron zoals gevraagd. De officiele fase 3 trials zijn gewoon volgens de richtlijnen uitgevoerd en de resultaten waren niet marginaal. In dat geval zou er namelijk om meer data gevraagd zijn. Maar we dwalen af, de brief die je deelde claimde dat de effectiviteit niet bewezen was. Volgens mij heb ik van mijn kant ondertussen bronnen zat geleverd dat ze doen wat ze moeten doen. Die bronnen vroeg je zelf om, waarom doe je dat dan als je er niet op in gaat? Meerderen hier hebben wel jou "bronnen" gelezen namelijk. Je hebt trouwens blijkbaar wel een beetje vertrouwen in de vaccins gezien je laatste opmerking: daarom is het goed dat ze er zijn.

Feit blijft dat ~97,5% (zie onderstaande afbeelding uit de laatste briefing van Jaap van Dissel in het Catshuis) die de infectie doormaakt dit doet door weinig ziek tot vrijwel zonder klachten, oftewel hetzelfde effect wat de vaccins op mensen hebben na vaccinatie. In beide gevallen wordt je immuunsysteem geactiveerd. Voor risicogroepen kunnen de vaccins van levensbelang zijn, daarom is het goed dat ze er zijn.

[Afbeelding]

Dit zijn de cijfers met maatregelen. Je zou dan nooit maatregelen kunnen loslaten want dan stijgt het. Enkel met vaccineren zal je de maatregelen weer kunnen loslaten. O.a. de EMA heeft dit keurig voor je voorgerekend, maar ook anderen hier hebben er al duidelijke cost/benefit uiteenzettingen van geplaatst. Dat nog even los van onderrapportage etc. Dat cijfer is waarschijnlijk te laag en het RIVM stelt ook vraagtekens bij de internationale cijfers (staat letterlijk boven jou afbeelding):

[ Voor 35% gewijzigd door BlackMonkey op 03-06-2021 23:18 . Reden: Claim iets aangepast. ]

[tweakduke]

Aanvullend in deze discussie: onderstaande link geeft de data die het effect van het vaccineren goed laat zien. De leeftijdsgroepen doe gevaccineerd zijn, laten een flinke daling zien.

Dat is voor nu ook de grote verklaring dat de cijfers ineens hard dalen. Het R getal ligt op 0,82, het kantelpunt dat het effect van het vaccineren zichtbaar wordt is er eindelijk.

Afgelopen jaar hielden we ons een stuk beter aan alle maatregelen. Iedereen was thuis, scholen dicht , etc. Risicogroepen bleven ook na de lockdown erg voorzichtig. Pas later in de zomer kon het virus weer opleven doordat de jongere leeftijdsgroepen het weer gingen verspreiden. Deels door het loslaten van maatregelen en het niet naleven van de belangrijke basisregels.

https://www.rivm.nl/nieuw...naties-steeds-duidelijker

[Laguna]

BlackMonkey schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 23:06:
[...]

Als dat anders bedoeld is, geef het aan. Zit ik naar andere cijfers te kijken? Geef de bron zoals gevraagd. De officiele fase 3 trials zijn gewoon volgens de richtlijnen uitgevoerd en de resultaten waren niet marginaal.

De bron staat erbij. 9 van de 162 versus 1 van de 8. Het punt is niet de mogelijke effectiviteit, maar de lage aantallen.

In dat geval zou er namelijk om meer data gevraagd zijn. Maar we dwalen af, de brief die je deelde claimde dat de effectiviteit niet bewezen was.

Nee dat staat er dus niet in, er stond dat er geen onderzoek naar ziekenhuisopnames en sterfte was gedaan.

[...]


Dat plaatje is, of niet van de laatste presentatie, of hij is ge-update. Dat stukje over UK/DK staat er niet meer in. Maar je knipt er ook nog een vrij belangrijk deel vanaf (staat erboven):

[Afbeelding]

De rest is voor mijn argument niet relevant en de afbeelding is dus verder onveranderd in de laatste presentatie. Het gaat mij om de 97,5%, men staart zich over het algemeen blind op die 2,5%, ook nu weer.

Die percentages komen overeen met de cijfers in Nederland. Van de miljoenen mensen die de infectie hebben doorgemaakt belandden er zo'n 55.000 mensen in het ziekenhuis of erger en dat komt neer op zo'n 1,5%.

Ik zou wel willen weten hoeveel van die 55.000 in een risicogroep vallen/vielen.

[ Voor 3% gewijzigd door Laguna op 03-06-2021 23:41 ]

[BlackMonkey]

Laguna schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 23:30:
[...]


De bron staat erbij. 9 van de 162 versus 1 van de 8. Het punt is niet de mogelijke effectiviteit, maar de lage aantallen.

Fijn dat die er nu bijstaat. Die toont namelijk aan, dat naast je berekening nog steeds niet klopt, je ook nog is de data door elkaar hebt gegooid. Die 10 ernstige cases gaan namelijk over vlak na de 1e dosis, dan spreken we nog niet van gevaccineerd:

Ten cases of severe COVID-19 were observed with onset after the first dose.

Je vergelijkt dus appels met peren. Nog los van de ironie dat je Pfizer als bron gebruikt om je eigen verhaal in elkaar te knutselen.

Nee dat staat er dus niet in, er stond dat er geen onderzoek naar ziekenhuisopnames en sterfte was gedaan.

O? In nota-bene het hoofdstuk over effectiviteit:

Een doorsnee deelnemer van de vaccinatiegroep had pakweg 1% minder kans om met corona besmet te raken.

Daarna komt nog een hele uitleg waarom dat vooral de juiste manier is om er naar te kijken.

De rest is voor mijn argument niet relevant en de afbeelding is dus verder onveranderd in de laatste presentatie. Het gaat mij om de 97,5%, men staart zich over het algemeen blind op die 2,5%, ook nu weer.

Die percentages komen overeen met de cijfers in Nederland. Van de miljoenen mensen die de infectie hebben doorgemaakt belandden er zo'n 55.000 mensen in het ziekenhuis of erger en dat komt neer op zo'n 1,5%.

Ik zou wel willen weten hoeveel van die 55.000 in een risicogroep vallen/vielen.

Ik had mijn post nog aangepast. Ik kon zo snel namelijk even niet aantonen of die 2,5% nou internationaal was of niet. Maar nu? De 2,5% kwam je zelf mee. Je wil aantonen dat het voor de meeste ongevaarlijk is en als je pech hebt heb je pech? Dat is je argument om maar niet een werkend vaccin voor de rest te gebruiken? Wat voegt dit toe aan de discussie over de inhoud? Ik ben helemaal voor een vrije geïnformeerde keuze voor vaccinatie, maar daar zorgt die brief niet voor. Reageer nou is waarom je die duiding wil geven, of reageer niet.

[Laguna]

BlackMonkey schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 00:07:
[...]


Fijn dat die er nu bijstaat. Die toont namelijk aan, dat naast je berekening nog steeds niet klopt, je ook nog is de data door elkaar hebt gegooid. Die 10 ernstige cases gaan namelijk over vlak na de 1e dosis, dan spreken we nog niet van gevaccineerd:


[...]


Je vergelijkt dus appels met peren. Nog los van de ironie dat je Pfizer als bron gebruikt om je eigen verhaal in elkaar te knutselen.

Nee je kijkt naar de verkeerde cijfers, maar ik vind dit ook niet relevant want het staat los van de aanleiding, dus ik ga hier ook niet langer over in discussie. Verder is het niet mijn verhaal maar dat van het medisch centrum in Heerlen onderbouwd met bronnen.

[...]


Ik had mijn post nog aangepast. Ik kon zo snel namelijk even niet aantonen of die 2,5% nou internationaal was of niet. Maar nu? De 2,5% kwam je zelf mee. Je wil aantonen dat het voor de meeste ongevaarlijk is en als je pech hebt heb je pech? Dat is je argument om maar niet een werkend vaccin voor de rest te gebruiken? Wat voegt dit toe aan de discussie over de inhoud? Ik ben helemaal voor een vrije geïnformeerde keuze voor vaccinatie, maar daar zorgt die brief niet voor. Reageer nou is waarom je die duiding wil geven, of reageer niet.

Het is evident dat het voor de meeste ongevaarlijk is ja, daarom is het ook interessant om te weten hoeveel van de mensen die opgenomen moesten worden in een risicogroep vielen.

Het is een kroeg topic waarom zou het iets moeten toevoegen aan de inhoud? Ik vind het een goede brief op basis waarvan je zelf kan bepalen of je je laat vaccineren of niet en daarom deelde ik het hier. Dat bepaalde personen het daar niet mee eens zijn, prima. Het zal mij niet van mening doen veranderen. Verder bevalt je toon mij niet.

[Holk]

De ironie van “je kijkt naar de verkeerde cijfers” ontgaat me niet.. en betreft de brief; witte-jas syndroom. Je kunt een bias opschrijven alsof het hogere wetenschap is, als je selectief bronnen er bij pakt en op deze manier twijfel zaait over het nut maar niet de nadelen van het niet-doen belicht dan is het niet objectief (en nog steeds onjuist)

[IJzerlijm]

Laguna schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 00:32:
[...]

Het is evident dat het voor de meeste ongevaarlijk is ja, daarom is het ook interessant om te weten hoeveel van de mensen die opgenomen moesten worden in een risicogroep vielen.

Iedereen. Tenzij je niet ademt of je ACE2 receptoren volledig anders zijn dan normaal is covid altijd een risico.

Bij het bepalen van de kans dat je ook opgenomen wordt of erger zijn een groot aantal variabelen betrokken. Hoeveel virus is je initiele besmetting en in welk deel van je lichaam is die ? Hoe snel komt je afweersysteem in actie in een lichaam dat nooit covid gezien heeft ? Welke covid variant is het ? Ontwikkel je zelf een variant in je lichaam na een toevallige mutatie ? Was het een eenmalige besmetting in een lift of is het een dagen durende reeks van besmettingen van een gezinslid ?

Menselijke lichamen zijn niet in nette hokjes te zetten. Je ziet het al bij vaccinaties, een exact gedoseerde injectie in een vaste plek van een identiek vaccin en schijnbaar identieke mensen hebben compleet verschillende reacties.

Men is er nog niet exact uit maar de hoeveelheid virus waarmee men besmet wordt is de meest logische grote risico factor die een gezond iemand die niet gevaccineerd of hersteld is de IC in kan krijgen. En iedereen vaccineren is de beste manier om dat soort besmettingen tegen te gaan. Gevaccineerden gaan niet die asymptome+besmettelijke periode door waarin ze zonder het door te hebben anderen flink ziek kunnen maken.

[YakuzA]

bramv82 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 09:25:
Geen idee waar die Kirsten Verdel de informatie vandaan haalt, maar het klopt wel steeds.

Vandaag 1983 aan de beurt dus...
[Twitter]

Nice, ik zet de F5 alvast aan

(zij werkte toch ergens bij een vaccinatie locatie oid?)

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 04-06-2021 09:53 ]

[Pauperesk]

bramv82 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 09:25:
Geen idee waar die Kirsten Verdel de informatie vandaan haalt, maar het klopt wel steeds.

Vandaag 1983 aan de beurt dus...
[Twitter]

Nice! Ik zit er klaar voor

[Motrax]

Maar normaal werd dat om 10:00 aangekondigt en die is er nu nog niet en de site weigert 1983 vooralsnog

[LongBowNL]

Motrax schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 10:04:
Maar normaal werd dat om 10:00 aangekondigt en die is er nu nog niet en de site weigert 1983 vooralsnog

Ik heb ook 11:30 gezien de afgelopen dagen. Nog even geduld