Het Coronavirus in Nederland en België - deel 10

[Number10]

eamelink schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:43:
[...]
maar daarna waarschijnlijk

Heb je de artikelen nog gelezen? Wat heb je aan waarschijnlijk als het niet klopt?

[Segafreak83]

P-Rock schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:45:
[...]


Tja, dan heb je echt totaal geen inlevingsvermogen en een zeer beperkt wereldbeeld.

Nee hoor, juist het tegenovergestelde, maar ik hoef jou niet te overtuigen, dat scheelt.

[Grvy]

P-Rock schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:44:
[...]


Wat ik heb begrepen uit de diverse berichtgeving is dat er een hoop voetbalhooligans op de been waren die uit waren om te rellen. Maar ik heb het natuurlijk niet alleen over de Coolsingel.

Ik heb juist begrepen dat het vooral minderjarigen waren. (https://www.nu.nl/binnenl...estanten-minderjarig.html)

Alleen de burgemeester heeft op basis van zijn gegevens gezegd dat er ook voetbalhooligans waren maar zeker niet dat dat het overgrote deel was..

[mvrhrln]

Je kan natuurlijk ook zo denken,
99% van NL is gewoon klaae met die raddraaiers en gaan gewoon lekker door met hun eigenleven, hier en daar een discussie en wat onenigheid prima, maar wij als belasting betalende Nederlanders, moeten al die ellende die wordt veroorzaakt maat continue vergoeden.
Zelfde met die zgn voetbal supporters die maar overal ellen blijven brenge, prima, maar draai dan wel zelf met je "maatjes" op voor de kosten.

[mvrhrln]

Grvy schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:46:
[...]


Ik heb juist begrepen dat het vooral minderjarigen waren. (https://www.nu.nl/binnenl...estanten-minderjarig.html)

Alleen de burgemeester heeft op basis van zijn gegevens gezegd dat er ook voetbalhooligans waren maar zeker niet dat dat het overgrote deel was..

mooi ouder verantwoordelijk maken voor de gemaakte kosten. leren ze misschien eens wat.

[gekkie]

Dennahz schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:30:
Vaccinatie helpt ook wel voor een groot deel, alleen zijn ze er dus nu achter gekomen dat de werkzaamheid enorm hard achteruit gaat. Volgend jaar komen er oldskool prikken uit: Novavax en Valneva, misschien doen die het beter.

Ik denk erover om één van beide te nemen iig. Even afwachten wat de resultaten zijn.

_{Als ze hier niet beschikbaar komen, dan ga ik wel ergens naar een land waar ze wel beschikbaar zijn, moest het echt nodig zijn. Hoewel ik steeds meer twijfel over het nut voor mensen buiten de risicogroep.}

Wat wekt bij jou de verwachting dat jouw lichaam en immuunsysteem na deze vaccins de antistoffen niet ook langzaam uit het lichaam laat verdwijnen ?
De werkzaamheid is nog prima, anders zouden boosters met diezelfde middelen immers ook weinig effect moeten sorteren.

Ik vind het vooral enorm frustrerend dat ze overal mee weg komen. Ze blijven liegen, bedriegen en de boel bedonderen. Maar ze komen er altijd mee weg. Een gevoel van machteloosheid beschrijft het denk ik het beste. Ze doen maar wat.

Geen idee of en hoe dit nog op te lossen is allemaal. Heel Europa is weer één grote shitshow. Het ene land nog erger dan het ander. Grondwetten worden genegeerd, mensen worden beperkt in het doen van basic dingen als even uit eten gaan of hun kind naar zwemles brengen. Pffff. Van mij hoeft het niet meer zo.

* Dennahz out

Het is niet altijd eenvoudig, maar wellicht toch verstandig om sommige dingen uit elkaar te houden ondanks dat dezelfde bestuurders er zitten.

[CMD-Snake]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:23:
Daarna heropenen van de maatschappij met 2G en een vaccinatieplicht net als in Oostenrijk.

Ik betwijfel ten zeerste of dat 2G iets gaat helpen, Oostenrijk gaf hun lockdown voor ongevaccineerden verrassend snel op. Het was natuurlijk een wassen neus qua handhaving vanaf de eerste minuut.

De Jonge dicht zijn QR codes geweldige eigenschappen toe, maar die belofte wordt voorlopig nog niet ingelost. Hoe reëel is het dat 2G wel de boel veilig kan houden? Je kan die groep die in 2G niet mee kan doen niet geheel geïsoleerd houden, er is altijd ergens wel een plekje waar men samenkomt en het prijs is.

Het systeem met QR codes kent te veel inherente en praktische zwakheden om serieus tegengewicht te bieden aan wat nu gaande is. Moet je eens bedenken hoe iedereen zich bekocht zal voelen als we eerst 2G krijgen om daarna alsnog weer in totale lockdown te moeten omdat de ziekenhuizen vol blijven lopen.

hoevenpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:39:
Denk dat je onderschat wat broeit onder de 85%.

Gevaccineerden zijn geen homogene groep als het om opvattingen gaat, kijk naar recente peilingen van I&O Research. De 85% raakt flink verdeeld als het gaat om ideeën als 2G.

[Dennis1812]

mvrhrln schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:49:
[...]

mooi ouder verantwoordelijk maken voor de gemaakte kosten. leren ze misschien eens wat.

Daar leren de kinderen niks van.
Berechten als volwassene en zelf alles laten dokken leren ze meer van.
De ouders hebben hoogstwaarschijnlijk geen idee waar hun kroost uit hangt.

[mvrhrln]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:50:
[...]

Daar leren de kinderen niks van.
Berechten als volwassene en zelf alles laten dokken leren ze meer van.
De ouders hebben hoogstwaarschijnlijk geen idee waar hun kroost uit hangt.

dan leren de ouders er wat van. kan niet zo zijn, dat we dit soort dinge maar door laten gaan keer op keer op keer op keer,

*knip*
Dergelijke voorstellen voegen niets toe en ongewenst.

[ Voor 38% gewijzigd door tweakduke op 20-11-2021 21:59 ]

[Dennis1812]

CMD-Snake schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:50:
[...]


Ik betwijfel ten zeerste of dat 2G iets gaat helpen, Oostenrijk gaf hun lockdown voor ongevaccineerden verrassend snel op. Het was natuurlijk een wassen neus qua handhaving vanaf de eerste minuut.

De Jonge dicht zijn QR codes geweldige eigenschappen toe, maar die belofte wordt voorlopig nog niet ingelost. Hoe reëel is het dat 2G wel de boel veilig kan houden? Je kan die groep die in 2G niet mee kan doen niet geheel geïsoleerd houden, er is altijd ergens wel een plekje waar men samenkomt en het prijs is.

Het systeem met QR codes kent te veel inherente en praktische zwakheden om serieus tegengewicht te bieden aan wat nu gaande is. Moet je eens bedenken hoe iedereen zich bekocht zal voelen als we eerst 2G krijgen om daarna alsnog weer in totale lockdown te moeten omdat de ziekenhuizen vol blijven lopen.


[...]


Gevaccineerden zijn geen homogene groep als het om opvattingen gaat, kijk naar recente peilingen van I&O Research. De 85% raakt flink verdeeld als het gaat om ideeën als 2G.

Daarom eerst een keiharde lockdown voor 3-4 weken of tot de zorg behapbaar is, dan richting 2G, dan 3G en uiteindelijk open met basisregels en als het over een aantal jaar kan zonder basisregels.
Die er dan zo ingebakken zijn dat men ze toch wel volhoudt.

[Dennis1812]

mvrhrln schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:51:
[...]

dan leren de ouders er wat van. kan niet zo zijn, dat we dit soort dinge maar door laten gaan keer op keer op keer op keer,

Eens. Daarom wil ik ze ook berechten als volwassenen en tot de laatste cent zelf terug laten betalen.

[gekkie]

Grvy schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:46:
[...]


Ik heb juist begrepen dat het vooral minderjarigen waren. (https://www.nu.nl/binnenl...estanten-minderjarig.html)

Alleen de burgemeester heeft op basis van zijn gegevens gezegd dat er ook voetbalhooligans waren maar zeker niet dat dat het overgrote deel was..

Die-hards die de rest meetrekken en opstoken en potentieel als het te heet onder de voeten wordt zich snel terug trekken achter het kanonnenvoer. Helaas hebben we een hoop meelopers, bij mij is er in de opvoeding wel ingeprent dat als je in zoiets verzeild raakt, te gewoon vertrekt, niet nieuwsgierig zijn, niet blijven hangen, dat zie je later op het nieuws wel als het van enig belang is.

[ Voor 17% gewijzigd door gekkie op 20-11-2021 21:54 ]

[mvrhrln]

gekkie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:53:
[...]

Die-hards die de rest meetrekken en opstoken en potentieel als het te heet onder de voeten wordt zich snel terug trekken achter het kanonnenvoer.

*knip*

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 20-11-2021 21:59 ]

[Dennis1812]

mvrhrln schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:51:
[...]

volgende keer gewoon neermaaien, prima, mist niemand in nederland wat aan als die gastjes weg zijn,
denk je nu echt dat die jouw komen verzorgen als je op je oude dag in een verzorgings tehuis zit ?

Misschien moet je af en toe tot 10 tellen frustratie zit je nogal hoog volgens mij

Maar nee, mij gaan ze niet verzorgen.
Als het zo doorgaat qua code zwart kom ik niet in het verpleeghuis namelijk.

[mvrhrln]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:55:
[...]

Misschien moet je af en toe tot 10 tellen frustratie zit je nogal hoog volgens mij

Maar nee, mij gaan ze niet verzorgen.
Als het zo doorgaat qua code zwart kom ik niet in het verpleeghuis namelijk.

haha heb al vaak tot 10 tien geteld

*knip* niet puur je frustraties uitten en al helemaal niet op deze manier

[ Voor 98% gewijzigd door ZieMaar! op 20-11-2021 22:05 ]

[gekkie]

mvrhrln schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:54:
[...]
knip

Dat uhmm schiet ook niet op, om het maar zo te zeggen.
Maar wat we dan wel aan moeten met een groot deel van de maatschappij en hoe daar nog iets leefbaars van te maken valt ook in minder goede tijden, dat is voor mij ook een groot vraagteken gezien de mentale staat.

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 20-11-2021 22:08 . Reden: Quote aangepast ]

[42erik]

Dennahz schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:18:
[...]


En daar hebben we het al, de bevestiging dat het inderdaad helemaal niet tijdelijk gaat zijn. Daarom was ik dus vanaf het begin al fel tegenstander van die coronapas. Je wist dat er een "catch" was. En de aap komt nu langzamerhand uit de mauw.

En ik ben bang dat het al te laat is om het terug te draaien allemaal. Ik wil niet geloven dat het allemaal volgens een vooropgesteld plan gegaan is, maar het lijkt er toch verdomd veel op. Ben er in ieder geval goed down van geweest afgelopen week. Je ziet het gebeuren en het grootste deel van de bevolking ziet het gewoon niet. Dit gaat nooit meer weg.

Boeit het niet?

[hoevenpe]

CMD-Snake schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:50:
Gevaccineerden zijn geen homogene groep als het om opvattingen gaat, kijk naar recente peilingen van I&O Research. De 85% raakt flink verdeeld als het gaat om ideeën als 2G.

Slechts 22% van de 85% is tegen 2G, die verdeeldheid valt reuze mee. De substantiële groep 'neutraal' kan je niet zomaar bij de tegenstanders optellen.

[P-Rock]

eamelink schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:43:
[...]


Toch denk ik dat door beleid op de iets langere termijn jongeren niet echt benadeeld worden. Heel ruwweg kan je twee strategieën onderscheiden; besmettingen zo laag mogelijk houden, of druk op de zorg behapbaar houden. Vroeg ingrijpen, of laat ingrijpen. Heel ruwweg kan je zeggen dat het eerste soort beleid leidt tot langdurige maatregelen, en het tweede soort beleid tot meer ziekte, meer doden, maar korter durende maatregelen (misschien wel heftiger maatregelen).

Ouderen hebben relatief meer baat bij de eerste strategie en meer te lijden onder de tweede strategie. Voor jongeren is dat andersom.

Nederland heeft duidelijk gekozen voor de tweede strategie. We zitten volgens het OMT nu op een pad met veel ziekte en doden de komende twee maanden, maar daarna waarschijnlijk weinig tot geen maatregelen meer nodig.

De wereld van jongeren (en dan voornamelijk tieners) is sowieso al vrij beperkt draait toch vooral om henzelf. De gekozen strategie kan op de langere termijn wellicht gunstig uitpakken, maar dat helpt de problemen die nu bij hun ontstaan of erger zijn geworden niet.

En wat het OMT zegt neem ik al een tijdje met een flinke korrel zout. Wat als we bijvoorbeeld te maken krijgen met een variant op het deltavirus? Zijn ze daar op voorbereid?

[gekkie]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:53:
[...]
Eens. Daarom wil ik ze ook berechten als volwassenen en tot de laatste cent zelf terug laten betalen.

Al heb en hou je dat een "andere manier" van geld verdienen verkrijgen, er niet bepaald nog onaantrekkelijker van wordt. Dat maakt het in mijn optiek ook zo lastig om deze groepen weer enigszins het rechte pad op te krijgen. Er is een andere wereld die al veel te aanlokkelijk lijkt voor te veel mensen.

[Dennis1812]

gekkie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:01:
[...]

Al heb en hou je dat een "andere manier" van geld verdienen verkrijgen, er niet bepaald nog onaantrekkelijker van wordt. Dat maakt het in mijn optiek ook zo lastig om deze groepen weer enigszins het rechte pad op te krijgen. Er is een andere wereld die al veel te aanlokkelijk lijkt voor te veel mensen.

Ik denk dat je ze niet meer terug krijgt
Maargoed gevangenisplekken en personeel hebben we ook te weinig. Dus dat lost ook niets op.

[P-Rock]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:03:
[...]

Ik denk dat je ze niet meer terug krijgt
Maargoed gevangenisplekken en personeel hebben we ook te weinig. Dus dat lost ook niets op.

Een taakstraf die direct gelinkt is aan hetgeen waar ze de straf voor moeten uitvoeren doet wonderen.

Zoals laatst met dat Urker tuig die het grappig vonden om zich te verkleden als nazi's. Die moesten als straf gaan praten met iemand die de holocaust heeft overleefd. Zoiets maakt vaak meer indruk dan een weekje plantsoenen aanharken.

[42erik]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:21:
[...]


[mbr]Onrealistische voorstellen, zoals mensen uitsluiten van zorg laten we dus achterwege.[/]

Singapore disagrees

[gekkie]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:03:
[...]

Ik denk dat je ze niet meer terug krijgt
Maargoed gevangenisplekken en personeel hebben we ook te weinig. Dus dat lost ook niets op.

Nope en dat is ook niet oneindig en lijken er ook maar zelden mensen echt beter van te worden.

[gekkie]

P-Rock schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:00:
En wat het OMT zegt neem ik al een tijdje met een flinke korrel zout. Wat als we bijvoorbeeld te maken krijgen met een variant op het deltavirus? Zijn ze daar op voorbereid?

Wat kun je daar zinvol op voorbereiden als adviesorgaan ?
Het kan gebeuren en dan zul je zo snel mogelijk de veranderde karakteristiek bepalen en dan kun je de gevolgen gaan proberen te overzien.

[Number10]

P-Rock schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:00:
[...]
Wat als we bijvoorbeeld te maken krijgen met een variant op het deltavirus? Zijn ze daar op voorbereid?

Het moeilijke daarbij is dat het moeilijk voorspelbaar zal zijn wat zo'n variant met zich meebrengt.

Eerder noemde ik al twee artikelen die beschreven dat de opnamekans voor Delta hoger lag dan voor Alpha bijvoorbeeld. Misschien is dat achterhaalde of onjuiste informatie, maar laten we even aannemen dat een nieuwe variant ook tot een hogere opnamekans leidt.

Als het kabinet dan van plan is om te gaan zitten wachten op de voorspelde zoveel duizend IC opnames en een veelvoud aan ziekenhuis opnames, wat doen ze dan als je bij het voorspelde aantal bent aangekomen en het gaat nog door?

Blijven dan nog langer doorgaan? En hoe lang dan? En hoeveel mensen met langdurige klachten komen er in al die tijd wel niet bij?

[42erik]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:25:
[...]


Niet realistisch

Oostenrijk disagrees
Italië ook aardig geloof ik

[t_captain]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:58:
[...]

Slechts 22% van de 85% is tegen 2G, die verdeeldheid valt reuze mee. De substantiële groep 'neutraal' kan je niet zomaar bij de tegenstanders optellen.

Het artikel bevat een aantal leuke statistieken.Uit de combinatie daarvan komt een beetje het beeld naar voren dat één bepaalde groep de sterkste voorstander van 2G is. Wit en middelbaar of ouder. Qua aantallen is dat een zeer grote groep, vandaar de betrekkelijk hoge percentages.

Jongeren en allochtonen zijn in meerderheid tegen 2G, ook als ze zelf gevaccineerd zijn.

Hoewel zelf gevaccineerd, wit en niet meer al
te jong, neig ik me aan te sluiten bij de jongeren en allochtonen. In mijn perceptie worden de voorstanders sterker gedreven door eigenbelang dan de tegenstanders.

[Number10]

42erik schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:23:
[...]
Oostenrijk disagrees
Italië ook aardig geloof ik

Ja, maar dan kun je ook wel R<1 proberen te bereiken. Daar zijn immers ook voorbeelden van te vinden.

Het is dus nooit realistisch wat ik voorstel, mag niets vergelijken met andere landen, maar als het aankomt op een vaccinatieplicht kan het ineens wel?

[MagniArtistique]

MagniArtistique schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:22:
[...]


Die onderbuik wordt door de beelden bevestigd. En ook niet zo gek: de cijfers over vaccinatie in grote steden geven duidelijk aan dat dat een groep is die de 2G maatregelen hard gaat voelen.

Wacht maar tot ze in kanaleneiland en steden als amsterdam weer beginnen. Daar werd vorig jaar de politie de wijk nog uitgejaagd ‘uit protest tegen corona’. Dat tuig grijpt gewoon iedere gelegenheid aan om te plunderen en de kuffar tegen te werken ondanks 40 jaar aan goede bedoelingen.

Het duurde maar een dag https://www.nu.nl/binnenl...d-met-zwaar-vuurwerk.html

[Ligone]

mvrhrln schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:47:
Je kan natuurlijk ook zo denken,
99% van NL is gewoon klaae met die raddraaiers en gaan gewoon lekker door met hun eigenleven, hier en daar een discussie en wat onenigheid prima, maar wij als belasting betalende Nederlanders, moeten al die ellende die wordt veroorzaakt maat continue vergoeden.

Wel vreemd dat 99% van de nederlanders niets te zeggen heeft over het belastinggeld dat niet naar de zorg gaat maar wel naar het CST en de zorg in afghanistan...

[Dennis1812]

Ligone schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:32:
[...]


Wel vreemd dat 99% van de nederlanders niets te zeggen heeft over het belastinggeld dat niet naar de zorg gaat maar wel naar het CST en de zorg in afghanistan...

Er wordt elke 4 jaar gestemd. Daarmee beslissen we wie het uit mag gaan geven.

Je beslist het wel maar indirect ipv direct

[Number10]

t_captain schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:27:
[...]
Het artikel bevat een aantal leuke statistieken.Uit de combinatie daarvan komt een beetje het beeld naar voren dat één bepaalde groep de sterkste voorstander van 2G is.

Ik vrees dat we met 2G het kind met het badwater weggooien. Het zal vast iets doen op de Rt, maar weegt dat voordeel op tegen het nadeel van polarisatie? Dat werkt mogelijk ook op veel meer thema's door.

En hoe groot gaat dat effect überhaupt zijn? De maatschappij is sterk verbonden en 2G voelt als een zoveelste poging om een groep af te schermen van de rest. Maar buiten de 2G locaties is er toch nog allemaal interactie mogelijk?

En er is een risico dat die G's onbedoeld onveilig gedrag legitimeren bij gevaccineerden.

[Indoubt]

t_captain schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:27:
[...]


Het artikel bevat een aantal leuke statistieken.Uit de combinatie daarvan komt een beetje het beeld naar voren dat één bepaalde groep de sterkste voorstander van 2G is. Wit en middelbaar of ouder. Qua aantallen is dat een zeer grote groep, vandaar de betrekkelijk hoge percentages.

Jongeren en allochtonen zijn in meerderheid tegen 2G, ook als ze zelf gevaccineerd zijn.

Hoewel zelf gevaccineerd, wit en niet meer al
te jong, neig ik me aan te sluiten bij de jongeren en allochtonen. In mijn perceptie worden de voorstanders sterker gedreven door eigenbelang dan de tegenstanders.

Eens, zo zit ik er ook een beetje in. Ik ben voor vaccinatie maar tegen de 2G/3G of dergelijke maatregelen behoudens enkele kritieke zaken als vliegen of grote evenementen.

Ik merk wel dat de maatschappij rap harder wordt en er veel tweespalt is. Dat is misschien wel logisch in tijden van crisis maar het is veel groter dan nodig. De bedreven politiek is misschien niet de enige factor maar wel een hele belangrijke en zou eens grondig in de spiegel moeten kijken.

Of dat ook gebeurt? Ik heb daar in ieder geval geen actieve herinnering aan

[Yamotek]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:36:
[...]


Ik vrees dat we met 2G het kind met het badwater weggooien. Het zal vast iets doen op de Rt, maar weegt dat voordeel op tegen het nadeel van polarisatie? Dat werkt mogelijk ook op veel meer thema's door.

En hoe groot gaat dat effect überhaupt zijn? De maatschappij is sterk verbonden en 2G voelt als een zoveelste poging om een groep af te schermen van de rest. Maar buiten de 2G locaties is er toch nog allemaal interactie mogelijk?

En er is een risico dat die G's onbedoeld onveilig gedrag legitimeren bij gevaccineerden.

Plus dat juist de groep die 'ermee beschermt mee moet worden' ondergronds gaat en alternatieven gaat zoeken om bij elkaar te komen. De radicalisering kan eventueel nog erger worden..

Bah, verschrikkelijke tijd dit. Hoop echt dat de overheid op gaat roepen tot verbinding en het vaccineren verhaal achter zich gaat laten (tijdelijk) om eerst maar weer eens voor verbinding in de samenleving te zorgen, om de zorg te ontzorgen.

[Segafreak83]

Yamotek schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:41:
[...]


Plus dat juist de groep die 'ermee beschermt mee moet worden' ondergronds gaat en alternatieven gaat zoeken om bij elkaar te komen. De radicalisering kan eventueel nog erger worden..

Bah, verschrikkelijke tijd dit. Hoop echt dat de overheid op gaat roepen tot verbinding en het vaccineren verhaal achter zich gaat laten (tijdelijk) om eerst maar weer eens voor verbinding in de samenleving te zorgen, om de zorg te ontzorgen.

Als ze echt een gaan komen met verbinding, dan maken ze het probleem nog veel groter. Het geduld is op..

[Number10]

Yamotek schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:41:
[...]
Hoop echt dat de overheid op gaat roepen tot verbinding en het vaccineren verhaal achter zich gaat laten (tijdelijk) om eerst maar weer eens voor verbinding in de samenleving te zorgen, om de zorg te ontzorgen.

Ja, maar ik moet er wel bij vermelden dat ik dus vóór vaccineren ben. Het kan misschien overkomen dat ik dat niet zou zijn, maar of de polarisatie opweegt tegen een voordeel vind ik lastig in te schatten.

[Fly-guy]

t_captain schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:27:
[...]


Het artikel bevat een aantal leuke statistieken.Uit de combinatie daarvan komt een beetje het beeld naar voren dat één bepaalde groep de sterkste voorstander van 2G is. Wit en middelbaar of ouder. Qua aantallen is dat een zeer grote groep, vandaar de betrekkelijk hoge percentages.

Jongeren en allochtonen zijn in meerderheid tegen 2G, ook als ze zelf gevaccineerd zijn.

Hoewel zelf gevaccineerd, wit en niet meer al
te jong, neig ik me aan te sluiten bij de jongeren en allochtonen. In mijn perceptie worden de voorstanders sterker gedreven door eigenbelang dan de tegenstanders.

Het zou me niets verbazen als voor die groep ook meespeelt dat juist zij zich buiten gesloten voelt.
Het gaat of altijd om de jongeren, is het niet massaal de vorige lockdown breken met illegale feestjes, dan wel mogen sporten (tot 27 jaar), illegale QR codes kopen/kopiëren, "het is zo zielig voor die generatie", of om de ouderen die we moeten beschermen, als eerste gevaccineerd werden en weer als eerste alles mochten doen.

Ik zeg niet dat bovenstaande wel of niet klopt of op z'n plek was, maar ik hoor wel steeds vaker "en wij dan?" uit de groep die jij noemt.
De groep die naast mogelijk baan-/inkomensverlies ook constant dingen moest regelen als de scholen weer eens dicht zijn, thuiswerken heeft het gevoel buiten beschouwing te blijven.

Dan snap ik de neiging om een 2g systeem te steunen wel in de (valse) hoop dat ze dan het minste in hoeven te leveren.

[Yamotek]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:46:
[...]


Ja, maar ik moet er wel bij vermelden dat ik dus vóór vaccineren ben. Het kan misschien overkomen dat ik dat niet zou zijn, maar of de polarisatie opweegt tegen een voordeel vind ik lastig in te schatten.

Ben zelf ook gevaccineerd. Het is meer dat ik voor een goed eindresultaat ben waar wij als samenleving aan het eind van de rit nog steeds als samenleving zijn en dat ik de huidige spanningen die er zijn best eng vind.

De verharding aan beide kanten merk ik op, daar moet een oplossing voor gevonden worden anders kan dit probleem nog wel eens veel erger worden dan wat corona nu is (en laat de mensen in de zorg daar nu de prijs voor betalen).

Misschien laat ik mijn angst nu wat spreken, maar heb het gevoel dat wat er nu gaande is een paar stappen verder is ten opzichte van de invoering van de avondklok rellen.

[Number10]

Yamotek schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:52:
[...]
De verharding aan beide kanten merk ik op, daar moet een oplossing voor gevonden worden anders kan dit probleem nog wel eens veel erger worden dan wat corona nu is (en laat de mensen in de zorg daar nu de prijs voor betalen).

En dat debat wordt door met name D66 helemaal plat geslagen.

Ze lijken zich compleet te focussen op vaccinaties als een silver bullet, terwijl ze dat nooit zijn geweest. Vaccins werken heel goed, maar het is én vaccineren én andere vormen van preventie.

Ik probeer overigens ook het woord 'maatregelen' te vermijden, want het is preventie. Het zijn methodes om de maatschappij veiliger te maken. Maatregelen klinkt intrinsiek erg negatief, maar preventie een stuk positiever.

Ook dat soort woorden als 'maatregelen' zorgen denk ik voor een bepaalde onnodige maatschappelijke spanning, alsof het verschrikkelijk is om ervoor te zorgen dat we niet steeds in een nieuwe lockdown komen.

[boesOne]

Yamotek schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:52:
[...]

Misschien laat ik mijn angst nu wat spreken, maar heb het gevoel dat wat er nu gaande is een paar stappen verder is ten opzichte van de invoering van de avondklok rellen.

Men is ''het'' zat. We zitten al 2 jaar in dit gedoe. Men is het gewoon zat. Angst is weggeebt, gewoon geen zin meer in gedoe.

Aantal zaken helpen niet mee. Vaccinatiie als heilige graal gaat niet op. Communicatiestijl van Mark en Hugo is niet verbindend, niet transparant, visieloos.

Dus tja. What to do.

[42erik]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:27:
[...]


Ja, maar dan kun je ook wel R<1 proberen te bereiken. Daar zijn immers ook voorbeelden van te vinden.

Het is dus nooit realistisch wat ik voorstel, mag niets vergelijken met andere landen, maar als het aankomt op een vaccinatieplicht kan het ineens wel?

Wat zit je nu gekwetst te doen?

[gekkie]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:36:
En er is een risico dat die G's onbedoeld onveilig gedrag legitimeren bij gevaccineerden.

In relatieve zin ten opzichte van ongevaccineerden kreeg ik die indruk niet uit (het weliswaar beperkte) onderzoek in opdracht van de NOS.
In absolute zin zou het wel kunnen qua interacties omdat de groep gevaccineerden zoveel groter is en dat is uiteindelijk wel bepalend voor je capaciteitsprobleem, dus gevaccineerden doen er zeker goed aan om ook op andere manieren bij te blijven dragen. En tot nu toe ben ik deze week al de nodige tegen gekomen die weer wat strenger in de leer zijn dan nu vanuit de overheid noodzakelijk wordt geacht.

[ Voor 25% gewijzigd door gekkie op 20-11-2021 23:07 ]

[Number10]

42erik schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:04:
[...]
Wat zit je nu gekwetst te doen?

Gekwetst? Nee. Ik merk op dat R<1 beleid als onrealistisch wordt weggezet, landen vergelijkingen dan niet zijn toegestaan, maar blijkbaar bij een vaccinatieplicht ineens wel.

Dat heeft echt niks met gekwetst te maken.

[dangerousp]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:01:
[...]


En dat debat wordt door met name D66 helemaal plat geslagen.

Ze lijken zich compleet te focussen op vaccinaties als een silver bullet, terwijl ze dat nooit zijn geweest. Vaccins werken heel goed, maar het is én vaccineren én andere vormen van preventie.

Ik probeer overigens ook het woord 'maatregelen' te vermijden, want het is preventie. Het zijn methodes om de maatschappij veiliger te maken. Maatregelen klinkt intrinsiek erg negatief, maar preventie een stuk positiever.

Ook dat soort woorden als 'maatregelen' zorgen denk ik voor een bepaalde onnodige maatschappelijke spanning, alsof het verschrikkelijk is om ervoor te zorgen dat we niet steeds in een nieuwe lockdown komen.

Ok, dat is allemaal leuk.. Maar geen 2G, geen vaccinaties verplichten..

Maar wat dan wel? Harde lockdown? Is daar nog draagvlak voor?

Ik heb ook geen goede alternatieven, maar de ziekenhuizen zijn wel gewoon vol!

[Number10]

dangerousp schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:10:
[...]
Maar wat dan wel? Harde lockdown? Is daar nog draagvlak voor?

Nu vrees ik dat het weer gaat aankomen op een lockdown, maar waar ik voor pleit is een R<1 beleid met een veel lager aantal besmettingen die met BCO ook laag kan blijven.

Dat kost ook moeite uiteraard en zoiets als mondneusmaskers moeten daarvoor genormaliseerd worden, maar zonder betere behandeling bij ziekenhuizopnames of langdurige klachten, lijkt het mij (al 1,5 jaar) niet dat je de boel maar een beetje voort kan laten woekeren.

Verder dient er veel meer werk te worden gemaakt van ventilatie en luchtmonitoring. Maar ook ondersteuning voor quarantaine. Dat doen mensen namelijk voor een ander.

[gekkie]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:10:
Nee. Ik merk op dat R<1 beleid als onrealistisch wordt weggezet.

Ik vind het volstrekt realistisch en onrealistisch te gelijk.

Als we standvastig en allemaal doorzetters waren die overtuigd waren van het nut en daar voor willen gaan en iedereen wil inschikken en dat volhoudt, dan is het wel haalbaar.

Maar tot nu toe heb ik daar weinig van gezien, aanzienlijke groepen die uberhaupt niet vinden dat er een probleem is, anderen die vinden dat het probleem er alleen is voor anderen, anderen die vinden alles zwaar en binnen al gelijk met smokkelen, anderen willen elk beetje geboekt resultaat gebruiken om dan toch maar "gelegitimeerd" te smokkelen. En natuurlijk helpt het gebrek aan enthousiasme van onze overheid hier niet bepaald aanstekelijk, maar schaffen anderen het dan wel ?
Ook in Nieuw-Zeeland lijkt het enthousiasme onderhand iets bekoeld.

[Number10]

gekkie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:20:
[...]
En natuurlijk helpt het gebrek aan enthousiasme van onze overheid hier niet bepaald aanstekelijk, maar schaffen anderen het dan wel ?

Ja, het is de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld waardoor het idee bij velen lijkt te leven dat het laten voortwoekeren van besmettingen die een ernstige ziekte kunnen veroorzaken of tot langdurige klachten kunnen leiden heel normaal is.

Maar dat is het natuurlijk niet.

Waar dat idee bij het kabinet vandaan komt weet ik niet, maar ik vermoed dat het is overgewaaid uit het VK. Waarom het daar populair is geworden bij de politici is meer iets voor het internationale topic denk ik, maar het beleid heeft in allerlei opzichten trekken van The Great Barrington Declaration. Dat is weliswaar opgesteld in oktober 2020, maar die ideeën bestonden ongetwijfeld daarvoor al.

De GBD heeft een neoliberale inslag met een sterk utilitaristisch focus. Diverse instituten en organisaties zoals de WHO of prominente wetenschappers zoals Tony Fauci hebben het GBD beleid sterk afgekeurd.

Lees het Wiki artikel maar eens en vraag je af: in hoeverre gaat dit over Nederland? Herken je een pijler?

En lees dan ook eens het John Snow Memorandum en vraag je af: wat zou er gebeuren als het kabinet dat overneemt en uitdraagt?

[3DDude]

t_captain schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:27:
[...]


Het artikel bevat een aantal leuke statistieken.Uit de combinatie daarvan komt een beetje het beeld naar voren dat één bepaalde groep de sterkste voorstander van 2G is. Wit en middelbaar of ouder. Qua aantallen is dat een zeer grote groep, vandaar de betrekkelijk hoge percentages.

Jongeren en allochtonen zijn in meerderheid tegen 2G, ook als ze zelf gevaccineerd zijn.

Hoewel zelf gevaccineerd, wit en niet meer al
te jong, neig ik me aan te sluiten bij de jongeren en allochtonen. In mijn perceptie worden de voorstanders sterker gedreven door eigenbelang dan de tegenstanders.

Het is vooral: Voor een ander, en het niet voor mij verhaal.

Iedereen vind het prima tot het hun eigen bubbel raakt .
Hypothetisch: Als je dadelijk slecht gaat op de 3e prik en geen 4e wil, dan doe je straks zelf niet meer mee.
Dan kan ook jouw QR uit.

Dan kan je nu denken het is allemaal best ik heb hem. Maar je moet wel een beetje vooruit kijken.

Een overheid zo onbetrouwbaar die telkens een ander verhaaltje op voert.

Was gewoon vanaf het begin transparant geweest wat het plan was.
(en dat wisten ze donders goed want ik heb pfizer aandelen gekocht omdat ik wist dat het een abbo / herhaalprikken werden).

[42erik]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:10:
[...]


Gekwetst? Nee. Ik merk op dat R<1 beleid als onrealistisch wordt weggezet, landen vergelijkingen dan niet zijn toegestaan, maar blijkbaar bij een vaccinatieplicht ineens wel.

Dat heeft echt niks met gekwetst te maken.

Onrealistisch als je het, zoals jij, jaren denkt vol te kunnen houden

[gekkie]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:45:
Ja, het is de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld waardoor het idee bij velen lijkt te leven dat het laten voortwoekeren van besmettingen die een ernstige ziekte kunnen veroorzaken of tot langdurige klachten kunnen leiden heel normaal is.

Dat dat (alleen) komt door de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld betwijfel ik.
En of ze het "heel normaal" vinden evenmin, dat is uiteindelijk de uitwerking van de keuzes en afwegingen, maar dat wil niet zeggen dat ze het "heel normaal" vinden.

Maar dat is het natuurlijk niet.

Waar dat idee bij het kabinet vandaan komt weet ik niet, maar ik vermoed dat het is overgewaaid uit het VK. Waarom het daar populair is geworden bij de politici is meer iets voor het internationale topic denk ik, maar het beleid heeft in allerlei opzichten trekken van The Great Barrington Declaration. Dat is weliswaar opgesteld in oktober 2020, maar die ideeën bestonden ongetwijfeld daarvoor al.

Maar daar hebben ook grote groepen in de samenleving zich achter geschaard, of achter de NL variant van Herstel-NL tot hoogleraren aan toe. En dan denk ik dat het een vrij realistische inschatting is dat we het niet gaan redden, in ieder geval niet met overtuiging alleen.
Al was het alleen maar omdat de rest die het wel enige tijd zal volhouden, al snel gedemotiveerd zal raken als er een substantiële groep loopt te jennen en zich nergens aanhoudt en er tevens ruimte lijkt te ontstaan, waarbij je dan toch zeer standvastig moet zijn om dat koekje niet uit de trommel te pakken.

De GBD heeft een neoliberale inslag met een sterk utilitaristisch focus. Diverse instituten en organisaties zoals de WHO of prominente wetenschappers zoals Tony Fauci hebben het GBD beleid sterk afgekeurd.

Lees het Wiki artikel maar eens en vraag je af: in hoeverre gaat dit over Nederland? Herken je een pijler?

En lees dan ook eens het John Snow Memorandum en vraag je af: wat zou er gebeuren als het kabinet dat overneemt en uitdraagt?

Je kunt wel overeenkomsten zoeken en vinden met GBD, maar dat zal met de meeste aanpakken wel lukken. Verder zie ik weinig concreets in dat memorandum, behalve dan dat natuurlijke infecties niet zonder risico zijn. Volgens mij iets wat op zich onderschreven wordt, maar wat is het alternatief als een aanzienlijk deel categorisch vaccinaties weigert ?
Proberen dus voor langere tijd nooit geïnfecteerd te worden is dan wat je overhoudt, voor alleen de ongevaccineerden of voor zowel on- als gevaccineerden. Ik heb niet bepaald de indruk dat ongevaccineerden in de rij staan voor het eersten en wat daar voor nodig zal zijn.
Voor het tweede staan zowel ongevaccineerden als gevaccineerden niet te trappelen.
Als jij ze kunt overtuigen, zou ik zeggen pak de fiets en ga nu langs Rotterdam, Roermond, etc en ga prediken, begin eens om die moeilijke groepen te overtuigen *iets* te doen wat bijdraagt.

Dus je mag het afkeuren vanuit een wetenschappelijke visie op epidemiologie, uitstekend.
Maar de realiteit laat vrees ik toch wel zien dat er te grote groepen van te weinig dingen te overtuigen zijn voor te korte tijd.

En soms denk ik wel eens dat onze overheid een betere afspiegeling van (de staat van) de samenleving is dan comfortabel is om toe te willen geven.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:02:
@D-e-n
Wat je ook van ze vindt, denk oprecht dat Rutte en De Jonge al weken heel slecht slapen.

Doet dat er toe? Ik vermoed dat Frank de Boer ook slecht sliep als coach maar toch bakte hij er niks van

Alleen al de (logische) aankondiging van een vuurwerkverbod en 2G beleid zet Rotterdam in lichterlaaie, kan je je voorstellen wat er bij een nieuwe lockdown en eventuele avondklok gebeurd.

Dat is nu, nu het eigenlijk te laat is. Nu kunnen ze niks meer goed doen. Klopt. Maar in de hele voorgeschiedenis hebben ze veel laten liggen. Jij ziet toch ook dat we ten opzichte van de omringende landen praktisch altijd het laatste waren met maatregelen en praktisch altijd het eerste met versoepelen? Het is toch waar dat we met een rijk land als Nederland juist onderaan lijstjes bungelen? Dat was niet nodig geweest.

En natuurlijk heeft één en ander ook met de Nederlandse volksaard te maken. We zijn het land van 17 miljoen bondscoaches. We zijn een meester in het creatief met regels omgaan en advies aannemen van een autoriteit is niet het sterkste punt. Uiteindelijk is de regering die we kiezen dan ook een afspiegeling van onszelf. Maar dat neemt de fouten niet weg.

Want wordt een kabinet niet juist betaald om met de nukken van haar inwoners om te gaan? Zouden Rutte en co, nu talloze uitglijders, nu niet eens moeten weten wat wel en niet werkt hier? Neem alleen het omgaan met de mondkapjes. Eerst maandenlang soebatten over de invoering en als we er dan een beetje aan gewend zijn worden die dingen tot twee keer toe voorbarig bij het grofvuil gezet, terwijl we wisten dat we nog niet honderd procent klaar waren. Je geeft de bevolking een kant en klaar excuus om te kunnen zeggen "ja, maar het is allemaal zo onduidelijk".

[D-e-n]

Number10 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:46:
[...]

maar of de polarisatie opweegt tegen een voordeel vind ik lastig in te schatten.

Is de polarisatie nog te stoppen dan? Los van of ik voor of tegen 2G ben: voor polarisatie hebben we volgens mij geen 2G nodig. Ik ken (niet heel close) ook wel wat antivaxers maar ik heb niet het idee dat die nog voor rede vatbaar zijn. Ze waren ook al boos bij 3G en beweren dat het om "controle" gaat in plaats van corona. Die blijven boos, wat het kabinet ook doet. En misschien zijn dat extremen maar het zijn juist de extremen die polarisatie brengen. En het is de vraag of je daar naar moet luisteren.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 21-11-2021 01:24 ]

[dakka]

D-e-n schreef op zondag 21 november 2021 @ 01:23:
[...]

Is de polarisatie nog te stoppen dan? Los van of ik voor of tegen ben: voor polarisatie hebben we volgens mij geen 2G nodig. Ik ken (niet heel close) ook wel wat antivaxers maar ik heb niet het idee dat die nog voor rede vatbaar zijn. Ze waren ook al boos bij 3G en beweren dat het om "controle" gaat in plaats van corona. En misschien zijn dat extremen maar het zijn juist de extremen die polarisatie brengen. En het is de vraag of je daar naar moet luisteren.

Dit is de groep die al boos werd om mondkapjes, die zijn echt niet voor rede vatbaar

[thewizard2006]

D-e-n schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:13:

@thewizard2006
Maar als je kijkt naar andere landen kun je nu niet zeggen dat we het in Nederland goed doen toch? We zijn een rijk land maar staan constant hoog in de lijstjes met besmettingen, zijn traag met besluiten over maatregelen en traag met prikken.

Het zou zeker beter kunnen. Maar de grote hamvraag is dan ligt dat aan "de overheid" of aan de gemiddelde persoon in Nederland (of een combi). Ik denk dat rijk zijn eigenlijk alleen maar tegen werkt wat dat betreft. We zijn een verwend land waar iedereen altijd alles mag én kan. En nu dat even niet kan is men beledigd, verontwaardigd en boos. Is er geen begrip en kunnen we ons zelf even niet vermaken. Als een stel kleine kinderen.
Dat men traag is kan je stellen maar daar tegen over heeft met zo lang mogelijk geprobeerd om de samenleving "normaal" door te laten gaan. De scholen open te houden, iedereen lekker te laten feesten, sporten en zijn collega's weer irl kunnen zien. Daar is best een hoop om te doen. Als je hier een maand eerder op had ingegrepen dan had je net zo goed de poppen aan het dansen want dan werden alle vrijheden weer beperkt terwijl er eigenlijk nog niet echt iets aan de hand is. Mbt de boosterprikken was het volgens mij zelfs zo dat ze hier het advies van een orgaan volgend (WHO?) en daar had men nog niet ingezet op deze prikken. Daarnaast had dit wat ik begreep van Van Dissel ook niet super veel uitgemaakt nu. Een perfecte balans vinden is gewoon zo ontzettend lastig omdat je 2-3 weken achter loopt aangezien een virus zich zo ontwikkeld. Neem je geen risico beperk je ieders doen en laten. Neem je wel een risico kan het slecht uitpakken zoals nu en om daar precies de balans te vinden tussen wat werkt en wat niet is vrijwel een onmogelijke taak met zoveel zaken én mensen waar je rekening mee moet houden.
Maar zo als ik al zei tuurlijk zijn er fouten gemaakt. Zijn er uitspraken gedaan die ze beter niet hadden kunnen doen. Maar het is ook aan jezelf hoe je daar mee omgaat. Je kan zoals gezegd verontwaardigd gaan doen en alles lekker op de overheid afschuiven of zelf je verantwoordelijkheid nemen en ondanks dat het niet leuk is zelf je best doen om er het beste van te maken. En dat is blijkbaar voor vele toch lastig. En dat is trouwens geen verwijt. Als jij je zaak moet sluiten is dat natuurlijk super vervelend. Of als je in je weekend als jongere niet lekker los kan gaan heeft dat best een impact. Maar om hier dan continue op de overheid voor af te geven is gewoon te makkelijk in mijn beleving.

[ Voor 15% gewijzigd door thewizard2006 op 21-11-2021 09:06 ]

[t_captain]

3DDude schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:56:
[...]

Was gewoon vanaf het begin transparant geweest wat het plan was.
(en dat wisten ze donders goed want ik heb pfizer aandelen gekocht omdat ik wist dat het een abbo / herhaalprikken werden).

Het ligt in de lijn der verwachting dat een vaccin tegen een virale luchtweginfectie herhaald moet worden. Zowel door “slijtage” (een effect dat sneller lijkt te gaan bij ouderen) als door mutatie van het virus (een effect dat voor iedereen gelijk is).

De grote vraag: hoe groot is de rol van een vaccin in deze ziektebestrijding?

in het begin van een epidemie (waar het virus uitheems is, mensen geen weerstand hebben en de ziekenhuisopnames veel te hard gaan), is algemene vaccinatie een zeer krachtig middel. Ik kan me niet voorstellen hoe groot de ellende zou zijn zonder onze 85% vaccinatiegraad.

Naarmate de tijd verstrijkt, kom je herhaaldelijk in contact met verschillende varianten het virus. Het ligt in de lijn der verwachting dat we een brede weerstand opbouwen. Dezelde weerstand die ervoor zorgt dat we niet elk jaar met een nieuwe griepvariant op bed liggen. Het virus muteert, maar je immuunsysteem heeft voldoende geheugen opgebouwd om de nieuwe variant vlot te herkennen en proportioneel te bestrijden. Dus wordt je niet of niet erg ziek.

In deze fase gaan vaccins wat mij betreft terug naar hun oorspronkelijke doel: beschermen van de gevaccineerde. Het tweede doel van beperken van de transmissie, verdwijnt uit beeld. Je dient het vaccin vooral toe aan risicogroepen.

Ik week niet precies hoe snel we in die fase terechtkomen. Maar ik vind het heel belangrijk om die deur open te houden en me niet levenslang te commiteren aan een vaccin wat ik persoonlijk op den duur niet meer nodig heb. Dat zou namelijk niet in mijn “minimaal dokteren” filosofie passen.

[Indoubt]

thewizard2006 schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:02:
[...]

Het zou zeker beter kunnen. Maar de grote hamvraag is dan ligt dat aan "de overheid" of aan de gemiddelde persoon in Nederland (of een combi). Ik denk dat rijk zijn eigenlijk alleen maar tegen werkt wat dat betreft. We zijn een verwend land waar iedereen altijd alles mag én kan. En nu dat even niet kan is men beledigd, verontwaardigd en boos. Is er geen begrip en kunnen we ons zelf even niet vermaken. Als een stel kleine kinderen.
Dat men traag is kan je stellen maar daar tegen over heeft met zo lang mogelijk geprobeerd om de samenleving "normaal" door te laten gaan. De scholen open te houden, iedereen lekker te laten feesten, sporten en zijn collega's weer irl kunnen zien. Daar is best een hoop om te doen. Als je hier een maand eerder op had ingegrepen dan had je net zo goed de poppen aan het dansen want dan werden alle vrijheden weer beperkt terwijl er eigenlijk nog niet echt iets aan de hand is. Mbt de boosterprikken was het volgens mij zelfs zo dat ze hier het advies van een orgaan volgend (WHO?) en daar had men nog niet ingezet op deze prikken. Daarnaast had dit wat ik begreep van Van Dissel ook niet super veel uitgemaakt nu. Een perfecte balans vinden is gewoon zo ontzettend lastig omdat je 2-3 weken achter loopt aangezien een virus zich zo ontwikkeld. Neem je geen risico beperk je ieders doen en laten. Neem je wel een risico kan het slecht uitpakken zoals nu en om daar precies de balans te vinden tussen wat werkt en wat niet is vrijwel een onmogelijke taak met zoveel zaken én mensen waar je rekening mee moet houden.
Maar zo als ik al zei tuurlijk zijn er fouten gemaakt. Zijn er uitspraken gedaan die ze beter niet hadden kunnen doen. Maar het is ook aan jezelf hoe je daar mee omgaat. Je kan zoals gezegd verontwaardigd gaan doen en alles lekker op de overheid afschuiven of zelf je verantwoordelijkheid nemen en ondanks dat het niet leuk is zelf je best doen om er het beste van te maken. En dat is blijkbaar voor vele toch lastig. En dat is trouwens geen verwijt. Als jij je zaak moet sluiten is dat natuurlijk super vervelend. Of als je in je weekend als jongere niet lekker los kan gaan heeft dat best een impact. Maar om hier dan continue op de overheid voor af te geven is gewoon te makkelijk in mijn beleving.

Ik ben het met je eens dat we, of in ieder geval velen in Nederland, nauwelijks gewend zijn om met tegenslag om te gaan. Instant relief is bijna een recht geworden terwijl dat natuurlijk niet zo is. Ja, we zijn deels verwend en tegelijkertijd is het ook wel echte hardschip voor sommigen. Dat geld zowel voor jongeren die niet naar school kunnen of kunnen afspreken (iig minder) als voor de alleenstaande die door thuiswerken en lockdown bijna geen contacten meer overhoud als voor ouderen die achter de geraniums vereenzamen.

Een heleboel van die dingen kun je hooguit indirect de overheid verwijten en er was deels ook geen andere mogelijkheid. Lockdown was soms de enige mogelijkheid en dan is de lockdown in Nederland nog mild geweest ten opzichte van sommige andere landen.

Wat ik echter compleet mis van onze regering is enige verbinding. Het lijkt flink alsof ze willen polariseren om hun doel te behalen. Als alle gevaccineerden nu heel boos worden op de ongevaccineerden dan hoeven ze zelf het probleem niet op te lossen. Dat vindt ik kwalijk en daar ben ik best een beetje boos over. En ja ik hoop ook dat zoveel mogelijk mensen dat vaccin nog gaan halen.

Ik merk het ook om mij heen trouwens dat ook weldenkende mensen kwaad zijn en veel stelliger worden dan voorheen.

make them mad and serve the dead cat to the table

[Number10]

gekkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 00:27:
[...]
Dat dat (alleen) komt door de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld betwijfel ik. (…)

Er zijn toch heel wat mensen die een besmettelijke A ziekte helaas als 'gewoon maar een verkoudheid' bestempelen. Dat die aanname niet ten gevolge van het kabinetsbeleid is ontstaan is een onhoudbare stelling.

(…) En of ze het "heel normaal" vinden evenmin, dat is uiteindelijk de uitwerking van de keuzes en afwegingen, maar dat wil niet zeggen dat ze het "heel normaal" vinden. (…)

Wat heeft het in vredesnaam te maken met de afweging van keuzes? Die maakt het kabinet. Je leest overduidelijk in mijn zin dat het kabinet het normaal vindt, maar wat ik schreef was: 'het is de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld waardoor het idee bij velen lijkt te leven dat het laten voortwoekeren van besmettingen die een ernstige ziekte kunnen veroorzaken of tot langdurige klachten kunnen leiden heel normaal is.

Ofwel, veel Nederlanders denken dat mitigatie i.p.v. bestrijding normaal is. Maar dat is het natuurlijk niet.

(…) Maar daar hebben ook grote groepen in de samenleving zich achter geschaard, of achter de NL variant van Herstel-NL tot hoogleraren aan toe. En dan denk ik dat het een vrij realistische inschatting is dat we het niet gaan redden, in ieder geval niet met overtuiging alleen.

Al was het alleen maar omdat de rest die het wel enige tijd zal volhouden, al snel gedemotiveerd zal raken als er een substantiële groep loopt te jennen en zich nergens aanhoudt en er tevens ruimte lijkt te ontstaan, waarbij je dan toch zeer standvastig moet zijn om dat koekje niet uit de trommel te pakken. (…)

Fundamentele mensenrechten zoals het recht op leven laten afhangen van de 'wil van het volk' is wel de minst verstandige zet die je kan doen in een democratie. Daarom heeft de overheid een zorgplicht en zijn ze gebonden aan internationale verdragen die de staat zelf heeft ondertekend zoals het EVRM of de IGR.

Het doet er dus geen snars toe of mensen dat gaan volhouden, want als het verkeer ook niet veilig maakt, heb je ook allerlei mensen die snelheidsbeperkingen niet 'vol houden' als het enkel een adviessnelheid zou betreffen.

(…) Je kunt wel overeenkomsten zoeken en vinden met GBD, maar dat zal met de meeste aanpakken wel lukken. (…)

Ten eerste is het irrelevant wat 'de rest' doet en ten tweede is dit blijkbaar je hele reflectie op de GBD? Het is toch evident dat grote delen daarvan door Nederland op gelijkwaardige wijze zijn uitgevoerd? Maar daarmee kun je dus ook vaststellen dat die delen door de WHO en een expert als Fauci zijn afgekeurd.

(…) Verder zie ik weinig concreets in dat memorandum, behalve dan dat natuurlijke infecties niet zonder risico zijn. Volgens mij iets wat op zich onderschreven wordt, maar wat is het alternatief als een aanzienlijk deel categorisch vaccinaties weigert ? Proberen dus voor langere tijd nooit geïnfecteerd te worden is dan wat je overhoudt, voor alleen de ongevaccineerden of voor zowel on- als gevaccineerden. Ik heb niet bepaald de indruk dat ongevaccineerden in de rij staan voor het eersten en wat daar voor nodig zal zijn. (…)

Niet iedereen kan zich laten vaccineren, niet iedereen reageert voldoende op een vaccin. Je kunt dat wel weglaten in een reactie, maar daarmee ga je dus voorbij aan voor wie die verdragen onder andere in het leven zijn geroepen.

(…) Voor het tweede staan zowel ongevaccineerden als gevaccineerden niet te trappelen. (…)

Dat doet er dus niet toe

(…) Als jij ze kunt overtuigen, zou ik zeggen pak de fiets en ga nu langs Rotterdam, Roermond, etc en ga prediken, begin eens om die moeilijke groepen te overtuigen *iets* te doen wat bijdraagt. (…)

Drogreden. Het ging over het kabinetsbeleid. Niet wat ik zou moeten doen.

(…) Dus je mag het afkeuren vanuit een wetenschappelijke visie op epidemiologie, uitstekend.
Maar de realiteit laat vrees ik toch wel zien dat er te grote groepen van te weinig dingen te overtuigen zijn voor te korte tijd. (…)

Het is nooit geprobeerd. Dit kun je dus niet concluderen.

(…) En soms denk ik wel eens dat onze overheid een betere afspiegeling van (de staat van) de samenleving is dan comfortabel is om toe te willen geven.

En? Bestaan die verdragen dan niet? Vreemd overheidsbeleid is nu waarom het EVRM bestaat uiteraard.

[IJzerlijm]

3DDude schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:56:
[...]


Was gewoon vanaf het begin transparant geweest wat het plan was.
(en dat wisten ze donders goed want ik heb pfizer aandelen gekocht omdat ik wist dat het een abbo / herhaalprikken werden).

Misschien hebben alle weigeraars wel pfizer aandelen. Want door hun weigeringen en de zorgdruk van ongevaccineerden moeten er nu boosters komen voor iedereen die niet weigert.

[thewizard2006]

Indoubt schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:30:
Wat ik echter compleet mis van onze regering is enige verbinding. Het lijkt flink alsof ze willen polariseren om hun doel te behalen. Als alle gevaccineerden nu heel boos worden op de ongevaccineerden dan hoeven ze zelf het probleem niet op te lossen. Dat vindt ik kwalijk en daar ben ik best een beetje boos over. En ja ik hoop ook dat zoveel mogelijk mensen dat vaccin nog gaan halen.

Maar hier zet je het dus neer alsof ze bewust een bepaalde tactiek hanteren en dat er dus een "groter doel" achter zit wat ze willen bereiken met polarisatie. Ik kan daar gewoon niet in mee gaan. Zal nooit op de VVD of CDA stemmen maar ik zie dit gewoon echt niet. Dat kan natuurlijk mijn eigen naïviteit zijn maar ondanks dat ik het vaak niet met deze mensen eens zijn gaat het er bij mij echt niet in dat ze dit doen om bijv aan de macht te blijven ofzo. Het met intentie slechte bedoelingen hebben zie ik alleen bij FvD. Zelfs de PVV komt daar beter mee weg.
Daarnaast vind ik ze juist in bijna alle media optredens echt goed netjes en rustig de zaken uitleggen. Juist elke keer de woorden wikken en wegen. Soms inderdaad iets te ver doorschieten maar nooit bewust polariserend optreden zoals bijv een Donald Trump of een Baudet aan de lopende band doen. Maar als je al vanaf het startpunt hebt dat ze de boel aan het belazeren zijn, een of ander groter plan hebben en het alleen om macht gaat dan is alles wat ze zeggen al te veel. En daar zijn we nu. Er is gewoon een groot deel van de bevolking die bij voorbaat tegen Rutte/De Jonge is en het maakt niet zoveel uit wat ze doen of zeggen. Het is bij voorbaat al afgekeurd. En ook dit is dan niet perse "de schuld" van die personen want het is gewoon heel lastig voor vele om even afstand te nemen, rustig na te denken (of überhaupt te denken ) en door te hebben dat zij niet de enige op de wereld zijn en niet alles om jou als persoon draait. Het ikke ikke ikke en de rest kan stikken is relevanter dan ooit. Met grote dank nogmaals aan de gigantische katalysator Donald Trump die alles mooi in een stroom versnelling heeft gezet.

[ Voor 17% gewijzigd door thewizard2006 op 21-11-2021 10:06 ]

[user109731]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:43:
Er zijn toch heel wat mensen die een besmettelijke A ziekte helaas als 'gewoon maar een verkoudheid' bestempelen. Dat die aanname niet ten gevolge van het kabinetsbeleid is ontstaan is een onhoudbare stelling.

Gek genoeg merk ik om me heen ook het tegenovergestelde: mensen die begin dit jaar nog dachten dat het virus voor de meesten wel meevalt en een stevige griep is behalve voor hen met onderliggend lijden, kennen nu opeens meerdere "gezonde" mensen in het ziekenhuis of horen van jongeren die toch stevige klachten hadden.

Puur een observatie en niet bedoeld om het kabinetsbeleid te verdedigen, maar ik vind dit wel interessant om te zien.

[tweakduke]

Modbreak:

Persoonlijke ervaringen mogen in De Covid kroeg enkele reacties zijn daarheen verplaatst.

[gekkie]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:43:
[...]


Er zijn toch heel wat mensen die een besmettelijke A ziekte helaas als 'gewoon maar een verkoudheid' bestempelen. Dat die aanname niet ten gevolge van het kabinetsbeleid is ontstaan is een onhoudbare stelling.

Ik kan mij de ophef nog herinneren onder bepaalde groepen, het mocht namelijk in hun optiek niet eens als A ziekte bestempeld worden.
Dus is die veronderstelling werkelijk het gevolg van kabinetsbeleid ?

Wat heeft het in vredesnaam te maken met de afweging van keuzes? Die maakt het kabinet. Je leest overduidelijk in mijn zin dat het kabinet het normaal vindt, maar wat ik schreef was: 'het is de wijze waarop het kabinet zich heeft opgesteld waardoor het idee bij velen lijkt te leven dat het laten voortwoekeren van besmettingen die een ernstige ziekte kunnen veroorzaken of tot langdurige klachten kunnen leiden heel normaal is.

Ik betwijfel wederom dat velen denken daarom denken dat het normaal is en uberhaupt denken dat het normaal is. Wel dat als je zaken afweegt, dat je tot de conclusie kunt komen dat het eigenlijk de enige overgebleven mogelijkheid is (en derhalve acceptabel).
Leg mij dan uit hoe we er uit komen zonder dat het deel wat niet gevaccineerd is, geïnfecteerd zal raken ?
Ergo kan ik me voorstellen dat het nog steeds de keuze is om die 15% dan maar via de "natuurlijke" weg geïnfecteerd te laten raken en hopelijk enige immuniteit te laten opbouwen.
Ik zie op geen enkele manier dat de overheid communiceert dat dat de geprefereerde weg is, dat lijkt me toch wel overduidelijk die via vaccinaties, maar een groot deel weigert dat categorisch, werkt voor een deel ook niet mee aan andere maatregelen om in ieder geval dan nog het tempo behapbaar te houden.
Dat je daarmee ook een hoop collaterol damage krijgt is duidelijk, vooral bij de groepen die je eigenlijk zou willen beschermen en die vaak wel gevaccineerd zijn. Dat is bijzonder spijtig en wat mij betreft een absolute nederlaag als maatschappij. Maar als je niet aan een werkelijk uitgevoerde vaccinatieplicht wil, of zelfs niet meer aandrang, dan zie ik echt geen ander verloop voor me dan dat die groep uiteindelijk geïnfecteerd gaat raken. Het enige wat je nog krampachtig kunt proberen is of je het tempo enigszins kunt beperken, maar ook dat is niet kosten vrij.

Ofwel, veel Nederlanders denken dat mitigatie i.p.v. bestrijding normaal is. Maar dat is het natuurlijk niet.

Of ze denken niet dat het normaal is, maar zien geen andere weg waarbij mensen geen immuniteit ontwikkelen hetzij door vaccinaties, hetzij door het doormaken van een infectie. Waarbij het gevaccineerde deel heeft gekozen voor het eerste en de ongevaccineerden kiezen voor de laatste weg en ook een deel van de gevaccineerden het daarbij aan hun eigen keuze over wil laten.

Fundamentele mensenrechten zoals het recht op leven laten afhangen van de 'wil van het volk' is wel de minst verstandige zet die je kan doen in een democratie. Daarom heeft de overheid een zorgplicht en zijn ze gebonden aan internationale verdragen die de staat zelf heeft ondertekend zoals het EVRM of de IGR.

En als mensen de geprefereerde zorg (preventie) weigeren, dan hou je weinig over, als eilandje proberen het virus buiten de deur te houden tot het uitgeroeid is, of mensen dwingen om die geprefereerde zorg als nog aan te nemen. Maar zowel het eerste als het laatste komen weer in conflict met overige mensenrechten.
Kortom het wordt altijd een afweging tussen welke mensenrechten je hoe, wanneer verkiest boven anderen.

Het doet er dus geen snars toe of mensen dat gaan volhouden, want als het verkeer ook niet veilig maakt, heb je ook allerlei mensen die snelheidsbeperkingen niet 'vol houden' als het enkel een adviessnelheid zou betreffen.

een analogie die ik niet echt kan plaatsen.

Ten eerste is het irrelevant wat 'de rest' doet en ten tweede is dit blijkbaar je hele reflectie op de GBD? Het is toch evident dat grote delen daarvan door Nederland op gelijkwaardige wijze zijn uitgevoerd? Maar daarmee kun je dus ook vaststellen dat die delen door de WHO en een expert als Fauci zijn afgekeurd.

Maar ik zie buiten vaccinaties ook niet wat Fauci en de WHO dan voorstellen, ook niet wat ze voorstellen als die vaccinaties deels falen in het bereiken van mensen omdat ze geweigerd worden. Het enige wat je dan kan overhouden is zorgen dat het virus niet meer bestaat en niet meer de ronde doet en dat je net zo lang door moet gaan met maatregelen tot je dat voor elkaar hebt gekregen.
Dat kan, het is alleen ook niet bepaald zonder offers en staat en valt nog steeds bij de medewerking van iedereen, zeker ook de groep die zich niet laat vaccineren en zeker ook de groep die uberhaupt niets wil en niets doet. Anders gaat die groep als nog geïnfecteerd raken en kun je de overheid als nog het verwijt maken dat ze de GBD aan zouden hangen.

Niet iedereen kan zich laten vaccineren, niet iedereen reageert voldoende op een vaccin. Je kunt dat wel weglaten in een reactie, maar daarmee ga je dus voorbij aan voor wie die verdragen onder andere in het leven zijn geroepen.
[...]
Dat doet er dus niet toe
[...]
Drogreden. Het ging over het kabinetsbeleid. Niet wat ik zou moeten doen.
[...]
Het is nooit geprobeerd. Dit kun je dus niet concluderen.

En? Bestaan die verdragen dan niet? Vreemd overheidsbeleid is nu waarom het EVRM bestaat uiteraard.

Natuurlijk gaat het er om wat jij wilt doen, als ware jij het kabinet, wat is dan jouw oplossing waarmee je denkt dat je al die mensenrechten tegelijk wel allemaal volledig recht kunt doen.
Ik betwijfel of dat haalbaar is, jij lijkt er van overtuigd, dus "enlighten me" zou ik zo zeggen.

[zacht]

t_captain schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:28:
[...]


Het ligt in de lijn der verwachting dat een vaccin tegen een virale luchtweginfectie herhaald moet worden. Zowel door “slijtage” (een effect dat sneller lijkt te gaan bij ouderen) als door mutatie van het virus (een effect dat voor iedereen gelijk is).

De grote vraag: hoe groot is de rol van een vaccin in deze ziektebestrijding?

in het begin van een epidemie (waar het virus uitheems is, mensen geen weerstand hebben en de ziekenhuisopnames veel te hard gaan), is algemene vaccinatie een zeer krachtig middel. Ik kan me niet voorstellen hoe groot de ellende zou zijn zonder onze 85% vaccinatiegraad.

Naarmate de tijd verstrijkt, kom je herhaaldelijk in contact met verschillende varianten het virus. Het ligt in de lijn der verwachting dat we een brede weerstand opbouwen. Dezelde weerstand die ervoor zorgt dat we niet elk jaar met een nieuwe griepvariant op bed liggen. Het virus muteert, maar je immuunsysteem heeft voldoende geheugen opgebouwd om de nieuwe variant vlot te herkennen en proportioneel te bestrijden. Dus wordt je niet of niet erg ziek.

In deze fase gaan vaccins wat mij betreft terug naar hun oorspronkelijke doel: beschermen van de gevaccineerde. Het tweede doel van beperken van de transmissie, verdwijnt uit beeld. Je dient het vaccin vooral toe aan risicogroepen.

Ik week niet precies hoe snel we in die fase terechtkomen. Maar ik vind het heel belangrijk om die deur open te houden en me niet levenslang te commiteren aan een vaccin wat ik persoonlijk op den duur niet meer nodig heb. Dat zou namelijk niet in mijn “minimaal dokteren” filosofie passen.

Ik heb het gevoel dat die fase al begonnen is.
Veel gevaccineerden in mijn omgeving zitten momenteel thuis na een positieve test, niemand binnen hun gezinnen ontkomt aan een besmetting, de klachten variëren van verkouden tot 'lichte griep'. En ik heb het hier over mensen die vanwege de pandemie contacten zoveel mogelijk beperken.

[Number10]

gekkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:12:
[...]
Dat je daarmee ook een hoop collaterol damage krijgt is duidelijk, vooral bij de groepen die je eigenlijk zou willen beschermen en die vaak wel gevaccineerd zijn. Dat is bijzonder spijtig en wat mij betreft een absolute nederlaag als maatschappij.

Hier gaat het mij om. Jij beschouwt het als 'bijkomende schade' en vindt dat 'spijtig' of een 'nederlaag' maar ik vindt het toch echt veel meer dan dat, omdat er nu nog steeds bewust wordt gekozen voor een beleid dat zich richt op een R die nadert tot 1.

Dat beleid heeft tot nu toe tienduizenden doden en honderdduizenden potentieel langdurig zieken tot gevolg gehad en dat gaat er bij mij slecht in. En al helemaal als het kabinet nog meer ziekte en sterfte accepteert door het beleid voort te zetten, met lockdowns tot gevolg.

(…) dus "enlighten me" zou ik zo zeggen. (…)

Dat heeft denk ik weinig zin, als we zo lijken te verschillen over de noodzaak daarvoor.

[BarôZZa]

thewizard2006 schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:02:
[...]

Maar hier zet je het dus neer alsof ze bewust een bepaalde tactiek hanteren en dat er dus een "groter doel" achter zit wat ze willen bereiken met polarisatie. Ik kan daar gewoon niet in mee gaan. Zal nooit op de VVD of CDA stemmen maar ik zie dit gewoon echt niet. Dat kan natuurlijk mijn eigen naïviteit zijn maar ondanks dat ik het vaak niet met deze mensen eens zijn gaat het er bij mij echt niet in dat ze dit doen om bijv aan de macht te blijven ofzo. Het met intentie slechte bedoelingen hebben zie ik alleen bij FvD. Zelfs de PVV komt daar beter mee weg.
Daarnaast vind ik ze juist in bijna alle media optredens echt goed netjes en rustig de zaken uitleggen. Juist elke keer de woorden wikken en wegen. Soms inderdaad iets te ver doorschieten maar nooit bewust polariserend optreden zoals bijv een Donald Trump of een Baudet aan de lopende band doen. Maar als je al vanaf het startpunt hebt dat ze de boel aan het belazeren zijn, een of ander groter plan hebben en het alleen om macht gaat dan is alles wat ze zeggen al te veel. En daar zijn we nu. Er is gewoon een groot deel van de bevolking die bij voorbaat tegen Rutte/De Jonge is en het maakt niet zoveel uit wat ze doen of zeggen. Het is bij voorbaat al afgekeurd. En ook dit is dan niet perse "de schuld" van die personen want het is gewoon heel lastig voor vele om even afstand te nemen, rustig na te denken (of überhaupt te denken ) en door te hebben dat zij niet de enige op de wereld zijn en niet alles om jou als persoon draait. Het ikke ikke ikke en de rest kan stikken is relevanter dan ooit. Met grote dank nogmaals aan de gigantische katalysator Donald Trump die alles mooi in een stroom versnelling heeft gezet.

Ah, het is nog steeds de schuld van Trump. Die heb ik lang niet meer gehoord.
Rutte en De Jonge kunnen prima lullen inderdaad, net zoals elke politicus. Ik kijk liever naar wat ze doen in plaats van naar wat ze zeggen en naar wat het resultaat daarvan is. Die is gewoon structureel waardeloos. Continu slechte beslissingen. Nederland presteert volgens alle metrics echt barslecht, ook vergeleken met omringende landen.

Het gedoe alsof het aan de rebelse burger ligt is ook uitgekauwd. De vaccinatiebereidheid is gewoon enorm hoog hier, tijdens de eerste lockdown hielden mensen zich beter aan de maatregelen dan verplicht. Zo rebels zijn we hier niet eens, maar we vinden dat zo stoer om over onszelf te horen. Het is meer dat als continu de verkeerde en nutteloze maatregelen op het verkeerde moment worden genomen, dat het vertrouwen inderdaad snel afbrokkelt. Ik snap heel goed dat mensen denken van 'laat maar zitten' als ze na hun inspanningen zien dat de besmettingen weer eindeloos worden laten opgelopen.

[t_captain]

Interessante statistiek: https://rijksvaccinatiepr...oegenomen-hpv-zelfs-flink

DKTP/BMR zit op 93%.

Dat zijn de vrijwel onomstreden vaccinaties die de kinderen bij het consultatiebureau krijgen.

Covid zit (eerste opkomst) rond 89% momenteel. Heel veel meer gaan we dus niet winnen.

[gekkie]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:36:
Hier gaat het mij om. Jij beschouwt het als 'bijkomende schade' en vindt dat 'spijtig' of een 'nederlaag' maar ik vindt het toch echt veel meer dan dat, omdat er nu nog steeds bewust wordt gekozen voor een beleid dat zich richt op een R die nadert tot 1.

Hoe krijg je dat dan voor elkaar om daar niet toe te komen als mensen zich niet willen laten vaccineren en ook niet willen voldoen aan maatregelen (opgelegd of vrijwillig) en ze daar ook niet van te overtuigen lijken te zijn en plichten ook uit den boze zijn ?
Ik accepteer dat er dan weinig anders overblijft dan het maar langzaam te laten lopen.
Maar wederom schets dan hoe jij dan ziet hoe het binnen die kaders dan wel zou kunnen ...

Dat beleid heeft tot nu toe tienduizenden doden en honderdduizenden potentieel langdurig zieken tot gevolg gehad en dat gaat er bij mij slecht in. En al helemaal als het kabinet nog meer ziekte en sterfte accepteert door het beleid voort te zetten, met lockdowns tot gevolg.

Kom dan met je betere alternatief waarvan jij denkt dat de mensen dat in voldoende mate gaan accepteren.

Dat heeft denk ik weinig zin, als we zo lijken te verschillen over de noodzaak daarvoor.

Ik vind dat je je er vrij gemakkelijk van af maakt, geen alternatief, geen wijze waarop je duidelijk maakt dat je in de huidige situatie aan alle mensenrechten tegelijk volledig recht kunt doen.

Het lijkt wat overeen te komen met je waardering voor de motie van Bij1, stoppen met beleid, zonder een alternatief waarvan je nog enigszins kunt beargumenteren dat het betere uitkomsten zou hebben alles overwegende. Toch jammer, als je denkt dat je goede ideeën hebt om ze dan voor je te houden.
Maar het zij zo.

[Emgeebee]

gekkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:48:
[...]

Ik vind dat je je er vrij gemakkelijk van af maakt, geen alternatief, geen wijze waarop je duidelijk maakt dat je in de huidige situatie aan alle mensenrechten tegelijk volledig recht kunt doen.

Het lijkt wat overeen te komen met je waardering voor de motie van Bij1, stoppen met beleid, zonder een alternatief waarvan je nog enigszins kunt beargumenteren dat het betere uitkomsten zou hebben alles overwegende. Toch jammer, als je denkt dat je goede ideeën hebt om ze dan voor je te houden.
Maar het zij zo.

Het heeft wat weg van activisme. Je doel staat voorop, of het realistisch is maakt niet uit, blijven schoppen en aandacht vragen om je doel iets dichter bij te krijgen.

Activisme heeft een functie, maar niet in een discussie.

[ Voor 58% gewijzigd door Emgeebee op 21-11-2021 11:01 ]

[klaaas]

t_captain schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:47:
Interessante statistiek: https://rijksvaccinatiepr...oegenomen-hpv-zelfs-flink

DKTP/BMR zit op 93%.

Dat zijn de vrijwel onomstreden vaccinaties die de kinderen bij het consultatiebureau krijgen.

Covid zit (eerste opkomst) rond 89% momenteel. Heel veel meer gaan we dus niet winnen.

Je vergelijkt een percentage over de hele bevolking met een 18+ percentage? Of mis ik iets?

[gekkie]

Emgeebee schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:56:
Het heeft wat weg van activisme. Je doel staat voorop, of het realistisch is maakt niet uit, blijven schoppen en aandacht vragen om je doel iets dichter bij te krijgen.

Activisme heeft een functie, maar niet in een discussie.

Yups, Ik ben er in ieder geval nog weinig wijzer van geworden, behalve "ze doen het fout en jij denkt ook fout".

Terwijl ik persoonlijk vrij veel over zou hebben en willen bijdragen aan een oplossing die op bepaalde vlakken een serieuze en lang houdbaar resultaat zou hebben.
Maar tot nu toe uberhaupt weinig ideeën (alleen een doel, R<1, niet hoe dat te bereiken en vasthouden voor zolang nodig), laat staan dat het mij overtuigd, laat staan dat het mensen overtuigd waarvan ik verwacht dat die nog een stukje moeilijker te overtuigen zijn.

[alexbl69]

Gisteren in de NRC:

Ziekenhuizen zeggen operaties voor ernstige aandoeningen als kanker af

Twee quotes:
"Zeker dertien ziekenhuizen zeggen dezer dagen patiënten af die zoiets ernstigs hebben dat ze eigenlijk binnen zes weken geopereerd zouden moeten worden. Een tumor bijvoorbeeld."

"Gisteren is de operatie van een verpleegkundige met een hersentumor uitgesteld. ‘Maar wanneer dán?’, vroeg zij. Ook andere oncologie-patiënten worden uitgesteld. Dat grijpt ons aan.”

Er zijn uiteraard geen cijfers van, maar ik hoor het wel uit eerste hand... het begrip van het zorgpersoneel voor ongevaccineerde corona-patiënten is tot het nulpunt gedaald. En als je bovenstaand relaas leest is dat natuurlijk niet vreemd.

Wat zal het met de collega's van deze verpleegkundige doen mocht zij de komende weken komen te overlijden? Wat doet dit met hun bejegening van ongevaccineerde Corona-patiënten?

De vraag stellen is hem beantwoorden.

[zacht]

t_captain schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:47:
Interessante statistiek: https://rijksvaccinatiepr...oegenomen-hpv-zelfs-flink

DKTP/BMR zit op 93%.

Dat zijn de vrijwel onomstreden vaccinaties die de kinderen bij het consultatiebureau krijgen.

Covid zit (eerste opkomst) rond 89% momenteel. Heel veel meer gaan we dus niet winnen.

Nog een paar twijfelaars en wat jeugd die naar de Mac/bios wil denk ik persoonlijk. Er blijft sowieso een groep over die het echt niet gaat doen, 2G of geen 2G, boete of geen boete.

[eric.1]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 10:36:
[...]


Dat beleid heeft tot nu toe tienduizenden doden en honderdduizenden potentieel langdurig zieken tot gevolg gehad en dat gaat er bij mij slecht in. En al helemaal als het kabinet nog meer ziekte en sterfte accepteert door het beleid voort te zetten, met lockdowns tot gevolg..

Dat beleid heeft tienduizenden doden tot gevolg? We hebben een totaal van 19k geregistreerde corona-doden.

Hoe, in hemelsnaam, had je al deze doden voorkomen met ander beleid?

[P-Rock]

Wat is de reden eigenlijk dat covid-patienten boven alle andere patienten komen?

[Vorkie]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:25:
Wat is de reden eigenlijk dat covid-patienten boven alle andere patienten komen?

Omdat er geen onderscheid gemaakt wordt.

*knip*

[ Voor 5% gewijzigd door ZieMaar! op 21-11-2021 12:09 . Reden: Niet op de man ]

[P-Rock]

Vorkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:25:
[...]

Omdat er geen onderscheid gemaakt wordt.

Ga je weer trollen?

*knip*

Er wordt wel duidelijk onderscheid gemaakt aangezien andere, non-covidpatienten opzij worden geschoven tov covid-patienten. Wat is daar de reden voor? Waarom zijn zij belangrijker dan anderen?

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 21-11-2021 12:09 ]

[zacht]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:25:
Wat is de reden eigenlijk dat covid-patienten boven alle andere patienten komen?

Omdat ze acuut zorg nodig hebben? Uitgestelde zorg kan uitgesteld worden. Niet wenselijk, niet ideaal, naar het kan.

[Number10]

eric.1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:24:
[...]
Dat beleid heeft tienduizenden doden tot gevolg? We hebben een totaal van 19k geregistreerde corona-doden.
(…)

Geregistreerd. Maar dat zijn niet alle overleden die het beleid tot gevolg heeft gehad

(…) Hoe, in hemelsnaam, had je al deze doden voorkomen met ander beleid?

Waar staat het woord 'al deze'?

[P-Rock]

zacht schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:28:
[...]


Omdat ze acuut zorg nodig hebben? Uitgestelde zorg kan uitgesteld worden. Niet wenselijk, niet ideaal, naar het kan.

Maar we zijn nu op een punt aangekomen dat andere acute zorg wordt uitgesteld vanwege covid-patienten.

[Vorkie]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:27:
[...]

*knip*

Er wordt wel duidelijk onderscheid gemaakt aangezien andere, non-covidpatienten opzij worden geschoven tov covid-patienten. Wat is daar de reden voor? Waarom zijn zij belangrijker dan anderen?

*knip*

En er is geen onderscheid, ze komen binnen en worden geholpen en dat gaat met 10-tallen tegelijkertijd en zonder planning.

[ Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 21-11-2021 12:10 ]

[jadjong]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:30:
[...]


Maar we zijn nu op een punt aangekomen dat andere acute zorg wordt uitgesteld vanwege covid-patienten.

Acute zorg is wanneer je nu binnen komt en waarschijnlijk het acht uur journaal niet meer haalt. Als je nog drie weken te leven hebt is dat geen acute zorg meer. Over drie weken echter wel.

[P-Rock]

*knip*

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 21-11-2021 12:10 ]

[eric.1]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:29:
[...]


Geregistreerd. Masr dat zijn niet alle overleden die het beleid tot gevolg heeft gehad


[...]


Waar staat het woord 'al deze'?

En? Ik volg de cijfers. Er zitten trouwens ook gewoon "overleden met corona" in deze cijfers, ipv puur "overleden door corona"; dus die bal rolt ook twee kanten op. Alle indirecte meetellen, sjah, ... wederom kom je bij mijn laatste punt uit.

Maar goed, omdat je het over tienduizenden doden als gevolg van dit beleid had. We hebben niet eens 20k registreerde. Dat houdt sowieso in dat jij stelt dat een significant deel van deze geregistreerden niet had overleden met ander beleid.

Dat mag je wel even uitleggend dan, hoe dat had gewerkt.

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 21-11-2021 11:34 ]

[P-Rock]

jadjong schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:32:
[...]

Acute zorg is wanneer je nu binnen komt en waarschijnlijk het acht uur journaal niet meer haalt. Als je nog drie weken te leven hebt is dat geen acute zorg meer. Over drie weken echter wel.

Toch zijn er inmiddels diverse artsen en specialisten in binnen- en buitenland die zich afvragen waarom er onderscheid wordt gemaakt tussen mensen met en zonder corona. Hoofd IC Armand Gibres bijvoorbeeld:

https://www.ad.nl/binnenl...elaten-op-de-ic~a8c2ad6c/

[D-e-n]

gekkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:05:
[...]


Terwijl ik persoonlijk vrij veel over zou hebben en willen bijdragen aan een oplossing die op bepaalde vlakken een serieuze en lang houdbaar resultaat zou hebben.

Is die er nog? Mijn persoonlijke opvatting is dat we gewoon te laat zijn. Code zwart komt eraan en de polarisatie is een feit. Het hele coronabeleid in Nederland is er eentje geweest van te laat reageren en te vroeg "hosanna" roepen. Keer op keer. Het is de combinatie van de Nederlandse volksaard en het "eigen verantwoordelijkheid" dogma dat regeringen van Rutte sowieso al jaren en jaren uitstralen. Dat draai je niet even terug.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 21-11-2021 11:37 ]

[Wolly]

Vorkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:30:
[...]


Een mafkees ben je als je zaken zoals geweld begrijpt en goed praat.

Wat een mafkezen lopen er toch rond hé? Mensen die het wel kunnen begrijpen dat mensen gaan rellen op straat.


Die voorzitter van de grootste politiebond is ook maar een mafkees die niet weet waar hij over spreekt.

Tot op zekere hoogte heeft Van de Kamp nog begrip ook voor de uitbarsting van opgekropte woede. ‘Je zal maar een jongere zijn die niks mag, nergens een woning kan vinden. En je mag vooral je vertrouwen in de overheid niet verliezen. Je mag niet naar de kroeg, je mag niet naar het voetbal, straks met oudjaar mag je ook niks.’

De woede van Van de Kamp over wat vrijdagavond in Rotterdam gebeurde richt zich een dag later - opmerkelijk genoeg - in eerste instantie in het geheel niet op de relschoppers die politiemensen zelfs zodanig in het nauw brachten dat er gericht geschoten moest worden. Het zijn vooral ‘bestuurders’ die bij de voorzitter van de politiebond het bloed doen koken.

‘De politie zal het wel weer fout hebben aangepakt in Rotterdam. Bestuurders doen niks fout.’ Uiteindelijk zal de agressie van vrijdagavond wel weer als ‘een ernstig incident’ worden afgedaan, voorspelt hij. ‘Wat nou incident? Dit komt wel ergens vandaan hoor. Dit is chronisch!’

[gekkie]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:25:
Wat is de reden eigenlijk dat covid-patienten boven alle andere patienten komen?

Verschil tussen acuut en niet acuut.
En een kanker of hartpatiënt of welke andere niet acute ziekte of kwaal dan ook die het waarschijnlijk niet gaat overleven in de toekomst (of mindere kwaliteit van leven heeft) omdat hij nu niet op tijd behandeld wordt is niet acuut. Hij zal immers niet direct dood gaan als bij niet nu behandeld wordt, dat duurt nog even en daarmee is het niet acuut (wel soms onomkeerbaar, maar dat maakt het nog steeds niet acuut).

[ Voor 5% gewijzigd door gekkie op 21-11-2021 11:38 ]

[Number10]

eric.1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:33:
[...]
En? Ik volg de cijfers. (…)

Dat er meer dan 30.000 doden zijn te betreuren is gewoon een staand kabinetsstandpunt. Die aantallen volgen uit de sterfteanalyse van het CBS.

(…) Dat houdt sowieso in dat jij stelt dat een significant deel van deze geregistreerden niet had overleden met ander beleid. (…)

Ik weet uiteraard niet exact hoeveel overledenen we hadden kunnen voorkomen met ander beleid, maar als er bijvoorbeeld veel minder besmettingen zouden zijn geweest is het aannemelijk dat de sterfte ook lager had gelegen. Als er veel meer besmettingen zouden zijn geweest waarschijnlijk meer.

(…) Dat mag je wel even uitleggend dan, hoe dat had gewerkt.

Zo dus.

[Grvy]

Wolly schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:37:
[...]


Wat een mafkezen lopen er toch rond hé? Mensen die het wel kunnen begrijpen dat mensen gaan rellen op straat.


Die voorzitter van de grootste politiebond is ook maar een mafkees die niet weet waar hij over spreekt.


[...]


[...]

Absoluut. Als je dit soort dingen gaat lopen zeggen dan geef je mensen een vrijbrief. Wat mij betreft treed die met onmiddellijke ingang af.

[D-e-n]

gekkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:37:
[...]

Verschil tussen acuut en niet acuut.
En een kanker of hartpatiënt of welke andere niet acute ziekte of kwaal dan ook die het waarschijnlijk niet gaat overleven in de toekomst (of mindere kwaliteit van leven heeft) omdat hij nu niet op tijd behandeld wordt is niet acuut. Hij zal immers niet direct dood gaan als bij niet nu behandeld wordt, dat duurt nog even en daarmee is het niet acuut.

Probleem is dat de kankerpatiënt uiteindelijk wel dood gaat natuurlijk, doordat die covid patiënt de plek bezet houdt. Je zou dus eigenlijk plekken voor onder andere kankerpatiënten moeten gaan reserveren.

Ik ken sowieso al twee voorbeelden van mensen die wachten op een operatie die eigenlijk niet kan wachten.

[Vorkie]

Wolly schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:37:
[...]


Wat een mafkezen lopen er toch rond hé? Mensen die het wel kunnen begrijpen dat mensen gaan rellen op straat.


Die voorzitter van de grootste politiebond is ook maar een mafkees die niet weet waar hij over spreekt.


[...]


[...]

Ja, ook dat is een mafkees. Als je altijd maar fluwelen handschoenen gebruikt en altijd alles wat krom is recht lult krijg je dus de rubber tegel generatie die altijd maar blijft eisen en doen zonder dat er gevolgen tegenover staan.

Je ongehoord voelen en het gesprek aangaan is anders dan een tegel door een ambulance gooien met een patiënt er in.

https://www.omroepwest.nl...it-van-rijdende-ambulance

Volgens de politie werd er met zwaar vuurwerk gegooid, zijn er verkeerslichten vernield en kreeg een rijdende ambulance met daarin een patiënt een steen door de ruit. De politie laat weten dat vijf agenten gewond zijn geraakt. Negentien mensen zijn aangehouden.

[jadjong]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:36:
[...]


Toch zijn er inmiddels diverse artsen en specialisten in binnen- en buitenland die zich afvragen waarom er onderscheid wordt gemaakt tussen mensen met en zonder corona. Hoofd IC Armand Gibres bijvoorbeeld:

https://www.ad.nl/binnenl...elaten-op-de-ic~a8c2ad6c/

Jep, statistisch gezien kun je door het wippen van een corona-patiënt op de IC zes tot zeven andere patiënten van dienst zijn.

[eric.1]

Number10 schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:38:
[...]


Dat er meer dan 30.000 doden zijn te betreuren is gewoon een staand kabinetsstandpunt. Die aantallen volgen uit de sterfteanalyse van het CBS.


[...]


Ik weet uiteraard niet exact hoeveel overledenen we hadden kunnen voorkomen met ander beleid, maar als er bijvoorbeeld veel minder besmettingen zouden zijn geweest is het aannemelijk dat de sterfte ook lager had gelegen. Als er veel meer besmettingen zouden zijn geweest waarschijnlijk meer.


[...]


Zo dus.

Nee, niets "zo dus".

Jij stelt het hard en komt met een halfbakken praatje om het causale verband uit te leggen. Zo werkt dat niet.

Welk beleid, wat lang houdbaar zou zijn geweest, had dus tienduizenden doden voorkomen? Minimaal tweederde van de cijfers die jij gebruikt. Of misschien makkelijker te beantwoorden; hoeveel doden waren echt onoverkomelijk?

Dan kan je niet aankomen met "ja met beleid wat had gezorgd voor minder besmettingen". Ja jeetje. Zo kan mijn buurvrouw Truus ook wel het OMT in.

[P-Rock]

Grvy schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:40:
[...]


Absoluut. Als je dit soort dingen gaat lopen zeggen dan geef je mensen een vrijbrief. Wat mij betreft treed die met onmiddellijke ingang af.

Misschien moet je eerst even het hele stuk lezen voordat je reageert op een enkele quote.

[Wolly]

Vorkie schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:41:
[...]


Ja, ook dat is een mafkees. Als je altijd maar fluwelen handschoenen gebruikt en altijd alles wat krom is recht lult krijg je dus de rubber tegel generatie die altijd maar blijft eisen en doen zonder dat er gevolgen tegenover staan.

Het lijkt mij dat de baas van de politie bepaalt op welke manier handhaving plaats vindt. Die fluwelen handschoenen die jij noemt zijn dan toch een gevolg van het gevoerde beleid en niet zozeer het idee van de agent op straat?

[Grvy]

P-Rock schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:43:
[...]


Misschien moet je eerst even het hele stuk lezen voordat je reageert op een enkele quote.

Ik heb alles gelezen. Ik blijf erbij. Aftreden.

Dit soort geweld goedpraten als voorzitter is een schande. Een absolute schande.

Het maakt mij echt niks uit hoeveel opgekropte woede ze hebben. Je houdt je handen thuis.

Of vinden we het OK als een man een vrouw de tering inslaat want tjah, de man heeft zoveel woede over zijn relatie enzo? Dat gaan we toch ook niet goed zitten praten. Kom op zeg.

[gekkie]

D-e-n schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:36:
[...]
Is die er nog? Mijn persoonlijke opvatting is dat we gewoon te laat zijn. Code zwart komt eraan en de polarisatie is een feit. Het hele coronabeleid in Nederland is er eentje geweest van te laat reageren en te vroeg "hosanna" roepen. Keer op keer. Het is de combinatie van de Nederlandse volksaard en het "eigen verantwoordelijkheid" dogma dat regeringen van Rutte sowieso al jaren en jaren uitstralen. Dat draai je niet even terug.

Ik denk ook dat die er realistisch gezien niet meer is en ik zou ook twijfelen aan of die er ooit wel geweest is en of die ooit te verkrijgen was geweest.
En dat (langdurige) beleid is er inderdaad een onderdeel van, maar niet het enige, daarom ben ik ook niet bereid om alles daar aan te wijten en te veronderstellen dat het zonder dat wel haalbaar was geweest.

Misschien komt het allemaal ook deels mee met een cyclus van een vrij lange tijd een relatief goed leven hebben, waarbij er ook te laat wordt gereageerd en we de handel laten "versloffen" (al klinkt dat wat passief, terwijl een aardig deel actief en bewust is, maar wellicht niet altijd bewust met dit als einddoel) en uiteindelijk is het in ons stelsel de kiezer die verandering daar in moet aanbrengen. Maar dat gebeurd maar niet door allerlei andere zaken die in de politiek topics geregeld langs komen).

Maar het geeft een aardige reality check van hoe we er als samenleving voor staan in alle opzichten, alleen zie ik tot nu toe nog weinig lichtpuntjes, waar besef bij sommigen ook tot iets gaat leiden.

[eric.1]

Grvy schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:45:
[...]


Ik heb alles gelezen. Ik blijf erbij. Aftreden.

Dit soort geweld goedpraten als voorzitter is een schande. Een absolute schande.

Het maakt mij echt niks uit hoeveel opgekropte woede ze hebben. Je houdt je handen thuis.

Of vinden we het OK als een man een vrouw de tering inslaat want tjah, de man heeft zoveel woede over zijn relatie enzo? Dat gaan we toch ook niet goed zitten praten. Kom op zeg.

Goedpraten, eh, hij zegt alleen dat de aanleiding eens onder een vergrootglas gelegd mag worden. Altijd maar een rel als "incident" beschouwen lost niets op - niet op de lange termijn.

[P-Rock]

Grvy schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:45:
[...]


Ik heb alles gelezen. Ik blijf erbij. Aftreden.

Dit soort geweld goedpraten als voorzitter is een schande. Een absolute schande.

Het maakt mij echt niks uit hoeveel opgekropte woede ze hebben. Je houdt je handen thuis.

Of vinden we het OK als een man een vrouw de tering inslaat want tjah, de man heeft zoveel woede over zijn relatie enzo? Dat gaan we toch ook niet goed zitten praten. Kom op zeg.

Er wordt helemaal niks goedgepraat. Dat hij er begrip voor heeft wil nog niet zeggen dat 'ie het allemaal okee vindt wat er gebeurt. Dat komt in het stuk ook helemaal niet naar voren, maar er wordt wel een duidelijke schuldige aangewezen door hem, nl. de bestuurders van ons land:

In de ogen van Van de Kamp hebben bestuurders amper oog voor de ‘sociaal-maatschappelijke’ effecten van allerhande verbodsmaatregelen in coronatijd. ‘Alles wordt alleen maar vanuit het perspectief van de gezondheidszorg beschouwd. Corona wordt een chronische ziekte, dat lijkt me wel duidelijk, en voor die andere ziekte waar we nu mee te maken hebben waarschuw ik al jaren. Het loopt gigantisch uit de hand met de opgekropte woede in de samenleving.’

Hij grijpt terug op het interview met landelijk korpschef Henk van Essen dat zaterdag in De Telegraaf verscheen. Die waarschuwde voor een almaar intoleranter wordende samenleving, voor ‘radicale onderstromen’ onder demonstranten die groeien en heftiger worden. Van de Kamp: ‘Even los van corona roepen wij dat al jaren. Eigenlijk sinds de mega bezuinigingen van 2014. Een blinde ziet de samenleving verharden, maar bestuurders negeren alles.’