Het Coronavirus in Nederland en België - deel 10

[Dennahz]

42erik schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:16:
[...]

Ik heb het antwoord op de vraag van waarom geen vaccin niet gezien bedenk ik me. Heb je die ergens staan?

Had een heel betoog getypt hier in het topic, maar ik ga je even een PM sturen. Anders ontspoort het hele topic weer en heb ook niet zoveel behoefte aan allerlei meningen van mensen die m'n situatie niet kennen

42erik schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:16:
[...]

Sociale vaardigheden

Klopt, dat is een hele belangrijk. Al hebben m'n kinderen gewoon met vriendjes gespeeld tijdens de lockdown.

Wel buiten. En alleen kinderen van mensen die we echt kennen (vrienden/buren bijv) mochten ook af en toe binnen tijdens de tweede lockdown. Maar liever niet eigenlijk

Nu maken we dat onderscheid niet meer en hebben we laatst ook gewoon een kinderfeestje gehad. Moet zeggen dat ik die dingen altijd wel tricky vind, want je zit toch met meerdere random kinderen in je auto, maar goed. Je moet wat voor je kinderen over hebben hé?

[ Voor 44% gewijzigd door Dennahz op 18-11-2021 20:12 ]

[migchiell]

breew schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:51:
[...]

deze toch?
https://www.demedischspec...e%203_COVID19pandemie.pdf

De ordening voor toepassing van triage-criteria wordt actereenvolgens:
•
Toepassen van (medische) exclusiecriteria zoals in het Draaiboek Pandemie geformuleerd
voor fase 3 stap A en stap B.
•
Patiënten komen binnen na elkaar en een vergelijking tussen patiënten is niet mogelijk: ‘first
come, first serve’.
•
Patiënten komen nagenoeg tegelijkertijd: vergelijking van (nieuwe) patiënten onderling op
basis van medische criteria voor fase 3 stap B.
•
Patiënten komen nagenoeg tegelijkertijd en medische vergelijking in stap B gaf geen
uitsluitsel: vergelijking van (nieuwe) patiënten onderling op basis van niet-medische
overwegingen fase 3 stap C:
a. Voorrang voor patiënten die naar verwachting een relatief korte IC-opname nodig
hebben.
b. Voorrang voor mensen die werkzaam zijn in de zorg die door COVID-19 IC-zorg nodig
hebben én die beroepsmatig veelvuldig en risicovol contact met verschillende
patiënten gehad hebben én die werkzaam waren in een zorgsector waarin een
landelijke of regionale schaarste van materiaal voor persoonlijke bescherming is
vastgesteld.
c. Voorrang voor patiënten uit een jongere generatie: 0 tot 20 jaar; 20 tot 40 jaar; 40
tot 60 jaar; 60 tot 80 jaar en 80 jaar en ouder
d. Indien bovenstaande geen uitsluitsel biedt: een procedure gebaseerd op loten.

Om het inzichtelijk te maken:

een van de exclusiecriteria die hieraan voorafgaat is een clinical frailty score van 6 of hoger. Dat betekent dat, bij code zwart, mensen die aan deze omschrijving voldoen sowieso NIET meer naar de IC gaan:

Deze personen hebben hulp nodig bij alle activiteiten buitenshuis en met
huishoudelijke taken. Binnenshuis, hebben ze vaak problemen met trappen, en hebben ze hulp
nodig bij het zich wassen, en hebben ze minimale begeleiding nodig bij het zich kleden (toezicht,
aanwijzingen geven).

Het zijn dus echt niet alleen maar mensen die op sterven na dood zijn die dan worden uitgesloten van de IC.

[migchiell]

breew schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:05:
[...]

Omdat de politiek gedreven wordt door motieven die in dergelijke situaties totaal niet in het belang van patiënten zijn (behalve als ze op hen stemmen). Artsen zijn in deze situaties vele malen objectiever (al zullen zij ook moeite hebben met zuiver feitelijk oordelen, want mens...).

De triage op niet-medische gronden bij code zwart wordt daarom gedaan door een team van artsen, die geen van allen de behandelend arts zijn van de betrokken patienten. Zo waarborg je (zoveel als mogelijk) dat er objectief wordt bepaald wie er naar de IC gaat en wie niet.

Ook bescherm je zo de behandelend arts die het aan de patient/familie moet gaan vertellen: die heeft de beslissing niet genomen en wordt dus hopelijk niet agressief bejegend.

[Gonadan]

Mfpower schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:49:
[...]

In Nederland is het niet gewoon, maar in veel landen is thuisonderwijs een geaccepteerde optie. In België en de UK gebeurt het best veel. Zolang je ook sociale opties biedt en de vaardigheden hebt kan het door de directe aandacht beter werken dan school. Bij onze kinderen was dat ook het geval. Ze speelden na thuisscholen gewoon met de buurt kinderen. Het is dat het met werk moeilijk te combineren was maar ik vond het heel leuk en voldoening gevend om te doen. Als ik niet zou werken zou ik het serieus overwegen (als het mocht hier). In bijv de uk en België clusteren thuisonderwijzers zich zodat kinderen elkaar zien en kunnen spelen. Het is maar hoe je het organiseert.

Leuk verhaal om gelijk te krijgen, maar we hebben het hier over Nederland en een coronacrisis. Juist omdat het hier niet echt in de cultuur zit en het crisis is gaat nu de scholen dicht gooien dus simpelweg wél nadelige gevolgen hebben voor de leerlingen.

Daarnaast kan je je natuurlijk afvragen of spelen hetzelfde biedt qua sociale ontwikkeling als school. Ook de interactie met andere volwassenen, bepaalde regels en omgaan met een andere manier van doen dan thuis is belangrijk voor de ontwikkeling.

[RemcoDelft]

mesa57 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:02:
[...]

Waarom ? Omdat je groepen uitsluiten ZEKER niet aan artsen kunt overlaten.
Die hebben alleen het boekje 'code zwart' (dat vorig jaar hier een keer gepost is).

Vorig jaar stond de minister direct klaar om te zeggen dat leeftijdsdiscriminatie absoluut niet mag! Op volgorde van binnenkomst, en zo nodig wordt er geloot, ongeacht leeftijd.
En daarmee gaf de minister aan totaal geen benul te hebben van het concept DALY, en dus ongeschikt te zijn voor die positie. De minister zou dus een kind van 12 laten sterven als er nog 1 plek is en een 85-jarige een halve minuut eerder binnenkomt. Vervolgens sterft die 85-jarige een jaar later alsnog, en mist dat kind 74 gezonde jaren.

Laat zulke keuzes aan artsen, niet aan politici!

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 18-11-2021 21:44 ]

[eamelink]

breew schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:41:
[...]

NEVER NOOIT!
Waarom zou je dit soort beslissingen in vredesnaam weghalen bij de enige beroepsgroep die hier verstand van heeft?

Artsen hebben verstand van een deel van de puzzel:

- Wie heeft het meeste kans op overleven
- Hoe lang verwachten we dat iemand de IC bezet houdt
- Wat is de verwachte kwaliteit van leven
- Hoeveel inzet is nodig

Maar van andere onderdelen van de puzzel hebben zij niet automatisch meer verstand:

- Welk mens is het meeste waard
- Welk geslacht is het belangrijkst

Gelukkig zijn dat dingen waar we het in Nederland praktisch unaniem over eens zijn: die moeten we niet meewegen! Die houden we dus buiten de politieke arena.

En dan zijn er dingen die wel min-of-meer binnen de politieke arena komen, zoals:

- Moeten jongeren voorrange hebben op ouderen?
- Moeten mensen die bewust de keuze nemen om niet te vaccineren worden achtergesteld?

Die eerste was begin dit jaar onderdeel van een potje politiek. Uiteindelijk zag het kabinet af van een verbod op selectie op leeftijd.

In het huidige handboek voor code zwart is dit toevallig het aller-aller-allerlaatste criterium waar naar gekeken wordt; daarna komt alleen 'loten' nog. Het achterliggende idee is dat van fair innings: mensen dienen zo veel mogelijk gelijke kansen te hebben om verschillende levensfases te doorlopen.

Zie hier het draaiboek: https://www.demedischspec...e%203_COVID19pandemie.pdf
En hier een zeer interessant essay van een groep medisch-ethici over deze kwestie: https://www.ceg.nl/ethiek...een-ic-plek-voor-iedereen

[Mfpower]

Gonadan schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:11:
[...]

Leuk verhaal om gelijk te krijgen, maar we hebben het hier over Nederland en een coronacrisis. Juist omdat het hier niet echt in de cultuur zit en het crisis is gaat nu de scholen dicht gooien dus simpelweg wél nadelige gevolgen hebben voor de leerlingen.

Daarnaast kan je je natuurlijk afvragen of spelen hetzelfde biedt qua sociale ontwikkeling als school. Ook de interactie met andere volwassenen, bepaalde regels en omgaan met een andere manier van doen dan thuis is belangrijk voor de ontwikkeling.

Niet voor allemaal dus, het hangt heel erg af van gezin kind en behoeftes. De rust die het in ons gezin gaf was onbetaalbaar. Maar ik zal niet ontkennen dat dat niet voor iedereen zo is.

[P-Rock]

Zou Gommers opstappen bij het OMT omdat zijn termijn erop zit, of 'functie elders' vanwege zijn mening over 2G?

[ Voor 8% gewijzigd door P-Rock op 18-11-2021 20:24 ]

[Gonadan]

Mfpower schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:15:
Niet voor allemaal dus, het hangt heel erg af van gezin kind en behoeftes. De rust die het in ons gezin gaf was onbetaalbaar. Maar ik zal niet ontkennen dat dat niet voor iedereen zo is.

Ik geloof onmiddelijk dat jij dat zo ervaart, het zal gerust op sommige vlakken ook voordelen bieden. Maar of het netto ook beter is, ik heb daar een andere mening over.

[breew]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:22:
Zou Gommers opstappen bij het OMT omdat zijn termijn erop zit, of vanwege zijn mening over 2G?

simpel antwoord: "Wat zei hij er zelf over?"

spoiler:

voorzitter van de NVIC is led van OMT. Gommers is binnenkort voorzitter af, ergo...

[ Voor 17% gewijzigd door breew op 18-11-2021 20:26 ]

[RoD]

RemcoDelft schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:11:
[...]

Vorig jaar stond de minister direct klaar om te zeggen dat leeftijdsdiscriminatie absoluut niet mag! Op volgorde van binnenkomst, en zo nodig wordt er geloot, ongeacht leeftijd.
En daarmee gaf de minister aan totaal geen benut te hebben van het concept DALY, en dus ongeschikt te zijn voor die positie. De minister zou dus een kind van 12 laten sterven als er nog 1 plek is en een 85-jarige een halve minuut eerder binnenkomt. Vervolgens sterft die 85-jarige een jaar later alsnog, en mist dat kind 74 gezonde jaren.

Laat zulke keuzes aan artsen, niet aan politici!

Nu ben ik geen arts, maar ik ben niet bekend met artsen die DALY/QALY gebruiken om te bepalen wie er zorg mag krijgen. DALY/QALY zijn primair bedoeld voor kosten/baten-analyses voor zorgingrepen.

[P-Rock]

breew schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:24:
[...]

simpel antwoord: "Wat zei hij er zelf over?"

We weten allemaal dat wat er op dit moment gezegd wordt niet altijd de echte reden is.

[jadjong]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:22:
Zou Gommers opstappen bij het OMT omdat zijn termijn erop zit, of 'functie elders' vanwege zijn mening over 2G?

Als ik zijn interview lees was hij er al eerder klaar mee, maar heeft het voor de vrede wat langer vol gehouden.

[benchMarc]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:31:
[...]


Een aantal collega's (die in de 40 waren...) bij een vorige werkgever zijn indertijd op een buitenlandse reis besmet geraakt met de Mexicaanse griep, en die hadden dolgraag liever een vaccinatie gehad in plaats van dat ze per ambulance naar een lokaal ziekenhuis moesten worden gebracht, en daarna per spoedevacuatie terug naar Nederland om een tijdje op de IC te liggen.

Nou ja, het is wat je zelf kiest: grote kans op flink wat blijvende schade bij een besmetting, of even doorzetten om toch die prik te halen.

Ah, de mexicaanse griep ja... Want daarin had de WHO het ook zo goed gedaan samen met de farmaceuten: https://www.spiegel.de/in...q8EWk_5yig_q6it11y3t-6MDA

Hysterie was het gewoon.

[breew]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:25:
[...]
We weten allemaal dat wat er op dit moment gezegd wordt niet altijd de echte reden is.

En een nieuw complot is geboren...

Ockhams scheermes (Latijn: lex parsimoniae, de wet van de spaarzaamheid) is de stelling dat de hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt, wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren.

[P-Rock]

breew schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:27:
[...]

En een nieuw complot is geboren...


[...]

Wel erg makkelijk om het gelijk een complot te noemen. Zeker gezien alle gebeurtenissen in en rondom ons demissionaire kabinet is het helemaal niet zo raar om die vraag te stellen. Mona Keijzer moest tenslotte ook wieberen toen ze kritiek uitte op het coronabeleid.

[ZieMaar!]

HEY_DUDE schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:27:
Mondkapkje reduceert aantal besmettingen met 53%

https://www.newscientist....nfections-by-53-per-cent/

Dat is toch wel heel veel meer dan ik verwacht had.

Hier is ook wel wat op aan te merken. Het is een studie die weer gebaseerd is op talloze andere studies en die andere studies hebben landen met en landen zonder mondkapjes met elkaar vergeleken. Die studies liepen, om logische reden, extreem uiteen en daar heeft dit onderzoek een soort van gemiddelde uitgehaald.

Ik denk dat dat niet logisch is. De studie in Bangladesh biedt in dat kader wellicht een beter inzicht, al is daar ook stevige kritiek op. Zie een van mijn vorige posts, waarin ik ook link naar een artikel dat dit verder uitlegt.

[SemperFidelis]

RemcoDelft schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:11:
[...]

Vorig jaar stond de minister direct klaar om te zeggen dat leeftijdsdiscriminatie absoluut niet mag! Op volgorde van binnenkomst, en zo nodig wordt er geloot, ongeacht leeftijd.
En daarmee gaf de minister aan totaal geen benut te hebben van het concept DALY, en dus ongeschikt te zijn voor die positie. De minister zou dus een kind van 12 laten sterven als er nog 1 plek is en een 85-jarige een halve minuut eerder binnenkomt. Vervolgens sterft die 85-jarige een jaar later alsnog, en mist dat kind 74 gezonde jaren.

Laat zulke keuzes aan artsen, niet aan politici!

Zo werkt het concept niet van Daly en hoe jij het beschrijft gebeurt het al helemaal niet...

[Vorkie]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:33:
[...]


Wel erg makkelijk om het gelijk een complot te noemen. Zeker gezien alle gebeurtenissen in en rondom ons demissionaire kabinet is het helemaal niet zo raar om die vraag te stellen. Mona Keijzer moest tenslotte ook wieberen toen ze kritiek uitte op het coronabeleid.

Het kabinet spreekt uit 1 mond.

Zucht.

[P-Rock]

Vorkie schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:50:
[...]

Het kabinet spreekt uit 1 mond.

Zucht.

Ze sprak op persoonlijke titel in notabene een interview. Er is dus geen ruimte voor persoonlijke meningen? Een zogeheten hive mind dus. Bovendien is er over dat ontslag - waarbij Rutte persoonlijk bij Wim-Lex heeft aangeklopt toen ze weigerde te vertrekken - ook van alles op aan te merken hoe dat is gegaan.

[ Voor 28% gewijzigd door P-Rock op 18-11-2021 20:59 ]

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:31:
[...]


Een aantal collega's (die in de 40 waren...) bij een vorige werkgever zijn indertijd op een buitenlandse reis besmet geraakt met de Mexicaanse griep, en die hadden dolgraag liever een vaccinatie gehad in plaats van dat ze per ambulance naar een lokaal ziekenhuis moesten worden gebracht, en daarna per spoedevacuatie terug naar Nederland om een tijdje op de IC te liggen.

Nou ja, het is wat je zelf kiest: grote kans op flink wat blijvende schade bij een besmetting, of even doorzetten om toch die prik te halen.

Mexicaans griep bleek achteraf niet echt iets speciaals te zijn. Ouderen en zwangere vrouwen zijn toen ingeeint.. maar daarna is het gewoon over de maatschappij uitgerold. Dus als ze daar in het ziekenhuis zijn beland is dat dikke pech, maar in de jarem erna ben jij daar gewoon keurig mee in aanraking gekomen (en ziek geworden al dan niet een forse griep)

[Ankona]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:56:
[...]


Ze sprak op persoonlijke titel in notabene een interview. Er is dus geen ruimte voor persoonlijke meningen? Een zogeheten hive mind dus. Bovendien is er over dat ontslag - waarbij Rutte persoonlijk bij Wim-Lex heeft aangeklopt toen ze weigerde te vertrekken - ook van alles op aan te merken hoe dat is gegaan.

Word jou vaak om een persoonlijke mening gevraagd in een interview?

Als bewindspersoon kun je niet op persoonlijke titel praten. De enige reden dat je iets gevraagd wordt is omdat je die functie hebt.

[GAIAjohan]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:56:
[...]


Ze sprak op persoonlijke titel in notabene een interview. Er is dus geen ruimte voor persoonlijke meningen?

Stel jij werkt bij een bedrijf dat een product verkoopt. Keihard je best gedaan een klant binnen te halen. Natuurlijk zijn er wat flaws aan het product, zoals bij elk product. Kom jij dan op persoonlijke titel bij de afnemer langs om te zeggen: “ik zou toch voor de concurrent gaan” of “ja ons product is eigenlijk heel slecht in X en Y”.
Vervolgens word je natuurlijk ontslagen of op z’n minst een reprimande. Zeg je dan ook: ‘ja maar het was op persoonlijke titel’.
Zo’n product verkoop je als team, dat is ook zo met het Coronabeleid. Wat er naar buiten gecommuniceerd wordt is het verhaal. Individuele meningen horen niet naar buiten te komen. Tenzij je je wilt afscheiden/ontslagen wil worden

[ Voor 17% gewijzigd door GAIAjohan op 18-11-2021 21:10 ]

[migchiell]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:56:
[...]


Ze sprak op persoonlijke titel in notabene een interview. Er is dus geen ruimte voor persoonlijke meningen? Een zogeheten hive mind dus. Bovendien is er over dat ontslag - waarbij Rutte persoonlijk bij Wim-Lex heeft aangeklopt toen ze weigerde te vertrekken - ook van alles op aan te merken hoe dat is gegaan.

Daar heb je voor getekend die je de baan aannam.

[P-Rock]

Ankona schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:04:
[...]

Word jou vaak om een persoonlijke mening gevraagd in een interview?

Als bewindspersoon kun je niet op persoonlijke titel praten. De enige reden dat je iets gevraagd wordt is omdat je die functie hebt.

Ik word nooit geïnterviewd en ik ben ook geen lid van een partij.

Gelukkig dat een partij vaak een heleboel leden kent waarbij het wel eens voorkomt dat iemand er een andere mening op nahoudt. Zo had Keijzer een andere mening over het coronabeleid en uitte ze deze in dat interview. Geen reden om iemand die moeite heeft met de gekozen strategie (maar zich neerlegde bij de richting van haar partij) er gelijk uit te bonjouren buiten de ministerraad om. Is ook nog nooit voorgekomen.

[tlpeter]

Ik kijk nu "Danny's wereld". Man man man, dit kun je toch niet menen, wat een misinformatie doormiddel van God.

[hoevenpe]

Iemand gisteren de documentaire 'vaccinatievetes' gezien?

Een pijnlijk en ook wel triest inkijkje in de denkwereld van de weigeraars, heb medelijden met dat meisje wat verscheurd wordt tussen haar gevaccineerde vader en stereotype 'ik ben wakker' moeder...

[SemperFidelis]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:28:
Iemand gisteren de documentaire 'vaccinatievetes' gezien?

Een pijnlijk en ook wel triest inkijkje in de denkwereld van de weigeraars, heb medelijden met dat meisje wat verscheurd wordt tussen haar gevaccineerde vader en stereotype 'ik ben wakker' moeder...

Heel treurig om zulke gevallen te zien. Komt helaas vaak voor.

[Wolly]

henkzelf schreef op donderdag 18 november 2021 @ 19:47:
[...]


Niet dat het nu goed gaat maar de Telegraaf kijkt niet verder dan hun neus lang is.

[Afbeelding]

Vorig jaar waren het op 18 nov 1528 verpleegbedden en op de IC 555. Een dag eerder waren het er op de IC 559 dus ik vermoed dat ze 1528 + 559 = 2087 hebben gedaan.

Net als het Parool blijkbaar.

[HEY_DUDE]

ZieMaar! schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:44:
[...]

Hier is ook wel wat op aan te merken. Het is een studie die weer gebaseerd is op talloze andere studies en die andere studies hebben landen met en landen zonder mondkapjes met elkaar vergeleken. Die studies liepen, om logische reden, extreem uiteen en daar heeft dit onderzoek een soort van gemiddelde uitgehaald.

Ik denk dat dat niet logisch is. De studie in Bangladesh biedt in dat kader wellicht een beter inzicht, al is daar ook stevige kritiek op. Zie een van mijn vorige posts, waarin ik ook link naar een artikel dat dit verder uitlegt.

Dit is wel een erg kort door de bocht post. Een meta analyse afdoen als soort van gemiddelde is natuurlijk wel een erg makkelijk argument om zonder na te denken een soort van kritiek te geven.

Er zijn 36000+ artikelen gescreend waarvan er 72 zijn geïncludeerd. Verder is er uitgebreid gekken naar bijv. Een risk op bias.

Hele artikel hier leesbaar.
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302

Het is natuurlijk geen level 1 bewijs maar beter hebben we op dit moment niet. Dit soort getallen moet je dan ook zeer serieus nemen. Ik vermoed dat de model makers bij het RIVM op basis hiervan ook wel weer wat bijstellen in hun modellen.

[Jazco2nd]

Puur uit gezonde interesse en omdat ik overtuigd ben dat dit next level wappie is, ben ik benieuwd of iemand de link heeft naar de site die hier wordt genoemd?

https://www.nu.nl/tech/61...abesmetting-verkoopt.html

Ben gewoon benieuwd naar hoe zoiets wordt vermarkt op zo een site.

[migchiell]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:12:
[...]


Ik word nooit geïnterviewd en ik ben ook geen lid van een partij.

Gelukkig dat een partij vaak een heleboel leden kent waarbij het wel eens voorkomt dat iemand er een andere mening op nahoudt. Zo had Keijzer een andere mening over het coronabeleid en uitte ze deze in dat interview. Geen reden om iemand die moeite heeft met de gekozen strategie (maar zich neerlegde bij de richting van haar partij) er gelijk uit te bonjouren buiten de ministerraad om. Is ook nog nooit voorgekomen.

Mona Keijzer was niet alleen lid van een partij, ze was lid van het kabinet. En een van de dingen die bij die baan horen is dat de leden van het kabinet samen besluiten welk beleid ze gaan voeren, waarna geen van de leden in het openbaar dat beleid afvalt. Het kabinet spreekt met één mond.

Eventuele bezwaren tegen het beleid worden binnenskamers besproken, maar als er een besluit is genomen is dat een kabinetsbesluit, en als de betrokken bewindspersoon dat niet met zijn/haar geweten kan verenigen dan moet hij/zij uit het kabinet stappen. Dat wist ze toen ze eraan begon, en dat wist ze toen ze dat interview gaf.

Dit los van of het ontslag op de juiste wijze is uitgevoerd.

[Wolly]

Jazco2nd schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:39:
Puur uit gezonde interesse en omdat ik overtuigd ben dat dit next level wappie is, ben ik benieuwd of iemand de link heeft naar de site die hier wordt genoemd?

https://www.nu.nl/tech/61...abesmetting-verkoopt.html

Ben gewoon benieuwd naar hoe zoiets wordt vermarkt op zo een site.

jaikwilcorona.nl ikwilcorona.nl

Maar het waren volgens mij gewoon nepsites, puur voor de aandacht. Het zag er ook niet uit als een normale webshop.

[Dennis1812]

Jazco2nd schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:39:
Puur uit gezonde interesse en omdat ik overtuigd ben dat dit next level wappie is, ben ik benieuwd of iemand de link heeft naar de site die hier wordt genoemd?

https://www.nu.nl/tech/61...abesmetting-verkoopt.html

Ben gewoon benieuwd naar hoe zoiets wordt vermarkt op zo een site.

YouTube: JA ik wil corona website orgineel

Dit filmpje laat de site van jaikwilcorona.nl zien inclusief werkwijze en besteltermijn.

[gekkie]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:28:
Iemand gisteren de documentaire 'vaccinatievetes' gezien?
Een pijnlijk en ook wel triest inkijkje in de denkwereld van de weigeraars, heb medelijden met dat meisje wat verscheurd wordt tussen haar gevaccineerde vader en stereotype 'ik ben wakker' moeder...

Yups, maar om te zeggen dat ik de indruk had dat ze voor / zonder corona ook lekker in haar vel had gezeten, nee, maar het vergroot nu wel wat meer uit.

[Louwke]

Ach al die verhalen van mensen die elkaar opzettelijk besmetten, feestjes geven om elkaar te besmetten en dan deze websites dan kijk je nergens meer van op.
Tot je leest dat Nederlanders op vakantie Oostenrijkers uitmaken voor Nazi's en er een klopjacht is op Nederlanders die een quarantaine verbroken hebben en dus besmet rond lopen in Spanje.

[prijk]

P-Rock schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:12:
[...]


Ik word nooit geïnterviewd en ik ben ook geen lid van een partij.

Gelukkig dat een partij vaak een heleboel leden kent waarbij het wel eens voorkomt dat iemand er een andere mening op nahoudt. Zo had Keijzer een andere mening over het coronabeleid en uitte ze deze in dat interview. Geen reden om iemand die moeite heeft met de gekozen strategie (maar zich neerlegde bij de richting van haar partij) er gelijk uit te bonjouren buiten de ministerraad om. Is ook nog nooit voorgekomen.

Dat het nog nooit is voorgekomen, komt doordat verstandige bewindslieden de eer aan zichzelf plegen te houden bij zo'n essentieel meningsverschil. Keijzer was bewust uit op een crash om daar zelf beter van te worden. Maar dit terzijde.

[CMD-Snake]

2G nieuwe splijtzwam in de coronasamenleving

In opdracht van de NOS heeft I&O Research opnieuw een peiling gedaan van de Nederlandse samenleving. Op dat gebied stevenen we inmiddels af een maatschappelijke 'code zwart'.

De tegenstellingen in de maatschappij neemt in rap tempo toe. Naast dat gevaccineerd vs. ongevaccineerd een steeds scherpere tegenstelling krijgt blijkt de dreiging van 2G de nieuwste splijtzwam, welke interessant genoeg in beide kampen voor onenigheid zorgt.

De steun voor het beleid zakt steeds verder, maar de samenleving is verdeeld over hoe het wel moet (strenger vs. versoepelen).

Gelukkig kunnen al deze ruziënde partijen elkaar wel vinden in één stelling: de overheid maakt er een potje van.

prijk schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:06:
Keijzer was bewust uit op een crash om daar zelf beter van te worden. Maar dit terzijde.

Hoe is ze er beter van geworden? Ze was meteen staatssecretaris af en mocht haar zetel afstaan. Sowieso was Keijzer geen vriendjes met Hoekstra en De Jonge, dus zolang die twee met de scepter zwaaien op het CDA hoofdkwartier is er weinig kans dat Keijzer een dezer dagen weer opkrabbelt.

[IJzerlijm]

prijk schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:06:
[...]

Dat het nog nooit is voorgekomen, komt doordat verstandige bewindslieden de eer aan zichzelf plegen te houden bij zo'n essentieel meningsverschil. Keijzer was bewust uit op een crash om daar zelf beter van te worden. Maar dit terzijde.

Het is ook eerder gebeurd in 1975 met Jan Glastra van Loon. Dat is ook uitgebreid in de verslaggeving langsgekomen maar het doet het wat beter voor de sinistere complotkringen dat dit volledig ongehoord is.

[hoevenpe]

CMD-Snake schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:11:
In opdracht van de NOS heeft I&O Research opnieuw een peiling gedaan van de Nederlandse samenleving. Op dat gebied stevenen we inmiddels af een maatschappelijke 'code zwart'.

Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

[stylezzz]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:13:
[...]

Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

Wat dat betreft lijkt de bevolking er wel uit.... nu de haag nog. Ik kom net thuis, en lees hier al 3 paginas met code zwart.... zet de tv aan, code zwart. Man man man....

[horizon1978]

stylezzz schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:16:
[...]


Wat dat betreft lijkt de bevolking er wel uit.... nu de haag nog. Ik kom net thuis, en lees hier al 3 paginas met code zwart.... zet de tv aan, code zwart. Man man man....

Waar is het dan code zwart?

[ZieMaar!]

HEY_DUDE schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:34:
[...]


Dit is wel een erg kort door de bocht post. Een meta analyse afdoen als soort van gemiddelde is natuurlijk wel een erg makkelijk argument om zonder na te denken een soort van kritiek te geven.

Er zijn 36000+ artikelen gescreend waarvan er 72 zijn geïncludeerd. Verder is er uitgebreid gekken naar bijv. Een risk op bias.

Hele artikel hier leesbaar.
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302

Het is natuurlijk geen level 1 bewijs maar beter hebben we op dit moment niet. Dit soort getallen moet je dan ook zeer serieus nemen. Ik vermoed dat de model makers bij het RIVM op basis hiervan ook wel weer wat bijstellen in hun modellen.

Ik ken het artikel zelf. Misschien had ik ‘soort gemiddelde’ moet typen, ik snap dat genuanceerder ligt maar de conclusie dat een mondkapje dus voor 53% tegen besmetting beschermt, kan je echt niet trekken obv deze studies.

Er staat ook gewoon het volgende bij (copy paste, wat lastig te lezen):

Mask wearing and covid-19 incidence—Six studies with a total of 2627 people with covid-19 and 389 228 participants were included in the analysis examining the effect of mask wearing on incidence of covid-19 (table 1). Overall pooled analysis showed a 53% reduction in covid-19 incidence (0.47, 0.29 to 0.75), although heterogeneity between studies was substantial (I2=84%) (fig 5). Risk of bias across the six studies ranged from moderate to serious or critical (fig 2).

Daarnaast vind ik het wat onduidelijk waarom veel onderzoeken niet mee gaan in de analyse (ik zie iets staan rondom teveel afwijking, maar dat zal wel genuanceerder liggen denk ik).

Zoals ik zei, check ook mijn eerdere post. Ik schrijf het niet zonder na te denken af, ik heb juist kritisch gekeken om te voorkomen dat ik het verkeerd interpreteer .

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 18-11-2021 22:26 ]

[stylezzz]

horizon1978 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:21:
[...]

Waar is het dan code zwart?

Nog nergens geloof ik. Maar ik krijg een beetje het idee dat dit niet lang meer kan duren....

[BarôZZa]

Dat het flink helpt als de meeste mensen iets voor de mond en neus heeft bij een besmettelijke ziekte lijkt me nog altijd zeer logisch. Zonde dat we hier vanaf het begin zulke rare verhalen de wereld in helpen geholpen en er zo hysterisch over werd gedaan.

2G daarentegen gaat geen reet uithalen. Schijnveiligheid voor gevaccineerden.

[ Voor 10% gewijzigd door BarôZZa op 18-11-2021 22:28 ]

[henkzelf]

Wolly schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:33:
[...]


Vorig jaar waren het op 18 nov 1528 verpleegbedden en op de IC 555. Een dag eerder waren het er op de IC 559 dus ik vermoed dat ze 1528 + 559 = 2087 hebben gedaan.

Net als het Parool blijkbaar.

OK, deels gemist maar samen klopt het: Kliniek + IC.
2020-11-18: 1528 + 559 = 2087
2021-11-18: 1697 + 413 = 2110

Het maakt wel een beetje een makkelijke krantenkop hoor. 5 november 2020 gingen we net een dalletje in.
En ze hadden ook kunnen schrijven: "Vaccinatie helpt tegen IC opname..."

[Amphiebietje]

migchiell schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:06:
[...]


Om het inzichtelijk te maken:

een van de exclusiecriteria die hieraan voorafgaat is een clinical frailty score van 6 of hoger. Dat betekent dat, bij code zwart, mensen die aan deze omschrijving voldoen sowieso NIET meer naar de IC gaan:

Deze personen hebben hulp nodig bij alle activiteiten buitenshuis en met
huishoudelijke taken. Binnenshuis, hebben ze vaak problemen met trappen, en hebben ze hulp
nodig bij het zich wassen, en hebben ze minimale begeleiding nodig bij het zich kleden (toezicht,
aanwijzingen geven).

Het zijn dus echt niet alleen maar mensen die op sterven na dood zijn die dan worden uitgesloten van de IC.

Merk overigens op dat iemand met meerdere botbreuken ook onder die definitie kan vallen. Dus mocht het code zwart worden, niet gaan klussen of niet noodzakelijke auto-/fiets-/motor-/strandkar/etc.-ritjes maken of gaan vechten/rellen/extreme sporten beoefenen.

[Amphiebietje]

benchMarc schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:27:
[...]
Ah, de mexicaanse griep ja... Want daarin had de WHO het ook zo goed gedaan samen met de farmaceuten: https://www.spiegel.de/in...q8EWk_5yig_q6it11y3t-6MDA

Hysterie was het gewoon.

Puur omdat sommige mensen die jij kent (of juist omdat je niemand kent) die dat gehad hebben er zonder al te veel gevolgen vanaf kwamen, betekent niet dat anderen er geen gezondheidsschade aan hebben overgehouden. Een van die collega's was echt in haar nopjes dat toen ze een aantal jaar later zwanger werd ze bijna elke week voor een medische controle langs mocht komen in verband met permanente orgaanschade die de zwangerschap gevaarlijk kon maken.

Maar ja, in NL doen we graag alsof alles wat slecht gaat overdreven is, en vervolgens zijn we verbaasd als de boel fout dreigt te gaan. Iets met een ezel en een steen...

[CMD-Snake]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:13:
Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

Ik zou het haast vergeten, helft + 1 en je wensen komen uit. Winner takes it all.

De NCTV waarschuwt in hun dreigingsbeeld voor de maatschappelijke kosten van o.a. 2G. In meerdere Catshuis sessies benadrukt de NCTV dat het kabinet de polarisatie serieus moeten nemen en er wat mee moet doen.

[eamelink]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:31:
Merk overigens op dat iemand met meerdere botbreuken ook onder die definitie kan vallen. Dus mocht het code zwart worden, niet gaan klussen of niet noodzakelijke auto-/fiets-/motor-/strandkar/etc.-ritjes maken of gaan vechten/rellen/extreme sporten beoefenen.

Kom, laten we niet overdrijven. De meeste van die activiteiten hebben ook zonder IC-capaciteit een acceptabel risico.

[redwing]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:13:
[...]

Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

Als een derde van de bevolking tegen iets is gaat er toch iets fout. Dit geeft juist aan dat het een enorm probleem is, je kunt niet een kleine meerderheid hebben en zeggen dat het beleid daarmee breed wordt gedragen. Zeker met zulke ingrijpende zaken als waar het nu over gaat.

[benchMarc]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:37:
[...]


Puur omdat sommige mensen die jij kent (of juist omdat je niemand kent) die dat gehad hebben er zonder al te veel gevolgen vanaf kwamen, betekent niet dat anderen er geen gezondheidsschade aan hebben overgehouden. Een van die collega's was echt in haar nopjes dat toen ze een aantal jaar later zwanger werd ze bijna elke week voor een medische controle langs mocht komen in verband met permanente orgaanschade die de zwangerschap gevaarlijk kon maken.

Maar ja, in NL doen we graag alsof alles wat slecht gaat overdreven is, en vervolgens zijn we verbaasd als de boel fout dreigt te gaan. Iets met een ezel en een steen...

Ja, gaap. Elke ziekte kent schrijnende gevallen. Zelfs verkoudheidjes. N=1-vlieger gaat hier niet op.

[redwing]

Mfpower schreef op donderdag 18 november 2021 @ 20:15:
[...]

Niet voor allemaal dus, het hangt heel erg af van gezin kind en behoeftes. De rust die het in ons gezin gaf was onbetaalbaar. Maar ik zal niet ontkennen dat dat niet voor iedereen zo is.

Als je gemiddeld bekijkt zie je dat kinderen slechter presteren bij thuisonderwijs dan bij onderwijs op school. En dat is niet alleen in Nederland het geval. Maar dat wil andersom ook niet zeggen dat het bij sommige gezinnen juist wel goed zou werken. Punt is wel dat we uit de onderzoeken die gedaan zijn na vorige sluitingen, hebben gezien dat het voor veel kinderen nogal nadelig is. Dat wil je dus voorkomen, zeker omdat het zich dan opstapelt en kinderen die al moeite hebben om bij te komen en te blijven dan weer achter komen te liggen.

[benchMarc]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:13:
[...]

Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

Je draait het om. We hebben een wet waarbij vaccinatie niet verplicht is. Sinds wanneer is nagenoeg verplichten tot vaccinatie nog een keus dan? Klinkt als: je kunt mij nu 500eur geven, of ik ros je in elkaar. En dan zeggen: tja, ik gaf hem de keuze. Waarom moeten mensen worden gedwongen tot vaccinatie als ook 100% vaccinatie niet voldoende is om de samenleving te openen zonder restricties? Het grote probleem is dat we niet genoeg capaciteit hebben wanneer de vergrijsde samenleving massaal het loodje begint te leggen bij een *knip*. *knip* en kijk eens wat verder dan dat onrealistische beeld dat wanneer iedereen gevaccineerd is we weer terug naar normaal kunnen. Dat is niet zo en is al door diverse mensen aangehaald waarom dat niet zo is.

Geen ongefundeerde vergelijkingen met de griep s.v.p. en laten we het taalgebruik s.v.p. fatsoenlijk en respectvol houden.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 18-11-2021 23:23 ]

[eric.1]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:13:
[...]

Oud nieuws: dit onderzoek is een paar dagen oud en de voorstanders van 2G zijn ruim in de meerderheid (55% om 31%).

Keuzes hebben consequenties...

En toch is maar 63% van de gevaccineerden direct voor. Dat betekent dat numeriek een miljoen of 5 (even grof en vereenvoudigd gepakt) gevaccineerde nederlanders hier niet direct voor is. Lijkt me niet verwaarloosbaar, of wel? Nog even los van het feit dat bijna alle ongevaccineerden tegen zijn.

Er is een meerderheid, ja, maar dat betekent niet dat er geen enorme verdeeldheid heerst.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:37:
[...]


Puur omdat sommige mensen die jij kent (of juist omdat je niemand kent) die dat gehad hebben er zonder al te veel gevolgen vanaf kwamen, betekent niet dat anderen er geen gezondheidsschade aan hebben overgehouden. Een van die collega's was echt in haar nopjes dat toen ze een aantal jaar later zwanger werd ze bijna elke week voor een medische controle langs mocht komen in verband met permanente orgaanschade die de zwangerschap gevaarlijk kon maken.

Maar ja, in NL doen we graag alsof alles wat slecht gaat overdreven is, en vervolgens zijn we verbaasd als de boel fout dreigt te gaan. Iets met een ezel en een steen...

Je weet dat de mexicaanse griep nog steeds doorwaaierd. Het bleek gewoon een influenzastam die niet bijzonder veel gevaarlijker was als normaal. Geen noodzaak om (buiten de ouderen en zwangere vrouwen,) iedereen ervoor te vaccineren.. het werd stil en zonder mediaaandacht geen topic. (Ondanks dat ieder jaar heel veel mensen langdurig ziek zijn van een influenza infectie). Hopelijk gaat het mer corona ook zo worden.

[Fornoo]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:28:
Iemand gisteren de documentaire 'vaccinatievetes' gezien?

Een pijnlijk en ook wel triest inkijkje in de denkwereld van de weigeraars, heb medelijden met dat meisje wat verscheurd wordt tussen haar gevaccineerde vader en stereotype 'ik ben wakker' moeder...

Dat meisje heeft ook zonder corona genoeg problemen.

Ik herken een deel van haar pijn en verdriet. Waarschijnlijk voeren vader en moeder een machtstrijd over het hoofd dochter. Waarbij de een dominant is en de ander onderdanig maar koppig. Ik zat vroeger in hetzelfde schuitje. Mogelijk is haar situatie anders dan ik vermoed, maar ze heeft opvoedkundig iets belangrijks gemist.

Ik vind het misselijkmakend hoe gevaccineerde vader zijn punt blijft proberen te maken. Zeker als je later in het programma ziet, hoe diep ongelukkig dochter zicht voelt.

Dit meisje heeft nog een heel leven voor zich, maar heeft extra schade en achterstand opgelopen door de huidige polarisatie.

Waarschijnlijk is ze ook een makkelijk doelwit voor 'gevaccineerde' klasgenoten. Klasgenoten die zich op een hoge morele rots wanen. Walgelijk.

Hoogmoed, gevoed door politici en de media.

Het is mijns inziens een klein, maar bepaald slag volk dat deze polarisatie misbruikt. Types zoals vader in de repo. De drammers, de baasjes. Aan hen allen die hardop roepen dat iedereen een corona-prikje moet halen, ik hoop dat je je geweldig voelt! Je bent fantastisch.

[42erik]

hoevenpe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:28:
Iemand gisteren de documentaire 'vaccinatievetes' gezien?

Een pijnlijk en ook wel triest inkijkje in de denkwereld van de weigeraars, heb medelijden met dat meisje wat verscheurd wordt tussen haar gevaccineerde vader en stereotype 'ik ben wakker' moeder...

Eerste helft gezien... Ja, die puber zit echt tussen 2 vuren in ja... Zeker omdat iig vader (moeder nog niet gezien, nog niet afgekeken) zeker zit te pushen (waarbij ik niet ontken dat ik dat misschien ook zou doen.... Lastig)

[P-Rock]

2G blijkt helemaal niks uit te halen als je naar de situatie in Duitsland en Oostenrijk kijkt. Kregen eerst alleen de ongevaccineerden huisarrest, moet je als gevaccineerde nu ook verplicht thuis blijven.

Maar volgens Hugo de Jonge gaat 2G ons er doorheen loodsen, net zoals mondkapjes, afstand houden, dansen met Janssen en vaccineren dat zouden doen. Die vent is totaal ongeloofwaardig geworden.

[Indoubt]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2021 @ 23:34:
[...]


Je weet dat de mexicaanse griep nog steeds doorwaaierd. Het bleek gewoon een influenzastam die niet bijzonder veel gevaarlijker was als normaal. Geen noodzaak om (buiten de ouderen en zwangere vrouwen,) iedereen ervoor te vaccineren.. het werd stil en zonder mediaaandacht geen topic. (Ondanks dat ieder jaar heel veel mensen langdurig ziek zijn van een influenza infectie). Hopelijk gaat het mer corona ook zo worden.

Wat een onzin. Natuurlijk is het gewoon een influenzastam. Ik heb het helaas van veel te dichtbij meegemaakt,

Een verkoudheidje is ook gewoon een coronavirus dus wat maak je je nou druk over corona

En Sars 1 hoor je ook niemand meer over

[42erik]

redwing schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:44:
[...]

Als een derde van de bevolking tegen iets is gaat er toch iets fout. Dit geeft juist aan dat het een enorm probleem is, je kunt niet een kleine meerderheid hebben en zeggen dat het beleid daarmee breed wordt gedragen. Zeker met zulke ingrijpende zaken als waar het nu over gaat.

Bijna 2x zoveel... Kleine meerderheid...?

[42erik]

benchMarc schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:54:
[...]

Waarom moeten mensen worden gedwongen tot vaccinatie als ook 100% vaccinatie niet voldoende is om de samenleving te openen zonder restricties?

Omdat het misschien niet volledig alles oplost, maar wel heel heel veel

Maar ja, waarom mensen gedwongen moeten worden (en ze niet zelf gaan) is me een raadsel ja

(medisch daargelaten)

[Khayma]

42erik schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 00:25:
[...]

Omdat het misschien niet volledig alles oplost, maar wel heel heel veel

Maar ja, waarom mensen gedwongen moeten worden (en ze niet zelf gaan) is me een raadsel ja

(medisch daargelaten)

Er zijn een hele grote groep vrouwen (heb helaas geen cijfers) die niet willen vaccineren omdat die een kinderwens hebben.

"Ook bij kinderwens mag gevaccineerd worden. Er worden geen nadelige gevolgen van de coronavaccins op de vruchtbaarheid verwacht."

Fijn, dat ze dat niet 'verwachten'. Om die reden nemen vele vrouwen het vaccin niet. Dat risico zou ik als vrouw namelijk ook niet nemen. Dat is 1 van de redenen bijvoorbeeld waarom men niet gaat.

[Verwijderd]

Khayma schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 01:46:
[...]


Er zijn een hele grote groep vrouwen (heb helaas geen cijfers) die niet willen vaccineren omdat die een kinderwens hebben.

"Ook bij kinderwens mag gevaccineerd worden. Er worden geen nadelige gevolgen van de coronavaccins op de vruchtbaarheid verwacht."

Fijn, dat ze dat niet 'verwachten'. Om die reden nemen vele vrouwen het vaccin niet. Dat risico zou ik als vrouw namelijk ook niet nemen. Dat is 1 van de redenen bijvoorbeeld waarom men niet gaat.

En dat is ook precies in lijn met wat artsen normaal zouden adviseren aan zulke vrouwen, als we het over bijvoorbeeld medicatie hebben. Gevolgen onvoldoende bekend, risico voor patiënt beperkt... Dan niet nemen.

Je staat er van te kijken over hoeveel medicatie dit onbekend (maar niet verwacht) is. Mijn vrouw moest ook de hele medicatie omgooien, ook al werden er geen nadelige gevolgen verwacht.

[Verwijderd]

Indoubt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 00:19:
[...]


Wat een onzin. Natuurlijk is het gewoon een influenzastam. Ik heb het helaas van veel te dichtbij meegemaakt,

Een verkoudheidje is ook gewoon een coronavirus dus wat maak je je nou druk over corona

En Sars 1 hoor je ook niemand meer over

Prima, mag jij onzin vinden. Wat wil je nu zeggen? Jij komt iedere jaar opnieuw in aanraking met de mexicaanse griep. Heb jij je er ooit druk over gemaakt? (na het 1e jaar misschien) Wil niet zeggen dat je er niet goed ziek van kan worden. Wel bijzonder.dat beide collega's zo ziek zijn geworden... van mijn omgeving is niemand zo ziek geworden.

Sars.1 is de wereld uit geholpen. Dat was te dodelijk (en minder besmettelijk) en hebben ze klein gekregen

[Jeroenneman]

Khayma schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 01:46:
[...]


Er zijn een hele grote groep vrouwen (heb helaas geen cijfers) die niet willen vaccineren omdat die een kinderwens hebben.

"Ook bij kinderwens mag gevaccineerd worden. Er worden geen nadelige gevolgen van de coronavaccins op de vruchtbaarheid verwacht."

Fijn, dat ze dat niet 'verwachten'. Om die reden nemen vele vrouwen het vaccin niet. Dat risico zou ik als vrouw namelijk ook niet nemen. Dat is 1 van de redenen bijvoorbeeld waarom men niet gaat.

Omdat iedere fatsoenlijke arts de afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst en de te verwachten schade. Bij corona slaat die afweging door naar wel vaccineren, omdat de kans op bijwerkingen voor het kind bijna nihil is, en de kans op complicaties voor het kind bij corona een stuk groter is.

Als we alleen nog medicijnen mogen voorschrijven waar niemand ooit negatieve gevolgen van zou kunnen ervaren, dan gaan er heel wat meer mensen dood per jaar.

[Vorkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 07:15:
[...]


Prima, mag jij onzin vinden. Wat wil je nu zeggen? Jij komt iedere jaar opnieuw in aanraking met de mexicaanse griep. Heb jij je er ooit druk over gemaakt? (na het 1e jaar misschien) Wil niet zeggen dat je er niet goed ziek van kan worden. Wel bijzonder.dat beide collega's zo ziek zijn geworden... van mijn omgeving is niemand zo ziek geworden.

Sars.1 is de wereld uit geholpen. Dat was te dodelijk (en minder besmettelijk) en hebben ze klein gekregen

Wel bijzonder dat jij niemand kent, mijn omgeving heb ik er ook een aantal, waarvan er 1 nog recentelijk (begin 2020) in Brazilië ermee in het ziekenhuis lag en in quarantaine moest omdat ze dachten dat ie COVID had.

[niek_nijmegen]

Khayma schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 01:46:
[...]
"Ook bij kinderwens mag gevaccineerd worden. Er worden geen nadelige gevolgen van de coronavaccins op de vruchtbaarheid verwacht."

Fijn, dat ze dat niet 'verwachten'. Om die reden nemen vele vrouwen het vaccin niet. Dat risico zou ik als vrouw namelijk ook niet nemen. Dat is 1 van de redenen bijvoorbeeld waarom men niet gaat.

DIt zal een deel van het communicatieprobleem zijn, waar Rutte het over had in het kamerdebat, eerder deze week. Vanuit wetenschappelijk aspect is bijna niets uit te sluiten, en dus blijft alles een 'verwachten' of een 'waarschijnlijkheid', maar nooit een absolute zekerheid.

In mijn beleving staat er met die zin zoveel als: 'er zijn absoluut geen gevolgen voor de vruchtbaarheid'. Maar ik snap dat je hem, als je minder bekend bent met die manier van formuleren, ook kunt lezen als: 'je zou straks best eens nare gevolgen kunnen krijgen'.
Daar zouden die communicatie-experts dus nog eens over na kunnen denken.

[Yucon]

Bij een van m'n kinderen in de klas is corona geconstateerd, maar het is niet in haar directe groepje. Ze hoeft niet thuis te blijven. De juf heeft wat uitgelegd en ze hebben ook te horen gekregen dat "een zelftest niet werkt als je al klachten hebt". Dat heb ik vaker gehoord en het is ook de officiële overheidscommunicatie. Zelf vatte ik dat een beetje op als "Laten we het maar op deze manier vertellen. Het klopt eigenlijk wel niet, maar we willen gewoon dat mensen die een veel grotere kans op corona hebben een echte PCR test doen en in de tussentijd thuisblijven dus het komt wel goed uit deze draai eraan te geven". Een dergelijk verkooppraatje past ook wel in de communicatiewijze die tot nu toe gevolgd is.

Eerder is immers ook verteld dat testen zonder klachten zinloos was om een te kleine virusload moeilijker op te sporen was. Je zou dus verwachten dat zeker bij de zelftesten die minder nauwkeurig dan een PCR test zijn het juist makkelijker zou zijn een besmetting op te sporen bij iemand met symptomen dan iemand zonder symptomen. Wat ik nu opvallend vond is wat ze in detail verteld is. Er werd gezegd dat "testen met symptomen een vals positief resultaat kan opleveren omdat de test grofweg kijkt of er een _{hun woorden} virus aanwezig was ipv specifiek covid. Dus dat ze ook onterecht aan kunnen slaan op een ander coronavirus zoals een onschuldige verkoudheid.

Ik neig ernaar dat ze het verkeerd begrepen heeft. Maar ik ben ondertussen wel nieuwsgierig naar de juistheid van het standpunt dat zelftests met symptomen zinloos zijn. Als ik ga googlen kom ik eigenlijk alleen het standpunt tegen dat het zo is en niet waarom. Weet iemand hier onderbouwd met bronnen meer over?

[ Voor 3% gewijzigd door Yucon op 19-11-2021 07:55 ]

[ZieMaar!]

Zou het niet zo simpel zijn dat het onbetrouwbaarder is omdat je het zelf doet?

[user109731]

Yucon schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 07:52:
Maar ik ben ondertussen wel nieuwsgierig naar de juistheid van het standpunt dat zelftests met symptomen zinloos zijn. Als ik ga googlen kom ik eigenlijk alleen het standpunt tegen dat het zo is en niet waarom.

Volgens mij is het niet dat de test niet werkt bij klachten, maar dat een zelftest sowieso niet zo gevoelig is als een PCR test. Symptomen hebben is een goede indicatie dat je het mogelijk hebt, dan heeft een zelftest te veel 'false negatives': ook al test je negatief het is een te zwak signaal om uit quarantaine te gaan omdat de test niet zo betrouwbaar is.

[Yucon]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:00:
Zou het niet zo simpel zijn dat het onbetrouwbaarder is omdat je het zelf doet?

user109731 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:02:
[...]

Volgens mij is het niet dat de test niet werkt bij klachten, maar dat een zelftest sowieso niet zo gevoelig is als een PCR test. Symptomen hebben is een goede indicatie dat je het mogelijk hebt, dan heeft een zelftest te veel 'false negatives': ook al test je negatief het is een te zwak signaal om uit quarantaine te gaan omdat de test niet zo betrouwbaar is.

Ja dat geloof ik best. Heel waarschijnlijk zelfs, maar dat zou toch niets met wel of geen symptomen te maken moeten hebben?

[ZieMaar!]

42erik schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 00:15:
[...]

Eerste helft gezien... Ja, die puber zit echt tussen 2 vuren in ja... Zeker omdat iig vader (moeder nog niet gezien, nog niet afgekeken) zeker zit te pushen (waarbij ik niet ontken dat ik dat misschien ook zou doen.... Lastig)

Ik heb het gisteren niet gezien, de dag ervoor wel een stuk. Toen was die moeder veel in beeld. Die is tegen vaccineren (“want vaccineren voorkomt niet dat je het niet meer doorgeeft”). Ze bleek een lunchroom voor eenzame mensen uit achterstandswijken te runnen en eigenlijk alleen maar over de vaccins te kunnen praten…

Daar kun je dan als overheid bijna niet tegenop, toch? Als jij in je dagelijks leven continu gevoed wordt dat de overheid niet te vertrouwen is en iemand die vrij goed uit zijn of haar woorden kan komen vertelt onlogische dingen alsof ze logisch zijn, terwijl diegene ook nog ‘hoger’ op de sociale en maatschappelijke ladder staat, dan ben ik inmiddels (eigenlijk al een tijdje) ook op het punt dat je die eenzame, slecht Nederlandse sprekende vrouw uit een achterstandswijk helemaal niet kwalijk mag nemen dat ze zich niet laat vaccineren.

[Tom-Z]

Yucon schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 07:52:
Ik neig ernaar dat ze het verkeerd begrepen heeft. Maar ik ben ondertussen wel nieuwsgierig naar de juistheid van het standpunt dat zelftests met symptomen zinloos zijn. Als ik ga googlen kom ik eigenlijk alleen het standpunt tegen dat het zo is en niet waarom. Weet iemand hier onderbouwd met bronnen meer over?

Die zelftests zijn antigeentests en dat zijn in principe dezelfde tests die ze gebruiken voor testen voor toegang. Ook de GGD heeft ze een tijdje gebruikt. Het enige verschil is dat je bij een zelftest je het monster minder diep uit de neus neemt, terwijl de GGD en TvT lekker diep boren (maar dat is iets dat je als leek niet zelf moet gaan proberen).
De belangrijkste reden dat je geen zelftest moet doen bij klachten is de kans op vals-negatief. Het is niet zo dat een zelftest specifiek bij klachten onbetrouwbaar is, hij is gewoon in het algemeen minder betrouwbaar (drie redenen: het is antigeen, geen PCR, de manier waarop het monster wordt genomen, en het feit dat een leek de test uitvoert). Maar bij klachten is de a-priori kans dat je daadwerkelijk covid hebt groter, en dan is de kans op een vals-negatief resultaat minder acceptabel.

testen met symptomen een vals positief resultaat kan opleveren omdat de test grofweg kijkt of er een _{hun woorden} virus aanwezig was ipv specifiek covid

Dit is lariekoek.

[thewizard2006]

eric.1 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 22:59:
[...]

En toch is maar 63% van de gevaccineerden direct voor. Dat betekent dat numeriek een miljoen of 5 (even grof en vereenvoudigd gepakt) gevaccineerde nederlanders hier niet direct voor is. Lijkt me niet verwaarloosbaar, of wel? Nog even los van het feit dat bijna alle ongevaccineerden tegen zijn.

Er is een meerderheid, ja, maar dat betekent niet dat er geen enorme verdeeldheid heerst.

Maar waarom is dit interessant? Waarom doen we alsof dit nieuw is? Kijk gewoon naar de verdeling van het aantal zetels mbt de partijen. Er is altijd verdeeldheid. Echter als je de meeste stemmen krijgt heb je in een democratie het voor het zeggen.
Er wordt verontwaardigd gedaan dat is 55% is of 63% maar die vlieger gaat natuurlijk ook de andere kant op. Moeten we dan de minderheid maar laten bepalen wat juist is. Waarom is dat dan ineens wel ok en prima. Maar zodra een meerderheid ergens voor is, is ineens de minderheid belangrijker.
Wanneer is het dan wel goed. Zelfs al zou dit 80% zijn dan zou met nog staan te schreeuwen dat dit oneerlijk is tegen die 20%. Dit "excuus" kan je altijd gebruiken. Is het 51% dan is de meerderheid niet groot genoeg. Is het 99% dan mag je die 1% niet negeren.
Niemand zit te wachtten op 2G beleid of 1G beleid maar blijkbaar lukt het ons niet om de maatschappij normaal te laten draaien zoals het nu gaat. Dus ja dan heb je wel eens drastische maatregelen nodig waar niemand op zit te wachtten. Niet omdat het leuk is of eerlijk maar omdat het blijkbaar nodig is om allerlei verschillende redenen.

[ Voor 11% gewijzigd door thewizard2006 op 19-11-2021 08:25 ]

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 07:15:
[...]


Prima, mag jij onzin vinden. Wat wil je nu zeggen? Jij komt iedere jaar opnieuw in aanraking met de mexicaanse griep. Heb jij je er ooit druk over gemaakt? (na het 1e jaar misschien) Wil niet zeggen dat je er niet goed ziek van kan worden. Wel bijzonder.dat beide collega's zo ziek zijn geworden... van mijn omgeving is niemand zo ziek geworden.

Oh, in het geval van mijn collega's waren ze op studiereis op een afgelegen plek met nogal wat mensen. In totaal zo'n 20 infecties met een redelijk groot deel dat in het ziekenhuis belandde. Blijkbaar de combinatie "op pension boven op elkaar" en iemand die goed besmettelijk was....je moet de pech maar hebben.

Dus om de "n=1" opmerkingen voor te blijven: Dat jij en anderen niemand kennen die er erg ziek van zijn geworden, is net zo goed "n=1" als dat ik wel mensen ken die er erg ziek van zijn geworden.

[dfbt]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:09:
[...]


Daar kun je dan als overheid bijna niet tegenop, toch? Als jij in je dagelijks leven continu gevoed wordt dat de overheid niet te vertrouwen is en iemand die vrij goed uit zijn of haar woorden kan komen vertelt onlogische dingen alsof ze logisch zijn, terwijl diegene ook nog ‘hoger’ op de sociale en maatschappelijke ladder staat, dan ben ik inmiddels (eigenlijk al een tijdje) ook op het punt dat je die eenzame, slecht Nederlandse sprekende vrouw uit een achterstandswijk helemaal niet kwalijk mag nemen dat ze zich niet laat vaccineren.

Nja, ze heeft wel een punt betreft de Corona pas voor gevaccineerde. Zelfs met Corona kom jij overal binnen.
Je gaat er van uit dat iemand thuis blijft, maar ergens moeten de besmettingen vandaan komen. Dus mensen die zonder te weten dat ze Corona hebben toch ergens naar binnen gaan ( want geen uitslag of positieve test) . De corona pas is eigenlijk een vrije pas om overal naar binnen te gaan zonder je zelf te laten testen omdat je 2 prikjes heb gehad. Maar die prikken helpen bij t minder verspreiden (waarvan ze zeggen ongeveer 50%) maar alsnog dus verspreiden, en ze helpen voor 90 of 95% tegen ziekenhuis opname)
Dat testen t ook niet 100% kan uitsluiten, want hij kan alsnog negatief zijn is dan weer een ander verhaal.
Maatje van mij heeft 3x een zelftest thuis gedaan met zo beetje ongeveer t zelfde stokje en toen was hij pas positief ( op de zelftest) bij GGD was hij bij zijn 1e test ook weer negatief, waar hij op indringen zelf nog een test een dag erna gedaan heb, en die was weer positief.

Dit zegt 2 dingen. dat het systeem niet werkt en klopt, en dat testen (zelfs PCR of GGD testen ) niet 100% kunnen uitsluiten wat er aan de hand is.

Ik hoor die vrouw niet zeggen joh neem die vaccinaties want , want Bill gates heeft chippies gemaakt.

[MrJames]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:39:
[...]


Nja, ze heeft wel een punt betreft de Corona pas voor gevaccineerde. Zelfs met Corona kom jij overal binnen.
Je gaat er van uit dat iemand thuis blijft, maar ergens moeten de besmettingen vandaan komen. Dus mensen die zonder te weten dat ze Corona hebben toch ergens naar binnen gaan ( want geen uitslag of positieve test) . De corona pas is eigenlijk een vrije pas om overal naar binnen te gaan zonder je zelf te laten testen omdat je 2 prikjes heb gehad. Maar die prikken helpen bij t minder verspreiden (waarvan ze zeggen ongeveer 50%) maar alsnog dus verspreiden, en ze helpen voor 90 of 95% tegen ziekenhuis opname)
Dat testen t ook niet 100% kan uitsluiten, want hij kan alsnog negatief zijn is dan weer een ander verhaal.
Maatje van mij heeft 3x een zelftest thuis gedaan met zo beetje ongeveer t zelfde stokje en toen was hij pas positief ( op de zelftest) bij GGD was hij bij zijn 1e test ook weer negatief, waar hij op indringen zelf nog een test een dag erna gedaan heb, en die was weer positief.

Dit zegt 2 dingen. dat het systeem niet werkt en klopt, en dat testen (zelfs PCR of GGD testen ) niet 100% kunnen uitsluiten wat er aan de hand is.

Ik hoor die vrouw niet zeggen joh neem die vaccinaties want , want Bill gates heeft chippies gemaakt.

En op het juiste moment, zet ik een screenshot bij wat Diederik Gommers heeft gezegd. Volgens Gommers, werkt de vacinnatie niet tegen het verspreiden van het virus.

Heeft iemand gehoord wat Gommers heeft gezet bij Radio 1 van België?



https://twitter.com/radio1be/status/1460993044749168647?s=20

[ Voor 70% gewijzigd door MrJames op 19-11-2021 08:43 ]

[martwoutnl]

2G blijkt helemaal niks uit te halen als je naar de situatie in Duitsland en Oostenrijk kijkt. Kregen eerst alleen de ongevaccineerden huisarrest, moet je als gevaccineerde nu ook verplicht thuis blijven.

Alleen is de 2G in vooral Duitsland nog niet lang breed ingevoerd. Oostenrijk weet ik niet precies wanneer dat daar breed is ingezet. Maar om nu meteen 2G als mislukt te beschouwen is gewoon nog te kort qua tijd.

Er zijn een hele grote groep vrouwen (heb helaas geen cijfers) die niet willen vaccineren omdat die een kinderwens hebben.

Maar als je zwanger raakt en erna besmet, is de kans groot dat je in het ziekenhuis beland. Er zijn daar al veel verhalen over geweest.

Edit: Even een correctie. Groot hiervoor is verkeerde woord. Ik bedoelde dat zwangere vrouwen die zijn gevaccineerd meer risico lopen in het ziekenhuis te belanden. Zie https://www.trouw.nl/binn...or-deltavariant~b606393d/ voor meer info. Excuus voor de verwarring. Het stond niet goed.

[ Voor 18% gewijzigd door martwoutnl op 19-11-2021 11:04 ]

[dfbt]

martwoutnl schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:40:
[...]


Maar als je zwanger raakt en erna besmet, is de kans groot dat je in het ziekenhuis beland. Er zijn daar al veel verhalen over geweest.

Verhalen? bronnen?

Het verhaal gaat ook dat we van de apen afstammen, en de ander zegt weer adam en eva.
Je leest op internet ook onder een bericht dat er tienduizenden vrouwen twijfelen aan Vaccinatie omdat moeder of oma vriendin of kennis of whatever last heb gehad van lichamelijke klachten na bijvoorbeeld vaccinatie tegen baarmoederhals kanker. En bij andere groep vrouwen waarbij dat weer niet zo is.
Het is erg lastig allemaal.

Mijn vriendin twijfelt heel erg door kinderwens over 3-4 jaar, waarbij haar eigen moeder na baarmoeder vaccinatie onwijs veel klachten heb gehad lichamelijk, hormoondingen, allergieën, etc. Zeker omdat t toen in de tijd erg nieuw was en ook nog niet 100% wisten wat t ging doen. OF iemand nou die klachten heb gehad na vaccinatie of dat je gewoon erg pech heb en die kunnen gebeuren, zal je echter nooit weten.

[dfbt]

MrJames schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:39:
[...]


En op het juiste moment, zet ik een screenshot bij wat Diederik Gommers heeft gezegd. Volgens Gommers, werkt de vacinnatie niet tegen het verspreiden van het virus.

Heeft iemand gehoord wat Gommers heeft gezet bij Radio 1 van België?

[Afbeelding]

https://twitter.com/radio1be/status/1460993044749168647?s=20

Dat is toch wel weer heel bijzonder. Dat betekend dat de prik nemen voor ''ouderen argument '' dus niet waar of klopt.

[Snow_King]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:46:
[...]


Verhalen? bronnen?

Het verhaal gaat ook dat we van de apen afstammen, en de ander zegt weer adam en eva.
Je leest op internet ook onder een bericht dat er tienduizenden vrouwen twijfelen aan Vaccinatie omdat moeder of oma vriendin of kennis of whatever last heb gehad van lichamelijke klachten na bijvoorbeeld vaccinatie tegen baarmoederhals kanker. En bij andere groep vrouwen waarbij dat weer niet zo is.
Het is erg lastig allemaal.

Mijn vriendin twijfelt heel erg door kinderwens over 3-4 jaar, waarbij haar eigen moeder na baarmoeder vaccinatie onwijs veel klachten heb gehad lichamelijk, hormoondingen, allergieën, etc. Zeker omdat t toen in de tijd erg nieuw was en ook nog niet 100% wisten wat t ging doen. OF iemand nou die klachten heb gehad na vaccinatie of dat je gewoon erg pech heb en die kunnen gebeuren, zal je echter nooit weten.

Mijn vrouw is op dit moment zwanger van ons tweede kind. Voor haar 2e zwangerschap heeft ze eerder dit jaar wel haar twee prikken gehaald.

Wij hebben samen besloten dat ze geen booster (3e) neemt zolang ze zwanger is. Dat risico achten wij te groot en niet goed genoeg onderzocht op dit moment.

[Dennis1812]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:46:
[...]


Verhalen? bronnen?

Het verhaal gaat ook dat we van de apen afstammen, en de ander zegt weer adam en eva.
Je leest op internet ook onder een bericht dat er tienduizenden vrouwen twijfelen aan Vaccinatie omdat moeder of oma vriendin of kennis of whatever last heb gehad van lichamelijke klachten na bijvoorbeeld vaccinatie tegen baarmoederhals kanker. En bij andere groep vrouwen waarbij dat weer niet zo is.
Het is erg lastig allemaal.

Mijn vriendin twijfelt heel erg door kinderwens over 3-4 jaar, waarbij haar eigen moeder na baarmoeder vaccinatie onwijs veel klachten heb gehad lichamelijk, hormoondingen, allergieën, etc. Zeker omdat t toen in de tijd erg nieuw was en ook nog niet 100% wisten wat t ging doen. OF iemand nou die klachten heb gehad na vaccinatie of dat je gewoon erg pech heb en die kunnen gebeuren, zal je echter nooit weten.

Mijn vrouw is na de prikken zwanger geworden zonder bijkomst van extra middelen of truckjes. Gewoon de normale manier.

Er is ook geen enkele wetenschappelijke bron die zegt dag jij onvruchtbaar kan worden van het corona vaccin.
Maar het heeft ooit op FB gestaan dus geloven we het maar?
Waarom geloven we de ontkrachting hiervan dan weer niet

[Dennis1812]

Snow_King schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:49:
[...]

Mijn vrouw is op dit moment zwanger van ons tweede kind. Voor haar 2e zwangerschap heeft ze eerder dit jaar wel haar twee prikken gehaald.

Wij hebben samen besloten dat ze geen booster (3e) neemt zolang ze zwanger is. Dat risico achten wij te groot en niet goed genoeg onderzocht op dit moment.

Welk risico doel je dan precies op? Naar mijn weten is er uit geen enkele vaccin studie een hogere kans op kindersterfte of moeder sterfte uitgekomen?

[user109731]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:39:
Maar die prikken helpen bij t minder verspreiden (waarvan ze zeggen ongeveer 50%) maar alsnog dus verspreiden, en ze helpen voor 90 of 95% tegen ziekenhuis opname)
Dat testen t ook niet 100% kan uitsluiten, want hij kan alsnog negatief zijn is dan weer een ander verhaal.

Dit zou juist reden moeten zijn voor iedereen om zich te laten vaccineren, want vroeg of laat krijg je het toch wel. Als besmetting en het vaccin 100% werkzaam waren (en bleven) tegen transmissie, dan zou ik niet vaccineren beter kunnen begrijpen want dan ben je op een gegeven moment aardig beschermd door de immune mensen om je heen.

Dit zegt 2 dingen. dat het systeem niet werkt en klopt, en dat testen (zelfs PCR of GGD testen ) niet 100% kunnen uitsluiten wat er aan de hand is.

Het systeem is verre van perfect, maar om het dan maar helemaal af te schrijven?

[martwoutnl]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:46:
[...]


Verhalen? bronnen?

Een paar:
https://www.umcutrecht.nl...ongevaccineerde-zwangeren
https://www.trouw.nl/binn...or-deltavariant~b606393d/

En ik kwam https://www.nvog.nl/actue...eve-zwangeren-in-nethoss/ tegen maar dat is mij te medisch qua taal dus kan ik zelf niet duiden.

Edit: Even wat anders. Ik las gisteren een verhaal van De Telegraaf die een student anoniem over besmettingsfeestjes liet vertellen: https://www.telegraaf.nl/...ijn-moeder-trots-zou-zijn Is wel een premiumstuk.

[ Voor 23% gewijzigd door martwoutnl op 19-11-2021 08:58 ]

[MrJames]

Dennis1812 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:51:
[...]

Welk risico doel je dan precies op? Naar mijn weten is er uit geen enkele vaccin studie een hogere kans op kindersterfte of moeder sterfte uitgekomen?

*knip*
Lees even de TS

Ok, 2 vacinnaties achter elkaar, en dan zwanger geworden. Ik ben benieuwd, en hoop dat het onderzocht word wat het efect maar dan heb ik het over gevolgen van de vaccinatie op de vruchtbaarheid niet alleen op vrouwen, maar ook op mannen. De eerste groepen zullen in januari al een jaar gevaccineerd zijn. Dus eigenlijk wel benieuwd naar een studie of de vaccinatie eventueel gevolgen heeft op de vruchtbaarheid.

[ Voor 10% gewijzigd door tweakduke op 19-11-2021 11:04 ]

[Empathy]

Voor de mensen die na een allergische reactie door de eerste prik, de tweede prik niet meer aandurven is er mogelijk goed nieuws:
https://nos.nl/artikel/24...-vaccinatie-toch-mogelijk

[Sovieto]

Dennis1812 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:50:
[...]

Mijn vrouw is na de prikken zwanger geworden zonder bijkomst van extra middelen of truckjes. Gewoon de normale manier.

Er is ook geen enkele wetenschappelijke bron die zegt dag jij onvruchtbaar kan worden van het corona vaccin.
Maar het heeft ooit op FB gestaan dus geloven we het maar?
Waarom geloven we de ontkrachting hiervan dan weer niet

Ooit op Facebook gestaan??? Wat een sneu commentaar. Lareb heeft al meer dan 10.000 meldingen binnengekregen over menstruatieproblemen. Lijkt me wel dat je dat serieus mag nemen.

En ik weet dat het we niet zeker weten dat het door het vaccin komt, maar andersom is dat ook zo

https://www.lareb.nl/news...ornissen-na-coronavaccins

[Sovieto]

martwoutnl schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:55:
[...]


Een paar:
https://www.umcutrecht.nl...ongevaccineerde-zwangeren
https://www.trouw.nl/binn...or-deltavariant~b606393d/

En ik kwam https://www.nvog.nl/actue...eve-zwangeren-in-nethoss/ tegen maar dat is mij te medisch qua taal dus kan ik zelf niet duiden.

Edit: Even wat anders. Ik las gisteren een verhaal van De Telegraaf die een student anoniem over besmettingsfeestjes liet vertellen: https://www.telegraaf.nl/...ijn-moeder-trots-zou-zijn Is wel een premiumstuk.

Zwangere vrouwen lopen meer risico en worden als risicogroep gezien. Maar jouw stelling dat de kans groot is dat een zwangere vrouw in het ziekenhuis komt moet je toch wel beter onderbouwen.

Als de kans echt groot was geweest dan had er nu geen discussie geweest over vaccineren bij zwangere vrouwen. Dan had iedereen het gewoon gedaan

[TIGER1125]

Sovieto schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:00:
[...]


Ooit op Facebook gestaan??? Wat een sneu commentaar. Lareb heeft al meer dan 10.000 meldingen binnengekregen over menstruatieproblemen. Lijkt me wel dat je dat serieus mag nemen.

En ik weet dat het we niet zeker weten dat het door het vaccin komt, maar andersom is dat ook zo

https://www.lareb.nl/news...ornissen-na-coronavaccins

Zo kun je de constatering ook omdraaien hè? Er zijn meer dan 10.000 vrouwen bij wie de vaccinatie blijkbaar geen effect heeft gehad op de menstruatie cyclus. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik probeer het absoluut niet de bagatelliseren en mensen die voor hun gegronde redenen hebben weg te zetten in een hoekje ofzo. Maar wanneer je naar absolute getallen kijkt zijn die 10.000 meldingen niet bepaald veel op miljoenen gevaccineerde vrouwen.

Dat gezegd hebbende kun je inderdaad niet uitsluiten dat de problemen daarvan afkomstig zijn. Maar dat is toch eigenlijk van alle tijden, want ieder mens reageert uiteindelijk anders op de stoffen van een vaccinatie waardoor er bijwerkingen uiteindelijk ontstaan.

Overigens snap ik de afweging wel hoor, vanuit het oogpunt van vrouwen die een kinderwens hebben. Zeker wanneer je vrienden in je kring hebt die met heel veel moeite uiteindelijk zwanger zijn geworden. Ik kan me voorstellen dat er dan een angst is voor mensen dat ze door een vaccin misschien helemaal geen kinderen meer kunnen krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door TIGER1125 op 19-11-2021 09:09 ]

[Khayma]

niek_nijmegen schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 07:52:
[...]


DIt zal een deel van het communicatieprobleem zijn, waar Rutte het over had in het kamerdebat, eerder deze week. Vanuit wetenschappelijk aspect is bijna niets uit te sluiten, en dus blijft alles een 'verwachten' of een 'waarschijnlijkheid', maar nooit een absolute zekerheid.

In mijn beleving staat er met die zin zoveel als: 'er zijn absoluut geen gevolgen voor de vruchtbaarheid'. Maar ik snap dat je hem, als je minder bekend bent met die manier van formuleren, ook kunt lezen als: 'je zou straks best eens nare gevolgen kunnen krijgen'.
Daar zouden die communicatie-experts dus nog eens over na kunnen denken.

Ik zeg niet dat je er nadelige gevolgen van krijgt maar laten we nou niet doen alsof gevoel geen rol speelt bij de keuze. Als een vrouw dan moet kiezen dan kiest die natuurlijk voor geen risico als je een kinderwens hebt. Dat is natuur, dat verander je niet. Ik kan het zulke mensen totaal niet kwalijk nemen bij hun beslissing. Vaak zijn vrouwen met een kinderwens alles behalve onderdeel van de zogeheten risicogroep.

[Khayma]

Empathy schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:59:
Voor de mensen die na een allergische reactie door de eerste prik, de tweede prik niet meer aandurven is er mogelijk goed nieuws:
https://nos.nl/artikel/24...-vaccinatie-toch-mogelijk

Merendeels van die mensen ben je sowieso kwijt. Ex collega kreeg een heftige allergische reactie en die geeft al aan dat hij geen vaccin meer wilt hebben.

[Dennis1812]

MrJames schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:57:
[...]


Waarom zou je een spul inspuiten, 1) eigenlijk nog heel kort op de markt is 2) niet is getest op een grote groep 3) lange termijn gevolgen ?

Ok, 2 vacinnaties achter elkaar, en dan zwanger geworden. Ik ben benieuwd, en hoop dat het onderzocht word wat het efect maar dan heb ik het over gevolgen van de vaccinatie op de vruchtbaarheid niet alleen op vrouwen, maar ook op mannen. De eerste groepen zullen in januari al een jaar gevaccineerd zijn. Dus eigenlijk wel benieuwd naar een studie of de vaccinatie eventueel gevolgen heeft op de vruchtbaarheid.

De eerste groepen zijn al wel een jaar geprikt inmiddels.
Niet in Nederland nee. Maar de wereld is gelukkig groter.
Niet getest op een grote groep? Grotere groepen ga je niet vinden denk ik als die nu geprikt zijn.
3. Lange termijn gevolgen zijn al een keer of 100 ontkracht door specialisten als @RoD . Misschien even teruglezen.

Het is dus in elk geval niet onmogelijk. Mijn vrouw is het prima gelukt. En als het wel onmogelijk was waren er geen grote babybooms incoming.

[Dennis1812]

Khayma schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:07:
[...]


Ik zeg niet dat je er nadelige gevolgen van krijgt maar laten we nou niet doen alsof gevoel geen rol speelt bij de keuze. Als een vrouw dan moet kiezen dan kiest die natuurlijk voor geen risico als je een kinderwens hebt. Dat is natuur, dat verander je niet. Ik kan het zulke mensen totaal niet kwalijk nemen bij hun beslissing. Vaak zijn vrouwen met een kinderwens alles behalve onderdeel van de zogeheten risicogroep.

Geen risico bestaat niet. Corona heeft ook genoeg risico's long term.
Meer dan het vaccin.

[MrJames]

dfbt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 08:48:
[...]


Dat is toch wel weer heel bijzonder. Dat betekend dat de prik nemen voor ''ouderen argument '' dus niet waar of klopt.

*knip* extraordinary claims require extraordinary evidence

[ Voor 56% gewijzigd door ZieMaar! op 20-11-2021 13:03 ]

[Emgeebee]

Khayma schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:07:
[...]


Ik zeg niet dat je er nadelige gevolgen van krijgt maar laten we nou niet doen alsof gevoel geen rol speelt bij de keuze. Als een vrouw dan moet kiezen dan kiest die natuurlijk voor geen risico als je een kinderwens hebt. Dat is natuur, dat verander je niet. Ik kan het zulke mensen totaal niet kwalijk nemen bij hun beslissing. Vaak zijn vrouwen met een kinderwens alles behalve onderdeel van de zogeheten risicogroep.

Maar ze kiezen niet voor geen risico, ze kiezen voor een ander (groter) risico. Uit alle onderzoeken, kennis van hoe vaccins werken, en op dit moment ervaringen met de vaccins komt naar voren dat er geen verhoogd risico gevonden is. Wat wél een extra risico blijkt is corona krijgen terwijl je zwanger bent. Of een marginaal risico als je 'gewoon' corona krijgt, ook geen pretje met kans op long-covid etc.

Dat is het kromme aan de hele situatie.

[Dennis1812]

Sovieto schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:00:
[...]


Ooit op Facebook gestaan??? Wat een sneu commentaar. Lareb heeft al meer dan 10.000 meldingen binnengekregen over menstruatieproblemen. Lijkt me wel dat je dat serieus mag nemen.

En ik weet dat het we niet zeker weten dat het door het vaccin komt, maar andersom is dat ook zo

https://www.lareb.nl/news...ornissen-na-coronavaccins

10.0000 op 13miljoen gevaccineerden. Zeg de helft vrouw.
10.000 op 6.5miljoen.

Denk inderdaad dat het wel meevalt en stress een grote factor heeft bij dat deel.

[Sovieto]

TIGER1125 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:07:
[...]

Zo kun je de constatering ook omdraaien hè? Er zijn meer dan 10.000 vrouwen bij wie de vaccinatie blijkbaar geen effect heeft gehad op de menstruatie cyclus. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik probeer het absoluut niet de bagatelliseren en mensen die voor hun gegronde redenen hebben weg te zetten in een hoekje ofzo. Maar wanneer je naar absolute getallen kijkt zijn die 10.000 meldingen niet bepaald veel op miljoenen gevaccineerde vrouwen.

Dat gezegd hebbende kun je inderdaad niet uitsluiten dat de problemen daarvan afkomstig zijn. Maar dat is toch eigenlijk van alle tijden, want ieder mens reageert uiteindelijk anders op de stoffen van een vaccinatie waardoor er bijwerkingen uiteindelijk ontstaan.

Het gaat om impact. Als er 10.000 man was overleden door het vaccin, dan hadden we niet doorgeprikt.

Als er 10.000 man een stijve bovenarm had, dan hadden we er niet eens over gepraat en gewoon doorgegaan.

Voor mensen die zwanger willen worden is een probleem in de menstruatie een groot issue. Of dat groot genoeg is om niet te prikken moeten ze zelf weten. Maar om dat te bagatelliseren door te zeggen ‘het heeft op Facebook gestaan’ is gewoon heel triest.

[martwoutnl]

Sovieto schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 09:04:
[...]


Zwangere vrouwen lopen meer risico en worden als risicogroep gezien. Maar jouw stelling dat de kans groot is dat een zwangere vrouw in het ziekenhuis komt moet je toch wel beter onderbouwen.

Als de kans echt groot was geweest dan had er nu geen discussie geweest over vaccineren bij zwangere vrouwen. Dan had iedereen het gewoon gedaan

Groter in mijn post staat verkeerd. Ik bedoelde ermee dat ze meer risico lopen dan iemand die niet zwanger is en geen onderliggende bekende ziekten hebben. En dat is wat ik in de media las. Excuus voor de verwarring.