Het Coronavirus in Nederland en België - deel 10

[Jorizzz]

stylezzz schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:52:
[...]


Het lijkt me sterk dat je in de horeca geplaceerd moet zitten en om 19:00 op kan krassen, maar dat grote ongeplaceerde evenementen in de ziggo dome etc. wel doorgang kunnen vinden.

Lijkt mij ook, maar dat zie ik nergens staan. ook niet dat de horeca geplaceerd moet zijn tot 19:00 overigens...

[Number10]

nst6ldr schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:03:
[...]
Ik snap niet dat je na zoveel pagina's nog steeds de zwarte piet toespeelt aan een groep die al sinds half januari dit jaar niet meer bestaat.

Wat is het nut van deze opmerking?

[redwing]

Yordi- schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:04:
[...]


Ik vraag me dan af hè, is dit jouw toekomst? Je bent voorstander van dit soort ad hoc maatregelen. Hoe zie je het leven vanaf nu voor je? Niet alleen nu. Maar ook straks in februari. En volgend jaar. En het jaar daarna. En de kosten die ermee gepaard gaan, de bizarre inflatie die ons staat te wachten, enfin...

Het leven vanaf nu is dat we steeds meer immuniteit krijgen, we betere medicijnen krijgen en de druk op de zorg dus minder wordt waardoor er ook steeds minder extra nodig is tot een punt dat zelf de boosters niet meer hoeven. Wat kosten betreft zou ik me niet zo druk maken, Nederland heeft het nog nooit zo goed gedaan als nu, heel cru gesproken hebben we landelijk gezien meer last van de problemen op de energiemarkt dan van de hele pandemie.

[Tom-Z]

Wolly schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:53:
[...]

Hoe valt dat te rijmen met jouw voorbeeld van een evenement met 100.000 bezoekers waar 32+49 =81 besmettingen uit komen?

Het rekenvoorbeeld van de NOS gaat uit van een bepaalde prevalentie onder de bevolking. Als die hoger is, kom je op een verhoudingsgewijs hoger aantal besmettingen uit. Het gaat alleen om de verhoudingen, niet om de absolute aantallen.
Het ADE was ook nog een 5-daags evenement, dus 5*81=405 zit al een stuk dichter bij het "werkelijke" aantal.

[redwing]

nst6ldr schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:03:
[...]


Ik snap niet dat je na zoveel pagina's nog steeds de zwarte piet toespeelt aan een groep die al sinds half januari dit jaar niet meer bestaat.

Oh, wie bepaalt dan het huidige beleid? Komt dat uit de lucht vallen of zo

[Tom-Z]

Kuusj schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:52:
[...]

Ik begrijp je verhaal en ben het ook met je eens. Maar in mijn optiek zou *iedereen* op zijn minst een sneltest moeten doen, gevaccineerd of niet. Dan haal je veel effectiever mensen eruit die Corona hebben, en ondanks dat het ook geen waterdichte methode is beperk je niet enorm de vrijheid van best een aardig aantal mensen. Ik vind het moreel verkeerd te stellen dat dit puur en alleen komt door mensen die niet gevaccineerd zijn, want dat klopt gewoon niet. Iedereen zou op de blaren moeten zitten, niet alleen de 15% die niet gevaccineerd is.

Ik doe inderdaad regelmatig een zelftest voordat ik ergens naar toe ga met veel mensen.

De vrijheid van niemand wordt beperkt. In principe kan iedereen zich laten vaccineren en binnen een paar weken overal aan meedoen. _{En voor de zeer kleine groep met medische contra-indicatie moet een aparte regeling komen.}

Laten we eerlijk zijn, als er niemand gevaccineerd was zouden we, ook met een 1G-testbeleid, niks kunnen. Een 1G-testbeleid met alleen maar ongevaccineerden geeft namelijk meer verspreiding dan het huidige 3G-beleid met een 25% mix gevaccineerd/ongevaccineerd (en dat beleid geeft dus al te veel verspreiding).
De consequentie van "niet vaccineren" is dus dat er niks kan.
Vooropgesteld: we weten nog niet of een 2G-beleid wel alles zorgeloos mogelijk maakt, dat is iets dat bijvoorbeeld Oostenrijk experimenteel gaat vaststellen. Maar áls dat zo is, vind ik het van de pot gerukt dat de 15% van de 75% verwacht dat ze zich én laten vaccineren én quasi-dagelijks laten testen om voor zij (die niks willen) dingen mogelijk te maken. Want dat is waar het op neerkomt: zonder vaccinatie van de 75% zou de 15% - zelfs met dagelijks iedereen testen - ook niks gekund hebben.

[stylezzz]

Jorizzz schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:05:
[...]

Lijkt mij ook, maar dat zie ik nergens staan. ook niet dat de horeca geplaceerd moet zijn tot 19:00 overigens...

Volgens mij werd er deze ochtend ook nog een catshuis sessie gedaan.... Niet alles is in kannen en kruiken. We zullen nog geduld moeten hebben. Eerst moeten de burgemeesters en veiligheidsregio's nog geïnformeerd worden...

[Cid Highwind]

Yordi- schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:02:
[...]


Goed verhaal, maar in hoeverre is nu bekend hoe lang het mRNA vaccin werkt en even effectief blijft als in de, zeg, eerste 2 maanden? De noodzaak voor een boosterprik verklapt het eigenlijk al.

Ik zou wel eens willen weten, ik heb het nog niet gevonden, hoe beschermd de mensen zijn die inmiddels al bijna een jaar geleden mRNA hebben gehad. En vooral; hoe besmettelijk ze zijn voor anderen. Zolang je dat niet feitelijk weet is elke 2G maatregel futiel.

Lekker kort door de bocht, ik zou van een skivakantie in Oostenrijk afraden.;)

De boosters worden in de eerste instantie aanbevolen voor degenen die een niet-mRNA vaccin hebben gekregen, vooral Janssen. En nee, 2G is niet om die reden futiel, dat ligt eerder aan het feit dat je gevaccineerden niet van niet-gevaccineerden kan splitsen. Als de getallen weer op een beheersbaar niveau zijn, is het aannemelijk dat met 2G de stijging ook een stuk minder snel gaan, immers ligt de vatbaarheid en besmettelijkheid van gevaccineerden weldelijk lager. Daar zit de winst, maar van dat punt zijn we wel een aardige lockdown verwijderd.

[Wolly]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:08:
[...]

Het rekenvoorbeeld van de NOS gaat uit van een bepaalde prevalentie onder de bevolking. Als die hoger is, kom je op een verhoudingsgewijs hoger aantal besmettingen uit. Het gaat alleen om de verhoudingen, niet om de absolute aantallen.
Het ADE was ook nog een 5-daags evenement, dus 5*81=405 zit al een stuk dichter bij het "werkelijke" aantal.

Het ADE was 300.000 kaartjes in totaal, dus je kan dan volgens het model wat de NOS toelicht toch hooguit 3*81 = 243 krijgen aangezien die 81 besmettingen uit het rekenvoorbeeld komen met 100.000 bezoekers (mits gelijke prevalentie)?

Of was de prevalentie tijdens de ADE(13-17 oktober) dan hoger dan het voorbeeld wat de NOS schetst (0,5%) en wijken daarom de getallen met een factor >4 af (243 vs 1027)?

[Jorizzz]

stylezzz schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:14:
[...]


Volgens mij werd er deze ochtend ook nog een catshuis sessie gedaan.... Niet alles is in kannen en kruiken. We zullen nog geduld moeten hebben. Eerst moeten de burgemeesters en veiligheidsregio's nog geïnformeerd worden...

Check. Ik verwacht wel dat dit onderdeel wordt van de maatregelen, maar ik kon het nog nergens terugvinden. Werd wel stellig gebracht, dus ik dacht dat ik ergens iets gemist had.

[nst6ldr]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:08:
[...]

Oh, wie bepaalt dan het huidige beleid? Komt dat uit de lucht vallen of zo

Vooralsnog zo'n 150 man die niet willen samenwerken.

[Number10]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:11:
[...]
Ik Vooropgesteld: we weten nog niet of een 2G-beleid wel alles zorgeloos mogelijk maakt, dat is iets dat bijvoorbeeld Oostenrijk experimenteel gaat vaststellen.

Het zal gezien het relatief grote aantal mensen dat bewust, onbewust of ongewild niet beschermd is tegen een opname dus draaien om R<1.

En de Rt van 1,2 geldt onder toepassing van andere (hoewel beperkte) maatregelen. Wat zou er gebeuren met die Rt als je alles zou herstellen naar 2019 en alleen 2G?

Hangt er uiteraard ook vanaf of meer mensen zich laten vaccineren door 2G, want dat zal natuurlijk ook helpen de Rt te drukken en de opnamekans te verkleinen.

[eamelink]

N=1, maar vanmorgen was het niet mogelijk om een test-afspraak te maken in Utrecht. Zowel online als telefonisch was alles vol.

Dus ik denk dat de groei in aantal gevonden besmettingen wel gaat stagneren

[ephymerous]

Of een maatregel een goed, slecht of nuttig is brand ik me niet aan. Wat ik merk aan mezelf en anderen is dat dit mentaal wat doet. Daar gaan we weer. Vooral de mensen met een horecazaak of in de horeca zitten al in zak en as. Nemen we de psychologische effecten op korte en lange termijn ook mee?

[Tom-Z]

Wolly schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:16:
[...]


Het ADE was 300.000 kaartjes in totaal, dus je kan dan volgens het model wat de NOS toelicht toch hooguit 3*81 = 243 krijgen aangezien die 81 besmettingen uit het rekenvoorbeeld komen met 100.000 bezoekers (mits gelijke prevalentie)?

Het gaat niet puur om het aantal. Het gaat ook om hoe lang het duurt. Hoe langer het duurt, hoe meer momenten er voor mogelijke overdracht zijn. Op een evenement van 10 uur verwacht je 10x zoveel overdracht dan bij een evenement van 1 uur.

Of was de prevalentie tijdens de ADE(13-17 oktober) dan hoger dan het voorbeeld wat de NOS schetst (0,5%) en wijken daarom de getallen met een factor >4 af (243 vs 1027)?

Zou kunnen, ik weet het niet. Again, ik haalde het voorbeeld van de NOS alleen aan om de verhoudingen, niet om de absolute aantallen.

[Segafreak83]

Yordi- schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:04:
[...]


Ik vraag me dan af hè, is dit jouw toekomst? Je bent voorstander van dit soort ad hoc maatregelen. Hoe zie je het leven vanaf nu voor je? Niet alleen nu. Maar ook straks in februari. En volgend jaar. En het jaar daarna. En de kosten die ermee gepaard gaan, de bizarre inflatie die ons staat te wachten, enfin...

Voor nu een snelle daling te bewerkstelligen wel ja. Men clustert nog veel te veel samen en heeft overal lak aan. En het dan gek vinden dat het virus als een gek rond gaat..

De inflatie komt bij de ECB vandaan, die compleet knetter zijn, maar dat is een andere discussie.

[cvs79]

stylezzz schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:52:
[...]


Het lijkt me sterk dat je in de horeca geplaceerd moet zitten en om 19:00 op kan krassen, maar dat grote ongeplaceerde evenementen in de ziggo dome etc. wel doorgang kunnen vinden.

Zou wel bizar zijn. Volgende week concert in Nijmegen. Daar mag ik dan heen maar van te voren een hapje eten gaat niet lukken of ik moet snel snel voor 19.00 weg zijn.

[cvs79]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:21:
Of een maatregel een goed, slecht of nuttig is brand ik me niet aan. Wat ik merk aan mezelf en anderen is dat dit mentaal wat doet. Daar gaan we weer. Vooral de mensen met een horecazaak of in de horeca zitten al in zak en as. Nemen we de psychologische effecten op korte en lange termijn ook mee?

Tuurlijk niet, we geven ze een aalmoes (steunpakket) en verder zoeken ze het maar uit

[HollovVpo1nt]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:07:
[...]
Nederland heeft het nog nooit zo goed gedaan als nu, heel cru gesproken hebben we landelijk gezien meer last van de problemen op de energiemarkt dan van de hele pandemie.

Pardon? Zo goed gedaan in welk opzicht en tegen welke kosten? Ik hoef toch niet de lijstjes van alle problemen in Nederland op te sommen waaruit blijkt dat de menselijke maat volledig uit zich is in Nederland en de problemen zich op blijven stapelen? Schandaal na schandaal, crisis na crisis.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 12-11-2021 11:24 ]

[Kuusj]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:11:
[...]

Ik doe inderdaad regelmatig een zelftest voordat ik ergens naar toe ga met veel mensen.

De vrijheid van niemand wordt beperkt. In principe kan iedereen zich laten vaccineren en binnen een paar weken overal aan meedoen. _{En voor de zeer kleine groep met medische contra-indicatie moet een aparte regeling komen.}

Laten we eerlijk zijn, als er niemand gevaccineerd was zouden we, ook met een 1G-testbeleid, niks kunnen. Een 1G-testbeleid met alleen maar ongevaccineerden geeft namelijk meer verspreiding dan het huidige 3G-beleid met een 25% mix gevaccineerd/ongevaccineerd (en dat beleid geeft dus al te veel verspreiding).
De consequentie van "niet vaccineren" is dus dat er niks kan.
Vooropgesteld: we weten nog niet of een 2G-beleid wel alles zorgeloos mogelijk maakt, dat is iets dat bijvoorbeeld Oostenrijk experimenteel gaat vaststellen. Maar áls dat zo is, vind ik het van de pot gerukt dat de 15% van de 75% verwacht dat ze zich én laten vaccineren én quasi-dagelijks laten testen om voor zij (die niks willen) dingen mogelijk te maken. Want dat is waar het op neerkomt: zonder vaccinatie van de 75% zou de 15% - zelfs met dagelijks iedereen testen - ook niks gekund hebben.

Het huidige beleid geeft een te grote verspreiding omdat er niet genoeg gedaan wordt om het op te detecteren. Er wordt gewoon niet getest bij 80% van de bevolking en daar weet je dus ook helemaal niks van. Buiten dus jij en ook ik die zich wel eens laten testen ondanks gevaccineerd te zijn, doen maar heel weinig anderen dat.

Of zeg, het is verplicht voor iedereen tenzij medische reden, of zeg het is je eigen keuze en hou je vervolgens aan je woord. Ga niet zeggen dat het ieder zijn eigen keuze is om vervolgens allemaal maatregelen te gaan overwegen die puur toegespitst zijn op het min of meer dwingen van het halen van een vaccin. Iedereen mag zijn eigen reden hebben om wel of niet voor een vaccinatie te gaan, als nu echt bleek dat het ons van alle ellende af zou helpen zouden meer mensen ook overgehaald kunnen worden.

Ik zal eerlijk zijn, ik ben jong (22), hoogopgeleid, maar heb wel echt mijn reserveringen bij het halen van nog meer vaccinaties (boostershots etc.) op dit gebied. Ik ben niet overtuigd dat er iets mis is met het vaccin, maar ik houd er wel rekening mee dat over een x-aantal jaar naar boven komt dat het toch zorgt voor eerder onbekende bijwerkingen die mij bijvoorbeeld zouden belemmeren in het krijgen van kinderen. Het voelt voor mij af en toe een beetje als het midden van de vorige eeuw waar huisartsen roken deden aanraden vanwege de gezondheidsvoordelen, of het gebruik van asbest omdat het zo geweldig is. Waarna na heel wat jaren toch blijkt dat het allemaal niet zo heel geweldig voor je is.

Ik heb bijvoorbeeld ook maar 1 Pfizer vaccin gehad, en 1 herstel van Corona. Ik vind dat prima, maar ben niet van plan meer in me te laten spuiten dan strikt noodzakelijk is. Als het 5% extra bescherming geeft sla ik over. Ik ga normaliter ieder jaar op skivakantie in Oostenrijk, en daar zou ik dus volgens de regeltjes die ze zelf aan het verzinnen zijn (tegen EU-afspraken in) ook nog een vaccinatie moeten halen. Nou, dan ga ik maar niet op vakantie Zo principieel ben ik dan ook wel weer.

[Wolly]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:22:
[...]

Het gaat niet puur om het aantal. Het gaat ook om hoe lang het duurt. Hoe langer het duurt, hoe meer momenten er voor mogelijke overdracht zijn. Op een evenement van 10 uur verwacht je 10x zoveel overdracht dan bij een evenement van 1 uur.


[...]

Zou kunnen, ik weet het niet. Again, ik haalde het voorbeeld van de NOS alleen aan om de verhoudingen, niet om de absolute aantallen.

Ik begrijp dat de verhoudingen kunnen verschillen, ik val je ook niet aan omdat je het NOS model hebt berekend oid, ik hoopte alleen dat jij misschien kon uitleggen dat de praktijk hele andere getallen laat zien dan de getallen in het NOS artikel waarmee wij nu worden klaargestoomd voor 2G.

Met wat jij zegt, tijdsduur van het evenement doet er toe, vind ik het bijvoorbeeld ook raar om dan 100.000 bezoekers op één evenement als voorbeeld te gebruiken. Hoeveel van dat soort evenementen zijn er nu daadwerkelijk, zeker in dit seizoen?Zelfs in de Arena passen maar 55k mensen

En weet je toevallig waar de huidige prevalentie te vinden is?

[Tom-Z]

Number10 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:19:
[...]

En de Rt van 1,2 geldt onder toepassing van andere (hoewel beperkte) maatregelen. Wat zou er gebeuren met die Rt als je alles zou herstellen naar 2019 en alleen 2G?

"Alles terug naar 2019" gaat niet denk ik, met name het loslaten van thuiswerken. Misschien als je 2G ook op de werkvloer doet, maar dat wil je niet. Dan kom je denk ik minimaal uit op 2G voor alles behalve het werk en essentiële winkels, en een thuiswerkadvies voor iedereen. En op plekken zonder 2G mondkapjes.

[hoevenpe]

CMD-Snake schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:31:
Verplicht:

• Horeca en niet-essentiële winkels moeten sluiten om 19.00. Theaters en bioscopen uitgezonderd.
• Geen ongeplaceerde evenementen toegestaan.
• Geen publiek toegestaan bij sportwedstrijden.

Advies:

• Zoveel mogelijk thuiswerken.
• Maximaal vier bezoekers thuis ontvangen.

Wat een willekeur: wel naar de kerk maar niet naar het voetbal? Niet naar de kroeg maar wel naar het theater?

Waar denkt men in Den Haag dat meer kwetsbare ouderen zijn, die zie je niet in het stadion of op een dancefeest. Dit treft vooral jongeren...

[Verwijderd]

Waarom niet gewoon laten gaan? Het gaat in de UK naar omstandigheden prima. Een R blijft niet oneindig boven 1, je krijgt clustervorming.. en ja waarschijnlijk een stabiel patroon op hoge besmettingen.

Jaag zo snel mogelijk een boostershot in iedereen die dat wil.. en zet vervolgens een max op aantal IC-plekjes voor coronagevallen. Gaan we nu echt onze maatschappij weer volledig platgooien voor een paar honderd (extra) doden. Laat de natuur zijn werk doen... Verschrikkelijk dit.. Een goed groepseizoen zorgt voor vergelijkbaar aantal doden.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:31:
Waarom niet gewoon laten gaan? Het gaat in de UK naar omstandigheden prima. Een R blijft niet oneindig boven 1, je krijgt clustervorming.. en ja waarschijnlijk een stabiel patroon op hoge besmettingen.

Jaag zo snel mogelijk een boostershot in iedereen die dat wil.. en zet vervolgens een max op aantal IC-plekjes voor coronagevallen. Gaan we nu echt onze maatschappij weer volledig platgooien voor een paar honderd (extra) doden. Laat de natuur zijn werk doen... Verschrikkelijk dit.. Een goed groepseizoen zorgt voor vergelijkbaar aantal doden.

Prima grafieken, maar vergeet aub de kleine toelichting niet voor de volledigheid

[ Voor 2% gewijzigd door tweakduke op 12-11-2021 14:15 ]

[Tom-Z]

Wolly schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:25:
[...]


Ik begrijp dat de verhoudingen kunnen verschillen, ik val je ook niet aan omdat je het NOS model hebt berekend oid, ik hoopte alleen dat jij misschien kon uitleggen dat de praktijk hele andere getallen laat zien dan de getallen in het NOS artikel waarmee wij nu worden klaargestoomd voor 2G.

Daarvoor heb ik niet genoeg details over dat model. Wat ook nog heel veel uitmaakt is hoe veel mensen verplaatsen en met hoe veel verschillende andere personen ieder persoon in contact komt. Een geplaceerd evenement geeft uiteraard veel minder verspreiding dan een ongeplaceerd evenement.
Bij het ene evenement komt ieder van de 100.000 aanwezigen misschien in contact met 100 anderen, bij het andere evenement met 10 anderen. Als je die factor in je model verandert verandert uiteraard ook het absolute aantal besmettingen, maar de verhouding gevaccineerd:ongevaccineerd blijft nog steeds gelijk.

En weet je toevallig waar de huidige prevalentie te vinden is?

Nergens. We hebben geen idee. Daarvoor zou je een random sample van de Nederlanders moeten testen, en dat doen we niet.
In het epidemiologisch rapport van het RIVM staat misschien de beste indicatie. 0.7% van de testen-voor-toegangstests is positief. Fun fact: vorige week was dit nog 0.5%, de week daarvoor 0.3%. Ten tijde van het ADE 0.2%.
Dat is een redelijk aselecte steekproef van de ongevaccineerden. Je weet daarmee alleen niet wat het onder gevaccineerden is (maar dat is dus naar alle waarschijnlijkheid lager).

[redwing]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:23:
[...]


Pardon? Zo goed gedaan in welk opzicht en tegen welke kosten? Ik hoef toch niet de lijstjes van alle problemen in Nederland op te sommen waaruit blijkt dat de menselijke maat volledig uit zich is in Nederland en de problemen zich op blijven stapelen? Schandaal na schandaal, crisis na crisis.

Het ging om inflatie en kosten en wat dat betreft zit Nederland gewoon heel goed. Als je het over de menselijke maat hebt is dat een ander verhaal, maar daar ging mijn reaktie ook niet over.

[redwing]

nst6ldr schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:16:
[...]


Vooralsnog zo'n 150 man die niet willen samenwerken.

Maar wel precies dezelfde mensen die voorheen de regering waren en het ook weer gaan worden. Die kun je dus nu nog steeds gewoon zien als de regering, uiteindelijk is er helemaal niets verandert wat betreft corona-beleid. Het enige wat wel is verandert is dat ze nu makkelijk prangende vraagstukken voor zich uit kunnen duwen, maar dat staat los van corona.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:28:
[...]

Wat een willekeur: wel naar de kerk maar niet naar het voetbal? Niet naar de kroeg maar wel naar het theater?

De kerk valt altijd al overal buiten dus dat kan geen verrassing zijn. En theater vs. kroeg lijkt me nogal logisch. Het gaat er in een kroeg toch net iets anders aan toe dan in een theater.

Waar denkt men in Den Haag dat meer kwetsbare ouderen zijn, die zie je niet in het stadion of op een dancefeest. Dit treft vooral jongeren...

En wie denk jij dat voor de meeste verspreiding zorgen, de verspreiding die je juist wil afremmen?

[ephymerous]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:31:
Waarom niet gewoon laten gaan? Het gaat in de UK naar omstandigheden prima. Een R blijft niet oneindig boven 1, je krijgt clustervorming.. en ja waarschijnlijk een stabiel patroon op hoge besmettingen.

Jaag zo snel mogelijk een boostershot in iedereen die dat wil.. en zet vervolgens een max op aantal IC-plekjes voor coronagevallen. Gaan we nu echt onze maatschappij weer volledig platgooien voor een paar honderd (extra) doden. Laat de natuur zijn werk doen... Verschrikkelijk dit.. Een goed groepseizoen zorgt voor vergelijkbaar aantal doden.

Die gedachte heb ik ook wel eens. Aankondigen dat we per X datum alles loslaten. Dat eenieder voor die tijd nog (extra) gevaccineerd kan worden. Op individuele basis kan je dan bepalen hoeveel risico je wilt lopen. Het belang van de meerderheid prevaleert boven die van de minderheid.

Of het past in mijn ethische kader en ik de consequenties voldoende kan inschatten twijfel ik over. Waar ik niet over twijfel is dat we wat rigoureus anders moeten gaan doen. Als we er met een vaccinatiegraad van 83% nou nog niet zijn...

[gekkie]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:40:
Desondanks vind ik het jammer, dat die booster shots die eraan komen, niet extra zijn toegespitst op die Delta variant. Het is gewoon het 'oude' vaccin. Met de griepprik passen ze die ook elk jaar aan.

Ik heb in eind juli Pfizer #2 gehad, en we zitten ruim 3 maanden later alweer aan boosters te denken. Dat is 3x of 4x per jaar een vaccin halen? Ik ben pro vaccineren, maar ik weet nog niet of ik hiervoor in de rij ga staan.

We dachten in november/december 2019 ook over de eerste vaccinatie ronde en in juli zat hij er dus bij je in.
Wat doet je vermoeden dat je morgen een booster gaat krijgen als de prognose voorlopig pas in december beginnen is met ouderen en wat andere groepen ?

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:38:
En wie denk jij dat voor de meeste verspreiding zorgen, de verspreiding die je juist wil afremmen?

Jongeren zijn al twee jaar solidair, het mag van twee kanten komen. Doe voor de beeldvorming in ieder geval de kerken en theaters ook dicht.

[Yordi-]

Cid Highwind schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:15:
[...]

Lekker kort door de bocht, ik zou van een skivakantie in Oostenrijk afraden.;)

De boosters worden in de eerste instantie aanbevolen voor degenen die een niet-mRNA vaccin hebben gekregen, vooral Janssen. En nee, 2G is niet om die reden futiel, dat ligt eerder aan het feit dat je gevaccineerden niet van niet-gevaccineerden kan splitsen. Als de getallen weer op een beheersbaar niveau zijn, is het aannemelijk dat met 2G de stijging ook een stuk minder snel gaan, immers ligt de vatbaarheid en besmettelijkheid van gevaccineerden weldelijk lager. Daar zit de winst, maar van dat punt zijn we wel een aardige lockdown verwijderd.

Als je niet 100% in kaart hebt hoe besmettelijk de gevaccineerden zijn die straks al een jaar geleden het vaccin hebben gehad, hoe kun je dan spreken van een lagere besmettelijkheid onder gevaccineerden? Ik heb nog geen onderzoek gevonden die strikt in kaart brengt hoe besmettelijk gevaccineerden zijn naarmate de tijd vordert. Ik houd me aanbevolen.

[wErudite]

Op dit moment hoop ik alleen maar dat ze van de stadions af blijven, daar was letterlijk niks aan de hand

QR code, testen voor toegang etc. in de buitenlucht.... Maar nee, laten we de bioscopen open houden!

[ephymerous]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:41:
[...]

Jongeren zijn al een paar jaar solidair, het mag van twee kanten komen. Doe voor de beeldvorming in ieder geval de kerken en theaters ook dicht.

Of verwacht de solidariteit eens van de andere kant. De kwetsbaren, ouderen en mensen met een hoog BMI bescherming bieden?

[Dennis]

wErudite schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:42:
Op dit moment hoop ik alleen maar dat ze van de stadions af blijven, daar was letterlijk niks aan de hand

QR code, testen voor toegang etc. in de buitenlucht.... Maar nee, laten we de bioscopen open houden!

Sta je in de rust tegenwoordig niet meer op een kluitje bij de bar om nieuw bier te halen?

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:41:
[...]

Jongeren zijn al een paar jaar solidair, het mag van twee kanten komen. Doe voor de beeldvorming in ieder geval de kerken en theaters ook dicht.

Precies, dan is het alleen voor de beeldvorming en krijg je dus pas echt onzinnige maatregelen.
En die kerken zijn heilig, vergeet het maar dat daar iets gaat gebeuren. Ook onzinnig, maar die zijn nog nooit aangepakt.

[NMH]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:31:
[...] en zet vervolgens een max op aantal IC-plekjes voor coronagevallen.

Dan krijg je pas scheve situaties. Ans komt in het ziekenhuis met een "gewone" longontsteking, Truus heeft corona. Beide verslechteren en Ans mag wel naar de IC omdat ze anders stikt en Truus niet omdat die toevallig het verkeerde virus heeft? Over discriminatie gesproken.

Ik denk trouwens dat je ook rustig een of twee nulletjes achter die paar honderd kunt zetten.

[wErudite]

Dennis schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:43:
[...]

Sta je in de rust tegenwoordig niet meer op een kluitje bij de bar om nieuw bier te halen?

Klopt. Heeft dat problemen veroorzaakt? Nee.

Stadions zijn de boosdoeners niet, dus raak die dan ook niet aan.

[martwoutnl]

wErudite schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:42:
Op dit moment hoop ik alleen maar dat ze van de stadions af blijven, daar was letterlijk niks aan de hand

QR code, testen voor toegang etc. in de buitenlucht.... Maar nee, laten we de bioscopen open houden!

De vraag is of het wel zeker is dat de stadions niets opleveren. Niemand weet met zekerheid waar hij besmet is. Besmetting kan overal gebeuren als er geen afstand is dus ook in stadions. Laatst was er een BN'er die aangaf bij Ajax besmet te zijn geraakt. Ik gun iedereen open te zijn maar 100% stellig dat in een stadion niets gebeurt, kan je nooit overeind houden. Ik was laatst bij een Europese wedstrijd en dan liep je letterlijk over de koppen op de promenade. Er hoeft maar 1 iemand te zijn die negatief test maar in die 24 uur wel besmettelijk wordt en voila.

[redwing]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:40:
[...]
Desondanks vind ik het jammer, dat die booster shots die eraan komen, niet extra zijn toegespitst op die Delta variant. Het is gewoon het 'oude' vaccin. Met de griepprik passen ze die ook elk jaar aan.

Als het vaccin nog prima werkt zullen ze hem niet aanpassen. Als ze een vaccin hebben met duidelijke voordelen gebeurt dat wel, maar nu is het gewoon nog niet nodig.

Ik heb in eind juli Pfizer #2 gehad, en we zitten ruim 3 maanden later alweer aan boosters te denken. Dat is 3x of 4x per jaar een vaccin halen? Ik ben pro vaccineren, maar ik weet nog niet of ik hiervoor in de rij ga staan.

Waarom denk je dat je nu al aan de beurt bent? Bij 60+ is het al minimaal 6 maanden, dus ik zou eerder hooguit 1 keer per jaar een booster verwachten.

[eric.1]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:42:
[...]


Of verwacht de solidariteit eens van de andere kant. De kwetsbaren, ouderen en mensen met een hoog BMI bescherming bieden?

Dan doen we toch al sinds het begin? Of mis ik het punt wat je wilt maken?

[Cid Highwind]

Yordi- schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:42:
[...]


Als je niet 100% in kaart hebt hoe besmettelijk de gevaccineerden zijn die straks al een jaar geleden het vaccin hebben gehad, hoe kun je dan spreken van een lagere besmettelijkheid onder gevaccineerden? Ik heb nog geen onderzoek gevonden die strikt in kaart brengt hoe besmettelijk gevaccineerden zijn naarmate de tijd vordert. Ik houd me aanbevolen.

0 besmettingen is ook geen doel. De maatschappij draaiende houden en de zorg ontlasten echter wel. Daarnaast zit men nu midden in een zorgcrisis. Analyses tot achter de comma zijn leuk als tijd een luxe is, tot die tijd voldoen goed onderbouwde benaderingen ook en die zijn er dus wel. Genoeg reden om de maatregel te overwegen in plaats van bij voorbaat af te schieten.

[ephymerous]

eric.1 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:48:
[...]

Dan doen we toch al sinds het begin? Of mis ik het punt wat je wilt maken?

We beschermen ze door iedereen te beperken. Misschien moeten we kwetsbare groepen letterlijk in bescherming nemen door ze tijdelijk niet meer bloot te stellen. Laten we niet vergeten dat het virus voor het gros van de mensen dat niet oud, dik of iets anders onder de leden heeft amper kwaad kan. Zeker nu het overgrote deel is gevaccineerd.

[dutchgio]

martwoutnl schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:46:
[...]


De vraag is of het wel zeker is dat de stadions niets opleveren. Niemand weet met zekerheid waar hij besmet is. Besmetting kan overal gebeuren als er geen afstand is dus ook in stadions. Laatst was er een BN'er die aangaf bij Ajax besmet te zijn geraakt. Ik gun iedereen open te zijn maar 100% stellig dat in een stadion niets gebeurt, kan je nooit overeind houden. Ik was laatst bij een Europese wedstrijd en dan liep je letterlijk over de koppen op de promenade. Er hoeft maar 1 iemand te zijn die negatief test maar in die 24 uur wel besmettelijk wordt en voila.

Dat ging om Jack Spijkerman, en dat was wel een wedstrijd van Ajax, maar betrof de uitwedstrijd in Dortmund. Dat hoeft dus ook niet direct in het stadion te zijn gebeurd maar kan ook elders in Duitsland gebeurt kunnen zijn.
Het is ook niet 100% veiligheid, maar ook zeker geen brandhaard.

[Tom-Z]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:50:
[...]


We beschermen ze door iedereen te beperken. Misschien moeten we kwetsbare groepen letterlijk in bescherming nemen door ze tijdelijk niet meer bloot te stellen.

Dat kan dus niet. Je kan niet in de ene helft van de bevolking massale verspreiding met R>1 hebben en tegelijkertijd de andere helft beschermen. Er is altijd een zekere mate van lekkage, je krijgt het nooit afgetimmerd genoeg dat je niet alsnog heel veel besmettingen in de kwetsbare groep krijgt als je het in de "niet-kwetsbare" groep ongecontroleerd rond laat gaan.

[Verwijderd]

Opa en oma kunnen komen de maand lekker gaan lunchen en dineren. Ik al werkende wordt weer lekker beperkt. Nu woon ik in Limburg dicht bij de duitse(en belgische) grens, dus pak ik wel de auto voor vertier.. maar het is wel een treurig gebeuren dit..

Als de overheid nu consequent blijft.. dan zitten we ieder jaar gewoon vast aan een half jaar gesloten kroegen.. Leer dat sterven bij het leven hoort...

[MikeyMan]

wErudite schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:46:
[...]


Klopt. Heeft dat problemen veroorzaakt? Nee.

Stadions zijn de boosdoeners niet, dus raak die dan ook niet aan.

Ik blijf het herhalen. Het BCO toont alleen de terug te herleiden besmettingen.
Absence of proof is not proof of absence.

Enige wat je weet is dat besmettingen op doorstroom locaties moeilijker terug te vinden zijn.

Weet jij dat je in het stadion of aan de bar bent besmet door jantje? Nee.
Weet je dat je thuis bent besmet door pietje? Ja

En dat werkt dubbel. Keesje gaat naar Ajax, raakt besmet. Gaat naar huis, en besmet daar de rest van zijn gezin.

1 voor het stadion, 3 voor thuis.

BCO toont op dit moment m.i. alleen hoe makkelijk een besmetting terug te herleiden is. Niet waar de besmettingen plaatsvinden.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2021 11:54 ]

[ephymerous]

Tom-Z schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:53:
[...]

Dat kan dus niet. Je kan niet in de ene helft van de bevolking massale verspreiding met R>1 hebben en tegelijkertijd de andere helft beschermen. Er is altijd een zekere mate van lekkage, je krijgt het nooit afgetimmerd genoeg dat je niet alsnog heel veel besmettingen in de kwetsbare groep krijgt als je het in de "niet-kwetsbare" groep ongecontroleerd rond laat gaan.

Je bent stellig, ik niet, ik probeer vooral nog mogelijkheden te bekijken. Ik zie de uitdagingen ook. Wat mij puzzelt is hoe dan wel. Hoe ver kunnen we de vaccinatiegraad oprekken? Een paar procent hooguit? Is dat dan genoeg? Als je doet wat je deed dan krijg je vaak minder dan dat je kreeg. Deze vicieuze cirkel moeten we doorbreken.

[ Voor 10% gewijzigd door ephymerous op 12-11-2021 11:57 ]

[eric.1]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:50:
[...]


We beschermen ze door iedereen te beperken. Misschien moeten we kwetsbare groepen letterlijk in bescherming nemen door ze tijdelijk niet meer bloot te stellen. Laten we niet vergeten dat het virus voor het gros van de mensen dat niet oud, dik of iets anders onder de leden heeft amper kwaad kan. Zeker nu het overgrote deel is gevaccineerd.

Op die manier, ja, ok. Daar kan ik me persoonlijk wel in vinden ja.

Maar goed, hoe maak je hiervoor beleid, hoe voer je dit uit en hoe controleer je dit? Dat lijkt me eigenlijk onhaalbaar.

[Emgeebee]

Number10 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:28:
[...]

Daar gaat het toch niet om? Er wordt gestuurd op zorg.

Dus als de besmettingen nu lager hadden gelegen bij 100% vaccinatiegraad, dan was 1 november 'freedom day' en ging het aantal besmettingen ook omhoog bij R>1. En 100% is sowieso onhaalbaar omdat de kinderen <12 jaar nog niet gevaccineerd kunnen worden.

Eens, exponentiële groei kan je in principe nooit opvangen, tenzij je de populatie dus dermate immuun maakt voor het virus (immuun voor besmetting, immuun voor opname, immuun voor voor IC-opname, immuun voor sterfte) dat die exponentiële curve platter en platter wordt. Dat is bijvoorbeeld wat ze in Engeland al doen sinds de zomer. Gaat zeker niet perfect daar, maar ze redden het wel.

Het is ook totaal niet nuttig om te zeggen wat er gebeurd was als er 100% vaccinatiegraad was geweest, maar wat het argument nu voorstelt.

Flink hoog wat-als gehalte inderdaad, maar de vraag was of je aan kon tonen dat een 100% vaccinatiegraad had voorkomen dat we nu de maatschappij weer deels op slot gooien. En dat antwoord is ja.

[ephymerous]

eric.1 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:56:
[...]

Op die manier, ja, ok. Daar kan ik me persoonlijk wel in vinden ja.

Maar goed, hoe maak je hiervoor beleid, hoe voer je dit uit en hoe controleer je dit? Dat lijkt me eigenlijk onhaalbaar.

Iedere winter weer maatregelen is ook op lange termijn onhaalbaar. Ergens moet toch eens wat veranderen...

[Plenkske]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:53:
[...]


Ik blijf het herhalen. Het BCO toont alleen de terug te herleiden besmettingen.
Absence of proof is not proof of absence.

Enige wat je weet is dat besmettingen op doorstroom locaties moeilijker terug te vinden zijn.

Weet jij dat je in het stadion of aan de bar bent besmet door jantje? Nee.
Weet je dat je thuis bent besmet door pietje? Ja

En dat werkt dubbel. Keesje gaat naar Ajax, raakt besmet. Gaat naar huis, en besmet daar de rest van zijn gezin.

1 voor het stadion, 3 voor thuis.

BCO toont op dit moment m.i. alleen hoe makkelijk een besmetting terug te herleiden is. Niet waar de besmettingen plaatsvinden.

Als ik het bericht van de KNVB zo lees dan hebben ze liever dat alle thuissituaties in lockdown gaan.
"Het is meer dan frustrerend om te zien dat het kabinet kennelijk niet naar de besmettingshaarden kijkt"

Elke sector die zo maar wat roept laat alleen maar blijken hoe weinig ze er van begrijpen

[TIGER1125]

Plenkske schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:02:
[...]


Als ik het bericht van de KNVB zo lees dan hebben ze liever dat alle thuissituaties in lockdown gaan.
"Het is meer dan frustrerend om te zien dat het kabinet kennelijk niet naar de besmettingshaarden kijkt"

Elke sector die zo maar wat roept laat alleen maar blijken hoe weinig ze er van begrijpen

Is toch ook een oplossing? Dan komt er niemand meer buiten want door de thuissituaties ontstaan de besmettingen.

Bereiken we toch hetzelfde, als wanneer we de ontmoetingsplekken beperken.

Ach weet je wat het is, elke sector heeft maar een kleine bijdrage aan het aantal besmettingen. Het probleem is alleen dat dat kleine aantal thuis groter wordt. Hetzij gezinssituatie, hetzij door bezoek. Zo lang de sectoren dat niet inzien blijf je die krokodillentranen houden. (eigenlijk precies wat @MikeyMan net ook al zei)

[ Voor 21% gewijzigd door TIGER1125 op 12-11-2021 12:06 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:53:
Opa en oma kunnen komen de maand lekker gaan lunchen en dineren. Ik al werkende wordt weer lekker beperkt. Nu woon ik in Limburg dicht bij de duitse(en belgische) grens, dus pak ik wel de auto voor vertier.. maar het is wel een treurig gebeuren dit..

Als de overheid nu consequent blijft.. dan zitten we ieder jaar gewoon vast aan een half jaar gesloten kroegen.. Leer dat sterven bij het leven hoort...

Tja, en precies door dit gedrag zitten we nu nog in de problemen. Zelf nadenken is schijnbaar nogal lastig, zolang je maar vooral niets hoeft aan te passen is het goed. Er is een reden dat er maatregels komen, en die reden is niet om jou te pesten.

Leer dat je in een samenleving rekening moet houden met elkaar en dat je soms iets moet laten voor jezelf en anderen.

[Plenkske]

TIGER1125 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:03:
[...]

Is toch ook een oplossing? Dan komt er niemand meer buiten want door de thuissituaties ontstaan de besmettingen.

Bereiken we toch hetzelfde, als wanneer we de ontmoetingsplekken beperken.

Precies, wat dus aangeeft hoe dom hun uitspraak is

[Vorkie]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:21:
Of een maatregel een goed, slecht of nuttig is brand ik me niet aan. Wat ik merk aan mezelf en anderen is dat dit mentaal wat doet. Daar gaan we weer. Vooral de mensen met een horecazaak of in de horeca zitten al in zak en as. Nemen we de psychologische effecten op korte en lange termijn ook mee?

Ja, inderdaad, neem je die effecten van/op het zorgpersoneel ook mee?

Ik snap wat je zegt, maar snap je hoe lastig het is een bouwsteen van de samenleving, 1 van de motoren, naast het sociale stelsel, gelijk te trekken met horeca?

Nadeel is wel, door de maatregelen om zorg te ontlasten, wordt de druk aan de geestelijke kant ook hoger... kip ei...

[redwing]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:53:
[...]


Ik blijf het herhalen. Het BCO toont alleen de terug te herleiden besmettingen.
Absence of proof is not proof of absence.

Enige wat je weet is dat besmettingen op doorstroom locaties moeilijker terug te vinden zijn.

Weet jij dat je in het stadion of aan de bar bent besmet door jantje? Nee.
Weet je dat je thuis bent besmet door pietje? Ja

En dat werkt dubbel. Keesje gaat naar Ajax, raakt besmet. Gaat naar huis, en besmet daar de rest van zijn gezin.

1 voor het stadion, 3 voor thuis.

BCO toont op dit moment m.i. alleen hoe makkelijk een besmetting terug te herleiden is. Niet waar de besmettingen plaatsvinden.

Sterker nog, die 1 voor het stadion zal zeer waarschijnlijk in de onbekende groep vallen, want Kees is natuurlijk voordat hij naar het stadion ging naar de stad geweest en daar op heel veel plekken geweest.

[redwing]

Plenkske schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:02:
[...]


Als ik het bericht van de KNVB zo lees dan hebben ze liever dat alle thuissituaties in lockdown gaan.
"Het is meer dan frustrerend om te zien dat het kabinet kennelijk niet naar de besmettingshaarden kijkt"

Elke sector die zo maar wat roept laat alleen maar blijken hoe weinig ze er van begrijpen

Nee, de besmettingshaarden worden juist gesloten. Dus geen lockdown, maar je moet juist iedereen verplichten zijn huis uit te gaan.

[redwing]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:56:
[...]
Je bent stellig, ik niet, ik probeer vooral nog mogelijkheden te bekijken. Ik zie de uitdagingen ook. Wat mij puzzelt is hoe dan wel. Hoe ver kunnen we de vaccinatiegraad oprekken? Een paar procent hooguit? Is dat dan genoeg? Als je doet wat je deed dan krijg je vaak minder dan dat je kreeg. Deze vicieuze cirkel moeten we doorbreken.

Groepen strikt gescheiden houden is onmogelijk. Daar kun je heel stellig in zijn.

En nogmaals, vergelijk de situatie nu met vorig jaar en je ziet dat we al veel meer kunnen zonder in de problemen te komen. Dus dit is geen vicieuze cirkel, dit is een traject wat je door moet. En dat traject proberen we zo kort mogelijk te houden. Als je naar de voorspellingen kijkt is de verwachting dat we na deze 3 weken de piek hebben gehad en het daarna weer steeds beter gaat. Sowieso veel korter dan wat we vorig jaar hadden dus.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:05:
Tja, en precies door dit gedrag zitten we nu nog in de problemen. Zelf nadenken is schijnbaar nogal lastig, zolang je maar vooral niets hoeft aan te passen is het goed.

Daarom heeft de overgrote meerderheid zich laten prikken, als je met alleen gevaccineerden onderling afspreekt is er gewoon weinig aan de hand.

Men richt zich weer op de verkeerde sectoren, men weet heel goed onder welke groepen besmettingen vooral tot ziekenhuisopnames leiden alleen is men te bang om dat specifiek te benoemen en te beperken.

[eric.1]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:01:
[...]


Iedere winter weer maatregelen is ook op lange termijn onhaalbaar. Ergens moet toch eens wat veranderen...

Nou ja, als je daarmee de rest van het jaar weer vrolijk door komt dan lijkt me dit wel een serieuze optie voor de lange termijn. Maar goed, ik ben geen kenner of expert dus mijn mening heeft geen waarde.

Ik vraag me alleen wel af waar ons einddoel nu is. De groepsimmuniteit is niet uitgekomen, prima. Maar wat nu? Als 85-90%+ vaccinatiegraad nog steeds leidt tot lockdowns...

[D-e-n]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:50:
[...]


We beschermen ze door iedereen te beperken. Misschien moeten we kwetsbare groepen letterlijk in bescherming nemen door ze tijdelijk niet meer bloot te stellen. Laten we niet vergeten dat het virus voor het gros van de mensen dat niet oud, dik of iets anders onder de leden heeft amper kwaad kan. Zeker nu het overgrote deel is gevaccineerd.

Waarom blijft dit soort idioterie toch steeds maar weer naar voren komen? Ik hoor het al anderhalf jaar maar nog nooit heeft iemand ooit uit kunnen leggen hoe dit te willen realiseren.

Want wat zou dit concreet moeten inhouden? Bejaarden isoleren van hun familie en opsluiten in hun appartement? Dat wilden we toch juist niet meer? En dan is dit de nog relatief makkelijk te "isoleren" groep. Als we het over kwetsbaren hebben gaat het niet alleen over oude mensen in een zorgcomplex maar ook over vaders of moeders, broers of zussen met een chronische aandoening, over mensen die gewoon een leven hebben met werk, vrienden en mogelijk een gezin. How the fuck wilde je die isoleren? Moet de man van de chronisch zieke moeder maar stoppen met werken om te voorkomen dat hij het virus binnen brengt? Of wilde je de moeder dan maar in een tehuis stoppen? Dat wil je toch niet? Daarom: hoe dan?

Vergeet niet dat veel zwakkeren al meer dan anderhalf jaar voorzichtig zijn en zichzelf al met regelmaat dingen ontzeggen. Vergeet ook niet dat deze mensen, in tegenstelling tot de ongevaccineerden, er niks aan kunnen doen dat ze kwetsbaar zijn.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:12:
[...]

Daarom heeft de overgrote meerderheid zich laten prikken, als je met alleen gevaccineerden onderling afspreekt is er gewoon weinig aan de hand.

Men richt zich weer op de verkeerde groepen, men weet heel goed onder welke groepen besmettingen vooral tot ziekenhuisopnames leiden alleen is men te bang om dat specifiek te benoemen en te beperken.

Wat logisch is, want we wonen in een vrij land. Ik zou het veel erger vinden als ze zonder enige discussie de ongevaccineerden enorm zouden beperken.

[Nox]

nst6ldr schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:05:
[...]


Moet ik echt doorvragen?

Wat betekent demissionair? En op welke achterban kan Hugo rekenen als hij een maatregel wil doorvoeren?

Waarom denk je dat vooralsnog alles bij advies blijft?

Moet ik hem echt beantwoorden?

Jij beweert dat het kabinet niet meer bestaat. Dat is niet juist, het clubje bestaat nog steeds (met hier en daar een ander poppetje) maar is demissionair. M.a.w. ze nemen geen grote beslissingen meer waarvan zij van mening zijn dat ze voor het volgende kabinet zijn. Besluiten over nieuwe jachtvliegtuigen, hypotheekrente-aftrek e.d. zal je niet zien, die zijn minder urgent. Besluiten over een lopende crisis kunnen niet wachten. Je ziet Mark en Hugo toch vanavond op TV? Die spreken niet namens hun privépersoon maar als Minister President en Minister van Gezondheid of hoe dat tegenwoordig heet.

Wat 'demissionair' exact betekent kan je overigens lezen op wikipedia: Wikipedia: Demissionair

[ Voor 7% gewijzigd door Nox op 12-11-2021 12:17 ]

[Plenkske]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:08:
[...]

Nee, de besmettingshaarden worden juist gesloten. Dus geen lockdown, maar je moet juist iedereen verplichten zijn huis uit te gaan.

Ahja, je huis wordt gesloten
Aangezien dat best wel onmogelijk is, hoe zou de KNVB het oplossen met de "besmettingshaarden" die verder wel bekend zijn:


(onder de 1% heb ik weggelaten)

- Werk thuis -> wordt een dringerder advies
- Bezoek -> wordt weer minder geadviseerd
- Feest -> groepsgroottes wordt wat aan gedaan + bezoek thuis minder
- Verpleeghuis -> ik weet niet of men daar alweer strenger is met bezoek ontvangen etc? Mogen ze zelf beslissen volgens mij.
- Horeca -> wordt wat aan gedaan

Enige grote waar niks aan gedaan wordt zijn de scholen.

[MikeyMan]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:14:
[...]

Wat logisch is, want we wonen in een vrij land. Ik zou het veel erger vinden als ze zonder enige discussie de ongevaccineerden enorm zouden beperken.

Gelukkig doen we nu met een hoop discussie iedereen te weinig beperken

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:14:
Wat logisch is, want we wonen in een vrij land. Ik zou het veel erger vinden als ze zonder enige discussie de ongevaccineerden enorm zouden beperken.

Dus sluiten we sectoren die vooral jongeren raken, een groep die toch al in de verdrukking zit en waar eenzaamheid en toekomstperspectief een steeds groter probleem is.

Nogmaals, het kan best zijn dat we in deze fase ook de kroegen en stadions moeten sluiten maar doe dat dan ook met theaters, kerken en de bejaardensoos. Dat die open mogen blijven voelt als een spreekwoordelijke trap na...

[MikeyMan]

Plenkske schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:16:
[...]


Ahja, je huis wordt gesloten
Aangezien dat best wel onmogelijk is, hoe zou de KNVB het oplossen met de "besmettingshaarden" die verder wel bekend zijn:

[Afbeelding]
(onder de 1% heb ik weggelaten)

- Werk thuis -> wordt een dringerder advies
- Bezoek -> wordt weer minder geadviseerd
- Feest -> groepsgroottes wordt wat aan gedaan + bezoek thuis minder
- Verpleeghuis -> ik weet niet of men daar alweer strenger is met bezoek ontvangen etc? Mogen ze zelf beslissen volgens mij.
- Horeca -> wordt wat aan gedaan

Enige grote waar niks aan gedaan wordt zijn de scholen.

De oplossing van de KNVB is even simpel als doeltreffend...

Tussen de wedstrijden niet meer naar huis. Dan komen de besmettingen ook niet het stadion in.

Nu ik erover nadenk. Dat geldt voor vrijwel alles. Kies maar wat je graag wilt doen. En dan verplicht daar twee weken opsluiten. Win-win.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2021 12:19 ]

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:17:
[...]
Dus sluiten we sectoren die vooral jongeren raken, een groep die toch al in de verdrukking zit en waar eenzaamheid en toekomstperspectief een steeds groter probleem is.

Tja, het blijven de grootste verspreiders. En aangezien je de groepen niet gescheiden kunt houden ontkom je er niet aan om juist het verspreiden aan te pakken.

Nogmaals, het kan best zijn dat we in deze fase ook de kroegen en stadions moeten sluiten maar doe dat dan ook met theaters, kerken en bejaardensoos. Dat die open mogen blijven voelt als een spreekwoordelijke trap na...

Maar eigenlijk pleit je dan voor meer maatregelen dan nodig zijn. En de vraag daarna is, waarom blijven er andere dingen dan wel open. Elke groep zal vinden dat ze harder 'gepakt' worden dan een andere groep. Oftewel als je het eerlijk wil doen kom je uit op een volledige lockdown.

[Tom-Z]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:56:
[...]


Je bent stellig, ik niet, ik probeer vooral nog mogelijkheden te bekijken. Ik zie de uitdagingen ook. Wat mij puzzelt is hoe dan wel. Hoe ver kunnen we de vaccinatiegraad oprekken? Een paar procent hooguit? Is dat dan genoeg? Als je doet wat je deed dan krijg je vaak minder dan dat je kreeg. Deze vicieuze cirkel moeten we doorbreken.

Natuurlijk ben ik stellig. De "kwetsbaren afschermen" was de oorspronkelijke strategie in begin 2020. Verpleeghuizen op slot en zo. Nou, dat heeft echt fantastisch gewerkt.
Ik heb niet het idee dat de vaccinatiegraad nog veel verder zal stijgen. Het lijkt erop dat de regering erop stuurt dat de mensen die nog niet genezen of gevaccineerd zijn, binnen afzienbare tijd allemaal de ziekte gaan doormaken. Dat moet alleen wel op een beheersbaar tempo gebeuren. Daarvoor zijn de maatregelen nu.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:18:
[...]

Nu ik erover nadenk. Dat geldt voor vrijwel alles. Kies maar wat je graag wilt doen. En dan verplicht daar twee weken opsluiten. Win-win.

Ik zie plots de ultieme filmmarathon voor me

[TIGER1125]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:18:
[...]


De oplossing van de KNVB is even simpel als doeltreffend...

Tussen de wedstrijden niet meer naar huis. Dan komen de besmettingen ook niet het stadion in.

Nu ik erover nadenk. Dat geldt voor vrijwel alles...

Mag je dan a.s. zaterdag wel kiezen waar je al die tijd gaat verblijven?

Stadion is zo koud in november, 2/3 weken op werk gaat toch ook wel vervelen Ik kies dan voor Horeca of Bioscoop.

[ephymerous]

D-e-n schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:13:
[...]

Waarom blijft dit soort idioterie toch steeds maar weer naar voren komen? Ik hoor het al anderhalf jaar maar nog nooit heeft iemand ooit uit kunnen leggen hoe dit te willen realiseren.

Want wat zou dit concreet moeten inhouden? Bejaarden isoleren van hun familie en opsluiten in hun appartement? Dat wilden we toch juist niet meer? En dan is dit de nog relatief makkelijk te "isoleren" groep. Als we het over kwetsbaren hebben gaat het niet alleen over oude mensen in een zorgcomplex maar ook over vaders of moeders, broers of zussen met een chronische aandoening, over mensen die gewoon een leven hebben met werk, vrienden en mogelijk een gezin. How the fuck wilde je die isoleren? Moet de man van de chronisch zieke moeder maar stoppen met werken om te voorkomen dat hij het virus binnen brengt? Of wilde je de moeder dan maar in een tehuis stoppen? Dat wil je toch niet? Daarom: hoe dan?

Vergeet niet dat veel zwakkeren al meer dan anderhalf jaar voorzichtig zijn en zichzelf al met regelmaat dingen ontzeggen. Vergeet ook niet dat deze mensen, in tegenstelling tot de ongevaccineerden, er niks aan kunnen doen dat ze kwetsbaar zijn.

Alles op voorhand afdoen als idioterie vind ik op zich al idioot. Je toon en vooringenomenheid nodigt absoluut niet uit om met je in gesprek te gaan.

[42erik]

Dennis schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 09:46:
[...]

Moet een aantal weken tussen zitten hè...

Da's waar, maar ik las het als ik ga het nu niet meer doen, ook niet later

[redwing]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:22:
[...]


Alles op voorhand afdoen als idioterie vind ik op zich al idioot. Je toon en vooringenomenheid nodigt absoluut niet uit om met je in gesprek te gaan.

Maar geef dan eens een idee hoe je dit in gedachte had? We hebben het al eerder kleinschalig met verzorgingstehuizen geprobeerd en dat was niet echt een succes. Dus hoe wil je de groepen dan ook echt strikt gescheiden houden, want ik zie daar echt geen oplossing voor.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:20:
Oftewel als je het eerlijk wil doen kom je uit op een volledige lockdown.

In ieder geval een 'lockdown' die breed in de maatschappij gevoeld wordt en waar iedereen in vergelijkbare mate last van heeft.

Met dit voorstel heb maatregelen die vooral de jongere generatie raken, een groep die (zeker gevaccineerd) weinig van het virus te duchten heeft. Is het dan zo veel gevraagd dat ouderen uit solidariteit met deze groep hun theater, toneel, bingo, kerk of moskeebezoek opgeven?

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:24:
[...]

In ieder geval een 'lockdown' die breed in de maatschappij gevoeld wordt en waar iedereen in vergelijkbare mate last van heeft.

Met dit voorstel heb maatregelen die vooral de jongere generatie raken, een groep die (zeker gevaccineerd) weinig van het virus te duchten heeft. Is het dan zo veel gevraagd dat ouderen uit solidariteit met deze groep hun theater, toneel, bingo, kerk of moskeebezoek opgeven?

Ja, want de maatregelen zijn ervoor om de verspreiding voldoende af te remmen. Daar maatregelen aan toevoegen die zinloos zijn heeft weinig zin. En zoals ik al zei, als je iedereen in vergelijkbare mate er last van wil laten hebben, ontkom je niet aan een volledige lockdown en zelfs dan is het niet gelijk.

[Fly-guy]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:24:
[...]

In ieder geval een 'lockdown' die breed in de maatschappij gevoeld wordt en waar iedereen in vergelijkbare mate last van heeft.

Met dit voorstel heb maatregelen die vooral de jongere generatie raken, een groep die (zeker gevaccineerd) weinig van het virus te duchten heeft. Is het dan zo veel gevraagd dat ouderen uit solidariteit met deze groep hun theater, toneel, bingo, kerk of moskeebezoek opgeven?

Wist niet dat alleen jongeren naar de horeca gaan of voetbalwedstrijden bezochten.
Nog dat in de gebedshuizen, theaters en buurthuizen alleen ouderen komen.

Iedereen het last van deze nieuwe (verwachte) regels.

[nocalimero]

ErgoStijn schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 07:37:
[...]


ik wil hier nog even een 2a bij toevoegen, en dat is jonge vrouwen die de komende tijd aan kinderen willen beginnen en niet zitten te wachten op een veranderende cyclus. Om mij heen enkele gevallen waarbij dit van toepassing is, en waarbij men a) spijt heeft van de prik, b) de booster niet haalt en c) degene die zwanger zijn geweest en nog geen prik hadden, deze ook niet gaan halen.

En ja, het is niet wetenschappelijk vastgesteld dat het door het vaccin komt, maar het is zeker opvallend. Dus geen wappies, en anders het vaccin wel genomen, maar kunnen er niet van op aan dat hun cyclus dan regulier blijft.

Dit wordt dan opgevangen met meer avonden bij mensen thuis afspreken, met gezond verstand nadenken, afstand houden en testen bij ook maar enige vorm van klachten.

Daar staat dan weer tegenover dat er relatief een heel groot aandeel van zwangere vrouwen in de ziekenhuizen (en zelfs op de IC) ligt. Het blijkt dat de combinatie van zwanger zijn en Covid-19 hebben niet een heel gunstig ziektebeeld oplevert. Met echt heftige ziekteverschijnselen bij de aanstaande moeder en onduidelijke risico's voor zowel moeder als kind.
Dit overigens nog los van de invloed van een Covid-19 besmetting op de cyclus van jonge vrouwen. Die is er ook wel degelijk.

Daarnaast blijkt dat het vaccin niet alleen de aanstaande moeder maar ook het kind beschermt.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:05:
[...]

Tja, en precies door dit gedrag zitten we nu nog in de problemen. Zelf nadenken is schijnbaar nogal lastig, zolang je maar vooral niets hoeft aan te passen is het goed. Er is een reden dat er maatregels komen, en die reden is niet om jou te pesten.

Leer dat je in een samenleving rekening moet houden met elkaar en dat je soms iets moet laten voor jezelf en anderen.

Bullshit.. we moeten gewoon realiseren dat de wereld niet maakbaar is. De dood hoort bij het leven.

Let wel, mij raakt het relatief weinig, maar ik heb het te doen met jongeren 18-25 waar de beste tijd van hun leven wordt afgepakt om het dorre hout van de maatschappij een paar jaar extra te geven.

[D-e-n]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:22:
[...]


Alles op voorhand afdoen als idioterie vind ik op zich al idioot. Je toon en vooringenomenheid nodigt absoluut niet uit om met je in gesprek te gaan.

Het heeft ook weinig zin om in gesprek te gaan als je zonder onderbouwing wat de wereld in slingert. Het brengen van ingrijpende stellingen komt wat mij betreft met een verantwoordelijkheid. We hebben die discussie ook al gehad met die club waar Barbara Baarsma toe behoorde (tot zover mijn vertrouwen in economen......) maar die is toen ook terecht afgemaakt in de pers. Je kunt ook roepen dat je het energieprobleem wilt oplossen door morgen een Thorium reactor te bouwen maar dan krijg je van mij een antwoord in dezelfde trant.

En los van de onmogelijkheid: het zou ook wel krom zijn. We vinden het in Nederland kennelijk niet oké om mensen die zich bewust niet vaccineren uit te sluiten van allerlei evenementen maar zouden het dan wel oké vinden om gewone burgers, die nergens een keuze hebben, uit te sluiten van elk contact ?

[Plenkske]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:18:
[...]


De oplossing van de KNVB is even simpel als doeltreffend...

Tussen de wedstrijden niet meer naar huis. Dan komen de besmettingen ook niet het stadion in.

Nu ik erover nadenk. Dat geldt voor vrijwel alles. Kies maar wat je graag wilt doen. En dan verplicht daar twee weken opsluiten. Win-win.

Gat in de markt !

1. Kies één van deze wat je echt niet kan missen: café, restaurant, kapper, sauna, voetbalstadion, niet essentiële winkel, theater, bioscoop, museum, zwembad, sportschool, werkplek, thuis, ...
2. Verblijf daar 14 dagen, volledig verzorgd.
3. Betaal en ga naar huis.


Hmm twee weken sauna zie ik wel zitten. De eindafrekening kan wel hoog zijn.
Ook heb je wel heel veel van deze locaties nodig om het privé of per gezin te kunnen realiseren
Een ander probleem is wie gaat die verzorging doen als iedereen in de sauna zit ? Of moet toch iedereen zelf alles regelen ? Hmm dan lijkt het weer te veel op thuis.

Dit plan vergt nog wat tweaks @MikeyMan

bijkomend voordeel is dat je ineens als kan zien hoe graag iemand naar bv. de sportschool gaat

[ Voor 3% gewijzigd door Plenkske op 12-11-2021 12:36 ]

[ephymerous]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:23:
[...]

Maar geef dan eens een idee hoe je dit in gedachte had? We hebben het al eerder kleinschalig met verzorgingstehuizen geprobeerd en dat was niet echt een succes. Dus hoe wil je de groepen dan ook echt strikt gescheiden houden, want ik zie daar echt geen oplossing voor.

De opties heb ik ook niet tot in de treure uitgewerkt. Gevoelsmatig zou je juist die verzorgingstehuizen wel kunnen isoleren voor een relatief korte tijd.

Ik kan overigens ook legio vragen en onmogelijkheden benoemen. Het ontstaat bij mij vooral vanuit de vrees dat we niet uit dit cirkeltje komen. Om dan direct als idioot weggezet te worden vind ik bijzonder onplezierig.

D-e-n schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:33:
[...]

Het heeft ook weinig zin om in gesprek te gaan als je zonder onderbouwing wat de wereld in slingert. Het brengen van ingrijpende stellingen komt wat mij betreft met een verantwoordelijkheid. We hebben die discussie ook al gehad met die club waar Barbara Baarsma toe behoorde (tot zover mijn vertrouwen in economen......) maar die is toen ook terecht afgemaakt in de pers. Je kunt ook roepen dat je het energieprobleem wilt oplossen door morgen een Thorium reactor te bouwen maar dan krijg je van mij een antwoord in dezelfde trant.

Als je dat vindt kan je dat toch ook gewoon benoemen? Iets de wereld in slingeren kan ook leiden tot een gesprek daarover.

En los van de onmogelijkheid: het zou ook wel krom zijn. We vinden het in Nederland kennelijk niet oké om mensen die zich bewust niet vaccineren uit te sluiten van allerlei evenementen maar zouden het dan wel oké vinden om gewone burgers, die nergens een keuze hebben, uit te sluiten van elk contact ?

En nu mag iedereen weer lekker thuisblijven, hoe rechtvaardig is dat?

[ Voor 50% gewijzigd door ephymerous op 12-11-2021 12:37 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:32:
[...]
Bullshit.. we moeten gewoon realiseren dat de wereld niet maakbaar is. De dood hoort bij het leven.

Tuurlijk hoort de dood bij het leven. Maar dat wil niet zeggen dat je dus niet moet proberen mensen oud te laten worden. Want met jouw uitspraak kun je ook de ziekenhuizen volledig opdoeken, dood ga je ten slotte toch. Maar ik denk niet dat je dat bedoelt.

Let wel, mij raakt het relatief weinig, maar ik heb het te doen met jongeren 18-25 waar de beste tijd van hun leven wordt afgepakt om het dorre hout van de maatschappij een paar jaar extra te geven.

Tja, was het maar zo simpel. Uiteindelijk is het enige doel om de ziekenhuizen overeind te houden zodat het wat minder dorre hout (inclusief die jongeren) er terecht kunnen als ze hulp nodig hebben. Als het IC geen probleem had gehad, zouden er vanaf het begin al geen maatregelen geweest zijn. Voor het griepvirus dat jaarlijks duizenden doden veroorzaakt doen ten slotte we ook niets.

[Verwijderd]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:34:
[...]


De opties heb ik ook niet tot in de treure uitgewerkt. Gevoelsmatig zou je juist die verzorgingstehuizen wel kunnen isoleren voor een relatief korte tijd.

Ik kan overigens ook legio vragen en onmogelijkheden benoemen. Het ontstaat bij mij vooral vanuit de vrees dat we niet uit dit cirkeltje komen. Om dan direct als idioot weggezet te worden vind ik bijzonder onplezierig.

En vraag de.mensen die er zitten of ze dat willen... de gemiddelde verblijftijd voor de dood is krap een jaar. Zoals mijn inmiddels overleden oma vorig haar zei: "onbegrijpelijk dat we iedereen opsluiten om ons oudjes te beschermen, de dood hoort bij het leven"

[BeQuietAndDrive]

gekkie schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 11:40:
[...]

We dachten in november/december 2019 ook over de eerste vaccinatie ronde en in juli zat hij er dus bij je in.
Wat doet je vermoeden dat je morgen een booster gaat krijgen als de prognose voorlopig pas in december beginnen is met ouderen en wat andere groepen ?

Er was op het eind veel meer prik capaciteit dan aan het begin. De snelheid zat er goed in op het laatst. Als we nu vanaf het begin van de boosterprikken die hoge capaciteit hebben, kan het snel gaan.

[D-e-n]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:34:
[...]

Om dan direct als idioot weggezet te worden vind ik bijzonder onplezierig.

De meest intelligente mensen komen soms met de meest idiote voorstellen dus dan ben je wat mij betreft nog geen idioot. Mevrouw Baarsma is wat dat betreft ook geen idioot maar ik denk wel nog steeds: hoe kan het dat zij.... ?

En als iets al anderhalf jaar geroepen wordt en niemand heeft er ooit een concreet vervolg aan kunnen geven (wat in dit geval logisch is.....) dan vind ik het juist erg onplezierig als het iedere keer weer naar boven komt. Ik snap best dat je wanhopig naar oplossingen zoekt maar als iets al tig keer onhaalbaar is gebleken dan moet er ook een streep onder op een bepaald moment.

[kwiebus]

stylezzz schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 10:52:
[...]


Het lijkt me sterk dat je in de horeca geplaceerd moet zitten en om 19:00 op kan krassen, maar dat grote ongeplaceerde evenementen in de ziggo dome etc. wel doorgang kunnen vinden.

Ik ben wel benieuwd, heb over een kleine 2 weken een staanplaats voor een concert in de Ziggo dome wat al in 2019 voor het Corona gebeuren uitverkocht was en ook al 2 keer uitgesteld is.

[redwing]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:34:
[...]
De opties heb ik ook niet tot in de treure uitgewerkt. Gevoelsmatig zou je juist die verzorgingstehuizen wel kunnen isoleren voor een relatief korte tijd.

Maar dat is al geprobeerd en er zijn maar weinig tehuizen echt vrij van het virus gebleven. Je kunt ten slotte moeilijk de verzorgers voor maanden mee opsluiten. Je zult dus altijd inloop hebben waardoor je altijd een risico zult houden. Daarnaast ben je er dan nog niet omdat er meer risicogroepen zijn die je dan op zo'n manier moet behandelen.

Ik kan overigens ook legio vragen en onmogelijkheden benoemen. Het ontstaat bij mij vooral vanuit de vrees dat we niet uit dit cirkeltje komen. Om dan direct als idioot weggezet te worden vind ik bijzonder onplezierig.

Dat snap ik, maar het is wel handig om ook praktisch te bedenken hoe je iets bedacht hebt. Want als iets niet uitvoerbaar is, houdt het toch echt snel op. En groepen ouderen afgesloten houden van alles en iedereen valt daar simpelweg onder. Dat is praktisch gewoon niet te doen.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:37:
[...]

Tuurlijk hoort de dood bij het leven. Maar dat wil niet zeggen dat je dus niet moet proberen mensen oud te laten worden. Want met jouw uitspraak kun je ook de ziekenhuizen volledig opdoeken, dood ga je ten slotte toch. Maar ik denk niet dat je dat bedoelt.

Ik denk dat we als maatschappij wel eens moeten gaan nadenken of we iedereen koste wat kost in leven willen houden. Van de 10 medebewoners van mijn oma (in het verzorginstehuis) hadden er 9 bij het kruisje getekend als ze in de nacht zouden inslapen

[...]

Tja, was het maar zo simpel. Uiteindelijk is het enige doel om de ziekenhuizen overeind te houden zodat het wat minder dorre hout (inclusief die jongeren) er terecht kunnen als ze hulp nodig hebben. Als het IC geen probleem had gehad, zouden er vanaf het begin al geen maatregelen geweest zijn. Voor het griepvirus dat jaarlijks duizenden doden veroorzaakt doen ten slotte we ook niets.

Misschien moet je daar dan wat aan doen... in de uk lukt het ook. Het gaat niet om oneindige groei. Denk creatief... huur een paar Chinezen in om ic bedjes te bemannen. Of mijn alternatief.. geef code zwart af.. en accepteer een paar honderd vermijsbare doden.

[wisselwerking]

TIGER1125 schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:21:
[...]

Mag je dan a.s. zaterdag wel kiezen waar je al die tijd gaat verblijven?

Stadion is zo koud in november, 2/3 weken op werk gaat toch ook wel vervelen Ik kies dan voor Horeca of Bioscoop.

Hangt er vanaf welk stadion je zit hoe vervelend dat is. Bij Euroborg (Groningen) heb je ook bioscoop en Jumbo, dus daar overleef je het wel.

En aan de ene kant snap ik dat er mensen zijn die de scholen dicht zouden willen doen, aangezien dat ook besmettingshaarden zijn, maar aan de andere kant gaat het hier om mensen in een periode van hun leven waarbij juist het sociale aspect belangrijk is voor de vorming tot volwassene. Op de lange termijn kan dit echt wel gevolgen hebben.

[D-e-n]

ephymerous schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:34:
[...]

En nu mag iedereen weer lekker thuisblijven, hoe rechtvaardig is dat?

Niet. Maar het is in elk geval rechtvaardig voor wat betreft de verhouding tussen jij of ik en die kwetsbare persoon. Allemaal zijn we gevaccineerd, allemaal letten we op en allemaal hebben we, buiten onze schuld, nu weer een beperking voor onze kiezen gekregen.

Maar even concreet: zou jij een 2G model dan ook rechtvaardig vinden?

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:38:
[...]


En vraag de.mensen die er zitten of ze dat willen... de gemiddelde verblijftijd voor de dood is krap een jaar. Zoals mijn inmiddels overleden oma vorig haar zei: "onbegrijpelijk dat we iedereen opsluiten om ons oudjes te beschermen, de dood hoort bij het leven"

Het gaat niet alleen om mensen die in hun laatste jaren zitten. Het gaat ook om die zestiger die nog volop in het leven staat of die moeder met een chronische ziekte.

Mijn vader is 80+ en die wil geeneens een IC-plek meer.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2021 12:46 ]

[redwing]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:39:
[...]
Er was op het eind veel meer prik capaciteit dan aan het begin. De snelheid zat er goed in op het laatst. Als we nu vanaf het begin van de boosterprikken die hoge capaciteit hebben, kan het snel gaan.

Het probleem was in het begin ook het aantal beschikbare vaccins, niet de prik-capaciteit. En met die beschikbaarheid zit het nu wel goed, dus dat prikken kan snel gaan mits de regering zich er niet teveel mee bemoeit.

[bie100]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:32:
[...]

om het dorre hout van de maatschappij een paar jaar extra te geven.

tja om oudere mensen als dor hout te vergelijken gaat mij te ver maar goed om mij druk te maken om toetsenbord helden gaat mij ook te ver

[gekkie]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:39:
[...]
Er was op het eind veel meer prik capaciteit dan aan het begin. De snelheid zat er goed in op het laatst. Als we nu vanaf het begin van de boosterprikken die hoge capaciteit hebben, kan het snel gaan.

Maar zit je nog ruim na je 3 a 4 maanden. Daarnaast is het de vraag of het komende zomer relevant is om daar boostershots voor te gaan geven, kortom ik denk dat je beeld van die frequentie vooralsnog wat aan de pessimistische kant is. En als dat vervolgens de grondslag is om het niet te doen, want "dat zou ik te frequent gaan vinden", dan is dat wat jammer.

[nuveo]

redwing schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:37:
Tja, was het maar zo simpel. Uiteindelijk is het enige doel om de ziekenhuizen overeind te houden zodat het wat minder dorre hout (inclusief die jongeren) er terecht kunnen als ze hulp nodig hebben.

Uh, de IC's hebben best plek voor de jongeren, ook al zouden we per direct alle maatregelen loslaten. Die komen daar namelijk nauwelijks terecht, 't zijn de ouderen die daar het probleem veroorzaken.

Een coronapas die 50+'ers voorlopig uitsluit van grote evenementen zou vele malen effectiever zijn dan hoeveel G's dan ook

[ Voor 3% gewijzigd door nuveo op 12-11-2021 12:49 ]

[anandus]

nuveo schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:48:
[...]

Een coronapas die 50+'ers voorlopig uitsluit van grote evenementen zou vele malen effectiever zijn dan hoeveel G's dan ook

Heb je daar een bron voor?

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:44:
[...]

Ik denk dat we als maatschappij wel eens moeten gaan nadenken of we iedereen koste wat kost in leven willen houden. Van de 10 medebewoners van mijn oma (in het verzorginstehuis) hadden er 9 bij het kruisje getekend als ze in de nacht zouden inslapen

Nogmaals, dat zijn we ook helemaal niet aan het doen, we zijn de zorg overeind aan het houden. Dat is een heel verschil met iedereen in leven te willen houden.

En die 10 medebewoners zullen waarschijnlijk sowieso al niet in het ziekenhuis komen. Standaard wordt in Nederland al naar het nut van ziekenhuisbezoek gekeken en veelal komen dit soort mensen bij ernstige aandoeningen al niet in het ziekenhuis terecht.

[...]
Misschien moet je daar dan wat aan doen... in de uk lukt het ook. Het gaat niet om oneindige groei. Denk creatief... huur een paar Chinezen in om ic bedjes te bemannen. Of mijn alternatief.. geef code zwart af.. en accepteer een paar honderd vermijsbare doden.

Je moet geen andere landen gaan vergelijken waar de inrichting heel anders is. Bij de meeste landen gaat het juist niet en uiteindelijk gaat het om Nederland. En van die doden mag je er gerust minstens een paar duizend maken inclusief een zorg die nog veel sneller volledig leeg gaat lopen. Want denk je nu echt dat een verpleegkundige die wordt gezegd dat ze maar wat mensen dood moet laten gaan (vanwege gekozen beleid) daar lang mee door blijft gaan? Die ga je echt niet vervangen door wat Chinezen in te huren....

[zacht]

nuveo schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 12:48:
[...]


Uh, de IC's hebben best plek voor de jongeren, ook al zouden we per direct alle maatregelen loslaten. Die komen daar namelijk nauwelijks terecht, 't zijn de ouderen die daar het probleem veroorzaken.

Een coronapas die 50+'ers voorlopig uitsluit van grote evenementen zou vele malen effectiever zijn dan hoeveel G's dan ook

50+'ers komen dan weer zelden op grote evenementen. Ik zou ook uitkijken met mensen uitsluiten op leeftijd, ik ben 51 en ik word bijvoorbeeld nog geacht om nog 18 jaar te werken.