Zucht...
Allereerst betaal je helemaal niet grof voor 3x25A:
:fill(white):strip_exif()/f/image/Vuf6GxzVAYsuj7Ux6DabbbRp.png?f=user_large)
Eigenlijk is juist 3x25 veel te goedkoop...Je krijgt 75A (piek)capaciteit voor dezelfde prijs als 25A. Een logische prijs zou 500 Euro/jaar zijn.
Die 3x25A is in woonwijken natuurlijk niet uitgelegd op 75A continue, maar op piekbelastingen. Dat middelt in een woonwijk dan uit tot een voorspelbare curve over de dag. De netcapaciteit zal op basis daarvan, met een factor x zijn uitgelegd.
Vervolgens wordt dit probleem bij de consument neer gelegd die maar moet oplossen met een batterij te plaatsen?
Nee, de consument veroorzaakt dit probleem door stimulering vanuit de overheid door a) elektrificatie van de huishoudens, b) lokale opwekking van energie.
Hierdoor is de dynamiek op het net heel veel groter geworden dan waar het oorspronkelijk voor is ontworpen.
Klinkt mij als een omgekeerde wereld.
Nee. Want de netbeheerders worden met een probleem geconfronteerd dat zij niet hebben veroorzaakt. Veel netten zijn al tientallen jaren oud (er staan 110 kV masten uit 1935(!) in de buurt) en zijn naar de beste inzichten van die tijd aangelegd. Pas die laatste 10 jaar of zo veranderen de inzichten.
Nu moet iemand betalen voor de aanpassingen van het net, of voor andere oplossingen.
Het zijn politieke keuzes. En ondanks dat de meerderheid van de bevolking rechts wil, is het beleid links en wordt er onnodig snel (en dus onnodig duur) een energietransitie doorheen gedrukt (want wat het nut om thuis alles elektrisch te maken, als maar ~10% van de stroom duurzaam wordt opgewekt? Het is alleen een verschuiving van gasverbruik van huishouden naar elektriciteitscentrale. Maar dat is voor een ander draadje.