Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[Bolderkar]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:20:
[...]

CO2-technisch is het zeker ook beter:

[Afbeelding]

Tja.. en dat is wie je laat rekenen. In de volkskrant stond hier recent iets over. Die kwamen met wel hele andere getallen.

https://www.volkskrant.nl...wel-zo-duurzaam~bd10af84/

[Lordy79]

[b]dawg schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 19:46[/b]:
[...]

Geweld kan ook tegen infrastructuur trouwens. Zie het boek How to blow up a pipeline bijvoorbeeld.

Bedoel je dat letterlijk? Een pijplijn opblazen? En keur je dat wél goed want de opbouw van je post lijkt aan te geven dat je begrip hebt voor geweld van XR maar, en dat benadruk je in posts erna, je keurt dat niet goed. (Fijn! ) Maar dit laatste deel van je post lijkt vernieling van openbare of private spullen wel goed te keuren? Zou je dat uit kunnen leggen?

[dawg]

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:34:
[...]

Bedoel je dat letterlijk? Een pijplijn opblazen? En keur je dat wél goed want de opbouw van je post lijkt aan te geven dat je begrip hebt voor geweld van XR maar, en dat benadruk je in posts erna, je keurt dat niet goed. (Fijn! ) Maar dit laatste deel van je post lijkt vernieling van openbare of private spullen wel goed te keuren? Zou je dat uit kunnen leggen?

Er staat letterlijk “zie het boek”.

[Lordy79]

dawg schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:36:
[...]

Er staat letterlijk “zie het boek”.

Ik geloof niet dat er van tweakers gevraagd kan worden een heel BOEK te gaan lezen! Je geeft de titel en ik vraag slechts om wat verduidelijking. Maar goed, ik heb het toch maar even gegoogled en herhaal dan mijn vraag: vind jij het legitiem om publieke of private goederen te vernielen om je doelen te bereiken?

[drooger]

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:41:
[...]

Ik geloof niet dat er van tweakers gevraagd kan worden een heel BOEK te gaan lezen! Je geeft de titel en ik vraag slechts om wat verduidelijking. Maar goed, ik heb het toch maar even gegoogled en herhaal dan mijn vraag: vind jij het legitiem om publieke of private goederen te vernielen om je doelen te bereiken?

Misschien handiger als @dawg volgende keer een link naar de Wikipedia-pagina toevoegt? Daar staat o.o.a. een synopsis.

[dawg]

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 19:41:
[...]

Ik geloof niet dat er van tweakers gevraagd kan worden een heel BOEK te gaan lezen! Je geeft de titel en ik vraag slechts om wat verduidelijking. Maar goed, ik heb het toch maar even gegoogled en herhaal dan mijn vraag: vind jij het legitiem om publieke of private goederen te vernielen om je doelen te bereiken?

Lees even terug. Ik heb daar al meerdere malen antwoord op gegeven.

[Lordy79]

dawg schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:34:
[...]

Lees even terug. Ik heb daar al meerdere malen antwoord op gegeven.

Nou, je schrijft dingen als dat je tegen geweld bent, pacifistisch zelfs, maar 'eigenlijk' geen andere oplossing ziet. Ook heb je begrip en sympathie voor de mensen die het podium wilden bestormen tijdens de aandeelhoudersvergadering van Shell.

Ook lijk je het 'geweld tegen flora en fauna' minstens even erg te vinden als geweld tegen mensen die verantwoordelijk zijn voor dit 'geweld tegen flora en fauna'.

En in de post die ik al eerder citeerde lijkt het erop dat je als alternatief voor het geweld plegen tegen mensen - wat in jouw ogen erg ver gaat en waar je eigenlijk op tegen bent - geweld tegen publieke en/of private eigendommen wel goedkeurt.
Ik ben het overigens met je eens dat het slopen van hekken en het bezetten van een benzinestation of vliegveld 'minder erg' is dan het aanvallen van een mens.
Echter, beide zijn tegen de wet.

Dus het is voor mij nog steeds niet helemaal helder of je het 'opblazen van een pijplijn' goedkeurt of niet.

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:45:
Eens, vind het absurd dat ons kleine landje een mega-exporteur is op de wereldmarkt. Dat mag wel minder. Ik denk dat het prima is als we minder vlees consumeren. Ik vind echter niet dat men gedwongen semi-vegan moet worden. Die vleestaks moet dus wel redelijk zijn. Hoog genoeg dat men minder gaat consumeren, maar niet dusdanig hoog dat Henk en Ingrid nog net 2 keer per week het allerslechtste pondje gehakt kunnen betalen. In Nederland zijn we een ster met doorschieten.

Ja, maar ik denk dat we het eens zijn over de richting van het doorschieten. Zo brengen we in Nederland elk jaar zo'n 17 miljoen varkens (met een gemiddeld gewicht van 100kg) naar de slacht. Iedere Nederlander heeft dus een eigen privé-varken per jaar. Elk jaar weer. En dan hebben we het nog niet eens over de kippen, runderen en kalveren.

Als ik verhalen hoor over hoe in het verleden mensen hun eigen boerderij bestierden, was het absoluut niet zo dat er per hoofd van het gezin elk jaar een varkentje werd geslacht. Dat we in Nederland in ieder huishouden elke dag vlees kunnen eten is iets wat pas twintig jaar na de tweede wereldoorlog ontstond.

Ik ben het er denk ik wel mee eens dat een vleestaks te eenzijdig de armen gaat raken. Maar daar zijn omwegen voor te bedenken. De Nationale Biefstukbon, wellicht, zodat iedere Nederlander minstens eens per jaar een kwalitatief goed stukje vlees kan eten.

[dawg]

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:45:
[...]

Nou, je schrijft dingen als dat je tegen geweld bent, pacifistisch zelfs, maar 'eigenlijk' geen andere oplossing ziet. Ook heb je begrip en sympathie voor de mensen die het podium wilden bestormen tijdens de aandeelhoudersvergadering van Shell.

Ook lijk je het 'geweld tegen flora en fauna' minstens even erg te vinden als geweld tegen mensen die verantwoordelijk zijn voor dit 'geweld tegen flora en fauna'.

En in de post die ik al eerder citeerde lijkt het erop dat je als alternatief voor het geweld plegen tegen mensen - wat in jouw ogen erg ver gaat en waar je eigenlijk op tegen bent - geweld tegen publieke en/of private eigendommen wel goedkeurt.
Ik ben het overigens met je eens dat het slopen van hekken en het bezetten van een benzinestation of vliegveld 'minder erg' is dan het aanvallen van een mens.
Echter, beide zijn tegen de wet.

Dus het is voor mij nog steeds niet helemaal helder of je het 'opblazen van een pijplijn' goedkeurt of niet.

Ik heb meermaals gezegd dat ik geweld afkeur en dat begrip en afkeur elkaar niet uitsluiten.

Volgens mij lees je wat je wilt lezen. Ik ben echter meermaals duidelijk geweest.

[Lordy79]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:47:
[...]


Ja, maar ik denk dat we het eens zijn over de richting van het doorschieten. Zo brengen we in Nederland elk jaar zo'n 17 miljoen varkens (met een gemiddeld gewicht van 100kg) naar de slacht. Iedere Nederlander heeft dus een eigen privé-varken per jaar. Elk jaar weer. En dan hebben we het nog niet eens over de kippen, runderen en kalveren.

[...]

Ik ben het er denk ik wel mee eens dat een vleestaks te eenzijdig de armen gaat raken. Maar daar zijn omwegen voor te bedenken. De Nationale Biefstukbon, wellicht, zodat iedere Nederlander minstens eens per jaar een kwalitatief goed stukje vlees kan eten.

Allereerst: ik ben het met jullie eens dat elke dag vlees helemaal niet nodig is. Ik ben - eigenlijk vanzelf - naar 4 tot 5x vlees per week gegaan en minstens 1x daarvan zijn 'kliekjes'.
Maar met de eerste alinea die ik hierboven citeer lijk je te suggereren dat elke Nederlander (incl. babies) een varken per jaar opeten + nog kip en rundvlees. Ik wil dat graag ontkrachten want een flink deel van het in Nederland geproduceerd vlees wordt geëxporteerd.

Wat betreft de vleestaks: als dat haalbaar is lijkt me dat in de basis een uitstekend idee maar het betekent ook dat een deel van de NL bevolking dan helemaal geen vlees meer eet of nog minder dan ze al doen.
En een biefstukbon... dat lijkt me vreselijk bureaucratisch en ik kan me dan zelfs voorstellen dat sommige mensen met een kleine beurs hun bon gaan verkopen aan rijkere mensen en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Lordy79]

dawg schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:58:
[...]

Ik heb meermaals gezegd dat ik geweld afkeur en dat begrip en afkeur elkaar niet uitsluiten.

OK, bedankt voor de verheldering.

Dan zal ik het boek over het opblazen van een pijplijn ook niet lezen aangezien je dit fenomeen net als ik afkeur.

[dawg]

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 21:00:
[...]

OK, bedankt voor de verheldering.

Dan zal ik het boek over het opblazen van een pijplijn ook niet lezen aangezien je dit fenomeen net als ik afkeur.

Exact. Ik zou het echter wél begrijpen wanneer dat eens een keer gaat plaatsvinden.

[Verwijderd]

Bolderkar schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:32:
[...]


Tja.. en dat is wie je laat rekenen. In de volkskrant stond hier recent iets over. Die kwamen met wel hele andere getallen.

https://www.volkskrant.nl...wel-zo-duurzaam~bd10af84/

Dan toont dat toch ook weer aan dat hoe meer iets op vlees lijkt, hoe ongezonder en hoe vervuilender het is. Het beste blijft dus onbewerkte plantaardige alternatieven met eiwitten, ijzer,...

Lordy79 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 20:58:
[...]

Wat betreft de vleestaks: als dat haalbaar is lijkt me dat in de basis een uitstekend idee maar het betekent ook dat een deel van de NL bevolking dan helemaal geen vlees meer eet of nog minder dan ze al doen.

Als vlees door een megataks 3x duurder wordt en men eet het 2x per week ipv 7x per week, dan is de prijs hetzelfde en zit men weer aan de vooroorlogse hoeveelheid. Hetzelfde mag gebeuren voor vluchten (maar dat zal beide niet gebeuren uit ecologische overwegingen, wel door bvb. een oliecrisis of omdat we tegen harde limieten bosten). Maak met die vleestaks ook plantaardig voedsel goedkoper en met een vliegtaks internationale treinen goedkoper.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2023 22:48 ]

[banaliteit]

Bolderkar schreef op zondag 28 mei 2023 @ 18:09:
Mbt vlees zie ik dat de komende 10 jaar compleet veranderen. Vleesvervangers smaken steeds beter.. en zodra het vliegwiel van kweekvlees op gang komt zou dat wel eens heel snel.kunnen gaan. Wat 10 jaar geleden nog zowel technisch alsneconomisch onhaalbaar leek.. staat nu toch echt aan de voordeur te rammelen. (Overigens is de vraag of het ook co2 technisch gezien beter zou zijn.)

Als veeboer zou ik me snel uit laten kopen, of in gaan zetten op kweekvlees. De maatschappij wordt er klaar voor gemaakt, de oude bloed gewoon dood.

Had laatst nog een video-essay gezien die uitgebreid in ging op de economische haalbaarheid van kweekvlees. Lijkt erop dat dit hem niet gaat worden omdat het gewoon onpraktisch is en daarom te duur.

Het bleek dat bijv. koeien eigenlijk best wel handig zijn, omdat ze efficiënt plantaardig voedsel kunnen omzetten naar lekkere vleesstructuren zonder moeilijke constructies. En ze komen met ingebouwd immuunsysteem. Conclusie van de essay was dat het gewoonweg niet loont.

[Zwerver]

banaliteit schreef op maandag 29 mei 2023 @ 08:07:
[...]

Had laatst nog een video-essay gezien die uitgebreid in ging op de economische haalbaarheid van kweekvlees. Lijkt erop dat dit hem niet gaat worden omdat het gewoon onpraktisch is en daarom te duur.

Het bleek dat bijv. koeien eigenlijk best wel handig zijn, omdat ze efficiënt plantaardig voedsel kunnen omzetten naar lekkere vleesstructuren zonder moeilijke constructies. En ze komen met ingebouwd immuunsysteem. Conclusie van de essay was dat het gewoonweg niet loont.

Hangt er helemaal vanaf wat je bedoelt met loont. Als je zegt: het gaat teveel euro’s kosten dan is dat omdat de milieuschade niet doorgerekend wordt op het moment voor vlees. Als - en dat is een grote als - we uiteindelijk kweekvlees co2-neutraal of beter kunnen krijgen dan zal de kost van kweekvlees lager worden zodra we de milieuschade gaan doorrekenen bij gewoon vlees.

Wordt al het vlees duurder dan nu? Ja. En dat is ook niet erg. Vlees is in Nederland veel en veel te goedkoop.

[Verwijderd]

Vorig jaar was er in China extreme hitte en droogte, die ook heel lang duurde. Nu is het mei en het is weer begonnen: https://twitter.com/extremetemps/status/1663150943091806214

Meer dan 100 meirecords met temperaturen tot 43 graden. Shanghai ging al tot 36,7 graden. Op die twitter-pagina zijn er nog meer recente records en bijna-records te vinden.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2023 @ 14:18:
Vorig jaar was er in China extreme hitte en droogte, die ook heel lang duurde. Nu is het mei en het is weer begonnen: https://twitter.com/extremetemps/status/1663150943091806214

Meer dan 100 meirecords met temperaturen tot 43 graden. Shanghai ging al tot 36,7 graden. Op die twitter-pagina zijn er nog meer recente records en bijna-records te vinden.

Ik zie China nog wel een keer grootschalig gaan geo-engineeren en de hele wereld fucken met allerlei rare experimenten waardoor een bizarre kettingreaktie plaatsvindt. Of hun geo-engineering zorgt ervoor dat het weer in China prima wordt met wat regentjes op zijn tijd terwijl het daardoor in omliggende landen extreem droog wordt (want het valt nu in China).

[Bolderkar]

FunkyTrip schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 16:42:
[...]


Ik zie China nog wel een keer grootschalig gaan geo-engineeren en de hele wereld fucken met allerlei rare experimenten waardoor een bizarre kettingreaktie plaatsvindt. Of hun geo-engineering zorgt ervoor dat het weer in China prima wordt met wat regentjes op zijn tijd terwijl het daardoor in omliggende landen extreem droog wordt (want het valt nu in China).

Verwacht van geoenginering geen wonderen. Je kan lokaal iets opwekken/proces versnellen..(tot op zekere hoogte), maar niet het weer bepalen op grote schaal.

[DevWouter]

Bolderkar schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 18:35:
[...]


Verwacht van geoenginering geen wonderen. Je kan lokaal iets opwekken/proces versnellen..(tot op zekere hoogte), maar niet het weer bepalen op grote schaal.

Oh? Ik weet vrij zeker dat we het wel kunnen.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

These newer models produce the same general findings as their old ones, namely that the ignition of 100 firestorms, each comparable in intensity to that observed in Hiroshima in 1945, could produce a "small" nuclear winter.

Het probleem is niet of we de aarde kunnen geo-engineeren, maar of we het op grote schaal veilig en resultaat gericht kunnen doen. Want de aarde afkoelen met atoombommen lijkt me niet het beste idee. Echter de theorie er achter Wikipedia: Stratospheric aerosol injection wordt wel onderzocht om op grote schaal toe te passen.

Uitleg: Met een atoombom kan er veel stof in de opperste atmosfeer komen, waardoor minder zonlicht de aarde bereikt. Dit gebeurt overigens met enige regelmaat door bijvoorbeeld vulkaanuitbarstingen, maar in een ver verleden was een vergelijkbaar effect waarschijnlijk ook de oorzaak van de ijstijd waardoor de dinosauriërs verdwenen

[Verwijderd]

DevWouter schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 22:09:
[...]


Oh? Ik weet vrij zeker dat we het wel kunnen.


[...]


Het probleem is niet of we de aarde kunnen geo-engineeren, maar of we het op grote schaal veilig en resultaat gericht kunnen doen. Want de aarde afkoelen met atoombommen lijkt me niet het beste idee. Echter de theorie er achter Wikipedia: Stratospheric aerosol injection wordt wel onderzocht om op grote schaal toe te passen.

Uitleg: Met een atoombom kan er veel stof in de opperste atmosfeer komen, waardoor minder zonlicht de aarde bereikt. Dit gebeurt overigens met enige regelmaat door bijvoorbeeld vulkaanuitbarstingen, maar in een ver verleden was een vergelijkbaar effect waarschijnlijk ook de oorzaak van de ijstijd waardoor de dinosauriërs verdwenen

Maar dat effect duurt net zoals bij vulkaanuitbarstingen slechts enkele jaren, tot het stof gaat liggen.

[DevWouter]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 22:20:
[...]

Maar dat effect duurt net zoals bij vulkaanuitbarstingen slechts enkele jaren, tot het stof gaat liggen.

Enkele jaren tot een paar miljoen jaren (een ijstijd). Het punt is dat de mens een enorme invloed kan uitoefenen (en heeft uitgeoefend) op het klimaat.

Voorlopig zie ik meer heil in co2 wassers een vergelijkbare alternatieven.

[Lordy79]

In dit:
https://www.rtlnieuws.nl/...eller%20de%20CO2%2Dopname.

Al eens besproken in dit topic?

Door olivijn zeer fijn te malen en uit te strooien kan er Co2 opgenomen worden. Jaren geleden (misschien wel 10) heb ik dit al eens gehoord op de radio en olivijn kwam net in mijn gedachten op en het wordt dus toegepast.

Als je hiermee co2 kunt opnemen kun je i.i.g. wat tijd kopen om de co2 uitstoot verder te verminderen

[Adlermann]

DevWouter schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 07:59:
[...]


Enkele jaren tot een paar miljoen jaren (een ijstijd). Het punt is dat de mens een enorme invloed kan uitoefenen (en heeft uitgeoefend) op het klimaat.

Voorlopig zie ik meer heil in co2 wassers een vergelijkbare alternatieven.

Technisch gezien hebben we het al jaren gedaan als onbewust bijeffect van het verbranden van fossiele brandstoffen zoals kool (roetdeeltjes/vervuiling/etc). Die hebben nu al een zwaar dempend effect op de temperatuur. Dus ja an sich kan het prima. Maar je moet het continue blijven doen. En het is een laatste noodmaatregel. Maar goed, als je daarmee tijd kunt kopen zie ik het probleem niet zo heel erg.

Een issue is wel dat het waarschijnlijk niet heel precies gaat zijn, dus er zullen regios zijn die meer/minder voordelen/nadelen hebben dan andere regios. Het is wel een geopolitieke dans om dit goed te doen...

Maar goed, ik heb ijig geen morele bezwaren tegen SRM.

[crisp]

Lordy79 schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:06:
In dit:
https://www.rtlnieuws.nl/...eller%20de%20CO2%2Dopname.

Al eens besproken in dit topic?

Door olivijn zeer fijn te malen en uit te strooien kan er Co2 opgenomen worden. Jaren geleden (misschien wel 10) heb ik dit al eens gehoord op de radio en olivijn kwam net in mijn gedachten op en het wordt dus toegepast.

Als je hiermee co2 kunt opnemen kun je i.i.g. wat tijd kopen om de co2 uitstoot verder te verminderen

Je hebt dan ruim 2 kilo olivijn nodig om de co2 van de verbranding van 1 liter benzine op te nemen, en dat duurt dan alsnog "tientallen jaren".

Net als vele andere technodromen gaat ook dit ons niet redden ben ik bang...

[Verwijderd]

DevWouter schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 07:59:
[...]


Enkele jaren tot een paar miljoen jaren (een ijstijd). Het punt is dat de mens een enorme invloed kan uitoefenen (en heeft uitgeoefend) op het klimaat.

Ik had het over massaal gebruik van kernwapens en grote vulkaanuitbarstingen (geen supervulkanen). Het afkoelend effect van een grote vulkaanuitbarsting heeft slechts enkele jaren effect. Het is zo'n effect dat we zouden bekomen als we grote hoeveelheden zwaveldioxide in de atmosfeer zouden pompen.

quote: https://nl.wikipedia.org/...tubo#Wereldwijde_effecten

De krachtige uitstoot van zo'n grote hoeveelheid lava en as heeft gezorgd voor het effect van een vulkanische winter, met grote hoeveelheden stof en fijnstof in de stratosfeer. Zwaveldioxide is in de atmosfeer omgezet in zwavelzuur, die zich in het jaar na de uitbarsting geleidelijk heeft verspreid door de stratosfeer heen rond de aarde. De uitstoot van fijnstof in de stratosfeer is vermoedelijk de grootste sinds de uitbarsting van de Krakatau in 1883, met een totaal van ongeveer 17 miljoen ton SO2. Het is de grootste hoeveelheid ooit gemeten met moderne instrumenten (zie grafiek en kaartje).

Deze erg grote uitstoot in de stratosfeer zorgde voor een afname van de hoeveelheid zonlicht die de aarde bereikte met zo'n 5% (zie plaatje). Dit leidde tot een afname van de gemiddelde temperatuur op het noordelijk halfrond van zo'n 0,5 - 0,6 °C en een wereldwijde daling van zo'n 0,4 °C. Tegelijkertijd steeg de temperatuur in de stratosfeer met enkele graden als gevolg van de absorptie van straling door het fijnstof. De wolk in de stratosfeer zou tot drie jaar na de uitbarsting blijven hangen.

Een ijstijd daarentegen heeft te maken met de positie van de Aarde, wat we tot nu toe nog niet zelf kunnen beïnvloeden Een ijstijd duurt ook geen miljoenen jaren, maar maximaal 100.000 jaar.

Lordy79 schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:06:
In dit:
https://www.rtlnieuws.nl/...eller%20de%20CO2%2Dopname.

Al eens besproken in dit topic?

Door olivijn zeer fijn te malen en uit te strooien kan er Co2 opgenomen worden. Jaren geleden (misschien wel 10) heb ik dit al eens gehoord op de radio en olivijn kwam net in mijn gedachten op en het wordt dus toegepast.

Als je hiermee co2 kunt opnemen kun je i.i.g. wat tijd kopen om de co2 uitstoot verder te verminderen

Ja, al enkele keren:
styno in "Het Klimaattopic"
PilatuS in "Klimaat: wetenschap en achtergronden"

Geen realistische oplossing dus.

Adlermann schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:07:
[...]

Technisch gezien hebben we het al jaren gedaan als onbewust bijeffect van het verbranden van fossiele brandstoffen zoals kool (roetdeeltjes/vervuiling/etc). Die hebben nu al een zwaar dempend effect op de temperatuur. Dus ja an sich kan het prima. Maar je moet het continue blijven doen. En het is een laatste noodmaatregel. Maar goed, als je daarmee tijd kunt kopen zie ik het probleem niet zo heel erg.

Een issue is wel dat het waarschijnlijk niet heel precies gaat zijn, dus er zullen regios zijn die meer/minder voordelen/nadelen hebben dan andere regios. Het is wel een geopolitieke dans om dit goed te doen...

Maar goed, ik heb ijig geen morele bezwaren tegen SRM.

Daardoor gaan we na het stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen nog een extra opwarming erbovenop krijgen:

quote: https://www.seattletimes....ming-uw-researchers-find/

“If we were to turn off all of our emissions, we would expect that temporary bump up in warming of several tenths of a degree.”

[crisp]

Adlermann schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:07:
[...]

Maar goed, ik heb ijig geen morele bezwaren tegen SRM.

Ik wel; het is spelen met vuur. Zelfs nu weten we nog niet precies welke processen er allemaal spelen bij klimaatverandering, welke invloed op elkaar hebben, feedbackloops, tipping points etcetera.

Dat weten we voor grootschalige SRM en andere vormen van geo-engineering dus ook niet, en het is praktisch onmogelijk om een foute inschatting achteraf weer even recht te zetten. We moeten nu niet nog meer voor God gaan spelen; zeker niet aangezien we als mensheid al hebben laten zien die verantwoordelijkheid niet aan te kunnen.

[DevWouter]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:32:
[...]

Ik had het over massaal gebruik van kernwapens en grote vulkaanuitbarstingen (geen supervulkanen). Het afkoelend effect van een grote vulkaanuitbarsting heeft slechts enkele jaren effect. Het is zo'n effect dat we zouden bekomen als we grote hoeveelheden zwaveldioxide in de atmosfeer zouden pompen.


[...]


[Afbeelding]

Een ijstijd daarentegen heeft te maken met de positie van de Aarde, wat we tot nu toe nog niet zelf kunnen beïnvloeden Een ijstijd duurt ook geen miljoenen jaren, maar maximaal 100.000 jaar.

Je hebt gelijk, even mijn fouten op een rij:
1. De "miljoenen jaren" was het gevolg van ijstijd verwarren met een geologisch tijdperk. De "grote ijstijd" is aanzienlijk korter.
2. Ook de meteoriet die een einde maakte aan de dinosauriërs had volgens bepaalde bronnen maar meerdere jaren effect door stof in de atmosfeer.

offtopic:
Verder schijnen we met alle kernwapens in de wereld maar 1~3% aan energie te kunnen opwekken in verhouding tot de meteor die de dinosauriërs uitroeide. Was overtuigd dat deze relatie andersom was. Overigens kunnen we daarmee nog steeds voldoende problemen veroorzaken.

[DevWouter]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:32:
Daardoor gaan we na het stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen nog een extra opwarming erbovenop krijgen:

[...]

Ik zou dat verwoorden zoals het artikel: Dat vervuiling naast een opwarmende effect ook een dempend effect heeft en dat het dempende effect eerder zou verdwijnen. Nu klinkt het beetje alsof we meer moeten verbranden en ik denk niet dat je dat bedoeld

[DevWouter]

crisp schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:36:
[...]

Ik wel; het is spelen met vuur. Zelfs nu weten we nog niet precies welke processen er allemaal spelen bij klimaatverandering, welke invloed op elkaar hebben, feedbackloops, tipping points etcetera.

Dat weten we voor grootschalige SRM en andere vormen van geo-engineering dus ook niet, en het is praktisch onmogelijk om een foute inschatting achteraf weer even recht te zetten. We moeten nu niet nog meer voor God gaan spelen; zeker niet aangezien we als mensheid al hebben laten zien die verantwoordelijkheid niet aan te kunnen.

Inhoudelijk ben ik wel met je eens dat we niet lichtzinnig moeten omgaan met geo-engineering om exact dezelfde reden die je aangeeft. Aan de andere kant vind ik dat de mens na al die tijd voor god spelen ook niet zomaar kan weglopen zonder de schade te herstellen. De vraag bij geo-engineering is dan vooral of het een keuze of noodzakelijkheid is om de schade te herstellen. En een antwoord op die vraag leidt weer tot andere ethische vragen.

[crisp]

DevWouter schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 09:25:
[...]


Inhoudelijk ben ik wel met je eens dat we niet lichtzinnig moeten omgaan met geo-engineering om exact dezelfde reden die je aangeeft. Aan de andere kant vind ik dat de mens na al die tijd voor god spelen ook niet zomaar kan weglopen zonder de schade te herstellen. De vraag bij geo-engineering is dan vooral of het een keuze of noodzakelijkheid is om de schade te herstellen. En een antwoord op die vraag leidt weer tot andere ethische vragen.

Voordat we gaan nadenken over schade herstellen denk ik dat we eerst een andere stap moeten nemen: namelijk die van stoppen met meer schade veroorzaken. We moeten niet denken dat we die stap maar kunnen overslaan.

Het gevaar in technologisch wensdenken zit hem juist daarin: het doet mensen geloven dat we gewoon door kunnen gaan zoals we doen, want we lossen het (misschien, hopelijk) later wel op. Ik zie meerdere mensen ook al de term "tijd kopen" bezigen; het zit hem al in dat "kopen" - de gedachte dat alles maakbaar en te koop is. Het heilige marktdenken: alles is op te lossen met geld. Maar dat heeft ons juist in de problemen gebracht; een beetje meer nederigheid is meer wat we nodig hebben.

[Verwijderd]

DevWouter schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 09:15:
[...]

offtopic:
Verder schijnen we met alle kernwapens in de wereld maar 1~3% aan energie te kunnen opwekken in verhouding tot de meteor die de dinosauriërs uitroeide. Was overtuigd dat deze relatie andersom was. Overigens kunnen we daarmee nog steeds voldoende problemen veroorzaken.

En in verhouding tot de extra opwarming die de mens veroorzaakt:
Global warming at 4 Hiroshima atomic bombs per second

Voor de mens is een atoombom spectaculair, maar voor de aarde is het nog geen speldenprik, een grote vulkaanuitbarsting is een puist en de meteoriet van 65 miljoen jaar geleden was een dikke zweer

En nu we toch met analogieën bezig zijn: Het natuurlijke broeikaseffect is een donsdeken, maar door decennia aan een stuk donsjes toe te voegen zal de aarde/ecosystemen wel beginnen zweten... (trouwens verbazingwekkend hoe isolerend een kwalitatief donsdeken kan zijn, als je het in het licht houdt kan je er door kijken en je kan het samendrukken tot een mm dik, maar zelfs in de winter kan je er te warm mee hebben).

DevWouter schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 09:18:
[...]


Ik zou dat verwoorden zoals het artikel: Dat vervuiling naast een opwarmende effect ook een dempend effect heeft en dat het dempende effect eerder zou verdwijnen. Nu klinkt het beetje alsof we meer moeten verbranden en ik denk niet dat je dat bedoeld

Inderdaad, maar het is wel iets om rekening mee te houden, het zoveelste versterkende effect.

[T-MOB]

crisp schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 08:26:
[...]

Je hebt dan ruim 2 kilo olivijn nodig om de co2 van de verbranding van 1 liter benzine op te nemen, en dat duurt dan alsnog "tientallen jaren".

Net als vele andere technodromen gaat ook dit ons niet redden ben ik bang...

Het is inderdaan niet voldoende om het klimaat te redden. Toch is olivijn wel een interessant mineraal. Het helpt tegen bodemverzuring en het brent magnesium in de grond. Als je dan weet dat de Nederlands bodem aardig verzuurd is dan zijn er wel nuttige toepassingen op grote schaal denkbaar. In mijn eigen tuin ga ik ook olivijn(split) toepassen. Daar zou anders normaal grind of split komen. Die paar ton die in de komende decennia oplossen gaan het klimaat niet redden, maar het is wel weer een paar ton zonder extra pijn.

[crisp]

T-MOB schreef op woensdag 31 mei 2023 @ 09:41:
[...]


Het is inderdaan niet voldoende om het klimaat te redden. Toch is olivijn wel een interessant mineraal. Het helpt tegen bodemverzuring en het brent magnesium in de grond. Als je dan weet dat de Nederlands bodem aardig verzuurd is dan zijn er wel nuttige toepassingen op grote schaal denkbaar. In mijn eigen tuin ga ik ook olivijn(split) toepassen. Daar zou anders normaal grind of split komen. Die paar ton die in de komende decennia oplossen gaan het klimaat niet redden, maar het is wel weer een paar ton zonder extra pijn.

Het is inderdaad prima bruikbaar als middel ter bevordering van een goede, lokale, milieubalans. Net als meststoffen op de juiste plek en in de juiste hoeveelheid

[wildhagen]

Terwijl landen met horten en stoten proberen hun CO2-uitstoot terug te dringen, blijft er grote onzekerheid over andere broeikasgassen. Het is onduidelijk of we de uitstoot van gassen als methaan wel genoeg kúnnen verminderen om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden, blijkt uit nieuw onderzoek.

Het grootste deel van het wereldwijde klimaatprobleem wordt veroorzaakt door CO2 uit onze schoorstenen en uitlaten. Maar ook methaan, lachgas en andere broeikasgassen leveren een belangrijke bijdrage aan de opwarming van de aarde.

Voor die andere stoffen is veel minder aandacht dan voor CO2. De klimaatmodellen die wetenschappers gebruiken om de toekomstige opwarming te berekenen, bevatten hier ook relatief weinig informatie over.

Onderzoekers van onder meer het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en de Universiteit Utrecht hebben voor het eerst de onzekerheden in kaart gebracht rond de uitstoot van deze andere broeikasgassen. Daaruit blijkt dat het met name in de landbouw nog onduidelijk is hoeveel de uitstoot van methaan en lachgas kan worden teruggebracht.

Bron, en meer info: Twijfels over uitstoot methaan en lachgas: '1,5 gradendoel mogelijk al onhaalbaar'

[Flipking94]

Interessant stukje over de voedselproductie en evolutie van labvlees. Min of meer kweekvlees

[YouTube: Waarom kweken we beter microben dan dieren?]

Hoe we het draaien of keren, of we nu willen of niet. Vlees zal één van de belangrijkste factoren zijn om de bevolking en aarde leefbaar te houden. En dat is niet enkel owv het klimaat.

[wildhagen]

Nog meer "goed" nieuws over de klimaatverandering:

Dat klimaatverandering kan leiden tot bijvoorbeeld bosbranden en overstromingen, weten veel mensen inmiddels wel. Maar hierdoor kunnen mensen aan het eind van deze eeuw ook te maken krijgen met ernstige gezondheidsproblemen, staat in een nieuw rapport van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW).

Als de wereldwijde milieuverandering doorzet, kunnen miljarden mensen te maken krijgen met hittestress, infectieziekten, ondervoeding, overstromingen en psychische problemen, staat in het rapport. Sommige gemeenschappen zullen worden bedreigd in hun voortbestaan, omdat hun omgeving overstroomt of onleefbaar wordt door hitte of droogte. Tientallen miljoenen mensen kunnen overlijden vanwege de effecten van de milieuveranderingen op de gezondheid.

Ook nu al hebben milieuveranderingen effect op de volksgezondheid, schrijft de KNAW. Zo sterven meer mensen door hittestress en verspreiden sommige infectieziekten zich naar gebieden waar ze eerder niet voorkwamen. En ernstige droogte veroorzaakt al honger.

Die effecten zullen in de loop van de eeuw steeds sterker worden "en tegen het einde van de eeuw zijn ze potentieel desastreus", zegt Johan Mackenbach, voorzitter van de commissie van de KNAW die hier onderzoek naar deed.

Bron, en nog meer info: 'Klimaatverandering kan desastreuze gezondheidseffecten hebben'

En nu mensen dit gelezen hebben, kan men weer doorgaan met ontkennen. Problemen ontkennen, lost de problemen immers op, hebben we in het verleden al vaker gezien. Ofzoiets.

[dawg]

Ik heb eerder al eens gepost dat wanneer we zo doorgaan het aantal bosbranden enorm zal toenemen:
dawg in "Klimaat: wetenschap en achtergronden"

https://nos.nl/nieuwsuur/...zijn-niet-meer-te-blussen

Europa maakt zich op voor een zomer vol bosbranden. Droogte en hittegolven in het voorjaar zijn een zorgwekkende voorbode: in Frankrijk is nu al meer dan het gemiddelde jaarlijkse oppervlak aan land in vlammen opgegaan. Ook in Spanje woedden dit voorjaar al grote natuurbranden. En dan moet de zomer nog beginnen.

Hoogleraar aardwetenschappen en natuurbrandexpert Cathelijne Stoof, verbonden aan Wageningen University, ziet de toekomst voor Europa somber in. "Ik krijg er kippenvel van. Als wij geen ander landschap krijgen, dan zijn er branden die wij niet aankunnen. Waarvan we bijna moeten zeggen tegen mensen in die gebieden: zoek het maar uit. Maar dat wil je niet zeggen."

Sommige branden zijn nu al zo extreem dat het is onverantwoord is om daar daar mensen naar toe te sturen, zegt Stoof. "Het is een illusie dat je die branden kunt stoppen."

[XWB]

Noordpool mogelijk ijsvrij vanaf 2030 tijdens de zomers:

quote: https://www.volkskrant.nl...orden-nagekomen~b59a1a74/

Zelfs als de wereld de uitstoot van broeikasgassen radicaal terugbrengt en zich aan haar klimaatbeloften houdt, zijn zomers met een nagenoeg ijsvrije Noordpool waarschijnlijk niet meer te vermijden. Al vanaf 2030 is er kans dat de ijskap in de nazomer tijdelijk verdwijnt.

Dat blijkt uit een nieuwe analyse onder Zuid-Koreaanse leiding, dinsdag in vakblad Nature Communications. Smelt van het noordpoolijs zal de zeespiegel niet verhogen – drijvend zee-ijs heeft daarop geen effect – maar wel de plaatselijke natuur veranderen. Zo kunnen ijsberen moeilijker jagen, kan er in zee meer algengroei en verzuring optreden, en kan minder zee-ijs mogelijk de zeestromingen veranderen.

[drooger]

Het aantal ppm aan atmosferische CO2 blijft stijgen:

Carbon dioxide levels measured at NOAA’s Mauna Loa Atmospheric Baseline Observatory peaked at 424 parts per million in May, continuing a steady climb further into territory not seen for millions of years, scientists from NOAA and Scripps Institution of Oceanographyoffsite link at the University of California San Diego announced today.

Measurements of carbon dioxide (CO2) obtained by NOAA’s Global Monitoring Laboratory averaged 424.0 parts per million (ppm) in May, the month when CO2 peaks in the Northern Hemisphere. That is an increase of 3.0 ppm over May 2022, and represents the fourth-largest annual increases in the peak of the Keeling Curve in NOAA’s record. Scientists at Scripps, which maintains an independent record, calculated a May monthly average of 423.78 ppm , also a 3.0 ppm increase over their May 2022 average.

Carbon dioxide levels are now more than 50% higher than they were before the onset of the industrial era.

[crisp]

drooger schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:58:
Het aantal ppm aan atmosferische CO2 blijft stijgen:
[...]

[Afbeelding]

Zelfs geen minimaal teken van enige afremming...

[Verwijderd]

crisp schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:11:
[...]

Zelfs geen minimaal teken van enige afremming...

En dan is er ook nog methaan:

[Flipking94]

@Verwijderd ik ga hier even verder uit het wereldbevolkingstopic gezien de moderatie anders misschien moeilijk gaat doen.

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:04:
[...]
Als iedereen veganist zou worden (utopie, maar technisch wel mogelijk) dan zou er 4 miljard hectare vrijkomen voor bossen, die 10 ton per ha kunnen opslaan, waardoor er per persoon 5 ton budget zou bijkomen, of neem 4 ton omdat er meer plantaardig gegeten zal worden.

[Afbeelding]

Als die hoeveelheid dan ook nog gebruikt wordt om te bebossen. Want jaarlijks wordt er tussen de 15-20 miljoen hectare bos gekapt (wisselende bronnen, maar in ieder geval heel veel). Als ik dan kijk naar het netto resultaat (planten van bomen minus kappen van bomen), lijkt de grafiek toch nog altijd erg somber en zie ik in de nabije toekomst geen verandering.



Er zijn wel hoopvolle berichten voor het Amazonewoud:

n het bijzijn van de Braziliaanse minister van Milieu Marina Silva kondigde Lula da Silva PPCDam aan, het Actieplan voor de preventie en bestrijding van ontbossing in het Amazonegebied. Het plan bevat verschillende ambitieuze doelstellingen. De president wil 1.600 milieuanalisten inhuren om verdere ontbossingsactiviteiten tegen te gaan en belooft tegen 2027 drie miljoen hectare beschermd gebied te creëren. Daarnaast wil hij tegen het einde van het jaar de helft van de illegaal ontboste gebieden onder federaal embargo plaatsen, wat landbouw en veeteelt op die gebieden niet meer mogelijk maakt.

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:21:
@Verwijderd ik ga hier even verder uit het wereldbevolkingstopic gezien de moderatie anders misschien moeilijk gaat doen.


[...]


Als die hoeveelheid dan ook nog gebruikt wordt om te bebossen. Want jaarlijks wordt er tussen de 15-20 miljoen hectare bos gekapt (wisselende bronnen, maar in ieder geval heel veel). Als ik dan kijk naar het netto resultaat (planten van bomen minus kappen van bomen), lijkt de grafiek toch nog altijd erg somber en zie ik in de nabije toekomst geen verandering.

[Afbeelding]

Er zijn wel hoopvolle berichten voor het Amazonewoud:


[...]

Op zich hoort het ook in het bevolkingstopic thuis, want de vraag was of het huidige bevolkingsaantal duurzaam/klimaatneutraal kan leven

[Yaksa]

dawg schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:23:
Ik heb eerder al eens gepost dat wanneer we zo doorgaan het aantal bosbranden enorm zal toenemen:
dawg in "Klimaat: wetenschap en achtergronden"
https://nos.nl/nieuwsuur/...zijn-niet-meer-te-blussen
[...][...]

Dan toch maar weer terug naar de Celtic Fields?
Levert als bonus veel banen op en kansen voor fokkers van trekpaarden, de smederijen en de houten wagen bouwers.

[Flipking94]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:44:
[...]

Op zich hoort het ook in het bevolkingstopic thuis, want de vraag was of het huidige bevolkingsaantal duurzaam/klimaatneutraal kan leven

Ach, heel eerlijk, ik weet totaal niet meer waar ik wat wel en niet meer kan posten. Ik vind dat GoT er gewoon een dikke soep van heeft gemaakt met al die suptopics. Volgens mij weten de mods het ook zelf niet meer

Ik ga het in ieder geval nog eens aankaarten. Het zijn toch altijd dezelfde leden die in deze topics reageren.

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 19:17:
[...]


Ach, heel eerlijk, ik weet totaal niet meer waar ik wat wel en niet meer kan posten. Ik vind dat GoT er gewoon een dikke soep van heeft gemaakt met al die suptopics. Volgens mij weten de mods het ook zelf niet meer

Ik ga het in ieder geval nog eens aankaarten. Het zijn toch altijd dezelfde leden die in deze topics reageren.

Het is moeilijk omdat klimaat met bijna álles te maken heeft: energie, industrie, wonen, transport, landbouw, toerisme, bevolking, leefbaarheid, comfort, biodiversiteit,... Enerzijds is het vermoeiend om 5 topics te volgen en voortdurend af te wegen wat waar hoort, maar anderzijds wordt het een grote wirwar als we alles samenvoegen, als je ziet wat voor een vaart bvb. 'het klimaat en mobiliteitstopic' kan nemen...

[Flipking94]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 19:28:
[...]

Het is moeilijk omdat klimaat met bijna álles te maken heeft: energie, industrie, wonen, transport, landbouw, toerisme, bevolking, leefbaarheid, comfort, biodiversiteit,... Enerzijds is het vermoeiend om 5 topics te volgen en voortdurend af te wegen wat waar hoort, maar anderzijds wordt het een grote wirwar als we alles samenvoegen, als je ziet wat voor een vaart bvb. 'het klimaat en mobiliteitstopic' kan nemen...

Ook waar. Maar de discussie loopt dan wel chronologischer. Je kan eenvoudiger verbanden leggen. Als de discussie leidt tot onderdelen die je niet interesseren, volg je gewoon wanneer het topic terug de wending aanneemt die je wel interesseert. Je zaait er alleen maar verwarring door. Er zijn nog zat topics op GoT die pagina's per dag opslorpen maar die toch niet worden gesplitst. Bij de autotopics bvb kan de discussie ook erg snel doorlopen, maar het is gewoon absurd om voor elke auto een apart topic te maken. Ik vind al de klimaattopics interessant en volg ze allemaal, sommigen als stille bewonderaar, sommigen actief met argumentatie. Maargoed, ik heb mijn vingers aan het werk gezet

Terug naar Klimaat: Dambreuk van Oekraïne is één van de grootste milieurampen na tsjernobyl.

Ik vraag mij trouwens ook af of in de documenten van het IPCC ook toekomstige droogtes en bosbranden zijn meegenomen in de berekeningen. De hoeveelheid bosbranden zullen tegen 2050 ook met een factor toenemen lijkt me.

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:21:
@Verwijderd ik ga hier even verder uit het wereldbevolkingstopic gezien de moderatie anders misschien moeilijk gaat doen.


[...]


Als die hoeveelheid dan ook nog gebruikt wordt om te bebossen. Want jaarlijks wordt er tussen de 15-20 miljoen hectare bos gekapt (wisselende bronnen, maar in ieder geval heel veel). Als ik dan kijk naar het netto resultaat (planten van bomen minus kappen van bomen), lijkt de grafiek toch nog altijd erg somber en zie ik in de nabije toekomst geen verandering.

[Afbeelding]

Er zijn wel hoopvolle berichten voor het Amazonewoud:


[...]

40% van de huidige ontbossing is voor vee, elders zouden we bossen kunnen aanplanten waar nu veevoer gekweekt wordt en waar vroeger ook bossen waren zoals in Europa duizenden jaren geleden, waar bijna alles gekapt is voor eeuwen/milennia aan gebouwen, verwarming en koken.

quote: https://www.europarl.euro...20global%20deforestation.

Forests being converted into cropland is the main driver of forest loss. According to the UN Food and Agriculture Organization, it causes at least 50% of global deforestation, mainly for oil palm and soybean production. Livestock grazing is responsible for almost 40% of global deforestation.

De meeste soja dient ook voor veevoer.

Daarnaast is er ook een methaanbudget die vooral door vleesconsumptie verder in het rood gaat:



'Fugitive' gaat over lekken bij gasontginning. Je zou denken dat het een stabiele situatie is, maar als het gaat over uitstoot zitten we best rond de 0. Het is uitstoot wat er elk jaar bovenop komt.

En al die extra uitstoot bedreigt de resterende wouden en brengt kantelpunten dichterbij:

quote: https://www.demorgen.be/s...grond-afgebrand~b2bba1c8/

Minister Bill Blair, verantwoordelijk voor bescherming van de bevolking, laat tijdens een persconferentie weten dat ongeveer 3,8 miljoen hectare grond in vlammen is opgegaan. Dat is vijftien keer meer dan het gemiddelde over tien jaar tijd, aldus Blair. “In het hele land woeden op dit moment 414 bosbranden, waarvan er 239 niet meer onder controle zijn”, zegt de minister. De reusachtige oostelijke provincie Quebec is een van de zwaarst getroffen provincies.

Nu ook zeer ongezonde lucht in NYC door de Canadese branden. En intussen reclame maken voor producten die het Amazonewoud decimeren (rechts op de foto).

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2023 11:57 ]

[Verwijderd]

Weergave van de uitzonderlijke bosbranden in Canada (bron)



En El Niño is er nu officieel:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...er-vroeg-bij-en-wordt/%22

Deze El Niño heeft zich een tweetal maanden vroeger dan normaal gevormd, waardoor hij nog "de ruimte heeft om zich verder te ontwikkelen", klinkt het bij NOAA. "Er is 56 procent kans dat het een sterke El Niño wordt (met een stevige impact, red.), en 25 procent kans dat het een heel grote wordt", duidt klimaatwetenschapper Michelle L'Heureux die bij NOAA aan het hoofd staat van de El Niño/La Niña-afdeling.

El Niño kan later dit jaar al extreem weer veroorzaken in grote delen van de wereld. Omdat de temperatuur van het oceaanwater de voorbije maand globaal gezien een warmterecord heeft gebroken voor de maand mei, verwachten experts dat de effecten dit keer mogelijk nog sterker zijn, met een nog grotere kans op extreme weerpatronen. "We bevinden ons op volledig nieuw terrein", zegt L'Heureux daarover.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2023 19:31 ]

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:21:

Er zijn wel hoopvolle berichten voor het Amazonewoud:

En al meteen weerstand, zelfs vanuit eigen rangen:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20230608_96695568

Ondanks zijn ronkende beloftes over de bescherming van het leefmilieu staat de Braziliaanse president Lula da Silva in het defensief. Het conservatieve Congres saboteert zijn strijd tegen de ontbossing, en ook binnen zijn eigen linkse partij is niet iedereen gewonnen voor de groene agenda.

Zoals alles ivm klimaat: eerst zien, dan geloven. En welke president komt na hem? Als werknemers uit de getroffen sectoren er op achteruit gaan, dan wordt het de volgende keer misschien weer Bolsonaro of consoorten die alles terug draaien...

Maar iedereen zegt dat we optimistisch moeten blijven he!

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 09:18:
Maar iedereen zegt dat we optimistisch moeten blijven he!

Het alternatief voor optimisme is fatalisme, en dan bereiken we gegarandeerd niets. Het is de keuze tussen de kleine kans dat onze beschaving dit overleeft, en zekere vernietiging.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 09:41:
[...]


Het alternatief voor optimisme is fatalisme, en dan bereiken we gegarandeerd niets. Het is de keuze tussen de kleine kans dat onze beschaving dit overleeft, en zekere vernietiging.

Optimisme en fatalisme zijn slechts ideeën, je kan ook zo ecologisch mogelijk leven, 'juist' stemmen en anderen sensibiliseren, wat allemaal positief is en waarmee je het maximaal persoonlijk haalbare bereikt, maar tegelijk pessimistisch zijn over het geheel omdat je de aard van de (meeste) mens(en) kent, en dat is "ik, hier en nu" en "technologie zal alles moeten oplossen".

Ik zie het ook niet als een keuze tussen overleven en vernietiging, tussen 1,5 en 6 graden opwarming liggen er veel verschillende werelden. 1,5 of 2 graden mogen we vergeten (denk ik), maar nu gaat het vooral over schadebeperking.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 09:58:
Ik zie het ook niet als een keuze tussen overleven en vernietiging, tussen 1,5 en 6 graden opwarming liggen er veel verschillende werelden. 1,5 of 2 graden mogen we vergeten (denk ik), maar nu gaat het vooral over schadebeperking.

Een van de fouten van de communicatie over klimaatverandering is dat ze het over verschillende maten van opwarming hebben alsof we daaruit kunnen kiezen, terwijl het vooral over snelheden gaat. Zolang we boven die 2ton/jr/persoon zitten (en het is uiterst moeilijk om daar onder te komen) blijft de aarde opwarmen. Wordt de 6 graden niet in 2100 bereikt, dan wel in 2200 of 2300.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 10:16:
[...]


Een van de fouten van de communicatie over klimaatverandering is dat ze het over verschillende maten van opwarming hebben alsof we daaruit kunnen kiezen, terwijl het vooral over snelheden gaat. Zolang we boven die 2ton/jr/persoon zitten (en het is uiterst moeilijk om daar onder te komen) blijft de aarde opwarmen. Wordt de 6 graden niet in 2100 bereikt, dan wel in 2200 of 2300.

Maar hoe trager het gaat, hoe beter mens en natuur zich kunnen aanpassen. Daarnaast kan je ook tegen 2100 klimaatneutraal zijn zodat we uitkomen op 4 graden opwarming, tegenover klimaatneutraal tegen 2150 en 6 graden opwarming (getallen even uit de losse pols). Ik weet dat het uiteindelijk een keuze is tussen de cholera en de pest, maar anderzijds zijn er wel grote verschillen tussen, ik zet ze hieronder graag nog even op een rij. Al heb ik soms ook bedenkingen bij 'klimaatneutraal', misschien is dat nooit mogelijk, hoewel dat dan weer fatalistisch klinkt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2023 11:02 ]

[drooger]

Er is een nieuwe site om belangrijke indicatoren te kunnen volgen, i.p.v. te moeten wachten op het volgende IPCC rapport.

Infographic daarop:



Bijbehorende tracker: https://climatechangetracker.org/igcc

_{@defiant misschien interessant om toe te voegen in de TS?}

[ Voor 9% gewijzigd door drooger op 09-06-2023 19:50 ]

[Skyaero]

Alles is in fahrenheit, wat een faal

[gekkie]

Skyaero schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 20:19:
Alles is in fahrenheit, wat een faal

Of je drukt op de "F" en je hebt het in "C".
Falen om verder te kijken dan je neus lang is bij een interface'je kan natuurlijk altijd

[Skyaero]

gekkie schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 20:23:
[...]

Of je drukt op de "F" en je hebt het in "C".
Falen om verder te kijken dan je neus lang is bij een interface'je kan natuurlijk altijd

Op mijn mobiel was die F gemengd met de tekst en niet te zien. Op mijn PC zie ik hem nu wel. Niettemin C zou de standaard moeten zijn

[crisp]

Skyaero schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 20:28:
[...]


Op mijn mobiel was die F gemengd met de tekst en niet te zien. Op mijn PC zie ik hem nu wel. Niettemin C zou de standaard moeten zijn

Stond bij mij standaard op °C

[CVTTPD2DQ]

Skyaero schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 20:28:
Op mijn mobiel was die F gemengd met de tekst en niet te zien. Op mijn PC zie ik hem nu wel. Niettemin C zou de standaard moeten zijn

Ik ben geen frontender, maar:

code:

"en-US"===_UserLocale__WEBPACK_IMPORTED_MODULE_1__.Z.locale_string?this.STATE=this.FAHRENHEIT:this.STATE=this.CELSIUS

Lijkt de eenheid op Fahrenheit te zetten als de taalinstelling van je browser op Amerikaans-Engels staat. Dan vergeten ze Liberia en Myanmar, maar het lijkt me een nette keuze.

Verder zou de standaard natuurlijk Kelvin moeten zijn

[Verwijderd]

quote: https://www.demorgen.be/n...ende-conclusies~b09b2ab2/

Voor het eerst namen onderzoekers wereldwijde klimaatbeloftes onder de loep, met zorgwekkende conclusies

De verschillen tussen landen zijn groot. De EU, het Verenigd Koninkrijk en Nieuw-Zeeland scoren hoog, hun plannen worden beoordeeld als ‘zeer geloofwaardig.’ “Europa heeft een wettelijk vastgelegd plan, de uitstoot gaat al naar beneden en de projecties voor 2050 zijn daadwerkelijk netto nul.”

De Verenigde Staten en China scoren een stuk slechter. Zo daalt de uitstoot in de VS wel, maar zijn de klimaatambities niet in de wet verankerd. “Als de Republikeinen na de verkiezingen aan de macht komen, kunnen ze veel huidig klimaatbeleid terugdraaien.” Mede daardoor is de langetermijnwinst van het ambitieuze klimaatbeleid van de Amerikaanse president Joe Biden, bijvoorbeeld via zijn Inflation Reduction Act, nog onduidelijk.

Ook in China stijgt de uitstoot van broeikasgassen nog steeds. Wel maakt het land een belangrijke inhaalbeweging op hernieuwbare energie. “De meest investeringen in hernieuwbaar vinden in China plaats.”

Het slechtst scoren de nettonulbeloftes van bijvoorbeeld India en Saudi-Arabië. “In India is bijvoorbeeld niet duidelijk welke uitstoot ze willen terugdringen, of dit alleen CO2 is of bijvoorbeeld ook methaan, een veel sterker broeikasgas op de korte termijn.”

Het gele scenario is gebaseerd op beloftes en nog geen zekerheid:

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 juni 2023 @ 21:39:
Verder zou de standaard natuurlijk Kelvin moeten zijn

Pfff... Puur voor de beeldvorming zou ik Celsius aanhouden.

Beide onderstaande statements zijn waar:
- Als in 2022 de gemiddelde temperatuur 11,6 Celsius was dan is een verhoging van 1,5 graad bijna 10%.
- Als in 2022 de gemiddelde temperatuur 284.75 Kelvin was dan is een verhoging van 1,5 graad iets meer dan 0,5%

offtopic:
Aan de andere kant, we leren dan wel dat als we de temperatuur van 10 graden Celsius (283K) verdubbelen we uitkomen op 292 graden Celsius (566K).

[Zwerver]

Interessant stuk van het science team bij de Australian Broadcast Corporation (zeg maar de Australische NOS):

quote: https://www.abc.net.au/ne...ence-boundaries/102405754

Human activity is breaching most of the boundaries that will keep the planet "stable and resilient", according to a landmark report.

Published in Nature today, the study quantified "planetary boundaries" for aerosol pollution, fresh water, nutrient cycles, biodiversity, land use and climate, beyond which the planet is longer "safe and just" for humans.

The report by the Earth Commission sets "hard limits" for the six categories at local and global scales, according to lead author Johan Rockstrom from the Potsdam Institute for Climate Impact Research.

"Science is showing clearly that we are at risk of destabilising the entire planet and its life support systems," Professor Rockstrom said.

An earlier iteration of the report from 2009 focused on the stability and resilience of the planet (safe boundary). The latest report also considers human safety and justice (just boundary), according to Earth Commission co-chair Joyeeta Gupta from the University of Amsterdam.

"These boundaries can be seen as health indicators for people and the planet."

Misschien wel de twee belangrijkste punten.

1C heating

One degree Celsius of warming is considered the "just boundary".

But we are now at around 1.2C of warming on average above pre-industrial levels.

Beyond 1C we're already experiencing impacts from more extreme weather events, which disproportionately impact poorer regions, according to Professor Rockstrom.

"[This is] scientific evidence of the need for collective action on decarbonising the world economy as fast as we can."

Professor Gupta said a 1C target was significantly more "just" than 1.5C.

"What we are trying to show through our paper is that even at 1C, there is a huge amount of damage taking place where tens of millions of people are exposed, for example, to temperature extremes.

"This will only get worse and worse as we move into 1.5 and 2C."

1.5C heating:

The boundary for safe warming is set at 1.5C, and is not yet breached.

However, the World Meteorological Organisation now predicts that there is a 66 per cent chance the world will have at least one year above 1.5C average warming within the next five years.

Warming of 1.5C poses significant risks and greatly increases the likelihood of hitting tipping points that lead to irreversible change on a global scale, Professor Rockstrom said.

"Five of the 16 known climate tipping [points] are likely to be transgressed at 1.5C."

These include the collapse of the Greenland ice cap, rapid melting of permafrost, and collapse of a climate-altering current in the north Atlantic.

"That's a safety limit which in itself is not well understood in the world, that 1.5C is a dangerous point."

[ Voor 38% gewijzigd door Zwerver op 12-06-2023 05:56 ]

[Verwijderd]

Zwerver schreef op maandag 12 juni 2023 @ 05:50:
"Five of the 16 known climate tipping [points] are likely to be transgressed at 1.5C."

Dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat het daar stopt, aangezien kantelpunten de verwarming nog versnellen. Misschien vallen de andere dominostenen dan ook... Daarom vind ik de conclusie dat we afstevenen op 2-3 graden opwarming (met de huidige beloftes, niet met de huidige wetgeving) veel te optimistisch. Die 1,5 graden gaan we nu met El Niño misschien al bereiken.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2023 11:35 ]

[drooger]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2023 @ 11:34:
[...]

Dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat het daar stopt, aangezien kantelpunten de verwarming nog versnellen. Misschien vallen de andere dominostenen dan ook... Daarom vind ik de conclusie dat we afstevenen op 2-3 graden opwarming (met de huidige beloftes, niet met de huidige wetgeving) veel te optimistisch. Die 1,5 graden gaan we nu met El Niño misschien al bereiken.

Het ziet er i.i.g. wel naar uit dat we "goed" op weg naar een record zitten:

Nooit eerder week de wereldwijde temperatuur zo ver af van de klimatologische normaal. De wereldwijde temperatuur ligt momenteel 0,9 graden boven de norm van de periode 1979-2000 en dat is de grootste afwijking ooit gemeten. Daarmee is de wereldwijde temperatuur (nog) niet op het hoogste niveau ooit, omdat de gemiddelde wereldwijde temperatuur over het algemeen pas laat in juli piekt. Desalniettemin ligt een all-time record op de loer.

De hoofdoorzaak van opwarming van zowel de oceaan als de atmosfeer is natuurlijk de toenemende concentratie broeikasgassen in de atmosfeer. Opwarming gaat over het algemeen echter geleidelijk. Er zijn pieken en dalen, maar de algehele trend is omhoog. De reden achter deze meer plotselinge en scherpe temperatuursprong is dan ook niet helemaal bekend. De piek veroorzaakt zorgen bij wetenschappers, die met verschillende theorieën op de proppen komen.

Met het opwarmende klimaat en de El Niño die kortgeleden van start is gegaan, is de kans groot dat de komende jaren de warmste ooit gemeten worden. Vooral 2024 en 2025 maken een goede kans om het tot nu toe wereldwijd warmste jaar ooit (2016) van te troon te stoten. Als de huidige warmte doorzet, is het echter ook goed mogelijk dat het huidige jaar, 2023, al de warmste ooit wordt.

Bron: https://www.weer.nl/nieuw...ooit-zo-ver-boven-normaal

[Adlermann]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2023 @ 11:34:
[...]
Die 1,5 graden gaan we nu met El Niño misschien al bereiken.

Deze conclusie kan je zo niet trekken. 'De 1.5 graden' waarover het ipcc spreekt is ontdaan van fluctuaties zoals met El Nino. In een 1.5 graden wereld zullen er dus jaren zijn (met El Nino) dat het 1.7 graden is. Het is geen absolute bovengrens van 1.5 graden, maar het is meer een genormaliseerde 1.5 graden. Zelfs Doomer Eliot Jacobson omschrijft dat zo

Maar dat je met el-nino er doorheen breekt betekent wel dat we er teringdicht tegenaan zitten.

[ Voor 9% gewijzigd door Adlermann op 12-06-2023 11:54 ]

[DevWouter]

Vraagje: Waarom hebben we het eigenlijk over de 1,5 graden zonder tijdschema?
Volgens het KNMI gaan we namelijk die grens al passeren in 2033 (dus over tien jaar), dit terwijl bij het klimaat akkoord van Parijs we nog dachten dat het pas in 2050.

En regionaal zal de 1,5 waarschijnlijk in 2024 (dus volgende jaar) overschreden zijn.

https://www.knmi.nl/over-.../de-1-5-graden-van-parijs

[Verwijderd]

DevWouter schreef op maandag 12 juni 2023 @ 12:09:
Vraagje: Waarom hebben we het eigenlijk over de 1,5 graden zonder tijdschema?
Volgens het KNMI gaan we namelijk die grens al passeren in 2033 (dus over tien jaar), dit terwijl bij het klimaat akkoord van Parijs we nog dachten dat het pas in 2050.

Een doelstelling is zonder tijdschema, 1,5 graden is dus max 1,5° in 2050, max 1,5° in 2100 en max 1,5° in 2150.

[Indoubt]

DevWouter schreef op maandag 12 juni 2023 @ 12:09:
Vraagje: Waarom hebben we het eigenlijk over de 1,5 graden zonder tijdschema?
Volgens het KNMI gaan we namelijk die grens al passeren in 2033 (dus over tien jaar), dit terwijl bij het klimaat akkoord van Parijs we nog dachten dat het pas in 2050.

En regionaal zal de 1,5 waarschijnlijk in 2024 (dus volgende jaar) overschreden zijn.

https://www.knmi.nl/over-.../de-1-5-graden-van-parijs

Lokaal is die volgens mij al overschreden

[Verwijderd]

Indoubt schreef op maandag 12 juni 2023 @ 16:27:
[...]


Lokaal is die volgens mij al overschreden

"Het IPCC definieert de 1,5 °C van Parijs als de gemiddelde temperatuur van een 20-jarige periode ten opzichte van 1850-1900 (pre-industrieel). "

Volgens de definitie moeten we dus een tijd wachten om het officieel vast te stellen, maar hier is duidelijk dat sommige regio's soms al aan +2° zitten: https://showyourstripes.info/c/europe/all

[DevWouter]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2023 @ 16:20:
[...]
Een doelstelling is zonder tijdschema, 1,5 graden is dus max 1,5° in 2050, max 1,5° in 2100 en max 1,5° in 2150.

Snap ik, maar in de context van het bespreken lijken veel mensen nog te denken dat er tijd is (iets wat al lang niet meer het geval is).

Mensen lijken steeds verder de grens op te schuiven. Vroeger was de anderhalve graad the worst case. Nu is het de beste scenario.

Dus mijn vraag is dan ook eerder hoe het gevoel voor urgentie kunnen verhogen. Een soort doomsday clock voor het klimaat. Zoiets als dit: https://climateclock.world/

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 12-06-2023 18:44 ]

[YangWenli]

Mijn GPU kreeg het vannacht benauwd en ik moest er een ventilator bij zetten.

Als dit het nieuwe normaal word dan ga ik ook maar eens sparen voor een airco.

Klimaatverandering> airco> meer klimaatverandering

[DevWouter]

YangWenli schreef op maandag 12 juni 2023 @ 20:06:
Als Gezien dit het nieuwe normaal word dan ga ik ook maar eens sparen voor een airco.

Fixed it
Overigens denk ik dat de airco neutraler is dan je GPU

[Verwijderd]

YangWenli schreef op maandag 12 juni 2023 @ 20:06:
Mijn GPU kreeg het vannacht benauwd en ik moest er een ventilator bij zetten.

Als dit het nieuwe normaal word dan ga ik ook maar eens sparen voor een airco.

Klimaatverandering> airco> meer klimaatverandering

Hier draait de airco op onze zonne-energie: gewoon een hele dag aan 20 graden en dan blijft het 's avonds en 's nachts ook nog koel genoeg. De gasprijs is met 20% gestegen door het toenemende airco-gebruik, dat kan niet de bedoeling zijn.

[Flozem]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2023 @ 21:57:
[...]

Hier draait de airco op onze zonne-energie: gewoon een hele dag aan 20 graden en dan blijft het 's avonds en 's nachts ook nog koel genoeg. De gasprijs is met 20% gestegen door het toenemende airco-gebruik, dat kan niet de bedoeling zijn.

En toch is dat wat gebeurt omdat er hele volksstammen zijn die de airco ook ‘s avonds draaien als er geen zonne-energie is.

Laten we elkaar niks wijs maken: dat je zonnepanelen hebt, wil niet zeggen dat je electriciteitsverbruik zonder meer omhoog mag. We zullen zuinig met energie moeten zijn.

[JeroenNietDoen]

Flozem schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:13:
[...]
Laten we elkaar niks wijs maken: dat je zonnepanelen hebt, wil niet zeggen dat je electriciteitsverbruik zonder meer omhoog mag. We zullen zuinig met energie moeten zijn.

Dat verbruik wordt inderdaad meer verschoven dan dat het minder wordt. Warmtepomp, elektrisch koken, EV, het is natuurlijk gewoon vooral verschuiven. Als dan de elektriciteit levering vervolgens niet uit duurzame bronnen 9windmolens / zonnepanelen) kan komen verbruiken we alsnog gas.

[Maasluip]

Flozem schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:13:
[...]

Laten we elkaar niks wijs maken: dat je zonnepanelen hebt, wil niet zeggen dat je electriciteitsverbruik zonder meer omhoog mag. We zullen zuinig met energie moeten zijn.

Mijn buren hebben de airco aan en de gordijnen en de buitendeur open. Ja, zo denken ze, "ik heb toch airco, dan hoef ik ook geen andere maatregelen te nemen om de temperatuur laag te houden".
Bij mij zit met dit weer alles potdicht overdag om de warmte buiten te houden.

[Verwijderd]

Flozem schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:13:
[...]

En toch is dat wat gebeurt omdat er hele volksstammen zijn die de airco ook ‘s avonds draaien als er geen zonne-energie is.

Laten we elkaar niks wijs maken: dat je zonnepanelen hebt, wil niet zeggen dat je electriciteitsverbruik zonder meer omhoog mag. We zullen zuinig met energie moeten zijn.

Met 2 airco's overdag steken we nog steeds 10-20x meer energie op het net dan we er af halen (12 panelen) en van zodra we 's avonds van het net moeten halen gaat de airco uit. Daarmee helpen we ook overbelasting van het net te voorkomen als er overschotten zijn, want 's zomers zijn veel mensen in het buitenland en hebben sommige bedrijven een sluitingsperiode. Met een dynamisch tarief moet je tijdens piekperiodes zelfs betalen om energie op het net te zetten en sommigen zetten dan maar allerlei toestellen aan...

Ook belangrijk bij airco: eerst zorgen voor goede isolatie en zonnewering. Als al die voorwaarden voldaan zijn vind ik het gebruik van airco overdag geen enkel probleem. Op die manier lever je hernieuwbare energie, neem je weinig van het net en kan je de persoonlijke gevolgen van de opwarming wat temperen. Verder hebben we ook geen gas meer en is de airco onze hoofdverwarming (200-300 kWh totaalverbruik in dec/jan/feb en dat was nog zonder panelen - die dan wel minder opbrengen). Het max in de grafiek was zondag met een afname van 1,5 - vooral door een late was icm opkomende bewolking. Wie zonder airco doet beter?

[JeroenNietDoen]

DevWouter schreef op maandag 12 juni 2023 @ 18:42:
[...]
Dus mijn vraag is dan ook eerder hoe het gevoel voor urgentie kunnen verhogen. Een soort doomsday clock voor het klimaat. Zoiets als dit: https://climateclock.world/

Mijn vraag dan is, als dat gevoel verhoogt is, wat is dan het gevolg wat je hoopt te bereiken?

Hoe lager op de sociaaleconomische ladder hoe anders de prioriteiten zijn. Als jouw eerste prioriteit, je zorgen, is de maand door te komen, eten op de tafel te hebben en de rekeningen te kunnen betalen dan heb je weinig tijd en financiële ruimte je druk te maken over het klimaat. En die begrijp ik.

Hoeveel huishoudens in Nederland hebben daadwerkelijk koopkracht (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling) om ook daadwerkelijk een steen, dus dat het ook werkelijke impact heeft, bij te dragen.

[Verwijderd]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:45:
[...]

Mijn vraag dan is, als dat gevoel verhoogt is, wat is dan het gevolg wat je hoopt te bereiken?

Hoe lager op de sociaaleconomische ladder hoe anders de prioriteiten zijn. Als jouw eerste prioriteit, je zorgen, is de maand door te komen, eten op de tafel te hebben en de rekeningen te kunnen betalen dan heb je weinig tijd en financiële ruimte je druk te maken over het klimaat. En die begrijp ik.

Hoeveel huishoudens in Nederland hebben daadwerkelijk koopkracht (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling) om ook daadwerkelijk een steen, dus dat het ook werkelijke impact heeft, bij te dragen.

Zoals we in BE zeggen: sommige mensen zijn meer bezig met het einde van de maand (wanneer het loon gestort wordt) dan met het einde van de wereld

[CVTTPD2DQ]

Maasluip schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:37:
Mijn buren hebben de airco aan en de gordijnen en de buitendeur open. Ja, zo denken ze, "ik heb toch airco, dan hoef ik ook geen andere maatregelen te nemen om de temperatuur laag te houden".
Bij mij zit met dit weer alles potdicht overdag om de warmte buiten te houden.

Eerlijk gezegd, op het moment is het gewoon lekker zomerweer(*), waarbij het nog genoeg afkoelt 's nachts om een groot deel van de dag juist de ramen open te hebben.

Als het lange tijd drukkend warm wordt, zonder afkoeling 's nachts, zal ik niet zeggen dat die airco nergens voor nodig is. En mensen in een flatje op 8 hoog hebben ook andere omstandigheden. Maar over het algemeen kun je je op dit weer prima aanpassen. Zonwering uit, losse kleding aan.

Je ziet sowieso een soort normalisering van de airco, terwijl deze temperaturen in zuidelijker gelegen landen niet als bijzonder warm zouden worden ervaren.

Gisteren was het uiterst comfortabel fietsweer. Bij de kruispunten zie je dan auto's die zoemen als stofzuigers, omdat de airco hard moet werken om de stalen kooi draaglijk te maken. Terwijl dit volgens mij prima weer is voor de ARKO.

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:45:
Hoe lager op de sociaaleconomische ladder hoe anders de prioriteiten zijn. Als jouw eerste prioriteit, je zorgen, is de maand door te komen, eten op de tafel te hebben en de rekeningen te kunnen betalen dan heb je weinig tijd en financiële ruimte je druk te maken over het klimaat. En die begrijp ik.

Nou, reden te meer voor de mensen die het wel goed hebben (en die zijn er in ons landje genoeg) om zich namens hen in te spannen.

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:45:
Hoeveel huishoudens in Nederland hebben daadwerkelijk koopkracht (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling) om ook daadwerkelijk een steen, dus dat het ook werkelijke impact heeft, bij te dragen.

De wetmatigheid is dat je klimaatimpact kleiner is naarmate je minder te besteden hebt. Dan rijd je geen auto maar een fiets of een scooter. Ga je niet op vliegreis naar Bali, eet je geen biefstuk maar frikandellen gemaakt van restvlees. Je woont niet vrijstaand maar in een flatje, en het woonoppervlak van een woning is een betere voorspeller van energieverbruik dan het energielabel.



We hebben onszelf allemaal aangepraat dat milieuvriendelijk leven duur is, en dat je er allerlei spullen voor moet kopen. Dat komt omdat de overheid het via de markt wil oplossen (vooral om ideologische redenen) en de markt wil vooral dingen verkopen.

(*) Jaja, volgens astronomen is het nog lente.

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:02:
[...]
We hebben onszelf allemaal aangepraat dat milieuvriendelijk leven duur is, en dat je er allerlei spullen voor moet kopen. Dat komt omdat de overheid het via de markt wil oplossen (vooral om ideologische redenen) en de markt wil vooral dingen verkopen.

Als we geen spullen meer komen, dan gooit dat de hele samenleving overhoop op een manier die we al generaties niet hebben meegemaakt. Dan kan je de bal bij de overheid willen leggen, maar de maatschappelijke protesten en problemen zullen gigantisch zijn als de overheid nu voor een echt milieuvriendelijk beleid kiest. Kijk alleen maar naar de reacties over het stoppen met ICE auto's in nota bene 2025, 12 jaar vanaf nu. En dat heeft zo goed al geen impact gezien de lange tijdlijnen.

[Maasluip]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:02:
[...]


Eerlijk gezegd, op het moment is het gewoon lekker zomerweer(*), waarbij het nog genoeg afkoelt 's nachts om een groot deel van de dag juist de ramen open te hebben.

Het wordt bij mij overdag al 24 graden in de woonkamer terwijl ik ramen en deuren dicht heb. Buiten werd het gisteren 30+. Nee, dat is geen weer om de deur open te hebben.
Uiteraard als het buiten afkoelt dan gaat wel alles open. Maar bij de buren staat dus overdag de airco aan en de achterdeur open. Dan betaal je gewoon nog te weinig voor je stroom.

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:18:
Als we geen spullen meer komen, dan gooit dat de hele samenleving overhoop op een manier die we al generaties niet hebben meegemaakt.

Ach, zodra de oogsten wereldwijd gaan mislukken gaat de impact niet anders zijn.

We worden in onze samenleving de hele dag gebombardeerd met aansporingen om zaken te kopen. Tel eens het aantal reklameberichten op TV voor uiterst luxueuze, dure EVs (met een prijskaartje dat echt alleen binnen het bereik van de top 10% van de bevolking ligt). En de meeste van die spullen worden hier niet gemaakt. Die importeren we op grote schaal uit lagelonenlanden, waar ze worden geproduceerd buiten onze arbeids-, en belangrijker, milieuwetgeving om.

Laat de overheid eens reklame maken voor het (laten) repareren van je oude fiets. Beter voor het milieu dan die EV, en je stimuleert de lokale economie, ipv. die van China.

[Indoubt]

Maasluip schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:19:
[...]

Het wordt bij mij overdag al 24 graden in de woonkamer terwijl ik ramen en deuren dicht heb. Buiten werd het gisteren 30+. Nee, dat is geen weer om de deur open te hebben.
Uiteraard als het buiten afkoelt dan gaat wel alles open. Maar bij de buren staat dus overdag de airco aan en de achterdeur open. Dan betaal je gewoon nog te weinig voor je stroom.

Eens,

Tsja, het is inderdaad wat je kunt handelen. Bij mij werd het gister nog iets warmer (27,2 graden) maar ik lucht in de vroege ochtend en 'savonds laat als het alweer is afgekoeld. Verder zonwering naar beneden

Ik vind dat geen reden om een airco te gebruiken. Ook al wek je het zelf op dan is het alsnog niet duurzaam, hooguit goed voor je portemonnee als je moet betalen om terug te leveren.

Ik heb zelf (nog) geen zonnepanelen maar het hebben van zonnepanelen is ook een methode om te zorgen dat er in algemene zin minder gas wordt gebruikt.

Daarom draai ik vaatwasser en wasmachine ook midden op de dag in het weekeind. Maximum zonnestroom. Ik heb er zelf nul financieel voordeel van (geen dynamisch hier) maar voor mijn gebruikte kilowatjes hoeft er geen gas of kolen te worden verbrand op dat moment.

Kleine bijdrages maar als iedereen dat doet helpt het wel wat

[Caayn]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:02:
[...]

Gisteren was het uiterst comfortabel fietsweer. Bij de kruispunten zie je dan auto's die zoemen als stofzuigers, omdat de airco hard moet werken om de stalen kooi draaglijk te maken. Terwijl dit volgens mij prima weer is voor de ARKO.

Is de ARKO echt zuiniger dan een moderne airco? Je krijgt een boel extra luchtweerstand (30km/h wegen daargelaten).

Wel zie ik genoeg die met dit weer de airco in de auto op standje koelkast zetten terwijl een paar graden onder de buiten temperatuur al voldoende is om een koel gevoel te krijgen ten opzichte van de buitenlucht.

[CVTTPD2DQ]

Caayn schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:07:
Is de ARKO echt zuiniger dan een moderne airco? Je krijgt een boel extra luchtweerstand (30km/h wegen daargelaten).

Dat is wel een interessante vraag. Dit was uiteraard bestemmingsverkeer, en onder 80km/u speelt luchtweerstand geen enorme rol voor de meeste auto's. Aan de andere kant gebruikt een airco ook niet heel veel stroom.

[DevWouter]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 08:45:
[...]

Mijn vraag dan is, als dat gevoel verhoogt is, wat is dan het gevolg wat je hoopt te bereiken?

Urgentie waardoor men bereid sneller bereid is om noodzakelijke actie te ondernemen en men niet gaat wachten tot het stoplicht donker rood wordt.

Hoe lager op de sociaaleconomische ladder hoe anders de prioriteiten zijn. Als jouw eerste prioriteit, je zorgen, is de maand door te komen, eten op de tafel te hebben en de rekeningen te kunnen betalen dan heb je weinig tijd en financiële ruimte je druk te maken over het klimaat. En die begrijp ik.

Hoeveel huishoudens in Nederland hebben daadwerkelijk koopkracht (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling) om ook daadwerkelijk een steen, dus dat het ook werkelijke impact heeft, bij te dragen.

Het is mij niet duidelijk hoe je precies tot die doelgroep komt, maar ik hap toch

Ik ben van mening dat "het complete volk" weinig impact kan hebben zolang het zich vooral individueel organiseert. En dat was wat eigenlijk overal zien van carbon footprint (populair gemaakt door BP, een energiebedrijf) tot zonnepanelen. De oplossing zal dan ook helaas politiek vereisen, niet als in regering of tweede kamer, maar dat we opnieuw gaan kijken welke recht en plichten entiteiten hebben. Daarbij zal het vooral belangrijk zijn om de echt grote bedrijven aan te pakken.

Helaas, zal bijna geen enkel land dat gaan doen omdat de lobbyisten van bedrijven dit tegen zullen werken op elk vlak. En tot die tijd ben ik van mening dat men individueel heel weinig kan doen om het klimaat te helpen. Het vereist namelijk een verandering in onze samenleving. Maar dat is een buitengewone aanpassing dat een buitengewone reden vereist.

In andere woorden: Je hebt gelijk over de sociale economische ladder, maar zolang we op individueel niveau bezig zijn zal het klimaatprobleem niet zichzelf oplossen.

[Adlermann]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:34:
[...]


Dat is wel een interessante vraag. Dit was uiteraard bestemmingsverkeer, en onder 80km/u speelt luchtweerstand geen enorme rol voor de meeste auto's. Aan de andere kant gebruikt een airco ook niet heel veel stroom.

Volgens de Mythbusters, onder de 80 ARKO. Maar mij niet gezien. Ik doe nu ook (als ik niet ga fietsen) de airco aan. Ik heb dat ding niet voor niets.

Maar blijkbaar zeggen andere mensen (volgens dat artikel) het tegenovergestelde. Ik zal eens op web of science kijken. Ik heb wat werkontwijkend gedrag vandaag (wog)

Bron voor onderstaande:

On-road and laboratory experiments with a 2009 Ford Explorer and a 2009 Toyota Corolla were conducted to assess the fuel consumption penalty associated with air conditioner (A/C) use at idle and highway cruise conditions. Vehicle data were acquired on-road and on a chassis dynamometer. Data were gathered for various A/C settings and with the A/C off and the windows open. At steady speeds between 64.4 and 113 kph (40 and 70 mph), both vehicles consumed more fuel with the A/C on at maximum cooling load (compressor at 100% duty cycle) than when driving with the windows down. The Explorer maintained this trend beyond 113 kph (70 mph), while the Corolla fuel consumption with the windows down matched that of running the A/C at 121 kph (75 mph), and exceeded it at 129 kph (80 mph). The incremental fuel consumption rate penalty due to air conditioner use was nearly constant with a slight trend of increasing consumption with increasing vehicle (and compressor) speed. A lower fuel penalty due to A/C operation is observed at idle for both vehicles, likely due to the low compressor speed at this operating point, although the percentage increase due to A/C use is highest at idle.

[ Voor 56% gewijzigd door Adlermann op 13-06-2023 14:07 ]

[phicoh]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:02:
Je ziet sowieso een soort normalisering van de airco, terwijl deze temperaturen in zuidelijker gelegen landen niet als bijzonder warm zouden worden ervaren.

We hebben onszelf allemaal aangepraat dat milieuvriendelijk leven duur is, en dat je er allerlei spullen voor moet kopen.

Persoonlijk heb ik lang genoeg gewoond in woningen die overdag extreem warm worden. Waar bijna niet tegenop te ventileren valt. Ook wil ik zelf graag zo snel mogelijk geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.

Dus nu, met balansventilatie en een WP die de vloer koelt is het heerlijk koel, met nauwelijks extra energieverbruik. Maar het is wel een forse investering. En in praktische zin kon het omdat de woning toch helemaal verbouwd moest worden. Een elektrische auto is er helaas nog niet.

Dit heeft wel een enorme klap geld gekost. Het is een waanbeeld dat je in 2050 CO2 neutraal kan zijn door niets te doen. Als je geen fossiele brandstoffen wil gebruiken dan zal je toch moeten investeren in iets anders.

[Verwijderd]

DevWouter schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:48:
[...]

Urgentie waardoor men bereid sneller bereid is om noodzakelijke actie te ondernemen en men niet gaat wachten tot het stoplicht donker rood wordt.


[...]

Het is mij niet duidelijk hoe je precies tot die doelgroep komt, maar ik hap toch

Ik ben van mening dat "het complete volk" weinig impact kan hebben zolang het zich vooral individueel organiseert. En dat was wat eigenlijk overal zien van carbon footprint (populair gemaakt door BP, een energiebedrijf) tot zonnepanelen. De oplossing zal dan ook helaas politiek vereisen, niet als in regering of tweede kamer, maar dat we opnieuw gaan kijken welke recht en plichten entiteiten hebben. Daarbij zal het vooral belangrijk zijn om de echt grote bedrijven aan te pakken.

Helaas, zal bijna geen enkel land dat gaan doen omdat de lobbyisten van bedrijven dit tegen zullen werken op elk vlak. En tot die tijd ben ik van mening dat men individueel heel weinig kan doen om het klimaat te helpen. Het vereist namelijk een verandering in onze samenleving. Maar dat is een buitengewone aanpassing dat een buitengewone reden vereist.

In andere woorden: Je hebt gelijk over de sociale economische ladder, maar zolang we op individueel niveau bezig zijn zal het klimaatprobleem niet zichzelf oplossen.

Maar 'we' stemmen wel vooral voor partijen die de status quo willen behouden en veel lege beloftes maken, net zoals veel bedrijven.

Een groeiend aantal bedrijven dat actief is in de sector van fossiele energie spreekt zich officieel uit voor een netto-nuluitstoot van broeikasgassen, de zogenoemde "net-zero targets". Maar tegelijk blijken de meeste van die plannen "voor een groot deel betekenisloos". Dat stelt tenminste een nieuw rapport waaraan onder meer de Universiteit van Oxford meewerkte.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2023 14:32 ]

[NiGeLaToR]

Maasluip schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 09:19:
[...]

Het wordt bij mij overdag al 24 graden in de woonkamer terwijl ik ramen en deuren dicht heb. Buiten werd het gisteren 30+. Nee, dat is geen weer om de deur open te hebben.
Uiteraard als het buiten afkoelt dan gaat wel alles open. Maar bij de buren staat dus overdag de airco aan en de achterdeur open. Dan betaal je gewoon nog te weinig voor je stroom.

Moderne huizen met goede isolatie zijn superslecht in afvoeren van warmte. Ze worden nieuw zonder enige mogelijkheid tot zonwering gebouwd, enige wat telt is warmte binnen houden. Het is voor veel mensen in nieuwe huizen zomers onaangenamer dan in oudere huizen. Zeker ook omdat nieuwe wijken niet genoeg bomen en ander groen hebben. Nu met droogte valt het inderdaad nog mee, maar warmte in combinatie met vochtig weer is een ander verhaal - of als de nachten niet koel meer zijn.

Probleem wat onze kant op komt zie je eigenlijk overal: Afrika, zuid Europa, De VS, midden amerika en zuid amerika, midden-oosten, Azie - overal in warmere zones leeft men van airco naar airco ondertussen. Dat met warmer weer en huizen die je onmogelijk nog enigszins koel kan krijgen gaan we dit in NL dus ook krijgen. Overigens is deze realiteit bij oa Eigen Huis ook doorgedrongen - maar bouwbesluiten worden er nog niet op aangepast zover ik weet.

[Maasluip]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:37:
[...]


Moderne huizen met goede isolatie zijn superslecht in afvoeren van warmte. Ze worden nieuw zonder enige mogelijkheid tot zonwering gebouwd, enige wat telt is warmte binnen houden. Het is voor veel mensen in nieuwe huizen zomers onaangenamer dan in oudere huizen. Zeker ook omdat nieuwe wijken niet genoeg bomen en ander groen hebben. Nu met droogte valt het inderdaad nog mee, maar warmte in combinatie met vochtig weer is een ander verhaal - of als de nachten niet koel meer zijn.

Sorry, maar dat heeft geen enkele relatie met wat ik schrijf. Sowieso is het huis van mijn buren exact even oud als dat van mij (35 jaar zo onderhand), maar ook bij moderne huizen is het gewoon zo dat je warmte buiten moet houden en ook bij moderne huizen is het van de gekke om de buitendeur open te zetten, de warmte binnen te halen en dan de airco aan te zetten.

Voor moderne huizen moet er trouwens een andere oplossing komen: een ventilatiebox met airco ingebouwd. Een 325 m3/h ventilatiebox heeft 2 kW nodig om 25 graden te koelen. Moet voldoende zijn om je huis koel te houden. Maar dan natuurlijk niet de buitendeur openzetten!

[phicoh]

DevWouter schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:48:
Daarbij zal het vooral belangrijk zijn om de echt grote bedrijven aan te pakken.

Helaas, zal bijna geen enkel land dat gaan doen omdat de lobbyisten van bedrijven dit tegen zullen werken op elk vlak. En tot die tijd ben ik van mening dat men individueel heel weinig kan doen om het klimaat te helpen. Het vereist namelijk een verandering in onze samenleving. Maar dat is een buitengewone aanpassing dat een buitengewone reden vereist.

Uiteindelijk komt die verandering wel. Als we naar Nederland kijken, de EU heeft duidelijke doelen wat betreft vermindering van CO2 uitstoot, en dat leidt weer tot doelen voor Nederland.

En dan blijkt natuurlijk dat je er individuele acties van burgers niet komt. Dat betekent niet dat die burgers stil kunnen zitten. Die zullen ook moeten bewegen, en als je wacht tot iedereen wat doet, dan wordt het duur en lastig.

Maar met alleen actie van burgers kom je er niet. Dus die grote bedrijven komen echt wel klem te zitten. Dat weet iedereen, dus lobbyisten kunnen wel wat rekken, maar van uitstel komt geen afstel. Je ziet ook dat Schiphol langzaam maar zeker aangepakt wordt. De tijd van oneindig groeien is voorbij.

Op europees niveau heb je natuurlijk dat verguisde ETS. Maar stapje voor stapje wordt dat wel krapper. Dus een bedrijf kan er op gokken dat er in 2030 nog genoeg credits zijn, maar kan ook de vlucht naarvoren nemen, en gokken dat fossielvrij toch beter is.

[CVTTPD2DQ]

phicoh schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:24:
Dit heeft wel een enorme klap geld gekost. Het is een waanbeeld dat je in 2050 CO2 neutraal kan zijn door niets te doen. Als je geen fossiele brandstoffen wil gebruiken dan zal je toch moeten investeren in iets anders.

En toch zijn er miljarden mensen wiens levensstijl minder CO₂ uitstoot dan die van jou en mij, tewijl ze nog niet een tiende van onze koopkracht hebben.

Wat in de marketing "verduurzamen" heet, is vooral krampachtig vasthouden aan de levensstijl van de afgelopen paar decennia. Eigenlijk precies hetgene wat ons in de problemen heeft gebracht.

[phicoh]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 15:10:
En toch zijn er miljarden mensen wiens levensstijl minder CO₂ uitstoot dan die van jou en mij, tewijl ze nog niet een tiende van onze koopkracht hebben.

Wat in de marketing "verduurzamen" heet, is vooral krampachtig vasthouden aan de levensstijl van de afgelopen paar decennia. Eigenlijk precies hetgene wat ons in de problemen heeft gebracht.

Ik zou zeggen, alle mensen die dat als oplossing zien, kunnen vrijwillig vertrekken naar een land waar de levensstandaard lager is. Ik verwacht niet dat er een grote groep is die dat doet.

Natuurlijk zullen de meeste mensen niet zomaar een lagere levensstandaard accepteren. Dat is natuurlijk iets anders dan krampachtig vasthouden.

Er zijn heel veel dingen die we niet doen, gewoon omdat het niet gezond is. Asbest is een heel mooi materiaal, maar niet erg gezond. Lood in benzine was ook effectief, maar niet gezond. CFK's zijn praktisch, maar niet goed voor de ozonlaag, etc.

En zo zal het ook gaan met fossiele brandstoffen. Het gebruik daarvan wordt afgebouwd, maar we houden een fatsoenlijke levensstandaard omdat er alternatieven beschikbaar zijn. En sommige dingen worden moeilijk omdat er nog geen alternatieven zijn. Eventjes naar een ander continent vliegen voor een vakantie is op dit moment lastig zonder fossiele brandstoffen.

Als plastic duurder wordt dan het produkt wat erin zit, dan verzint iemand wel een andere manier om iets te distribueren of te verpakken.

[Nathilion]

Adlermann schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:57:
[...]

Volgens de Mythbusters, onder de 80 ARKO. Maar mij niet gezien. Ik doe nu ook (als ik niet ga fietsen) de airco aan. Ik heb dat ding niet voor niets.

Maar blijkbaar zeggen andere mensen (volgens dat artikel) het tegenovergestelde. Ik zal eens op web of science kijken. Ik heb wat werkontwijkend gedrag vandaag (wog)

Bron voor onderstaande:


[...]

Eigenlijk is ARKO best wel een slecht idee. De geluidsdruk van bewegende lucht op je oren moet je niet onderschatten. Op de fiets is de druk al boven de 85dB bij 16km/h. Bij 25km/ph al 90dB en op maximale speed pedelec snelheden kom je al boven de 100dB uit.

Nou heb je bij een auto wel een windvanger voor je, maar een open raam forceert juist de wind door een smalle opening heen. Daar kan ik zo even geen bron van vinden, maar het zal ook niet laag zijn.

Dus wil je je oren sparen (en daarmee zorggeld + CO2 uitstoot voor al die zorgmiddelen) dan ben je beter af met de airco in je auto. 🥶

[Verwijderd]

Vertaling van enkele punten uit een Cambridge publicatie:

quote: https://www.cambridge.org...2E3E3454BB6212378E32985A7

VERTRAGENDE VERHALEN
Het afschuiven van verantwoordelijkheid

Whataboutism

• Onze uitstoot valt in het niet vergeleken met [ … ]. Daarom heeft het geen zin om actie te ondernemen zolang [ … ] dat niet doen.
• Het free rider excuus (of level playing field)
• Als wij uitstoot sneller terugbrengen dan de concurrentie, dan profiteren zij daarvan.
• Individualisme
• Consumenten moeten hun gedrag veranderen. Zij vragen nu nog steeds om olie.
• Doordrukken van niet-systemische verandering

Technologisch optimisme

• We moeten ons richten op innovatie, dan ontstaan er vanzelf technieken waarmee we dit probleem kunnen oplossen.
• Veel praten, weinig actie
• Vertellen dat je hoge klimaatdoelstellingen hebt, maar daar weinig actie aan koppelen.
• Fossiele brandstoffen als onderdeel van de oplossing
• Fossiele brandstoffen worden steeds efficiënter en vormen zo een brug naar een toekomst met minder uitstoot.
• Geen stok, alleen wortels
• De maatschappij reageert alleen op positief en vrijwillig beleid. Beperkende maatregelen zullen falen.
• Het benadrukken van de nadelen

Beleidsperfectionisme

• We moeten oplossingen bedenken die door alle betrokken partijen gesteund worden, anders verliezen we draagvlak.
• Appèl op welzijn
• Fossiele brandstoffen zijn nodig voor ontwikkeling. Als we ze aan banden leggen, maken we het armere landen onmogelijk om te moderniseren.
• Appel op sociale rechtvaardigheid
• Maatregelen kosten veel geld. Dat zal kwetsbare mensen in de maatschappij het hardst raken.
• Verandering is onvermijdelijk
• Maatregelen om uitstoot te reduceren gaan in tegen onze huidige manier van leven. Daarom zijn ze onmogelijk te implementeren in een democratie.
• Doomism
• Alle acties die we ondernemen zijn te weinig en te laat.

[NiGeLaToR]

Maasluip schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 14:46:
[...]

Sorry, maar dat heeft geen enkele relatie met wat ik schrijf. Sowieso is het huis van mijn buren exact even oud als dat van mij (35 jaar zo onderhand), maar ook bij moderne huizen is het gewoon zo dat je warmte buiten moet houden en ook bij moderne huizen is het van de gekke om de buitendeur open te zetten, de warmte binnen te halen en dan de airco aan te zetten.

Voor moderne huizen moet er trouwens een andere oplossing komen: een ventilatiebox met airco ingebouwd. Een 325 m3/h ventilatiebox heeft 2 kW nodig om 25 graden te koelen. Moet voldoende zijn om je huis koel te houden. Maar dan natuurlijk niet de buitendeur openzetten!

Oke, ik had niet verwacht dat je werkelijk een n=1 voorbeeld wilde gebruiken om het klimaatprobleem te duidden. Vandaar dat ik hem breder wilde trekken mbt airco gebruik door mensen in een opwarmende wereld. Je kunt niet verwachten dat als het structureel warmer wordt mensen geen airco gaan willen / nodig hebben, waarbij je werkelijk overal op deze planeet ziet dat mensen dit ook daadwerkelijk doen. Probleem is dat hoewel we best wat warmte aan kunnen, onze productiviteit volledig stopt als het warm wordt. Te warme omgeving kost geld.

Verder dus eens met je punt dat we onze huizen anders moeten bouwen ipv als warmteval. En je buren moet je een dranger geven, gaat die deur vanzelf dicht.

[Flipking94]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 13:34:
[...]


Dat is wel een interessante vraag. Dit was uiteraard bestemmingsverkeer, en onder 80km/u speelt luchtweerstand geen enorme rol voor de meeste auto's. Aan de andere kant gebruikt een airco ook niet heel veel stroom.

Heb je hier bewijzen van? Als ik met mijn wagen airco aan rijd, verbruik ik ongeveer een halve liter per 100km meer. Ik vind dat toch best veel. Per tankbeurt is dat 4 liter, dus ongeveer 7 euro. Als je dan W-W per jaar 15k op de teller hebt staan, loopt de prijs aardig op. Ik zou er persoonlijk per jaar dus een dikke 125€ mee uitsparen.

@NiGeLaToR

Moderne huizen met goede isolatie zijn superslecht in afvoeren van warmte. Ze worden nieuw zonder enige mogelijkheid tot zonwering gebouwd, enige wat telt is warmte binnen houden. Het is voor veel mensen in nieuwe huizen zomers onaangenamer dan in oudere huizen. Zeker ook omdat nieuwe wijken niet genoeg bomen en ander groen hebben. Nu met droogte valt het inderdaad nog mee, maar warmte in combinatie met vochtig weer is een ander verhaal - of als de nachten niet koel meer zijn.

Kan je dit onderbouwen aub? Ik geloof er nl niets van. Nieuwe huizen, in België althans, zijn verplicht om een ventillatiesysteem in te voeren met aan en afvoer van verse lucht. Mijn nieuwbouwappartement met 24cm dikke isolatie heeft een ventillatiesysteem C+, waardoor warmte en koude perfect afgevoerd kunnen worden. Heb je in de zomer uberhaupt eens in zo'n nieuwbouwhuis/appartement gezeten? Het is aangenaam koel daarin door deze dikke isolatie. Zonder airco, die hebben de moderne huizen tegenwoordig niet meer nodig door dit systeem.

Het tegenovergestelde is eerder waar: Bij de bouw hebben ze mij aangeraden om in de badkamer een aparte aarding en stopcontact in te bouwen voor een elektrisch kacheltje in de tussenmaanden. Dit omdat door de sterke isolatie mijn badkamer (volledig centraal gelegen) te koud gaat zijn in de overgangsmaanden. Uw artikel is van 2019, dus ik denk een beetje gedateerd .