Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[CyberMania]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 07:11:
[...]

Als je een andere of betere manier weet om binnen 29 jaar onze zooi opgeruimd te hebben dan lees ik dat graag.

Doe het dan eerlijk: iedereen een keer per jaar op vakantie met het vliegtuig. Ipv dat de rijken alle verhogingen prima kunnen ophoesten en de gewone burger weer de dupe is.

En over die open brief van dat 14-jarig meisje: een mooi gebaar maar zij vertegenwoordigt echt niet de doorsnee jeugd die wekelijks uit China goedkope Ali-express pakketjes laten verschepen en twee keer per jaar naar een feesteiland voor een paar tientjes gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 13-08-2021 11:07 ]

[Helixes]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 10:35:
[...]
Dat is de rechtstreekse lijn Gent-Brussel, 60 km spoorlijn zonder station

[...]
De gemiddelde Belg denkt: "oh handig, het bedrijf ligt vlakbij een gewestweg en vlakbij de autosnelweg, stel je voor dat het in de stad was, dan zou ik mijn auto nergens kunnen parkeren".

En zoals Sissors zegt: de meeste zouden perfect met de fiets kunnen komen: https://i.ibb.co/Y3h3pQv/Pendelafstanden-in-ons-bedrijf.png

Okee, maar dat maakt het niet heel lastig te bepalen waar je werkt dan

Zo te zien had ik gelijk. Op het hoekje van een industrieterrein vlakbij een afslag van een snelweg. Waar de meeste van dit soor zielloze industrieterreinen zijn gevestigd. Maar - als ik het goed zie, is het 750 meter van het dichtstbijzijnde station. Dus... Nu ja.

Het feit dat een gemiddelde Belgische bediende door de hoge loonkost wordt betaald in auto's en tankkaarten helpt natuurlijk ook niet. Dat artikel was uit 2014. Enkele jaren later. En dan dit jaar.

Laat ik dit teleurstellend noemen. Ik ben niet helemaal bekend met de Belgische politiek, maar de slagkracht om veranderingen door te voeren lijkt daar toch wel te ontbreken. Een... terugkerend fenomeen, helaas. Behoudendheid op de korte termijn gebaseerd op electoraal gewin over behoudendheid door het creëren van houdbare situaties die de toekomst beogen te garanderen.

[Nathilion]

polthemol schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 10:59:
[...]

Eigenlijk zou men het fietsen tot verdienmodel moeten promoveren. Voor elke km die je fietst, netjes de auto-km vergoeding. Met wat je uitspaart aan wagens / wegennet, kun je die nog wat ophogen zodat het zinniger is om te fietsen dan de auto te nemen. Helpt meteen ook tegen wat buikjes en ziektekosten

Bij elke werkgever heb ik tot nog toe er op gestaan dat ik altijd kilometervergoeding krijg, ook al kom ik met de fiets. Tot nog toe hebben ze dit allemaal ook gegeven. Meesten vonden het gelukkig al logisch om te geven en de enkeling was snel overtuigd met het argument dat een fiets ook onderhoud nodig heeft.

Wie weet werkt datzelfde argument ook voor meer mensen hier die nog geen vergoeding krijgen voor fietsen.

[Sissors]

sugarlevi01 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 10:45:
[...]


Alles dat meer dan een paar km is, vinden veel mensen ver.
Wordt an sich wel wat gefietst hier op het werk. Maar heel veel gaan inderdaad toch met de auto. Zelfs als het maar een paar kilometer is.
Maar ook heel wat brommers en scooters, zodat ze niet in de file hoeven te staan, aangezien dat in Utrecht en omgeving vrij standaard is.

Maar de meeste vinden de 8-9 km die ik fiets, wel heel erg ver. Zo hee, zo ver!
Hoe lang doe je daarover?
- Een halfuurtje.
Zo hee, zo lang! Koop toch een autootje dan ben je er zo.

Op de CO2 doet het niet veel, maar laten we meteen maar beginnen met scooters en brommers versneld verplicht elektrisch maken. Scheelt in algemene overlast ook een hoop.

[Sissors]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:07:
[...]


Bij elke werkgever heb ik tot nog toe er op gestaan dat ik altijd kilometervergoeding krijg, ook al kom ik met de fiets. Tot nog toe hebben ze dit allemaal ook gegeven. Meesten vonden het gelukkig al logisch om te geven en de enkeling was snel overtuigd met het argument dat een fiets ook onderhoud nodig heeft.

Wie weet werkt datzelfde argument ook voor meer mensen hier die nog geen vergoeding krijgen voor fietsen.

De volgende vraag is waarom je extra vergoeding zou moeten krijgen van je werkgever omdat je ver weg woont. Waarom zou dat voor je werkgever uitmaken? De collega die op 50km afstand woont kost de werkgever onder de streep significant meer.

[Nathilion]

@Sissors Kilometervergoeding is een extra lokkertje om je lekker te maken om bij dat bedrijf te gaan werken. Het is indirect gewoon loon, maar dan wel een stukje loon waar je een belastingaftrek op geniet. Wat er in de kop van de werkgever omgaat om mensen van 50+km aan te nemen kan ik niks over zeggen. Ik zou zo veel mogelijk mensen van dichtbij halen.

Maar goed, soms komt de ideale kandidaat van ver weg en dan kan je in de onderhandeling er reisvergoeding voor aanbieden om het interessanter te maken.

@Verwijderd Waarom zouden de rijken nou weer speciaal extra moeten betalen voor een dienst die een arm iemand ook gebruikt? Het is toch dezelfde dienst? Waarom dan gaan discrimineren op rijkdom?

Daarnaast, zou een rijk iemand die veel consumeert dan sowieso al niet meer betalen? Hij koopt meer, dus moet ook vaker vervuiltax aftikken. En als die rijke persoon het consumptiepatroon heeft van een Nigeriaan, moet hij dan nog steeds meer betalen alleen maar omdat hij krenterig leeft?

Dan heb je het over de persoonlijke bijdrage, maar wat dan over de tax die je kan heffen op de productie zelf? Als iemand rijk is geworden met zijn eigen fabriek, dan moet hij in het nieuwe systeem ook de heffingen gaan betalen voor zijn fabriek. Dat is dus minder winst aan het eind van het jaar, dus wordt hij minder rijk.
En degenen die rijk worden met aandelen en zo? Nou, ook al zijn de fabrieken niet direct in eigendom ze moeten dan nog steeds betalen voor hun vervuiling. Dus minder winst, dus minder dividend.

In mijn optiek gaan de rijken dus vanzelf betalen als het systeem er zo op ingericht wordt dat alles en iedereen moet gaan betalen voor vervuiling.

[Adlermann]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:07:
[...]


Bij elke werkgever heb ik tot nog toe er op gestaan dat ik altijd kilometervergoeding krijg, ook al kom ik met de fiets. Tot nog toe hebben ze dit allemaal ook gegeven. Meesten vonden het gelukkig al logisch om te geven en de enkeling was snel overtuigd met het argument dat een fiets ook onderhoud nodig heeft.

Wie weet werkt datzelfde argument ook voor meer mensen hier die nog geen vergoeding krijgen voor fietsen.

Bij mijn werkgever krijg je netjes 25 cent per kilometer als je met de auto gaat (semi-overheid), maar als je gaat fietsen krijg je OOK de fiets gratis, maar als je geen fiets neemt, krijg je 10 euro per maand ofzo fietsvergoeding.

Ik heb gekozen voor de nieuwe fiets. En pre-covid met de trein (yek) naar Deventer (eerste klas, dat is nog net te doen tijdens de spits).

Maar als ik weer veel naar Deventer moet, ga ik weer een auto kopen. Ik ga liever niet meer met het OV, klote rijdende virale incubatiekamers. Ook altijd wel een vorm van overlast van opgeschoten jeugd of klaplopers.

Maar, die gratis fiets zorgt er wel voor dat ik de 2km niet meer met de auto deed (naar kantoor in Enschede). Ik ging ook altijd die twee km met de auto en dan lekker handig daarna naar de sportschool

Ik vind 5km fietsen trouwens de max. Daarna is het gewoon te ver. Want het regent te vaak, of het is te koud of het waait, of het is te warm. De auto is gewoon zo relaxed, aircotje aan en gaan.

[Helixes]

@Adlermann: Dank voor deze testimonial. Ik moet je eens zijn dat forensen met de auto - zeker ten opzichte van de alternatieven - zeer comfortabel is.

Eén van de vragen die de huidige klimaatcrisis aan ons opdringt is: Hoe krijgen we mensen met deze levenshouding uit hun auto. Ik bedoel, een deel van die mensen zou een electrische auto kunnen overwegen. Maar ik betwijfel zelfs of we door vervanging van het gehele wagenpark door electrische auto's een duurzame situatie creëren.

Als we voor duurzaam gaan - ik bedoel, we hebben niet echt een keuze - welke beloning en/of bestraffing zijn dan noodzakelijk om voor een grootschalige ommekeer te zorgen? Ik bedoel, brandstofaccijnzen met vier euro per liter verhogen? Een wettelijk maximum stellen aan het aantal kilometers dat mensen mogen rijden per jaar en/of invoeren van een zeer restrictief rekeningrijden regime? OV gratis maken? Verplichten 40-60% thuis te werken voor mensen die een te grote afstand van hun werk wonen? Beperking van de maximumsnelheid op de snelweg naar 60 km/h? Al het voorgaande? Auto's voorzien van een automatische stinkbom die afgaat na een vooraf bepaald aantal kilometers per dag, zodat ze ineens niet meer zo comfortabel zijn??

Uiteindelijk is het een keuze van de maatschappij, en daarmee overheidsbeleid, dat forensen met de auto een realistische, en aantrekkelijke optie is. Als wanneer we andere keuzes gaan maken, kunnen we daar zeker wat aan doen.

[Sissors]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:21:
@Sissors Kilometervergoeding is een extra lokkertje om je lekker te maken om bij dat bedrijf te gaan werken. Het is indirect gewoon loon, maar dan wel een stukje loon waar je een belastingaftrek op geniet. Wat er in de kop van de werkgever omgaat om mensen van 50+km aan te nemen kan ik niks over zeggen. Ik zou zo veel mogelijk mensen van dichtbij halen.

Maar goed, soms komt de ideale kandidaat van ver weg en dan kan je in de onderhandeling er reisvergoeding voor aanbieden om het interessanter te maken.

Ik vind het terecht dat de kilometervergoeding belastingvrij is. Immers zijn het kosten die je maakt om te kunnen werken.

Wat ik alleen niet begrijp is dat een bedrijf (en soms verplicht vanuit CAOs) liever iemand €4k + €500 reiskostenvergoeding betaald, dan iemand lokaal €4.5k betaald.

[Sissors]

Adlermann schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:21:
[...]

Ik vind 5km fietsen trouwens de max. Daarna is het gewoon te ver. Want het regent te vaak, of het is te koud of het waait, of het is te warm. De auto is gewoon zo relaxed, aircotje aan en gaan.

Iedereen heeft natuurlijk zijn limiet. En ik kijk met respect naar degene die 18km enkele reis fietsen elke dag, dat zou ik niet meer doen.

Maar tegelijk als iemand die pre-covid elke dag op de fiets naar zijn werk ging: Zo vaak regent het niet, zo vaak is het geen storm, en de temperaturen zijn meestal niet zo extreem.
Zelfs als dat het probleem zou zijn, dan neem je die dag het het echt kut weer is de auto, en anders de fiets.

[XWB]

Het hangt ook een beetje van het type fiets af, op een racefiets is 20 km enkele reis peanuts. Maar dan moet je op het werk wel kunnen douchen.

[autje]

Ik fiets alleen niet als het op de heenreis bij vertrek al stortregent (op de terugweg maakt het me niet zoveel uit).

Nou fiets ik al anderhalf jaar niet meer, want forenzen speelt zich nu binnen mijn woning af, maar ik moet zeggen dat ik het wel mis, zeker op een dag als vandaag. Gezonde buitenlucht, een beetje beweging, niets mis mee. Maar 7 kilometer (keer twee), maar toch. Prettiger dan een auto die me een hoop kost aan benzine, maar waarbij ik vooral in de file kom. En als ik ergens in het leven een hekel aan heb...

Ieders comfort ligt ergens anders.

[Verwijderd]

polthemol schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 10:59:
[...]

Eigenlijk zou men het fietsen tot verdienmodel moeten promoveren. Voor elke km die je fietst, netjes de auto-km vergoeding. Met wat je uitspaart aan wagens / wegennet, kun je die nog wat ophogen zodat het zinniger is om te fietsen dan de auto te nemen. Helpt meteen ook tegen wat buikjes en ziektekosten

In België is de maximumvergoeding met de fiets 0,24€/km, bij sommige werkgevers moet je er wel naar vragen. Voor de auto is het minder, maar ik weet niet hoeveel. Ik zou voorstellen om de fietsvergoeding te verhogen naar 1 euro, het kan betaald worden met het fiscale voordeel dat nu naar tankkaarten gaat.

Helixes schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:07:
[...]

Okee, maar dat maakt het niet heel lastig te bepalen waar je werkt dan

Zo te zien had ik gelijk. Op het hoekje van een industrieterrein vlakbij een afslag van een snelweg. Waar de meeste van dit soor zielloze industrieterreinen zijn gevestigd. Maar - als ik het goed zie, is het 750 meter van het dichtstbijzijnde station. Dus... Nu ja.

Goed gevonden Dat stationnetje is voor het zogenaamde 'scholierentreintje', dat is een enkel spoor dat vooral afgestemd is op de schooltijd. Die 750 meter te voet is langs een 'racebaan' zonder voetpad, waar je 's winters bij duisternis en nat weer voor je eigen veiligheid best in de modderige zijkant loopt.

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:21:

@Verwijderd Waarom zouden de rijken nou weer speciaal extra moeten betalen voor een dienst die een arm iemand ook gebruikt? Het is toch dezelfde dienst? Waarom dan gaan discrimineren op rijkdom?

Op welke reactie reageer je? Ik ben niet mee

Daarnet met enkele collega's over het klimaat gepraat: het ging meteen over Afrikanen die met onze oude auto's rijden. Het is hopeloos...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2021 18:16 ]

[Verwijderd]

Zou al helpen als reistijd = werktijd. Ik heb het eigenlijk al gek gevonden dat je op weg bent om geld te verdienen voor je baas, maar dat reistijd niet betaald is.

Dit zou bedrijven stimuleren veel meer remote te gaan denken.

[boxlessness]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 13:55:
Daarnet met enkele collega's over het klimaat gepraat: het ging meteen over Afrikanen die met onze oude auto's rijden. Het is hopeloos...

Misschien opperen dat we alle Afrikanen dan maar nieuwe zuinige lease auto's moeten geven. En wanneer we die wagens hier op de boot zetten kunnen we er wat pakken glaswol bij doen zodat ze daar ook hun huis beter kunnen isoleren, want dat hebben ze daar ook niet op orde.
En als we weer bootvluchtelingen terug de zee in duwen dan moeten we ze gelijk ook een fatsoenlijke winterjas mee geven, dan hoeven ze daar ook minder te stoken.
[/sarcasm]

[Nathilion]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 13:55:

Op welke reactie reageer je? Ik ben niet mee

Oh sorry, dat was op deze.

Doe het dan eerlijk: iedereen een keer per jaar op vakantie met het vliegtuig. Ipv dat de rijken alle verhogingen prima kunnen ophoesten en de gewone burger weer de dupe is.

Daarnet met enkele collega's over het klimaat gepraat: het ging meteen over Afrikanen die met onze oude auto's rijden. Het is hopeloos...

Dit ging toch net wat beter met mijn collega's. Maar daar ging het vooral over hoe iedereen mee moest gaan doen. Een paar van de ideeën die geopperd werden:

- Vervuilingstax op alles (niet alleen vlees, maar echt alles)
- Belasten van goedkope importmeuk
- Aanpakken van de goedkope lease auto's
- De elektrische auto moet versimpelen en goedkoper worden.
- En dat de politiek had toch nooit gaat doen, bang als dat ze zijn het pluche kwijt te raken.

Punt 3 vond ik dan weer een leuke nieuwe toevoeging. Het is veels te makkelijk om een superdikke bak te leasen die 1:5 rijdt. De leasemarkt zou gedwongen kunnen worden om voor elektrisch/superzuinig te gaan, maar ook dat grote auto's niet meer mogen. Je hebt echt geen 2 ton wegende Tesla nodig om één enkele mens te verplaatsen.

Daarnaast worden lease auto's na een paar jaar 'afgeschreven' en op de tweedehandsmarkt gegooid. De primaire levenscyclus van zo'n auto is erg kort. Zo'n auto gaat met gemak 10+ jaar mee, zo niet langer. Waarom zou je dan leasebakken om de twee jaar dan al moeten vervangen?

[itsleon]

Opzich wel interessant. Hier in het topic wordt van alles bedacht en belast hoe we minder co2 kunnen uitstoten maar dan kom ik het volgende bericht tegen.

https://californianewstim...wered-steel-mills/481377/

When constructed, the combined coal and steel project will emit approximately 150 million tonnes of carbon dioxide annually, equivalent to the total emissions of the Netherlands.

Ik weet nog niet zo goed hoe ik mij hierbij moet voelen? Heeft het dan uberhaupt zin?

[Verwijderd]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 14:13:
[...]


Oh sorry, dat was op deze.

Ah, de andere Cyber

Dit ging toch net wat beter met mijn collega's. Maar daar ging het vooral over hoe iedereen mee moest gaan doen. Een paar van de ideeën die geopperd werden:

- Vervuilingstax op alles (niet alleen vlees, maar echt alles)
- Belasten van goedkope importmeuk
- Aanpakken van de goedkope lease auto's
- De elektrische auto moet versimpelen en goedkoper worden.
- En dat de politiek had toch nooit gaat doen, bang als dat ze zijn het pluche kwijt te raken.

Het 'gesprek' dat ik had was met arbeiders (2 vrouwen), met bedienden zijn de gesprekken ook subtieler. Ik heb wel het gevoel dat het probleem steeds minder ontkend of geminimaliseerd wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2021 14:20 ]

[Sissors]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 14:13:
[...]

- En dat de politiek had toch nooit gaat doen, bang als dat ze zijn het pluche kwijt te raken.

Dat is democratie. Oftewel je kan moeilijk de politiek de schuld geven als je zelf zegt dat zodra ze dit doorvoeren ze de volgende verkiezingen worden weggestemd en alles wordt teruggedraaid.

Punt 3 vond ik dan weer een leuke nieuwe toevoeging. Het is veels te makkelijk om een superdikke bak te leasen die 1:5 rijdt. De leasemarkt zou gedwongen kunnen worden om voor elektrisch/superzuinig te gaan, maar ook dat grote auto's niet meer mogen. Je hebt echt geen 2 ton wegende Tesla nodig om één enkele mens te verplaatsen.

Helemaal mee eens. Zo geloof ik direct dat over zijn levensduur een Tesla Model S beter voor het milieu is als een Audi A7 ofzo. Maar wat nu als je het vergelijkt met iets als een Aygo? Ik betwijfel ten zeerste of die Model S dan nog beter voor het milieu is. En natuurlijk in theorie kan je een stuk meer vervoeren in die Model S. In de praktijk zal dat voor 95% van de kilometers niet gebeuren.

Dus waarom gaat/ging er tienduizenden euro's subsidie naar de één en niks naar de ander?

[mavamal]

Sissors schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:13:
[...]

Helemaal mee eens. Zo geloof ik direct dat over zijn levensduur een Tesla Model S beter voor het milieu is als een Audi A7 ofzo. Maar wat nu als je het vergelijkt met iets als een Aygo? Ik betwijfel ten zeerste of die Model S dan nog beter voor het milieu is. En natuurlijk in theorie kan je een stuk meer vervoeren in die Model S. In de praktijk zal dat voor 95% van de kilometers niet gebeuren.

Dus waarom gaat/ging er tienduizenden euro's subsidie naar de één en niks naar de ander?

Uit een bierviltjesberekening die ik ooit gemaakt heb, bleek dat een Model X op de stroommix van Polen (dus veel kolen nog) per kilometer evenveel CO2 uitstootte als mijn Daihatsu Cuore 1.0 koekblik, beide ongeveer 105 gram per kilometer. De uitstoot van mijn Daihatsu had ik via Spritmonitor, waar ik mijn verbruik altijd bijhoud.

[drooger]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 14:13:
Punt 3 vond ik dan weer een leuke nieuwe toevoeging. Het is veels te makkelijk om een superdikke bak te leasen die 1:5 rijdt. De leasemarkt zou gedwongen kunnen worden om voor elektrisch/superzuinig te gaan, maar ook dat grote auto's niet meer mogen. Je hebt echt geen 2 ton wegende Tesla nodig om één enkele mens te verplaatsen.

Daarnaast worden lease auto's na een paar jaar 'afgeschreven' en op de tweedehandsmarkt gegooid. De primaire levenscyclus van zo'n auto is erg kort. Zo'n auto gaat met gemak 10+ jaar mee, zo niet langer. Waarom zou je dan leasebakken om de twee jaar dan al moeten vervangen?

Het helpt ook niet dat alle leaseauto's straks hetzelfde leasetarief hebben.
Helaas is een degelijke actieradius voor EV's vaak nog gelimiteerd tot de grotere EV auto's.
Bovendien is het niet altijd het geval dat de kleinere EV's ook zuiniger zijn dan de grotere EV's:

https://ev-database.nl/cheatsheet/verbruik-elektrische-auto
https://www.autoweek.nl/a...radius-elektrische-autos/

[assje]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 08:30:
Mijn post ging niet over arm of rijk of thuiswerkers, maar over korte pendelafstanden die amper met de fiets gedaan worden. In ons bedrijf woont 60% van de 70 werknemers dichter dan 10 km, toch zie ik slechts 2-3 werknemers dagelijks met de fiets komen. Ook als je 'arm' bent en niet zonder auto kan is het goedkoper om korte afstanden met de fiets te doen. Via ons bedrijf kan je zelfs goedkoop leasen, wat 8 werknemers ook gedaan hebben, maar zelfs die vinden het deze zomer blijkbaar te koud of te nat om met de fiets te komen.

Probleem hier is ook wel dat alhoewel een auto duur is (NL), als je hem eenmaal hebt de marginale kosten per kilometer nog wel meevallen. Heb je om wat voor reden die auto al dan is de drempel om hem ook maar te gebruiken heel klein, met een elektrische auto wordt dit effect alleen maar sterker.

Mijn elektrische Ioniq heeft een (geschatte) TCO van €256/maand voor 1.000km/maand en dus €0,256/km. Mijn marginale kilometerprijs is echter maar iets van €0,05/km (stroom + minimaal onderhoud/afschrijving). Voor mijn rit naar het werk van 34km retour dus €1,7/dag en met 235 werkdagen €400/jaar.

Financieel heeft het overwegen van een (goede) fiets dus eigenlijk alleen zin als de auto dan weg kan.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 13-08-2021 15:37 ]

[assje]

mavamal schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:19:
Uit een bierviltjesberekening die ik ooit gemaakt heb, bleek dat een Model X op de stroommix van Polen (dus veel kolen nog) per kilometer evenveel CO2 uitstootte als mijn Daihatsu Cuore 1.0 koekblik, beide ongeveer 105 gram per kilometer.

Maar de Model X moet ook nog zijn Co2 investering in de accu terugverdienen.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 13-08-2021 15:38 ]

[mavamal]

assje schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:38:
[...]


Maar de Model X moet ook nog zijn Co2 investering in de accu terugverdienen.

En we rijden hier niet met de stroommix van Polen, en als je zelf zonnepanelen laat leggen zelfs met nog minder uitstoot.

Even opnieuw een korte berekening: een Model X plaid rijdt ongeveer 5 km per kwh. Volgens het IEA (kan even geen andere bron vinden zo snel) is de gemiddelde uitstoot van CO2 per kwh in Europa 230 gram (2018). Dat is 46 gram per kilometer.

De accu kost gemiddeld 200 kilo co2 per kwh capaciteit (bron: nucheckt. Daar geeft de onderzoeker al aan dat dat veel meer of minder kan zijn). De Model X plaid heeft een capaciteit van 100kwh, daarmee 20.000kg co2. Deze wordt met 59 gram per km teruggewonnen, in 338.983km, op basis van de Europese stroommix in 2018. Dat is dan dus een Tesla Model X plaid versus een Daihatsu Cuore (of een Aygo, of een Up, of een vergelijkbare kleine auto. Ik rij iets zuiniger dan de fabrieksopgave, gemiddeld komen mensen daar ook niet aan.)

[Lordy79]

Nathilion schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 14:13:
[...]


. Een paar van de ideeën die geopperd werden:

- Vervuilingstax op alles (niet alleen vlees, maar echt alles)
- Belasten van goedkope importmeuk
- Aanpakken van de goedkope lease auto's
- De elektrische auto moet versimpelen en goedkoper worden.
- En dat de politiek had toch nooit gaat doen, bang als dat ze zijn het pluche kwijt te raken.

Vervuilingstax is heel ingewikkeld.
In Nederland bestaan er nu 2 BTW tarieven en je zou dat kunnen uitbreiden naar 5 of meer tarieven en producten dan in een hoger tarief kunnen stoppen naarmate het vervuilender is.
Maar het probleem is dus een definitie van goederen. Nu al is het soms een gevecht om te bepalen of een product onder het 9 of 21 pct tarief valt. Ik meen dat boeken onder de 9pct vallen maar e-books vallen of vielen onder 21pct.
Importmeuk kun je dan nog (extra) belasten door invoerrechten te berekenen. Maar dan krijg je weer gedoe met de WTO en ruzie met de exportlanden die dan misschien als wraak weer importbeperkingen opleggen op Europese producten.

Leaseauto's worden in NL al redelijk zwaar belast en dan heb je t nog niet over BPM en hoge accijnzen. Maar het nog meer stimuleren van zuinige auto's die bovendien weinig footprint hebben bij de productie en transport daar ben ik helemaal voor.

[assje]

mavamal schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:57:
En we rijden hier niet met de stroommix van Polen, en als je zelf zonnepanelen laat leggen zelfs met nog minder uitstoot.

In Nederland zal dat rond de 400g Co2/kWh zijn. Verder verandert het leggen van zonnepanelen wat mij betreft niets aan de uitstoot van de auto, dat verlaagt simpelweg een heel klein beetje de energiemix. Voor berekening van je eigen footprint relevant maar niet voor die van je auto (die energie kan ook ergens anders kolenstroom vervangen).

Maar, mijn Hyundai Ioniq met een accu van 28kWh en gemiddeld 7 km/kWh is in ieder geval zonder enige twijfel snel beter; zelfs dan een Cuore.

[edie]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:16:
[...]

Vervuilingstax is heel ingewikkeld.

Helmaal niet. Gewoon een +50% belasting op alles wat ergens in de hele (productie-)keten CO2 uitstoot.

In Nederland bestaan er nu 2 BTW tarieven en je zou dat kunnen uitbreiden naar 5 of meer tarieven en producten dan in een hoger tarief kunnen stoppen naarmate het vervuilender is.
Maar het probleem is dus een definitie van goederen. Nu al is het soms een gevecht om te bepalen of een product onder het 9 of 21 pct tarief valt. Ik meen dat boeken onder de 9pct vallen maar e-books vallen of vielen onder 21pct.

Met het uitbreiden van BTW tarieven maak je het alleen maar ingewikkelder. Klimaatmaatregelen moeten simpel en eenduidig zijn (dus niet zoals de 'emissierechten'...), anders gaan mensen weer de gaatjes opzoeken om er onderuit te komen.

Importmeuk kun je dan nog (extra) belasten door invoerrechten te berekenen. Maar dan krijg je weer gedoe met de WTO en ruzie met de exportlanden die dan misschien als wraak weer importbeperkingen opleggen op Europese producten.

Mooi toch? We moeten sowieso af van producten de hele wereld over vervoeren.

Leaseauto's worden in NL al redelijk zwaar belast en dan heb je t nog niet over BPM en hoge accijnzen. Maar het nog meer stimuleren van zuinige auto's die bovendien weinig footprint hebben bij de productie en transport daar ben ik helemaal voor.

Gemotoriseerd vervoer (verbrandingsmotor) moet in zijn geheel worden afgeschaft. Daarnaast moet de drang om steeds maar de nieuwste te willen hebben ook eens ophouden (het hele 'consumeren' moet gewoon stoppen - het verbieden van reclames zou al erg helpen hierbij). Het is nergens voor nodig om iedere 2 jaar in de nieuwste auto te rijden.

[Lordy79]

edie schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:41:
[...]

Helmaal niet. Gewoon een +50% belasting op alles wat ergens in de hele (productie-)keten CO2 uitstoot.

Hoe compenseer je t koopkracht verlies?
Hoe meet je de CO2 uitstoot in de keten?
Hoe controleer je of iemand die beweert groen te produceren of te transporteren als die producent heel ver weg zit en haar overheid niet heel erg betrouwbaar is in dit soort dingen?

Gemotoriseerd vervoer (verbrandingsmotor) moet in zijn geheel worden afgeschaft.

En de elektriciteit waarmee je de elektrische auto oplaadt?

Daarnaast moet de drang om steeds maar de nieuwste te willen hebben ook eens ophouden (het hele 'consumeren' moet gewoon stoppen - het verbieden van reclames zou al erg helpen hierbij). Het is nergens voor nodig om iedere 2 jaar in de nieuwste auto te rijden.

Misschien is Noord Korea iets voor je?
Sommige mensen vinden het leuk om elke 2 jaar de nieuwste auto te rijden. Anderen willen een nieuwe laptop, telefoon of elke 5 jaar nieuwe meubelen.
Prima om de vervuiling die ermee gepaard gaat te belasten maar verbieden van reclames en het "hele consumeren stoppen" klinkt nogal autoritair.

[dawg]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:47:
...

Misschien is Noord Korea iets voor je?
Sommige mensen vinden het leuk om elke 2 jaar de nieuwste auto te rijden. Anderen willen een nieuwe laptop, telefoon of elke 5 jaar nieuwe meubelen.
Prima om de vervuiling die ermee gepaard gaat te belasten maar verbieden van reclames en het "hele consumeren stoppen" klinkt nogal autoritair.

Beetje flauwe opmerking dat eerste.

Daarnaast, het punt is juist dat de oude structuren en gewoonten (consumentisme al dan niet gestimuleerd door de hoeveelheid marketing) dus niet afdoende zijn. Wat jij nu stelt komt in feite neer op "groene economische groei" en dat lijkt mij een illusie.

offtopic:
En niet alleen mij, ik heb er inmiddels al talloze bronnen aan besteed.

Bijvoorbeeld
dawg in "De politieke kroeg"
dawg in "Welke keuze heb je nog naast kapitalisme?"
https://www.nature.com/articles/s41560-021-00884-9 (betaald)

quote: https://www.dw.com/en/cli...omy-renewables/a-55089013

Federico Demaria, an economist at the Autonomous University of Barcelona, who has authored several books on degrowth, says that neoclassical economics — which has dominated economic discourse over recent decades, has "never looked at the question of how an economy could be managed without growth. It only looked at questions like, why do economies grow? If it's not growing, how can we make it grow? Or, how can we make it grow even faster?"

These have become pertinent questions even — or especially — for wealthy, industrialized economies, where growth has slowed over recent decades. "What the mainstream economists are doing is just trying to relaunch growth," Demaria says.

https://doughnuteconomics.org/about-doughnut-economics

Zie ook het volgende plaatje:

[ Voor 28% gewijzigd door dawg op 13-08-2021 17:02 ]

[Lordy79]

dawg schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:57:
[...]
. Wat jij nu stelt komt in feite neer op "groene economische groei" en dat lijkt mij een illusie.

Mij ook. Maar het is het minst slechte alternatief.

[dawg]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:04:
[...]

Mij ook. Maar het is het minst slechte alternatief.

Het is geen alternatief, het is een illusie. Een die nochtans wel door voornamelijk CEO's, neoklassieke economen én politici als TINA (there is no alternative) voorgeschoteld worden. Vraag jezelf eens af waarom dat zo is, zou ik zeggen.

[Lordy79]

dawg schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:06:
[...]

Het is geen alternatief, het is een illusie. Een die nochtans wel door voornamelijk CEO's, neoklassieke economen én politici als TINA (there is no alternative) voorgeschoteld worden. Vraag jezelf eens af waarom dat zo is, zou ik zeggen.

Omdat die verstand hebben van macro economie ?

[dawg]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:07:
[...]

Omdat die verstand hebben van macro economie ?

Wie zegt dat? Zij zelf? En waar is dat dan op gebaseerd? Op het feit dat de neoklassieke doctrine de enige economische school is die de afgelopen ~40 jaar überhaupt onderwezen is? Denk je dat economie een exacte wetenschap is of een gedragswetenschap?

Heb je de aangeleverde bronnen wel gelezen? Zelf wat meer onderzoek gedaan?

[Sissors]

assje schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:38:
[...]


Maar de Model X moet ook nog zijn Co2 investering in de accu terugverdienen.

Niet alleen de accu. Die hele auto is 3x zo groot als een Aygo, en er is een Aygo of 4 aan subsidie ingegaan als hij 5 jaar geleden ofzo is gekocht.

Ondertussen is het gelukkig wel snel beter aan het worden (al blijft het dat zakelijke rijders een veelvoud aan subsidie krijgen tov privé rijders, en dat zonder limieten), maar dat is echt gewoon een rijkelui subsidie geweest.

edie schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:41:
[...]

Helmaal niet. Gewoon een +50% belasting op alles wat ergens in de hele (productie-)keten CO2 uitstoot.

Dat is inderdaad wel eenvoudiger. Want er komt dus een +50% belasting op letterlijk alles. Schatkist zal geen geldgebrek meer hebben. Of nou ja, we zitten dan waarschijnlijk ver boven het punt waar meer belasting meer inkomsten betekend, omdat je de totale koopkracht de nek om hebt gedraaid.

Ik kan helemaal niks bedenken wat absoluut nergens in de productieketen CO2 zal uitstoten.

[Lordy79]

dawg schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:09:
[...]

Wie zegt dat?

Ik. Mag dat? Een mening hebben? Dank u.

[dawg]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:16:
[...]

Ik. Mag dat? Een mening hebben? Dank u.

Dat mag maar die mening is, met alle respect voor jouw persoon, nogal destructief gebleken, in de letterlijke zin van het woord. Je bent namelijk niet de enige die die mening hanteert.

Daarnaast dienen meningen toch wel onderbouwd te worden anders heeft discussiëren geen enkele zin.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 13-08-2021 17:18 ]

[Verwijderd]

In het noorden van Turkije zijn er overstromingen tot 4 meter hoog:

quote: https://www.theguardian.c...floods-hit-countrys-north

“From a meteorological point of view, we are perhaps facing a disaster that we have not seen in 50 or 100 years,” agriculture and forestry minister Bekir Pakdemirli said of the flooding and heavy rains.

En nu komt Japan aan de beurt, met 'ongeziene' regen:

quote: https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20210812_17/

"We have issued a special heavy rain warning (in the city of Hiroshima). This is a level of heavy rain that we have never experienced before," the JMA said in a statement.

Het nieuwe normaal?

[CyberMania]

Sissors schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:50:
[...]

Ik vind het terecht dat de kilometervergoeding belastingvrij is. Immers zijn het kosten die je maakt om te kunnen werken.

Wat ik alleen niet begrijp is dat een bedrijf (en soms verplicht vanuit CAOs) liever iemand €4k + €500 reiskostenvergoeding betaald, dan iemand lokaal €4.5k betaald.

Volgens mij betekent dat hogere pensioenpremies voor de werkgever, hogere ontslagvergoedingen bij ontslag enz. Dus snap dat wel.

[Sissors]

CyberMania schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 18:11:
[...]


Volgens mij betekent dat hogere pensioenpremies voor de werkgever, hogere ontslagvergoedingen bij ontslag enz. Dus snap dat wel.

€4.4k dan. Gaat om het idee uiteraard, niet exacte bedrag.

[Adlermann]

Sissors schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 11:50:
[...]

Ik vind het terecht dat de kilometervergoeding belastingvrij is. Immers zijn het kosten die je maakt om te kunnen werken.

Wat ik alleen niet begrijp is dat een bedrijf (en soms verplicht vanuit CAOs) liever iemand €4k + €500 reiskostenvergoeding betaald, dan iemand lokaal €4.5k betaald.

Omdat dat goedkoper is voor de werkgever.
Over reiskostenvergoedingen hoeft hij geen sociale premies af te dragen, over loon wel. Dat kan ruwweg tot een 1/3-1/2 van het loon bedragen.

[edie]

Lordy79 schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 16:47:
[...]

Hoe compenseer je t koopkracht verlies?

Niet. Ontmoediging heet zoiets.

Hoe meet je de CO2 uitstoot in de keten?

Op dezelfde manier hoe het nu gaat?

Hoe controleer je of iemand die beweert groen te produceren of te transporteren als die producent heel ver weg zit en haar overheid niet heel erg betrouwbaar is in dit soort dingen?

Waarom zou de overheid zoiets moeten doen? Laat de bedrijven het maar bewijzen; desnoods via een constructie zoals bijvoorbeeld hoe accountantskantoren werken. En natuurlijk een forse straf op het frauderen hiermee, zoals een geldboete van 75% van de jaaromzet.

[...]

Sommige mensen vinden het leuk om elke 2 jaar de nieuwste auto te rijden. Anderen willen een nieuwe laptop, telefoon of elke 5 jaar nieuwe meubelen.

[...]

Tja, ik vind sommige dingen ook leuk om te doen. Maar de wereld staat letterlijk in brand en drastische maatregelen zijn nodig. Dus heb ik er geen probleem mee om leuke dingen te laten liggen.

Sissors schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:11:
[...]

Dat is inderdaad wel eenvoudiger. Want er komt dus een +50% belasting op letterlijk alles. Schatkist zal geen geldgebrek meer hebben. Of nou ja, we zitten dan waarschijnlijk ver boven het punt waar meer belasting meer inkomsten betekend, omdat je de totale koopkracht de nek om hebt gedraaid.

Ik kan helemaal niks bedenken wat absoluut nergens in de productieketen CO2 zal uitstoten.

Mooi toch? Hebben bedrijven een goede financiële motivatie om hun productieproces te innoveren. En bedrijven die het niet doen gaan dan maar failliet. Zijn we hopelijk snel af van alle nutteloze prullaria die op dit moment wordt geproduceerd.

[drooger]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 18:06:
In het noorden van Turkije zijn er overstromingen tot 4 meter hoog:


[...]


En nu komt Japan aan de beurt, met 'ongeziene' regen:

[...]

Het nieuwe normaal?

Zo komt er nog eens een eind aan de spreekwoordelijke komkommertijd.

[Verwijderd]

https://www.ctvnews.ca/mo...-reported-study-1.5456164

Ondertussen wordt methaan heel slecht bijgehouden.

Op dit moment hebben we wetenschappelijk bewijs dat zelfs de schatting van Goodland/Anhang van 51% aan de lage kant is, omdat ze de negatieve emissies die zullen ontstaan ​​als de hele wereld vegan wordt, mogelijk aanzienlijk hebben onderschat. Deze Nature-paper schat de Carbon Opportunity Cost (COC) van dierlijk voedsel op ongeveer 39 Gt CO2e per jaar (5 ton per persoon per jaar) in plaats van 11,5 Gt CO2e per jaar. Dit betekent dat de Goodland-Anhang schatting van 32,6 Gt CO2e voor de veehouderij dichter bij 60,1 Gt CO2e zou moeten liggen!!.


Laat er daarom geen twijfel over bestaan ​​dat veeteelt de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering.

Sources:

2005 – Alan Calverd publiceert een schatting van de broeikasgassen van alleen de ademhaling van “vee” is 8,8 Gt CO2e of 21% van het totaal (Physics World).
2006 - FAO publiceert Livestock's Long Shadow (LLS) die berekent dat de broeikasgasemissies van de sector "Livestock" 7,5 Gt CO2e of 18% van het totaal bedragen.
2009 – Goodland/Anhang publiceren WorldWatch-rapport waarin fouten in LLS worden gecorrigeerd en de broeikasgasemissies van de sector "Vee" worden berekend op 32,6 Gt CO2e of 51% van het totaal.
2011 – FAO-wetenschappers publiceren kritiek op de schatting van Goodland/Anhang in Animal Feed Science and Technology (AFST) Journal.
2012 – Goodland/Anhang publiceren weerlegging in AFST Journal en herhalen hun schatting. FAO-wetenschappers weigeren het debat voort te zetten ondanks de uitnodiging van de AFST-redacteur.
2013 – FAO werkt samen met International Meat Secretariat en de International Dairy Federation en publiceert herziening van LLS, waarbij de broeikasgasemissies van de sector “Vee” worden berekend op 7,1 Gt CO2e of 14,5% van het totaal, zonder een van de fouten aan te pakken die in Goodland/Anhang worden genoemd (2009).

[Sissors]

edie schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 18:37:
[...]

Mooi toch? Hebben bedrijven een goede financiële motivatie om hun productieproces te innoveren. En bedrijven die het niet doen gaan dan maar failliet. Zijn we hopelijk snel af van alle nutteloze prullaria die op dit moment wordt geproduceerd.

Waarom zou je innoveren? Er is absoluut nul te winnen bij innoveren bij jouw voorstel. Want er is geen grijs gebied. Het is simpelweg: Enige CO2 uitstoot, dan +50% belasting. Je kan dan net zo goed alles laten maken door zandhagedissen te verbranden als het milieuvriendelijk te doen, want nul CO2 uitstoot ook maar ergens in de keten is gewoon totaal onrealistisch.

Dus ja, enige wat je voor elkaar hebt gekregen is dat de koopkracht van heel Nederland achteruit holt.

[Nathilion]

@edie Er is echt niks in deze wereld te produceren wat niet CO2 uitstoot, of heeft uitgestoten als half-fabricaat of tijdens transport van het product.

Ook als iets groen heet te zijn, levert het vervuiling op. Windmolens, het geliefde voorbeeld van de groenen: daar gaat tonnen aan cement, staal en composiet in zitten, allen zeer intensieve vervuilers tijdens hun productie. Dat het eindproduct dan na een jaar draaien quite heeft gespeeld zou dan niet uitmaken.

Zo zou dus op alles klakkeloos 50% boven op de prijs komen. Onder de streep bereik je dus niks behalve een inflatie om U tegen te zeggen.

Bij een vervuilingstax moeten er wel gradaties komen om vooruitgang te boeken. Even uit de duim gezogen: 5% voor groenten, 10% voor groene elektriciteit, 30% voor vlees, 50% voor fossiele brandstoffen.

Op die manier kan je bedrijven stimuleren om van bijvoorbeeld van gas over te stappen op elektriciteit. Of vuile, en dus duurdere, half-fabricaten te vervangen voor fabricaten die duurzaam(er) zijn gemaakt.

Hoe bepalen we dan wat waar in valt? Dat wordt onderzoekswerk. Van veel producten is de vervuiling al bekend, daar kan dan al mee begonnen worden. De rest zal dan door de TNO's van deze wereld onderzocht moeten worden.

[crimby]

Zijn er hier tweakers die zelf bezig zijn met DAC dan wel via bedrijven zoals Climeworks?

Is er eigenlijk, buiten dit topic, een topic over klimaat en wat tweakers hieraan bijdragen? Dit topic gaat of zou vooral moeten gaan over de wetenschap, maar wellicht zijn er genoeg noemenswaardige initiatieven waarmee men hier een steentje bijdraagt?

[ Voor 58% gewijzigd door crimby op 13-08-2021 22:05 ]

[Erasmo]

itsleon schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 14:17:
Opzich wel interessant. Hier in het topic wordt van alles bedacht en belast hoe we minder co2 kunnen uitstoten maar dan kom ik het volgende bericht tegen.

https://californianewstim...wered-steel-mills/481377/


[...]


Ik weet nog niet zo goed hoe ik mij hierbij moet voelen? Heeft het dan uberhaupt zin?

Maar ook 100GW zon en wind. Daar is relatief uitstoot omdat het de fabriek aan de wereld is, maar ook in China is het tij aan het keren, ze moesten wel zo onleefbaar is de luchtkwaliteit daar.

[WhySoSerious]

crimby schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 22:03:
Zijn er hier tweakers die zelf bezig zijn met DAC dan wel via bedrijven zoals Climeworks?

Is er eigenlijk, buiten dit topic, een topic over klimaat en wat tweakers hieraan bijdragen? Dit topic gaat of zou vooral moeten gaan over de wetenschap, maar wellicht zijn er genoeg noemenswaardige initiatieven waarmee men hier een steentje bijdraagt?

Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

[Verwijderd]

WhySoSerious schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 22:29:
[...]


Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

Tweakers doen er weinig aan, zo te zien.

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 22:49:
[...]


Tweakers doen er weinig aan, zo te zien.

Ach, NL gaat het vanzelf merken. Ik ga er eigenlijk gewoon van uit dat de warme golfstroom gaat wegvallen (exit landbouw in Europa, direct het stikstofprobleem opgelost), en verder moeten we niet vergeten dat Den Haag nou net een groot gat is in de Nederlandse natuurlijke kustbescherming dat niet bestand is met een flinke stijging van de zeespiegel i.c.m. springvloed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 22:49:
[...]


Tweakers doen er weinig aan, zo te zien.

Gisteren zei een collega nog: "we leven al groen genoeg" terwijl ze leeft zoals de gemiddelde landgenoot. Toen zei ze: "het zal onze tijd wel nog meegaan". Toen begon ik over onze kinderen, die in 2050 nog jong zullen zijn en in 2100 misschien nog zullen leven. Toen was het stil.

Misschien gaat het in 2030 al fout:



Vindt iemand een hogere resolutie?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2021 10:06 ]

[NiGeLaToR]

Amphiebietje schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 07:58:
[...]


Ach, NL gaat het vanzelf merken. Ik ga er eigenlijk gewoon van uit dat de warme golfstroom gaat wegvallen (exit landbouw in Europa, direct het stikstofprobleem opgelost), en verder moeten we niet vergeten dat Den Haag nou net een groot gat is in de Nederlandse natuurlijke kustbescherming dat niet bestand is met een flinke stijging van de zeespiegel i.c.m. springvloed.

Parallel met covid-19: de mensen die op hun sterfbed vragen om een vaccin zijn dezelfde die met de enkels in het water gaan vragen naar zonnepanelen en dijkversterking.

We moeten de 80% welwillende weldenkende mensen aandacht geven en niet de 10-20% mensen met chronische cognitieve dissonantie.

Het IPCC rapport is helaas geen verrassing, maar laat wel zien dat exact wat nu gebeurt in de wereld gewoon een ‘opwarmertje’ is voor de stroomversnelling waar we in zitten. Klimaatverandering gaat als een lopend vuurtje.

Pun intended, ook al is het alles behalve grappig. Zeker als je ziet dat China er blijkbaar belang bij heeft nog even door te gaan: hun nadelen wegen niet op tegen de voordelen van nog even door gaan. Wellicht anticiperen ze op enorme problemen elders in de wereld waar ze van kunnen profiteren. Geo-politiek was nog nooit zo belangrijk.

[Helixes]

Laat ik er nog eens een whataboutism tegenaan gooien:

Zijn partijgenoot, VVD-staatssecretaris van Klimaat Dilan Yeşilgöz, deed alsof Nederland al een topspeler was. 'In eigen land doen we ons uiterste best om onze nationale klimaatdoelen te halen', zei ze. 'Het gaat er nu om dat ook andere landen hun ambitie gaan verhogen.'

(Bron)

Met zulke wijsgeren gaan we er natuurlijk nóóit komen....

[Spekker]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 09:55:
[...]


Vindt iemand een hogere resolutie?

[Afbeelding]

Astu

Lees al maanden aandachtig mee hier maar nog geen tijd gehad om uitgebreid te reageren

[ Voor 10% gewijzigd door Spekker op 14-08-2021 13:19 ]

[Verwijderd]

Spekker schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 13:15:
[...]


[Afbeelding]

Astu

Lees al maanden aandachtig mee hier maar nog geen tijd gehad om uitgebreid te reageren

Bedankt, ik zie nu dat het al oud is (from 6bn to 8bn people), maar we zitten wel op schema, ook volgens de voorspellingen van de Club Van Rome, de bevolking zit nu zelfs al aan 7,9 miljard.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2021 13:36 ]

[Lordy79]

dawg schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 17:17:
[...]

Dat mag maar die mening is, met alle respect voor jouw persoon, nogal destructief gebleken, in de letterlijke zin van het woord. Je bent namelijk niet de enige die die mening hanteert.

Daarnaast dienen meningen toch wel onderbouwd te worden anders heeft discussiëren geen enkele zin.

Goed... Ik heb eea wat je hebt gepost gelezen. Maar ik ben nog niet tegengekomen waarom jij denkt dat Jan Modaal en minder verdienenden het zullen accepteren dat ze flink aan koopkracht moeten invoeren.

Want dat moet volgens jouw ideeën. En elke econoom en socioloog zal je zeggen dat tenzij er een dictatuur komt in de EU / Nederland, dit niet geaccepteerd zal worden.
Dus de enige uitweg is inderdaad groene groei. Of dat lukt weet ik niet als jij niet. En er zou inderdaad flink belast moeten worden op milieubelastende zaken maar dat geld wat daarmee wordt opgehaald moet zeker en vast teruggegeven worden aan de lage tot 2x modale inkomens. Anders krijg je echt gedonder.

Ik ben helemaal niet 100pct voor het neoliberalisme van de afgelopen 30 jaar en het westen heeft zichzelf nogal in de vingers gesneden met het e.e.a.
Maar ik weet wel dat als je Henk en Ingrid het beetje koopkracht dat ze nog hebben afpakt, je een volksopstand gaat krijgen.
Let wel: ik heb het niet alleen over de Nederlandse Henk en Ingrid maar ook die van o.a. België, Frankrijk, Italië en Griekenland.

[Lordy79]

edie schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 18:37:
[...]

Niet. Ontmoediging heet zoiets.

Heb je enig idee wat dat doet met mensen in de bijstand tot Jan Modaal? Zo ja, kun je mij dat dan uitleggen? Want ik denk écht niet dat je dat begrijpt.

Waarom zou de overheid zoiets moeten doen? Laat de bedrijven het maar bewijzen; desnoods via een constructie zoals bijvoorbeeld hoe accountantskantoren werken. En natuurlijk een forse straf op het frauderen hiermee, zoals een geldboete van 75% van de jaaromzet.

Wat ongelooflijk naïef.
Even gechargeerd: Geloof jij ook dat er in Noord Korea geen corona gevallen zijn als er een noord Koreaanse accountant beweert dat die dat heeft geverifieerd en een glimmend papier met heel veel indrukwekkende stempels op een verklaring zet ?

En nu minder gechargeerd: er zullen talloze bedrijven zijn die met certificaten en stempels van door de overheid gesteunde "accountantskantoren" waarop staat dat exportproduct X helemaal CO2 vrij is geproduceerd.
Dan maar de grens sluiten voor alle import van buiten de EU?

[drooger]

Lordy79 schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 21:44:
Want dat moet volgens jouw ideeën. En elke econoom en socioloog zal je zeggen dat tenzij er een dictatuur komt in de EU / Nederland, dit niet geaccepteerd zal worden.
Dus de enige uitweg is inderdaad groene groei. Of dat lukt weet ik niet als jij niet. En er zou inderdaad flink belast moeten worden op milieubelastende zaken maar dat geld wat daarmee wordt opgehaald moet zeker en vast teruggegeven worden aan de lage tot 2x modale inkomens. Anders krijg je echt gedonder.

Groene groei kan in principe wel zolang er voldoende grondstoffen zijn, maar zolang we niet in een fatsoenlijk tempo alternatieve grondstoffen weten te vinden voordat we tegen de limieten aan lopen...

By 2035, the demand for phosphorus might outpace the supply, causing problems of a global dimension, if replacement is not found.

https://knowledge4policy....ting-resource-scarcity_en

Uiteindelijk loop je tegen de limiet aan van hoe snel grondstoffen weer beschikbaar komen, en zoals iedereen hier wel weet is dat om ons huidige gebruik/footprint in stand te houden eigenlijk te traag.

Natuurlijk komt er enorme opstand, terecht ook, maar ik zie niet in hoe je die gaat vermijden als we inzetten op groene groei en onze footprint niet drastisch aanpassen/verminderen. Dat is hooguit uitstel, geen afstel.

[dr.lowtune]

Lordy79 schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 21:44:
[...]

Ik ben helemaal niet 100pct voor het neoliberalisme van de afgelopen 30 jaar en het westen heeft zichzelf nogal in de vingers gesneden met het e.e.a.
Maar ik weet wel dat als je Henk en Ingrid het beetje koopkracht dat ze nog hebben afpakt, je een volksopstand gaat krijgen.
Let wel: ik heb het niet alleen over de Nederlandse Henk en Ingrid maar ook die van o.a. België, Frankrijk, Italië en Griekenland.

Dit maakt deze klimaat discussie dus nog complexer. Eerder is in dit topic de “great rat race” al eens genoemd, daar zouden we mee moeten stoppen, maar bijna niemand lijkt er mee te kunnen stoppen.

Onze maatschappij is gewoon erg duur en met de focus op het belasten van arbeid ipv. vermogen is het resultaat dat best wel wat mensen niet veel te besteden hebben, helemaal als ze veel te duur moeten huren of voor de hoofdprijs een huis hebben gekocht.

Dus als je wil dat Henk en Ingrid zelf ook “hun” vergroening kunnen betalen, zullen we ook iets aan het belastingstelsel moeten doen en eens goed kijken naar welke overheidsuitgaven misschien beter naar (nuttig)vergroenen kunnen ipv. wat anders.

Of we laten de staatsschuld nu even flink oplopen om versneld te kunnen switchen, dat kan ook natuurlijk. Tijdens corona kon de regering ook ineens met miljarden smijten.

[pingkiller]

Ik zit de afgelopen dagen een beetje te googlen naar co2 neutraal leven. Dat is, zover ik begrijp, eigenlijk onmogelijk in Nederland. Zelfs je al het volgende doet:

• Stoppen met vliegen
• auto de deur uit of elektrisch
• niet meer buiten Nederland op vakantie
• Geen vlees
• Geen gas in huis
• Stadsverwarming
• Isoleren
• Zonnepannelen

Wat er dan overblijft is de hoeveelheid co2 die voortkomt uit alle spullen die we kopen. Daar moeten we dus ook in terug. Hoe ziet dat er uit? Gaan we terug naar schoenen die 10+ jaar mee gaan, met alle ondersteuning van schoenmakers die daarbij hoort? Zelfde met kleding en meubels? Stoppen met alle meuk die de action en co verkopen?

Eigenlijk ben ik dus opzoek naar hoe het leven er uit ziet in het westen als we allemaal co2 neutraal leven. En dit is geen aanklacht tegen vergroening of iets dergelijks, juist het tegenovergestelde. Ik ben benieuwd naar de endstate.

Daar moeten we binnen 10 jaar toch heen of we moeten accepteren dat de mensheid in grote getalen in extreme problemen gaat komen.

[Verwijderd]

pingkiller schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 11:03:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te googlen naar co2 neutraal leven. Dat is, zover ik begrijp, eigenlijk onmogelijk in Nederland. Zelfs je al het volgende doet:

• Stoppen met vliegen
• auto de deur uit of elektrisch
• niet meer buiten Nederland op vakantie
• Geen vlees
• Geen gas in huis
• Stadsverwarming
• Isoleren
• Zonnepannelen

Wat er dan overblijft is de hoeveelheid co2 die voortkomt uit alle spullen die we kopen. Daar moeten we dus ook in terug. Hoe ziet dat er uit? Gaan we terug naar schoenen die 10+ jaar mee gaan, met alle ondersteuning van schoenmakers die daarbij hoort? Zelfde met kleding en meubels? Stoppen met alle meuk die de action en co verkopen?

Eigenlijk ben ik dus opzoek naar hoe het leven er uit ziet in het westen als we allemaal co2 neutraal leven. En dit is geen aanklacht tegen vergroening of iets dergelijks, juist het tegenovergestelde. Ik ben benieuwd naar de endstate.

Daar moeten we binnen 10 jaar toch heen of we moeten accepteren dat de mensheid in grote getalen in extreme problemen gaat komen.

Dit komt in de buurt: https://docs.google.com/d...C7tzOI_k/edit?usp=sharing

[Verwijderd]

pingkiller schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 11:03:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te googlen naar co2 neutraal leven. Dat is, zover ik begrijp, eigenlijk onmogelijk in Nederland. Zelfs je al het volgende doet:

• Stoppen met vliegen
• auto de deur uit of elektrisch
• niet meer buiten Nederland op vakantie
• Geen vlees
• Geen gas in huis
• Stadsverwarming
• Isoleren
• Zonnepannelen

Wat er dan overblijft is de hoeveelheid co2 die voortkomt uit alle spullen die we kopen. Daar moeten we dus ook in terug. Hoe ziet dat er uit? Gaan we terug naar schoenen die 10+ jaar mee gaan, met alle ondersteuning van schoenmakers die daarbij hoort? Zelfde met kleding en meubels? Stoppen met alle meuk die de action en co verkopen?

Eigenlijk ben ik dus opzoek naar hoe het leven er uit ziet in het westen als we allemaal co2 neutraal leven. En dit is geen aanklacht tegen vergroening of iets dergelijks, juist het tegenovergestelde. Ik ben benieuwd naar de endstate.

Daar moeten we binnen 10 jaar toch heen of we moeten accepteren dat de mensheid in grote getalen in extreme problemen gaat komen.

Vergeet zuivel en eieren niet, ook heel erg veel invloed op klimaat. Laat staan op dierenwelzijn...

[drooger]

pingkiller schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 11:03:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te googlen naar co2 neutraal leven. Dat is, zover ik begrijp, eigenlijk onmogelijk in Nederland. Zelfs je al het volgende doet:

• Stoppen met vliegen
• auto de deur uit of elektrisch
• niet meer buiten Nederland op vakantie
• Geen vlees
• Geen gas in huis
• Stadsverwarming
• Isoleren
• Zonnepannelen

Wat er dan overblijft is de hoeveelheid co2 die voortkomt uit alle spullen die we kopen. Daar moeten we dus ook in terug. Hoe ziet dat er uit? Gaan we terug naar schoenen die 10+ jaar mee gaan, met alle ondersteuning van schoenmakers die daarbij hoort? Zelfde met kleding en meubels? Stoppen met alle meuk die de action en co verkopen?

Eigenlijk ben ik dus opzoek naar hoe het leven er uit ziet in het westen als we allemaal co2 neutraal leven. En dit is geen aanklacht tegen vergroening of iets dergelijks, juist het tegenovergestelde. Ik ben benieuwd naar de endstate.

Daar moeten we binnen 10 jaar toch heen of we moeten accepteren dat de mensheid in grote getalen in extreme problemen gaat komen.

Voor de spullen die we kopen komt er hopelijk ook een effect van:
• verduurzaming van maakproces
• verduurzaming van transport
• daling in consumptie per persoon
• langere levensduur van producten / meer reparatie / recycling

Wat er daarna nog overblijft aan uitstoot zouden we nog verder kunnen compenseren door co2 actief uit de lucht halen, aanplanten van bomen, algenteelt etc.

Persoonlijk denk ik dat onze maatschappij er bij gebaat is als we minder (dopamine krijgen door al dat) meuk kopen, maar ik vrees dat we daar niet vanaf komen.

[Lordy79]

dr.lowtune schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 10:11:
[...]


Dit maakt deze klimaat discussie dus nog complexer.

Klopt. Overigens begint het bij iedereen wel te dagen dat t zo niet door kan gaan omdat de verdeling van kapitaal te scheef wordt. En wat heeft het, behalve macht, voor zin als iemand meer dan een miljard bezit?
Oplossing is inderdaad vermogen veel zwaarder belasten, maar dan wel wereldwijd.

Of we laten de staatsschuld nu even flink oplopen om versneld te kunnen switchen, dat kan ook natuurlijk. Tijdens corona kon de regering ook ineens met miljarden smijten.

Nederland kan met miljarden smijten maar heel veel landen niet. Nederland betaalt zelfs flink voor andere landen via de eurobonds (die geen eurobonds mogen heten). De ECB heeft er de afgelopen 15 jaar ook waanzinnig veel geld bij geproduceerd.
Dus deze weg is dicht. De enige weg is particuliere vermogens belasten.

[dawg]

Lordy79 schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 21:44:
[...]

Goed... Ik heb eea wat je hebt gepost gelezen. Maar ik ben nog niet tegengekomen waarom jij denkt dat Jan Modaal en minder verdienenden het zullen accepteren dat ze flink aan koopkracht moeten invoeren.

Want dat moet volgens jouw ideeën. En elke econoom en socioloog zal je zeggen dat tenzij er een dictatuur komt in de EU / Nederland, dit niet geaccepteerd zal worden.
Dus de enige uitweg is inderdaad groene groei. Of dat lukt weet ik niet als jij niet. En er zou inderdaad flink belast moeten worden op milieubelastende zaken maar dat geld wat daarmee wordt opgehaald moet zeker en vast teruggegeven worden aan de lage tot 2x modale inkomens. Anders krijg je echt gedonder.

Ik ben helemaal niet 100pct voor het neoliberalisme van de afgelopen 30 jaar en het westen heeft zichzelf nogal in de vingers gesneden met het e.e.a.
Maar ik weet wel dat als je Henk en Ingrid het beetje koopkracht dat ze nog hebben afpakt, je een volksopstand gaat krijgen.
Let wel: ik heb het niet alleen over de Nederlandse Henk en Ingrid maar ook die van o.a. België, Frankrijk, Italië en Griekenland.

Allereerst vind ik het mooi dat je toch e.e.a. nagelezen hebt. Dat je dat niet tegen bent gekomen kan wel kloppen, aangezien ik dat ook niet denk en dus ook nooit beweerd heb.

Zo heb ik afgelopen week in dit topic nog aangegeven dat ik ook denk dat we niet gaan ontkomen aan kapitaaloverdracht omdat anders de minst kapitaalkrachtigen (waartoe 90% van de mensen ter wereld toe behoort) niet meekunnen. De facto houdt dat ook een machtsoverdracht in, en macht uit handen geven zal nog wel wat voeten in aarde hebben. Als dat al vreedzaam en vrijwillig gaat lukken.

Dan zou je kunnen denken: "gaat toch nooit gebeuren", maar ik persoonlijk denk echt dat dat de enige oplossing is. Doorgaan op de huidige weg is niet realistisch.

Daarnaast is het zo dat we inmiddels weten dat consumentisme slechts zorgt voor een korte dopamineshot; mensen worden er niet gelukkiger van. Ik denk dus dat de koopkracht waar je op wijst enkel een symptoom is van de huidige politiek-economische inrichting, te weten de neoklassieke doctrine met al hun aannames en fabels.

[Lordy79]

@dawg leuke quote van jou:

Zelfs de heel oude geloofssamenlevingen (christenen en joden) hadden al door dat schuldenaccumulatie en daarbij behorende groeiende ongelijkheid voor grote problemen zouden zorgen. Zij scholden dan ook met de nodige regelmaat deze schulden kwijt en begonnen met een schone lei.

Bij de Joden elke 7 jaar zelfs en na 50 jaar ging alle landbouwgrond weer naar de oorspronkelijke familie als een vorm van een great reset.
En ik heb hier wel eens over nagedacht en vind het echt een geniaal systeem. Als iemand er een potje van bakt en zijn land moet verkopen (bijv in het 30e jaar van een cyclus) dan krijgt de volgende generatie het land na 20 jaar weer terug.
Je krijgt dus nooit de situatie dat alle landbouwgrond in handen van een steeds kleinere groep komt zoals nu wel alle onroerend goed in de wereld in handen komt van een steeds kleinere groep. Verder was (en is nog steeds) interest verboden wat ook grote voordelen biedt.

Maar ik heb geen idee of als we dit zouden invoeren in de westerse maatschappij, dit het klimaatprobleem zou oplossen. Dat het de ongelijkheid verkleint, zeker. Maar of de totale consumptie en/of CO2 uitstoot dan omlaag gaat waag ik te betwijfelen.

[dawg]

Lordy79 schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 22:45:
@dawg leuke quote van jou:

[...]

Bij de Joden elke 7 jaar zelfs en na 50 jaar ging alle landbouwgrond weer naar de oorspronkelijke familie als een vorm van een great reset.
En ik heb hier wel eens over nagedacht en vind het echt een geniaal systeem. Als iemand er een potje van bakt en zijn land moet verkopen (bijv in het 30e jaar van een cyclus) dan krijgt de volgende generatie het land na 20 jaar weer terug.
Je krijgt dus nooit de situatie dat alle landbouwgrond in handen van een steeds kleinere groep komt zoals nu wel alle onroerend goed in de wereld in handen komt van een steeds kleinere groep. Verder was (en is nog steeds) interest verboden wat ook grote voordelen biedt.

Maar ik heb geen idee of als we dit zouden invoeren in de westerse maatschappij, dit het klimaatprobleem zou oplossen. Dat het de ongelijkheid verkleint, zeker. Maar of de totale consumptie en/of CO2 uitstoot dan omlaag gaat waag ik te betwijfelen.

Interessant, van de landbouwgrond wist ik niet. Interest wel, is nu nog inderdaad binnen de Islam, als ik me niet vergis.

En dat niet direct, maar je krijgt dan ook niet meer de trend dat enkelen zo veel kapitaal bezitten dat ze verregaande invloed op de zogenoemde commons kunnen verkrijgen, datgene wat van ons allemaal is (zou moeten zijn). Die commons bestaan uit inderdaad grond, arbeid, politieke macht, en natuurlijk kapitaal. Zie bijvoorbeeld de onderzoeken van Bas van Bavel.

offtopic:
Het meest evidente voorbeeld is natuurlijk de VS, alwaar een miljardair president kon worden en diverse miljardairs deel uitmaakten van de bewindslieden.

En dan wordt het ook makkelijker lijkt me, om ander, daadwerkelijk effectief en rechtvaardig beleid te kunnen voeren.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 15-08-2021 23:11 ]

[Deathchant]

Hier nog een best goed artikel dat aangeeft dat zolang men een partij/MP/regering blijft gedogen die zich hoofdzakelijk bezighoudt met het bedrijfsleven te dienen, dat het klimaat gedoemd is:
https://www.nrc.nl/nieuws...r-voor-nederland-a4054676

[Adlermann]

Voor de mensen die nog enige hoop hadden

Als Duitsland niet snel maatregelen neemt, zal een klimaatdoel dat eind vorig jaar werd bereikt, dit jaar weer verloren gaan. De Berlijnse denktank Agora Energiewende becijferde dat de CO2-uitstoot dit jaar waarschijnlijk toeneemt met ongeveer 47 miljoen ton, de grootste toename in de afgelopen dertig jaar.

Door de hoge gasprijs werd het zwaar vervuilende bruinkool een aantrekkelijk alternatief, ook al steeg de CO2-prijs. Daar kwam bij dat 2021 tot nu toe ongunstig was voor windenergie

Duitsland heeft zelfs bruincoolcentrales moeten aanzetten om het bij te kunnen benen. De co2 prijs is gewoon te laag in het europese trading systeem. Cap en Trade is een uitstekend mechanisme om dingen naar beneden te krijgen en innovatie nog een kans te geven. Dan moet je natuurlijk wel het vervuilende duur genoeg maken. Dat is hier dus nog zeker niet het geval.

Ook onze economische groei van in totaal 10% op jaarbasis; ik denk ook dat onze co2productie omhoog schiet.

Dit gaat het gewoon worden: solar geo-engineering. Dat zal 20-30 jaar opleveren om naar co2-neutraliteit te gaan (ten koste van andere zaken waarschijnlijk). Maar ok. Beter dan blijven wedden op het nutteloze paard van co2-reductie.

Solar geo-engineering is zeer goedkoop, relatief makkelijk en het hoeft maar door 1 land gedaan te worden om wereldwijde effecten te zien. Dus als de shit de fan hit in bv India. Ik geloof echt wel dat dat dat land dan aan zulke oplossingen gaat denken.

Ook Harvard is hier al mee bezig.

En ja geo-engineering kan met grote nadelen komen, maar nog steeds te verkiezen boven een planeet van +3 graden warmer.

[ Voor 5% gewijzigd door Adlermann op 17-08-2021 10:03 ]

[Varienaja]

Ik vind geo-engineering eng. Dat doen we immers nu al (weliswaar voor een groot gedeelte onbewust).

Dit klinkt als het oplossen van een probleem met xml. If it doesn't work: use more!

[Nathilion]

Het bekleden van daken met reflectief materiaal is een interessant alternatief voor een ruimte-gebaseerde zonnebril. Maar als ik er zo even over nadenk heeft het wel twee nadelen:

In gebieden met weinig hoogbouw, je typische Nederlandse wijk met rijtjeshuizen, reflecteren de niet platte daken licht richting de straat. Dit levert verblinding op van verkeersgangers. Je ziet het al gebeuren met zonnepanelen, laat staan als je echt een spiegel van je dak maakt.

Diezelfde daken hebben competitie van zonnepanelen. Wil je reflecteren, of energie opwekken?

Bestaat er eigenlijk al een zonnecollector + PV combinatiepaneel? Dan zou je het licht kunnen omzetten in elektriciteit en de infraroodstraling in warm water.

Ik zat namelijk te twijfelen dus PV of een collector voor mijn eigen dak. Het is uiteindelijk PV geworden maar zit nog altijd te denken aan een collector want we gebruiken behoorlijk wat warm water met het vele sporten wat we doen.

[Skyaero]

Nathilion schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:33:
Het bekleden van daken met reflectief materiaal is een interessant alternatief voor een ruimte-gebaseerde zonnebril.

Daken wit schilderen is voldoende. Er is overigens al speciale verf met een hogere reflectie.

Bestaat er eigenlijk al een zonnecollector + PV combinatiepaneel? Dan zou je het licht kunnen omzetten in elektriciteit en de infraroodstraling in warm water.

Ja PVT panelen. Bestaan al een jaar of 20. Financieel nog altijd niet zo interessant, maar wel ideaal voor kleine daken.

[assje]

Lordy79 schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 21:44:
Maar ik weet wel dat als je Henk en Ingrid het beetje koopkracht dat ze nog hebben afpakt, je een volksopstand gaat krijgen.
Let wel: ik heb het niet alleen over de Nederlandse Henk en Ingrid maar ook die van o.a. België, Frankrijk, Italië en Griekenland.

Al decennia lang ontzeggen we de welvaart die wij hebben aan een groot deel van de wereld. Inmiddels weten we dat de wereld (ook van degene die niet profiteren van die welvaart) daaraan kapot gaat. Is het inleveren van welvaart van de Nederlandse Henk en Ingrid dan echt een groter probleem dan de rest van de wereld die dat niveau van welvaart uberhaubt nooit heeft gehad?

Laten we zeker proberen een oplossing te vinden die stabiliteit handhaaft maar alten we alsjeblieft niet uitgaan dat gelijkblijvende welvaart een vereiste is.

[DevWouter]

Nathilion schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:33:
Het bekleden van daken met reflectief materiaal is een interessant alternatief voor een ruimte-gebaseerde zonnebril. Maar als ik er zo even over nadenk heeft het wel twee nadelen:

In gebieden met weinig hoogbouw, je typische Nederlandse wijk met rijtjeshuizen, reflecteren de niet platte daken licht richting de straat. Dit levert verblinding op van verkeersgangers. Je ziet het al gebeuren met zonnepanelen, laat staan als je echt een spiegel van je dak maakt.

Diezelfde daken hebben competitie van zonnepanelen. Wil je reflecteren, of energie opwekken?

Bestaat er eigenlijk al een zonnecollector + PV combinatiepaneel? Dan zou je het licht kunnen omzetten in elektriciteit en de infraroodstraling in warm water.

Ik zat namelijk te twijfelen dus PV of een collector voor mijn eigen dak. Het is uiteindelijk PV geworden maar zit nog altijd te denken aan een collector want we gebruiken behoorlijk wat warm water met het vele sporten wat we doen.

We kunnen de schuine daken ook in ons voordeel gebruiken

[FunkyTrip]

DevWouter schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 12:33:
[...]


We kunnen de schuine daken ook in ons voordeel gebruiken
[Afbeelding]

Elke dag gebraden wild dat per ongeluk overvloog

[Caayn]

FunkyTrip schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 14:41:
[...]


Elke dag gebraden wild dat per ongeluk overvloog

Scheelt weer wat uitstoot van een oven/bbq

[dawg]

@Adlermann Het gevaar van geo-engineering is dat we op onze lauweren gaan rusten omdat we denken dat we met een handeling van 1 land er wel zijn. Maar zelfs al zou zoiets daadwerkelijk werken in de realiteit, dan zijn een hoop problemen nog steeds niet opgelost. Onze manier van leven zal hoe dan ook moeten veranderen, geo-engineering of niet. Het is geen magische oplossing zoals vaak toch wel gedacht wordt. Het is eerder een incentive om alsnog niets te doen.

[FunkyTrip]

dawg schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 15:27:
@Adlermann Het gevaar van geo-engineering is dat we op onze lauweren gaan rusten omdat we denken dat we met een handeling van 1 land er wel zijn. Maar zelfs al zou zoiets daadwerkelijk werken in de realiteit, dan zijn een hoop problemen nog steeds niet opgelost. Onze manier van leven zal hoe dan ook moeten veranderen, geo-engineering of niet. Het is geen magische oplossing zoals vaak toch wel gedacht wordt. Het is eerder een incentive om alsnog niets te doen.

Sterker nog, je gaat geo-engineering oorlogen krijgen waarin sommige landen willen dat het wat warmer wordt en andere landen dat het kouder wordt. Met uiteraard horror-scenarios uit SF films tot gevolg.

[boxlessness]

Lordy79 schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 21:44:
[...]

Goed... Ik heb eea wat je hebt gepost gelezen. Maar ik ben nog niet tegengekomen waarom jij denkt dat Jan Modaal en minder verdienenden het zullen accepteren dat ze flink aan koopkracht moeten invoeren.

Want dat moet volgens jouw ideeën. En elke econoom en socioloog zal je zeggen dat tenzij er een dictatuur komt in de EU / Nederland, dit niet geaccepteerd zal worden.
Dus de enige uitweg is inderdaad groene groei. Of dat lukt weet ik niet als jij niet. En er zou inderdaad flink belast moeten worden op milieubelastende zaken maar dat geld wat daarmee wordt opgehaald moet zeker en vast teruggegeven worden aan de lage tot 2x modale inkomens. Anders krijg je echt gedonder.

Ik ben helemaal niet 100pct voor het neoliberalisme van de afgelopen 30 jaar en het westen heeft zichzelf nogal in de vingers gesneden met het e.e.a.
Maar ik weet wel dat als je Henk en Ingrid het beetje koopkracht dat ze nog hebben afpakt, je een volksopstand gaat krijgen.
Let wel: ik heb het niet alleen over de Nederlandse Henk en Ingrid maar ook die van o.a. België, Frankrijk, Italië en Griekenland.

Jan Modaal, noch Henk en Ingrid, noch de overheid, heeft wat te zeggen over de koopkracht die over blijft.
Als de verandering sneller gaat dan ons aanpassingsvermogen (wereldwijd) dan is er bottom-line minder over voor ieder.
Concreet wil dat zeggen minder brood in de supermarkt, minder aanbod, dus hogere prijzen, dus minder geld/koopkracht voor andere zaken.

In die zin wordt het (nog meer dan het al is) een zero-sum-game: alles wat wij ons toe weten te eigenen, hebben wij meer dan anderen.

"Koopkracht" is de laatste honderd jaar relatief stabiel omdat we in een redelijk stabiel ecosysteem verkeren en we boven op dat stabiele ecosysteem een stabiel transport systeem en economie hebben gebouwd. Als de fundering daar onder weg valt dan gaat Jan Modaal, Henk, Ingrid, en iedereen dat merken omdat goederen niet/minder beschikbaar zullen zijn.
De pandemie heeft al laten zien wat er gebeurt als er een hic-up in de supply-chain komt, bijvoorbeeld productie van auto's die stil komt te liggen door tekorten aan chips/componenten. Nu is dat niet terug te zien in de prijs van een auto omdat de hic-up relatief kort was, maar als er strutureel hic-ups zijn, of hele delen van de supply-chain weg vallen, dan ga je dat zeker merken in de prijzen.
En de supply-chain omvat ook kennis/fabrieken voor assemblage tot aan het delven van grondstoffen.

Voorbeeld: het delven van bauxiet, de grondstof voor aluminium: Wikipedia: Bauxite
Wordt niet gewonnen in Europa of de VS, en Australie en China zijn de grootste producenten. Als door klimaatverandering Australie veranderd in een onleefbare woestijn [IPCC, 2018], en de bauxietwinning valt terug, dan hebben wij daar ook last van en zal alles met aluminium er in duurder worden.

Ook India staat op mijn lijstje van landen met een hoog risico op disruptie van supply-chains. Een significant deel van onze chemische basisstoffen komen daar vandaan, en het land is erg kwetsbaar voor extreme weersverschijnselen.

Mijn persoonlijk grootste zorg met klimaatverandering is de beschikbaarheid van goederen en grondstoffen, en de problemen die DAAR weer uit voort vloeien.
We zitten in zekere zin in een volledig afhankelijke positie van wat er elders in de wereld gebeurt, en de geopolitieke verhoudingen die kunnen veranderen. Dan kun je hier zelf de dijk wel een paar meter hoger maken, maar dan heb je nog steeds geen nieuwe iPhone 27 of je nieuwe raspberry PI of zelfs maar genoeg koper om een electra kabel te trekken.

Ik vind de focus in dit topic op geld/economie/koopkracht redelijk naief en kortzichtig. De potentiele impact van het probleem overstijgt zulke abstracte economische metrics, en naar mijn mening is het wijs om serieus werk te maken van contingency-scenarios om onze afhankelijkheid van andere regios te verminderen. Bijvoorbeeld het lokaal produceren van producten en half-fabricaten wat nu in potentieel kwetsbare gebieden gebeurt. Of uitzoeken hoe we bepaalde grondstoffen kunnen vervangen door grondstoffen die lokaal beschikbaar zijn (bijvoorbeeld bouwen met hout in plaats van steen en cement)

[Lordy79]

assje schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 11:44:

Al decennia lang ontzeggen we de welvaart die wij hebben aan een groot deel van de wereld.

Dat vind ik nogal een uitspraak... ontzeggen... Volgens mij is er heel hard gewerkt om onze welvaart op te bouwen na de 2e wereldoorlog en zijn er genoeg immigranten binnengelaten waarmee deze welvaart wordt gedeeld. Me dunkt... Verder is er binnen de EU ook vrij veel solidariteit.

Inmiddels weten we dat de wereld (ook van degene die niet profiteren van die welvaart) daaraan kapot gaat. Is het inleveren van welvaart van de Nederlandse Henk en Ingrid dan echt een groter probleem dan de rest van de wereld die dat niveau van welvaart uberhaubt nooit heeft gehad?

Laten we zeker proberen een oplossing te vinden die stabiliteit handhaaft maar alten we alsjeblieft niet uitgaan dat gelijkblijvende welvaart een vereiste is.

Ik ben het met je eens hoor dat het wel wat minder kan in 'het westen'.
Het probleem is - en dát is wat ik wilde aankaarten - dat de meerderheid van de Nederlanders/EU-burgers/Het 'westen' hier niet toe bereid is, of in ieder geval een zo'n significante groep dat het politieke zelfmoord is om dit door te voeren.
Dus ga er maar wel van uit dat gelijkblijvende welvaart een vereiste is, tenzij je akkoord gaat met volksopstanden e.d.

[Basekid]

We hebben inderdaad bijna allemaal de illusie dat de keuzes die we nu hebben op economische, sociale etc vlakken over 20-50-100 jaar nog steeds zo makkelijk te maken zijn.

Echter laat de geschiedenis zien dat we onzelf door dit doorschuifbeleid ons compleet fucken; als we 20 jaar geleden al waren begonnen met het stikstofprobleem zaten we nu niet in een spagaat. Hetzelfde met klimaatverandering. We denken dat we de keuzes doorschuiven, maar straks wordt de keuze al voor ons gemaakt (in de meeste negatieve vorm).

[Basekid]

Lordy79 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:10:
[...]

Dat vind ik nogal een uitspraak... ontzeggen... Volgens mij is er heel hard gewerkt om onze welvaart op te bouwen na de 2e wereldoorlog en zijn er genoeg immigranten binnengelaten waarmee deze welvaart wordt gedeeld. Me dunkt... Verder is er binnen de EU ook vrij veel solidariteit.


[...]

Ik ben het met je eens hoor dat het wel wat minder kan in 'het westen'.
Het probleem is - en dát is wat ik wilde aankaarten - dat de meerderheid van de Nederlanders/EU-burgers/Het 'westen' hier niet toe bereid is, of in ieder geval een zo'n significante groep dat het politieke zelfmoord is om dit door te voeren.
Dus ga er maar wel van uit dat gelijkblijvende welvaart een vereiste is, tenzij je akkoord gaat met volksopstanden e.d.

Je hebt helaas gelijk, en helaas kunnen we de nodige aanpassingen niet doen zonder minder welvaart (dan hadden we deccenia geleden al moeten handelen).

Ik denk dus dat dit gaat betekenen dat we straks makkelijk 2.5+ graden opwarming krijgen, waardoor onze welvaart uit zichzelf wel gaat afnemen (zie eerdergenoemde berichten).

Zelfs dan zullen we nog blijven klagen dat vlees zo duur is geworden of dat iphones niet te koop zijn....

[Lordy79]

boxlessness schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:03:

Jan Modaal, noch Henk en Ingrid, noch de overheid, heeft wat te zeggen over de koopkracht die over blijft.

Nou, de Nederlandse overheid kan besluiten de belastingen te verhogen of te verlagen en heeft dus directe invloed op de koopkracht.

Over het verdere deel tot hieronder ben ik het helemaal met je eens. Dat is dus ook het punt niet.

Ik vind de focus in dit topic op geld/economie/koopkracht redelijk naief en kortzichtig.

Een opstand is maar drie maaltijden ver weg is een bekende uitspraak. (Ik weet niet of ik 'm goed citeer)
Ik vind het juist naief om te denken dat de bevolking het pikt dat de koopkracht significant verslechtert omdat de bevolking over het algemeen niet verder kan kijken dan "die drie maaltijden". (Neem dat niet té letterlijk)

[Lordy79]

Basekid schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:13:

Zelfs dan zullen we nog blijven klagen dat vlees zo duur is geworden of dat iphones niet te koop zijn....

Dat is precies wat ik bedoel!

[boxlessness]

Lordy79 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:15:
[...]

Nou, de Nederlandse overheid kan besluiten de belastingen te verhogen of te verlagen en heeft dus directe invloed op de koopkracht.

Over het verdere deel tot hieronder ben ik het helemaal met je eens. Dat is dus ook het punt niet.


[...]

Een opstand is maar drie maaltijden ver weg is een bekende uitspraak. (Ik weet niet of ik 'm goed citeer)
Ik vind het juist naief om te denken dat de bevolking het pikt dat de koopkracht significant verslechtert omdat de bevolking over het algemeen niet verder kan kijken dan "die drie maaltijden". (Neem dat niet té letterlijk)

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft de "drie maaltijden", alleen denk ik niet dat er een woedende menigte met hooivorken de regering komt spiesen (cq: opstand). Ik denk dat het volk het drama ondergaat, en zich naar binnen keert en zich geleidelijk onttrekt van wat we nu als "huidige economie" zien, om zichzelf in de primaire levensbehoefte te voorzien met de middelen die er nog wel zijn.

[Nathilion]

Groene kolen?! Dat is voor het eerst dat ik er over hoor.

Dit zijn blijkbaar 'kolen' gemaakt uit restanten hout en andere biomassa. En de maker verkoopt het express niet aan biomassa centrales omdat er genoeg andere alternatieven zijn, dat klinkt allemaal wel lovenswaardig. Maar of het echt uit restanten komt? Misschien nu nog wel. Maar als zo honderden, of duizenden tonnen groene kolen gevraagd worden heb ik er een hard hoofd in dat het nog steeds uit restanten groen afval blijft komen.

[Roozzz]

Nathilion schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 22:13:
Groene kolen?! Dat is voor het eerst dat ik er over hoor.

Dit zijn blijkbaar 'kolen' gemaakt uit restanten hout en andere biomassa. En de maker verkoopt het express niet aan biomassa centrales omdat er genoeg andere alternatieven zijn, dat klinkt allemaal wel lovenswaardig. Maar of het echt uit restanten komt? Misschien nu nog wel. Maar als zo honderden, of duizenden tonnen groene kolen gevraagd worden heb ik er een hard hoofd in dat het nog steeds uit restanten groen afval blijft komen.

Ik mag het artikel niet lezen, maar het betreft vast torrefactie van biomassa?

De cynicus in mij zegt dat het een stuk efficiënter is dan gewoon biomassa bijstoken ivm de hogere energiedichtheid. Wel wat lager dan steenkool. Verder spelen grotendeels dezelfde problemen als met reguliere biomassa. Geen echte oplossing dus...

[Nathilion]

Het is inderdaad torrefactie. Het gaat in het artikel om het bedrijf Perpetual Next dat net een grote order van Arcelor Mittal (staalfabrikant) heeft binnengehaald. Ze gaan in vijf jaar tijd hun kolenproductie verdubbelen naar 350.000 ton biokool om de order te kunnen vervullen. Met plannen om nog veel verder te gaan.

[autje]

Leuk filmpje wat ik vorige maand voorgeschoteld kreeg. Let niet op de titel, dat is een leuke gedachtenexercitie, maar het gaat meer om de daadwerkelijke initiatieven die nu ondernomen worden in de Sahara en in het filmpje belicht worden.

Natuurlijk gaat dit een hoop geld kosten (maar dat geldt voor veel van dit soort technologische oplossingen), en tijd, maar het is denk ik wel een realistische bijdrage. Hoewel niet de gehele oplossing.

[ Voor 3% gewijzigd door autje op 18-08-2021 11:09 ]

[polthemol]

autje schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 11:08:
Leuk filmpje wat ik vorige maand voorgeschoteld kreeg. Let niet op de titel, dat is een leuke gedachtenexercitie, maar het gaat meer om de daadwerkelijke initiatieven die nu ondernomen worden in de Sahara en in het filmpje belicht worden.

Natuurlijk gaat dit een hoop geld kosten (maar dat geldt voor veel van dit soort technologische oplossingen), en tijd, maar het is denk ik wel een realistische bijdrage. Hoewel niet de gehele oplossing.

[YouTube: What If We Covered the Sahara With Solar Panels?]

Ik denk dat dit plan/gedachteexperiment een leuk volgend probleem laat zien: kleur de kaart in met welke landen daar liggen. Kleur daarna de landen in waar troepenmachten naartoe zijn gestuurd in de laatste 25 jaar en doe dan de extra dimensie toevoegen bij het gedachte-experiment: 'is het politiek mogelijk dat daar stabiel stroom wordt geleverd'. Het geeft vooral de ellende weer hoe politiek wetenschappelijk redelijk gedegen opties onmogelijk maakt.

Marokko is politiek al niet bijster stabiel, landen als Mali wil ik nog eens niet over beginnen en dan heb je ook nog hele Toearegstammen rondzwerven in de Sahara. Gaat vrij kansloos worden vrij snel vrees ik

[assje]

polthemol schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 11:18:
Marokko is politiek al niet bijster stabiel, landen als Mali wil ik nog eens niet over beginnen en dan heb je ook nog hele Toearegstammen rondzwerven in de Sahara. Gaat vrij kansloos worden vrij snel vrees ik

Tenzij er als gevolg ook een forse bak welvaart die kant op gaat en ook op de juiste plek terecht komt. Maar, net als met olie zal het doel uiteraard zijn maximaal te profiteren en zo min mogelijk delen van de welvaart.

We kunnen om te beginnen bijvoorbeeld de gehele kust van Afrika volzetten met seawater Greenhouses en de opbrengst daarvan ten goede van de lokale bevolking (i.p.v. onze gesubsidieerde landbouw exporteren ten koste van lokale economie).

[ Voor 30% gewijzigd door assje op 18-08-2021 12:15 ]

[alexbl69]

autje schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 11:08:
Leuk filmpje wat ik vorige maand voorgeschoteld kreeg. Let niet op de titel, dat is een leuke gedachtenexercitie, maar het gaat meer om de daadwerkelijke initiatieven die nu ondernomen worden in de Sahara en in het filmpje belicht worden.

Natuurlijk gaat dit een hoop geld kosten (maar dat geldt voor veel van dit soort technologische oplossingen), en tijd, maar het is denk ik wel een realistische bijdrage. Hoewel niet de gehele oplossing.

[YouTube: What If We Covered the Sahara With Solar Panels?]

Het komt in het filmpje niet aan bod, maar zou het grootste probleem bij zo'n setup niet zijn om alle opgewekte stroom over de aarde te distribueren?

[Nathilion]

alexbl69 schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 13:39:
[...]

Het komt in het filmpje niet aan bod, maar zou het grootste probleem bij zo'n setup niet zijn om alle opgewekte stroom over de aarde te distribueren?

Ik heb het filmpje net in de pauze gekeken. Leuk item. Maar compleet onrealistisch precies om deze reden. Er zit te veel verlies in een stroomkabel om de hele wereld vanuit de Sahara te kunnen voorzien van stroom.

De wiki pagina over gelijkstroom over lang afstand geeft een verlies 3.5% per 1000km (AC 6.5%). Met een kabel naar de andere kant van de wereld ben je dus al al 1 - 0.965^20 = 0.51 oftewel 51% van je vermogen kwijt. En dat ben je allemaal kwijt aan warmte. Dus je bent eigenlijk nog veel meer kwijt om ook nog eens je kabel koel genoeg te houden zodat de boel niet smelt.

De problemen in de laatste paar minuten zijn ook leuke 'goh, dat dat ook kon' problemen. Dat je dus door de Saharah te bedekken je het eco systeem in de oceaan en Zuid Amerika vernietigt.

[Erasmo]

Als je zoveel opwek hebt hoeft het niet via een kabel, want dan is rendement veel minder belangrijker. Waterstof/ammoniak fabriek er naast en het kan de hele wereld over.

[alexbl69]

Erasmo schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 09:06:
Als je zoveel opwek hebt hoeft het niet via een kabel, want dan is rendement veel minder belangrijker. Waterstof/ammoniak fabriek er naast en het kan de hele wereld over.

Is dat wel realistisch? Hoe groot is het verlies bij de tweevoudige conversie (Stroom > [Waterstof/ammoniak] > Stroom)?

Is het nog rendabel als je middels waterstof de energie naar alle plekken op aarde moet brengen? Europa is nog wel te doen (zelfs met land-lines wellicht), maar grootverbruikers als China of Florida zitten wel heel erg ver weg.

Hoeveel schepen met waterstof zijn er (dagelijks?) benodigd om in de stroombehoefte van China te voorzien? Is dit transport veilig?

Ps. Dit zijn allemaal serieuze vragen, vind dit een heel interessant onderwerp .

[drooger]

alexbl69 schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 09:16:
[...]

Is dat wel realistisch? Hoe groot is het verlies bij de tweevoudige conversie (Stroom > [Waterstof/ammoniak] > Stroom)?

Is het nog rendabel als je middels waterstof de energie naar alle plekken op aarde moet brengen? Europa is nog wel te doen (zelfs met land-lines wellicht), maar grootverbruikers als China of Florida zitten wel heel erg ver weg.

Hoeveel schepen met waterstof zijn er (dagelijks?) benodigd om in de stroombehoefte van China te voorzien? Is dit transport veilig?

Ps. Dit zijn allemaal serieuze vragen, vind dit een heel interessant onderwerp .

Japan's Kawasaki Heavy Industries has already built the world's first ship to transport hydrogen, Suiso Frontier. It told Reuters the prototype vessel was undergoing sea trials, with a demonstration maiden voyage of some 9,000 km from Australia to Japan expected in coming months.

"There is the next phase of the project already running to build a commercial-scale hydrogen carrier by the mid-2020s, with an aim to go commercial in 2030," said Motohiko Nishimura, Kawasaki's vice executive officer.

En een ander project:

Norwegian shipping company Wilhelmsen Group is working on the latter project with partners to build a roll-on/roll-off ship that will be able to transport liquid hydrogen by way of containers or trailers that are driven onboard, said Per Brinchmann, the company's vice president, special projects.

The ship is expected to be operational in the first half of 2024, he added.

https://www.marinelink.co...-hydrogen-shipping-487565

Het gaat dus nog even duren voordat we echte praktijkdata hebben.
Zo te zien wel een dure operatie, zowel qua geld als energie, want de waterstof moet ook nog eens extreem gekoeld worden.

[Erasmo]

Als je het omzet naar amonniak hoeft dat weer niet. Kost je wel weer rendement maar als je zonnestroom ''too cheap to meter is'' dan heeft dat minder invloed. Je kan natuurlijk ook de industrie weer naar de energiebron brengen.
En niet alles hoeft uit de Sahara te komen he. Genoeg ruimte op andere plekken voor zonnevelden.

[drooger]

Je kan ook met iets minder zonuren (grofweg van ~4000 naar ~2700 uren per jaar) genoegen nemen en delen van bijv. Spanje volbouwen met zonneparken.
Scheelt ook moeilijk doen met het koppelen aan het Europese net, hooguit een aantal extra verbindingen zoals de huidige toevoegen en knooppunten verzwaren.

Dan hoef je minder/niet in te zetten op nieuwe of alternatieve methoden van energietransport en heb je als Nederlander nog steeds je NIMBY.

[assje]

alexbl69 schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 09:16:
Hoeveel schepen met waterstof zijn er (dagelijks?) benodigd om in de stroombehoefte van China te voorzien? Is dit transport veilig?

Dit is toch precies wat we vandaag de dag met fossiele brandstoffen doen?

[Proton_]

Nathilion schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 13:52:
[...]
De wiki pagina over gelijkstroom over lang afstand geeft een verlies 3.5% per 1000km (AC 6.5%). Met een kabel naar de andere kant van de wereld ben je dus al al 1 - 0.965^20 = 0.51 oftewel 51% van je vermogen kwijt.

Dit is dus worst case (afstand zal doorgaans minder zijn), met waterstof is dit best case. 70% electrolyse * 70% brandstofcel is 49% als er geen compressie en transport nodig is.
Beide met huidige stand van techniek.

En dat ben je allemaal kwijt aan warmte. Dus je bent eigenlijk nog veel meer kwijt om ook nog eens je kabel koel genoeg te houden zodat de boel niet smelt.

Je hebt een heatsink van tienduizenden kilometers lang. Grotendeels oceaangekoeld
Nee, dat gaat gewoon passief, net als de huidige hoogspanningslijnen.
5% verlies in 1000 km bij 1 GW betekent maar 50 W/m.

@assje dit gaat over gecomprimeerd shippen
De bulk van fossiel gaat in een pijp of met de trein (kolen).