Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[Nathilion]

@Varienaja Ik bedacht me net nog een ding dat iedereen kan doen: het installeren van een douche warmteterugwinsysteem. Hiermee kun je een flink deel van de warmte van een douche weer terugwinnen en zo flink wat aan energie besparen bij het opwarmen van nieuw water.

Als je huis goed geïsoleerd is dan kan je ook het doen met de warme lucht die uit je (mechanische) ventilatiesysteem naar buiten geblazen wordt.

Op die manier bespaar je toch weer flink wat energie voor het opwarmen.

[autje]

Varienaja schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:39:
[...]

Dat klopt allemaal, en toch heb ik als consument geen flauw idee waar ik mee bezig ben.

Ik weet dat ik per jaar een bepaalde hoeveelheid stadsverwarming en stroom gebruik. Maar ik heb geen idee of dat veel of weinig is. Mijn dagelijkse boodschappen: geen flauw idee hoeveel vervuiling dat veroorzaakt. Ik *kan* het plastic gescheiden houden en één keer in de zoveel tijd naar een verzamelpunt brengen. Geen idee of dat de moeite waard is.

Ik beweer dat het voor consumenten totaal niet inzichtelijk is welke handeling hoeveel vervuiling veroorzaakt of juist vermijdt. En deze onwetendheid maakt dat vele besparingsmogelijkheden gemist worden. En dat is precies waarom ik eerder in dit topic opperde om er een Valuta voor te introduceren.

V.w.b. gas/stroom: ik zit bij Essent, en krijg iedere maand een overzicht van mijn verbruik voor beide. Daar zit ook een staatje bij met gemiddelden voor meerdere categorieën: eenpersoons-huishouden, tweepersoons-huishouden, etc. (en gasverbruik per type woning). Da's best wel handig om jezelf te vergelijken met anderen. Geen idee of andere energie-leveranciers dit ook doen.

[Sissors]

autje schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:54:
[...]


V.w.b. gas/stroom: ik zit bij Essent, en krijg iedere maand een overzicht van mijn verbruik voor beide. Daar zit ook een staatje bij met gemiddelden voor meerdere categorieën: eenpersoons-huishouden, tweepersoons-huishouden, etc. (en gasverbruik per type woning). Da's best wel handig om jezelf te vergelijken met anderen. Geen idee of andere energie-leveranciers dit ook doen.

Los daarvan, het is 30 seconde Googlen om te zien hoeveel elektriciteit andere gebruiken. Zelfde voor gas, en ik neem aan dat met stadsverwarming ook wel getallen terug te vinden zijn.

[ErikT738]

Strider schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:48:
[...]


Als je naar de veehouderij in Nederland kijkt zit het probleem voornamelijk in 2 gebieden, tenminste als je met de veehouderij door wilt gaan.

1. De melkprijs is relatief laag, koeien moeten zoveel mogelijk vetrijke melk produceren. Daarvoor is krachtvoer nodig, gras en mais is niet genoeg. Voor krachtvoer is soja nodig. Soja importeren de krachtvoer fabrikanten zoals Cehave uit Brazilië. Sojaboeren gebruiken het Amazone bos als landbouwgrond. Volgens mij werd dit in het verleden ook nog eens gefinancieerd door ING en de Rabobank.

2. De veehouderijen moeten steeds groter worden, vaak zijn dit soort boeren ook echte ondernemers. Om hier efficiëntie in door te voeren is het handiger als koeien op stal blijven. Op stal is er geen scheiding tussen poep en plas mogelijk, door de menging op stal ontstaat methaan gas.

Ik ben het helemaal met je eens dat vlees momenteel te goedkoop is omdat het vervuilende productieproces momenteel "gratis" is, maar is het ook echt zo dat een koe in een megastal vervuilender is dan een koe in de wei? Juist in een stal lijkt het me dat er mogelijkheden zijn om vervuiling beter af te vangen.

Overigens lees ik in dit topic dat een hoop mensen willen dat er helemaal geen vlees meer wordt gegeten, maar zonder een daadwerkelijke Apocalyps zie ik dat niet gebeuren. Het beste waar je op kunt hopen is een eerlijke(re) prijs voor vlees.

[hoevenpe]

autje schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:54:
V.w.b. gas/stroom

offtopic:
Tip: koop voor drie tientjes een P1 meter, voor je het weet ben je de hele dag sluipverbruik aan het zoeken en overal lampen uit aan het doen...

[autje]

hoevenpe schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:19:
[...]

offtopic:
Tip: koop voor drie tientjes een P1 meter, voor je het weet ben je de hele dag sluipverbruik aan het zoeken en overal lampen uit aan het doen...

Mwa, ik en mijn vrouw (geen kinderen) zitten in onze rijtjeswoning qua verbruik ruim onder een eenpersoons-huishouden (stroom) c.q. een rijtjeswoning (gas; zelfs ruim onder een appartement).

[Verwijderd]

Enkele quotes uit een artikel:

quote: https://www.demorgen.be/t...euw-klimaat-aan~bc0e04c5/

"Dat sommigen bijvoorbeeld nog steeds beweren dat we de klimaatverandering kunnen stoppen door vanaf vandaag de uitstoot van koolstof stil te leggen, vind ik stuitend. Dat is gewoon niet waar. Stel dat dat al zou lukken, dan zal de temperatuur nog een hele tijd oplopen. Pas over een paar decennia zal die stabiliseren. Er komt dus sowieso een nieuw klimaat aan. Terugkeren naar het klimaat van vandaag zou impliceren dat we op grote schaal koolstof uit de atmosfeer halen. Dromen zijn leuk, maar wat dit onderwerp betreft moeten we ons jammer genoeg aanpassen aan de realiteit.”

"Wat we keer op keer zien is dat we diersoorten tot op de rand van het uitsterven brengen, dat opeens merken en er vervolgens een massa geld tegenaan gooien om ze te redden. In feite getuigt dit van weinig proactief inzicht. We moeten ecosystemen beschermen, geen individuele soorten. Er worden miljoenen gespendeerd aan het in leven houden van amper tweehonderd kleine visjes die in het Devil’s Hole wonen, een plas van nog geen 50 vierkante meter groot in een grot aan de rand van Death Valley. Allemaal samen wegen die visjes minder dan honderd gram, en toch hebben ze drie oppassers."

"In Zweden wordt op experimentele schaal staal geproduceerd zonder koolstofuitstoot, maar de firma die het doet geeft toe dat ze drie keer zoveel energie gebruikt en dat dit op grote schaal onhaalbaar is. Het idee dat we iedere uitstoot van koolstof zouden kunnen vermijden is dus een illusie."

"Iemand heeft berekend dat we in feite grote sleuven zouden moeten graven om de bomen in te leggen, zodat ze bij wijze van spreken weer steenkool kunnen worden. Alleen zou je een paar miljoen mensen nodig hebben die daar fulltime mee bezig zijn. Niet echt haalbare kaart dus. Meer bomen planten kan deel zijn van de oplossing, maar het zal nooit de volledige oplossing zijn.”

Nog een artikel: Genegeerd en ongecontroleerd: de Russische bosbranden zijn groter dan alle andere samen

Opgeteld is de totale oppervlakte van de Russische bosbranden dus een slordige 182.000 km². Dat is groter dan de bosbranden in Italië (1.040 km²), Griekenland (1.100 km²), Turkije (1.763 km²), de Verenigde Staten (23.250 km²) en Canada (33.665 km²) gecombineerd.

Dat ze geen bedreiging vormen is niet de enige reden om ze met rust te laten, volgens Alexei Yaroshenko, bosexpert bij Greenpeace Rusland. “Jarenlang hebben overheidsmedewerkers en opiniemakers de bosbranden geminimaliseerd, door te zeggen dat deze branden volstrekt normaal zijn. Volgens hen brandt de taiga (een uitgestrekt bebost gebied in Rusland, red.) altijd, en moet er geen ongerustheid zijn”, aldus Yaroshenko.

Bosbranden in Ruslands bossen en vlaktes zijn vrij normaal, maar dit jaar kijkt het land tegen een van de ergste brandseizoenen ooit aan. Erger dan in 2012, Ruslands ergste bosbrandjaar tot nu toe.

Vorig jaar nog branden zo’n 4,7 miljard Russische bomen op, zeven keer meer dan er geplant werden. Russische bosbranden stootten toen evenveel CO2 uit als heel Zweden over het volledige jaar. Dit jaar wordt dat cijfer zo goed als zeker overtroffen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2021 11:56 ]

[drooger]

Uit die quote:

"Iemand heeft berekend dat we in feite grote sleuven zouden moeten graven om de bomen in te leggen, zodat ze bij wijze van spreken weer steenkool kunnen worden. Alleen zou je een paar miljoen mensen nodig hebben die daar fulltime mee bezig zijn. Niet echt haalbare kaart dus. Meer bomen planten kan deel zijn van de oplossing, maar het zal nooit de volledige oplossing zijn.”

We kunnen als we willen wel een paar miljoen mensen (wereldwijd) andere werkzaamheden laten doen, genoeg mensen met bullshit jobs of 13-in-een-dozijn nagelsalons waar we wat mensen van kunnen inzetten.

Of we brengen weer nieuw leven in de Melkertbaan.
Het is niet onmogelijk, hooguit politiek gezien een helse klus.

[Basekid]

Ik ben bang dat "stimuleren" iets was wat we 20-30 jaar geleden hadden moeten doen. We moeten burgers en bedrijven verplichten (anders gaat het veel te traag).

Helaas is dat niet realistisch, dus ik denk dat we de 2.5 graden opwarming makkelijk gaan halen.

[Verwijderd]

Ook een klein beetje goed nieuws:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210810_97410084

IPCC biedt sceptici steeds minder munitie

Toch wordt het rapport – het eerste van drie delen, dat de natuurkundige basis van klimaatverandering onder de loep neemt – nog amper gecontesteerd. Niet dat er geen kritiek is. Bjorn Lomborg, de Deense politicoloog en auteur van het boek The Skeptical Environmentalist, was er als de kippen bij om op mogelijk positieve gevolgen van de klimaatverandering te wijzen: dat er in een warmere wereld minder doden door vrieskou vallen, bijvoorbeeld. Maar waar vroeger de bevindingen van het IPCC niet zelden werden ontkend, trekken critici als Lomborg de belangrijkste conclusies van het IPCC – dat menselijke activiteiten de aarde ongezien snel doen opwarmen – niet in twijfel.

Hoe begon het vorige klimaattopic alweer? Het Klimaattopic

De originele titel was "The Great Global Warming Swindle". Die topicstarter komt hier niet meer...

De vooruitzichten voor Europa:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210810_97412929

1 In Midden- en Centraal-Europa (dat loopt van de Franse Atlantische kust tot in Rusland en waartoe België ­behoort) zal de winterse neerslag toenemen. Die toename is meer uitgesproken in het oosten. Dat zal zeker het geval zijn bij een opwarming met 2 graden, met watersnood na felle buien als gevolg. Ook overstromende rivieren passen in dit scenario.

Tegelijk zouden we in dit deel van Europa vaker periodes van droogte meemaken, zij het dat de rapporteurs hier slechts een ­‘gemiddelde zekerheid’ aan toekennen.

De droogte brengt bepaalde brandrisico’s met zich mee. In het westen van Frankrijk breiden de streken met zeer groot bosbrandgevaar uit naar het noorden, tot de regio Parijs toe. België kleurt nagenoeg helemaal oranje, wat op een hoog risico wijst.

2 In het Middellandse Zee­gebied (met Portugal, Spanje, Italië, Griekenland en de Balkan) zal de oplopende hitte nog meer toeslaan dan elders in Europa. Het aantal dagen waarop de temperatuur boven de 35 graden klimt, zal aardig toenemen tegen het midden van de eeuw.

Dit gebied is het enige in Europa dat zich niet hoeft op te maken voor meer neerslag. Zeker in de ­zomer wordt het hier nog droger. ‘In zekere zin kun je zeggen dat het Mediterrane gebied het weer krijgt van de Sahara’, zegt Rein Haarsma, die voor het KNMI (de Nederlandse tegenhanger van ons KMI) onderzoek doet naar weer- en klimaatmodellen.

Door die combinatie van toenemende hitte en droogte wordt ook het risico op bosbranden groter, daar zijn de wetenschappers redelijk zeker van. Catastrofes zoals nu in Griekenland zullen zich vaker voordoen.

3 In Noord-Europa (Scandinavië, Britse eilanden, een stukje Noord-Nederland) zal er vooral in de wintermaanden ­(december tot en met februari) meer neerslag vallen, met mogelijk overstromingen tot gevolg. Deze regio dreigt ook met meer windstormen te kampen te krijgen.

4 In Oost-Europa (Rusland tussen Kaspische Zee en­ het Arctisch gebied) is de verwachting dat de kans op bosbranden zal toenemen, maar daar zijn de onderzoekers minder zeker van dan van de projectie voor de Middellandse Zee.

‘Wat we zien gebeuren, is dat de droge gebieden droger worden en de natte natter’, vat Rein Haarsma het samen. Dat is de reactie van de hydrologische cyclus op de opwarming. Daarbovenop kan warme lucht meer water opnemen en als die er dan uiteindelijk in de vorm van neerslag uitvalt, gebeurt dat in hevigere buien. In tweede instantie spelen de effecten van de sterkte van de Golfstroom, de ligging van de straalstroom – de ‘luchtrivier’ op 10 kilometer hoogte – en de ­positie van de hoge- en lagedruk­gebieden.

[Sissors]

drooger schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:09:
Uit die quote:


[...]


We kunnen als we willen wel een paar miljoen mensen (wereldwijd) andere werkzaamheden laten doen, genoeg mensen met bullshit jobs of 13-in-een-dozijn nagelsalons waar we wat mensen van kunnen inzetten.

Of we brengen weer nieuw leven in de Melkertbaan.
Het is niet onmogelijk, hooguit politiek gezien een helse klus.

Als die nummers kloppen moet ik zeggen dat het me reuze meevalt. Slechts een paar miljoen mensen nodig daarvoor? Dat klinkt als een behoorlijk goedkope methode om te helpen.

Ik vraag me meer af hoeveel CO2 uitgestoten wordt bij het graven van die sleuven.


Qua oplossingen voor Nederland, want uiteindelijk gaat de zeespiegel verder stijgen, vraag ik me af of we niet land kunnen ophogen, met baggeren uit de oceaan. Maar misschien is dat ook onrealistisch gezien de oppervlaktes. Tegelijk kan je ook steden gaan bouwen op een soort terpen, als je maar paar meter boven de omgeving zit scheelt het al enorm.

[ Voor 19% gewijzigd door Sissors op 11-08-2021 12:31 ]

[XWB]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:49:
Enkele quotes uit een artikel:

[...]

"Dat sommigen bijvoorbeeld nog steeds beweren dat we de klimaatverandering kunnen stoppen door vanaf vandaag de uitstoot van koolstof stil te leggen, vind ik stuitend. Dat is gewoon niet waar. Stel dat dat al zou lukken, dan zal de temperatuur nog een hele tijd oplopen. Pas over een paar decennia zal die stabiliseren. Er komt dus sowieso een nieuw klimaat aan. Terugkeren naar het klimaat van vandaag zou impliceren dat we op grote schaal koolstof uit de atmosfeer halen. Dromen zijn leuk, maar wat dit onderwerp betreft moeten we ons jammer genoeg aanpassen aan de realiteit.”

Dat is toch niks nieuws? Dat is al meermaals in dit topic genoemd: wetenschappers hebben jaren geleden al uitgelegd dat als we direct alle CO2 uitstoot stopzetten de opwarming niet plotseling ongedaan gemaakt zou worden. Het duurt namelijk 2 tot 3 decennia alvorens resultaten zichtbaar worden. De opwarming van vandaag is dan ook het gevolg van de uitstoot van 20 tot 30 jaar geleden.

Daarom zal onze infrastructuur aangepast moeten worden aan het nieuwe klimaat. Het is inmiddels al gemiddeld 1,1 graad warmer dan de tweede helft van de 19de eeuw.

[assje]

Sissors schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:29:
Als die nummers kloppen moet ik zeggen dat het me reuze meevalt. Slechts een paar miljoen mensen nodig daarvoor? Dat klinkt als een behoorlijk goedkope methode om te helpen.

Dit is sowieso wel een bekend concept en lijkt potentieel best wel effectief in vergelijking met andere (meer technologische) manieren van sequestratie:

In the other direction, given that lumber wood contains some water and that plant dry mass is approximately 50% carbon, the cost could be $40 per tonne of sequestered carbon. This would be higher if the cost of trench digging, road construction and maintenance is included. I will thus put the cost at $50 for 1 tC (tonne or 106 gram of carbon) sequestered, with an uncertainty range of $25–$100/tC.

It is illuminating to compare this with power plant CO2 capture and geological storage (CCS; Table 4), a strategy that has been under intense study [14]. The $50/tC ($14/tCO2) cost for wood burial is lower than the $20–270/tCO2 for power plant CCS. The large range in power plant CCS is due to the increasing cost as cheaply available old mines run out. In the case of wood burial, there is no practical storage capacity limitation. A major cost of industrial CCS is the capturing of CO2 from flu gas, while wood burial is free air capture with near-zero cost because it is done by the natural process of photosynthesis.

https://cbmjournal.biomed...esis%20at%20little%20cost.

Met de huidige EU-ETS prijs zou het op basis van deze inschattingen mogelijk al uit kunnen om als eigenaar van bos te gaan overwegen bomen te begraven.

Eerst kolen opgraven om vervolgens hout te moeten begraven...

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 11-08-2021 12:46 ]

[autje]

Als je van sleuvengraver gewoon een normaal betaalde baan maakt lijkt het aantal van een paar miljoen me niet zo'n probleem.

[ErikT738]

drooger schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:09:
Uit die quote:


[...]


We kunnen als we willen wel een paar miljoen mensen (wereldwijd) andere werkzaamheden laten doen, genoeg mensen met bullshit jobs of 13-in-een-dozijn nagelsalons waar we wat mensen van kunnen inzetten.

Of we brengen weer nieuw leven in de Melkertbaan.
Het is niet onmogelijk, hooguit politiek gezien een helse klus.

Sterker nog, er zijn genoeg mensen zonder werk die hier makkelijk aan mee zouden kunnen werken. Het lijkt me geen baan waar je jaren voor zou moeten studeren. Voor een dichtbevolkt land als Nederland is dit misschien niet ideaal maar overal waar voldoende land is kan je dit ten uitvoer brengen.

[XWB]

Sissors schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:29:
[...]

Qua oplossingen voor Nederland, want uiteindelijk gaat de zeespiegel verder stijgen, vraag ik me af of we niet land kunnen ophogen, met baggeren uit de oceaan. Maar misschien is dat ook onrealistisch gezien de oppervlaktes. Tegelijk kan je ook steden gaan bouwen op een soort terpen, als je maar paar meter boven de omgeving zit scheelt het al enorm.

De dijken aan zee kunnen best wel wat hebben hoor, de zeespiegel zou tegen 2100 ongeveer 80 centimeter stijgen en als het moet kunnen we volgens https://www.rijksoverheid...dering/zeespiegelstijging tot 2 meter erbij hebben.

Een groter vraagstuk zijn de rivieren die vaker zullen overstromen wegens hevige regenval.

[Verwijderd]

ErikT738 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:49:
[...]

Sterker nog, er zijn genoeg mensen zonder werk die hier makkelijk aan mee zouden kunnen werken. Het lijkt me geen baan waar je jaren voor zou moeten studeren. Voor een dichtbevolkt land als Nederland is dit misschien niet ideaal maar overal waar voldoende land is kan je dit ten uitvoer brengen.

Maar dan zouden we volgende week al moeten beginnen, wat niet zal gebeuren. Voor een pandemie of oorlog kan ineens heel veel en heel snel van alles gebeuren.

[Strider]

drooger schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:09:
Uit die quote:


[...]


We kunnen als we willen wel een paar miljoen mensen (wereldwijd) andere werkzaamheden laten doen, genoeg mensen met bullshit jobs of 13-in-een-dozijn nagelsalons waar we wat mensen van kunnen inzetten.

Of we brengen weer nieuw leven in de Melkertbaan.
Het is niet onmogelijk, hooguit politiek gezien een helse klus.

Dit zijn allemaal theoretische hersenspinsels waar je uiteindelijk niets aan hebt.
Dit zou je sowieso niet met de huidige bossen moeten gaan doen, want biodiversiteit is nodig op aarde. Daar zou je dan productiebossen voor moeten gebruiken en blijven aanplanten.

In de plaats van nog meer bomen te kappen kunnen we beter eens gaan beginnen met meer bomen te gaan planten

[Nathilion]

Waarom al die bomen begraven als ze net zo goed tot balken en planken gezaagd kunnen worden en er huizen van maken?

Dan heb je ook koolstof voor enkele decennia lang vastgelegd. Het huis van een familielid in Noorwegen staat er al meer dan 100 jaar. En nagenoeg alles is nog het oorspronkelijke hout. Op zo'n manier met hout omgaan lijkt mij toch een stuk beter dan simpelweg begraven.

[ErikT738]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:53:
[...]
Maar dan zouden we volgende week al moeten beginnen, wat niet zal gebeuren. Voor een pandemie of oorlog kan ineens heel veel en heel snel van alles gebeuren.

Nee dat klopt, ons politieke apparaat is traag en nog niet heel gewillig op het moment. Pas als er een financieel incentive komt om boomstammen te begraven gaan we er mee beginnen.

@Strider Het is een hersenspinsel wat mogelijk zou werken in ons kapitalistische systeem. Alleen daarom al zouden we er serieus naar moeten kijken. Die productiebossen hebben we overigens al, alleen moet het begraven en langdurige gebruik van hout voordeliger worden dan het opstoken ervan.

Verder zeg ik geen nee tegen extra bomen. Momenteel zie ik helaas echter dat er vooral wordt gekapt in mijn omgeving.

@Nathilion Of het nou in de grond zit of in een huis maakt niet uit natuurlijk, als het maar vast wordt gehouden en niet wordt opgestookt.

[ Voor 7% gewijzigd door ErikT738 op 11-08-2021 13:10 ]

[Verwijderd]

Nieuw Europees warmterecord in zicht?

[Rene44]

eamelink schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:32:
Absoluut, ook individuele keuzes kunnen uiteraard een bijdrage leveren. Maar we moeten ons niet vergissen; om die individuele keuzes bakkeleien we al jaren en dat schiet totaal niet op. We gaan de uitstoot van het Nederlandse wagenpark wellicht met procenten verlagen door andere individuele keuzes, en die procenten zijn absoluut zeer welkom, maar daar houdt het op. Terwijl de opgave is: de uitstoot van het wagenpark moet naar nul.

En dat gaan we redden ook. We zitten nu op een route dat er vanaf 2030 geen uitstotende auto's meer verkocht mogen worden, dus het totaal verbieden van alle uitstotende voertuigen vanaf 2040 is niet vergezocht. En zulke tijdslijnen kunnen als we dat willen uiteraard nog wel wat versneld worden. En dát zet echt zoden aan de dijk.

Hetzelfde geldt een beetje voor minder lang douchen, minder verwarmen, minder vlees eten, minder consumeren. Dat helpt zeker en moeten we doen, maar de lange-termijn oplossing is CO2-neutraal douchenn, verwarmen en produceren, eerlijk beprijsd vlees en goedkopere en betere alternatieven.

Je gaat van verbod nieuwe co2 uitstotende autos (8% totaal) naar een totaal verbod op alle co2 voertuigen vanaf 2040, dus inc vrachtwagens, busjes, ed (15% totaal).

Zelfs al zou dat het uitgangspunt worden, zelfs al zou dat realiteit worden dan nog is er een enorm gapend gat in uitstoot wat aangepakt moet worden.

[XWB]

CO2 uitstoot zit simpelweg diep verweven in onze samenleving, er moet zoveel meer veranderen dan elektrische auto's introduceren en windmolens bouwen. Ik denk dat overheden ook niet goed weten hoe het allemaal aangepakt moet worden.

[Verwijderd]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:45:
CO2 uitstoot zit simpelweg diep verweven in onze samenleving, er moet zoveel meer veranderen dan elektrische auto's introduceren en windmolens bouwen. Ik denk dat overheden ook niet goed weten hoe het allemaal aangepakt moet worden.

Inderdaad, de pandemie was al zo moeilijk, maar eigenlijk was dat peanuts.

[drooger]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:45:
CO2 uitstoot zit simpelweg diep verweven in onze samenleving, er moet zoveel meer veranderen dan elektrische auto's introduceren en windmolens bouwen. Ik denk dat overheden ook niet goed weten hoe het allemaal aangepakt moet worden.

Niet weten, of ook niet willen weten?
Willful blindness:

a situation in which a person seeks to avoid civil or criminal liability for a wrongful act by intentionally keeping themself unaware of facts that would render him or her liable or implicated.

In dit geval lijkt mij dat een of meerdere overheden aan willful blindness doen.
Wat dat betreft lijkt de tijd wel rijp voor een wereldwijde Urgenda 2.0.

[Verwijderd]

Intussen schiet in België de shift naar zonnepanelen niet op:
https://www.vrt.be/vrtnws...nnepanelen-in-vlaanderen/

En leidt het nieuwe rapport al tot politieke spelletjes:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210810_97413431

De politieke reacties in België op het nieuwe rapport van het klimaatpanel van de Verenigde Naties spreken voor zich. Niets doen is in het licht van de nieuwste inzichten misdadig, reageerde federaal minister van Klimaat, Zakia Khattabi (Ecolo).

Maar Vlaams minister van Energie, Zuhal Demir (N-VA), waarschuwt net voor al te overspannen retoriek. ‘Dit klimaatrapport zegt eigenlijk wat we allemaal al wisten: met een overaanbod aan papieren beloften en een gebrek aan inspanningen op het terrein geraken we er niet.’ Demir stipte fijntjes aan dat het rapport als wake-upcall kan dienen ‘om alle vermijdbare CO2-uitstoot effectief te voorkomen.’ Een duidelijke verwijzing naar het federale voornemen om tegen 2025 alle kerncentrales te sluiten en op te vangen via gascentrales.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 15:19:
Intussen schiet in België de shift naar zonnepanelen niet op

Dat is toch niet vreemd, ze hebben in België de hele businesscase de nek omgedraaid.

Als bij ons in 2031 de salderingsregeling is afgeschaft zal het ook scherp dalen, weinig mensen investeren als rendement onmogelijk is.

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 11-08-2021 15:47 ]

[Fuujii]

Even tussen alle negativiteit door...

Los van Urgenda, Milieudefensie, XR en andere 'standaard' organisaties: zijn er nog toffe en daadkrachtige organisaties of individuen in Nederland die het in de gaten houden waard zijn? Vanwege innovatie, nobele initiatieven of omdat ze gewoon een interessant verhaal hebben? Mag ook via pm.

[DatraxZ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 15:19:
Intussen schiet in België de shift naar zonnepanelen niet op:
https://www.vrt.be/vrtnws...nnepanelen-in-vlaanderen/

Klopt helaas... Het wegvallen van het salderen (na valse beloftes dat dit toch 15 jaar zou blijven bestaan), de invoering van de digitale meter, etc hebben alvast flink wat onzekerheid / aversie gecreëerd.

De oplossing? De overheid gaat een communicatie bureau inschakelen (Bigtrees) om gezinnen aan het woord te laten die panelen in 2021 hebben geplaatst. ik quote even 1 van de communicatie verantwoordelijke : "Omdat getuigenissen van Vlamingen sterker zijn dan een boodschap van de Vlaamse Overheid." Zegt wel genoeg zeker?

[hoevenpe]

DatraxZ schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 15:46:
De oplossing? De overheid gaat een communicatie bureau inschakelen (Bigtrees) om gezinnen aan het woord te laten die panelen in 2021 hebben geplaatst.

Wat een kansloos verhaal, die gezinnen beloven zeker dat de salderingsregeling terugkomt?

Als de overheid wil dat burgers verduurzamen moeten ze het financieel aantrekkelijk maken én voor langere tijd betrouwbaar zijn. Keer op keer trekken ze de keutel in als een maatregel 'te' succesvol is: of het nu zuininge MRB-vrije dieseltjes, lage bijtelling voor EV's of salderen met zonnepanelen betreft.

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 15:55:
[...]

Wat een kansloos verhaal, die gezinnen beloven zeker dat de salderingsregeling terugkomt?

Als de overheid wil dat burgers verduurzamen moeten ze het financieel aantrekkelijk maken én voor langere tijd betrouwbaar zijn. Keer op keer trekken ze de keutel in als een maatregel 'te' succesvol is: of het nu zuininge MRB-vrije dieseltjes, lage bijtelling voor EV's of salderen met zonnepanelen betreft.

Spijker. Kop. Als je een flinke investering moet doen, wil je wel dat deze te overzien is, dat is nagenoeg onmogelijk met een overheid die elke keer de doelpalen verschuift als een actie succesvol lijkt te worden.

Overigens ben je over 4 jaar ook wel behoorlijk aan de beurt zodra je MRB over je 2 ton wegende EV mag betalen....

Ik zal eens rekenen of zakelijk (of zelfs privé) een EV rijden voordeliger is dan mijn youngtimer XC90, ik vermoed dat het niet heel veel goedkoper is.

update Als ik met een ID4 reken en 25k km per jaar, dan zou de ID4 me tussen de 80 a 120 euro per maand meer kosten bij de huidige regels (dat verschil is kleiner dan ik dacht en eigenlijk best interessant om te overwegen om die gas-guzzler in te wisselen). De kostenopbouw is gewoon heel anders, waar ik nu soms 500 euro per maand aan brandstof kwijt ben is het dan een paar tientjes, maar daar staat wel een fiks hogere bijtelling tegenover.

Dat betekent alleen ook dat als bijtelling en MRB voor EV's omhoog gaat, het vrij snel een heel flink stuk duurder wordt. Eigenlijk zou de overheid het dus serieus oninteressant moeten maken om een Youngtimer te rijden...(regeling afschaffen, benzineprijs omhoog, etc..)

[ Voor 26% gewijzigd door dr.lowtune op 11-08-2021 16:55 ]

[Verwijderd]

Dit is dus niet de plek voor memes.

[ Voor 90% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-08-2021 18:47 ]

[VDS91]

Als een post tegen het beleid is dan zien we graag een TR, zelf nog eens olie op het vuur gooien is ongewenst, daar ontspoort het topic alleen maar van.

[ Voor 85% gewijzigd door defiant op 11-08-2021 23:26 ]

[Verwijderd]

VDS91 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 17:09:
[...]


*knip*

Op onze vorige reacties reageerde je niet en in het veganisme-topic hebben we je ook niet gezien... (liefst daar verder gaan)

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 11-08-2021 23:27 ]

[hoevenpe]

@Verwijderd @Verwijderd
3,9% van de Nederlandse bevolking is vegetariër, het percentage veganisten nog kleiner.

Ruim 96% van de bevolking een smaakvol alternatief voorschotelen opdat ze een paar dagen in de week vlees laten staan is imo veel effectiever dan er een polariserende strijd van maken...

[ Voor 12% gewijzigd door hoevenpe op 11-08-2021 17:51 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 17:48:
@Verwijderd @Verwijderd
3,9% van de Nederlandse bevolking is vegetariër, het percentage veganisten dus nog kleiner.

Ruim 96% van de bevolking een smaakvol alternatief voorschotelen opdat ze een paar dagen in de week vlees laten staan is imo veel effectiever dan er een polariserende strijd van maken...

In een klimaattopic moeten we het jammer genoeg ook over de impact hebben, maar terloops kunnen we het wel eens over smaak hebben zie bvb. https://drive.google.com/...zbM25j23hjdHd?usp=sharing

De meerderheid van de bevolking rijdt ook nog met een fossiele auto. Alles zal dus ter sprake moeten komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2021 18:02 ]

[DiscoNootje]

Ik kan maar weinig begrip opbrengen voor die eindeloze push naar minder vlees eten. Alsof dat ook maar iets gaat uitmaken. China heeft al aangekondigd hun plannen niet te wijzigen en verwachten nog minimaal nog tot 2030 jaar op jaar meer te gaan uit stoten qua CO2 / CH4 etc. Biden heeft net 2 dagen na het IPCC rapport de OPEC opgeroepen meer olie te produceren omdat de vraag stijgt. En wij zitten hier de ouwehoeren over een stukje vlees. Schei toch uit.

Als wij massale volksverhuizing en oorlog n.a.v. aanstaande milieurampen willen voorkomen, dan moet er per direct wereldwijd op dictatoriale wijze ingegrepen worden in voedselpatronen, productie van goederen, energieopwekking enzv. Los van dat het waarschijnlijk überhaupt te laat is voor zulk ingrijpen, is het ook nog eens onuitvoerbaar.

Geniet van je biefstukje nu het nog kan. Voor onze kleinkinderen staat er alleen nog sprinkhaan burger op het menu.

[dr.lowtune]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 17:54:
[...]
De meerderheid van de bevolking rijdt ook nog met een fossiele auto. Alles zal dus ter sprake moeten komen.

Klopt, probleem is dat er 2 uitersten zijn. Volgens de ene groep kan je nooit genoeg doen, volgens de andere groep is er niks nodig. En als je er tussenin zit, tja, dan doe je het per definitie niet goed lijkt het wel.

Dan heb je twee kanten die elkaar haast fundamentalistisch bestoken en een grote groep die er op een gegeven moment apathisch tussen zit. En wat veranderd er dan? 0,0.

[Yaksa]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 12:50:
[...]
De dijken aan zee kunnen best wel wat hebben hoor, de zeespiegel zou tegen 2100 ongeveer 80 centimeter stijgen en als het moet kunnen we volgens https://www.rijksoverheid...dering/zeespiegelstijging tot 2 meter erbij hebben.

Sorry, maar die bewering is niet helemaal correct.
Quote van jouw link: Voor het scenario tot twee meter zeespiegelstijging of 20 mm/jaar stijgsnelheid constateert het ENW dat het huidige waterveiligheidsbeleid technische uitdagingen kent. Concreet adviseert het ENW nadere verkenningen uit te voeren naar de implementeerbaarheid en doelmatigheid van de technische ingrepen die nodig zijn om Nederland te beschermen tegen dit scenario.
Dus de waterwerken nu kunnen (ongeveer) een meter stijging hebben (met wat aanpassingen) maar bij 2 meter stijging moeten er (kostbare) ingrijpende veranderingen plaatsvinden die technisch wel realiseerbaar zijn maar waarover de politiek nog een besluit moet nemen.

[XWB]

@Yaksa Het klopt toch wat ik zei? Ik schreef namelijk "als het moet", waarmee ik aangeef dat de ingrijpende veranderingen dan sowieso zullen gebeuren, omdat ik ervan uitga dat de politiek zijn burgers niet zal laten verdrinken.

[Basekid]

Zelfs hier zie je dat we allemaal rommelen met de marges over gas vs nuclear en 80cm vs 1m stijging, en wij zijn geïnteresseerd genoeg om in dit topic te posten. Het moet echt over wereldwijde oplossingen gaan met duizenden windmolens etc.

Hoe gaan we dat doen met een groot deel van de bevolking dat elk jaar naar Turkije wilt vliegen en 7 dagen vlees eet?

[Yaksa]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 18:17:
@Yaksa Het klopt toch wat ik zei? Ik schreef namelijk "als het moet", waarmee ik aangeef dat de ingrijpende veranderingen dan sowieso zullen gebeuren, omdat ik ervan uitga dat de politiek zijn burgers niet zal laten verdrinken.

Ik las het als zijnde "de waterwerken zijn er nu al klaar voor".
Maar wanneer je beschouwd wat de kosten gaan worden dan kan dat, politiek gezien, nog wel eens een aardige discussie worden.

[Verwijderd]

DiscoNootje schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 18:05:
Ik kan maar weinig begrip opbrengen voor die eindeloze push naar minder vlees eten. Alsof dat ook maar iets gaat uitmaken. China heeft al aangekondigd hun plannen niet te wijzigen en verwachten nog minimaal nog tot 2030 jaar op jaar meer te gaan uit stoten qua CO2 / CH4 etc. Biden heeft net 2 dagen na het IPCC rapport de OPEC opgeroepen meer olie te produceren omdat de vraag stijgt. En wij zitten hier de ouwehoeren over een stukje vlees. Schei toch uit.

Als wij massale volksverhuizing en oorlog n.a.v. aanstaande milieurampen willen voorkomen, dan moet er per direct wereldwijd op dictatoriale wijze ingegrepen worden in voedselpatronen, productie van goederen, energieopwekking enzv. Los van dat het waarschijnlijk überhaupt te laat is voor zulk ingrijpen, is het ook nog eens onuitvoerbaar.

En anderen kunnen maar weinig begrip opbrengen voor minder autorijden, minder vliegen, minder consumeren,...

In China zullen er ook zijn die zo denken, en in India, en in de VS, en in... Al die 'stukjes vlees' hebben samen wel de uitstoot van de hele transportsector. Al die korte autoritjes hebben samen ook een grote impact. Of 7,8 miljard individuen die denken dat zij het verschil niet zullen maken.

Daarnaast moet je ook de historische uitstoot bekijken. China maakt veel sneller de transitie van agrarische naar high-tech maatschappij dan de VS en de EU gedaan hebben. De historische uitstoot van de VS is nog steeds groter dan die van China. Daarnaast hebben we de zwaarste en meest vervuilende industrie uitbesteed aan dergelijke groeilanden, deels om onze spullen te maken. Per persoon stoten we nog steeds meer uit dan de gemiddelde Chinees, en dat is dan nog zonder de uitstoot van onze spullen die daar gemaakt worden.

Ik vind het ook jammer van die steenkoolcentrales, maar intussen bouwen ze ook in een recordtempo wind- en zonneparken, veel grotere dan hier.

Geniet van je biefstukje nu het nog kan. Onze kleinkinderen krijgen alleen nog sprinkhaan burger.

Inderdaad, hoe gulziger de huidige generatie, hoe minder de volgende zal hebben, en dan heb ik het niet over een biefstukje, maar over voedseltekorten, watertekorten, extreem weer, conflicten, massale migratie,... met een grote impact op de economie en het mentaal welzijn.

Naast het globale plaatje van methaan dat geen grenzen kent, hebben we met minder vlees ook lokale milieuwinst door minder stikstof, minder mestoverschotten, minder verzuring van grond en water,... Door de grote hoeveelheid vlees die in Europa gegeten wordt is er ook gezondheidsverlies.

En ivm genieten: Ik heb 35 jaar vlees gegeten en eet nu oprecht met even veel smaak + bonuspunten omdat ik geen kwekerijen en slachterijen meer steun, dus minder dierenleed.

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 18:11:
Klopt, probleem is dat er 2 uitersten zijn. Volgens de ene groep kan je nooit genoeg doen, volgens de andere groep is er niks nodig.

Het gaat niet om deze groepen, als je de gematigde middengroep weet te overtuigen ben je spekkoper.

[Verwijderd]

Daar gaat (waarschijnlijk) het Europese hitterecord: 48,8 graden in Sicilië

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 16:12:
Eigenlijk zou de overheid het dus serieus oninteressant moeten maken om een Youngtimer te rijden...(regeling afschaffen, benzineprijs omhoog, etc..)

Iedereen die de rekensom maakt rijdt een youngtimer of afschreven sjoemeldiesel, anders ben je dief van eigen portemonnee

[Verwijderd]

Het Europese hitterecord dat zopas gebroken is in Sicilië, wordt dit weekend misschien weer gebroken in Spanje, waar ook 48 graden voorspeld wordt (en lokaal misschien meer).

Ondertussen ontstaat er boven de Zwarte Zee een zeldzame orkaan:

quote: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210811_96574775

Naast de extreme hitte in het zuiden, is er nog een opvallend fenomeen waar we voor moeten uitkijken de komende dagen. Boven de Zwarte Zee zouden ze dit weekend namelijk te maken kunnen krijgen met een tropische storm. Een unicum voor onze contreien. “Het is vrij frappant dat we dit zien in de weermodellen. Een tropische storm is eigenlijk een stormdepressie met een warme kern. En zo’n warme kern is voor Europese normen vrij zeldzaam. Meestal zien we dat op de Atlantische Oceaan en ontwikkelen die dan tot een orkaan”, legt Roose uit.

“Door de hittegolven van de afgelopen weken is het water van de Zwarte Zee twee tot vier graden warmer. Vanaf 26 tot 27 graden kan een stormdepressie zulke tropische kenmerken aannemen. Dat hebben we nog nooit gezien boven de Zwarte Zee.” De laatste storm daar dateert van 2005 en toen ging het om windstoten tot ‘slechts’ 100 kilometer per uur. Bij een tropische storm kan dat 120 tot 150 kilometer per uur zijn.

[Intercity]

Natuurlijk moeten het wereldwijd veranderen, maar ik denk dat we in Nederland / België als kleine rijke landen echt vooruitstrevend kunnen zijn op dit vlak en trendzetter kunnen of zelfs moeten zijn... (Het kabinet denkt er anders over, de reactie op het IPCC-rapport van Rutte was: "andere landen moeten hun klimaatambitie verhogen". Terwijl die hork al geruime tijd de rechterlijke uitspraak van Urgenda negeert.)

Fuujii schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 15:38:
Even tussen alle negativiteit door...

Los van Urgenda, Milieudefensie, XR en andere 'standaard' organisaties: zijn er nog toffe en daadkrachtige organisaties of individuen in Nederland die het in de gaten houden waard zijn? Vanwege innovatie, nobele initiatieven of omdat ze gewoon een interessant verhaal hebben? Mag ook via pm.

Ik heb zelf enige tijd geleden wat geld gedropt richting https://landvanons.nl/ — ze kopen landbouwgrond met het geld om er vervolgens op nette (biodiverse etc.) manier mee om te gaan. (De constructie is wat ingewikkeld, maar het lijkt redelijk vlot te gaan allemaal.) Geen idee of het echt zin heeft in termen van klimaatproblematiek, but it's something.

[XWB]

Minister Demir gooit weer eens knuppel in het hoenderhok:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210811_97197338

‘Op grote schaal bomen kappen en opstoken onder het mom van hernieuwbare energie is te hypocriet voor woorden’, zegt Vlaams minister van Energie Zuhal Demir (N-VA).

Vlaams minister van Energie en Omgeving Zuhal Demir (N-VA) is niet zinnens om de import van 1,5 miljoen ton houtpellets, bestemd voor de biomassacentrale Rodenhuize in Gent, ­zomaar goed te keuren. Ze gaat het dossier aankaarten binnen de Vlaamse regering. Dat heeft Demir gisteren zelf aangekondigd. Ze zal een externe expert advies vragen over de duurzaamheid van de houtpellets.

Discussies omtrent biomassa spelen al langer in Nederland maar ook België ontsnapt er niet aan.

offtopic:
Ik volg deze Belgische minister al een tijdje en heb het idee dat ze op veel vlakken erg goed bezig is, soms weet ze zelf het Vlaams Parlement in een kippenhok te veranderen.

[VDS91]

https://www.telegraaf.nl/...e-eu-bobo-s-met-privejets

En vervolgens met het belerende vingertje wijzen naar de belastingbetaler, Jan Modaal, die na een jaar zwoegen op het werk wordt aangekeken omdat hij met zijn gezin het mooie weer opzoekt.

[Verwijderd]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:26:
Minister Demir gooit weer eens knuppel in het hoenderhok:


[...]


Discussies omtrent biomassa spelen al langer in Nederland maar ook België ontsnapt er niet aan.

offtopic:
Ik volg deze Belgische minister al een tijdje en heb het idee dat ze op veel vlakken erg goed bezig is, soms weet ze zelf het Vlaams Parlement in een kippenhok te veranderen.

Op zich is de N-VA helemaal niet zo bezorgd over het klimaat, ze willen vooral dat de kernuitstap faalt, de kernuitstap die 15 jaar geleden al beslist is, mede door N-VA uitgesteld is, maar nu door Groen uitgevoerd moet worden.

Bart De Wever over klimaatspijbelaars:

"Jongeren moeten niet geloven in de apocalyps of in doemverhalen waarbij men veranderingen aan de mensheid vraagt die niet realistisch zijn. Als ze naar het verleden kijken zullen ze zien dat de mensheid voortdurend grote problemen heeft gehad en we hebben altijd oplossingen gevonden door innovatie. Het is aan de generatie van de jongeren om op school wiskunde, fysica... te volgen en ons die oplossingen mee te helpen aanreiken.

De Wever over salariswagens:

Ik heb geen taboes, behalve de bedrijfswagens.

Weyts over een slimme kilometerheffing:

Jarenlang pleitte Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) voor een kilometerheffing.

Maar vlak voor de verkiezingen:

Weyts (N-VA) laat rekeningrijden vallen en gaat voor 'mega-investeringen in infrastructuur'.

[brambello]

In de grafiek lijkt er nog niet zoveel aan de hand, het zou best nog weleens een natuurlijk proces los van de CO2 kunnen zijn. Kent iemand deze grafiek, en is die juist?

[ Voor 27% gewijzigd door brambello op 11-08-2021 23:11 ]

[XWB]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:03:
[...]
Op zich is de N-VA helemaal niet zo bezorgd over het klimaat, ze willen vooral dat de kernuitstap faalt, de kernuitstap die 15 jaar geleden al beslist is, mede door N-VA uitgesteld is, maar nu door Groen uitgevoerd moet worden.

Bart De Wever over klimaatspijbelaars:

[...]


De Wever over salariswagens:

[...]


Weyts over een slimme kilometerheffing:

[...]


Maar vlak voor de verkiezingen:

[...]

En dat maakt Demir extra speciaal, nietwaar? Want De Wever en Weyts hebben niks met haar portefeuille te maken, het ging er mij vooral om hoe Demir de dossiers aanpakt. Dat doet ze namelijk veel beter dan haar voorgangers, is op veel zaken proactief en durft gewoon doorbijten.

‘Als ze zich in iets vastbijt, blijft ze bijten’

[XWB]

brambello schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:09:
[Afbeelding]

In de grafiek lijkt er nog niet zoveel aan de hand, het zou best nog weleens een natuurlijk proces los van de CO2 kunnen zijn. Kent iemand deze grafiek, en is die juist?

Wat bedoel je precies met "niet zoveel aan de hand"? En de grafiek loop ook maar tot 2007.

[brambello]

XWB schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:13:
[...]


Wat bedoel je precies met "niet zoveel aan de hand"? En de grafiek loop ook maar tot 2007.

De stijging is nog niet extreem vergeleken eerdere scherpe stijgingen, wel als die verder doorzet. Dat moet nog blijken.

[Verwijderd]

brambello schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:09:
[Afbeelding]

In de grafiek lijkt er nog niet zoveel aan de hand, het zou best nog weleens een natuurlijk proces los van de CO2 kunnen zijn. Kent iemand deze grafiek, en is die juist?

Deze grafiek ziet er toch anders uit. De jouwe gaat maar tot +0,4 graden terwijl we nu aan +1,1 zitten.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2021 23:20 ]

[brambello]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:16:
[...]

Deze grafiek ziet er toch anders uit. De jouwe gaat maar tot +0,4 graden terwijl we nu aan +1,1 zitten.

[Afbeelding]

Waar zit hem dat verschil in?

[Verwijderd]

brambello schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:19:
[...]


Waar zit hem dat verschil in?

Geen idee, maar we zitten nu officieel aan +1,1 graden, de jouwe is dus niet volledig: https://www.sciencealert....rmest-ever-recorded-again

[XWB]

brambello schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:19:
[...]


Waar zit hem dat verschil in?

Het is een grafiek uit 2007. Verouderde data, andere meetmethodes, kan van alles zijn. Ook zijn de modellen van tegenwoordig veel nauwkeuriger. Hoe dan ook strookt de grafiek niet met het recent IPCC rapport.

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 11-08-2021 23:28 ]

[Morrar]

brambello schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:19:
[...]


Waar zit hem dat verschil in?

Jouw grafiek toont het rollende gemiddelde van de afgelopen 30 jaar. Dan wordt elke abrupte beweging gesmooth. Typisch voorbeeldje van de boel misleidend visualiseren.

[dr.lowtune]

VDS91 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:52:
https://www.telegraaf.nl/...e-eu-bobo-s-met-privejets

En vervolgens met het belerende vingertje wijzen naar de belastingbetaler, Jan Modaal, die na een jaar zwoegen op het werk wordt aangekeken omdat hij met zijn gezin het mooie weer opzoekt.

En zo lang dit gebeurt en zo in het nieuws komt kan je prediken dat de burger van z’n laatste centen zonnepanelen moet kopen, EV’s moet rijden, vegan moet worden, warmtepompen moet kopen, alleen nog maar ledlampen mag, nog maar 1 kind (of geen kinderen) mag hebben, etc…. Maar de echt grote massa denkt gewoon: “waarom hebben wij alleen maar de lasten en die corrupte EU leiders (of random politicus) de lusten”.

Hoe kortzichtig als dat is, op deze manier gaat er echt niets veranderen. En als er met heel veel pijn en moeite iets zou veranderen, dan is het effect marginaal.

[Verwijderd]

dr.lowtune schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 00:12:
[...]


En zo lang dit gebeurt en zo in het nieuws komt kan je prediken dat de burger van z’n laatste centen zonnepanelen moet kopen, EV’s moet rijden, vegan moet worden, warmtepompen moet kopen, alleen nog maar ledlampen mag, nog maar 1 kind (of geen kinderen) mag hebben, etc…. Maar de echt grote massa denkt gewoon: “waarom hebben wij alleen maar de lasten en die corrupte EU leiders (of random politicus) de lusten”.

Hoe kortzichtig als dat is, op deze manier gaat er echt niets veranderen. En als er met heel veel pijn en moeite iets zou veranderen, dan is het effect marginaal.

De vraag is dan wat ze wel nog 'mogen'. Mogen ze nog het vliegtuig nemen, een chauffeur of diners hebben? Bereken eens wat de Air Force One kost, met de hele defensievloot die telkens meereist, inclusief enkele 'Beasts' in militaire transportvliegtuigen. Dan zijn Michel en Von Der Leyen nog bescheiden. Of hoe Poetin zichzelf verrijkt in zijn maffiastaat. Ik heb geen idee wat de privileges van Xi Jinping en co zijn, die zullen wel verborgen blijven. Vergelijk ook eens de uitstoot van alle toeristische met alle privévluchten. Maar het kan uiteraard altijd beter.

[Lordy79]

Het is altijd makkelijk wijzen naar anderen maar de persoon waar je de meeste invloed op kunt uitoefenen is jezelf.

Als je het het eerlijkst wil doen moet iedereen uitstoot credits krijgen die niet verhandelbaar zijn. Wereldwijd. Maar dat is praktisch niet haalbaar

[MailMan]

Is er nog ergens een plek voor gezonde discussie tussen de twee kampen (buiten GoT om?). Ik volg de discussie maar zijdelings, maar het voelt alsof er aan de ene kant paniekzaaiers zitten die blindelings alle nieuwsberichten over de gevolgen van klimaatverandering als zoete koek slikt, en anderzijds partijen die alleen maar kritiek kunnen hebben en elk korreltje van mogelijke twijfel uitvergroten om b.v. de IPCC bevindingen te ontkrachten.

Waar kan je nog een plek vinden waar op onderbouwde wijze met verstand van zake de middenweg wordt bewandeld?

Neem b.v. AR6 en de modellen die daarin gebruikt worden. Ik lees dan kritiek daarop dat wederom te extreme modellen worden genomen als uitgangspositie:

https://www.wsj.com/artic...palmer-koonin-11628631428
https://clintel.nl/het-nieuwe-rapport-van-het-ipcc/

Nou heb ik geen idee of ik bovenstaande bronnen op waarheid kan schatten, omdat ik daar gewoon geen discussie over zie.

Waar vindt de gezonde kritiek/discussie plaats in dit debat?

[drooger]

MailMan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:17:
Is er nog ergens een plek voor gezonde discussie tussen de twee kampen (buiten GoT om?). Ik volg de discussie maar zijdelings, maar het voelt alsof er aan de ene kant paniekzaaiers zitten die blindelings alle nieuwsberichten over de gevolgen van klimaatverandering als zoete koek slikt, en anderzijds partijen die alleen maar kritiek kunnen hebben en elk korreltje van mogelijke twijfel uitvergroten om b.v. de IPCC bevindingen te ontkrachten.

Waar kan je nog een plek vinden waar op onderbouwde wijze met verstand van zake de middenweg wordt bewandeld?

Neem b.v. AR6 en de modellen die daarin gebruikt worden. Ik lees dan kritiek daarop dat wederom te extreme modellen worden genomen als uitgangspositie:

https://www.wsj.com/artic...palmer-koonin-11628631428
https://clintel.nl/het-nieuwe-rapport-van-het-ipcc/

Nou heb ik geen idee of ik bovenstaande bronnen op waarheid kan schatten, omdat ik daar gewoon geen discussie over zie.

Waar vindt de gezonde kritiek/discussie plaats in dit debat?

Zonder beide bronnen volledig gelezen te hebben, even snel iets eruit ge(cherry)pikt:

De voorspellingen van het wereldgemiddelde zeeniveau tot 2100 lijken eveneens overdreven. Gegevens van getijdemeters sinds 1900 wijzen op een stijging van 2,1 mm per jaar, terwijl 27 jaar aan satellietgegevens wijzen op 3,3 mm per jaar. Uitgaan van het hoogste cijfer betekent een verdere stijging met slechts 25 cm tegen 2100.

Ze nemen hierbij dus niks mee van eventuele verdere stijging door smeltend ijs en baseren op een lineaire temperatuurstijging en dus lineaire groei in het volume van water.

Er zitten nog grote onzekerheden over wat de tipping points gaan doen en die zijn voor zover ik weet grotendeels niet meegenomen in de IPCC berekeningen.
Het mag misschien overkomen als paniek zaaien, maar we liggen meer op lijn van hun eerder voorspelde worst case scenario's dan best case scenario's.

[Nathilion]

dr.lowtune schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 00:12:
[...]


En zo lang dit gebeurt en zo in het nieuws komt kan je prediken dat de burger van z’n laatste centen zonnepanelen moet kopen, EV’s moet rijden, vegan moet worden, warmtepompen moet kopen, alleen nog maar ledlampen mag, nog maar 1 kind (of geen kinderen) mag hebben, etc…. Maar de echt grote massa denkt gewoon: “waarom hebben wij alleen maar de lasten en die corrupte EU leiders (of random politicus) de lusten”.

Hoe kortzichtig als dat is, op deze manier gaat er echt niets veranderen. En als er met heel veel pijn en moeite iets zou veranderen, dan is het effect marginaal.

Ik ben het met je eens dat een politicus het goede voorbeeld dient te geven. Aan de andere kant vervullen ze wel een functie die meer beveiliging en andere speciale zaken nodig heeft dan Henk en Ingrid met hun baantje in de fabriek. Maakt dat politici corrupt? Nee. Al is het wel een opstapje naar minder frisse praktijken.

Daarnaast lees ik hier en andere sites vaak dat 'ik kan zelf niks doen'/'wat maakt mijn vakantiereisje nou uit?'/'dat stukje vlees eet ik lekker elke dag!'.
Wat mensen niet realiseren is dat, ondanks dat de individuele bijdrage klein moge zijn, maar omdat iedereen het doet de optelsom gigantisch is.

Nederland heeft vorig jaar 3,6 miljard kilogram vlees geëxporteerd. En dan is er nog eens zo'n 0,6 miljard kilo voor de interne markt bestemd. Totaal dus 4,2 miljard! De gemiddelde bijdrage van de Nederlander aan dit getal is ~37kg. Gekeken vanuit het individu stelt het inderdaad weinig voor. Maar die 4,2 miljard kilo representeert dus wel even 113 miljoen eters van Nederlands formaat.

Als die 113 miljoen mensen dus zeggen: wij eten de helft minder vlees, dan bespaar je dus meteen gigantisch veel. Het gaat om de wet van de aantallen.

Daarnaast wil ik er ook op wijzen dat een veelvoud van plantaardig voedsel in die beesten moet stoppen om 4,2 miljard kilo te maken. Dat is dus nog eens enkele tientallen miljarden kilo's aan soja, graan, gras en andere planten die ook geproduceerd moeten worden.

En zo kan je het sommetje maken voor alles. Vliegreizen? Één keer per jaar is niet veel. Maar als honderden miljoenen mensen één keer per jaar gaan dan is het wel heel erg veel. Autorijden naar het werk? Elke kilometer is er één en dit keer miljarden mensen is ook weer heel erg veel. En ga zo maar door.

[Verwijderd]

MailMan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:17:
paniekzaaiers zitten die blindelings alle nieuwsberichten over de gevolgen van klimaatverandering als zoete koek slikt

Zijn klimaatwetenschappers dan ook 'paniekzaaiers'? Het boek 'de onbewoonbare aarde' kreeg ook die kritiek, terwijl het gewoon de wetenschap vertolkt, rekening houdend met de beste én slechtste scenario's:

“De realiteit is alarmerend. Ik doe niets anders dan beschrijven wat de allerbeste wetenschappers die de allerbeste inschattingen maken over de opwarming concluderen. Ik kijk naar de voorspellingen tussen het beste scenario, namelijk twee graden opwarming, en vier graden. Momenteel stevenen we af op minstens drie graden.

“En wat de wetenschap daarover zegt, is angstaanjagend. Voor iedere halve graad opwarming stijgt de kans op gewapend conflict met tien tot twintig procent. Opwarming met 3,7 graden betekent 550 biljoen dollar aan schade of twee keer de huidige rijkdom. Bij twee graden opwarming zou de helft van de wereldbevolking minstens twintig dodelijke hittedagen per jaar meemaken.

“Wetenschappers waarschuwen dat als we op de oude voet doorgaan niet één ecosysteem veilig is, en dat er een alomtegenwoordige omwenteling aankomt waarbij er in slechts één tot twee eeuwen meer zal veranderen dan gedurende de heftigste tijden van transformatie op aarde, die zich uitstrekten over tienduizenden jaren. Als de feiten alarmerend zijn, dan moeten wij gealarmeerd zijn. Maar als ik rond me kijk, zie ik vooral onverschilligheid.”

“Het is gewoon niet zo dat er veel geruststellend onderzoek is en ik moedwillig enkel de verontrustende kersen uitgeplukt heb. Na zes weken verkoop in de VS en Groot-Brittannië is er dan ook geen enkele kritiek. Iedere klimatoloog zal je vandaag zeggen dat wat er binnen dat bereik van twee à vier graden opwarming gebeurt schrikwekkend is. Zeker, voorspellingen zijn voorspellingen. Er zullen later wel fouten blijken in te staan, maar dat zal dan gaan over vijf of zeven en geen zes klimaatrampen tegelijk op bepaalde plekken tegen eind deze eeuw. Het brede plaatje zal binnen vijftig jaar zeker overeind staan.”

“Toen ik aan dit boek begon, waren wetenschappers nog bang om te worden weggezet als alarmist. Dat is erg veranderd sinds het laatste VN-klimaatrapport, dat voor het eerst een dramatische toon had. De wetenschap was niet nieuw, de retoriek wel. Veel wetenschappers hebben dat terecht gezien als een invitatie om de wolligheid voortaan weg te laten.

Vandaag gaat het trouwens niet alleen over voorspellingen, we zien de gevolgen bijna dagelijks in de nieuwsberichten, en het is pas 1,1° opgewarmd.

Het IPCC is heel erg op zijn hoede om niet te overdrijven in hun conclusies, omdat het door elke wetenschapper weerlegd kan worden, wat trouwens ook gebeurd is. Eigenlijk zijn ze dus nog te conservatief.

Er is ook geen reden om te denken dat door alle beloften en media-aandacht nu ineens alles wel goed zal komen. Het verleden leert ons iets anders:

Nathilion schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:31:
[...]


Ik ben het met je eens dat een politicus het goede voorbeeld dient te geven. Aan de andere kant vervullen ze wel een functie die meer beveiliging en andere speciale zaken nodig heeft dan Henk en Ingrid met hun baantje in de fabriek. Maakt dat politici corrupt? Nee. Al is het wel een opstapje naar minder frisse praktijken.

Daarnaast zal het bericht over die jets 10x meer rondgaan op sociale media dan het IPCC-rapport...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2021 08:36 ]

[polthemol]

MailMan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:17:
Is er nog ergens een plek voor gezonde discussie tussen de twee kampen (buiten GoT om?). Ik volg de discussie maar zijdelings, maar het voelt alsof er aan de ene kant paniekzaaiers zitten die blindelings alle nieuwsberichten over de gevolgen van klimaatverandering als zoete koek slikt, en anderzijds partijen die alleen maar kritiek kunnen hebben en elk korreltje van mogelijke twijfel uitvergroten om b.v. de IPCC bevindingen te ontkrachten.

Waar kan je nog een plek vinden waar op onderbouwde wijze met verstand van zake de middenweg wordt bewandeld?

Het IPCC rapport? Met daarin ook kritiek, discussie enz. tussen wetenschappers.

Nou heb ik geen idee of ik bovenstaande bronnen op waarheid kan schatten, omdat ik daar gewoon geen discussie over zie.

Waar vindt de gezonde kritiek/discussie plaats in dit debat?

je aanname is dat er een middenweg is en dat die middenweg de waarheid bevat. Wat als dat niet zo is? Je hebt hier namelijk ook gewoon een vorm van een Overton window: diverse regeringen en stakeholders reageren op veel wetenschappelijke rapporten alsof het allemaal zo erg niet is. Jouw aanname is dan dat er iets redelijks en waarheidsbevattends moet liggen tussen oa. de IPCC hun werk en dat van die criticasters. Is dat zo dan? Want vooralsnog lijkt die kritiek vooral erom te draaien om mensen te laten denken dat er iets zinnigs ligt daar en zo maatregelen toch nog iets meer af te zwakken.

[autje]

Verwijderd schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:16:
[...]

Deze grafiek ziet er toch anders uit. De jouwe gaat maar tot +0,4 graden terwijl we nu aan +1,1 zitten.

[Afbeelding]

Je zou zeggen dat we wat vulkaanuitbarstingen moeten forceren...

[dr.lowtune]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:33:
[...]
Daarnaast zal het bericht over die jets 10x meer rondgaan op sociale media dan het IPCC-rapport...

…daags na het verschijnen van het rapport. Als mensen(de grote massa)nu nog met het klimaat bezig zijn, zijn ze dan met het rapport bezig, of vooral met Von der Leyen en Timmermans in een privé jet?

ik durf mijn hand er wel voor in het vuur te steken dat bij de publicatie van de volgende delen van het rapport er in bepaalde media ook weer dit soort berichten komen( van het kaliber “politicus X rijdt een oude diesel).

Overigens, als over 20 jaar blijkt dat ze zoveel vlogen omdat ze een poging deden om iets te bedenken waardoor we onze biefstukjes konden houden, dan zal tegen die tijd het sentiment zijn dat ze meer hadden moeten vliegen

[Verwijderd]

autje schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:50:
[...]


Je zou zeggen dat we wat vulkaanuitbarstingen moeten forceren...

Of simuleren. Heb je Snowpiercer gezien?

Stel dat we dat zouden kunnen, wat ons een vrijgeleide geeft om verder (exponentieel) te blijven uitstoten. Na een tijd zouden we dan aan pakweg 1000 ppm CO2 zitten, wat zelfs onze alertheid en concentratie aantast, zoals in een slecht verlucht klaslokaal. Stel dan dat de gemakkelijkste vulkanen getriggerd zijn, maar dat het verder niet meer lukt. Dan gaat het stof en zwavel na een tijd liggen, met als gevolg een boost naar 6 graden opwarming? Je moet er ook op letten dat je niet te veel zonlicht weerkaatst, want dat kan tot mislukte oogsten leiden, wat in het verleden al gebeurd is met grote uitbarstingen. In die periode zal de lucht ook wit-rood zijn in plaats van blauw en zullen we veel last hebben van zure regen, wat ook weer slecht is voor planten en bomen.

Te veel CO2 is niet alleen slecht voor het klimaat. Als het buiten al 1000 ppm is, hoeveel wordt het binnen dan? Het grafiekje klopt niet meer, we zitten nu aan 415 ppm buiten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2021 09:14 ]

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 00:12:
Hoe kortzichtig als dat is, op deze manier gaat er echt niets veranderen. En als er met heel veel pijn en moeite iets zou veranderen, dan is het effect marginaal.

Dat regeringsleiders veel reizen vind ik nog te begrijpen, natuurlijk is het prijsschieten als Kaag het regeringstoestel naar Luxemburg pakt maar wij kunnen niet in haar agenda kijken of in dit specifieke geval de auto een alternatief was geweest.

Pas echt gênant wordt het als een columniste een belerend artikel voor de NRC schrijft:

Om daarna op GeenStijl haar reisgeschiedenis uit 2018 terug te lezen en blijkt dat mevrouw in korte tijd meer met het vliegtuig is gegaan dan ik in mijn hele leven...

[VDS91]

hoevenpe schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:04:
[...]

Dat regeringsleiders veel reizen vind ik nog te begrijpen, natuurlijk is het prijsschieten als Kaag het regeringstoestel naar Luxemburg pakt maar wij kunnen niet in haar agenda kijken of in dit specifieke geval de auto een alternatief was geweest.

Pas echt gênant wordt het als een columniste een belerend artikel voor de NRC schrijft:
[Afbeelding]
Om daarna op GeenStijl haar reisgeschiedenis uit 2018 terug te lezen en blijkt dat mevrouw in korte tijd meer met het vliegtuig is gegaan dan ik in mijn hele leven...

Als de klimaatnood zo hoog is als de EU-bobo's (Timmermans, Von der Leyen) en Kaag ons vertellen, dan is de vliegtuig pakken voor wat overleggen en vergaderingen (wat prima op afstand kan) écht niet uit te leggen aan de belastingbetaler die al zijn spaargeld moet gebruiken om zijn huis goed te isoleren.

[banaliteit]

hoevenpe schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:04:
[...]

Dat regeringsleiders veel reizen vind ik nog te begrijpen, natuurlijk is het prijsschieten als Kaag het regeringstoestel naar Luxemburg pakt maar wij kunnen niet in haar agenda kijken of in dit specifieke geval de auto een alternatief was geweest.

Pas echt gênant wordt het als een columniste een belerend artikel voor de NRC schrijft:
[Afbeelding]
Om daarna op GeenStijl haar reisgeschiedenis uit 2018 terug te lezen en blijkt dat mevrouw in korte tijd meer met het vliegtuig is gegaan dan ik in mijn hele leven...

Hetzelfde kan je zeggen over de Westerse wereld vanuit het perspectief van Afrika.

[Verwijderd]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:18:
[...]


Als de klimaatnood zo hoog is als de EU-bobo's (Timmermans, Von der Leyen) en Kaag ons vertellen, dan is de vliegtuig pakken voor wat overleggen en vergaderingen (wat prima op afstand kan) écht niet uit te leggen aan de belastingbetaler die al zijn spaargeld moet gebruiken om zijn huis goed te isoleren.

Dan moet Biden ook zijn Air Force One (er zijn er 2), Marine One en The Beast weg doen? Dat zijn allemaal peperdure en zware fossiele voertuigen terwijl hij ook aan video-conferencing kan doen.

[VDS91]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:24:
[...]
Dan moet Biden ook zijn Air Force One (er zijn er 2), Marine One en The Beast weg doen? Dat zijn allemaal peperdure en zware fossiele voertuigen terwijl hij ook aan video-conferencing kan doen.

Goed voorbeeld doet volgen. Zeker van hogeraf.

[Skyaero]

hoevenpe schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:04:
[...]

Dat regeringsleiders veel reizen vind ik nog te begrijpen, natuurlijk is het prijsschieten als Kaag het regeringstoestel naar Luxemburg pakt maar wij kunnen niet in haar agenda kijken of in dit specifieke geval de auto een alternatief was geweest.

Die kritiek is gewoon terecht. Goed voorbeeld doet volgen. Dat geldt voor klein landje Nederland in de wereld als het gaat om CO2 uitstoot en dat geldt voor regeringsleiders als het gaat om reizen. Minder of geen regionale vluchten en meer internationale treinen is volgens mij ook een mantra van D66. Laat Kaag maar met de trein door Europa gaan. Leert ze direct waar verbetering te halen is.

Idem dito voor de aankomende COP in Glasgow. Het is de 26ste al weer, levert nauwelijks iets op en stoot toch best wel wat CO2 uit.

[Nathilion]

Waarom moeilijk doen met vulkanen triggeren als we ook gewoon een paar duizend satellieten met grote half-doorlatende schermen de ruimte in kunnen schieten en als zonnescherm kunnen laten fungeren?

Als je ze ook nog eens manoeuvreerbaar maakt en de schermen kan bijstellen dan heb je schaduw on-demand. Dat lijkt mij makkelijkere geo-engineering dan proberen vulkanen te laten uitbarsten.

[autje]

Nathilion schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:34:
Waarom moeilijk doen met vulkanen triggeren als we ook gewoon een paar duizend satellieten met grote half-doorlatende schermen de ruimte in kunnen schieten en als zonnescherm kunnen laten fungeren?

Als je ze ook nog eens manoeuvreerbaar maakt en de schermen kan bijstellen dan heb je schaduw on-demand. Dat lijkt mij makkelijkere geo-engineering dan proberen vulkanen te laten uitbarsten.

Ik zie dat jij van landbouwmachines wilt uitbreiden naar wat hogere sferen?

Uiteraard was mijn suggestie voor vulkaanuitbarstingen niet echt serieus. Maar aan parasols in de ruimte kleven ook wat nadelen.

[renegrunn]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:18:
[...]


Als de klimaatnood zo hoog is als de EU-bobo's (Timmermans, Von der Leyen) en Kaag ons vertellen, dan is de vliegtuig pakken voor wat overleggen en vergaderingen (wat prima op afstand kan) écht niet uit te leggen aan de belastingbetaler die al zijn spaargeld moet gebruiken om zijn huis goed te isoleren.

Of een Willem-Alexander die 2x(!) voor een feestje heen en weer vliegt vanuit Griekenland.

Over die EU-bobo's gesproken: https://www.politico.eu/a...rivate-jet-top-officials/

Dat belastinggeld interesseert me niet zoveel, maar de onvoorstelbare hypocrisie en het totaal verkeerde beeld dat hier vanuit straalt maakt dat er nooit echt iets zal veranderen.

[drooger]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:29:
[...]


Goed voorbeeld doet volgen. Zeker van hogeraf.

Ze zullen het nooit goed kunnen doen.
Stel ze leven voorbeeldig, dan krijgen ze het stempel van geitenwollensokkendrager en dat het 'voor de normale man niet mogelijk is, want zij krijgen niet het salaris van een hoge EU-ambtenaar'.

[itsleon]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:18:
[...]


Als de klimaatnood zo hoog is als de EU-bobo's (Timmermans, Von der Leyen) en Kaag ons vertellen, dan is de vliegtuig pakken voor wat overleggen en vergaderingen (wat prima op afstand kan) écht niet uit te leggen aan de belastingbetaler die al zijn spaargeld moet gebruiken om zijn huis goed te isoleren.

Wat er bij gewoon slecht erin gaat is dat het allemaal zo hypocriet als de pest is. Wij als burger moeten in hun ogen op alles gaan letten om zo goed mogelijk voor de natuur te zijn, minder vlees, minder auto, minder vliegtuig

Maar de eu moet nog steeds iedere keer verhuizen tussen Straatsburg en Brussel
Vliegtuigen moeten belasting gaan betalen voor de brandstof(prima idee) maar privejets dan weer niet... en laat de EU bobo's nu allemaal per prive jet gaan.
Zal niemand zijn ontgaan dat Frans behoorlijk is aangekomen maar wij burgers moeten vooral minder consumeren ivm klimaat.
We moeten elektrisch rijden maar de EU doet het nog geen eens zelf.

lead by example! zo moeilijk is het toch niet voor die bobo's?

[Verwijderd]

drooger schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:43:
[...]


Ze zullen het nooit goed kunnen doen.
Stel ze leven voorbeeldig, dan krijgen ze het stempel van geitenwollensokkendrager en dat het 'voor de normale man niet mogelijk is, want zij krijgen niet het salaris van een hoge EU-ambtenaar'.

Inderdaad, de voorzitster van de Vlaamse groene partij werd ooit geïnterviewd terwijl ze in de trein haar veganistisch belegde boterhammen uit een doek wikkelde (duurzamer dan een plastic of alu brooddoos). Je wilt niet weten hoe ze op 'sociale media' uitgelachen werd...

[polthemol]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:18:
[...]


Als de klimaatnood zo hoog is als de EU-bobo's (Timmermans, Von der Leyen) en Kaag ons vertellen, dan is de vliegtuig pakken voor wat overleggen en vergaderingen (wat prima op afstand kan) écht niet uit te leggen aan de belastingbetaler die al zijn spaargeld moet gebruiken om zijn huis goed te isoleren.

het zijn niet EU-bobo's die vertellen dat de nood heel hoog is, het zijn een hele grote groep gerenommeerde wetenschappers die dat op basis van heel veel wetenschappelijk onderzoek concluderen. Het is een naar frame wat je hiermee plaatst. Of jij, ik, de premier, de buurman, de eilandbewoner, de astronaut, de miljardair of de dictator wel of niet iets doen aan de problematiek, of we wel of geen reden geven dat iemand de hypocrietkaart kan trekken, het doet geen enkele afbreuk aan het bestaan van die problematiek of aan de feiten zoals we die nu kennen over wat gevolgen gaan zijn.

Maar goed, 'hij die zonder' etc. etc. Dit zijn jammerlijke artikelen van de telegraaf, wat totaal onzinnige discussies en frames oplevert en vooral onderbuikgevoelens blijven voeden.

[Verwijderd]

itsleon schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:48:
[...]


Wat er bij gewoon slecht erin gaat is dat het allemaal zo hypocriet als de pest is. Wij als burger moeten in hun ogen op alles gaan letten om zo goed mogelijk voor de natuur te zijn, minder vlees, minder auto, minder vliegtuig

Maar de eu moet nog steeds iedere keer verhuizen tussen Straatsburg en Brussel
Vliegtuigen moeten belasting gaan betalen voor de brandstof(prima idee) maar privejets dan weer niet... en laat de EU bobo's nu allemaal per prive jet gaan.
Zal niemand zijn ontgaan dat Frans behoorlijk is aangekomen maar wij burgers moeten vooral minder consumeren ivm klimaat.
We moeten elektrisch rijden maar de EU doet het nog geen eens zelf.

lead by example! zo moeilijk is het toch niet voor die bobo's?

Zo kan ik ook frames bedenken: de arme Afrikaan die bijna niets uitstoot, zou geen fossiele bromfiets meer mogen gebruiken, omdat het westen (VS/EU) oproepen tot globale klimaatactie, maar zelf dagelijks met fossiele auto's rijden, dagelijks vlees eten en jaarlijks met het vliegtuig reizen.

Lead by example! Kan toch niet zo moeilijk zijn voor rijke westerlingen die zich superieur wanen?

[Nathilion]

autje schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:39:
[...]


Ik zie dat jij van landbouwmachines wilt uitbreiden naar wat hogere sferen?

Uiteraard was mijn suggestie voor vulkaanuitbarstingen niet echt serieus. Maar aan parasols in de ruimte kleven ook wat nadelen.

Ik zou ook supergraag bij de ESA willen werken. Ik kijk ook regelmatig of ze iets hebben voor een software engineer maar meestal is het hardware wat ik zie.

Dat even daargelaten. Het artikel dat je linkt goed over het aanpassen van de atmosfeer door injecties van licht blokkerend materiaal. Dat vind ik veels te gevaarlijk. Ik denk aan verplaatsbare satellieten. Als het niet goed is dan kun je die meteen weghalen, iets wat je niet kan met injecties.

Dit wiki artikel noemt het 'cloud of small spacecraft'.

[renegrunn]

polthemol schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:03:
[...]

het zijn niet EU-bobo's die vertellen dat de nood heel hoog is, het zijn een hele grote groep gerenommeerde wetenschappers die dat op basis van heel veel wetenschappelijk onderzoek concluderen. Het is een naar frame wat je hiermee plaatst. Of jij, ik, de premier, de buurman, de eilandbewoner, de astronaut, de miljardair of de dictator wel of niet iets doen aan de problematiek, of we wel of geen reden geven dat iemand de hypocrietkaart kan trekken, het doet geen enkele afbreuk aan het bestaan van die problematiek of aan de feiten zoals we die nu kennen over wat gevolgen gaan zijn.

Maar goed, 'hij die zonder' etc. etc. Dit zijn jammerlijke artikelen van de telegraaf, wat totaal onzinnige discussies en frames oplevert en vooral onderbuikgevoelens blijven voeden.

Oh?



Tuurlijk heb je gelijk: het zijn inderdaad andere mensen zoals wetenschappers die deze rapporten schrijven en bijbehorende conclusies trekken. Het zijn echter mensen als Timmermans die dit met 'het volk' deelt. Sterker nog, het is zijn werk. Maar daarom reageert 'het volk' op deze mensen.

Het is van niet te onderschatten belang dat als je een verandering te weeg wil brengen, zelf zoveel mogelijk het goede voorbeeld moet geven en dit ten alle tijden uitstralen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat als we echt verandering willen, dit vanuit hogerhand zal moeten worden opgelegd.

Kijk naar het mensen van het roken af helpen: elk jaar accijns omhoog, vrijwel overal een rookverbod, tv campagnes en ga zo maar door. Als we in plaats daarvan afgelopen jaren Rutte elke persco met een sigaar op tv hadden gezien om vervolgens mensen te vragen te stoppen met roken?

[WhySoSerious]

Ik zie dat mensen alweer lekker makkelijk in hun "ik doe lekker niets omdat ieman'd een privé-vliegtuig gebruikt"-modus. En dat allemaal vanwege een bericht in de Telegraaf van 1 alinea?

Mensen, leer toch eens kritisch nadenken en wees toch niet zo gevoelig voor die prikkels.

"Timmersmans is aangekomen, hij consumeert meer". Gast, de gehele wereldbevolking is gemiddeld gezien zwaarder aan het worden, wat is dat nu voor een kolargument?

Ik snap wel dat de Telegraaf zoveel mensen bereikt

[Verwijderd]

Nathilion schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:16:
[...]

Dat even daargelaten. Het artikel dat je linkt goed over het aanpassen van de atmosfeer door injecties van licht blokkerend materiaal. Dat vind ik veels te gevaarlijk. Ik denk aan verplaatsbare satellieten. Als het niet goed is dan kun je die meteen weghalen.

Dat vind ik ook te gevaarlijk:

quote: https://www.spacepage.be/...fval-een-tikkende-tijdbom

Indien er in de ruimte ooit een dergelijk sneeuwbaleffect van botsingen zou ontstaan, zou dit op termijn een ondoordringbare schil van ruimteafval rond onze planeet kunnen veroorzaken. Hierdoor zou in het slechtste geval de ruimte voorgoed worden afgesloten.

Met in het geval van zonnewering: een boost van +5 graden of zo.

[Abom]

WhySoSerious schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:25:
Ik zie dat mensen alweer lekker makkelijk in hun "ik doe lekker niets omdat ieman'd een privé-vliegtuig gebruikt"-modus. En dat allemaal vanwege een bericht in de Telegraaf van 1 alinea?

Mensen, leer toch eens kritisch nadenken en wees toch niet zo gevoelig voor die prikkels.

"Timmersmans is aangekomen, hij consumeert meer". Gast, de gehele wereldbevolking is gemiddeld gezien zwaarder aan het worden, wat is dat nu voor een kolargument?

Ik snap wel dat de Telegraaf zoveel mensen bereikt

Dus jij mag wel kritiek hebben op mensen die weigeren om minder vlees te eten, maar mensen die weigeren minder vlees te eten, mogen geen kritiek hebben op veelvraten of mensen die privé-jets hebben?

[MailMan]

polthemol schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:42:
[...]

Het IPCC rapport? Met daarin ook kritiek, discussie enz. tussen wetenschappers.


[...]

je aanname is dat er een middenweg is en dat die middenweg de waarheid bevat. Wat als dat niet zo is? Je hebt hier namelijk ook gewoon een vorm van een Overton window: diverse regeringen en stakeholders reageren op veel wetenschappelijke rapporten alsof het allemaal zo erg niet is. Jouw aanname is dan dat er iets redelijks en waarheidsbevattends moet liggen tussen oa. de IPCC hun werk en dat van die criticasters. Is dat zo dan? Want vooralsnog lijkt die kritiek vooral erom te draaien om mensen te laten denken dat er iets zinnigs ligt daar en zo maatregelen toch nog iets meer af te zwakken.

Ik zeg/bedoel niet dat de middenweg de waarheid bevat. Het ging mij om de middenweg in de discussie. Het kan dan prima zo zijn dat de uitkomst van die discussie mogelijk is: het IPCC rapport komt het dichtste bij de waarheid.

Ik snap wel dat ik het wat wegzette alsof het IPCC rapport een extreme kant is die niet de waarheid kan bevatten, maar dat is niet wat ik bedoel. Het gaat mij erom dat ik niet echt een plek kan vinden waar eventuele kritiek op het rapport vanuit beide kanten inhoudelijke bediscussieerd wordt. Hoeveel wetenschappers er ook aan gewerkt heb, gezonde kritiek moet altijd serieus genomen en idealiter bediscussieerd worden.

Als ik kritiek op het rapport voorbij zie komen is dat meestal Twitteraar X, of random klimaatverandering skeptische website Y. Die roepen dan wat, en als er al reactie op komt zijn dat mensen die het er allang mee eens zijn.

[WhySoSerious]

Abom schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:28:
[...]

Dus jij mag wel kritiek hebben op mensen die weigeren om minder vlees te eten, maar mensen die weigeren minder vlees te eten, mogen geen kritiek hebben op veelvraten of mensen die privé-jets hebben?

Wat draagt kritiek hebben bij aan minder CO2 uitstoten? Niets, het is alleen maar negatieve energie en verspilde moeite.
Er zijn mensen die het beter doen, er zijn mensen die het slechter doen.
Er zijn landen die het beter doen, er zijn landen die het slechter doen.

Je bent verantwoordelijk voor jezelf.

[VDS91]

WhySoSerious schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:25:
Ik zie dat mensen alweer lekker makkelijk in hun "ik doe lekker niets omdat ieman'd een privé-vliegtuig gebruikt"-modus. En dat allemaal vanwege een bericht in de Telegraaf van 1 alinea?

Mensen, leer toch eens kritisch nadenken en wees toch niet zo gevoelig voor die prikkels.

"Timmersmans is aangekomen, hij consumeert meer". Gast, de gehele wereldbevolking is gemiddeld gezien zwaarder aan het worden, wat is dat nu voor een kolargument?

Ik snap wel dat de Telegraaf zoveel mensen bereikt

Ten eerste is niet per definitie zo dat ik of andere mensen die hier kritiek op hebben niets doen. Dat is een vooroordeel. Sterker nog, ik reis niet met de auto naar het werk, heb mijn huis geïsoleerd door heel wat spaargeld erin te steken en heb al jaren geen vliegtuig meer gebruikt voor vakanties. Ik durf best te stellen dat mijn CO2-voetafruk onder het gemiddelde ligt.

Wel is het natuurlijk zo dat goed voorbeeld doet volgen. En de bobo's ontzettend hypocriet overkomen als ze met de wijzende en belerende vingers gaan wijzen naar Jan Modaal. Dat levert alleen maar weerstand op.

[...]


Wat draagt kritiek hebben bij aan minder CO2 uitstoten? Niets, het is alleen maar negatieve energie en verspilde moeite.
Er zijn mensen die het beter doen, er zijn mensen die het slechter doen.
Er zijn landen die het beter doen, er zijn landen die het slechter doen.

Je bent verantwoordelijk voor jezelf.
[/quote]

Ik zie dit hele topic vol staan met kritiek op mensen die op vakantie gaan met het vliegtuig, suggestieve plaatjes over toeristen die naar bosbranden kijken, kritiek op mensen die vlees eten en kritiek op mensen die de auto moeten gebruiken voor vervoer naar hun werk. Je weet wel, werk dat nodig is om hun gezin te kunnen onderhouden. Zullen we daar dan ook mee ophouden?

[ Voor 22% gewijzigd door VDS91 op 12-08-2021 10:39 ]

[renegrunn]

WhySoSerious schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:25:
Ik zie dat mensen alweer lekker makkelijk in hun "ik doe lekker niets omdat ieman'd een privé-vliegtuig gebruikt"-modus.

Wie zegt dat of waar staat dat precies?

[Verwijderd]

Abom schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:28:
[...]

Dus jij mag wel kritiek hebben op mensen de weigeren om minder vlees te eten, maar mensen die weigeren om minder vlees te eten, mogen geen kritiek hebben op veelvraten of mensen die privé-jets hebben?

De vleesindustrie is ongeveer 17% van de uitstoot. Luchtvaart is 2% van de uitstoot, een heel klein deel daarvan zijn privévluchten, wat slechts een minderheid van het vervoer van de commissieleden is:

The Commission said chartered trips are only for “exceptional circumstances,” such as for security reasons or if a commercial flight isn’t available or doesn’t fit with diary commitments.

Daarnaast is de stijging in budget vooral te wijten aan het einde van de pandemie, toen je best zo weinig mogelijk de grens over ging. Het is ook slechts een schatting, het hoeft niet allemaal besteed te worden.

Over welke 'veelvraten' heb je het trouwens?

[WhySoSerious]

VDS91 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:36:
[...]


Ten eerste is niet per definitie zo dat ik of andere mensen die hier kritiek op hebben niets doen. Dat is een vooroordeel. Sterker nog, ik reis niet met de auto naar het werk, heb mijn huis geïsoleerd door heel wat spaargeld erin te steken en heb al jaren geen vliegtuig meer gebruikt voor vakanties. Ik durf best te stellen dat mijn CO2-voetafruk onder het gemiddelde ligt.

Wel is het natuurlijk zo dat goed voorbeeld doet volgen. En de bobo's ontzettend hypocriet overkomen als ze met de wijzende en belerende vingers gaan wijzen naar Jan Modaal. Dat levert alleen maar weerstand op.

Allereerst bedankt voor je inzet en persoonlijke maatregelen, een mooi voorbeeld


Het is een te nauw beeld. Je focust je op een specifieke vliegreis van Timmermans. Maar als die vliegreis benodigd is voor een conferentie waar consensus bereikt wordt over een klimaatvoorstel wat uiteindelijk de Europese uitstoot met 10% verlaagt (ik noem maar wat), dan is dat een prima investering.

Maar bij uitstek een krant als de Telegraaf framed zoiets om lekker in te spelen op de onderbuikgevoelens. En dát is alleen maar negatieve energie die 0,niks bijdraagt.

[Shadow_Agent]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:28:
[...]
Dat vind ik ook te gevaarlijk:

[...]
Met in het geval van zonnewering: een boost van +5 graden of zo.

"Nou en?" was mijn eerste reactie maar als je ook geen satellieten kunt laten vliegen wordt het wel lastig.

Evenwel vind ik al die snoepreisjes naar de ruimte en onzinnige missies als mensen op Mars echt pure onzin, het geld dat daarmee gemoeid gaat kan beter in nuttige zaken gestoken worden.

Ik heb niet de illusie dat "we" ooit succesvol op Mars kunnen gaan wonen bijvoorbeeld

[Shadow_Agent]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:39:
[...]
De vleesindustrie is ongeveer 17% van de uitstoot. Luchtvaart is 2% van de uitstoot, een heel klein deel daarvan zijn privévluchten, wat slechts een minderheid van het vervoer van de commissieleden is:

en de overige 81%?

[Intercity]

MailMan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:17:
Is er nog ergens een plek voor gezonde discussie tussen de twee kampen (buiten GoT om?). Ik volg de discussie maar zijdelings, maar het voelt alsof er aan de ene kant paniekzaaiers zitten die blindelings alle nieuwsberichten over de gevolgen van klimaatverandering als zoete koek slikt, en anderzijds partijen die alleen maar kritiek kunnen hebben en elk korreltje van mogelijke twijfel uitvergroten om b.v. de IPCC bevindingen te ontkrachten.

Waar kan je nog een plek vinden waar op onderbouwde wijze met verstand van zake de middenweg wordt bewandeld?

Neem b.v. AR6 en de modellen die daarin gebruikt worden. Ik lees dan kritiek daarop dat wederom te extreme modellen worden genomen als uitgangspositie:

https://www.wsj.com/artic...palmer-koonin-11628631428
https://clintel.nl/het-nieuwe-rapport-van-het-ipcc/

Nou heb ik geen idee of ik bovenstaande bronnen op waarheid kan schatten, omdat ik daar gewoon geen discussie over zie.

Waar vindt de gezonde kritiek/discussie plaats in dit debat?

Gezonde kritiek of discussie? Een middenweg? Ik snap je niet zo goed denk ik. Er is in klimaatonderzoek weinig ruimte meer voor een middenweg. Veertig jaar geleden misschien; maar we begrijpen hoe de vork in de steel zit nu echt al geruime tijd. Laat je niet gek maken door cherry-pickende pseudowetenschappers op Twitter of andere websites.

Clintel.nl is in ieder geval een hele slechte bron. Ze zaaien rommel, ruis en desinformatie. Lees alsjeblieft in detail:
* https://klimaatveranda.nl...elijke-basis-van-clintel/
* https://klimaatveranda.nl...asis-van-clintel-part-ii/

(Die website https://klimaatveranda.nl is in het algemeen een goede bron als je wat meer achtergrond zoekt over bepaalde informatie of nieuwsberichten. Er is ook enige plek voor discussie in de comments daar.)

[Verwijderd]

Kan het niveau ietsje hoger? Bobo's? Veelvraten?