[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[assje]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:08:
Ik zit nu sinds de laatste reset op 10,9

Da's vrij extreem, ben wel benieuwd naar gebruik/traject dan want gemiddeld kom ik hier misschien wel aan maar deze maand echt niet.

[PeterZ(on)]

assje schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:50:
[...]


Da's vrij extreem, ben wel benieuwd naar gebruik/traject dan want gemiddeld kom ik hier misschien wel aan maar deze maand echt niet.

Dat is erg wisselend. Dat kan zijn als ik ergens in het land iets op moet halen of familiebezoek, wat ik anders met de fiets doe maar door de regen de auto pak. Het zal afgelopen maand wel iets hoger zijn dan de 10,9 maar toch niet veel meer. In de zomer zit ik ruim onder de 10. En uiteraard de regen op nul.

[RonaldPr]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:57:
[...]

Dat is erg wisselend. Dat kan zijn als ik ergens in het land iets op moet halen of familiebezoek, wat ik anders met de fiets doe maar door de regen de auto pak. Het zal afgelopen maand wel iets hoger zijn dan de 10,9 maar toch niet veel meer. In de zomer zit ik ruim onder de 10. En uiteraard de regen op nul.

Regen op nul is inderdaad het beste behalve bij een sterke afdaling. Ikzelf zet hem toch meestal op 1 omdat helemaal niets afremmen heel onnatuurlijk rijdt.

Misschien een kwestie van wennen?

Ik ben benieuwd bij gunstiger temperaturen met mijn Ioniq, ik heb hem net en vind hem nu al zuinig.
Onder de 10 halen niet veel ev’s.

[ Voor 9% gewijzigd door RonaldPr op 11-01-2021 13:52 ]

[DS7]

Stef87 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 00:00:
[...]

Ja ik ga hier normaal uit van een 100% lading, behalve bij Tesla.

Tesla haalt als een van de weinige “slimme” trucs uit om met zo hoog mogelijke NEDC/WLTP/EPA te kunnen adverteren. Zo lijkt de Model S op papier veel verder (2keer) te komen dan de Porsche Taycan, terwijl dit in de praktijk niet zo blijkt te zijn.

Op Tesla na zul je bijna altijd laden tot 90/100% wat je wel ziet is dat veel andere merken ook zo’n optie (vaak onder andere naam, hill mode ofzo) toevoegen.

Tesla is vziw de enige die je pop-ups geeft dat het slecht is je batterij tot 100% te laden en officieel raden ze 90 aan.
Bij 100% lading doet regeneratie bijv ook echt niks meer. De 100% is op celniveau dan ook “echt” 100% waar dit bij andere merken eigenlijk bijv. slechts 88% is.

Andere merken verbergen vaak de bovenste 5-10% om verschillende redenen. (E Tron, Porsche, Skoda, MG, de meeste andere merken eigenlijk wel)

Verder is de vuistregel niet “lang” op lagere lading percentage laten staan, het is prima om tot lager percentage door te rijden. (Het best is om daarna bij te gaan laden, ook hier is Tesla weer anders met trucjes: Onderste 10% kan je alleen met een hete, zeg 40-45 gebruiken, zet je hem weg met 10% en het vriest buiten is er de volgende dag 0-1% over! Je krijgt een disclaimer over batterijschade als je rond de 10% gaat parkeren)

*edit*
Zelf gebruik ik de volle 100% wanneer dit handig is. Ik rijdt graag zelfs door tot ik aan kan komen met zeg 1-2-3-4-5% bij de snellader tijdens vakantie, want zo stop ik zo min mogelijk en het laden sneller. Vriendin gebruik met de Skoda zonder zweten ook alle procenten. Laatst kwam ze thuis aan met 0% /6km :-)

Wat heb je in godsnaam aan 12% acculading die je niet kan gebruiken als je het nodig hebt? Tesla doet het juist heel slim. Indien je echt de gehele range nodig hebt, dan kun je vanaf 100% starten. Zo doe ik dat ook als ik b.v. naar Italië ga met de Tesla.

Daarnaast kun je een Tesla indien gewenst zelfs dagelijks tot 95% laden. 100% wordt afgeraden voor dagelijks gebruik (tenzij je de Chinese versie hebt...).

Waarom je een Tesla met minder dan 10% zou willen parkeren en niet laden ontgaat mij. Ik ben met diverse Tesla's al zeker 20 keer op wintersport geweest en de praktijk is dat de volledige range bruikbaar is (sterker nog: meer dan dat, ik heb wel eens 20 km doorgereden nadat ik de 0 had bereikt, beginnersfout die goed afliep). Alleen de nieuwste, die heeft een probleempje bij een lage SOC. Moet nog even opgelost worden.

[Stef87]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:49:
[...]

Bij mijn Ioniq en rijstijl is de wltp zeer realistisch want die haal ik altijd.

Als je het hele verhaal leest staat er toch niet een eenduidige waarde.

(Overigens net als het 80/90/100% laden ook weer overal uitzonderingen heeft. Wat wmb niet elke keer apart hoeft te worden vermeld)

Jouw rijstijl is niet relevant en kan veel afwijken. Niet iedereen in/met een Ioniq zal de WLTP realistisch vinden. Dat is juist het punt.

assje schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:16:
[...]


Dat durf ik te betwijfelen, 123Wh/km (verbruik voertuig) is toch een pittige uitdaging in de winter.

Meeste mensen halen geen 123 Wh/km jaarrond met de Ioniq en zullen dat als “zeer realistisch” omschrijven.

Met andere woorden: professioneel ga ik dat als onafhankelijke adviseur nooit mensen beloven.

[ Voor 27% gewijzigd door Stef87 op 11-01-2021 17:26 ]

[pmiddeld]

IvoB2 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:19:
[...]


Bwa, iedere dealer zou bv. aan de kandidaat koper de link kunnen verstrekken van YouTube: YouTube en vragen na het bekijken van zijn testen eens terug te komen.

Nee, gewoon de auto een weekendje meegeven, dan kan je het zelf beleven met jouw eigen rijstijl. Zo heb ik mijn auto getest voordat ik hem kocht.

[daemonix]

pmiddeld schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:16:
[...]

Nee, gewoon de auto een weekendje meegeven, dan kan je het zelf beleven met jouw eigen rijstijl. Zo heb ik mijn auto getest voordat ik hem kocht.

Precies, wij ook voor beide auto's.

[DS7]

StevenK schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:24:
[...]

Ik vind, als jurist, 'uitgebreid tot 378' toch klinken alsof de range 378 is geworden.

Ik vind als jurist dat de onderzoeksplicht van de koper ook nog wel een rol speelt. Geen idee exact welke, want mij is niet bekend in hoeverre men beter had kunnen weten, maar toch is het wel bekend dat verbruikscijfers heel erg afhangen van omstandigheden en dat accu's minder goed presteren in de kou.

De Leaf is verder wel een parodie op een elektrische auto.

[Stef87]

Inspired schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:14:
Op zich vind ik dat elke EV het niet eens zo slecht doet; https://www.naf.no/elbil/...v-winter-range-test-2020/

De "slechtste" EV doet nog meer dan 70% van de WLTP in deze winter test. In regen bij 3 graden tot -6 in sneeuw. Geen preheat gewoon "koud" vertrokken. Gemiddelde snelheid van de WLTP is veel lager, en daar testen ze met climate uit en in een ruimte van ~25 graden. Voor EVs optimaal dus. In de test gewoon verwarming op 21.

Je zou eigenlijk een uitgebreide test willen bij verschillende condities maar dat zal gewoon niet haalbaar zijn in de praktijk.

Leuke lijst. Had een SR+ in de lijst leuk gevonden!

Enige is dat in Noorwegen de gemiddelde snelheid (veel) lager is dan in NL.(filmpje nog niet gekeken, maar ik zie dat in Noorwegen is getest)

Bij 100-120/130km/h zul je hele andere resultaten hebben. Maar maakt de test niet minder interessant.

IvoB2 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:50:
[...]


Bij mijn weten is de WLTP range de gemiddelde range die je met het voertuig kan halen.

De WLTP is niets meer dan een gestandaardiseerde test, onderling verschillen de WLTP waardes dus tussen verschillende merken erg veel.

Ga met mijn Model 3 SR+ maar een proberen 409km te halen. Dat is écht niet eens in de buurt van de 409km (de long range haalt dat vaak al niet)

Waarom er zoveel verschil zit tussen de merken kan wel goed worden uitgelegd, video van Engineering explained vind ik het best: YouTube: Tesla's Secrets To Dominating EV Range - Double Porsche?!

[ Voor 32% gewijzigd door Stef87 op 11-01-2021 17:32 ]

[DS7]

IvoB2 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:50:

Bij mijn weten is de WLTP range de gemiddelde range die je met het voertuig kan halen.

WLTP is een geharmoniseerde verbruikstest die onder zeer ideale omstandigheden plaatsvindt, omdat de autolobby nu eenmaal bij de politiek op schoot zit.

Dat gezegd hebbende, met de Tesla is de WLTP range best te halen, alleen moet je dan wel rustig aan doen. Van de andere kant: het is tegenwoordig zelden zo dat je ergens nog harder mag rijden hier dan 100 km/u, dus er valt ook wel iets voor te zeggen.

[PeterZ(on)]

Stef87 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:15:
[...]

Als je het hele verhaal leest staat er toch niet een eenduidige waarde.

(Overigens netals dat het 80/90/100% laden ook weer overal uitzonderingen heeft. Wat wmb niet elke keer apart hoeft te worden vermeld)

Jouw rijstijl is niet relevant en kan veel afwijken. Niet iedereen in/met een Ioniq zal de WLTP realistisch vinden. Dat is juist het punt.

[...]

Meeste mensen halen geen 123 Wh/km jaarrond met de Ioniq en zullen dat als “zeer realistisch” omschrijven.

Met andere woorden: professioneel ga ik dat als onafhankelijke adviseur nooit mensen beloven.

Aanleiding was natuurlijk de Kassa uitzending over de al dan niet misleidende informatie door dealer/importeur over het bereik. Ik haal met mijn Ioniq de WLTP afstand met gemak, trouwens ook met al mijn vorige auto's, maar anderen halen dat bij lange na niet. Dus juridisch zal het best een lastig verhaal worden om misleiding aan te tonen, tenzij er beloofde zaken niet zijn nagekomen.

[daemonix]

En die beloofde zaken staan vast niet op papier... Zo kan de verkoper ook zeggen 'maar dat heb ik wel verteld'. Redelijk kansloos volgens mij.

[Wesco]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:32:
[...]

Aanleiding was natuurlijk de Kassa uitzending over de al dan niet misleidende informatie door dealer/importeur over het bereik. Ik haal met mijn Ioniq de WLTP afstand met gemak, trouwens ook met al mijn vorige auto's, maar anderen halen dat bij lange na niet. Dus juridisch zal het best een lastig verhaal worden om misleiding aan te tonen, tenzij er beloofde zaken niet zijn nagekomen.

Volgens mij hebben ze met die Nissan Leaf-taxi's twee problemen: enerzijds het beloofde bereik wat lang niet gehaald wordt, en anderzijds het slecht functionerende snelladen ('Rapidgate').
Als het bereik tegenvalt zul je vaker moeten (snel)laden, en als dat na 1 keer ook niet of nauwelijks meer gaat dan is je Leaf min of meer 'bricked' voor intensief taxi-gebruik. Dus beide problemen versterken elkaar.

Waar misschien van tevoren ook niet goed over nagedacht is: Een Schiphol-taxi maakt volgens mij meer lange ritten dan een gewone stads-taxi. Er zullen regelmatig (zakelijke/rijke) klanten zijn die zich naar Den Haag of Eindhoven laten rijden. Als je dan met de verwarming lekker aan met (toen nog) 120, 130 km/h naar Eindhoven op en neer rijdt verbruik je natuurlijk veel meer dan met wat stadsritjes in Amsterdam.

[PeterZ(on)]

Wesco schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:24:
[...]


Volgens mij hebben ze met die Nissan Leaf-taxi's twee problemen: enerzijds het beloofde bereik wat lang niet gehaald wordt, en anderzijds het slecht functionerende snelladen ('Rapidgate').
Als het bereik tegenvalt zul je vaker moeten (snel)laden, en als dat na 1 keer ook niet of nauwelijks meer gaat dan is je Leaf min of meer 'bricked' voor intensief taxi-gebruik. Dus beide problemen versterken elkaar.

Waar misschien van tevoren ook niet goed over nagedacht is: Een Schiphol-taxi maakt volgens mij meer lange ritten dan een gewone stads-taxi. Er zullen regelmatig (zakelijke/rijke) klanten zijn die zich naar Den Haag of Eindhoven laten rijden. Als je dan met de verwarming lekker aan met (toen nog) 120, 130 km/h naar Eindhoven op en neer rijdt verbruik je natuurlijk veel meer dan met wat stadsritjes in Amsterdam.

Als ze de auto's hebben gekocht voordat rapidgate bekend was hebben ze wel een punt denk ik, want dat beperkt idd de inzetbaarheid. Het bereik had men kunnen weten want verbruik was bekend, even navragen bij collega's die ook al met de eerste generatie reden. Overigens zijn er al chauffeurs die een schikking met de dealer hebben getroffen maar daar is verder niets over bekend gemaakt. We horen wel hoe het verder gaat.

[RonaldPr]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:32:
[...]

Aanleiding was natuurlijk de Kassa uitzending over de al dan niet misleidende informatie door dealer/importeur over het bereik. Ik haal met mijn Ioniq de WLTP afstand met gemak, trouwens ook met al mijn vorige auto's, maar anderen halen dat bij lange na niet. Dus juridisch zal het best een lastig verhaal worden om misleiding aan te tonen, tenzij er beloofde zaken niet zijn nagekomen.

[ Voor 11% gewijzigd door RonaldPr op 11-01-2021 17:40 ]

[RonaldPr]

Haal je met de huidige temperatuur met de kachel aan ook de wltp van 311 km. met gemak? En zo ja wat voor bereik haal je dan bij 20 graden?
[/quote]

[ Voor 27% gewijzigd door RonaldPr op 11-01-2021 17:40 ]

[PeterZ(on)]

RonaldPr schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:36:
[...]


Haal je met de huidige temperatuur met de kachel aan ook de wltp met gemak? En zo ja wat voor bereik haal je dan bij 20 graden?

De verwarming gaat wel aan maar hoeft natuurlijk geen sauna te worden als je winters gekleed bent. Afgelopen zomer een rondje afsluitdijk gedaan en kwam met airco aan tegen de 300km (gereden km's plus resterend).

[RonaldPr]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:40:
[...]

De verwarming gaat wel aan maar hoeft natuurlijk geen sauna te worden als je winters gekleed bent. Afgelopen zomer een rondje afsluitdijk gedaan en kwam met airco aan tegen de 300km (gereden km's plus resterend).

Dan zit je in de winter dus flink onder de 311 km.

[PeterZ(on)]

RonaldPr schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:42:
[...]


Dan zit je in de winter dus flink onder de 311 km.

Laatst tot 83% geladen en 215km op de Gom, niet slecht denk ik voor een 28kWh.

[RonaldPr]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
[...]

Laatst tot 83% geladen en 215km op de Gom, niet slecht denk ik voor een 28kWh.

Zeker niet slecht en de gom van de Ioniq is zeer betrouwbaar. Bij mijn vorige auto de e-Golf was dat een ander verhaal, die startte altijd met 300 km. en wanneer ik vervolgens 20 km. gereden had stond hij op 240.

Mijn 38 kWh Ioniq staat nu bij 80% op 231 km. en dat valt me ook niet tegen.

[IvoB2]

assje schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:49:
Nee maar dat was wel de reactie waar ik op reageerde:

[ Voor 76% gewijzigd door IvoB2 op 11-01-2021 18:01 ]

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:27:
Ik weet ook niet bij wat voor dealers mensen allemaal komen, maar ik ben in mijn rondje alleen maar dealers tegengekomen die vonden dat het qua range en dergelijke allemaal nog niet zo mooi was.

Dan had je geluk.
Toen ik me aanbood voor de afgesproken proefrit zei de dealer letterlijk: "Ik ben niet voor BEV's. Ik rij een Stinger".

[IvoB2]

Z___Z schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:47:
[...]

Mwa die tests zeggen IMHO niet zoveel. Bij 5 graden haal ik de 300 km range niet met de e-Niro.

Eigenaardig. Of is het de 39.2 kWh versie?
Net vandaag geladen bij 5°C.
Bij 100% gaf de GOM 426 km range aan (zonder verwarming).
De accu staat nu op 84% en ik heb nog 350 km range over (met verwarming op 19.5°C).

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 11-01-2021 19:12 ]

[IvoB2]

PeterZ(on) schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:44:
[...]

Laatst tot 83% geladen en 215km op de Gom, niet slecht denk ik voor een 28kWh.

Zeker niet slecht.
Ik zit nu bij 84% op 350 km met 64 kWh. Bij een interieurverwarming van 19.5°C.
Jij zou dan 491 km halen. Ben al blij als ik dat bij 20°C haal.

[Z___Z]

IvoB2 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:15:
[...]


Eigenaardig.
Net vandaag geladen bij 5°C.
Bij 100% gaf de GOM 426 km range aan (zonder verwarming).
De accu staat nu op 84% en ik heb nog 350 km range over (met verwarming op 19.5°C).

Niet zo eigenaardig hoor. Jij rijdt geloof ik vooral provinciale wegen. Ik rijdt vooral snelwegen na 19:00 (met verwarming, stoelverwarming en stuurverwarming aan).
Ik heb overigens nog nooit meer dan 400 km op de GOM gehad. Zelfs niet toen ik de auto op heb gehaald bij de dealer.

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:04:
[...]

Dan had je geluk.
Toen ik me aanbood voor de afgesproken proefrit zei de dealer letterlijk: "Ik ben niet voor BEV's. Ik rij een Stinger".

Dat is ongeveer hetzelfde toch? Ze hebben mij allemaal aangeraden om een ICE te kopen. Niet gedaan natuurlijk, en geen spijt.

[ZorbaR]

Nooit gedacht dat we onze Tesla zouden verkopen aangezien we bij aankoop - uiteraard - enorm trots waren om eindelijk een Tesla te kunnen kopen, maar we hadden niet zoveel geluk met onze wagen en daarom uitgekeken naar een alternatief.

Audi eTron test gereden en wat waren we onder de indruk. Afwerking is fantastisch en rijervaring was ook zeer aangenaam. Enkel de response van de accelerator leek was traag.

Vandaag dan de Mercedes EQC testgereden. Wat een prachtig exterieur, zeker met AMG pakket. Interieur een stuk meer opvallender dan de Audi, zeker met die bronzen/rose gold ventilatieroosters. Sinds de Tesla vermijd ik ook glossy black plastieken dashboards. Rijervaring ook fantastisch hoewel ik de vering wat vond wiebelen. Acceleratie duidelijk beter dan de Audi maar niets kan tippen aan Tesla.

De voorbije week hadden we al een optie genomen op een quasi full-option tweedehands e-Tron en vandaag de optie gelicht. Moest de Mercedes wat meer tweedehands beschikbaar zijn in niet-1886 editie had deze ook een grote kans gemaakt maar de Audi genoot toch onze voorkeur.
We geven nu wat range op maar op vlak van rijkwaliteit en rust dan weer meerdere stappen vooruit.

[DDDikkiedik]

RonaldPr schreef op maandag 11 januari 2021 @ 17:57:
[...]


Zeker niet slecht en de gom van de Ioniq is zeer betrouwbaar. Bij mijn vorige auto de e-Golf was dat een ander verhaal, die startte altijd met 300 km. en wanneer ik vervolgens 20 km. gereden had stond hij op 240.

Mijn 38 kWh Ioniq staat nu bij 80% op 231 km. en dat valt me ook niet tegen.

Dat is vreemd. Mijn e-golf van vorig jaar geeft een vrij precieze aanduiding. Mijn verbruik per rit is nogal verschillend, dat maakt het iets lastiger. Maar hij doet het heel aardig.

[RonaldPr]

DDDikkiedik schreef op maandag 11 januari 2021 @ 21:53:
[...]


Dat is vreemd. Mijn e-golf van vorig jaar geeft een vrij precieze aanduiding. Mijn verbruik per rit is nogal verschillend, dat maakt het iets lastiger. Maar hij doet het heel aardig.

Misschien de software, die van mij ging dus trouw iedere keer de niet haalbare nedc waarde tonen.

[PiB]

ZorbaR schreef op maandag 11 januari 2021 @ 21:34:
Nooit gedacht dat we onze Tesla zouden verkopen aangezien we bij aankoop - uiteraard - enorm trots waren om eindelijk een Tesla te kunnen kopen, maar we hadden niet zoveel geluk met onze wagen en daarom uitgekeken naar een alternatief.

Audi eTron test gereden en wat waren we onder de indruk. Afwerking is fantastisch en rijervaring was ook zeer aangenaam. Enkel de response van de accelerator leek was traag.

Vandaag dan de Mercedes EQC testgereden. Wat een prachtig exterieur, zeker met AMG pakket. Interieur een stuk meer opvallender dan de Audi, zeker met die bronzen/rose gold ventilatieroosters. Sinds de Tesla vermijd ik ook glossy black plastieken dashboards. Rijervaring ook fantastisch hoewel ik de vering wat vond wiebelen. Acceleratie duidelijk beter dan de Audi maar niets kan tippen aan Tesla.

De voorbije week hadden we al een optie genomen op een quasi full-option tweedehands e-Tron en vandaag de optie gelicht. Moest de Mercedes wat meer tweedehands beschikbaar zijn in niet-1886 editie had deze ook een grote kans gemaakt maar de Audi genoot toch onze voorkeur.
We geven nu wat range op maar op vlak van rijkwaliteit en rust dan weer meerdere stappen vooruit.

Waar liep je allemaal tegenaan met de Tesla?

De Audi rijdt gewoon écht rustig en is onwijs comfortabel. Dat gas respons heb ik tijdens ritjes nooit als vervelend beschouwd. Het is een auto die uitnodigt om als een koning over de weg te zoefen. Tesla (3) nodigt uit om te hoeken en te smijten.

[ThaddeusX]

ZorbaR schreef op maandag 11 januari 2021 @ 21:34:
Nooit gedacht dat we onze Tesla zouden verkopen aangezien we bij aankoop - uiteraard - enorm trots waren om eindelijk een Tesla te kunnen kopen, maar we hadden niet zoveel geluk met onze wagen en daarom uitgekeken naar een alternatief.

Audi eTron test gereden en wat waren we onder de indruk. Afwerking is fantastisch en rijervaring was ook zeer aangenaam. Enkel de response van de accelerator leek was traag.

Vandaag dan de Mercedes EQC testgereden. Wat een prachtig exterieur, zeker met AMG pakket. Interieur een stuk meer opvallender dan de Audi, zeker met die bronzen/rose gold ventilatieroosters. Sinds de Tesla vermijd ik ook glossy black plastieken dashboards. Rijervaring ook fantastisch hoewel ik de vering wat vond wiebelen. Acceleratie duidelijk beter dan de Audi maar niets kan tippen aan Tesla.

De voorbije week hadden we al een optie genomen op een quasi full-option tweedehands e-Tron en vandaag de optie gelicht. Moest de Mercedes wat meer tweedehands beschikbaar zijn in niet-1886 editie had deze ook een grote kans gemaakt maar de Audi genoot toch onze voorkeur.
We geven nu wat range op maar op vlak van rijkwaliteit en rust dan weer meerdere stappen vooruit.

Ik zag in een youtube video dat de 2021 model 3 versies bijv. gewoon een mat zwarte interieur en exterieur heeft. Vergeleken met een ouder model wat alles van buiten en binnen shiny heeft.

Vond de auto ineens 2 keer zo mooi.

[Freakie1NL]

Prullenbak84 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:27:
Ik weet ook niet bij wat voor dealers mensen allemaal komen, maar ik ben in mijn rondje alleen maar dealers tegengekomen die vonden dat het qua range en dergelijke allemaal nog niet zo mooi was.

De dealer waar ik uiteindelijk mijn auto gekocht heb, bijna zijn eerste woorden waren "ze zeggen wel 330 kilometer, maar dat ga je nooit halen".

Maar goed, dat weet je toch ook? Alsof een ICE de opgegeven 1 op 22 haalt. Je mag dan blij zijn met 1:15. Maar als er een range van 440 beloofd wordt en men haalt 300 dan is het ineens huilen

Gezond verstand en nadenken blijft altijd je eigen verantwoordelijkheid.

Hier zeg je eigenlijk iets interessants. Bij ICE is het normaal om een WLPT verbruik te communiceren. Bijvoorbeeld 1 op 20 (whatever), maar geen bereik. Dat mag dat potentiële klant zelf doen; tankinhoud * verbruik.

Nu bij EV's is in ene deze laatste stap hetgeen wat iedereen wilt weten. Terwijl je net zo goed zou kunnen zeggen. WLPT verbruik is 19,8 kWh. En dan kan een klant zelf de range berekenen. Haalt iemand dan 21 kWh dan denk die persoon van ach verschil valt mee.

Raar eigenlijk dat men zo blind staart op range bij EV. Zelf nu sinds december EV rijder en dit is inderdaad voor mij wennen hoor, zit nog enorm aan range anxiety en laad daardoor al bij 60% op. Maar natuurlijk nergens voor nodig.

[CyBeRSPiN]

Freakie1NL schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 12:33:
[...]
Raar eigenlijk dat men zo blind staart op range bij EV.

Niet raar want het zijn de lange (vakantie)ritten waar men de auto voor selecteert, niet de 99% van de ritten waar men alleen in een veel te grote auto van en naar kantoor rijdt
400km vs 200km bruikbare range van snellader naar snellader scheelt dus de helft in lange laadstops.
Ook is er nu een groeiende groep rijders die niet thuis kan laden. Dan bepaalt de range dus hoevaak je ergens in je buurt op zoek moet naar een laadpaal.

[Prullenbak84]

Freakie1NL schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 12:33:
[...]


Hier zeg je eigenlijk iets interessants.

zo ben ik

Bij ICE is het normaal om een WLPT verbruik te communiceren. Bijvoorbeeld 1 op 20 (whatever), maar geen bereik. Dat mag dat potentiële klant zelf doen; tankinhoud * verbruik.

sterker:: Ik heb nog nooit iemand een auto uit zien kiezen op basis van de grotere tank...geeft toch ook te tanke..eh...denken.

Nu bij EV's is in ene deze laatste stap hetgeen wat iedereen wilt weten. Terwijl je net zo goed zou kunnen zeggen. WLPT verbruik is 19,8 kWh. En dan kan een klant zelf de range berekenen. Haalt iemand dan 21 kWh dan denk die persoon van ach verschil valt mee.

Ja, of verbruik in Wh/km of km/kWh...dat soort dingen zou gezegd moeten worden. En dan alsnog is dat wltp en net als bij een ICE ga je dat waarschijnlijk zelden halen, maar dat is wel wat we altijd OK vonden.

Raar eigenlijk dat men zo blind staart op range bij EV. Zelf nu sinds december EV rijder en dit is inderdaad voor mij wennen hoor, zit nog enorm aan range anxiety en laad daardoor al bij 60% op. Maar natuurlijk nergens voor nodig.

Is soms niet nodig, maar soms ook wel. Het grote voordeel van EV rijden is juist dat ie lekker altijd vol is. Lekker thuis (lekker traag, want boeiend) s 'nachts laden van rond de 50% tot rond de 80% is juist ideaal!

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 13:00:
[...]

Niet raar want het zijn de lange (vakantie)ritten waar men de auto voor selecteert, niet de 99% van de ritten waar men alleen in een veel te grote auto van en naar kantoor rijdt
400km vs 200km bruikbare range van snellader naar snellader scheelt dus de helft in lange laadstops.

Nee, het bepaalt alleen het aantal laadstops, en daarmee het eventuele zoeken naar laadpunten. Qua tijd maakt het bar weinig uit of je nou 1 keer een half uur stopt of 2 keer een kwartier. De (ac) laadsnelheid is dan meer relevant. De actieradius zegt eigenlijk vrij weinig. Want haalt de auto de actieradius omdat ie een grote accu heeft, of omdat ie zuinig is? Met een onzuinige auto sta je uiteindelijk langer bij de laadpaal. Met een kleine accu sta je er vaker. Best wel essentiele verschillen en dus zijn vooral verbruik, laadsnelheid en als laatste capaciteit belangrijk. Range is daar een afgeleide van.

Ook is er nu een groeiende groep rijders die niet thuis kan laden. Dan bepaalt de range dus hoevaak je ergens in je buurt op zoek moet naar een laadpaal.

Dit is dus niet helemaal waar.

[IvoB2]

Z___Z schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:14:
[...]

Niet zo eigenaardig hoor. Jij rijdt geloof ik vooral provinciale wegen. Ik rijdt vooral snelwegen na 19:00 (met verwarming, stoelverwarming en stuurverwarming aan).
Ik heb overigens nog nooit meer dan 400 km op de GOM gehad. Zelfs niet toen ik de auto op heb gehaald bij de dealer.

Voor alle duidelijkheid, we hebben het dan totch over de 64 kWh versie?
Stoel- en stuurverwarming heeft hier nauwelijks invloed om de rangen, volgens de GOM.
Het verschil in range bij 350 km bij een buitentemperatuur van 5°C met of zonder aircoverwarming bedraagt nauwelijks 10 km.
Vandaag, bij een buitentemperatuur van 8°C, bedraagt het verschil in range 9 km.

De e-Niro is trouwens iets gulziger dan de Kona EV. De max. range van de e-Niro schommelt rond de 475 km. Met de Kona EV regelmatig 530 km gehaald.

In Vlaanderen is er op de autosnelweg geen verschil tussen voor en 19:00 uur rijden.

Inderdaad op een jaar tijd meer N-wegen (30-50-70) dan A-wegen (90-120).

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 19:22:
[...]


Dat is ongeveer hetzelfde toch? Ze hebben mij allemaal aangeraden om een ICE te kopen. Niet gedaan natuurlijk, en geen spijt.

Wat betreft de mentaliteit van de doorsnee dealer komt het idd zo wat op hetzelfde neer.
Het verschil was dat ik voor de proefritten al had uitgemaakt dat het een BEV zou worden. Een ICE aanraden was dus, voor de dealer, geen optie meer.

De proefritten waren voor mij alleen maar nodig om uit te maken welke BEV het uiteindelijk zou worden.

[IvoB2]

pmiddeld schreef op maandag 11 januari 2021 @ 16:16:
[...]

Nee, gewoon de auto een weekendje meegeven, dan kan je het zelf beleven met jouw eigen rijstijl. Zo heb ik mijn auto getest voordat ik hem kocht.

Ook redelijk relatief en fragmentarisch.
Je test dan de auto onder de weersomstandigheden van dat week-end.

Buiten de Tesla 3 (die we een week mochten testen) heb ik alle weerhouden kandidaten (op basis van de technische gegevens en gelezen reviews) minstens een volledige dag getest.

Na de proefritten bleven de e-Niro en de Kona EV over.
Op basis daarvan werd het uiteindelijk de e-Niro.

Maar na een jaar (vier seizoenen) rijden met de Kona EV en de e-Niro zou ik na dat jaar eigenlijk de Kona EV tot persoonlijke winnaar uitroepen.
Had ik me moeten beperken tot een test van een dag of twee had ik het dus nooit geweten dat, voor mij, de Kona EV ietsje beter was dan de e-Niro.

Een week-end testen is uiteraard altijd beter dan beslissen op basis van een brochure en horen zeggen.

[IvoB2]

Freakie1NL schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 12:33:
Raar eigenlijk dat men zo blind staart op range bij EV. Zelf nu sinds december EV rijder en dit is inderdaad voor mij wennen hoor, zit nog enorm aan range anxiety en laad daardoor al bij 60% op. Maar natuurlijk nergens voor nodig.

Zo raar vind ik dat nog niet.

Range is in geen enkele ICE een punt want je haalt bij wijze van spreken om iedere hoek de range in een paar minuten terug binnen. Dan maakt het niet uit of de range 200 km meer of minder is.

De range van EV's verbetert jaar na jaar maar het is nog altijd niet zo dat je met een enigzins betaalbare BEV in no time je range aanvult. Zelfs niet om de hoek.

Als je een eigen laadpaal hebt (of een regelmatig vrije openbare laadpaal in de wijk) is het niet zo'n punt.
Maar heb je dat niet dan zou ik toch ook wel willen weten of ik in de winter mijn 200 km zou kunnen halen.
Als die er in de praktijk maar 100 blijken te zijn, zonder comfort op te geven of je rijstijl aan te passen, is dat een veel groter punt dan bij een ICE.

Zelf heb ik een eigen laadpaal en een BEV met een ruime range (toch voor mijn gebruik).
Op twee jaar tijd toch al vier keer een publieke laadpaal gehad (en ik gebruik ze al zelden) die buiten gebruik bleek of waarbij na een 5-tal geladen kWh het laadproces bleek te zijn afgebroken.
Je zal het maar voorhebben als je er toekomt met 10% acculading en er in de omgeving geen andere laadpalen beschikbaar zijn.

Na levering van de BEV duurde het een drie-tal maanden voor de eigen laadpaal operationel was.
Zelfs na 2 jaar ben ik dat gedoe met publieke palen (de dichtsbijzijnde op 2 km enkel) nog niet vergeten.

Een EV heeft heel veel voordelen. Maar daarom moeten we nog niet blind zijn voor de negatieve punten.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 12-01-2021 13:53 ]

[Z___Z]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 13:24:
[...]

Voor alle duidelijkheid, we hebben het dan totch over de 64 kWh versie?
Stoel- en stuurverwarming heeft hier nauwelijks invloed om de rangen, volgens de GOM.
Het verschil in range bij 350 km bij een buitentemperatuur van 5°C met of zonder aircoverwarming bedraagt nauwelijks 10 km.
Vandaag, bij een buitentemperatuur van 8°C, bedraagt het verschil in range 9 km.

De e-Niro is trouwens iets gulziger dan de Kona EV. De max. range van de e-Niro schommelt rond de 475 km. Met de Kona EV regelmatig 530 km gehaald.

In Vlaanderen is er op de autosnelweg geen verschil tussen voor en 19:00 uur rijden.

Inderdaad op een jaar tijd meer N-wegen (30-50-70) dan A-wegen (90-120).

Ja 64 kWh versie. Ik zit op een lange termijn gemiddelde van 19 kWh/100 km. Maar op de snelweg is het eerder 21 kWh/100 km. Ik vind het verbruik en het bereik prima. Zeker als je ziet hoeveel de XC40 verbruikt, terwijl die ongeveer even groot is als een Niro.

[IvoB2]

Zo zie je maar dat de WLTP norm vervangen door iets anders niet veel zou veranderen.
Het verbruik van een EV hangt veel te veel af van de omstandigheden en de rijstijl. Dat kan je nooit vangen in één norm.

Jij zit op 19 kWh/100 km. Ik op 15.4 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 9200 km).
En dat voor eenzelfde EV. Dat is al een verschil van 19% of 23% (afhankelijk van je vertrekpunt). .
Verschillende EV's vergelijken heeft nog minder zin.
De Kona EV zat onder de 15 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 20.000 km).

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 12-01-2021 14:58 ]

[Marko72]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:55:
Zo zie je maar dat de WLTP norm vervangen door iets anders niet veel zou veranderen.
Het verbruik van een EV hangt veel te veel af van de omstandigheden en de rijstijl. Dat kan je nooit vangen in één norm.

Jij zit op 19 kWh/100 km. Ik op 15.4 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 9200 km).
En dat voor eenzelfde EV.
Verschillende EV's vergelijken heeft nog minder zin.
De Kona EV zat onder de 15 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 20.000 km).

Ik ook rond 15 met de 64kW Kona

[ZorbaR]

PiB schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 11:46:
[...]


Waar liep je allemaal tegenaan met de Tesla?

- Stof onder de lak bij afhaling, moest nog opnieuw gespoten. Eens terug van de shop redelijk wat swirls en nog overal stof (dit hadden ze bij Tesla ook moeten zien). Daarna wel opgelost
- Veel ratels in het interieur, in totaal is 2x Mobile Service langs geweest en 3x zelf naar SeC gegaan. Nu allemaal opgelost gelukkig voor verkoop
- Vorige maand draagarm links defect geraakt. Gekend probleem en onder garantie opgelost.

Dus op zich zijn alle problemen opgelost maar dit geeft gewoon geen vertrouwen. Komt daarbij de phantom brakes en dat ik liever het 'cockpit' interieur van bijvoorbeeld de Audi heb dan het enkel scherm van de Tesla.
Ook was de M3 iets minder comfortabel dan ik had gehoopt.

Redenen genoeg dus om te wisselen en we waren ook daadwerkelijk een tweedehands Model S/X overwogen als vervanging, maar de kwaliteit van het interieur is ons zo tegengevallen dat we toch naar andere merken zijn gaan kijken.

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:55:
Zo zie je maar dat de WLTP norm vervangen door iets anders niet veel zou veranderen.
Het verbruik van een EV hangt veel te veel af van de omstandigheden en de rijstijl. Dat kan je nooit vangen in één norm.

Dat is dus het hele ding, dat geldt voor ICE net zo. WLTP is niet iets voor alleen EV's he. Benzineverbruik wordt ook volgens WLTP gemeten.

Jij zit op 19 kWh/100 km. Ik op 15.4 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 9200 km).

Ik reed in mijn vorige auto misschien 1:15 a 1:16, en iemand anders misschien 1:20. wie zal het zeggen.

En dat voor eenzelfde EV.
Verschillende EV's vergelijken heeft nog minder zin.

Natuurlijk wel. Daar is de norm voor.

[CyBeRSPiN]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 13:19:[...]

Nee, het bepaalt alleen het aantal laadstops, en daarmee het eventuele zoeken naar laadpunten. Qua tijd maakt het bar weinig uit of je nou 1 keer een half uur stopt of 2 keer een kwartier. De (ac) laadsnelheid is dan meer relevant. De actieradius zegt eigenlijk vrij weinig. Want haalt de auto de actieradius omdat ie een grote accu heeft, of omdat ie zuinig is? Met een onzuinige auto sta je uiteindelijk langer bij de laadpaal. Met een kleine accu sta je er vaker. Best wel essentiele verschillen en dus zijn vooral verbruik, laadsnelheid en als laatste capaciteit belangrijk. Range is daar een afgeleide van.

Een kleine accu laadt in de regel toch ook veel minder snel (DC) dan een grote accu? Dan sta je er dus niet alleen vaker maar ook langer.
Maar goed, mij hoef je niet te overtuigen, ik gaf een verklaring waarom de gemiddelde NLer zo gefocust is op range vs andere aspecten. Er is wat dat betreft nog een hoop te winnen met betere voorlichting.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeRSPiN op 12-01-2021 15:05 ]

[Z___Z]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:55:
Zo zie je maar dat de WLTP norm vervangen door iets anders niet veel zou veranderen.
Het verbruik van een EV hangt veel te veel af van de omstandigheden en de rijstijl. Dat kan je nooit vangen in één norm.

Jij zit op 19 kWh/100 km. Ik op 15.4 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 9200 km).
En dat voor eenzelfde EV. Dat is al een verschil van 19% of 23% (afhankelijk van je vertrekpunt). .
Verschillende EV's vergelijken heeft nog minder zin.
De Kona EV zat onder de 15 kWh/100 km (gemeten over vier seizoenen en 20.000 km).

Daarom pleit ik ook voor het publiceren van low, medium en high speed WLTP ipv alleen de combined WLTP cyclus. Dan kan je zelf bepalen welk scenario het best bij jouw dagelijkse ritten past.
Bij ICE krijg je dan zuinigere waardes op high speed en bij BEV krijg je zuinigere waardes bij low/medium speeds.
Ze moeten de 3 tests toch al doen, dus kwestie van een extra regel in de brochure. Bij NEDC publiceerde ze wel altijd 2 waardes, stad en buitenwegen, waarbij de tweede totaal onrealistisch was, qua optrekken en gemiddelde snelheid.

Het zijn zelfs 4 snelheidscategorien die getest worden. Dus nog meer details zouden de fabrikanten kunnen publiceren.
Wikipedia: Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure

Class 3
The WLTP is divided into 4 different sub-parts, each one with a different maximum speed:

Low, up to 56.5 km/h
Medium, up to 76.6 km/h
High, up to 97.4 km/h
Extra-high, up to 131.3 km/h.

[ Voor 17% gewijzigd door Z___Z op 12-01-2021 15:13 ]

[Prullenbak84]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:04:
[...]

Een kleine accu laadt in de regel toch ook veel minder snel (DC) dan een grote accu?

Hmm..die regel ken ik niet. Het is natuurlijk wel zo dat er in de grote auto's met dikke accu's ook gefocust wordt op snel laden. Dus er zit wel iets van een lijn in, maar verder...er zijn ook wel autos met relatief kleine accu's die dan wel ineens 100kW kunnen laden.

Dan sta je er dus niet alleen vaker maar ook langer.

Dan wel, zeker. En daarom zou men meer moeten kijken waar de range vandaan komt (zoals gezegd capaciteit+verbruik) en voor lange (vakantie)ritten naar ac-laadsnelheid. In plaats van puur naar range.

Maar goed, mij hoef je niet te overtuigen, ik gaf een verklaring waarom de gemiddelde NLer zo gefocust is op range vs andere aspecten. Er is wat dat betreft nog een hoop te winnen met betere voorlichting.

Haha dankzij de ";)" begreep ik dat je eerste zin sarcastisch was. Ik dacht dat je tweede zin wel serieus was hoe jij ernaar keek. Helemaal eens dat de gemiddelde NLer zo denkt, maar dan hebben we nu ook maar weer afgetikt waarom zij een beetje verkeerd denken nog

[ Voor 10% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 15:13 ]

[assje]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:09:
Daarom pleit ik ook voor het publiceren van low, medium en high speed WLTP ipv alleen de combined WLTP cyclus. Dan kan je zelf bepalen welk scenario het best bij jouw dagelijkse ritten past.

A.u.b. ook zomer/winter profiel; ook relevant voor keuze scenario (klimaat) maar anders ontbreekt ook inzicht in de impact van bijvoorbeeld warmtepomp.

Met andere woorden, laten we maar gewoon de EVDB als standaard introduceren

[Prullenbak84]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:09:
[...]

Daarom pleit ik ook voor het publiceren van low, medium en high speed WLTP ipv alleen de combined WLTP cyclus.

Dan pleit je dus gewoon voor iets heel nieuws, en niet voor WLTP

assje schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:14:
[...]


Met andere woorden, laten we maar gewoon de EVDB als standaard introduceren

haha zoiets ja.

[Inspired]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:10:
[...]

Hmm..die regel ken ik niet. Het is natuurlijk wel zo dat er in de grote auto's met dikke accu's ook gefocust wordt op snel laden. Dus er zit wel iets van een lijn in, maar verder...er zijn ook wel autos met relatief kleine accu's die dan wel ineens 100kW kunnen laden.

[..]

Hoe meer cellen, des te hoger de stroom is die het pack aan kan. Dat is op zich toch logisch? Eén en ander is nog wat te beinvloeden door goede BMS en adequate verwarming/koeling voor het pack. Maar een cell heeft een max C waarde waarmee hij geladen kan worden. Bij meer cellen kun je dan meer het pack in gooien dan bij minder cellen. Dus een relatie tussen pack grootte en DC laadstroom lijkt me wel logisch.

Niet helemaal de cellen die wellicht in een BEV zitten maar wel relavant; https://batteryuniversity...ticle/ultra_fast_chargers

Tesla gaat tot iets over 3C tegenwoordig. Obv mijn ~77kWh pack een C waarde van 3.25 kortstondig bij 250kW. Veel andere merken blijven liever op max 2C. Als je de grafiek bekijkt in de bovenstaande link snap je wel waarom. Dus bij een pack van 75kWh kom je tot 150kW en bij een pack van 25kWh zou dat maar 50kW zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Inspired op 12-01-2021 15:26 ]

[Prullenbak84]

Inspired schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:16:
[...]


Hoe meer cellen, des te hoger de stroom is die het pack aan kan. Dat is op zich toch logisch? Eén en ander is nog wat te beinvloeden door goede BMS en adequate verwarming/koeling voor het pack. Maar een cell heeft een max C waarde waarmee hij geladen kan worden. Bij meer cellen kun je dan meer het pack in gooien dan bij minder cellen. Dus een relatie tussen pack grootte en DC laadstroom lijkt me wel logisch.

Klinkt logisch, maar lijkt toch geen regel te zijn.
Mijn corsa, 50kWh, kan met 100kW snelladen. Een rondje ev-database leert mij bijvoorbeeld
e-niro 64kWh kan max 77kW snelladen.
Een iPace 84kW doet ook 100kW.
Een porsche met idem capaciteit laadt met maximaal 262kW.

Dat is nogal even een verschil, en de regel gaat dus niet helemaal op.

[Inspired]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:30:
[...]


Klinkt logisch, maar lijkt toch geen regel te zijn.
Mijn corsa, 50kWh, kan met 100kW snelladen. Een rondje ev-database leert mij bijvoorbeeld
e-niro 64kWh kan max 77kW snelladen.
Een iPace 84kW doet ook 100kW.
Een porsche met idem capaciteit laadt met maximaal 262kW.

Dat is nogal even een verschil, en de regel gaat dus niet helemaal op.

Het is geen regel in de zin van dat het moet nee. Sommige steken het conservatiever in. Maar een 50kWh pack ga je niet met 200kW laden.

[Prullenbak84]

Inspired schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Het is geen regel in de zin van dat het moet nee. Sommige steken het conservatiever in. Maar een 50kWh pack ga je niet met 200kW laden.

Ja met je uitleg in je eerdere post die er op het moment van quoten nog niet stond, is dat alles bij elkaar wel een logsich verhaal

Grotere accu's kunnen dus in theorie sneller, maar niet alle fabrikanten doen dat ook. Vast goede redenen voor, en weer wat geleerd.

[prein2]

Even rekenen:
disclaimer: behoorlijk wat aannames etc, maar geeft een leuk idee.


een accupack is opgebouwd uit 18650 Li-Ion cellen (of tegenwoordig 21700 cellen)
Er zit kwaliteitsverschil tussen de cellen, waardoor de ene cel met 30A kan laden en de andere maar met 5, maar naar ik aanneem gebruiken alle fabrikanten cellen van hoge kwaliteit. Dus laten we 20A laadstroom aannemen en verder aannemen dat een 18650 cel een capaciteit heeft van 3000mAh.

Verder heeft de gemiddelde auto 400V spanning (een porche taycan volgens mij het dubbele), dat betekent 100 cellen in serie. Met 1 zo'n setje cellen in serie heb je 3000 mAh bij 400V = 1,2kWh accucapaciteit welke je kunt laden met 20A 400V = 6kW

Een auto met 50kWh accupack heeft dus (afgerond) 42 van deze cellen parallel welke allemaal met 6kW kan laden waarmee je uitkomt op een theoretisch maximum laadsnelheid van 250kW
een auto met 100kWh accupack heeft afgerond 84 van deze cellen parallel waarmee je theoretisch kunt laden met 500kW

Alles dat een auto minder kan heeft te maken met het (efficient) afvoeren van de vrijgekomen hitte. Niemand zal het theoretische maximum halen, maar met hittemanagement kun je dus enorm veel doen.

[ Voor 0% gewijzigd door prein2 op 12-01-2021 15:59 . Reden: aanname van 3500mAh per cel was wat te hoog ]

[redwing]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:16:
[...]
Dan pleit je dus gewoon voor iets heel nieuws, en niet voor WLTP

Ik denk dat het belangrijkste is dat het vooral eenduidiger moet zijn. Het is natuurlijk van de zotte dat een Porsche en een Tesla met een groot WLTP-verschil in de praktijk een afstand afleggen waarbij het verschil niet in de buurt komt van dat WLTP verschil. (waarbij Tesla zo'n 70% van de WLTP haalt en Porsche 90%). En nu zijn dit natuurlijk wel de 2 uitersten, maar dat verschil zou er gewoon niet mogen zijn.

De waardes zelf maken naar mijn idee dan ook weinig uit, als het maar wel waardes zijn die je onderling kunt vergelijken. En niet zoals nu dat je eerst naar de praktijktesten moet kijken om echt te weten hoe ver een auto kan rijden.

[daemonix]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:30:
[...]


Klinkt logisch, maar lijkt toch geen regel te zijn.
Mijn corsa, 50kWh, kan met 100kW snelladen. Een rondje ev-database leert mij bijvoorbeeld
e-niro 64kWh kan max 77kW snelladen.
Een iPace 84kW doet ook 100kW.
Een porsche met idem capaciteit laadt met maximaal 262kW.

Dat is nogal even een verschil, en de regel gaat dus niet helemaal op.

Porsche kan op 800 V laden.

[prein2]

daemonix schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:58:
[...]


Porsche kan op 800 V laden.

Wat vooral in het voordeel is van de laadkabel. Heeft niet zo gek veel met het pack zelf te maken, maar wel met de laadstroom en bijbehorende warmteontwikkeling in de laadkabel die toch enigszins handzaam moet blijven.

[Prullenbak84]

redwing schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:57:
[...]

Ik denk dat het belangrijkste is dat het vooral eenduidiger moet zijn.

Eenduidiger zou altijd mooi zijn, maar bedenk even waarom wltp in het leven is geroepen...NEDC was niet eenduidig genoeg

As the NEDC was no longer an accurate representation of average driving behaviour, a new measure, the WLTP, was developed under the umbrella of the UNECE (United Nations Economic Commission for Europe), to provide uniform and more realistic test conditions worldwide. The WLTP was introduced on 1 September 2017.

[IvoB2]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:09:
[...]
Daarom pleit ik ook voor het publiceren van low, medium en high speed WLTP ipv alleen de combined WLTP cyclus.

En dat nog eens combineren met de buitentemperatuur bij iedere snelheid?
En vergeten we de tengenwind ook niet.

En de normen dan ook nog eens aanpassen afhankelijk of de EV met een omkeerbare WP is uitgerust of niet?

Welke norm je ook geeft, er zullen altijd mensen zijn die het altijd goed vinden, die er iets op aan te merken hebben of die hem, bij gebrek aan kennis of interesse, niet eens lezen.

Ons interesseren die cijfers. Maar wij weten de echte cijfers ook zo wel omdat we ernaar op zoek gaan.

De overgrote meerderheid gelooft maar al te graag wat men ze wijsmaakt of heeft geen enkele interesse in bijkomende info.

Meer cijfers kan nooit kwaad.
Maar daar ga je nooit alle commentaren mee uit de wereld helpen.

[redwing]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:08:
[...]
Eenduidiger zou altijd mooi zijn, maar bedenk even waarom wltp in het leven is geroepen...NEDC was niet eenduidig genoeg

[...]

Ik weet het..... Vandaar dat ik het helemaal raar/jammer vind dat ze alsnog allerlei verschillende meetmethodes toestaan (al is dat maar 1 van de redenen dat Tesla en Porsche zo'n verschil hebben). Je zou verwachten dat ze met een methode komen waar echt een vast getal uitkomt die gelijk is voor de verschillende auto's (met hooguit een paar procent verschil ipv de 30+% die nu mogelijk is)

[IvoB2]

[b]Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:10:
Hmm..die regel ken ik niet.

Lijkt me nogal voor de hand liggend.
In de regel laad je een accu het snelst op in de vork 20-80%.

Bij een 40 kWh accu kan je dus 24 kWh tegen een optimale snelheid bijladen.
Bij een 80 kWh accu kan je 48 kWh snel bijladen. Al meer dan de kleine accu kan bevatten.

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:18:
[...]


Lijkt me nogal voor de hand liggend.
In de regel laad je een accu het snelst op in de vork 20-80%.

Bij een 40 kWh accu kan je dus 24 kWh tegen een optimale snelheid bijladen.
Bij een 80 kWh accu kan je 48 kWh snel bijladen. Al meer dan de kleine accu kan bevatten.

Dit is nogal het buigen van de regel. De regel die gesteld werd was "je haalt met een grotere accu een hogere snelheid". Dat leek mij gek omdat dat in het aanbod niet echt leek te kloppen. Maar technisch klopt het wel, zoals mij is uitgelegd (en waarvan ik in de veronderstelling was dat de kous af was toen ik zei: "weer wat geleerd" * )

Naast dat je dus de regel ineens verandert naar: "Een grotere accu kun je langer laden op de hoge snelheid", wat helemaal het gesprek niet was (en in de praktijk die we bespraken niet zo relevant), is het ook mosterd na de maaltijd.

* Ik weet dat het op internet, of in het algemeen tegenwoordig een unicum is dat iemand iets aanneemt van een ander, als die ander een goede uitleg geeft, en dan zegt "Oh nou kijk aan dus zo zit dat dus". Maar als dat eens gebeurt hoef je er niet over door te blijven gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 16:31 ]

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:59:
Natuurlijk wel. Daar is de norm voor.

Als jij daar gelukkig mee bent mij niet gelaten.
Maar zo'n norm heeft alleen maar zin voor zij die binnen die gebruikte norm vallen.

Je hebt een WLTP norm en dan het hier al weergegeven verschil tussen verschillende rijders.
Zelfs bij een gelijk voertuig zit de ene ver boven de norm, de nader er bijna op en weer een ander er onder.

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:32:
[...]


Als jij daar gelukkig mee bent mij niet gelaten.
Maar zo'n norm heeft alleen maar zin voor zij die binnen die gebruikte norm vallen.

Je hebt een WLTP norm en dan het hier al weergegeven verschil tussen verschillende rijders.
Zelfs bij een gelijk voertuig zit de ene ver boven de norm, de nader er bijna op en weer een ander er onder.

Wil je dan dat ze zeggen: WLTP zuinig rijden: 400km. WLTP zware rechtervoet: 330km, WLTP zware rechtervoet in de winter: 295km, WLTP zuinig rijden in de winter zonder kachel: 320km.

Dat kan toch niet? WLTP is normaal zuinig gebruik (wat is vastgelegd in de norm) onder normale omstandigheden (die zijn vastgelegd in de norm).

Dit is echt nog nooit anders geweest. Fabrikanten gaven een gemiddeld verbruik op volgens een afgesproken meetcyclus, de NEDC. Die was alleen verouderd en er is een iets eerlijkere voor in de plaats gekomen. Ja en mensen halen dat opgegeven verbruik meestal niet. Dat is ook nog nooit anders geweest. We kunnen moeilijk de IvoB2-norm invoeren. Want ook dan zullen er mensen zijn die nog net weer iets onzuiniger rijden dan jij.

[ Voor 21% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 16:38 ]

[Z___Z]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:16:
[...]


Dan pleit je dus gewoon voor iets heel nieuws, en niet voor WLTP
[...]


haha zoiets ja.

Nee, ik pleit ervoor dat ze alle WLTP cijfers publiceren ipv een nieuwe test cyclus. Van mij hoeven we niet perse auto fabrikanten op kosten te jagen. Maar aangezien voor EVs en vooral EVs met kleine accu’s verbruik/range erg belangrijk is, is meer informatie wel zo handig. Dat het dan nog steeds in de meest optimale situatie is, kan ik wel mee leven.
Het zal onder andere inzichtelijk maken dat een vierkante SUV misschien niet de beste keus is als je veel snelweg rijdt, maar als je veel in de stad rijdt, maakt het veel minder uit en is gewicht een veel belangrijkere factor.

[Prullenbak84]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:49:
[...]

Nee, ik pleit ervoor dat ze alle WLTP cijfers publiceren ipv een nieuwe test cyclus.

Ah, dan snap ik je. Dat zou mooi zijn inderdaad. Dat ze in de reclame gewoon kunnen roepen:
400km WLTP combined
En dat je ergens in de folder of de site ofzo kan vinden wat het verbruik tijdens WLTP langzaam, medium, snel en heel snel is (eigenlijk zei je dat gewoon, maar ik begreep je verkeerd )

We mogen ervan dromen, denk ik tot die tijd, toch maar de ev-database.

[ Voor 9% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 16:59 ]

[Proton_]

Mis ik de ironie of is dit precies de huidige situatie?
Zoe op de site: 395 km*
*wltp

In de brochure:
Elektrische actieradius gecombineerde cyclus (WLTP) 395
Elektrische actieradius stadscyclus (WLTP) 559

[Prullenbak84]

Proton_ schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:00:
Mis ik de ironie of is dit precies de huidige situatie?
Zoe op de site: 395 km*
*wltp

In de brochure:
Elektrische actieradius gecombineerde cyclus (WLTP) 395
Elektrische actieradius stadscyclus (WLTP) 559

O er zullen zeker merken zijn die dit (deels) delen. Maar lang niet allemaal, en lang niet compleet. Want het komt ze natuurlijk in dit geval goed uit dat ze de stadscyclus wel geven, die pakt lekker hoog uit. Maar waar is de hoge snelheids-cyclus?

Ik heb voor de grap even bij opel gekeken, en voor de ICE versies geven ze het verbruik in l/100km voor gecombineerd, laag, gemiddeld, hoog en extra hoog. En bij de e-versie alleen gecombineerd 16,9 (en er staat even niet bij dat het dan kW per 100km zijn ipv liters, maar dat is ze vergeven ). Dat is toch vreemd?

[ Voor 22% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 17:21 ]

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:35:
We kunnen moeilijk de IvoB2-norm invoeren. Want ook dan zullen er mensen zijn die nog net weer iets onzuiniger rijden dan jij.

Net mijn punt.

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:09:
[...]


Net mijn punt.

Ok, dus jij pleit voor "geen norm". Gewoon: Er zit een accu in met 60kWh, en ja hoe ver je daarmee komt en hoeveel km je op een kWh kan rijden, kijk maar even joh...is voor iedereen verschillend, gaan wij geen uitspraken over doen.

Kan ook

[IvoB2]

Ik pleit helemaal nergens voor.

Maar zoals je het nu voorstelt, daar komt het in de praktijk wel zo'n beetje op neer.
Er is geen betrouwbare norm. Gewoon een cijfer dat voor iedereen of onder andere omstandigheden in de praktijk verschillend is. Een handig getal voor marketingdoeleinden.

En als ze de accu-waarde meegeven best ook benadrukken wat de netto capaciteit van die accu is en niet de ene reclame maken met bruto capaciteit, de ander met netto capaciteit en nog iets er tussen in.

Besluit: Ik maak mijn eigen huiswerk wel want die normen zijn totaal misleidend.
Als iets zo onderhevig is aan wisselende omstandigheden moet je niet de pretentie hebben dat je er een vergelijkinsnorm aan kan vastkoppelen.

Ik wil maar zeggen dat het in de praktijk weinig zin heeft om iets een norm te noemen als onder dezelfde norm voor twee verschillende EV's er in de praktijk twee totaal verschillende resultaten uitkomen (cfr. het voorbeeld van de Tesla en de Porsche).

Dat is geen norm. Dat is genormaliseerde manipulatie.

Als jij dat een norm noemt waarop je kan vertrouwen, mij niet gelaten.
Voor mij is dat het zoveelste cijfer dat je met een zak zout moet nemen.
De praktijk leert dat je er niet op kan bouwen.

[ Voor 34% gewijzigd door IvoB2 op 12-01-2021 17:23 ]

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:17:
Ik pleit helemaal nergens voor.
Maar daar komt het in de praktijk wel zo'n beetje op neer.
En als ze de accu-waarde meegeven best ook benadrukken wat de netto capaciteit van die accu is en niet de ene reclame maken met bruto capaciteit, de ander met netto capaciteit en nog iets er tussen in.

Ja eh, nee...het is het ene of het andere natuurlijk. Jij wil geen normen, maar nu ineens wel de netto capaciteit vragen. Maar hoe moeten ze die meten dan? Want die schommelt bij sommige merken. Het is overigens ook niet zo als vroeger werd gezegd dat er een 1.4 inzat, dat het dan niet stiekem 1389cc was hoor. Dus tja.

Het is gewoon logisch dat ze niet in de reclame gaan zeggen "u kunt kiezen voor de 43,5 kWh netto en de 57,6kWh netto". Nee, je hebt dan gewoon de 50 en de 65 versie ofzo. Logisch toch. En verder mag je in de tech specs van de folder kijken. (dan moet daar wel netjes staan hoeveel accu er in zit en hoeveel daarvan bruikbaar is, etc...) Dit is ook nooit anders geweest als je een auto ging kopen, dus waarom dat nu ineens wel zo zou zijn...mij een raadsel.

Besluit: Ik maak mijn eigen huiswerk wel want die normen zijn totaal misleidend.

Ik wil maar zeggen dat het in de praktijk weinig zin heeft om iets een norm te noemen als onder dezelfde norm voor twee verschillende EV's er in de praktijk twee totaal verschillende resultaten uitkomen (cfr. het voorbeeld van de Tesla en de Porsche).

Dat is geen norm. Dat is genormaliseerde manipulatie.

Ik snap niet wat je hier bedoelt. Natuurlijk komen er twee verschillende resultaten uit. Het zijn toch twee totaal verschillende auto's?

Als jij dat een norm noemt waarop je kan vertrouwen, mij niet gelaten.
Voor mij is dat het zoveelste cijfer dat je met een zak zout moet nemen.

Ja, dat klopt. Je meot het met een korreltje zout nemen, maar als je niks hebt, dan heb je ook niks.

[ Voor 12% gewijzigd door Prullenbak84 op 12-01-2021 17:29 ]

[PeterZ(on)]

Vanavond de onthulling van het nieuwe prototype van de Sion.

[Deveon]

Niets mis met de WLTP. In gunstige omstandigheden is het haalbaar en dat is het belangrijkste. Je kan hooguit een norm maken voor wie zuinig rijdt want het doel is uiteindelijk om te vergelijken. Wie 130 km/u rijdt vind efficiency per definitie niet belangrijk. Op het circuit is een BMW M3 tenslotte ook zuinige wanneer die een Prius op vol vermogen volgt.

Voor de EPA weet ik dat ze ook fixed penalty gebruiken voor het climate control. Partijen als Tesla doen hiervoor aanvullende test waardoor ze hiervan mogen afwijken. Geen idee of dit in de WLTP het geval is maar ik vind het een mooi systeem. De standaard x percentage die ze van het bereik afhalen dan weer niet.

Het feit dat een EV in de winter minder bereik is volgens mij inmiddels iedereen wel bekend. Daar is genoeg media-aandacht voor geweest dat we niet weer de bureaucratie ervoor aan spenderen om dat in een norm te gieten.

[Dieken Taffert]

Vrijdag staat ie op de oprit: onze eerste EV. Een Ampera-e uit 2017 met 16.000 km op de teller. Launch edition, dus alle toeters en bellen plus subsidie (in 2018 en 2019 kostte ie meer dan 45k, in 2017 en 2020 minder). Zowel ikzelf als de betere helft vond 'm fantastisch rijden tijdens de proefrit. One pedal driving is het helemaal.

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:25:

Het is gewoon logisch dat ze niet in de reclame gaan zeggen "u kunt kiezen voor de 43,5 kWh netto en de 57,6kWh netto". Nee, je hebt dan gewoon de 50 en de 65 versie ofzo. Logisch toch. En verder mag je in de tech specs van de folder kijken. (dan moet daar wel netjes staan hoeveel accu er in zit en hoeveel daarvan bruikbaar is, etc...) Dit is ook nooit anders geweest als je een auto ging kopen, dus waarom dat nu ineens wel zo zou zijn...mij een raadsel.

Weinig raadselachtig aan.
Als merk A reclame maakt met een 64 kWh batterij waarvan maar 60 kWh bruikbaar is en merk B maakt reclame voor een 64 kWh batterij waarvan er eigenlijk 67 kWh in de auto zit is dat wel duidelijk een verschil.

Een consument die op de advertentie afgaat denkt dat beide auto's een gelijke batterij capaciteit hebben.
Maar in werkelijkheid kan je bij B wel degelijk 64 kWh gebruiken en bij merk A maar 60.
De consument baseert zich dus op misleidende informatie in het voordeel van de producent die bewust misleidt.
Voor de consument telt alleen de capaciteit die hij werkelijk kang gebruiken.

Als dat jouw logica is, mij niet gelaten.

Je vergelijking met het motorvermogen gaat al helemaal niet op want het gaat hier niet om vermogen maar om opslagcapaciteit van energie waar de range van afhangt.
Als je de lijn dan toch wil doortrekken zou je moeten vergelijken met de inhoud van de tank. Jij zou het dus logisch vinden dat de ene autoproducent reclame zou maken met de buitenafmetingen van de tank (bv. 60 liter) terwijl je in werkelijkheid maar met 55 liter zou kunnen vullen. Terwijl de andere fabikant gewoon reclame maakt met een tankinhoud van 55 liter, de inhoud waar de consument het in de praktijk mee moet doen.

Jij pleit er gewoon voor dat misleidende reclame best oké is.

Dat is iets heel anders dan pleiten voor geen normen.
Dat maak jij ervan.
Ik pleit ervoor dat als je normen hanteert dat ze best zo juist mogelijk zijn.
Als je dat niet wil of kan moet je er best ook geen gebruik van maken.
En het kan wel want de US normen leunen dichter aan bij de werkelijkheid.
Net zoals de cijfers van EV-database.
Een consument die zichzelf niet wil bedotten verwijst ook eerder naar deze normen dan naar de WLTP norm. Dat zegt genoeg over de waarde van deze laatste norm.

Een norm vastgelegd over een afstand van slechts een tiental km bij een temperatuur van 23°C en een gemiddelde snelheid van nog geen 50 km/uur is natuurlijk heel gunstig voor iedere EV.

[ Voor 35% gewijzigd door IvoB2 op 12-01-2021 18:24 ]

[RonaldPr]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:53:
[YouTube: Sion Live Presentation I Sono Motors]

Vanavond de onthulling van het nieuwe prototype van de Sion.

Fijn dat je dit meldt in het grote WLTP forum.

[Wesco]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:59:
Vrijdag staat ie op de oprit: onze eerste EV. Een Ampera-e uit 2017 met 16.000 km op de teller. Launch edition, dus alle toeters en bellen plus subsidie (in 2018 en 2019 kostte ie meer dan 45k, in 2017 en 2020 minder). Zowel ikzelf als de betere helft vond 'm fantastisch rijden tijdens de proefrit. One pedal driving is het helemaal.

Alvast gefeliciteerd!

Wel bijzonder dat die Ampera-e in vier jaar maar 16.000 km heeft gereden, zeker van een oud omaatje geweest?

Ik ben ook erg tevreden over het One pedal driving, mijn vrouw moet er geloof ik nog even aan wennen...

[IvoB2]

[b]Deveon in "Elektrische auto's - deel 5"
Het feit dat een EV in de winter minder bereik is volgens mij inmiddels iedereen wel bekend. Daar is genoeg media-aandacht voor geweest dat we niet weer de bureaucratie ervoor aan spenderen om dat in een norm te gieten.

Tijd om eens uit de tweakers bubbel te komen.

[Deveon]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 18:26:
[...]


Tijd om eens uit de tweakers bubbel te komen.

Een elektrische auto komt minder ver in de winter; hoe komt dat?

Sinds 2019 al in de titel. Denk jij dat de gene die zo los van de wereld staat en een EV koopt maar vervolgens wel een subnormering van de WLTP gaat raadplegen? Het hogere verbruik in de winter is echt geen technische kennis of Tweaker dingetje hoor..

[Prullenbak84]

IvoB2 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 18:08:
[...]

....
Jij pleit er gewoon voor dat misleidende reclame best oké is.

Nee, zoals ik al eerder zei, zou het goed zijn als mensen zich niet blind staren op alleen range of alleen capaciteit, maar naar de combinatie van capaciteit (meetbaar), verbruik (meetbaar met goede normering), range (volgt uit de andere twee) en laadsnelheid. Dit alles bepaalt de bruikbaarheid van de auto voor bepaalde situaties.

Mijn motoromvang voorbeeld had net zo goed weer over de brandstoftank kunnen gaan, maar ik dacht laat ik eens een variatie doen (heb hier al eerder gezegd: nog nooit iemand gehoord die zijn auto kocht op basis van de grootte van de brandstoftank). Dit is wel degelijk een goed voorbeeld, want jij neemt dit dus "misleidende reclame", terwijl we daar terecht (!) nog nooit, never ever, een probleem van hebben gemaakt.

Dat is iets heel anders dan pleiten voor geen normen.
Dat maak jij ervan.

eh, nee...dat maakte je er echt letterlijk zelf van. lees maar terug.

Ik pleit ervoor dat als je normen hanteert dat ze best zo juist mogelijk zijn.

En de WLTP-norm is niet "zo juist mogelijk"? Leg uit waarom niet, dan?

Zie het als een meetlat. Als ik een meetlat heb (de norm) dan kan je twee dingen met elkaar vergelijken, hoe groot ze zijn. En nu zeg jij: "ja maar het bevalt me niet dat we een meetlat gebruiken, dus kan je net zo goed niet meten, maar ze gewoon naast elkaar leggen"...En dat klopt wel, maar het is ook een beetje een verhaal van niks, natuurlijk.

Als je dat niet wil of kan moet je er best ook geen gebruik van maken.
En het kan wel want de US normen leunen dichter aan bij de werkelijkheid.
Net zoals de cijfers van EV-database.
Een consument die zichzelf niet wil bedotten verwijst ook eerder naar deze normen dan naar de WLTP norm. Dat zegt genoeg over de waarde van deze laatste norm.

De cijfers uit de ev-database zijn alleen geen norm. Dus waarom noem je ze zo?

Een norm vastgelegd over een afstand van slechts een tiental km bij een temperatuur van 23°C en een gemiddelde snelheid van nog geen 50 km/uur is natuurlijk heel gunstig voor iedere EV.

Alleen is dat totaal niet wat ze doen.

Maar, stel dat ze dat wel deden: Dan nog is het iets waarop je auto's dus kan vergelijken. Het is, zogezegd, een meetlat. Een afgesproken standaard (norm) die iedereen gebruikt en daar kan je dan iets over zeggen.
Is het zo dat de getallen die eruit komen vaak een beetje hoog zijn? Zeer zeker. Geeft dat? Mwa, een beetje, maar het is ook overkomelijk. Door te zeggen "nou flikker dan maar weg" dat is het kind met het badwater weggooien.

[Prullenbak84]

Dieken Taffert schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:59:
Vrijdag staat ie op de oprit: onze eerste EV. Een Ampera-e uit 2017 met 16.000 km op de teller. Launch edition, dus alle toeters en bellen plus subsidie (in 2018 en 2019 kostte ie meer dan 45k, in 2017 en 2020 minder). Zowel ikzelf als de betere helft vond 'm fantastisch rijden tijdens de proefrit. One pedal driving is het helemaal.

Gefeliciteerd! Ik heb er ook even mee gereden (niet als serieuze proefrit, maar op weg naar de proefrit met de Corsa) en reed inderdaad heel fijn! 16000km is ook heel netjes.

[Prullenbak84]

RonaldPr schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 18:15:
[...]


Fijn dat je dit meldt in het grote WLTP forum.

En als het een pagina over de SEPP gaat, is het ook niet goed dan is het het subsidie-forum.
En als het even over Tesla gaat, is het het Tesla-forum.

Etc etc.

Zo is het nooit goed.

[IvoB2]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 18:52:
Mijn motoromvang voorbeeld had net zo goed weer over de brandstoftank kunnen gaan, maar ik dacht laat ik eens een variatie doen (heb hier al eerder gezegd: nog nooit iemand gehoord die zijn auto kocht op basis van de grootte van de brandstoftank). Dit is wel degelijk een goed voorbeeld, want jij neemt dit dus "misleidende reclame", terwijl we daar terecht (!) nog nooit, never ever, een probleem van hebben gemaakt.

Ok je hebt volkomen gelijk.
Ik ben de spreekwoordelijke uitzondering die een EV gekozen heeft waarbij de bruikbaar kWh opslag van de batterij een van de voornaamste punten van overweging was.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 12-01-2021 20:16 ]

[Z___Z]

Deveon schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 17:57:
Niets mis met de WLTP. In gunstige omstandigheden is het haalbaar en dat is het belangrijkste. Je kan hooguit een norm maken voor wie zuinig rijdt want het doel is uiteindelijk om te vergelijken. Wie 130 km/u rijdt vind efficiency per definitie niet belangrijk. Op het circuit is een BMW M3 tenslotte ook zuinige wanneer die een Prius op vol vermogen volgt.

Voor de EPA weet ik dat ze ook fixed penalty gebruiken voor het climate control. Partijen als Tesla doen hiervoor aanvullende test waardoor ze hiervan mogen afwijken. Geen idee of dit in de WLTP het geval is maar ik vind het een mooi systeem. De standaard x percentage die ze van het bereik afhalen dan weer niet.

Het feit dat een EV in de winter minder bereik is volgens mij inmiddels iedereen wel bekend. Daar is genoeg media-aandacht voor geweest dat we niet weer de bureaucratie ervoor aan spenderen om dat in een norm te gieten.

WLTP is inderdaad prima, als ze alle cijfers publiceren.
130 is gewoon de standaard snelweg snelheid in west Europa, dus 130 rijden betekent niet dat je niks geeft om zuinig rijden. Het is altijd een trade off tussen reistijd en efficiency.
Als ik een auto koop, wil ik weten of ik er redelijkerwijs 250 km retour over de snelweg ermee kan rijden met 130 km/uur. Nu kan de ene auto met 450 WLTP km met 130 km/uur 300 km afleggen (e-Nro) en een andere auto met 450 km WLTP kan maar 250 km op deze snelheid afleggen. Hoe moet ik als consument dit nu vergelijken? Ik kan natuurlijk alle auto’s gaan proefrijden, maar ja dat kost bakken met tijd.
Ik kan me voorstellen als je thuis niet kan laden, dat je andere range eisen hebt. Je wil bijvoorbeeld weten hoe vaak je per week moet laden voor je woon-werk afstand van Amsterdam Noord naar Amsterdam Zuid. Volledig door de stad, dus volledig andere range eisen dan voor lange afstand rijders.

[Deveon]

Er is geen standaard snelheid maar jij bedoelt de maximumsnelheid. Die hoef je echt niet te rijden. Het verbruik tussen 100 en 130 km/u kan ongeacht de bron zo maar 20-40% schelen in het verbruik. Voor een paar minuten winst per uur kom je niet alleen 20% verder op een volle accu, je laad 20% sneller bij een snellader en je betaalt 20% minder (bij de openbare paal). Je hoeft zelfs minder vaak te stekkeren omdat je misschien nog een extra retour naar het werk uit de accu haalt (als dat ooit weer mag).

Logisch beredeneerd is rustiger rijden gewoon beter. Echter doe ik dat zelf ook niet maar ik vind mijn rijstijl ook totaal niet relevant voor de WLTP norm. Zo lang de WLTP norm door de gemiddelde a-technische babyboomer in ongeveer 4 van de 12 maanden haalbaar is door enkel de snelheid te beperken dan heb je toch een uitstekend meetmiddel? Dat verwateren met allerlei afwijkende cijfers maakt het alles behalve duidelijk.

Daarnaast kan je als consument voordat je 30-40k uitgeeft ook even een Autoweek open slaan of reviews van de auto zoeken die je overweegt. Volgens mij koopt niemand zo maar even een auto, hooguit de opvolger van het huidige model. Mocht dat een elektrische zijn dan los je met een gedetailleerde WLTP deelnorming daar nog steeds het probleem niet op.

[timovd]

@Deveon, dat hand af van de situatie. Soms kan het sneller zijn om een keertje extra te laden en wel harder het acceleratiepedaal in te trappen.
YouTube: Hyundai IONIQ electric - 600 km: langsam oder schnell?

[!null]

mux schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 10:50:
Altijd 3. Dit heeft een belangrijke reden: regelgeving. Je ontvochtiging MOET binnen een bepaalde tijd het vocht van je voorruit weg hebben, en dat is bijna onmogelijk voor elkaar te krijgen met een WP. Je moet eens zien in wat voor bochten autofabrikanten zich wringen om een EU+VS compliant auto in elkaar te zetten op dit punt. Ik denk dat HVAC met afstand het ingewikkeldste deel van regelgeving moet zijn.

Langzaamaan begint een tweede oplossing in een paar cutting-edge auto's langs te komen (met name van Chinese makelij): warmte-opslag. Als de auto langdurig ontvochtigd moet worden, wordt de airco gependeld tussen warm en koud, maar wordt de hitte in een opslagvat gestopt dat continu wordt afgegeven aan de binnenlucht. Zo kun je één warmtepomp zowel laten verwarmen als koelen. Een soort prototype van dit systeem zit in de eerste generatie Leaf, hoewel ze daar uiteindelijk een PTC-verwarming hebben geimplementeerd in plaats van omkeerkleppen waardoor het systeem er nu ontzettend raar uitziet. Maar iemand heeft hier 12 jaar geleden dus al diep over zitten nadenken en proberen te optimaliseren.

Bedankt voor het beantwoorden van mijn originele vraag. Kon me al niet voorstellen dat er twee compressoren in zouden zitten met ieder koelmiddel. Maar dit verklaart dus inderdaad dat men met 1 warmtepomp niet kan ontvochtigen en dus weerstand heater erbij gebruikt.
Als dat af en aan pendelen blijft tussen verwarmen en koelen voor ontvochtigen (4 natte regenjassen in de auto bijvoorbeeld) zal dat wel dramatisch zijn voor het rendement.
Ik merk in onze Ampera-e dat hij behoorlijk snel beslaat als ik verwarming (en daarmee airco, is 1 knop) uit doe, dus die airco is toch nog altijd een beetje aan het helpen, meer dan je zou denken.

In huis zal het ook zo werken dat een airco in verwarmingsmodus typisch ook nooit zal ontvochtigen. Maar goed, daar is de ventilatie ook voor.

En ik herinnerde me ineens een discussie van een jaar terug, over een vroege Renault Zoe met warmtepomp en zonder heater, die dus slecht kan ontvochtigen! Daar heb je je uitzondering

Ook hilarisch slecht trouwens om het antwoord op mijn eigen vraag terug te lezen, van een jaar voordat ik de vraag uberhaupt stelde
Ik vond het toen blijkbaar niet nodig om de vraag te stellen en was zekerder van mijn zaak.

!null schreef op woensdag 4 december 2019 @ 13:03:
[...]


Nee, doorgaans zit er maar 1 warmtepomp/airco circuit in. Die kan koelen of verwarmen. (maar net welke kant je warmte op wil verplaatsen). En daarnaast een elektrische heater.
Maar ga je daarmee verwarmen, dan kun je dus niet ontvochten want daar heb je de airco voor nodig, wat hetzelfde circuit is.

En het ging hier eerder over de Renault Zoe, die heeft dus geen elektrische heater erbij, en kan dus niet ontvochtigen en verwarmen tegelijkertijd. Dat brengt je weer terug naar een oudere benzine auto zonder airco.

Inmiddels heb ik dus wel een EV, zonder warmtepomp, maar vind ik het mede om bovenstaande redenen, niet zo'n ramp dat er geen warmtepomp in zit. Terwijl ik voor mijn vorige en huidige huis juist helemaal aan de warmtepomp ben. In een EV is er natuurlijk ook voordeel, maar is het veel beperkter en komt dat dus soms minder uit door het ontvochtigen.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 12-01-2021 21:30 ]

[Z___Z]

Deveon schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 21:07:
Er is geen standaard snelheid maar jij bedoelt de maximumsnelheid. Die hoef je echt niet te rijden. Het verbruik tussen 100 en 130 km/u kan ongeacht de bron zo maar 20-40% schelen in het verbruik. Voor een paar minuten winst per uur kom je niet alleen 20% verder op een volle accu, je laad 20% sneller bij een snellader en je betaalt 20% minder (bij de openbare paal). Je hoeft zelfs minder vaak te stekkeren omdat je misschien nog een extra retour naar het werk uit de accu haalt (als dat ooit weer mag).

Logisch beredeneerd is rustiger rijden gewoon beter. Echter doe ik dat zelf ook niet maar ik vind mijn rijstijl ook totaal niet relevant voor de WLTP norm. Zo lang de WLTP norm door de gemiddelde a-technische babyboomer in ongeveer 4 van de 12 maanden haalbaar is door enkel de snelheid te beperken dan heb je toch een uitstekend meetmiddel? Dat verwateren met allerlei afwijkende cijfers maakt het alles behalve duidelijk.

Daarnaast kan je als consument voordat je 30-40k uitgeeft ook even een Autoweek open slaan of reviews van de auto zoeken die je overweegt. Volgens mij koopt niemand zo maar even een auto, hooguit de opvolger van het huidige model. Mocht dat een elektrische zijn dan los je met een gedetailleerde WLTP deelnorming daar nog steeds het probleem niet op.

Vanuit milieu oogpunt inderdaad wel ja, maar economisch gezien is brandstof/elektriciteit nog te goedkoop. Als je op 100 km 10 minuten kan besparen door 130 te rijden ipv 100 kost het misschien 20% meer energie. Stel dat dit 5 kWh extra kost, dan is dit 1,25 euro bij 25 cent/kWh. Daarmee verdien je 10 minuten, dus 7,50/uur. De meeste mensen verdienen meer dan 7,50/uur netto, dus financieel gezien kan je dus beter harder rijden.

Maar goed de gemiddelde boomer is inmiddels met (pre)pensioen en is tijd dus gratis. Voor die groep is het inderdaad beter om rustiger te rijden. Is ook beter voor de verkeersveiligheid.

Ik zie trouwens dat Jaguar wel de 4 WLTP verbruiken in de brochure zet:
https://www.jaguar.nl/Ima...NLNL02P_tcm641-798753.pdf
Dus het kan wel.

[Delerium]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 22:58:
[...]

Vanuit milieu oogpunt inderdaad wel ja, maar economisch gezien is brandstof/elektriciteit nog te goedkoop. Als je op 100 km 10 minuten kan besparen door 130 te rijden ipv 100 kost het misschien 20% meer energie. Stel dat dit 5 kWh extra kost, dan is dit 1,25 euro bij 25 cent/kWh. Daarmee verdien je 10 minuten, dus 7,50/uur. De meeste mensen verdienen meer dan 7,50/uur netto, dus financieel gezien kan je dus beter harder rijden.

En toch klopt de rekensom niet. Indien de accu van zeg 38 kWh voldoende is voor de afstand bij 100 km/u maar ontoereikend voor 130 km/u door die 20% meer energie moet je wel een duurdere auto kopen a 5000 euro.

Ikzelf zou structureel 100 gaan rijden als me dat de eerste 5000 euro al scheelt.

[sjirafje]

Ik zat weer eens rond te neuzen of (2e hands) elektrisch rijden voor mij inmiddels een optie is. Maar dat is echt niet te doen. In merendeel van de advertenties die ik heb bekeken werd er gegoocheld met de prijs. Inclusief en exclusief btw wordt regelmatig door elkaar gehaald. Prijzen waar een eventuele subsidie al van af is zelfs bij niet RDW erkende verkopers waarbij je helemaal geen recht hebt op subsidie.

Zo moeilijk moet het voor die platforms niet zijn om vinkje inclusief of exclusief btw bij de prijs te plaatsen bij het opstellen van de advertentie. En dan de bezoeker laten kiezen of hij prijzen inclusief of exclusief btw wil zien

Volgens mij is het zelfs maar de vraag of je wel mag adverteren met een prijs waar een subsidie al vanaf is. Je kunt de auto immers niet kopen voor de geadverteerde prijs.

Sorry, moest even mijn frustratie kwijt.

[JeroenE]

sjirafje schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 01:56:
Zo moeilijk moet het voor die platforms niet zijn om vinkje inclusief of exclusief btw bij de prijs te plaatsen bij het opstellen van de advertentie.

Ik denk niet dat het moeilijk is, maar dan moet iedereen het ook wel goed invoeren en het platform reageren als het verkeerd gaat. Er zijn (waren?) ook sites waarbij alle (dus ook de niet-plugins) hybrides ook onder de brandstof "elektrisch" te vinden waren

Ik heb wel eens mailtjes gestuurd, maar daar krijg je niet eens antwoord op. Het grote probleem is natuurlijk dat jij helemaal niet de klant bent van die sites. Degenen die de advertenties plaatsen zijn de klant.

Heb je al enig idee in welke richting je aan het zoeken bent?

[mux]

ja, het is niet meer leuk. Eigenlijk het hele afgelopen jaar al is er geen zuivere prijs te vinden op MP/AS24. Ik ben continu op zoek naar bepaalde auto's voor een goeie prijs maar je kunt de goede en matige prijzen bijna niet meer uit elkaar houden. Ex btw/incl. subsidieprijzen zijn the worst gezien je die niet op het oog kunt omrekenen.

[timovd]

sjirafje schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 01:56:
...Prijzen waar een eventuele subsidie al van af is zelfs bij niet RDW erkende verkopers waarbij je helemaal geen recht hebt op subsidie.

Boeven zijn het!

Zo moeilijk moet het voor die platforms niet zijn om vinkje inclusief of exclusief btw bij de prijs te plaatsen bij het opstellen van de advertentie. En dan de bezoeker laten kiezen of hij prijzen inclusief of exclusief btw wil zien

Volgens mij is het zelfs maar de vraag of je wel mag adverteren met een prijs waar een subsidie al vanaf is. Je kunt de auto immers niet kopen voor de geadverteerde prijs.

Het gaat in die gevallen om voormalig zakelijke auto's (lease) waar nog geen BTW over is betaald, dus in die zin klopt het wel. Maar netjes is anders.

Sorry, moest even mijn frustratie kwijt.

Heel herkenbaar. Ik heb een paar maanden geleden naar een Ioniq gezocht en alles was exclusief BTW. De particuliere advertenties die ik tegenkwam waren - aangezien je de subsidie misloopt - niet interessant, ook al was het inclusief BTW (en vaak niet de premium versie waar ik wel naar op zoek was).

[ErgoStijn]

timovd schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 08:28:
[...]

Boeven zijn het!


[...]

Het gaat in die gevallen om voormalig zakelijke auto's (lease) waar nog geen BTW over is betaald, dus in die zin klopt het wel. Maar netjes is anders.


[...]

Heel herkenbaar. Ik heb een paar maanden geleden naar een Ioniq gezocht en alles was exclusief BTW. De particuliere advertenties die ik tegenkwam waren - aangezien je de subsidie misloopt - niet interessant, ook al was het inclusief BTW (en vaak niet de premium versie waar ik wel naar op zoek was).

Je tweede opmerking klopt niet helemaal. Het is dan wel een ex-lease auto, maar als je deze aan particulieren aanbiedt, moet je ook de prijs hanteren die een particulier betaald. Incl Btw dus. Voor auto's <5 jaar kan ik de prijs ecxl. btw wel begrijpen, daar deze ook nog zakelijk met lage bijtelling gereden kan worden. Maar officieel, als je ze vooral aan particulieren wil verkopen, moeten ze incl. BTW zijn (excl btw, incl subsidie zou bijv. dus niet mogen)

Qua subsidie; Heb je geen bevriende garage die de auto kan overnemen van de particulier/jezelf, en daarna weer aan jou wil terugverkopen? tegen een kleine vergoeding willen de garage waar je bekend wel dit misschien wel doen.

[assje]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 22:58:
Als je op 100 km 10 minuten kan besparen door 130 te rijden ipv 100 kost het misschien 20% meer energie.

Als je 130 ipv 100 rijdt is je snelheid 30% hoger wat wil zeggen dat de luchtweerstand 69% hoger is. De volgende vraag is hoe groot het aandeel van de luchtweerstand is in het totale verbruik, dat is uiteraard afhankelijk van allerlei factoren maar hoe hoger de snelheid hoe groter het aandeel uiteraard.

Voor 130 ipv 100 denk ik dat een 40% hoger verbruik een meer reële aanname is dan 20%.

[Deveon]

Z___Z schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 22:58:
[...]

Vanuit milieu oogpunt inderdaad wel ja, maar economisch gezien is brandstof/elektriciteit nog te goedkoop. Als je op 100 km 10 minuten kan besparen door 130 te rijden ipv 100 kost het misschien 20% meer energie. Stel dat dit 5 kWh extra kost, dan is dit 1,25 euro bij 25 cent/kWh. Daarmee verdien je 10 minuten, dus 7,50/uur. De meeste mensen verdienen meer dan 7,50/uur netto, dus financieel gezien kan je dus beter harder rijden.

Als je het op die manier gaat rekenen moeten er natuurlijk wel inkomsten tegenover staan. Voor meeste zal tien minuten eerder op het werk hooguit betekenen dat ze 10 minuten eerder naar huis mogen maar niet dat ze die minuten betaald krijgen. Daarnaast is er bekend Scandinavisch onderzoek dat de meeste feitelijk maar 6 van 8 uur op hun werk productief zijn en dus daadwerkelijk waarde toevoegen.

@assje Die 20% komt bij mij vandaan (20-40%), maar denk 130 ipv 100 de 40% waarschijnlijk reëler is. De rolweerstand neemt trouwens ook aardig toe bij een hogere snelheid echter niet exponentieel.

[ Voor 11% gewijzigd door Deveon op 13-01-2021 10:11 ]

[assje]

Deveon schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:08:
De rolweerstand neemt trouwens ook aardig toe bij een hogere snelheid echter niet exponentieel.

Als hij lineair toeneemt is hij niet relevant natuurlijk (evenredig met afgelegde weg).

[assje]

Deveon schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:08:
Daarnaast is er bekend Scandinavisch onderzoek dat de meeste feitelijk maar 6 van 8 uur op hun werk productief zijn en dus daadwerkelijk waarde toevoegen.

Blijkt ook wel uit de tijd die gespendeerd wordt hier op Tweakers

[PiB]

ZorbaR schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:58:
[...]


- Stof onder de lak bij afhaling, moest nog opnieuw gespoten. Eens terug van de shop redelijk wat swirls en nog overal stof (dit hadden ze bij Tesla ook moeten zien). Daarna wel opgelost
- Veel ratels in het interieur, in totaal is 2x Mobile Service langs geweest en 3x zelf naar SeC gegaan. Nu allemaal opgelost gelukkig voor verkoop
- Vorige maand draagarm links defect geraakt. Gekend probleem en onder garantie opgelost.

Dus op zich zijn alle problemen opgelost maar dit geeft gewoon geen vertrouwen. Komt daarbij de phantom brakes en dat ik liever het 'cockpit' interieur van bijvoorbeeld de Audi heb dan het enkel scherm van de Tesla.
Ook was de M3 iets minder comfortabel dan ik had gehoopt.

Redenen genoeg dus om te wisselen en we waren ook daadwerkelijk een tweedehands Model S/X overwogen als vervanging, maar de kwaliteit van het interieur is ons zo tegengevallen dat we toch naar andere merken zijn gaan kijken.

Ik snap je helemaal! Er kwam afgelopen week een V60 T5 voorbij op werk. Ik heb even getwijfeld de Model 3 LR aan een collega te slijten en voor de V60 te gaan. Maar toch weerhoudt de 4% bijtelling mij ervan. Al twijfel ik nog steeds, zolang hij beschikbaar is.

[PiB]

mux schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 07:36:
ja, het is niet meer leuk. Eigenlijk het hele afgelopen jaar al is er geen zuivere prijs te vinden op MP/AS24. Ik ben continu op zoek naar bepaalde auto's voor een goeie prijs maar je kunt de goede en matige prijzen bijna niet meer uit elkaar houden. Ex btw/incl. subsidieprijzen zijn the worst gezien je die niet op het oog kunt omrekenen.

Officieel is het toch verboden op deze wijze te adverteren?
Is er geen waakhond ergens?