[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[greatgonzo]

Inspired schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 07:59:
Het is toch meer marketing dan echt zinzol? Een auto gebruikt al de nodige energie als hij wakker is en moet gaan laden. Ik vraag me af of je netto echt zoveel kan laden.

meer info

https://sonomotors.com/en/technology/

Op een zomerse dag met een strakblauwe hemel krijg je er dus max 34 km bij.

Het enige dat ik me steeds afvraag. Als je op locatie zonder laadpaal bent lijkt het me duidelijk. Dan gaat hij gewoon zonneladen.

Maar wat gebeurd er als je thuis aan de laadpaal staat?

Ik ga er maar even van uit dat die 34 km stadsverkeer is. Verbruik 100 w/km. Wat dus betekend dat je 3,4 kwh kunt zonneladen. Hoe doen ze dat met het batterijmanagement? In totaal 35 kwh batterij.. Ga je dan in de app instellen dat je via de laadpaal 32 kwh wil laden, en de 3 kwh via de PV?? Of pomt hij gewoon door tot hij 35 kwh heeft, en je heb je dan uiteindelijk nog niets aan de PV installatie, als je toch al aan de laadpaal staat?

Mijn boodschap: leuk die PV installatie, maar alleen handig als je op een zonnige plek staat zonder laadpaal. Tenzij ze het echt goed regelen in het laadmanagement.

[JeroenE]

greatgonzo schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 07:02:
hij laadt alleen in stilstand

Volgens de faq laadt hij ook tijdens het rijden (als de zon schijnt natuurlijk). Tijdens het rijden laden is ook idealer dan tijdens het stilstaan laden. Tijdens het rijden moeten alle systemen (zoals battery management) sowieso al aan zijn dus je hebt geen verlies. Bij laden tijdens stilstand moet de zon die systemen draaiende kunnen houden anders gaat er netto geen energie in je accu maar er juist uit.

greatgonzo schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 10:13:
Ik ga er maar even van uit dat die 34 km stadsverkeer is. Verbruik 100 w/km. Wat dus betekend dat je 3,4 kwh kunt zonneladen. Hoe doen ze dat met het batterijmanagement? In totaal 35 kwh batterij.. Ga je dan in de app instellen dat je via de laadpaal 32 kwh wil laden, en de 3 kwh via de PV??

Ik wete niet hoe ze dat precies geregeld hebben, maar ik neem aan dat hij gewoon gaat laden via de laadpaal en de PV tegelijk, net zo lang tot de accu vol is. Of eventueel een vooraf ingesteld maximum, bij sommige auto's kan je instellen tot 80% laden bijvoorbeeld.

Aangezien je helemaal niet zeker weet dat de PV genoeg zal opleveren lijkt het mij onlogisch om al van te voren aan te geven dat je per se 3 kWh via de PV wil laden.

Mijn boodschap: leuk die PV installatie, maar alleen handig als je op een zonnige plek staat zonder laadpaal. Tenzij ze het echt goed regelen in het laadmanagement.

Ze gaan er min of meer vanuit dat je op locatie dan niet laad omdat je genoeg zou kunnen bijladen via de zon.

Dat is natuurlijk ook wel afhankelijk van de ritafstand en bijvoorbeeld of je thuis kan laden. Als die PV er voor zorgt dat je geen openbare laadpalen hoeft te gebruiken omdat je thuis kan laden en dat inclusief de PV genoeg is dan is dat wel voordeliger. Ik denk eerlijk gezegd ook dat ze er van uit gaan dat je thuis ook niet iedere dag hoeft te laden maar slechts een paar keer per week. Of het financieel anders zou zijn omdat de auto goedkoper zou kunnen zijn zonder de PV is natuurlijk wel de vraag. Aangezien je de optie niet hebt om zonder PV te bestellen is het prijsverschil onduidelijk.

In de winter kan je natuurlijk amper bijladen (en is je verbruik hoger) dus als je het dan echt van die 4 kWh zou moeten hebben om thuis te komen zou ik de gok ook niet nemen. Er zullen best dagen zijn dat je helemaal niets kan laden. Dan zou je aan het eind van je werkdag eerst nog ruim een uur moeten laden om die 4 kWh weer er bij te stoppen voordat je thuis bent. Of onderweg bij de snellader die nog duurder is: weg voordeel van de afgelopen maand.

PS de W is altijd met een hoofdletter dus kWh en kW

[Eddos]

BlakHawk schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 08:00:
[...]


Ik zie dat voordeel niet zo in, het is onherroepelijk duurder om te huren.

Daarnaast betaal ik liever iets meer voor eigen bezit en dus beschikbaarheid.

Er zijn zo veel dagen dat ik toch even weg moet (ongepland).

Gisteren last minute nog even naar de Hornbach...

Verder wordt de tweede auto 3 keer per week gebruikt. Maar de vaste lasten zijn zo laag, dat huren echt geen alternatief is. MRB €27 en verzekering €20.

Je zult net zien dat jij de auto wil pakken en hij is net weg. Sowieso met 3 vaste dagen in de werkweek, zijn er nog maar 2 werkdagen over.

Het zal totaal niet praktisch blijken te zijn, leuk voor studenten die af en toe een auto nodig hebben in studentensteden, maar niet als je met enige regelmaat een auto gebruikt.

Dat hangt écht af van hoeveel je hem gebruikt. En jij rekent nu alleen MRB en verzekering, onze 2e auto heeft afgelopen jaar ook 'gewoon' voor 1000 euro aan onderhoud gehad (nieuwe bandjes, beurtje, etc.). Dat heb je met een deel/huur-auto niet. Deze auto gebruiken we (nu) max 2 keer per maand. Een elektrische huur-auto kost hier 5 euro per maand + 27 euro per dag. Dus dat is voor ons net een kantel-punt.
Bij ons zit het bezwaar nu meer op wat @Deveon aankaart; geen kinderstoeltjes voorhanden, waardoor je in de bolderkar en de jeugd en de stoel(en) mee mag nemen. Leuk als het droog en lekker weer is, minder als het sneeuwt en/of regent. Daarvoor staat hij nét weer iets te ver weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Eddos op 03-11-2020 10:29 ]

[PeterZ(on)]

greatgonzo schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 10:13:
[...]

[Afbeelding]

meer info

https://sonomotors.com/en/technology/

Op een zomerse dag met een strakblauwe hemel krijg je er dus max 34 km bij.

Het enige dat ik me steeds afvraag. Als je op locatie zonder laadpaal bent lijkt het me duidelijk. Dan gaat hij gewoon zonneladen.

Maar wat gebeurd er als je thuis aan de laadpaal staat?

Ik ga er maar even van uit dat die 34 km stadsverkeer is. Verbruik 100 w/km. Wat dus betekend dat je 3,4 kwh kunt zonneladen. Hoe doen ze dat met het batterijmanagement? In totaal 35 kwh batterij.. Ga je dan in de app instellen dat je via de laadpaal 32 kwh wil laden, en de 3 kwh via de PV?? Of pomt hij gewoon door tot hij 35 kwh heeft, en je heb je dan uiteindelijk nog niets aan de PV installatie, als je toch al aan de laadpaal staat?

Mijn boodschap: leuk die PV installatie, maar alleen handig als je op een zonnige plek staat zonder laadpaal. Tenzij ze het echt goed regelen in het laadmanagement.

Met de uit groene motieven ontwikkelde auto lijkt het mij aannemelijk dat laden via de pv-panelen altijd actief is totdat de accu vol is of de maximaal ingestelde SoC is bereikt. Laden aan een laadpaal is dan extra. Omdat ik weinig kilometers maak zou het voor ideaal zijn om op die manier te kunnen laden en alleen bij langere afstanden aan de laadpaal te moeten.

[BlakHawk]

Eddos schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 10:29:
[...]

Dat hangt écht af van hoeveel je hem gebruikt. En jij rekent nu alleen MRB en verzekering, onze 2e auto heeft afgelopen jaar ook 'gewoon' voor 1000 euro aan onderhoud gehad (nieuwe bandjes, beurtje, etc.). Dat heb je met een deel/huur-auto niet. Deze auto gebruiken we (nu) max 2 keer per maand. Een elektrische huur-auto kost hier 5 euro per maand + 27 euro per dag. Dus dat is voor ons net een kantel-punt.
Bij ons zit het bezwaar nu meer op wat @Deveon aankaart; geen kinderstoeltjes voorhanden, waardoor je in de bolderkar en de jeugd en de stoel(en) mee mag nemen. Leuk als het droog en lekker weer is, minder als het sneeuwt en/of regent. Daarvoor staat hij nét weer iets te ver weg.

Maar hoeveel mensen hebben een auto voor de deur staan die ze 2 keer per maand gebruiken?
Ik denk niet dat dit een hele grote groep is.

2 keer per week is al erg weinig.

Die 1000 euro ben je ook niet ieder jaar kwijt. De afgelopen 8 jaar denk ik gemiddeld 150 euro per jaar aan onderhoud uit te hebben gegeven. Overigens nog geen nieuwe banden nodig gehad.

[BlakHawk]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 10:58:
[...]

Met de uit groene motieven ontwikkelde auto lijkt het mij aannemelijk dat laden via de pv-panelen altijd actief is totdat de accu vol is of de maximaal ingestelde SoC is bereikt. Laden aan een laadpaal is dan extra. Omdat ik weinig kilometers maak zou het voor ideaal zijn om op die manier te kunnen laden en alleen bij langere afstanden aan de laadpaal te moeten.

Wat denk jij op een winterdag als vandaag erbij te kunnen "tanken" via de panelen?
Dat is toch nihil?

[PeterZ(on)]

BlakHawk schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 11:46:
[...]


Wat denk jij op een winterdag als vandaag erbij te kunnen "tanken" via de panelen?
Dat is toch nihil?

Mijn pv en zonneboiler doen het vandaag anders best goed.

[BlakHawk]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 11:50:
[...]

Mijn pv en zonneboiler doen het vandaag anders best goed.

Het was ook een serieuze vraag, hoeveel km zou hij erbij laden op een bewolkte winterdag?

[PeterZ(on)]

BlakHawk schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:00:
[...]


Het was ook een serieuze vraag, hoeveel km zou hij erbij laden op een bewolkte winterdag?

Dat zal niet al te veel zijn, maar in verhouding vergelijkbaar met normale pv-systemen. Hangt helemaal van het weer maar een aantal km's kun je al gauw winnen per dag, kijk maar naar de grafiek. Maar ik reageerde op de vraag of de Sion altijd wordt geladen door de pv-panelen en dat lijkt mij wel.

[Proton_]

Dit is wel een herhaling van zetten, elke keer dat de Sion ter sprake komt.
De PV is niet duurder of zwaarder dan plaatstaal+coating+lak en levert meer energie op dan een gangbaar dak.

[GeeMoney]

Proton_ schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:12:
Dit is wel een herhaling van zetten, elke keer dat de Sion ter sprake komt.
De PV is niet duurder of zwaarder dan plaatstaal+coating+lak en levert meer energie op dan een gangbaar dak.

Theoretisch klopt dat wellicht ja.
Echter moet je hem dus in de volle bak zon zetten om ermee te laden en bij instappen moet je dan dus ook fors gaan koelen dus een deel van je rendement ben je al kwijt. Ten opzichte van in de schaduw kunnen parkeren natuurlijk. Daarnaast verliezen ze elk jaar rendement, is de opbrengst relatief laag en zeker in EU lang niet altijd en overal zon welke genoeg capaciteit op kan wekken.
Daarnaast is schade/vuiligheid en reparatie een stuk onzekerder en noodzakelijker. Een pitje in een normaal dak ala, echter als je daardoor nu dus ook 4 panelen opbrengst kwijt raakt, tja...

Concept is leuk maar vooralsnog klinkt het voor mij meer als hobby/liefhebbers werk dan daadwerkelijk grote schaal productie en een must-have.

[PeterZ(on)]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:19:
[...]


Theoretisch klopt dat wellicht ja.
Echter moet je hem dus in de volle bak zon zetten om ermee te laden en bij instappen moet je dan dus ook fors gaan koelen dus een deel van je rendement ben je al kwijt. Ten opzichte van in de schaduw kunnen parkeren natuurlijk. Daarnaast verliezen ze elk jaar rendement, is de opbrengst relatief laag en zeker in EU lang niet altijd en overal zon welke genoeg capaciteit op kan wekken.
Daarnaast is schade/vuiligheid en reparatie een stuk onzekerder en noodzakelijker. Een pitje in een normaal dak ala, echter als je daardoor nu dus ook 4 panelen opbrengst kwijt raakt, tja...

Concept is leuk maar vooralsnog klinkt het voor mij meer als hobby/liefhebbers werk dan daadwerkelijk grote schaal productie en een must-have.

Rendementsverlies bij pv is minimaal. De keus voor wel of niet in de zon parkeren heb vaak niet, je bent blij als je kunt parkeren en als het zo warm is dat de airco aan moet had dat waarschijnlijk toch wel gemoeten. En even alle ramen open dan is de ergste hitte ook weg.

Met de ecologische insteek van Sonomotors zal er best over nagedacht zijn of het verantwoord is en het niet alleen een gimmick is.

[GeeMoney]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:30:
[...]

Rendementsverlies bij pv is minimaal. De keus voor wel of niet in de zon parkeren heb vaak niet, je bent blij als je kunt parkeren en als het zo warm is dat de airco aan moet had dat waarschijnlijk toch wel gemoeten. En even alle ramen open dan is de ergste hitte ook weg.

Met de ecologische insteek van Sonomotors zal er best over nagedacht zijn of het verantwoord is en het niet alleen een gimmick is.

Bij een kwalitatief hoogwaardig Duits merk paneel (voor op daken) is het 2-3% per jaar rendementsverlies.
Ik gok gezien de budget keuzes van de Sion dat daar kwalitatief iets mindere PV panelen op zullen liggen maar vooruit. Laten we het houden op 3% per jaar, dat geeft dus na 8 jaar al 24% rendement verlies. In de meest gunstige situatie kon je tot 34km opwekken, daar is dan dus een kleine 26km van over in het meest optimale gunstige geval.
Het is een gimmick. In de meeste gevallen geloof ik niet dat met de huidige paneeltjes je meer wint dan verliest als je alles meerekent. (onderhoud, rendement, schade, omstandigheden voor parkeren en het weer).Tenzij ze alleen gaan leveren in Californië.

[ Voor 10% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2020 12:40 ]

[JeroenE]

Proton_ schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:12:
De PV is niet duurder of zwaarder dan plaatstaal+coating+lak en levert meer energie op dan een gangbaar dak.

Dat het niet zwaarder is geloof ik gelijk. Dat het niet duurder is is weer een ander verhaal. Het is sowieso duurder dan eenzelfde soort plaat maar zonder PV er op geplakt, lijkt mij. Het is mij nog niet duidelijk of het een hele plaat uit polymeer is of dat ze daar alleen de bovenkant mee bedoelen. Ze geven wel aan dat de plaat lichter is dan een conventioneel PV paneel omdat die laatste glas gebruikt en zij dus polymeer gebruiken. Maar dat zegt niet per se iets over wat daar nog onder zou kunnen zitten.

Dat het ook goedkoper zou zijn dan staal had ik nog niet eerder gehoord; hebben ze dat ergens online staan?

Ik zou eerder verwachten dat het wat dat betreft hetzelfde idee is als een fietsframe uit staal of een "carbon" fietsframe. Het eerste is zwaarder, maar het tweede is duurder.

@GeeMoney De kwaliteit is weer wat anders, natuurlijk maar ze beweren wel een beter rendement te hebben dan andersoortige panelen. Namelijk 200 tot 220 W/m². Nu was ik daar niet van onder de indruk, ik heb ook normale PV panelen op mijn dak liggen die omgerekend 204 W/m² zijn; Sono gaat er van uit dat normale panelen maximaal 180 W/m² zijn.

Edit: 3% rendementsverlies per jaar vind ik eerlijk gezegd wel heel hoog. In ieder geval bij de veroudering van normale PV panelen gaat dat helemaal niet zo snel.

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenE op 03-11-2020 12:46 ]

[PeterZ(on)]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:38:
[...]


Bij een kwalitatief hoogwaardig Duits merk paneel (voor op daken) is het 2-3% per jaar rendementsverlies.
Ik gok gezien de budget keuzes van de Sion dat daar kwalitatief iets mindere PV panelen op zullen liggen maar vooruit. Laten we het houden op 3% per jaar, dat geeft dus na 8 jaar al 24% rendement verlies. In de meest gunstige situatie kon je tot 34km opwekken, daar is dan dus een kleine 26km van over in het meest optimale gunstige geval.
Het is een gimmick. In de meeste gevallen geloof ik niet dat met de huidige paneeltjes je meer wint dan verliest als je alles meerekent. (onderhoud, rendement, schade, omstandigheden voor parkeren en het weer).Tenzij ze alleen gaan leveren in Californië.

Ik heb sinds 2012 pv liggen en ik merk geen verschil en heb er pas nog een video over gezien. Bovendien zou de Sion juist betere panelen krijgen. En als het niet werkt waarom heeft de Lightyear One dan pv en gaat Hyundai er ook mee beginnen.

[Proton_]

@GeeMoney het is een nuttige gimmick, het levert zelfs met degradatie en schaduw meer op dan lak.
Eens?

[GeeMoney]

Proton_ schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:46:
@GeeMoney het is een nuttige gimmick, het levert zelfs met degradatie en schaduw meer op dan lak.
Eens?

Eens

[BarryH]

@GeeMoney Waar baseer jij die 2-3% per jaar degradatie op? Ik ken alleen maar onderzoeken waar het nauwlijks meetbaar is.

[GeeMoney]

BarryH schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 13:05:
@GeeMoney Waar baseer jij die 2-3% per jaar degradatie op? Ik ken alleen maar onderzoeken waar het nauwlijks meetbaar is.

Bij de meeste calculators voor opbrengst online staat ook een disclaimertje.
Mijn 2-3% lijkt echter wel gedateerd inmiddels, het lijkt nu meer tussen de 0,5 en 1% te liggen. Ik zoek het nog even op.
Bijvoorbeeld zonnepanelen.net hanteert 0,7% .
Fritts.nl rekent ook met 0,7% .

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2020 13:09 ]

[kdeboois]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 13:08:
[...]


Bij de meeste calculators voor opbrengst online staat ook een disclaimertje.
Mijn 2-3% lijkt echter wel gedateerd inmiddels, het lijkt nu meer tussen de 0,5 en 1% te liggen. Ik zoek het nog even op.
Bijvoorbeeld zonnepanelen.net hanteert 0,7% .
Fritts.nl rekent ook met 0,7% .

Weersinvloeden en vuil bleken bij mijn panelen vele malen hoger effect op de opbrengst te hebben dan veroudering.

[ Voor 3% gewijzigd door kdeboois op 03-11-2020 13:16 ]

[Deveon]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:19:
[...]


Theoretisch klopt dat wellicht ja.
Echter moet je hem dus in de volle bak zon zetten om ermee te laden en bij instappen moet je dan dus ook fors gaan koelen dus een deel van je rendement ben je al kwijt.

Dat moet helemaal niet. De auto is net zo functioneel wanneer je in de schaduw parkeert. Soms moet je de Tweakers mindset om alles uit de techniek te halen even aan de kant zetten. De grootste winst is je snelheid verlagen, andere aanpassing in gedrag zijn rommelen in de marge.

@JeroenE Onderschat niet wat plaatwerk en afwerking kost. De meeste gebruikte(!) auto’s zijn financieel total loss wanneer de complete auto gespoten zou worden. Nu is een fabriek efficiënter, maar vergeet niet dat er onder die lak nog een volledig functionele auto zit.

[GeeMoney]

Deveon schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 13:21:
[...]

Dat moet helemaal niet. De auto is net zo functioneel wanneer je in de schaduw parkeert. Soms moet je de Tweakers mindset om alles uit de techniek te halen even aan de kant zetten. De grootste winst is je snelheid verlagen, andere aanpassing in gedrag zijn rommelen in de marge.

@JeroenE Onderschat niet wat plaatwerk en afwerking kost. De meeste gebruikte(!) auto’s zijn financieel total loss wanneer de complete auto gespoten zou worden. Nu is een fabriek efficiënter, maar vergeet niet dat er onder die lak nog een volledig functionele auto zit.

Als je echt profijt wilt hebben zal je toch echt in de zon moeten parkeren. Natuurlijk is hij functioneel in de schaduw maar maak je dus nagenoeg geen gebruik van je pluspunt op die auto.
En schade aan het dak met die panelen is veel goedkoper dan het plaatwerk laten spuiten denk je?

[ Voor 5% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2020 13:25 ]

[joepie de p]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 13:25:
[...]
Als je echt profijt wilt hebben zal je toch echt in de zon moeten parkeren. Natuurlijk is hij functioneel in de schaduw maar maak je dus nagenoeg geen gebruik van je pluspunt op die auto.
En schade aan het dak met die panelen is veel goedkoper dan het plaatwerk laten spuiten denk je?

Ik ben eigenlijk wel positief over de zonnecellen op motorkap en dak. Je moet de potentie eens bekijken op het niveau van alle auto's in Nederland.

Een gewoon PV paneel heeft als deze horizontaal ligt altijd nog 75% van het maximaal rendement geïnstalleerde vermogen.. Althans ik wel, ze liggen vlak op de schuur en dan maak ik ze nog zelden schoon. Dit komt doordat diffuus licht ook een bijdrage levert en de oriëntatie op de (gehele) hemel voordeel kan hebben. Van die 75% gaat een deel af omdat cellen op een gebogen vlak van een motorkap en dak ook minder rendement geven. En goed, je parkeert eens onder een boom.

Stel dat je 200 Wp aan cellen kwijt kan en dat je 50% rendement haalt. Dat is 100 kWh per jaar die langzaam in de accu bijgestopt wordt.

Die 100 kWh is 5% van het verbruik van een gemiddelde auto in Nederland: (100 kWh*6km)/13.000 km. Oftewel je realiseert een besparing van 5% op het jaarverbruik van alle auto's in NL. Dat is niet niks.

[ Voor 6% gewijzigd door joepie de p op 03-11-2020 15:03 ]

[annespruit1980]

Als je 200 Wp hebt, en 50% rendement, dan hou je 100 W(p) over.
Als de auto 100 Wh/km nodig heeft, ga je er dus maximaal 1 km per uur op vooruit.
Dat is dus midden op de dag, ergens in juli.
Hoe ze dan aan 34 km op een dag komen is mij een raadsel.

[Inspired]

Je accu is wel eerder gaar als hem hem altijd in de volle zon zet. Dat dan weer wel. Komt nog bij dat een auto energie verbruikt als hij gaat laden. Rendement is zeker geen 100%, al helemaal niet bij dat soort lage vermogens.

[Deveon]

GeeMoney schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 13:25:
[...]


Als je echt profijt wilt hebben zal je toch echt in de zon moeten parkeren. Natuurlijk is hij functioneel in de schaduw maar maak je dus nagenoeg geen gebruik van je pluspunt op die auto.

Nogmaals, je hoeft niet het maximale eruit te halen. Ik zet mijn climate control ook vaak uit zodat ik meer range heb en het stiller is (PHEV), toch zou ik geen auto zonder willen.

Er komt straks een groep berijders die niet dagelijks aan de paal kan laden. Als je dan zonder je parkeergedrag aan te passen af en toe wat zonlicht kan meepakken scheelt dat laden. Als je thuis en op het werk in een parkeergarage staat heeft het natuurlijk geen toegevoegde waarde, maar het brengt volgens mij ook amper nadelen met zich mee.

[joepie de p]

annespruit1980 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:13:
Als je 200 Wp hebt, en 50% rendement, dan hou je 100 W(p) over.
Als de auto 100 Wh/km nodig heeft, ga je er dus maximaal 1 km per uur op vooruit.
Dat is dus midden op de dag, ergens in juli.
Hoe ze dan aan 34 km op een dag komen is mij een raadsel.

Ik had het ondanks de poging tot verbetering toch niet zo helder beschreven.

Een vuistregel is dat je in Nederland met een dakpaneel van 200Wp onder optimale condities op jaarbasis maximaal 200 kWh kan oogsten. Meestal iets daaronder omdat de condities zelden optimaal zijn. Ik reken nu met zoveel minder goede condities dat je op 100 kWh (=50%) uit zou komen. Zonnige maanden geven een hoge opbrengst en andere maanden een slechtere opbrengst. Afgaande op mijn voorbeeld zou ik op een topdag (veel en lang licht) ca 1 kWh verwachten. Dat is zes kilometer rijden. Maar dat is natuurlijk niet representatief voor een heel jaar. Ook mijn voorbeeld van 200Wp hoeft niet representatief te zijn, qua theoretisch oppervlak kan je misschien wel het viervoudige kwijt.

[Prullenbak84]

annespruit1980 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:13:
Als je 200 Wp hebt, en 50% rendement, dan hou je 100 W(p) over.
Als de auto 100 Wh/km nodig heeft, ga je er dus maximaal 1 km per uur op vooruit.
Dat is dus midden op de dag, ergens in juli.
Hoe ze dan aan 34 km op een dag komen is mij een raadsel.

Andersom gerekend: voor 34 km heb je op zijn minst (maar daar rekenen we ze wel in t voordeel) 3400 W nodig. Op de langste dag schijnt de zon 16 uur. Dan moet dat zonnepaneeltje dus 212,5 W vermogen leveren gemiddeld, als ik me niet vergis.

Hoe dan..

Ze zeggen natuurlijk zelf wel "up to" bij een "clear sky", dus waarschijnlijk is dat inderdaad de ultiem zonnige, maar niet te warme en niet te koude 21 juni langste dag. Dan tik je heel misschien net de 34 km aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Prullenbak84 op 03-11-2020 15:33 ]

[annespruit1980]

joepie de p schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:25:
[...]


Ik had het ondanks de poging tot verbetering toch niet zo helder beschreven.

Een vuistregel is dat je in Nederland met een dakpaneel van 200Wp onder optimale condities op jaarbasis maximaal 200 kWh kan oogsten. Meestal iets daaronder omdat de condities zelden optimaal zijn. Ik reken nu met zoveel minder goede condities dat je op 100 kWh (=50%) uit zou komen. Zonnige maanden geven een hoge opbrengst en andere maanden een slechtere opbrengst. Afgaande op mijn voorbeeld zou ik op een topdag (veel en lang licht) ca 1 kWh verwachten. Dat is zes kilometer rijden. Maar dat is natuurlijk niet representatief voor een heel jaar. Ook mijn voorbeeld van 200Wp hoeft niet representatief te zijn, qua theoretisch oppervlak kan je misschien wel het viervoudige kwijt.

Mijn punt is dat als je 100 Wh/km nodig hebt ( al erg weinig ), en je 200 Wp aan panelen hebt liggen met 50% rendement ( schaduw/niet juiste hoek/enz.) je dus nooit meer dan 1 km per uur te rijden afstand kunt halen. En ik begrijp dat die lui op 34 km per dag zeggen te komen. Dat kan dus alleen met 34 uren volle zon op de auto per dag.......

Edit 34 km ipv 36

[annespruit1980]

Prullenbak84 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:29:
[...]


Andersom gerekend: voor 34 km heb je op zijn minst (maar daar rekenen we ze wel in t voordeel) 3400 W nodig. Op de langste dag schijnt de zon 16 uur. Dan moet dat zonnepaneeltje dus 212,5 W vermogen leveren gemiddeld, als ik me niet vergis.

Hoe dan..

Precies. Dat gaat nooit lukken.

[PeterZ(on)]

Als ik op de site van Sonomotors kijk zie ik dat er 248 cellen op de auto zitten. Een willekeurig pv-paneel van 330Wp heeft 48 cellen, dus heeft de Sion ongeveer 5 x 330Wp is 1650Wp in totaal. Zelfs als het rendement maar 50% is kom je al aan 800kWh per jaar en daar kun je heel wat km's mee rijden. Lijkt mij niet verkeerd.

[Prullenbak84]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 15:48:
Als ik op de site van Sonomotors kijk zie ik dat er 248 cellen op de auto zitten. Een willekeurig pv-paneel van 330Wp heeft 48 cellen, dus heeft de Sion ongeveer 5 x 330Wp is 1650Wp in totaal. Zelfs als het rendement maar 50% is kom je al aan 800kWh per jaar en daar kun je heel wat km's mee rijden. Lijkt mij niet verkeerd.

Alleen van die cellen is de helft niet in de zon op ieder willekeurig moment (want cellen zitten ook op de deuren enzo) Dus deel het maar rustig weer door 1,5 of 2. Ok, dan kom je nog steeds wel dichter in de buurt van wat ze opgeven (hun cijfers zullen ook niet uit de lucht gegrepen zijn), maar het blijft wel een beetje mwa...

[annespruit1980]

Als ik op die site kijk, zie ik staan dat ze 220 W/m2 panelen zeggen te hebben.
Als eerste, als technische mensen dat soort dingen op de site zetten zijn ze eigenlijk al af.
220Wp/m2 ok ( rendement van 22% ) maar 220 W/m2 ???????
Verder lees ik daar dat een accu van 35 kWh goed is voor 255 km ( WLTP, dus haal daar maar redelijk wat vanaf ).
Dus geen 100Wh/km maar ik denk eerder 150 Wh/km.

[BlakHawk]

Hoe zit het dan met de minimale input van UV licht?
Een PV installatie heeft toch een soort drempelwaarde voordat hij iets gaat opwekken?
Of valt dat wel mee?

[mux]

BlakHawk schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:14:
Hoe zit het dan met de minimale input van UV licht?
Een PV installatie heeft toch een soort drempelwaarde voordat hij iets gaat opwekken?
Of valt dat wel mee?

Da's meer een minimumwaarde voordat een inverter (met alle standverliezen) aan het net gaat leveren. Zonnepanelen zijn in feite nagenoeg perfecte licht-naar-stroom-omzetters, ze werken exact proportioneel aan de hoeveelheid licht die erop valt.

Daarom worden ze door mensen als ik ook gebruikt als extreem gevoelige en lineaire lichtsensoren

Afhankelijk van het ontwerp van de omvormer in de auto, kan er al bij weinig licht *iets* de accu in gaan, gezien je niet zoveel verliezen bij laag vermogen hebt als bij een netomvormer.

[Pierz]

Er vliegen nogal wat aannames voorbij de laatste pagina's, dus voor iedereen die meer wil weten over zonnepanelen van de Sion zou ik deze video willen aanraden:

Als het goed is start hij rond 36:00, anders zelf even doorskippen.

Voor zo ver ik weet is dit het meest recente overzicht. De rest van de video is ook interessant als je in lockdown zit en tijd over hebt

De video laat wel meteen een van mijn grootste ergernissen over Sono zien: de focus op Duitsland.

[JeroenE]

Pierz schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 16:22:
De video laat wel meteen een van mijn grootste ergernissen over Sono zien: de focus op Duitsland.

Een van mijn grootste ergernissen is video's maken met informatie ipv die als tekst neer te zetten zodat je er makkelijk in kan zoeken.

[annespruit1980]

Uit de informatie sheet op die site:
Verbruik 140 Wh/km ( dus geen 100 Wh/km ).
Voor 34 km is bij 140 Wh/km dus 4.760 Wh nodig.
Volgens die sheet is de maximale opwek van de panelen op de auto 1.2 kW ( ze bedoelen dus 1.2 kWp ).
Als die zonnepanelen van ze echt 220 Wp/m2 leveren, dan zou de auto dus 1200 Wp / 220 Wp ( per m2 ) is 5,5 m2 aan panelen perfect in de zon hebben liggen.
Tja, ik geloof daar dus niets van.

[JeroenE]

annespruit1980 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 17:30:
Uit de informatie sheet op die site:
Verbruik 140 Wh/km ( dus geen 100 Wh/km ).
Voor 34 km is bij 140 Wh/km dus 4.760 Wh nodig.
Volgens die sheet is de maximale opwek van de panelen op de auto 1.2 kW ( ze bedoelen dus 1.2 kWp ).
Als die zonnepanelen van ze echt 220 Wp/m2 leveren, dan zou de auto dus 1200 Wp / 220 Wp ( per m2 ) is 5,5 m2 aan panelen perfect in de zon hebben liggen.
Tja, ik geloof daar dus niets van.

Ze schrijven dat er maximaal 1,2 kW output is. Dat is niet gelijk aan de Wp. In München is het veel zonniger dan in het standaard laboratorium wordt gemeten. Er wordt natuurlijk met een bandbreedte op die kaart gewerkt, dus het exacte getal is niet beken. Maar München ligt net wel/net niet op de grens van 1168 kWh/kWp dus ik heb die waarde genomen.

Voor 1200 W hebben ze dan 1027 Wp nodig en dat kan met 4,7 m² aan panelen in de volle zon.

Of minder in de volle zon en dan nog een paar m² die een stuk minder levert. Als je een PV paneel naar het oosten/westen richt met een hoek van 90 graden dan heb je daar ook gewoon opbrengst van. Ik heb geen idee wat de piekopbrengst dan precies is, maar als bijvoorbeeld 25% van de max output dan van beide zijkanten (en de achterkant) komt dan zou je op het dak/motorkap dus nog maar iets van 3,76m² nodig hebben. Dat kan volgens mij best realistisch zijn.

Laat onverlet dat het dan natuurlijk nog steeds een "dit is wat maximaal zou kunnen" berekening is. In Nederland heb je minder instraling dan in Zuid-Duitsland, dus je gaat dit hier niet halen.

[annespruit1980]

JeroenE schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:14:
[...]
Ze schrijven dat er maximaal 1,2 kW output is. Dat is niet gelijk aan de Wp. In München is het veel zonniger dan in het standaard laboratorium wordt gemeten. Er wordt natuurlijk met een bandbreedte op die kaart gewerkt, dus het exacte getal is niet beken. Maar München ligt net wel/net niet op de grens van 1168 kWh/kWp dus ik heb die waarde genomen.

Voor 1200 W hebben ze dan 1027 Wp nodig en dat kan met 4,7 m² aan panelen in de volle zon.

Of minder in de volle zon en dan nog een paar m² die een stuk minder levert. Als je een PV paneel naar het oosten/westen richt met een hoek van 90 graden dan heb je daar ook gewoon opbrengst van. Ik heb geen idee wat de piekopbrengst dan precies is, maar als bijvoorbeeld 25% van de max output dan van beide zijkanten (en de achterkant) komt dan zou je op het dak/motorkap dus nog maar iets van 3,76m² nodig hebben. Dat kan volgens mij best realistisch zijn.

Laat onverlet dat het dan natuurlijk nog steeds een "dit is wat maximaal zou kunnen" berekening is. In Nederland heb je minder instraling dan in Zuid-Duitsland, dus je gaat dit hier niet halen.

Ze hebben het over 1200 W maximale output ja.
Ze zeggen, "At peak performance, the integrated cells can generate up to 1.2 kilowatts."
Dat is weer lekker duidelijk.
At peak performance?
Daarmee bedoelen ze waarschijnlijk op het juiste moment van het jaar, en met een schone auto, niet te warme cellen, enz.
Maar dan is mij niet duidelijk, alleen de cellen op de auto zoals ze op de auto liggen, nadat de auto al uren in de volle zon heeft gestaan en de temperatuur van die cellen op 40 graden of zo is gekomen?
Of als je de cellen allemaal ( ook die cellen op de auto die dan in de schaduw zouden liggen ) er vanaf haalt en allemaal perfect onder de juiste hoek, gekoeld in de zon legt?

Wp noemen ze inderdaad niet, en dat is iets dat mij opvalt.

Maar dat is verder ook niet zo belangrijk, want:
Ze noemen zelf 220 W per m2. Letterlijk. Dus kennelijk in Munchen. Op het gunstigste moment van de dag en het jaar.
Ik stap dan maar over het feit dat die panelen echt niet 24 uur per dag 220 W geven.
En zo staat het er op zich wel.
Als je dan die 1200 W deelt door 220 W ( per m2 ) kom je toch echt op 5,5 m2 uit ( globaal ).
Voor een technisch bedrijf allemaal heel erg slordig op zijn zachts gezegd.
Maar goed, dat is mijn mening.

[JeroenE]

annespruit1980 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:16:
Ze noemen zelf 220 W per m2. Letterlijk. Dus kennelijk in Munchen. Op het gunstigste moment van de dag en het jaar.

Maar dat denk ik dus juist niet. Ik denk dat dit "gewoon" de specs van de fabrikant/laboratorium zijn, net zoals de specs van andere panelen. Ik geloof er niets van dat ze die zelf in München hebben lopen testen.

[annespruit1980]

JeroenE schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:21:
[...]
Maar dat denk ik dus juist niet. Ik denk dat dit "gewoon" de specs van de fabrikant/laboratorium zijn, net zoals de specs van andere panelen. Ik geloof er niets van dat ze die zelf in München hebben lopen testen.

Dat denk ik ook niet.
Ze noemen maar wat getallen die leuk klinken, maar nergens op slaan.
Die 220 W/m2 ( 220 Wp/m2 ? ) is volgens mij ook nooit mogelijk op de auto zelf.
Hooguit als je ze onder de juiste hoek op een dak legt.
Niet op de auto, het merendeel van die panelen ligt plat, en ik weet uit ervaring dat het rendement dan hooguit 85% van precies de juiste hoek is ( alweer, globaal wat ik ooit heb gemeten zover ik het me kan herinneren ).
Maar daar ze helemaal geen gegevens neerzetten van hoe of wat, heb ik er totaal geen vertrouwen in.
Neemt niet weg dat het idee leuk is, alleen jammer dat ze het op deze manier spelen.
Dat is mijn persoonlijke mening.

[PeterZ(on)]

Als je naar de allerslechtste waarde in de opbrengsttabel op https://www.bosma-energieadvies.nl/zonnepanelen kijkt dan is het rendement minimaal 47% dus ik denk dat de opbrengst dan gemiddeld nog best meevalt.

En wat maakt het uit of het nu 25km per dag is of 35km per dag. Als je na twee weken vakantie terugkomt is de accu van de Sion vol en van een Tesla moet je nog maar afwachten hoeveel er nog in zit.

[!null]

Ik ga even niet de video bekijken, maar ben benieuwd hoe het er voor staat.
Eerst was het plan om in 2021 welgeteld 30 stuks te bouwen. Tja, dat betekent dus in 2022 pas wat voor klanten.
Anyway, als je in de markt bent voor zoiets, kun je beter een Opel Ampera-e kopen, zelfde soort vorm, veel meer range en gewoon beschikbaar. En geen kinderziektes of wisselvallige afwerking of weet ik het wat.

Toch hoop ik dat ze slagen, om een soort open-source auto te bouwen.

[JeroenE]

annespruit1980 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:16:
Die 220 W/m2 ( 220 Wp/m2 ? ) is volgens mij ook nooit mogelijk op de auto zelf.

Dat denk ik ook, dat zijn gewoon de laboratoriumwaardes. Dus exacte instraling, juiste hoek etc. Net zoals iedere PV fabrikant dat opgeeft.

Daarbij is dan wel opmerkelijk dat ze 2 waardes opgeven, uit een test komt natuurlijk maar 1 waarde. Wellicht gebruiken ze toch verschillende cellen op verschillende plekken?

Niet op de auto, het merendeel van die panelen ligt plat, en ik weet uit ervaring dat het rendement dan hooguit 85% van precies de juiste hoek is

Daar heb je wel een punt!

Ik ga er wel vanuit dat de 1,2 kW die ze melden een waarde is die op een auto gehaald kan worden. Althans, toen ik er bij de proefrit naar vroeg werd gezegd dat ze dit echt met een auto hadden bepaald. Maar dus wel op een "open plek", midden in de zon en geen schaduw.

In die 1,2 kW zit die 85% dan natuurlijk al verwerkt, maar voor het oppervlak uitrekenen moet je die ook meenemen en wordt het weer groter.

Maar goed, ik denk dus wel dat het onder ideale omstandigheden bereikt kan worden en niet dat ze naast die auto "toevallig" drie hele grote metalen vrachtwagens hebben geparkeerd die mooi licht weerkaatsen in de PV panelen op de zij- en achterkant.

Het blijft natuurlijk allemaal PR etc.

Misschien wordt het duidelijker als ze ooit te koop komen. Voorlopig zie ik dat nog niet gebeuren.

[BarryH]

Kijk eens, Beter laat dan nooit:
Aanpassing van de bebording van RWS/ANWB voor pompstations met laadpunten:
https://www.autoweek.nl/a...tikel&utm_campaign=nuauto

[Pierz]

!null schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:50:
Ik ga even niet de video bekijken, maar ben benieuwd hoe het er voor staat.
Eerst was het plan om in 2021 welgeteld 30 stuks te bouwen. Tja, dat betekent dus in 2022 pas wat voor klanten.
Anyway, als je in de markt bent voor zoiets, kun je beter een Opel Ampera-e kopen, zelfde soort vorm, veel meer range en gewoon beschikbaar. En geen kinderziektes of wisselvallige afwerking of weet ik het wat.

Toch hoop ik dat ze slagen, om een soort open-source auto te bouwen.

Ik denk niet dat je beide auto's in het echt gezien hebt. Dit is net alsof je zegt dat een Up en een ID3 vergelijkbaar zijn omdat ze dezelfde vorm hebben. Er is een behoorlijk verschil in formaat, de kofferbak van de Sion wordt 650 liter, tegen 381 voor de Ampera.

[ Voor 4% gewijzigd door Pierz op 06-11-2020 13:13 ]

[PeterZ(on)]

BarryH schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 12:54:
Kijk eens, Beter laat dan nooit:
Aanpassing van de bebording van RWS/ANWB voor pompstations met laadpunten:
https://www.autoweek.nl/a...tikel&utm_campaign=nuauto

En beter iets dan niets wil ik er dan aan toevoegen, want ik vraag mij af hoe duidelijk het in de praktijk zal zijn. Ik neem aan dat die zwarte pomp voor de brandstof is, maar waarom staat die dan prominent op de voorgrond en niet de blauwe terwijl dat toch de gewenste toekomst situatie moet zijn. Nu valt het toch minder op, in ieder geval niet direct.

[Isheara]

BarryH schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 12:54:
Kijk eens, Beter laat dan nooit:
Aanpassing van de bebording van RWS/ANWB voor pompstations met laadpunten:
https://www.autoweek.nl/a...tikel&utm_campaign=nuauto

Uit het artikel:

De borden met nieuwe pictogrammen worden niet direct overal geplaatst, maar komen pas in de plaats van oude wegwijzers als die vervangen moeten worden. Daardoor kan het nog enkele jaren duren voordat ze overal staan. In Zeeland staan inmiddels al wel twee nieuwe borden.

Oftewel: er verandert weinig.

[Mx. Alba]

Jammer inderdaad dat dat nieuwe pictogram pas wordt toegevoegd als het bord om andere redenen vervangen moet worden... Er komen steeds meer laadpunten bij, dus het zou juist super zijn als wanneer er ergens een nieuwe snellader geplaatst wordt, het bord meteen aangepast wordt zodra die in gebruik is genomen...

[wortelsoft]

Ik snap ook niet dat ze niet een sticker kunnen maken en die erop plakken.

[Z___Z]

BarryH schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 12:54:
Kijk eens, Beter laat dan nooit:
Aanpassing van de bebording van RWS/ANWB voor pompstations met laadpunten:
https://www.autoweek.nl/a...tikel&utm_campaign=nuauto

Het extra icoontje is nogal klein. Ik vraag me af of dit genoeg opvalt als je er met 100+ km/uur voorbij komt.

[TechLight]

Z___Z schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 13:56:
Het extra icoontje is nogal klein. Ik vraag me af of dit genoeg opvalt als je er met 100+ km/uur voorbij komt.

Ach, als je 't echt nodig hebt rijd je in turtle mode met knipperlichten over de vluchtstrook met 30kph. Dan heb je dus veel meer tijd om het te zien, en komt er ook nog eens wat dichter langs. Mits het zweet op je voorhoofd niet in je ogen druppelt.

[BlakHawk]

Ik ben toch bang dat dit de transitie naar EV niet ten goede komt!

https://www.autoweek.nl/a...oor-kilometerheffing-evs/

Jet is door een aantal EV evangelisten veel te rooskleurig geschetst, wat ook de politiek heeft bereikt.

De werkelijkheid is dat dit enkel voor een klein deel van de bevolking geldt met eigen oprit, eigen laadpaal en eigen zonnepanelen. Overigens is ook dat voordeel vanaf 2023, door afschaffing van salderen fors aan het afbouwen.

Mijn stats van oktober:
Teslafi over oktober:
1313 km gereden
273kWh used
348kWh added

De mid gekeurde kWh meter achter de laadpaal zegt:
383kWh verbruikt

Verbruik wat Tesla in de auto zegt: 207wh/km
Verbruik volgens de kWh meter (mid gekeurd): 291wh/km

Dan is het nog niet eens winter. Toch heb ik de laatste dagen regelmatig voorverwarmd.

Ik gebruik geen sentry, met sentry zou ik ver boven de 300wh/km komen.

Maar goed thuis aan de laadpaal gaat dit nog wel, maar nu neem ik iemand die afhankelijk is van publiek laden 34-40 cent per kWh.

Die is dan €11,64 kwijt om 100km te rijden. Dat is gelijk aan een diesel die 8 liter per 100km verstookt.

Rekeningrijden voor de EV gaat de doodsteek voor de EV worden voor “Jan modaal” zonder oprit!

[CyBeRSPiN]

@BlakHawk het sluipverbruik van een Tesla is volgens mij wel wat extreem vergeleken met andere EVs. O.a. door de stroomvretende boordcomputer en het agressief voorverwarmen van de accu terwijl dat enkel gunstig is als je die dag aan de snellader gaat. Mogelijk kan Tesla daar nog wat aan veranderen met een update, want tikt toch wel aan op jaarbasis.

In het algemeen wordt laadverlies niet meegenomen in de zuinigheid, dat is wel een aandachtspunt want je verbruikt zeker meer dan 10% meer dan je volgens de cijfers van de fabrikant gemiddeld verbruikt per km. Zou mooi zijn voor een nieuwe standaard om EVs mee te vergelijken.

[BlakHawk]

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 23:32:
@BlakHawk het sluipverbruik van een Tesla is volgens mij wel wat extreem vergeleken met andere EVs. O.a. door de stroomvretende boordcomputer en het agressief voorverwarmen van de accu terwijl dat enkel gunstig is als je die dag aan de snellader gaat. Mogelijk kan Tesla daar nog wat aan veranderen met een update, want tikt toch wel aan op jaarbasis.

In het algemeen wordt laadverlies niet meegenomen in de zuinigheid, dat is wel een aandachtspunt want je verbruikt zeker meer dan 10% meer dan je volgens de cijfers van de fabrikant gemiddeld verbruikt per km. Zou mooi zijn voor een nieuwe standaard om EVs mee te vergelijken.

Het eerlijke verhaal zou zijn dat er veel meer accijns betaald wordt dan men dacht.

Al die over-positieve verbruiksverhalen werken straks contraproductief voor de transitie.

[niki_lauda]

BlakHawk schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 23:26:
Ik ben toch bang dat dit de transitie naar EV niet ten goede komt!

https://www.autoweek.nl/a...oor-kilometerheffing-evs/

Jet is door een aantal EV evangelisten veel te rooskleurig geschetst, wat ook de politiek heeft bereikt.

De werkelijkheid is dat dit enkel voor een klein deel van de bevolking geldt met eigen oprit, eigen laadpaal en eigen zonnepanelen. Overigens is ook dat voordeel vanaf 2023, door afschaffing van salderen fors aan het afbouwen.

Mijn stats van oktober:
Teslafi over oktober:
1313 km gereden
273kWh used
348kWh added

De mid gekeurde kWh meter achter de laadpaal zegt:
383kWh verbruikt

Verbruik wat Tesla in de auto zegt: 207wh/km
Verbruik volgens de kWh meter (mid gekeurd): 291wh/km

Dan is het nog niet eens winter. Toch heb ik de laatste dagen regelmatig voorverwarmd.

Ik gebruik geen sentry, met sentry zou ik ver boven de 300wh/km komen.

Maar goed thuis aan de laadpaal gaat dit nog wel, maar nu neem ik iemand die afhankelijk is van publiek laden 34-40 cent per kWh.

Die is dan €11,64 kwijt om 100km te rijden. Dat is gelijk aan een diesel die 8 liter per 100km verstookt.

Rekeningrijden voor de EV gaat de doodsteek voor de EV worden voor “Jan modaal” zonder oprit!

In het stuk staat "Op termijn beoogt de VVD de huidige wegenbelasting volledig om te vormen naar een kilometerheffing." dus voor al het autoverkeer een kilometerheffing.

[JeroenE]

BlakHawk schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 23:36:
Het eerlijke verhaal zou zijn dat er veel meer accijns betaald wordt dan men dacht.

Het heet geen accijns, maar op elektriciteit zit ook gewoon belasting. Dus het is niet alsof een EV rijder geen belasting betaald voor het rijden zelf.

Wellicht is het probleem eerder dat dit naar een ander potje gaat. Er is nu geen onderscheid is tussen een kWh om je lampen te laten branden of om je EV te laden. Voor openbare laadpalen is dit natuurlijk wel simpel aan te passen, maar voor thuispalen gaat dat niet.

[BlakHawk]

JeroenE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 04:58:
[...]
Het heet geen accijns, maar op elektriciteit zit ook gewoon belasting. Dus het is niet alsof een EV rijder geen belasting betaald voor het rijden zelf.

Wellicht is het probleem eerder dat dit naar een ander potje gaat. Er is nu geen onderscheid is tussen een kWh om je lampen te laten branden of om je EV te laden. Voor openbare laadpalen is dit natuurlijk wel simpel aan te passen, maar voor thuispalen gaat dat niet.

Ik begrijp best dat dit lastig is.

Maar je moet ook de transitie in je achterhoofd houden!

Daarnaast, van welke data ga je uit? Dat lijken nu erg positieve verbruikscijfers te zijn die voor het gros van Nederland niet zullen gelden.

Sterker nog, juist de mensen die nu nog sceptisch zijn en nog ice rijden, zijn denk ik voornamelijk mensen die afhankelijk zullen zijn van openbaar laden.

Maar goed, we zullen zien.

[assje]

BlakHawk schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:16:
Daarnaast, van welke data ga je uit? Dat lijken nu erg positieve verbruikscijfers te zijn die voor het gros van Nederland niet zullen gelden.

Aan de andere kant zijn jouw verbruikscijfers ook niet gemiddeld voor jouw klasse auto. Mijn verbruik met mijn Ioniq is letterlijk de helft van dat van jou.

Uiteindelijk zal de belasting op brandstof en de wegenbelasting voor ICE wel gewoon blijven stijgen. Ik ga er niet vanuit dat autorijden goedkoper wordt dan het was maar wel dat EV goedkoper wordt/blijft dan ICE.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 07-11-2020 07:36 ]

[!null]

@BlakHawk Dat zijn wel grote verschillen! Ik kan het straks ook meten met MID keur maar heb een Ampera-e.

Is het enigzins duidelijk hoeveel er naar voorverwarmen gaat en naar standby?

Dus als je naar meter kijkt voor en na opwarmen?

[Deveon]

JeroenE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 04:58:
[...]
Het heet geen accijns, maar op elektriciteit zit ook gewoon belasting. Dus het is niet alsof een EV rijder geen belasting betaald voor het rijden zelf.

Wellicht is het probleem eerder dat dit naar een ander potje gaat. Er is nu geen onderscheid is tussen een kWh om je lampen te laten branden of om je EV te laden. Voor openbare laadpalen is dit natuurlijk wel simpel aan te passen, maar voor thuispalen gaat dat niet.

Energiebelasting op stroom voor iedereen omlaag (niet alleen voor grote gebruikers), tarief op openbare palen omlaag en betalen met een kilometerheffing op EVs vanaf 2025. Wanneer de aanschafprijs van een EV onder een ICE komt lijkt het mij verstandiger om belasting te heffen op het gebruik en niet bezit of aanschaf om de adoptie op peil te houden.

[BlakHawk]

!null schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 08:30:
@BlakHawk Dat zijn wel grote verschillen! Ik kan het straks ook meten met MID keur maar heb een Ampera-e.

Is het enigzins duidelijk hoeveel er naar voorverwarmen gaat en naar standby?

Dus als je naar meter kijkt voor en na opwarmen?

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik deze maand één keer voorverwarmen gestart heb omdat ik daarna weg ging en uiteindelijk toch niet weg hoefde. De auto heeft toen uren voorverwarmd. Helemaal vergeten weer uit te zetten. In september waren de verschillen kleiner

[BlakHawk]

Deveon schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:36:
[...]

Energiebelasting op stroom voor iedereen omlaag (niet alleen voor grote gebruikers), tarief op openbare palen omlaag en betalen met een kilometerheffing op EVs vanaf 2025. Wanneer de aanschafprijs van een EV onder een ICE komt lijkt het mij verstandiger om belasting te heffen op het gebruik en niet bezit of aanschaf om de adoptie op peil te houden.

Helemaal mee eens!

[JeroenE]

BlakHawk schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 07:16:
Maar je moet ook de transitie in je achterhoofd houden!

Dat is degene die dit verzonnen heeft vast al lang weer vergeten. Kijk nu naar de subsidie bij aanschaf van een EV, Daar heeft men allerlei regels bij verzonnen dat je kan doorschuiven naar volgend jaar etc. Maar toen dat echt gebeurde heeft men dat maar weer snel afgeschaft. Dan val je toch ook behoorlijk door de mand wat mij betreft.

Sterker nog, juist de mensen die nu nog sceptisch zijn en nog ice rijden, zijn denk ik voornamelijk mensen die afhankelijk zullen zijn van openbaar laden.

Maar dan is het dus juist extra makkelijk als je bijvoorbeeld bij openbare laadpalen de belasting verlaagd zodat die op (ongeveer) hetzelfde zitten als thuis laden.

@Deveon Als je belasting wil heffen op gebruik dan zou je juist de belasting op elektriciteit moeten verhogen. Dat is een veel simpeler systeem dan in iedere EV iets inbouwen om de kilometerstand bij te houden en je hebt dan gelijk een (klein beetje) de mogelijkheid dat buitenlanders die hier rijden ook hier moet laden en dus ook meebetalen.
Dat vind ik trouwens ook voor brandstofauto's. Iedereen betaalt al belasting voor het gebruik, dus waarom zou je iets als rekeningrijden maken? Bovendien heb je dan gelijk te pakken dat iemand die een grote auto heeft of gewoon onzuinig rijdt de staatskas beter spekt dan iemand die zuinig en in een klein autootje rijdt.


Ik ben natuurlijk erg blij met de voordelen die een EV heeft, maar er zijn wel meer zaken die (vanuit milieu oogpunt) niet handig zijn. Ik ga betaal meer bijtelling over een "oude" EV dan mensen die nu een nieuwe kopen. Ik hoef niet per se minder te betalen, maar dat ik meer moet betalen terwijl ik langer met een auto doe is toch behoorlijk vreemd. Dat soort zaken geeft mij dan toch altijd het gevoel dat onze beleidsmakers lang niet altijd door hebben wat ze nu willen bereiken of in ieder geval dat er niet echt een groot overkoepeld idee is waar iedereen naar toe werkt.

[Deveon]

JeroenE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 12:55:
[...]
@Deveon Als je belasting wil heffen op gebruik dan zou je juist de belasting op elektriciteit moeten verhogen. Dat is een veel simpeler systeem dan in iedere EV iets inbouwen om de kilometerstand bij te houden en je hebt dan gelijk een (klein beetje) de mogelijkheid dat buitenlanders die hier rijden ook hier moet laden en dus ook meebetalen.

Simpeler is een goed streven, maar eerlijk is het niet. Het verhogen van energiebelasting is indirect een stimulans van zonnepanelen en gas. De ene heeft het niet nodig en de ander willen we juist vanaf. Daarnaast betalen de echt grote aansluitingen zoals kantoren slechts 6-7ct per kWh als ze daar laden. Niet helemaal fair aangezien ze nu wel accijnzen betalen, zelfs transportbedrijven met een eigen pomp.

[assje]

*knip* Dit hoort in Vraag & Aanbod overig thuis.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 08-11-2020 22:31 ]

[Dieken Taffert]

Vergelijkende test VW ID3 en Kia e-Niro: https://www.autoweek.nl/a...vs-kia-e-niro-dubbeltest/

58 kWh, 150 kW ID3, beide kemphanen zijn ongeveer even duur.

Best verrassend hoe duidelijk de nieuwe ID3 het aflegt tegen het Koreaanse oudje, highlights:

- Rijdt beter in de bochten (grootste pluspunt), maar minder fijn rechtuit dan e-Niro;
- Beiden even ruim;
- Beiden even snel, ID3 voelt net iets pittiger;
- Veel kleinere range (scheelt 100 km);
- Veel slechtere ergonomie/bediening, wordt bij ID3 zelfs irritant slecht gevonden;
- Minder hoogwaardig interieur;
- Duidelijk kleinere bagageruimte (scheelt 70 L en een vak onder de vloer);
- Duidelijk minder luxe uitgerust;

Dat doet zeer.

[ Voor 4% gewijzigd door Dieken Taffert op 08-11-2020 15:50 ]

[stylezzz]

Vooral het interieur heeft mij doen besluiten om de komende 5 jaar niet in een id3 te rijden. Ik had goede hoop toen volkswagen eindelijk in de ev markt zou stappen, maar de huidige id3 voelt een beetje als een golf 1.0 tsi comfortline. Ook de trage infotainment kan in 2020 echt niet meer, software update of niet het moet gewoon mogelijk zijn om een fatsoenlijke responstijd eruit te krijgen. Zeker als je als fabrikant afscheid neemt van de fysieke draai en drukknoppen is dat onontbeerlijk.....

[Verwijderd]

Na een gedwongen vakantie ben ik weer terug.

Hadden jullie dit al gelezen?

https://www.tesla.com/sup...PFdG1pixS7mEMBSxLGwBw#FAQ

Natuurlijk best wel goed dat ze dit doen, al zou het nog een stuk beter kunnen.

[kdeboois]

Eindelijk. Netjes dat ze ook de mensen die zelf het vervangen betaald hebben compenseren.

[RensJ]

Vraag van een leek:

Voor mijn werk rij ik regelmatig routes van +- 250 kilometer (waarvan +- 100 snelweg) waarbij ik ongeveer 30x moet stoppen op een adres.

Ik rij dus van adres naar adres en heb niet de mogelijkheid om ter plaatse bij te laden.

Hoe gaat het met je range als je 30x de auto uit zet en weer moet optrekken? Hakt dat er enorm in? En zo ja, hoe zou zich dat houden bij een WLTP range van 450km

[CyBeRSPiN]

RensJ schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:09:
Vraag van een leek:

Voor mijn werk rij ik regelmatig routes van +- 250 kilometer (waarvan +- 100 snelweg) waarbij ik ongeveer 30x moet stoppen op een adres.

Ik rij dus van adres naar adres en heb niet de mogelijkheid om ter plaatse bij te laden.

Hoe gaat het met je range als je 30x de auto uit zet en weer moet optrekken? Hakt dat er enorm in? En zo ja, hoe zou zich dat houden bij een WLTP range van 450km

Als je dus veel in de stad rijdt ga je meer profiteren van regeneratie. Door de lagere gemiddelde snelheid ga je verder komen dan op de snelweg ivm minder luchtweerstand. Rustig optrekken kost niet zoveel energie.
Wel kan in de winter de verwarming relatief veel van je accu vergen, een EV met een warmtepomp gaat daar efficiënter mee om. Maar je kunt je er ook op kleden en vooral stoel- en stuurverwarming gebruiken.

[assje]

RensJ schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:09:
Hoe gaat het met je range als je 30x de auto uit zet en weer moet optrekken?

Mijn ervaring is dat filerijden significant lager verbruik geeft dan constante (hogere) snelheid tenzij extreme situaties als stilstaan bij -10 graden buiten.

Hoe het zich verhoudt tot de WLPT is een ander verhaal maar tenzij je lang stil staat zou ik er vanuit durven gaan dat het stop&go deel op lage snelheid een lager verbruik heeft dan het deel op de snelweg.

CyBeRSPiN schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:17:
Als je dus veel in de stad rijdt ga je meer profiteren van regeneratie.

Netto profiteer je niet van regeneratie, je reduceert alleen het verlies (t.o.v. ICE).

Door de lagere gemiddelde snelheid ga je verder komen dan op de snelweg ivm minder luchtweerstand.

Dit maakt al het verschil.

Rustig optrekken kost niet zoveel energie.

Snel optrekken eigenlijk ook niet (het is het vertragen/regenereren dat energie kost).


Ik klink een beetje als een "broken record" maar de besef hoe dit werkt is nou juist voor leken/aspirant EV rijders juist goed om direct correct te hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door assje op 11-11-2020 11:33 ]

[Z___Z]

Dieken Taffert schreef op zondag 8 november 2020 @ 15:48:
Vergelijkende test VW ID3 en Kia e-Niro: https://www.autoweek.nl/a...vs-kia-e-niro-dubbeltest/

58 kWh, 150 kW ID3, beide kemphanen zijn ongeveer even duur.

Best verrassend hoe duidelijk de nieuwe ID3 het aflegt tegen het Koreaanse oudje, highlights:

- Rijdt beter in de bochten (grootste pluspunt), maar minder fijn rechtuit dan e-Niro;
- Beiden even ruim;
- Beiden even snel, ID3 voelt net iets pittiger;
- Veel kleinere range (scheelt 100 km);
- Veel slechtere ergonomie/bediening, wordt bij ID3 zelfs irritant slecht gevonden;
- Minder hoogwaardig interieur;
- Duidelijk kleinere bagageruimte (scheelt 70 L en een vak onder de vloer);
- Duidelijk minder luxe uitgerust;

Dat doet zeer.

Eigenlijk zegt autoweek alleen dat de bediening heel slecht is, maar dat de ID.3 buiten de ergonomie een prima auto is. Range tests van traditionele autopers zou ik met een korrel zout nemen. M'n e-Niro heeft een range van zo'n 300 km in de winter, daar gaat echt niet nog 100 km vanaf bij de ID.3 is mijn verwachting.

Ik denk dat je aan beide gewoon een prima auto hebt.

[Prullenbak84]

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:19:
[...]

Snel optrekken eigenlijk ook niet (het is het vertragen/regenereren dat energie kost).


Ik klink een beetje als een "broken record" maar de besef hoe dit werkt is nou juist voor leken/aspirant EV rijders juist goed om direct correct te hebben.

Haha je hebt nog altijd helemaal gelijk, ook. Alleen als je dit voor het eerst leest als "leek" kan het wel verwarrend zijn, denk ik.

Zeker als je zegt dat regenereren energie kost. Het is misschien logischer (zij het niet 100% technisch correct) om te zeggen: Een constante (lage) snelheid rijden is het zuinigst. Vertragen zorgt voor verlies en regenereren compenseert dat verlies een beetje, maar het is nog altijd zuiniger om zo min mogelijk te varieren in snelheid.

Tegelijkertijd is dat ook weer relatief, want binnen de bebouwde kom met alle snelheidswisselingen die daarbij komen kijken, is een ev wel wat zuiniger dan op de snelweg met constante snelheid (die van mij wel iig).

Dus in het geval van @RensJ denk ik dat de snelwegkilometers harder in zullen hakken op de range, dan de andere stukken en de 30 stops.

[PeterZ(on)]

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:19:
[...]


Netto profiteer je niet van regeneratie, je reduceert alleen het verlies (t.o.v. ICE).

Of anders gezegd. Regenereren is eigenlijk net als belastingaftrek, eerst betalen en dan een gedeelte terug krijgen maar per saldo blijft het geld kosten.

[assje]

PeterZ(on) schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:18:
[...]

Of anders gezegd. Regenereren is eigenlijk net als belastingaftrek, eerst betalen en dan een gedeelte terug krijgen maar per saldo blijft het geld kosten.

En optrekken is als geld op je spaarrekening zetten.

[PatrickH89]

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:21:
[...]


En optrekken is als geld op je spaarrekening zetten.

Nee, optrekken is in die vergelijking als het 'betalen' voordat je terugkrijgt van de belastingdienst.

[Deveon]

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:21:
[...]


En optrekken is als geld op je spaarrekening zetten.

Maar dan wel met een negatieve spaarrente. Sneller optrekken = eerder harder rijden = meer weerstand

[assje]

Deveon schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:35:
[...]

Maar dan wel met een negatieve spaarrente. Sneller optrekken = eerder harder rijden = meer weerstand

Maar ik blijf erbij dat het hogere verlies geen gevolg is van sneller optrekken maar van sneller rijden. Klinkt heel erg semantisch maar uiteindelijk wel relevant voor een juist begrip.

PatrickH89 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:23:
Nee, optrekken is in die vergelijking als het 'betalen' voordat je terugkrijgt van de belastingdienst.

Nee juist niet;

• Optrekken is conversie naar kinetische energie (sparen)
• Vertragen/remmen kinetisch->thermisch (betalen aan de belastingdienst)
• Remmen regeneratie kinetisch-> elektrisch (je teruggave

Het gaat er juist om dat er geen sprake is van (relevant) verlies bij optrekken. Het relevante verlies is een gevolg van snelheid (luchtweerstand en anderen) en bij het vertragen.

[ Voor 44% gewijzigd door assje op 11-11-2020 12:42 ]

[CyBeRSPiN]

Sorry @RensJ, het concept van regenereren ligt gevoelig in dit topic met een hoop lieden die er wat over te melden hebben en oude discussies weer opgerakeld worden, dat maakt het er niet duidelijker op. Had het beter niet kunnen noemen maar het moeten laten bij “langzamer rijden is zuiniger”
Met 450km WLTP is 250km waarvan 100km snelweg goed haalbaar, hoef je je geen zorgen over te maken.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeRSPiN op 11-11-2020 12:50 ]

[Deveon]

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:38:
[...]


Maar ik blijf erbij dat het hogere verlies geen gevolg is van sneller optrekken maar van sneller rijden. Klinkt heel erg semantisch maar uiteindelijk wel relevant voor een juist begrip.


[...]

Dat was mijn punt De hogere weerstand komt doordat je eerder harder rijdt oftewel als je het morgen op de spaarrekening zet in plaats van vandaag scheelt dat een paar (pro)cent.

Het verschil tussen terugwinnen (stroom van AC omzetten naar DC en in de batterij laden om later het tegenovergestelde te doen) en uitrollen is veel groter. Al is natuurlijk alles beter dan remblokjes verslijten.

[Prullenbak84]

Deveon schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:35:
[...]

Maar dan wel met een negatieve spaarrente. Sneller optrekken = eerder harder rijden = meer weerstand

Maar langzamer optrekken is ook langer optrekken.

Deze discussie is hier al vaker gevoerd en het duurde even voor ik het begreep, maar volgens mij heeft @assje gewoon gelijk. Er is alleen 1 probleem, en dat zit hem hier in:

assje schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:38:
[...]


Maar ik blijf erbij dat het hogere verlies geen gevolg is van sneller optrekken maar van sneller rijden. Klinkt heel erg semantisch maar uiteindelijk wel relevant voor een juist begrip.

De semantische discussie maakt het lastig. De nadruk ligt hier op "juist". Als iemand hier zegt "snel optrekken kost even wat meer stroom" dan klopt daar technisch officieel misschien gezien geen hout van. Maar als we daar even doorheen lezen snapt iedereen wat er gezegd wordt.
Voor een algemeen begrip is dat denk ik het meest relevant. Kunnen we later wel weer een keer een boompje opzetten over hoe je je het meest "zuinig" door het verkeer begeeft en dan eerst ook even termen als "zuinig" "verlies", "regenereren" etc goed definieren. Maar dat hoeft niet iedere keer, want dat schrikt mensen denk ik alleen maar af.

CyBeRSPiN schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:46:
Sorry @RensJ, het concept van regenereren ligt gevoelig in dit topic met een hoop lieden die er wat over te melden hebben en oude discussies weer opgerakeld worden, dat maakt het er niet duidelijker op. Had het beter niet kunnen noemen maar het moeten laten bij “langzamer rijden is zuiniger”
Met 450km WLTP is 250km waarvan 100km snelweg goed haalbaar, hoef je je geen zorgen over te maken.

Dit is waar

[assje]

Yes I am fun at parties

[Dieken Taffert]

Z___Z schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:30:
[...]

Eigenlijk zegt autoweek alleen dat de bediening heel slecht is, maar dat de ID.3 buiten de ergonomie een prima auto is. Range tests van traditionele autopers zou ik met een korrel zout nemen. M'n e-Niro heeft een range van zo'n 300 km in de winter, daar gaat echt niet nog 100 km vanaf bij de ID.3 is mijn verwachting.

Ik denk dat je aan beide gewoon een prima auto hebt.

Hm, nee dat is volgens mij zeker niet de kern die naar voren komt in de Autoweek recensie. In de recensie komt naar voren dat de ID3 eigenlijk nergens een auto van enkele jaren oud (in de basis is de Niro 4 jaar oud) overtreft, behalve op het rijgedrag in de bochten (rechtuit is de e-Niro weer beter). De e-Niro is op een dusdanig aantal vlakken de betere auto, dat hij de test wint van de zeer gehypte ID3, die de nieuwe Kever/Golf zou zijn. De ID3 blijkt zo bijzonder echter niet, geenszins een nieuwe maatstaf. Zo werd er gesproken over VW Passat binnenruimte in een koets met de afmetingen van een Golf; dat de e-Niro van binnen even groot is (en qua bagageruimte duidelijk groter), valt tegen. En dat hij minder efficiënt met stroom om gaat dan de oudere en hogere (= slechtere stroomlijn) e-Niro, is ook teleurstellend. Dat is echt een heel andere conclusie dan die van jou en voor de meesten zeer verrassend. Ik had meer verwacht iig.

Je opmerking over range tests en automedia snijdt geen hout, als de e-Niro 400 km ver komt bij pakweg 15 graden en de ID3 300 km, dan zal het in de vrieskou wellicht 300 km zijn voor de e-Niro en 225 km voor de ID3, dat is een procentueel vergelijkbare afname. Dat het verschil bij een andere temperatuur geen 100 km is, doet volgens mij niet ter zake. Of ik mis je punt hier.

Overigens zou ik zelf alsnog ergens de komende jaren een ID3 kunnen kopen op basis van persoonlijke voorkeur (sportiever weggedrag en ik vind het uiterlijk veel geslaagder dan dat van de saaie e-Niro). Voor de autoliefhebbers zijn er maar weinig enigszins betaalbare elektrische auto's waar je blij van wordt qua weggedrag: i3, Model 3, ID3. Het is die magische "3" he?

[RensJ]

Ok duidelijk. Bedankt allen.

Ik heb voorheen een Outlander PHEV gereden, rij nu een hybride toyota (maar mis die 30 KM elektrisch toch) dus ga over naar de Mach-e extended range, maar wil zeker weten dat ik niet met een lege accu sta bij mn klantjes voor de deur.

Als dat 30x optrekken niet 50% van mn accu kost, dan zal het wel goed zitten dus.

[BarryH]

@Dieken Taffert id3 is er al wel vanaf 38k, dat is toch 7k minder dan de eNiro, dus toch nog 1 +je voor de id.3

[TechLight]

RensJ schreef op woensdag 11 november 2020 @ 16:53:
Als dat 30x optrekken niet 50% van mn accu kost, dan zal het wel goed zitten dus.

Je zou het nog ongeveer zo kunnen begrijpen: ontladen en opladen van de batterij (optrekken en regenererend remmen) geeft je samen ongeveer 15-20% verlies. Als je dus een bepaalde afstand in een bepaalde tijd zou afleggen door:
a) steeds redelijk vlot op te trekken en direct daarna weer regenererend af te remmen tot vrijwel stilstand, of
b) op een constante snelheid te rijden

Dan kost optie a) (naast misselijkheid en een set nieuwe banden) die 15-20% extra energie, oftewel kom je 15-20% minder ver op een volle batterij - dus bij continu optrekken en remmen. Als je maar 10% van de tijd optrekt of remt, dan is dat nog maar een verschil van 2% op een volle batterij.

Hier laat ik voor de eenvoud wat niet-lineaire effecten weg, maar het gaat om het idee. Die 30 stops die je moet doen op 250km maken dus weinig uit (en inderdaad: je stopt/remt in de praktijk natuurlijk veel vaker voor stoplichten, voorrangswegen, voetgangers, bochten, etc.).

Omdat een hogere snelheid (bv snelweg vs bebouwde kom) veel meer extra energie kost dan het optrekken en regenereren (en je dat zelfs in de bebouwde kom wel vaker, maar natuurlijk niet helemaal continu doet), valt het in de praktijk vaak nauwelijks op dat stoppen en starten energie kost.

Uit en aan zetten van de auto kost ook bijna niets. Wel een probleem kan zijn dat in de winter of zomer de auto tijdens de stops afkoelt/opwarmt zodat je de verwarming/airco weer een tijdje vol nodig hebt als je verder gaat. Dat ga je dan wel merken. Dan kan een warmtepomp (winter) en eventuele eco stand (niet vol bijverwarmen met de weerstandsverwarming die je waarschijnlijk ook hebt) helpen.

Overigens is het regenereren ook waarom mensen vaker verrast zijn dat het gewicht bij elektrisch rijden veel minder van belang is voor verbruik dan in ICE. Optrekken tot een bepaalde snelheid kost namelijk evenredig energie aan de massa, maar bij ICE gooi je die bij remmen helemaal weg, terwijl je bij EV daar toch 80% weer van terug krijgt.

[assje]

Juist voor zulk extreem start/stop gebruik is een EV een ideale oplossing vergeleken met ICE. Een verbrandingsmotor is dus wel enorm inefficiënt met continu starten/stoppen/stationair draaien/de wijk vergassen.

[Sonicfreak]

Er komt een Hyundai Kona Electric refresh aan.

https://electrek.co/2020/...-refresh-design-features/

Ik vind het wel een geslaagde refresh qua design.

Edit: ik had deze refresh echter niet verwacht aangezien de Ioniq 5 in 2021 komt.

[ Voor 19% gewijzigd door Sonicfreak op 12-11-2020 08:42 ]

[Pierz]

En er komt een station van MG aan, dat gaat hier wel een verkoop kanon worden gok ik. Fully charged heeft hem al gereden:

[Blokker_1999]

RensJ schreef op woensdag 11 november 2020 @ 16:53:
Ok duidelijk. Bedankt allen.

Ik heb voorheen een Outlander PHEV gereden, rij nu een hybride toyota (maar mis die 30 KM elektrisch toch) dus ga over naar de Mach-e extended range, maar wil zeker weten dat ik niet met een lege accu sta bij mn klantjes voor de deur.

Als dat 30x optrekken niet 50% van mn accu kost, dan zal het wel goed zitten dus.

Nee hoor, die stukken snelweg zijn een grotere aanslag op je batterij. Maar met een Mach-E ER mag het zeker geen probleem zijn om 250km per dag te doen en met voldoende kilometers bereik thuis te komen om 's avonds ook nog ergens te geraken.

[fevo-1190]

Pierz schreef op donderdag 12 november 2020 @ 18:00:
En er komt een station van MG aan, dat gaat hier wel een verkoop kanon worden gok ik. Fully charged heeft hem al gereden:

[YouTube: MG5 First Drive | Is this the estate car we've been waiting for? | 100% Independent, 100% Electric]

Vind persoonlijk het een lelijke auto. Waar ik de mg zs ev wel echt mooi vind.

[BarryH]

Jammer Vd snellaadsnelheid

[Pierz]

fevo-1190 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 18:32:
[...]

Vind persoonlijk het een lelijke auto. Waar ik de mg zs ev wel echt mooi vind.

Ook niet mijn favoriet hoor, maar aangezien hij er uit ziet als een passat zal het wel goed komen met de verkopen

Gewoon een degelijke station voor een schappelijke prijs.

[ Voor 8% gewijzigd door Pierz op 13-11-2020 19:48 ]

[Inspired]

@TechLight bron van die 80%? Lijkt mij heeeel veel. Volgens mij zit het eerder in de range van 20/30%. Als je een stuk van 50km 100km/h rijdt, of je gaat datzelfde stuk van 100 - 0 - 100 - 0 op repeat ga je echt veel meer verlies hebben dan 15-20%.

Hier komen ze bv op 22% efficiency https://www.researchgate....ing_in_the_Rotterdam_area

Dat zijn ook waarden die je in praktijktesten tegen komen.

[TechLight]

Inspired schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 19:52:
@TechLight bron van die 80%? Lijkt mij heeeel veel. Volgens mij zit het eerder in de range van 20/30%. Als je een stuk van 50km 100km/h rijdt, of je gaat datzelfde stuk van 100 - 0 - 100 - 0 op repeat ga je echt veel meer verlies hebben dan 15-20%.

Hier komen ze bv op 22% efficiency https://www.researchgate....ing_in_the_Rotterdam_area

Dat zijn ook waarden die je in praktijktesten tegen komen.

Heb geen aparte bron, maar ik combineer eenvoudig informatie over de efficientie van de motor (die erg hoog is, ruim boven de 90% volgens mij, zie ik in ieder geval veel genoemd) en een typisch laadverlies bij opladen (daar zijn genoeg cijfers van o.a. hier in de thread - van granny charge tot DC fastcharge - met vaak zo'n 10-20% verlies).

Dat je met een extreme 0-100-0 test meer verlies hebt dan gemiddeld 50 rijden ligt aan wat ik voor het gemak even niet lineaire effecten noem (bv luchtweerstand van 0-X km/u is hoger dan bij constant X/2 km/u) en zeker als je echt stopt vast ook nog dingen als statische vs dynamische wrijving (als ik m'n lessen van lang geleden goed herinner ) en wat 'overhead' zaken in de hele drive train inclusief wielen en wegdek, en dat je bij zeer lage snelheid bijna niet meer helemaal kan regenereren om nog merkbaar af te remmen. Maar als je bijvoorbeeld wat redelijker moduleert tussen 20 en 50 km/u zou me niet verbazen als je best in de buurt van die 80% kan komen. In ieder geval heel ruwweg.

De bron die je aanhaalt is zeker interessant, maar ze hebben het daar over de complete drive cycle. Oftewel door regen braking te gebruiken wordt het energieverbruik van de hele rit met 20% verlaagd. Dat is dus inclusief alle overhead van de rit zelf, en geen maat voor de aparte generatie en regeneratie an sich. (“Table 3 compares the energy consumption of both vehicles with and without regenerative braking.” en daar komen die 22 en 23% vandaan)

Dat is overigens wèl weer een prima onderzoek om (minimaal) kleine batterijen aan start-stop verkeer zoals vuilniswagens, bussen en bezorgdiensten toe te voegen, want die kunnen dus over hun hele ritten 20% energie besparen (plus lokale uitstoot, lawaai, etc.) Dat zou eens prioriteit moeten krijgen!

[redwing]

Inspired schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 19:52:
@TechLight bron van die 80%? Lijkt mij heeeel veel. Volgens mij zit het eerder in de range van 20/30%. Als je een stuk van 50km 100km/h rijdt, of je gaat datzelfde stuk van 100 - 0 - 100 - 0 op repeat ga je echt veel meer verlies hebben dan 15-20%.

Hier komen ze bv op 22% efficiency https://www.researchgate....ing_in_the_Rotterdam_area

Dat zijn ook waarden die je in praktijktesten tegen komen.

Accu naar wielen geeft een efficiency van zo'n 80% En andersom ook, zelfs iets hoger als je snel optrekt en afremt (mits je volledig op regeneratie kunt stoppen). Een elektromotor is normaal gesproken meer efficient als hij zwaar wordt belast.

Pak je dat echter totaal gaat je efficiency natuurlijk omlaag, omdat je eerst 80% stopt in snelheid. Van die energie gaat er weer 80% terug. Doe dat een paar keer en je gaat al snel naar de genoemde 20/30%

[!null]

Vers nieuws: De Chevrolet Bolt 2017-2020 krijgt een recall voor 68000 voertuigen. Dit omdat een stuk of 5 in de brand gevlogen zijn bij het laden.
1 van die auto's was een Opel Ampera-e in Duitsland, die natuurlijk identiek is.
Voor de Opel Ampera-e kunnen we waarschijnlijk ook een recall verwachten, mag ik hopen, dat zal wel in komende weken komen.

De oplossing: De accu niet meer tot 100% vol laden maar tot 90%. Dus gewoon minder rijbereik. Nou zit hij gelukkig relatief ruim in zijn rijbereik en door iedereen dit te forceren betekent dat iedereen langer met zijn accu gaat doen, maar toch.

Totdat je de recall hebt gehad is het advies niet binnen in een garage opladen. En/of niet tot 100% opladen, wat je kan instellen via het menu.

Wij deden dit al de hele tijd, maar opladen tot 88% en dat was eigenlijk prima. We hebben hem volgens mij 2 keer naar 100% gezet met een lange rit voor de boeg, gewoon voor de zekerheid.
Heb ook nog steeds niet onderweg geladen bij snellader.
Dus ons raakt het niet zo. Maar ja, je krijgt toch minder waar voor je geld. En ik had juist de Ampera-e gekozen omdat je dan tenminste ruim in het rijbereik zat (voor Nederland) en de accu zou weinig degradatie heeft (op Tesla niveau). Pats, in 1 keer 10% degradatie
Maar het zal voor ons eigenlijk weinig uitmaken gezien we de auto al mooi gebruiken laden op 88%. Verder nog altijd tevreden met de auto, en zelfs met 10% eraf nog altijd meeste rijbereik voor je euro.

@fisherman en wie rijdt er nog meer een Ampera-e?
Even de recall afwachten van Opel Nederland maar anders mag het wel actief verspreid worden.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 14-11-2020 09:34 ]