Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[MneoreJ]

@crosscarver Netjes -- ik had vooral de mogelijkheid om paus te worden en dan te stoppen nog niet in detail bekeken voor mijn FO-plannen, dat scenario zal ik eens doorrekenen. Op dit moment ben ik niet gelovig, maar ik ben toevallig wél gedoopt, dus de deur staat nog op een kier...

[Wozmro]

Vraagje:

Hebben jullie al eens nagedacht over hoe je het best effectief gebruik maakt van je beleggingsportefeuille nadat je gestopt bent met werken?

Hoe haal je op de meest efficiënte manier geld uit de portefeuille om van te leven maar waarbij je toch zo weinig mogelijk potentieel rendement mist.

- je zou kunnen leven van enkel de uitgekeerde dividenden maar aan +/-2% netto moet je al een hele grote portefeuille hebben.
- je kan aandelen verkopen maar dan gaat geleidelijk aan je rendement naar beneden.
...

Andere mogelijkheden?

[ColeJ]

Het "nog te beleggen bedrag" bij Meesman lijkt wel steeds langer te duren voordat het daadwerkelijk in de beurs zit.

[Taygeta]

ColeJ schreef op maandag 10 februari 2020 @ 16:54:
Het "nog te beleggen bedrag" bij Meesman lijkt wel steeds langer te duren voordat het daadwerkelijk in de beurs zit.

Ach je moet even een uurtje wachten en dan staat er waarschijnlijk op

Ik zie dat hij al geupdate is.
Maar bij mij zit mijn maandelijkse inleg er al in.

[ Voor 13% gewijzigd door Taygeta op 10-02-2020 17:05 ]

[spaarcent]

Bij mij is het wel geüpdatet, maar de inleg zit er nog niet bij ;-)
ben ook wel benieuwd hoe lang deze lijn omhoog blijft doorgaan...
\
Zijn er mensen die de maandelijkse inleg hebben verlaagd omdat de beurs zo hoog staat?

[MneoreJ]

spaarcent schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:16:
Zijn er mensen die de maandelijkse inleg hebben verlaagd omdat de beurs zo hoog staat?

Hoe hoog staat de beurs dan precies ten opzichte van wat "correct" is, hoever denk je dat het nog kan, en met hoeveel moet je verlagen? Hoeveel extra rendement denk je te gaan halen door dat geld niet nu te investeren, maar later? Hoever gaat de beurs kelderen als hij gaat kelderen? Zou je de maandelijkse inleg weer gaan verhogen zodra de beurs naar beneden holt (en dat nog een paar maanden achter elkaar doet), of is het dan toch anders?

Dit komt neer op het timen van de markt, iets waarvan we weten dat het niet praktisch te doen is -- "time in the market beats timing the market". Als je de experts aan de andere kant mag geloven staat de beurs al minstens een paar jaar te hoog en had je niet moeten investeren. Hoeveel rendement je met dat advies mis was gelopen kun je zelf uitrekenen. Als je een rationele strategie hebt die met cijfers onderbouwt hoe hoog je inleg op ieder moment moet zijn (op basis van de een of andere theorie die historisch wel aantrekkelijk lijkt) is dat natuurlijk prima, maar anders is het gewoon afgaan op hoeveel hoogtevrees je "voelt", en dat is niet handig.

Zou ik morgen over een briefje van 100.000 euro struikelen () dan was ik nog niet FO, maar die 100.000 euro zou ik zonder blikken of blozen in mijn portfolio stoppen. Natuurlijk kan overmorgen dan de grote krach komen waarbij de beste stuurlui "zie je nu wel" gaan roepen, maar voor hetzelfde geld loop ik 10.000 euro rendement mis als het toch een jaar later gebeurt. Of ik kan die 100K "verstandig" bewaren voor het dieptepunt en alsnog het schip in gaan omdat de beurs dan nogmaals omlaag duikelt. Wie de beste glazen bol heeft mag het zeggen...

[assje]

MneoreJ schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:22:
krach

Nu had ik me al meermaals verbaasd over de aparte typefout van "crash", ik vroeg me al af of dat een autocorrect ding zou zijn ofzo.

Eens gegoogled en het blijkt gewoon een woord te zijn, weer wat geleerd vandaag.

[MneoreJ]

assje schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:39:
Nu had ik me al meermaals verbaasd over de aparte typefout van "crash", ik vroeg me al af of dat een autocorrect ding zou zijn ofzo.

Eens gegoogled en het blijkt gewoon een woord te zijn, weer wat geleerd vandaag.

Tja, anglicismen zijn nu eenmaal in de mode nu en germanismen niet. Oh well, c'est la vie -- das war einmal.

Aber jetzt schluss, anders gaat het rucksichtslos off-topic.

[oscar82]

Wozmro schreef op maandag 10 februari 2020 @ 16:49:
Vraagje:

Hebben jullie al eens nagedacht over hoe je het best effectief gebruik maakt van je beleggingsportefeuille nadat je gestopt bent met werken?

Hoe haal je op de meest efficiënte manier geld uit de portefeuille om van te leven maar waarbij je toch zo weinig mogelijk potentieel rendement mist.

- je zou kunnen leven van enkel de uitgekeerde dividenden maar aan +/-2% netto moet je al een hele grote portefeuille hebben.
- je kan aandelen verkopen maar dan gaat geleidelijk aan je rendement naar beneden.
...

Andere mogelijkheden?

Ik heb er wel over nagedacht hoe mijn portefeuille me optimaal zou kunnen helpen. Alleen ben ik van plan daarnaast te blijven werken in deeltijd.

Ik ben nu eind 30. Over 5 a 10 jaar wil ik ongeveer 20 jaar lang flink gaan interen op mijn portefeuille.

Ik zou natuurlijk elk jaar een vast bedrag kunnen onttrekken, en dat telkens ophogen met de inflatie, zoals de theorie van de safe withdrawal rate.

Maar omdat ik van plan ben om Zeker 50% te blijven werken, ben ik best flexibel in opnamepatroon. Het zou het ene jaar prima meer kunnen zijn en het volgende jaar veel minder.
Zo’n flexibele opname zou zich goed kunnen lenen voor het extra snel aflossen van de hypotheek. ik zorg natuurlijk dat ik de minimale annuïteiten Altijd uit mijn werkloon kan blijven betalen.
Als ik de historische backtests goed begrijp, zou ik met mijn initiële opname hoger kunnen gaan dan de standaard 4% SWR. zeker als ik dus in slechte beursjaren bijna niks opneem en de pot na 20 jaar op mag zijn.
Portfolio charts heeft hier wel een mooie tool voor.

[tomtom901]

Dit topic nog maar eens doorgespit rondom het advies om fysiek goud aan te kopen als een middel voor diversificatie. Ik vind de doorgaans dag na dag groene borden toch wel opmerkelijk en wil dit ietwat hedgen. Meer mensen die hiervoor in goud zijn gestapt (of een andere vorm van hedging?)

[Zr40]

tomtom901 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 07:59:
Dit topic nog maar eens doorgespit rondom het advies om fysiek goud aan te kopen als een middel voor diversificatie. Ik vind de doorgaans dag na dag groene borden toch wel opmerkelijk en wil dit ietwat hedgen. Meer mensen die hiervoor in goud zijn gestapt (of een andere vorm van hedging?)

Ik niet. Misschien zodra ik mijn vermogen begin te omschrijven in termen van miljoenen euro dat ik dat soort hedging zou gaan overwegen.

[rube]

Zr40 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 08:02:
[...]
Ik niet. Misschien zodra ik mijn vermogen begin te omschrijven in termen van miljoenen euro dat ik dat soort hedging zou gaan overwegen.

Ik zou "hedgen" eerder zien in termen van percentages (Permanent Portfolio, Golden Butterfly) en niet pas bij beginnen bij een drempel van 2M+.

@tomtom901 Goud is een van de bekendste, je kan fysiek of op de beurs kopen. Elk voor en nadelen. Wat wil je precies weten?

[tomtom901]

rube schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 08:08:
[...]
@tomtom901 Goud is een van de bekendste, je kan fysiek of op de beurs kopen. Elk voor en nadelen. Wat wil je precies weten?

Nou, ik neig naar fysiek kopen, nog wat research doen naar een goede partij (Amsterdamgold nu op het oog, als er andere suggesties zijn hoor ik die ook graag). De vraag was meer wat eventueel andere goede tactieken zijn om een stukje hedging toe te passen en een beeld te krijgen bij wat anderen doen.

[Tommie12]

tomtom901 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 08:11:
[...]


Nou, ik neig naar fysiek kopen, nog wat research doen naar een goede partij (Amsterdamgold nu op het oog, als er andere suggesties zijn hoor ik die ook graag). De vraag was meer wat eventueel andere goede tactieken zijn om een stukje hedging toe te passen en een beeld te krijgen bij wat anderen doen.

Met hedgen wil je dus speculeren op een daling van de goudprijs begrijp ik?

Ik heb een paar procent van mijn portefeuille in goud en zilver zitten. Ik verwacht daar niet echt rendement op alhoewel het goud 25% hoger staat dan toen ik het kocht.
Ik beschouw beide als redder in nood.
Het ligt overigens niet in huis, maar via een fonds ergens in een bank in Zwitserland.

[tomtom901]

Tommie12 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 09:56:
[...]


Met hedgen wil je dus speculeren op een daling van de goudprijs begrijp ik?

Ik heb een paar procent van mijn portefeuille in goud en zilver zitten. Ik verwacht daar niet echt rendement op alhoewel het goud 25% hoger staat dan toen ik het kocht.
Ik beschouw beide als redder in nood.
Het ligt overigens niet in huis, maar via een fonds ergens in een bank in Zwitserland.

Nou nee, niet zozeer. Ik bedoel meer als tegengewicht en safe haven voor mijn aandelenportfolio, precies zoals jij aangeeft.

[TucanoItaly]

tomtom901 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 08:11:
Nou, ik neig naar fysiek kopen, nog wat research doen naar een goede partij (Amsterdamgold nu op het oog, als er andere suggesties zijn hoor ik die ook graag).

Zelf heb ik een account bij GoldRepublic. Prettige Nederlandse partij, je krijgt netjes een belletje nadat je een account hebt aangemaakt. Ik heb er nog weinig ervaring mee, ik heb hem onlangs aangemaakt omdat je met de Custody account van DeGiro niet langer goud kunt kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door TucanoItaly op 11-02-2020 10:07 ]

[Pistachenootje]

tomtom901 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 07:59:
Dit topic nog maar eens doorgespit rondom het advies om fysiek goud aan te kopen als een middel voor diversificatie. Ik vind de doorgaans dag na dag groene borden toch wel opmerkelijk en wil dit ietwat hedgen. Meer mensen die hiervoor in goud zijn gestapt (of een andere vorm van hedging?)

Dan ben je waarschijnlijk ook deze video tegengekomen van Ben Felix.
YouTube: Investing In Gold

Op basis van de geciteerde bronnen zie ik zelf geen reden om goud als hegde te gebruiken. Met aandelen neem ik risico, gedeelte waarmee ik geen risico neem staat in depositos.

[Wozmro]

Ik koop momenteel niets meer bij.

Ik probeer mijn 20% cash-positie aan te vullen vanuit mijn salaris maar ik kan niet meer volgen. Momenteel is het eerder 85/15.

Mijn hedge is is dus cash en lage vaste kosten.

Goud of andere metalen daar geloof ik niet in.

[CaLeX]

spaarcent schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:16:

Zijn er mensen die de maandelijkse inleg hebben verlaagd omdat de beurs zo hoog staat?

Nee, heb de maandelijkse inleg in december netjes weer "geïndexeerd" met 5% zoals eigenlijk 2x per jaar de afgelopen jaren (al vlakt het percentage wel af).

Qua bulk inkopen wil ik eerst weer de buffer aanvullen naar ons streefbedrag. De verwachting is dat we dit jaar nog wel een 6x maandbedrag extra inkopen en halverwege het jaar het maandbedrag 5%+ verhogen. Dit kan omdat wel relatief weinig van de SR als maandbedrag hebben (~20%).

[oscar82]

Pistachenootje schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 10:26:
[...]

Dan ben je waarschijnlijk ook deze video tegengekomen van Ben Felix.
YouTube: Investing In Gold

Op basis van de geciteerde bronnen zie ik zelf geen reden om goud als hegde te gebruiken. Met aandelen neem ik risico, gedeelte waarmee ik geen risico neem staat in depositos.

Vandaag mijn goud verkocht. Langs drie juweliers gegaan waarvan 2 dezelfde (hoge) prijs boden. Direct cash buffer aangevuld tot streefbedrag en rest in NT fondsen gestopt.

Wat mij vooral hielp was continu de vraag stellen: zou ik het sieraad op dit moment voor dat geld kopen? Nou, voor geen goud [pun intended] natuurlijk!

[ Voor 7% gewijzigd door oscar82 op 11-02-2020 17:49 ]

[ColeJ]

spaarcent schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:16:
Bij mij is het wel geüpdatet, maar de inleg zit er nog niet bij ;-)
ben ook wel benieuwd hoe lang deze lijn omhoog blijft doorgaan...
\
Zijn er mensen die de maandelijkse inleg hebben verlaagd omdat de beurs zo hoog staat?

Nee want wie zegt dat de beurs hoog staat?

[Ascension]

@ColeJ volgens mij staan zowat alle indexes op een ATH, in die zin staat de beurs dus hoog. Of het historisch hoog is weet niemand natuurlijk en de discussie over het timen van de markt is al vaak genoeg voorbijgekomen.

[JURIST]

spaarcent schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:16:
Bij mij is het wel geüpdatet, maar de inleg zit er nog niet bij ;-)
ben ook wel benieuwd hoe lang deze lijn omhoog blijft doorgaan...
\
Zijn er mensen die de maandelijkse inleg hebben verlaagd omdat de beurs zo hoog staat?

Nee, met FO-doelstelling beleg ik maandelijks voor de lange termijn en zeker de komende 10 jaar nog alleen via buy & hold. Verder richt ik me in de eerste plaats op dividendrendement/((herbelegde)cashflow.
Wel houd ik een kasreserve aan om bij een correctie van 25%-30% verder te kunnen instappen. Dat is het enige deel wat ik niet beleg.

Assetprijzen zijn over een breed front relatief hoog door de lage rente (die voorlopig door structurele factoren laag blijft) en dat komt natuurlijk omdat er geen alternatieven zijn, terwijl geld toch op zoek is naar rendement.

Verbazend trouwens dat spaargelden in Nederland records aantikken (bron: recent bericht DNB). Mensen sparen vanwege onzekerheden, terwijl je geld verliest op spaargeld. Nederland kent niet echt een beleggingscultuur, maar wachten met investeren werkt voor FO over het algemeen vertragend.

[Cigarguy]

JURIST schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 18:36:
[...]


Nee, met FO-doelstelling beleg ik maandelijks voor de lange termijn en zeker de komende 10 jaar nog alleen via buy & hold. Verder richt ik me in de eerste plaats op dividendrendement/((herbelegde)cashflow.
Wel houd ik een kasreserve aan om bij een correctie van 25%-30% verder te kunnen instappen. Dat is het enige deel wat ik niet beleg.

Assetprijzen zijn over een breed front relatief hoog door de lage rente (die voorlopig door structurele factoren laag blijft) en dat komt natuurlijk omdat er geen alternatieven zijn, terwijl geld toch op zoek is naar rendement.

Verbazend trouwens dat spaargelden in Nederland records aantikken (bron: recent bericht DNB). Mensen sparen vanwege onzekerheden, terwijl je geld verliest op spaargeld. Nederland kent niet echt een beleggingscultuur, maar wachten met investeren werkt voor FO over het algemeen vertragend.

Kon het niet laten.

Interessant stukje mocht je er niet bekend mee zijn: https://www.reddit.com/r/...solute_worst_vs_absolute/

[PLAE]

JURIST schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 18:36:
[...]
Nederland kent niet echt een beleggingscultuur, maar wachten met investeren werkt voor FO over het algemeen vertragend.

Dat is niet mijn beeld. Het is niet zo dat het merendeel ermee bezig is ofzo. Maar ik ben altijd 'opgevoed' met het idee dat Nederlanders er juist vrij vooruitstrevend in zijn. Optiehandel bijvoorbeeld is hier veel gebruikelijker bij een particulier dan in ik noem maar iets de VS.

[JURIST]

Cigarguy schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 19:08:
[...]


Kon het niet laten.

Interessant stukje mocht je er niet bekend mee zijn: https://www.reddit.com/r/...solute_worst_vs_absolute/

Nog niet gezien, dank. Ik besef dat een kasreserve aanhouden om in te stappen ook timen van de markt is, maar ik blijf ook elke maand standaard bijkopen. Het blijft voor mij persoonlijk qua risicoacceptatie lastig om in het huidige tijdsgewricht helemaal volledig in te stappen en misschien blijkt dat irrationeel.

[JURIST]

PLAE schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 19:54:
[...]


Dat is niet mijn beeld. Het is niet zo dat het merendeel ermee bezig is ofzo. Maar ik ben altijd 'opgevoed' met het idee dat Nederlanders er juist vrij vooruitstrevend in zijn. Optiehandel bijvoorbeeld is hier veel gebruikelijker bij een particulier dan in ik noem maar iets de VS.

Volgens mij is de derivatenhandel in Nederland inderdaad wel redelijk goed ontwikkeld, maar huishoudens beleggen gemiddeld een klein deel van hun vermogen in vergelijking tot bijvoorbeeld de VS (los van het pensioen dat veelal verplicht is). Ik heb de cijfers nu niet paraat, maar dat kan je uit CBS statline halen.

[ Voor 3% gewijzigd door JURIST op 11-02-2020 22:02 ]

[Tanooki]

Baytep schreef op maandag 10 februari 2020 @ 11:58:
Strategie was en blijft voorlopig om alle centen die ik overhoud in aandelen te stoppen tot er een leuk beleggerspand voorbij komt.
Gezien de plannen voor de vermogensbelasting zorg ik dat ik mijn volledige box 1 reserveringsruimte volstort.

Mooie cijfers! Ben je van plan dat beleggingspand gedeeltelijk te financieren?

[Baytep]

@Tanooki
Een beleggingspand zonder hefboom financieren brengt niet genoeg op als je meeneemt hoeveel tijd je eraan kwijt bent.
Het idee is om totale LTV (inclusief eigen huis) onder de 50% te krijgen, en dan weer iets aan te kopen waardoor het richting 70% gaat. Dan rinse and repeat.

Maar het hangt natuurlijk helemaal van de marktsituatie af.

[rube]

Baytep schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 04:56:
@Tanooki
Een beleggingspand zonder hefboom financieren brengt niet genoeg op als je meeneemt hoeveel tijd je eraan kwijt bent.

Als je er veel tijd aan kwijt bent (wat is veel?) Is er volgens mij iets niet goed.
Bovendien, procentueel is rendement op eigen vermogen met hefboom meer, absoluut gezien niet. En dus heb je meerdere panden nodig om absoluut gezien ook meer rendement te halen (en meer panden is dus meer werk...).

Ik zeg niet dat financieren / hefboom niet goed is, maar initieel moet het rendement (zonder financiering) ook al redelijk zijn. Anders is het verschil tussen rendement en rente (te) klein en heb je bij wat tegenslagen en negatieve hefboom.

[Baytep]

rube schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 06:18:
[...]

Als je er veel tijd aan kwijt bent (wat is veel?) Is er volgens mij iets niet goed.
Bovendien, procentueel is rendement op eigen vermogen met hefboom meer, absoluut gezien niet. En dus heb je meerdere panden nodig om absoluut gezien ook meer rendement te halen (en meer panden is dus meer werk...).

Dit snap ik niet helemaal denk ik, of misschien wel, dus...
Bierviltje met twee scenarios, rendement is in beide gevallen 20% op een assetwaarde van 100 en een rente van 10%:

1. volledig uit eigen vermogen
Opbrengst = 20% x 100 = 20, = winst, mag je zelf houden.

2. 50% gefinancierd
Opbrengst = 20% x 100 = 20
rente is 10% x 50 = 5
winst = 20-5 = 15

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het truukje 2 x doen.
Hierdoor wordt je winst dus 2 x 15 = 30

Ik zeg niet dat financieren / hefboom niet goed is, maar initieel moet het rendement (zonder financiering) ook al redelijk zijn. Anders is het verschil tussen rendement en rente (te) klein en heb je bij wat tegenslagen en negatieve hefboom.

Rendement wordt uitgerekend tegen de assetwaarde, en is bij onroerend (woon)goed zonder hefboom niet heel hoog voor de kleine belegger. Dan is het makkelijker om aandelen te kopen in een REIT fonds oid.
Maar omdat rente op hypotheken heel laag zijn, en er nog een (kans)component in zit ivm waardestijging wordt het wel interessant.
Dan zijn er nog wat belastingregels waardoor een pand wordt aangeslagen tegen een percentage van een verouderde WOZ waarde, terwijl je hier de volledige hypotheek tegenover kunt zetten.
Ook wat andere kleine dingetjes spelen mee zoals gemeubileerd verhuren en afkoop erfpacht.

Al met al maakt blijft het een interessant puzzeltje. Al denk ik dat ik voor een volgende investering even wacht hoe het plan met de nieuwe VRH zich ontwikkeld.

[President]

Baytep schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 06:48:
Maar omdat rente op hypotheken heel laag zijn, en er nog een (kans)component in zit ivm waardestijging wordt het wel interessant.

Er zit ook een kans in dat er een waardedaling is en een kans dat je huurders je met een flinke schade achterlaten waarbij je weer 10 jaar nodig hebt om dat financieel terug te verdienen.

Al is idd het stukje gemeubileerd weer extra winst.

Alhoewel ik het idee van verhuren van vastgoed zeker als een financieel winstgevende optie zie, is dit net als de beurs nog steeds een risico... Alhoewel een verhuurder dat risico voor zijn gevoel kan minimaliseren door 'de juiste huuurder' te kiezen.

Los daarvan inderdaad andere factoren die in de toekomst mogelijk gaan spelen:
- nieuwe belastingstelsel
- verplichting tot isoleren
- verplichting tot 'van het gas af'

[ Voor 10% gewijzigd door President op 12-02-2020 07:20 ]

[rube]

Baytep schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 06:48:
[...]

Dit snap ik niet helemaal denk ik, of misschien wel, dus...
Bierviltje met twee scenarios, rendement is in beide gevallen 20% op een assetwaarde van 100 en een rente van 10%:

1. volledig uit eigen vermogen
Opbrengst = 20% x 100 = 20, = winst, mag je zelf houden.

2. 50% gefinancierd
Opbrengst = 20% x 100 = 20
rente is 10% x 50 = 5
winst = 20-5 = 15

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het truukje 2 x doen.
Hierdoor wordt je winst dus 2 x 15 = 30

Correct, maar ook met 2 x zoveel "werk". En aangezien je het werk bij een pand al "te veel" vond, dan is het werk nu 2 x zoveel. Vandaar mijn opmerking of het dan wel voldoende voor je is.

[...]
Rendement wordt uitgerekend tegen de assetwaarde, en is bij onroerend (woon)goed zonder hefboom niet heel hoog voor de kleine belegger. Dan is het makkelijker om aandelen te kopen in een REIT fonds oid.
Maar omdat rente op hypotheken heel laag zijn, en er nog een (kans)component in zit ivm waardestijging wordt het wel interessant.

Aan rente zit je al snel toch richting 3%. Als je dan dezelfde verhouding wilt hebben als je hierboven gebruikt, moet je op de assetwaarde toch al zo'n 6% netto maken.

Waardestijging is namelijk meer speculatie. Niemand verwacht op korte termijn dat de rente omhoog gaat (soms gebeuren juist dan zulk soort zaken) maar huizenprijzen kunnen ook echt dalen ('08-'13).
Huurstroom is een stuk zekerder om vanuit te gaan.

Dan zijn er nog wat belastingregels waardoor een pand wordt aangeslagen tegen een percentage van een verouderde WOZ waarde, terwijl je hier de volledige hypotheek tegenover kunt zetten.

verouderde WOZ waarde is gunstig in een sterk stijgende markt. Bij een (vrijwel) vlakke markt maakt het niet uit en bij een dalende markt werkt het tegen.
Bovendien is het voorstel dat je straks niet meer het werkelijke rentepercentage in box 3 mag aftrekken, maar een max. rente.

Ook wat andere kleine dingetjes spelen mee zoals gemeubileerd verhuren en afkoop erfpacht.
Al met al maakt blijft het een interessant puzzeltje. Al denk ik dat ik voor een volgende investering even wacht hoe het plan met de nieuwe VRH zich ontwikkeld.

Ik zeg niet dat vastgoed niet interessant kan zijn, maar je moet wel goed weten en kijken waar je werkelijke kansen en risico's zitten. In een markt als deze nemen mensen steeds sneller genoegen met een lager rendement en meer risico. B.v. dan maar meer lenen op toch zelfde rendement op eigen vermogen te maken. Daar zijn mensen in het verleden flink nat mee gegaan.

[crosscarver]

Baytep schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 06:48:
[...]


Bierviltje met twee scenarios, rendement is in beide gevallen 20% op een assetwaarde van 100 en een rente van 10%:

1. volledig uit eigen vermogen
Opbrengst = 20% x 100 = 20, = winst, mag je zelf houden.

2. 50% gefinancierd
Opbrengst = 20% x 100 = 20
rente is 10% x 50 = 5
winst = 20-5 = 15

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het truukje 2 x doen.
Hierdoor wordt je winst dus 2 x 15 = 30

[...]

Toen ik je berekeningen zag kon ik het niet laten :

1. volledig uit eigen vermogen
Verlies = -20% verlies x 100 = -20 verlies mag je zelf houden

2. 50% gefinancierd
Verlies = -20% x 100 = -20
rente is 10% x 50 = 5
winst = -20-5 = -25

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het trucje 2 x doen.Hierdoor wordt je verlies dus 2 x -25 = -50.

En voor de mensen die dit niet wisten. Om een verlies van 50% nu goed te maken moet je een winst maken van 100%.

Nu zeg je natuurlijk maar de Nederlandse huizenmarkt die gaat toch alleen maar omhoog. Wel ook in de Nederlandse historie hebben we vastgoed crashes gehad.

Ander voorbeeld ik kom ongeveer een keer per jaar in India. Er was daar een booming huizenmarkt. Als je door sommige straten in de outskirts van Delhi reed dan had je hele straten vol met “makelaarskantoren". Op nieuwbouw werden winsten gerekend van 25-30 % per jaar (bron Indische kennis bij een grote Indische vermogensbeheerder voor pensioenfondsen etc). What could go wrong? Nou 3-4 jaar geleden stortte de markt in en tot nu toe heeft hij zich nog niet hersteld. Kleine beleggers (1 a 2 panden/appartementen) moesten in het slechtste geval verliezen nemen, wanneer ze de centen nodig hadden en moesten verkopen . En in het beste geval kunnen ze op het vastgoed blijven zitten en hebben nu al 3-4 jaar geen rendement.

Zeg ik nu: beleg niet in vastgoed. Nee helemaal niet: echter wees je bewust van de risico’s en bijvoorbeeld diversifieer je kapitaal ook in andere richtingen (vastrentende en zakelijke waarden). Niet alle eitjes in een mandje. Al is je vastgoed beleggingsplan nog zo foolproof.

[Tommie12]

Baytep schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 06:48:
[...]

Dit snap ik niet helemaal denk ik, of misschien wel, dus...
Bierviltje met twee scenarios, rendement is in beide gevallen 20% op een assetwaarde van 100 en een rente van 10%:

1. volledig uit eigen vermogen
Opbrengst = 20% x 100 = 20, = winst, mag je zelf houden.

2. 50% gefinancierd
Opbrengst = 20% x 100 = 20
rente is 10% x 50 = 5
winst = 20-5 = 15

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het truukje 2 x doen.
Hierdoor wordt je winst dus 2 x 15 = 30

[...]

Rendement wordt uitgerekend tegen de assetwaarde, en is bij onroerend (woon)goed zonder hefboom niet heel hoog voor de kleine belegger. Dan is het makkelijker om aandelen te kopen in een REIT fonds oid.
Maar omdat rente op hypotheken heel laag zijn, en er nog een (kans)component in zit ivm waardestijging wordt het wel interessant.
Dan zijn er nog wat belastingregels waardoor een pand wordt aangeslagen tegen een percentage van een verouderde WOZ waarde, terwijl je hier de volledige hypotheek tegenover kunt zetten.
Ook wat andere kleine dingetjes spelen mee zoals gemeubileerd verhuren en afkoop erfpacht.

Al met al maakt blijft het een interessant puzzeltje. Al denk ik dat ik voor een volgende investering even wacht hoe het plan met de nieuwe VRH zich ontwikkeld.

Rekenen met 20% is nogal ver van de realiteit...

Je moet dezelfde berekening eens maken met een rente van 2% en een (netto) huurrendement van 3%.
Dat zijn alvast cijfers die beter bij de realiteit aanleunen.
Dan moet je nog wat kosten rekenen en leegstand, en 5-7% aankoopkosten (in België is dat minstens 10%).
Voor mij betekent dat gewoon dat je de eerste 5 jaar amper rendement haalt, en dat het echte rendement komt zodra je de huur kan indexeren, je bezetting goed blijft, en je huurders hebt die het pand niet slopen.
Wat je ook moet doen is absoluut allergisch worden aan elke investering (WP ipv gas, isoleren, nieuwe ramen, .. dat moet je dus allemaal NIET doen), en dan is de vraag of je pand 10 jaar later ook de inflatie heeft gevolgd of rijp is voor de sloop.

Tweede groot issue met vastgoed is dat je heel moeilijk aan je geld geraakt, en dat je af en toe een negatieve cash flow hebt (leegstand, investeringen) omdat de lening verder loopt, en de inkomsten er in hakken. Daar heb je ook een reserve voor nodig.

Ik heb een deel van mijn vermogen in vastgoed (eigen huis, maar ook vastgoedaandelen).
Over het eigen huis maak ik me geen zorgen, dat is afbetaald, en zorgt voor een lagere maandlast.
De vastgoedaandelen (WDP en VGP) doen het echt goed, naast een dividend steeg de koers echt fors in de laatste 10 jaar. En groot voordeel is dat ze me niet bellen als het dak lekt.

[Baytep]

crosscarver schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 08:48:
[...]
Toen ik je berekeningen zag kon ik het niet laten :

1. volledig uit eigen vermogen
Verlies = -20% verlies x 100 = -20 verlies mag je zelf houden

2. 50% gefinancierd
Verlies = -20% x 100 = -20
rente is 10% x 50 = 5
winst = -20-5 = -25

Omdat je in het tweede scenario maar de helft van je vermogen tov het eerste gebruikt kun je het trucje 2 x doen.Hierdoor wordt je verlies dus 2 x -25 = -50.
(...)

Tja, wie niet waagt, wie niet wint.

Maar hoe zou je zo'n verlies kunnen lijden?

Het blijft een bierviltjes berekening, waarin allerlei kosten buiten beschouwing zijn gebleven, waaronder onderhoud, VVE, etc.
Maar als er huurders inzitten heb je opbrengst (huur), zonder huurders heb je geen negatieve huur.
Dus je netto opbrengst (huur - kosten) kan welliswaar negatief zijn, maar nooit zo negatief als dat het positief kan zijn.

[rube]

Leegstand. Lagere huren door ingrijpen overheid. Grote renovatiekosten (verplicht duurzaam maken). Dat is niet perse doemdenken dat dit allemaal gaat gebeuren, maar je moet wel rekening houden/nadenken met wat van zulk soort zaken en dan kijken of niet meteen kopje onder gaat.

Tommie is altijd heel negatief, maar dat is zijn kijk en mogelijk ook de andere Belgische markt.
Als je 10 jaar langs niet doen aan een pand is dat natuurlijk niet klaar voor de sloop. Renovatiekosten hoeven niet altijd 10k+ voor een badkamer van een appartementje te zijn ;-)

[R.van.M]

Ascension schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 17:28:
@ColeJ volgens mij staan zowat alle indexes op een ATH, in die zin staat de beurs dus hoog. Of het historisch hoog is weet niemand natuurlijk en de discussie over het timen van de markt is al vaak genoeg voorbijgekomen.

Heb het al eerder gezegd ergens, maar een all-time-high zegt vrij weinig. Indexen veranderen, inflatie etc. Daarom heeft het vrij weinig zin om naar de absolute stand te kijken. Een betere indicator is de Forward P/E.

Op dit moment staat is de volgende F P/E
All Country World (16.7)
US (19.2)

Hiermee staan we boven het gemiddelde, maar niet extreem hoog.

---

Zag dat gisteren mijn Northern Trust fondsen flinke gedaald zijn, dermate groot dat ik er vanuit ga dat dit de ex-dividend datum was. Heb gezocht, maar kan nergens hier informatie over vinden. Heeft iemand een link waar je de ex-dividend datum ziet?

[ Voor 15% gewijzigd door R.van.M op 12-02-2020 09:46 ]

[Tommie12]

rube schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:36:


Tommie is altijd heel negatief, maar dat is zijn kijk en mogelijk ook de andere Belgische markt.
Als je 10 jaar langs niet doen aan een pand is dat natuurlijk niet klaar voor de sloop. Renovatiekosten hoeven niet altijd 10k+ voor een badkamer van een appartementje te zijn ;-)

Ik weet niet of ik zo negatief ben. Ik heb het helaas een paark keer in mijn omgeving meegemaakt en gezien hoe een huis er uit zag na een paar jaar bewoning door slechte huurders.

Ik probeer wat realistisch te zijn. Al te vaak wordt er vermeld dat verhuren easy money is, risicoloos en "kan niet misgaan".
Feit is, lenen om vastgoed te verhuren gaat de mogelijke opbrengst wat verhogen, maar ineens ook het risico.

[r0bb]

Tommie12 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 10:28:
[...]


Ik weet niet of ik zo negatief ben. Ik heb het helaas een paark keer in mijn omgeving meegemaakt en gezien hoe een huis er uit zag na een paar jaar bewoning door slechte huurders.

Ik probeer wat realistisch te zijn. Al te vaak wordt er vermeld dat verhuren easy money is, risicoloos en "kan niet misgaan".
Feit is, lenen om vastgoed te verhuren gaat de mogelijke opbrengst wat verhogen, maar ineens ook het risico.

Lenen voor vastgoed verhuur betekend ook dat je enkel een verhuurhypotheek kan krijgen. Met als gevolg geen 1,5% rente maar 3,0%. Wat je rendement ook aardig doet slinken.

[Tommie12]

r0bb schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 12:58:
[...]


Lenen voor vastgoed verhuur betekend ook dat je enkel een verhuurhypotheek kan krijgen. Met als gevolg geen 1,5% rente maar 3,0%. Wat je rendement ook aardig doet slinken.

Dat is dan weer typisch iets voor Nederland. In België maakt dat geen verschil.

[oscar82]

R.van.M schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:39:
[...]


Heb het al eerder gezegd ergens, maar een all-time-high zegt vrij weinig. Indexen veranderen, inflatie etc. Daarom heeft het vrij weinig zin om naar de absolute stand te kijken. Een betere indicator is de Forward P/E.

Op dit moment staat is de volgende F P/E
All Country World (16.7)
US (19.2)

Hiermee staan we boven het gemiddelde, maar niet extreem hoog.

---

Zag dat gisteren mijn Northern Trust fondsen flinke gedaald zijn, dermate groot dat ik er vanuit ga dat dit de ex-dividend datum was. Heb gezocht, maar kan nergens hier informatie over vinden. Heeft iemand een link waar je de ex-dividend datum ziet?

Zie voor NT dividenddiscussie: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[JURIST]

Ik loop het risico me bij sommigen hiermee niet populair te maken, maar ik ben het hiermee wel eens.
https://nos.nl/artikel/23...een-zin-vindt-wiebes.html
En zoals het voor de Nederlandse economie op dit moment is, geldt het m.i. ook een beetje voor de micro-economie, oftewel de financiën van de FO-er die streeft naar groei van zijn passieve inkomen: zonder investeren te weinig groei.

[ Voor 23% gewijzigd door JURIST op 14-02-2020 11:33 ]

[Config]

Nee, daar ben ik het inderdaad niet mee eens, maar wellicht om redenen die je niet had verwacht.

- Het doel zou moeten zijn om aan het einde van een periode van hoogconjunctuur (nu), de staatsschuld 0 is. Zie ook dat artikel zelf, waarin staat dat ze niet veel groei verwachten de komende 20 jaar. Des te meer reden om er zonder staatsschuld in te gaan.
- De overheid zet een "investeringsfonds" op van belastinggeld, dat is ontzettend dom. Zo'n fonds is alleen een goed idee als je geld hebt waar je anders niks nuttigs mee kan doen (als in: olie). Dit geld kan beter naar staatsschuld of terug naar de mensen. Maar, politici zullen geen geld teruggeven dat ze kunnen uitgeven om stemmen mee te kopen, en daarom zetten ze dit fonds op.
- De overheid die een "economie aanzwengelt" is een contractio in terminis. De overheid kan hooguit de economie minder frustreren. Niet dat ze dat doen, want dan zouden ze de BTW wel verlagen, of de regeldruk, of belastingen op ondernemen verlagen, zoiets. Maar dat doen ze niet.

[MneoreJ]

@JURIST Calling it now: ze zijn veel te laat met het idee om te gaan investeren, zullen het geld op zo'n manier "investeren" dat alles foetsie is als straks de grote klap komt, en op het dieptepunt van de crisis, d.w.z. precies het verkeerde moment, zullen ze weer terugschakelen in spaarmodus en de broekriem aanhalen zodat het allemaal nog een tikje erger wordt. Zo'n gevoel voor timing durf ik de staat wel toe te schrijven.

[i7x]

JURIST schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:33:
Ik loop het risico me bij sommigen hiermee niet populair te maken, maar ik ben het hiermee wel eens.
https://nos.nl/artikel/23...een-zin-vindt-wiebes.html
En zoals het voor de Nederlandse economie op dit moment is, geldt het m.i. ook een beetje voor de micro-economie, oftewel de financiën van de FO-er die streeft naar groei van zijn passieve inkomen: zonder investeren te weinig groei.

Vind het ook wel prima, staatsschuld van Nederland is nou niet echt iets om je zorgen over te maken op dit moment. Daarbij is de rente ook lekker laag nu. Zou wel liever, zoals Config ook schrijft, wat belastingverlaging zien om de economie te stimuleren ipv allemaal hobbyprojectjes van de overheid om geld in de rondte te slingeren. Zou voor velen hier bijvoorbeeld mooi zijn om dan de nieuwe--zeer nadelige--belasting op vermogen te annuleren.

[Rukapul]

Guys, dit topic is niet om het financiele beleid van de regering te bediscussieren. Daarvoor is AWM.

[JURIST]

Het was niet de bedoeling om een discusssie los te maken over argumenten voor en tegen een staatsfonds of de rol van de overheid in de markt. Het ging mij om de link met FO. Nu kan een FO-er niet tegen overheidscondities lenen, maar met onderpand wel tegen lage tarieven.
Met beetje financieel inzicht en ervaring kan je daarmee spelen en je eigen verdienvermogen vergroten.
Die analogie vond ik wel aardig.

[Zr40]

@JURIST Wat bedoel je dan precies met 'tegen overheidscondities lenen'? Het negatieve rentepercentage? Prima mogelijk ik leen tegen effectief -0,4% op jaarbasis. Maar dat is meer iets voor Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[MneoreJ]

Als je het hebt over "met onderpand lenen tegen lage tarieven", dan heb je het naar ik aanneem gewoon over de hypotheek. Er zijn vele andere soorten schuld die een particulier aan kan gaan, maar in tegenstelling tot de staat is het daar geen kwestie van de geldpersen aanzetten en/of erop rekenen dat je toch te groot bent om te falen. Als we het dan toch over analogieën hebben vind ik het fijn dat mijn "staatsschuld" nihil is.

Nu zit daar, toegegeven, een grote component emotie bij omdat ik uit een eenoudergezin kom waarbij schuld en de gevolgen daarvan aan de orde van de dag waren, en ik hecht veel aan zelfstandigheid. Ik heb aan schuld dan ook een broertje dood en voor het aangaan van "gezonde" of "verstandige" schulden heb ik dus een barrière die ik moet nemen -- maar wat ik daarbij waarschijnlijk nooit als lichtend voorbeeld ga nemen is het monetaire beleid van om het even welke staat dan ook.

[rube]

@JURIST Ik ben het met je eens, en ik heb het al eerder aangegeven: het gaat om de combinatie van cashflow, je balans en je risicobeheersing. Soms is het dan beter om niet op je schulden af te lossen maar te investeren in passieve inkomsten.

Als je puur zou kijken naar onze balans dan ziet dat er niet goed uit als je kijkt naar hoeveel vreemd vermogen daarop staat, circa 50%. Als je dan echter ziet dat dat leningen zijn tegen 2% 10-20 jaar vast en een hoge liquide buffer die circa 30-40% is van het vreemde vermogen en de cashflow (ook zonder werk inkomsten) positief is, dan ziet het er heel anders uit.

Ik denk trouwens dat veel mensen die niet met FO bezig zijn en een eigen huis hebben al heel blij zouden zijn met een LTV van <50% .

[Gijs007]

Loont overstappen van ABN Amro (Northern Trust) naar FitVermogen(Nationale Nederlanden)?
Deze blog plaatst FitVermogen op de eerste plek, omdat de kosten laag zijn: https://fireblog.nl/beleg...an-nederland-2020-update/

Mijn situatie:
Ik zit momenteel bij de ABN met Zelf Beleggen basis (niet mijn huis bank). En overweeg om over te stappen naar FitVermogen, omdat FitVermogen dus geen kosten in rekening brengt.

Het zou dan gaan om de volgende fondsen:
Northern Trust World Custom ESG Equity Index (NL0011225305 ) > NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (NL0012125736)
Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index (NL0011515424) > NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (NL0006311771)

Wat mij opvalt is dat de NN fondsen de afgelopen jaren steeds een paar procent lagere opbrengsten hebben dan de Northern Trust fondsen. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door het verschil in portfolio, NN heeft een lagere spreiding.

De lagere procentuele winst zou al vanaf ~2500 inleg meer kosten dan de besparing op kosten van de ABN Amro.
Zie ik nog iets over het hoofd, of klopt mijn beredenering dat het niet loont om over te stappen?

Update: Ik keek verkeerd.. NN presteert zelfs iets beter dan NT. Essentie is dat NN een duurzamer fonds is, en om dat te bereiken meer bedrijven uitsluit. Het portfolio van NN heeft dan ook een lagere spreiding dan dat van NT.

[ Voor 10% gewijzigd door Gijs007 op 16-02-2020 13:21 ]

[JURIST]

Zr40 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:22:
@JURIST Wat bedoel je dan precies met 'tegen overheidscondities lenen'? Het negatieve rentepercentage? Prima mogelijk ik leen tegen effectief -0,4% op jaarbasis. Maar dat is meer iets voor Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

Dat klinkt goed . -0,4% na inflatie neem ik aan, of heb je een vergelijkbare rating als de staat ?
Ik bedoel eigenlijk in het algemeen het lenen tegen een erg laag tarief. Volgens mij gaat het om een principe van naar je financiën kijken, waarbij je streeft naar een optimaal evenwicht tussen eigen vermogen en vreemd vermogen. Dat lijkt me relevant voor als je met FO bezig bent. Je moet niet doorschieten want dan loop je teveel risico, maar vreemd vermogen verder verlagen bij een LTV van <50% is ook niet persé zinnig, al kan het een gevoelskwestie zijn.
Het is een vrij bedrijfsmatige kijkwijze van balansoptimalisatie waar treasurers bij financiën en EZ mee bezig zijn, maar die ook kan hanteren voor je eigen financiën.

[Zr40]

@JURIST Nee, -0,4% in absolute cijfers. In andere woorden, voor iedere € 1.000 die ik vandaag ontvang betaal ik over 3 jaar € 988. Dit doe ik op de beurs met een optieconstructie.

Ik kan hier niet zonder meer een miljoen mee lenen; ik heb geen vergelijkbare rating als de staat dus heb ik tegenwaarde nodig als garantie voor het nakomen van de verplichting. Kort gezegd kan ik evenveel lenen als wat ik met effectenkrediet (margin) zou kunnen lenen. Maar dan met een betere rente

Ga ik vervolgens daadwerkelijk iets doen met het geld dat ik op deze manier heb geleend (bijvoorbeeld aandelen kopen of overboeken naar de bankrekening), dan gedraagt de lening zich ook als effectenkrediet. Daalt de tegenwaarde onder het minimum garantieniveau dan krijg ik te maken met margin calls en automatische liquidatie. Dat wil je altijd voorkomen.

Ander nadeel van deze constructie is dat het niet schaalt. Aan de ene kant ben je beperkt door je tegenwaarde, aan de andere kant moet je een plek vinden om het geld te stallen zonder dat het je geld kost. Bij mijn broker betaal ik bijvoorbeeld 1% rente over een EUR geldsaldo boven 100k.

[Tommie12]

Zr40 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 16:52:
@JURIST Nee, -0,4% in absolute cijfers. In andere woorden, voor iedere € 1.000 die ik vandaag ontvang betaal ik over 3 jaar € 988. Dit doe ik op de beurs met een optieconstructie.

Ik kan hier niet zonder meer een miljoen mee lenen; ik heb geen vergelijkbare rating als de staat dus heb ik tegenwaarde nodig als garantie voor het nakomen van de verplichting. Kort gezegd kan ik evenveel lenen als wat ik met effectenkrediet (margin) zou kunnen lenen. Maar dan met een betere rente

Ga ik vervolgens daadwerkelijk iets doen met het geld dat ik op deze manier heb geleend (bijvoorbeeld aandelen kopen of overboeken naar de bankrekening), dan gedraagt de lening zich ook als effectenkrediet. Daalt de tegenwaarde onder het minimum garantieniveau dan krijg ik te maken met margin calls en automatische liquidatie. Dat wil je altijd voorkomen.

Ander nadeel van deze constructie is dat het niet schaalt. Aan de ene kant ben je beperkt door je tegenwaarde, aan de andere kant moet je een plek vinden om het geld te stallen zonder dat het je geld kost. Bij mijn broker betaal ik bijvoorbeeld 1% rente over een EUR geldsaldo boven 100k.

100k kan je toch gewoon bij een bank op een spaarrekening zetten.
En 200k dan desnoods bij 2 banken.

Lenen om aandelen mee te kopen, zeker als er margin calls kunnen komen zou ik nooit doen.
Ik kan ook heel voordelig lening met met aandelenportefeuille als onderpand, maar slechts 60-70%. En als de aandelen zakken, dan eisen ze snel aanzuivering.
De enige reden waarom de bank zoiets zou doen is als ik bv wil verhuizen en het nieuwe huis moet betalen voor het oude verkocht is. Maar dan weten ze ook dat er iets gaat komen.
Nu ja, uiteindelijk zijn we maar kleine garnalen als het over die technieken gaat.

[helloitsme]

Gijs007 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:30:
Loont overstappen van ABN Amro (Northern Trust) naar FitVermogen(Nationale Nederlanden)?
Deze blog plaatst FitVermogen op de eerste plek, omdat de kosten laag zijn: https://fireblog.nl/beleg...an-nederland-2020-update/

Mijn situatie:
Ik zit momenteel bij de ABN met Zelf Beleggen basis (niet mijn huis bank). En overweeg om over te stappen naar FitVermogen, omdat FitVermogen dus geen kosten in rekening brengt.

Het zou dan gaan om de volgende fondsen:
Northern Trust World Custom ESG Equity Index (NL0011225305 ) > NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (NL0012125736)
Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index (NL0011515424) > NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (NL0006311771)

Wat mij opvalt is dat de NN fondsen de afgelopen jaren steeds een paar procent lagere opbrengsten hebben dan de Northern Trust fondsen. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door het verschil in portfolio, NN heeft een lagere spreiding.

De lagere procentuele winst zou al vanaf ~2500 inleg meer kosten dan de besparing op kosten van de ABN Amro.
Zie ik nog iets over het hoofd, of klopt mijn beredenering dat het niet loont om over te stappen?

Paar procent lagere opbrengsten?

Morningstar, gemiddeld afgelopen 3 jaar
NT world 12,19
NN world: 11,64

NT e.m.: 7,81
NN e.m.: 8,73

[Tdem]

FO worden vind ik ook maar saai. Alles loopt, kan niet echt veel meer tweaken. En nu? ;-)

[MneoreJ]

@Tdem: Now we play the waiting game.

Of neem anders een voorproefje op wat je wil gaan doen als je FO bent. Met andere woorden, ga wat leuks doen. Een chille boswandeling of zo. Let bij elk paadje dat je neemt goed op of iemand toevallig geld verloren is, want dan ben je gelijk dichter bij FO!

[R.van.M]

Tdem schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 11:12:
FO worden vind ik ook maar saai. Alles loopt, kan niet echt veel meer tweaken. En nu? ;-)

Posten op het FO forum op tweakers en discussieren over zaken als huren/kopen.. appartementen verhuren of niet.. emergency fund wel of niet. In andere woorden over details die eigenlijk niet uitmaken als je je basis goed opgezet hebt

[fsfikke]

Gijs007 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:30:
Loont overstappen van ABN Amro (Northern Trust) naar FitVermogen(Nationale Nederlanden)?
Deze blog plaatst FitVermogen op de eerste plek, omdat de kosten laag zijn: https://fireblog.nl/beleg...an-nederland-2020-update/

Mijn situatie:
Ik zit momenteel bij de ABN met Zelf Beleggen basis (niet mijn huis bank). En overweeg om over te stappen naar FitVermogen, omdat FitVermogen dus geen kosten in rekening brengt.

Het zou dan gaan om de volgende fondsen:
Northern Trust World Custom ESG Equity Index (NL0011225305 ) > NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (NL0012125736)
Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index (NL0011515424) > NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (NL0006311771)

Wat mij opvalt is dat de NN fondsen de afgelopen jaren steeds een paar procent lagere opbrengsten hebben dan de Northern Trust fondsen. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door het verschil in portfolio, NN heeft een lagere spreiding.

De lagere procentuele winst zou al vanaf ~2500 inleg meer kosten dan de besparing op kosten van de ABN Amro.
Zie ik nog iets over het hoofd, of klopt mijn beredenering dat het niet loont om over te stappen?

Ik wil ook wat gestructureerder in fondsen gaan beleggen en als je hier op GoT kijkt lijkt het er op dat Northern Trust helemaal hot is Maar wat bij mij een beetje vraagtekens oproept zijn de exit kosten van 1% voor de world en 2% voor de emerging markets fondsen.
Als Fitvermogen deze kosten op zich neemt is het misschien een goede stap, anders duurt het even voordat je die kosten er weer uit hebt.

Edit: Oh, aldus Miki in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9" worden er bij de ABN geen exit kosten berekend.

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 15-02-2020 17:34 ]

[MensionXL]

fsfikke schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 17:32:
[...]

Ik wil ook wat gestructureerder in fondsen gaan beleggen en als je hier op GoT kijkt lijkt het er op dat Northern Trust helemaal hot is Maar wat bij mij een beetje vraagtekens oproept zijn de exit kosten van 1% voor de world en 2% voor de emerging markets fondsen.
Als Fitvermogen deze kosten op zich neemt is het misschien een goede stap, anders duurt het even voordat je die kosten er weer uit hebt.

Edit: Oh, aldus Miki in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9" worden er bij de ABN geen exit kosten berekend.

Ik heb ook mijn twijfels over NT en de populariteit is mij ook niet ontgaan. Hoe denken jullie over NT vergeleken met VWRL? Ben erg benieuwd hoe de meer ervaren beleggers hier deze ETFs analyseren (FO in het achterhoofd houdend uiteraard).

[Haodeyoude]

Gijs007 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:30:
Loont overstappen van ABN Amro (Northern Trust) naar FitVermogen(Nationale Nederlanden)?
Deze blog plaatst FitVermogen op de eerste plek, omdat de kosten laag zijn: https://fireblog.nl/beleg...an-nederland-2020-update/

Mijn situatie:
Ik zit momenteel bij de ABN met Zelf Beleggen basis (niet mijn huis bank). En overweeg om over te stappen naar FitVermogen, omdat FitVermogen dus geen kosten in rekening brengt.

Het zou dan gaan om de volgende fondsen:
Northern Trust World Custom ESG Equity Index (NL0011225305 ) > NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (NL0012125736)
Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index (NL0011515424) > NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (NL0006311771)

Wat mij opvalt is dat de NN fondsen de afgelopen jaren steeds een paar procent lagere opbrengsten hebben dan de Northern Trust fondsen. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door het verschil in portfolio, NN heeft een lagere spreiding.

De lagere procentuele winst zou al vanaf ~2500 inleg meer kosten dan de besparing op kosten van de ABN Amro.
Zie ik nog iets over het hoofd, of klopt mijn beredenering dat het niet loont om over te stappen?

Ik heb op de site van FitVermogen diverse fondsen bekeken maar snap niet altijd hoe men aan de "Transaction costs with € 1.000,- example" op de 1ste pagina komt. NN adverteert met geen transactiekosten, maar bij sommige fondsen lijken er toch in en uit-stap kosten in de Essentiële Beleggersinformatie te staan. O.a. NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund waar het fireblog naar verwijst als EM diversificatie.
Volgens mij kun je voor EM dan toch maar beter iShares Core pakken bij een andere broker (TER 0,18%)? Heeft iemand hier een goede ETF vergelijking voor EM fondsen waarbij er ook naar dividend lekkage etc. in de NL situatie gekeken wordt?

[Jealgu]

Gijs007 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:30:
Loont overstappen van ABN Amro (Northern Trust) naar FitVermogen(Nationale Nederlanden)?
Deze blog plaatst FitVermogen op de eerste plek, omdat de kosten laag zijn: https://fireblog.nl/beleg...an-nederland-2020-update/

Mijn situatie:
Ik zit momenteel bij de ABN met Zelf Beleggen basis (niet mijn huis bank). En overweeg om over te stappen naar FitVermogen, omdat FitVermogen dus geen kosten in rekening brengt.

Het zou dan gaan om de volgende fondsen:
Northern Trust World Custom ESG Equity Index (NL0011225305 ) > NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (NL0012125736)
Northern Trust Emerging Markets Custom ESG Equity Index (NL0011515424) > NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (NL0006311771)

Wat mij opvalt is dat de NN fondsen de afgelopen jaren steeds een paar procent lagere opbrengsten hebben dan de Northern Trust fondsen. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door het verschil in portfolio, NN heeft een lagere spreiding.

De lagere procentuele winst zou al vanaf ~2500 inleg meer kosten dan de besparing op kosten van de ABN Amro.
Zie ik nog iets over het hoofd, of klopt mijn beredenering dat het niet loont om over te stappen?

Ik ben aan het kiezen tussen ABN en Fitvermogen om te beginnen met beleggen. Als ik vergelijk doet fitvermogen het qua rendement juist iets beter (met die opmerking dat alleen de emerging markets variant van fitvermogen behoorlijk ver terug gaat). Kijk ik verkeerd?

Hoe zit het dividendlek bij fitvermogen, iemand een idee?

Klopt het dat ik bij ABN verplicht ben ook een betaalrekening, met kosten, te openen?

[Carfanatic]

Jealgu schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:46:


Hoe zit het dividendlek bij fitvermogen, iemand een idee?

Staat vrij duidelijk in het gelinkte artikel.

Daarnaast is het indexfonds in Nederland genoteerd, waardoor het geen last heeft van een dividendlek.

Klopt het dat ik bij ABN verplicht ben ook een betaalrekening, met kosten, te openen?

ja.

[Gijs007]

helloitsme schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 08:00:
[...]


Paar procent lagere opbrengsten?

Morningstar, gemiddeld afgelopen 3 jaar
NT world 12,19
NN world: 11,64

NT e.m.: 7,81
NN e.m.: 8,73

Klopt, ik keek verkeerd..

Jealgu schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:46:
[...]


Ik ben aan het kiezen tussen ABN en Fitvermogen om te beginnen met beleggen. Als ik vergelijk doet fitvermogen het qua rendement juist iets beter (met die opmerking dat alleen de emerging markets variant van fitvermogen behoorlijk ver terug gaat). Kijk ik verkeerd?

Hoe zit het dividendlek bij fitvermogen, iemand een idee?

Klopt het dat ik bij ABN verplicht ben ook een betaalrekening, met kosten, te openen?

Bij ABN dien je inderdaad eerst een betaalrekening te openen, dat kost ongeveer 19 euro per jaar.

Dividendlek ligt aan het type fonds dat je neemt. Van wat ik begreep hebben fondsen die in Nederland genoteerd zijn geen dividendlek.
FitVermogen heeft verschillende fondsen van Nationale Nederlanden, de notatie van die fondsen is in Nederland of in Luxemburg. Hier dien je dus even op te letten; dit kun je zien aan de ISIN Code van het fonds, die vermeld staat in de factsheet van het fonds.

Haodeyoude schreef op zondag 16 februari 2020 @ 01:15:
[...]


Ik heb op de site van FitVermogen diverse fondsen bekeken maar snap niet altijd hoe men aan de "Transaction costs with € 1.000,- example" op de 1ste pagina komt. NN adverteert met geen transactiekosten, maar bij sommige fondsen lijken er toch in en uit-stap kosten in de Essentiële Beleggersinformatie te staan. O.a. NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund waar het fireblog naar verwijst als EM diversificatie.
Volgens mij kun je voor EM dan toch maar beter iShares Core pakken bij een andere broker (TER 0,18%)? Heeft iemand hier een goede ETF vergelijking voor EM fondsen waarbij er ook naar dividend lekkage etc. in de NL situatie gekeken wordt?

Zie de reactie van "duinzandinjebilnaad" op reddit:
https://www.reddit.com/r/...index_sustainable_equity/

Transactiekosten

Fitvermogen rekent geen transactiekosten.

NN en NT maken beiden wel gebruik van swingpricing via in- en uitstapkosten. Daarmee wordt voorkomen dat kosten voor aan-/verkopen van onderliggende effecten voor in-/uitstappende beleggers zou drukken op het resultaat van zittende beleggers.

Voor NN is dat maximaal 0,09% voor wereld en 0,30% voor opkomende landen. NT heeft volgens mij een maximum van 1% voor wereld en 2% voor opkomende landen. Dit zijn maximums en zal in de praktijk lager zijn.

n.b. In dit topic is al een paar keer voorbij gekomen dat NT in de praktijk geen transactie kosten heeft (bij de groot banken).

[ Voor 40% gewijzigd door Gijs007 op 16-02-2020 13:48 ]

[Jealgu]

Dankjulliewel voor de antwoorden op mijn vragen. Ik denk dat het fitvermogen wordt voor mij. Toch nog een vraag: Welke verhouding tussen developed en emerging markets zouden jullie doen bij de NN fondsen?

[two-one]

Jealgu schreef op zondag 16 februari 2020 @ 14:09:
Dankjulliewel voor de antwoorden op mijn vragen. Ik denk dat het fitvermogen wordt voor mij. Toch nog een vraag: Welke verhouding tussen developed en emerging markets zouden jullie doen bij de NN fondsen?

85/15 - 88/12 is een veel gehoorde verhouding

[Wozmro]

Ik heb nog een kleine tip voor wat betreft de uitgavenkant.

Ik heb al een hele tijd een redelijk goed beeld van wat er buiten gaat en naar waar voor wat betreft de courante zaken: auto, verzekeringen, voeding, vakantie,...
De zaken bijhouden, budgetteren, optimaliseren,... allemaal leuk en geen enkel probleem.

Maar sedert begin dit jaar ben ik uit nieuwsgierigheid eens gestart met een klein experiment: een dagelijkse herinnering ingesteld op mijn smartphone: 'wat heb je vandaag uitgegeven?'

Met uitgaven bedoel ik: eigen onkosten(cash+facturen) en de helf van de gemeenschappelijke kosten. Autokosten tel ik niet mee omdat die volledig betaald worden door de werkgever.

Dus: iedere avond schrijf ik enkel de som op, zonder details. Dat houd ik bij op een website waar ik ook mijn elektriciteit/water/gas op bijhoud, dan wordt daar automatisch een maand- en jaargrafiekje van gemaakt. Op die website kan je vanalles bijhouden: energie, gereden kilometers, aantal kilogram groente- en tuinafval,... euro's kan je niet bijhouden maar ik gebruik de groente-en fruitafval mogelijkheid, 1 kg komt dan gewoon overeen met 1€

Swat, wat ik wou zeggen:
1. door het zo kort op te volgen denk je meer na over iedere uitgave.
2. Ik had toch op voorhand het idee dat ik iets minder uitgaf per maand.
Voor januari kwam ik uit op 1094€, voor februari zit ik nu op 357€. Dat is dan wel zonder autokosten en zonder hyp lening want die heb ik niet.

Het is mijn ambitie om onder de 12k te blijven voor een volledig jaar.

[AceAceAce]

https://fd.nl/beurs/13347...handelen-is-achter-de-rug
Prijsverhogingen van DeGiro lijken eraan te komen.
CEO FlatEx: "Voor de meeste klanten verandert er niets. Maar wie zijn effecten gewoon gratis door ons laat beheren zonder gebruik te maken van onze diensten, moet in de toekomst een bewaarloon gaan betalen. Wij betalen de ECB jaarlijks €2,5 mln aan negatieve rente. Daarom voeren we in Duitsland op 1 maart een bewaarloon in."


@Wozmro , ik wil hetzelfde doen, maar dan via de app Grip. App van ABN Amro weliswaar, maar met PSD2 kan je ook de non-ABN rekening koppelen en die inlezen, waarna je de uitgaven & inkomsten kan categoriseren en zo inzicht kan kweken.
Heb er even de klad in gehad maar wil het weer oppikken (na hints van mn vriendin die ook meer wilt werken aan kostenbesparingen (win!))

[ Voor 28% gewijzigd door AceAceAce op 17-02-2020 13:56 ]

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:29:
@JURIST Ik ben het met je eens, en ik heb het al eerder aangegeven: het gaat om de combinatie van cashflow, je balans en je risicobeheersing. Soms is het dan beter om niet op je schulden af te lossen maar te investeren in passieve inkomsten.

Als je puur zou kijken naar onze balans dan ziet dat er niet goed uit als je kijkt naar hoeveel vreemd vermogen daarop staat, circa 50%. Als je dan echter ziet dat dat leningen zijn tegen 2% 10-20 jaar vast en een hoge liquide buffer die circa 30-40% is van het vreemde vermogen en de cashflow (ook zonder werk inkomsten) positief is, dan ziet het er heel anders uit.

Ik denk trouwens dat veel mensen die niet met FO bezig zijn en een eigen huis hebben al heel blij zouden zijn met een LTV van <50% .

Los van FO-streven bleek wat betreft risicomanagement vorige week dat huishoudens in Nederland te weinig (semi) liquide vermogen hebben om onvoorziene omstandigheden op te vangen:

https://www.cpb.nl/sites/...ch-households-optimal.pdf

FO-ers houden in de regel nog een voldoende over om een keuze te kunnen maken tussen aflossen, liquide houden of investeren in de markt, maar voor het doorsnee huishouden geldt dat niet. Omdat er vaak ook al verplicht vermogen opgebouwd wordt in pensioenfondsen, zorgt de verplichte aflossing die nu voor (nieuwe) hypotheken geldt dat er te veel geld vast komt te zitten in woningen.
Het zou best kunnen dat 100% verplicht aflossen op termijn weer wordt wordt versoepeld om die reden.

Het mooie van de ruimte die je jezelf geeft met ruime spaarquote/FO-streven blijft dat je ook bij verplichte pensioeninleg en hypotheekaflossing kan kiezen waar je het restant in steekt

[CornermanNL]

JURIST schreef op maandag 17 februari 2020 @ 16:52:
[...]


Los van FO-streven bleek wat betreft risicomanagement vorige week dat huishoudens in Nederland te weinig (semi) liquide vermogen hebben om onvoorziene omstandigheden op te vangen:

https://www.cpb.nl/sites/...ch-households-optimal.pdf

FO-ers houden in de regel nog een voldoende over om een keuze te kunnen maken tussen aflossen, liquide houden of investeren in de markt, maar voor het doorsnee huishouden geldt dat niet. Omdat er vaak ook al verplicht vermogen opgebouwd wordt in pensioenfondsen, zorgt de verplichte aflossing die nu voor (nieuwe) hypotheken geldt dat er te veel geld vast komt te zitten in woningen.
Het zou best kunnen dat 100% verplicht aflossen op termijn weer wordt wordt versoepeld om die reden.

Het mooie van de ruimte die je jezelf geeft met ruime spaarquote/FO-streven blijft dat je ook bij verplichte pensioeninleg en hypotheekaflossing kan kiezen waar je het restant in steekt

Ik blijf met stijgende verbazing kijken naar de waarde die ook het CBS weer toekent aan het woningbezit. Nu weer is er gevaar dat er teveel geld vast komt te zitten in woningen , lastig verhaal dat snap ik. Maar in beginsel zeggen ze eigenlijk dat wonen te duur is. Je lening / kosten voor het wonen is structureel te hoog geweest. Maar omdat het 'vermogen' is mag dat ?

Het Nederlandse model is eigenlijk bij uitstek geschikt voor FO, je leent in een keer een bak geld, voor het vastzetten van je grootste kostenpost wonen, zo vroeg mogelijk. Dan werk je aan je carrière en stop je zoveel mogelijk geld in beleggingen. Neerwaartse risico's zijn adequaat verzekerd (gelukkig) en geduld is een schone zaak.

Het enige nadeel is dat je heel aardig moet verdienen om de beginstap te maken. En daar wringt de schoen dus blijkbaar, de meeste mensen hebben zoveel maandelijkse verplichtingen dat sparen of vermogensopbouw alleen gebeurd in pensioen en niets uitbetalend vastgoed , je eigen huis.

Het is dus best ingewikkeld om bij een modaal inkomen zover te komen dat je de versnelling in kan gaan zetten op het gebied van vermogensopbouw.

[rube]

JURIST schreef op maandag 17 februari 2020 @ 16:52:
[...].....Het zou best kunnen dat 100% verplicht aflossen op termijn weer wordt wordt versoepeld om die reden....

Ik zie het regelmatig, maar 100% aflossen is echt NIET verplicht. Het is alleen een voorwaarde voor HRA (ervan uitgaande dat je niet onder oude regeling valt). Maar voordeel van HRA is met lage rente en mogelijk voor door box 3 lening natuurlijk niet veel of zelfs negatief.

[JURIST]

rube schreef op maandag 17 februari 2020 @ 17:49:
[...]

Ik zie het regelmatig, maar 100% aflossen is echt NIET verplicht. Het is alleen een voorwaarde voor HRA (ervan uitgaande dat je niet onder oude regeling valt). Maar voordeel van HRA is met lage rente en mogelijk voor door box 3 lening natuurlijk niet veel of zelfs negatief.

Dat klopt, zonder aftrek is er meer vrijheid, maar bij nieuwe eerstewoninghypotheken wordt aflossing ingebouwd (annuiteit/lineair).

[rube]

Ook bij een eerste (eigen) woning kun je gewoon 50% aflossingsvrij krijgen. 100% Lineair/annuitair is echt niet verplicht (bij alle banken).

[ Voor 30% gewijzigd door rube op 17-02-2020 18:28 ]

[JURIST]

Ja het kan idd vaak wel. Het punt is vooral dat dit tegenwoordig niet de standaard, maar meer de uitzondering als je geen reeds lopende hypotheek hebt.

Maar goed, een maximale eigen woning hypotheek is gebaseerd op netto maandlasten (incl. aflossing) o.b.v. Nibudnormen. Ook daarbij is het mogelijk te sparen zoals hier bekend is.

[Xanaroth]

Tdem schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 11:12:
FO worden vind ik ook maar saai. Alles loopt, kan niet echt veel meer tweaken. En nu? ;-)

Het is een marathon, geen sprint. Dus muziekje op, en als je lekker in het ritme zit gewoon lekker doorgaan. Je merkt het vanzelf als je in de buurt kom van de finish in +- 10 a 20 jaar.

Zit ook al tijden hier steeds minder actief tussen, meer af en toe update posten. Financiën zijn ook van dagelijks via weekelijks naar maandelijks bijhouden gegaan. Zo fucking saai ondertussen omdat het goed loopt, best heerlijk. Boodschappen zit elke week weer rond dezelfde 60,- voor 2 personen, hypotheek/gwl/verzekeringen/internet/... is ook allemaal uitgezocht en gedaan, enkel nog elk jaar even herijken en overstappen.

Timer staat nu op een slordige 15 jaar tot er voldoende inkomen is, dus wachten maar en over paar jaar kijken waar we staan tegenover ons doel.

[ Voor 45% gewijzigd door Xanaroth op 18-02-2020 08:12 ]

[Wozmro]

Idem hier, op financieel vlak doe ik bijna niets meer.

Wel nog wat bezig met kleine losse eindjes opruimen, eerder uit het plezier van minimalisme dan uit financieel voordeel.

Dat gaat van huis opruimen: zaken die we niet meer gebruiken tweedehands verkopen, naar de kringloopwinkel brengen, wat oude metalen en oude kabel naar regiobedrijf brengen,...

Ook hele kleine dingetjes: Bvb niet meer gebruikte bank- en effectenrekening afsluiten. Ik overweeg om betalingen die ik nu nog handmatig doe te veranderen naar automatische opdrachten.

Ben ook bezig met het uitwerken van mijn minimalistische wandelvakantie: uitzoeken van Europese wandelpaden, overnachtingsmogelijkheden, bagage,...

Allemaal heel gewone dingen maar zo blijf ik bezig. Op mijn eigen tempo dagelijks wat nuttige dingetjes doen daar heb ik heel veel plezier van.

[assje]

Ik ben best wel actief met verduurzaming, vorig jaar al een elektrische auto gekocht, dit jaar triple glas, spouwmuurisolatie en vraaggestuurde ventilatie en dan volgend jaar hopelijk vloerverwarming en een warmtepomp (en dus van het gas af).

Met alles wat erbij komt gaat daar zo €15k/jaar inzitten 3 jaar lang. Met een positieve insteek ben ik blij dat het gewoon allemaal kan zonder ervoor te hoeven lenen. Met een negatieve insteek is het ook een groot deel luxe en knapt de spaarratio er niet van op.

Puur financieel kunnen al die maatregelen (met uitzondering van de elektrische auto) in ieder geval totaal niet uit, ik betaal nu al maar €1.000/jaar aan energie dus wordt lastig terugverdienen. Maar, voor mij ook een stukje stemmen met je portemonnee en het goede voorbeeld geven. Blijf dit toch lastig vinden, ergens is dit ook een "hedonistic treadmill" want in eerdere tijden had ik iets gewoon opgeknapt en nu doe ik het liever direct "goed". Lastig om de balans tussen een goede investering en geld over de bank smijten te bewaken (zeker als de investering niet zomaar financieel te verantwoorden is).

Nouja, als dit allemaal gedaan is en we dan niet weer allerlei nieuwe plannen vinden (want dat blijkt toch altijd makkelijk) dan zouden we in ieder geval weer een stuk meer over kunnen gaan houden.

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 18-02-2020 12:31 ]

[MneoreJ]

"Van het gas af", daar heb ik nog een leuke anekdote over... in mijn huurwoning heb ik stadswarmte en zelfs die gebruik ik nauwelijks omdat het gebouw de warmte uitstekend vasthoudt. Ik trek net zolief een trui extra aan voor die paar dagen in het jaar. Mijn energierekening is dan ook voor het overgrote deel vaste kosten, want volgens het beroemde "niet meer dan anders" principe (kuch) mag de energieboer mij gewoon maximaal daarvoor aanslaan, en dat doen ze natuurlijk ook-- zij willen immers ook FO zijn.

Maar dan komt het -- omdat ik de verwarming dus letterlijk nooit aan heb mag ik ieder jaar na het noteren van de warmtemeter opnieuw aan de slag, dit keer met bewijs in de vorm van een foto, want natuurlijk denkt de site dat ik een vergissing maak als ik opgeef ook dit jaar afgerond weer 0 GJ verstookt te hebben... (Warmwater gaat apart, dat gebruik ik natuurlijk wel.)

Tja, je moet wat overhebben om (maximaal) 3 tientjes per jaar uit te sparen. Je gaat voor FO of niet, hè.

[Krisp]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 12:49:
"Van het gas af", daar heb ik nog een leuke anekdote over... in mijn huurwoning heb ik stadswarmte en zelfs die gebruik ik nauwelijks omdat het gebouw de warmte uitstekend vasthoudt. Ik trek net zolief een trui extra aan voor die paar dagen in het jaar. Mijn energierekening is dan ook voor het overgrote deel vaste kosten, want volgens het beroemde "niet meer dan anders" principe (kuch) mag de energieboer mij gewoon maximaal daarvoor aanslaan, en dat doen ze natuurlijk ook-- zij willen immers ook FO zijn.

Maar dan komt het -- omdat ik de verwarming dus letterlijk nooit aan heb mag ik ieder jaar na het noteren van de warmtemeter opnieuw aan de slag, dit keer met bewijs in de vorm van een foto, want natuurlijk denkt de site dat ik een vergissing maak als ik opgeef ook dit jaar afgerond weer 0 GJ verstookt te hebben... (Warmwater gaat apart, dat gebruik ik natuurlijk wel.)

Tja, je moet wat overhebben om (maximaal) 3 tientjes per jaar uit te sparen. Je gaat voor FO of niet, hè.

Waarom sluit je jezelf niet van stadswarmte af? Scheelt jou vastrecht en een hoop gezeur. Je zou niet de eerste zijn.

[Richh]

Krisp schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 12:51:
[...]

Waarom sluit je jezelf niet van stadswarmte af? Scheelt jou vastrecht en een hoop gezeur. Je zou niet de eerste zijn.

Omdat de kosten daarvoor even hoog zijn, als 2 jaar de vaste kosten betalen. Bovendien doen ze er heel lastig over als het om huurwoningen gaat.

Stadswarmte is door de huidige regels een héél smerig spelletje.

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:02:
Daar staat dan weer (relatief) lage huur tegenover voor mijn huidige woning.

Ik kan je vertellen dat dat zeker geen garantie is

Zelf betaal ik in mijn vrije sector appartement (55 vierkante meter, boven/onder/links/rechts ook buren) overigens meer aan 'warmte' dan mijn vader in >100m2 vrijstaande woning aan gas betaalt. "Niet meer dan anders" my ass

In mijn geval wordt warm water ook middels stadswarmte geregeld, dat dan weer wel.

[ Voor 37% gewijzigd door Richh op 18-02-2020 13:11 ]

[MneoreJ]

@Krisp Wat @Richh al zei: dat krijg ik er bij de woningcorporatie niet doorheen, zeker niet omdat het geen losstaande woning is. Dit is wel iets waar ik op ga letten bij een verhuizing, natuurlijk, mede om de redelijk absurde kosten. Daar staat dan weer (relatief) lage huur tegenover voor mijn huidige woning.

Mijn enige hoop kan ik vestigen op de bredere uitrol van stadswarmte in het kader "van het gas af" -- hoe meer mensen hier tegenaan lopen, des te luider de roep om de tarieven redelijker te maken. Of er vervolgens ook nog iets met die roep gedaan wordt is een tweede... maar dit alles is meer iets voor een ander topic.

[crosscarver]

crosscarver schreef op maandag 10 februari 2020 @ 13:13:
[...]


De blog over de pensioenregelingen is online: https://www.sciplan.nl/bl...-2-de-pensioenregelingen/

Het was een zware bevalling. Het gaat vooral over de pensioenregelingen zelf en modellering van de financiën van een wetenschapper familie. Spoiler: door alleen maar te sparen en het pensioen naar voren te trekken kan de model familie met 60 jaar met pensioen. Kan de model familie nog eerder met pensioen? Wel er zijn nog een paar schroeven om aan te draaien. Zoals lijfrenteconstructies, beleggen voor het pensioen i.p.v sparen, met de hypotheek spelen, je budget bijstellen, eerder dan 40 jaar oud beginnen met geld wegzetten etc. Deze zijn dan onderwerp van de komende blogs. Dan gaan we meer op de FIRE toer.

De blog over de lijfrentemogelijkheden is online:https://www.sciplan.nl/bl...nsioen-deel-3-lijfrentes/

In een Nederlandse pensioen/FIRE situatie kun je mogelijk je financiële pensioensituatie met een lijfrenteproduct iets verbeteren. Als je alles bij elkaar optelt zijn de financiële voordelen niet mega groot, maar ze zijn er wel. Daar staat natuurlijk ook tegenover dat je je geld voor (zeer) lange tijd vastzet en je afhankelijk bent van de fiscale regels nu en in de toekomst. Het vergt dus nogal wat denkwerk om te kijken of een lijfrenteproduct voor jouw persoonlijke situatie een puzzelstukje voor je pensioen kan zijn.
Voor meer info lees de blog!

[!null]

@assje Een wat normale elektrische auto (waar er straks meer van zijn) kan toch vrij snel uit? Kan juist voor velen een enorme besparing zijn, want autokosten zijn vaak hoog.

Verbouwing van huis is vaak een ander verhaal. Dat blijft lastig. Meestal heb je wat laaghangend fruit, maar daarna is het toch vervelend.
Wij hebben het gedaan middels subsidie, waardoor het m.i. een no-brainer was. Maar dan nog zie ik veel mensen er mee worstelen, omdat er nogal wat opties zijn.

[assje]

!null schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:32:
@assje Een wat normale elektrische auto (waar er straks meer van zijn) kan toch vrij snel uit? Kan juist voor velen een enorme besparing zijn, want autokosten zijn vaak hoog.

Elektrische auto noemde ik ook als uitzondering, is zelfs een no-brainer aangezien ik gratis laad op het werk.

Verbouwing van huis is vaak een ander verhaal. Dat blijft lastig. Meestal heb je wat laaghangend fruit, maar daarna is het toch vervelend.
Wij hebben het gedaan middels subsidie, waardoor het m.i. een no-brainer was. Maar dan nog zie ik veel mensen er mee worstelen, omdat er nogal wat opties zijn.

Uhuh, dat kan je wel zeggen ja:
SEEH subsidie controle isolatiewaarde houten kozijn

[MneoreJ]

@crosscarver Ik kijk met spanning uit naar het laatste deel, want dat lijfrentes voor het vervroegde FO verhaal nagenoeg oninteressant zijn was mij al duidelijk -- desalniettemin mooi om dat bevestigd te zien met een expliciete doorrekening.

[crosscarver]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:09:
@crosscarver Ik kijk met spanning uit naar het laatste deel, want dat lijfrentes voor het vervroegde FO verhaal nagenoeg oninteressant zijn was mij al duidelijk -- desalniettemin mooi om dat bevestigd te zien met een expliciete doorrekening.

@MneoreJ Voor vervroegde FO zijn lijfrentes inderdaad klein grut. Maar alle kleine beetjes kunnen helpen
.
Je kunt natuurlijk ook een soort hefboomwerking gebruiken. Jaarlijks het maximum aan bruto jaarruimte in een beleggings lijfrente offensief beleggen (in box 1) en dan de belastingteruggave van een jaar later a 49,50% (nu nog in de hoogste schijf) netto ook nog eens offensief beleggen in box 3. Als je dit vele jaren achter elkaar doet zal er zeker onder de streep meer uitkomen dan alleen maar netto in box 3 beleggen voor je FO.
Door de jaarruimte maxima kun je dit natuurlijk niet voor al het geld doen dat je weg zet voor een vroege FO

Voor ondernemers/ZZP'er is de lijfrente vaak de enige manier om geld fiscaal bevoordeeld weg te zetten voor het pensioen.

[MneoreJ]

@crosscarver Het grootste nadeel bij zulke constructies vind ik dat je het daadwerkelijke beleggen over moet laten aan zo'n fijne financiële instelling die het hopelijk allemaal goed doet -- of niet als je pech hebt natuurlijk. We zijn dan misschien wel van woekerpolissen af, maar tegelijk moet je dan maar net een aanbieder vinden die een strategie hanteert waar je het zelf ook mee eens zou zijn (of die evenredig oplevert, als je het neutraler wil stellen en je eigen inzicht niet teveel wil ophemelen). Dat plus de onzekerheid rondom de fiscale regels maken mij huiverig. Natuurlijk kun je als je zelf belegt ook gewoon te maken krijgen met fiscale wijzigingen die nadelig uitpakken, maar daarbij kun je dan in ieder geval zelf nog bijsturen -- wat bij een lijfrente dan een open vraag is, aangezien alles ontworpen is om je geld "vast" te houden. Ik heb noch de verzekeraars, noch de Nederlandse staat hoog in het vaandel staan als het gaat om betrouwbaarheid op de lange tot zeer lange termijn...

Natuurlijk is dit iets wat ieder voor zich moet bepalen; voor hetzelfde geld boor ik me winst door de neus door uiteindelijk ongefundeerde angst.

[assje]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:44:
@crosscarver Het grootste nadeel bij zulke constructies vind ik dat je het daadwerkelijke beleggen over moet laten aan zo'n fijne financiële instelling die het hopelijk allemaal goed doet -- of niet als je pech hebt natuurlijk.

Waarom? Kan gewoon bij Brand New Day of DeGiro (wel tegen iets hogere kosten dan regulier).

[MneoreJ]

@assje Dat klopt, dat zag ik dan weer over het hoofd. Dat neemt dat bezwaar dan in ieder geval weg.

[dlmh]

@MneoreJ en als je belegt vanuit je jaarruimte heb je ook geen last van onzekerheid over de nieuwe vermogensbelasting, dit gedeelte is namelijk vrijgesteld van zowel box 1 als box 3 belasting.

[crosscarver]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:44:
@crosscarver Het grootste nadeel bij zulke constructies vind ik dat je het daadwerkelijke beleggen over moet laten aan zo'n fijne financiële instelling die het hopelijk allemaal goed doet -- of niet als je pech hebt natuurlijk. We zijn dan misschien wel van woekerpolissen af, maar tegelijk moet je dan maar net een aanbieder vinden die een strategie hanteert waar je het zelf ook mee eens zou zijn (of die evenredig oplevert, als je het neutraler wil stellen en je eigen inzicht niet teveel wil ophemelen). Dat plus de onzekerheid rondom de fiscale regels maken mij huiverig. Natuurlijk kun je als je zelf belegt ook gewoon te maken krijgen met fiscale wijzigingen die nadelig uitpakken, maar daarbij kun je dan in ieder geval zelf nog bijsturen -- wat bij een lijfrente dan een open vraag is, aangezien alles ontworpen is om je geld "vast" te houden. Ik heb noch de verzekeraars, noch de Nederlandse staat hoog in het vaandel staan als het gaat om betrouwbaarheid op de lange tot zeer lange termijn...

Natuurlijk is dit iets wat ieder voor zich moet bepalen; voor hetzelfde geld boor ik me winst door de neus door uiteindelijk ongefundeerde angst.

@MneoreJ

assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:48:
[...]


Waarom? Kan gewoon bij Brand New Day of DeGiro (wel tegen iets hogere kosten dan regulier).

Net zat ik al dezelfde reply te schrijven. Er zijn inderdaad partijen in de markt waar je gewoon zelf je beleggingsvehikels kan kiezen binnen de beleggingslijfrente.

Zelf heb ik ook jarenlang niet van lijfrenteproducten gebruikgemaakt. Echter toen de nieuwere producten op de markt kwamen, waarin je zelf kan beleggen. Ben ik er ook mee begonnen. Ook vanuit de overtuiging dat je zoveel geld weg zet als je voor vervroegde FO gaat dat de jaarruimte stortingen toch maar klein bier zijn. .Zeg 5% of zo van het totale wat je wegzet als je een savingsrate van tientallen procenten hebt. Dan is het meer baat het niet dan schaad het niet.

@MneoreJ Wat betreft de onbetrouwbare overheid daar geef ik je gelijk. De doelpalen kunnen en zullen door de overheid tijdens het spel (en zeker tijdens de tientallen lijfrente opbouw en afbouw jaren) verplaatst worden. Meestal worden de fiscale regels voor de burger verslechterd. Echter wat ik als financieel planner ook zie is dat er dan overgangsrecht komt voor de personen, die al zulke producten bezitten. Dus de soep wordt meestal niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend

[MneoreJ]

Ik zal e.e.a. voor de grap nog eens doorrekenen, maar ik verwacht er inderdaad weinig tot niets van, ook al omdat ik al een pensioenregeling heb via mijn werkgever zodat de jaarruimte toch al beperkt is. Dan wordt het waarschijnlijk door hoepeltjes springen voor een minimaal voordeel (if any) -- maar aan de andere kant is het risico dan inderdaad ook weer minder. Dan snap ik ook gelijk waarom dit (in combinatie met zelf beleggen) voor zelfstandigen juist weer een aantrekkelijke optie is.

[ Voor 3% gewijzigd door MneoreJ op 18-02-2020 15:10 ]

[Zr40]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 15:09:
Ik zal e.e.a. voor de grap nog eens doorrekenen, maar ik verwacht er inderdaad weinig tot niets van, ook al omdat ik al een pensioenregeling heb via mijn werkgever zodat de jaarruimte toch al beperkt is.

Dat kan je niet zomaar aannemen. Mijn jaarruimte was vorig jaar ongeveer even groot als de inleg in de pensioenregeling.

En om nog een optie toe te voegen aan bovenstaande discussie: het is altijd mogelijk om direct tot uitkering over te gaan. Kan als afkoop (kost slechts 20%; zet dat af tegen de over de jaren bespaarde VRH), kan ook als uitkering tot minimaal 20 jaar na AOW-datum, dan is het geen afkoop.

[Leaguer]

Misschien heb ik "mazzel" gehad met (voormalige) pensioenregelingen van werkgevers. Zat van de week ook steekproefsgewijs naar mijn eventueel beschikbare jaarruimtes te kijken van afgelopen 7 jaren, maar kreeg elke keer als antwoord 'geen ruimte'. Misschien heb ik wel niet de goede input gebruikt..? Of zit je al wel vrij snel over de grens als je een normale pensioenregeling hebt?

[assje]

Leaguer schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 16:24:
Of zit je al wel vrij snel over de grens als je een normale pensioenregeling hebt?

Salariscomponenten die niet meetellen voor pensioenopbouw kunnen ook een (significante) oorzaak van vrije ruimte zijn, denk aan overwerk en bonussen e.d. (afhankelijk van regeling wat wel of niet meetelt).

Ik heb mensen in mijn omgeving die hun salaris ongeveer verdubbelen door overwerk en toeslagen e.d., dan heb je dus eigenlijk gewoon een pensioengat t.o.v. je referentiekader.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 18-02-2020 17:30 ]

[Baytep]

dlmh schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:58:
@MneoreJ en als je belegt vanuit je jaarruimte heb je ook geen last van onzekerheid over de nieuwe vermogensbelasting, dit gedeelte is namelijk vrijgesteld van zowel box 1 als box 3 belasting.

Bij gebruik maken van een box 1 lijfrente voorziening betaal je gewoon box 1 belasting.

Weliswaar pas als het uitgekeerd wordt, het heet dan ook inkomstenbelasting

[dlmh]

Baytep schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 19:07:
[...]

Bij gebruik maken van een box 1 lijfrente voorziening betaal je gewoon box 1 belasting.

Weliswaar pas als het uitgekeerd wordt, het heet dan ook inkomstenbelasting

Ja, uiteraard betaal je uiteindelijk inkomstenbelasting. Maar als AOW-gerechtigde hebben we het over een belastingdruk van 15-20%, dat scheelt toch aanzienlijk

[Rolletjedrop]

dlmh schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 19:11:
[...]

Ja, uiteraard betaal je uiteindelijk inkomstenbelasting. Maar als AOW-gerechtigde hebben we het over een belastingdruk van 15-20%, dat scheelt toch aanzienlijk

Vergeet niet dat er ook nog premie ZVW verschuldigd is, dus daar komt nog bijna 6% bovenop. Totaal ga je dan toch al naar 24%, en dan moet je ook nog onder de €36k totaal blijven alles bij elkaar.

[Baytep]

dlmh schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 19:11:
[...]
Ja, uiteraard betaal je uiteindelijk inkomstenbelasting. Maar als AOW-gerechtigde hebben we het over een belastingdruk van 15-20%, dat scheelt toch aanzienlijk

tot 35.000 euro betaal je 20% belasting, daarboven 37%

AOW is 11.000 Euro. Dus als je meer dan 24.000 euro uit je box 1 lijfrente laat uitkeren ga je er 37% belasting over betalen.
Let op, je "normale" tweede pensioenpijler valt hier ook onder.

Dus op zich wordt je gematst, maar als je een beetje doorspaart betaal je al snel veel belasting

EDIT: en wat @Rolletjedrop zegt natuurlijk. Misschien is het beter alles in 1 keer ui te laten keren en de 20% boeterente voor lief te nemen, scheelt weer een groot deel van die 6%

[ Voor 12% gewijzigd door Baytep op 18-02-2020 19:28 ]