SEEH subsidie controle isolatiewaarde houten kozijn

[assje]

Gaandeweg ben ik bezig met verduurzaming van mijn tussenwoning uit 1976. Huidig project is vervangen van de voordeur en het enkel glas daar en op de benedenverdieping al het oude dubbelglas (boven is al HR++).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar, bij de voordeur moeten beide panelen ook vervangen worden i.v.m. isolatiewaarde. Dan is opeens de stap naar een nieuw kozijn niet zo groot meer (hebben onze buren ook gedaan).

Echter is er dan de SEEH subsidie waar ik gebruik van ga maken door spouwmuurisolatie en het glas aan te pakken, die geeft:

• €35/m2 voor HR++ glas (U<1,2)
• €100/m2 voor triple glas (U<0,7)

Als ik dan toch al het voordeurkozijn vervang wordt het opeens wel interessant om misschien alle 4 de kozijnen maar te vervangen i.c.m. triple glas. De meerprijs van het triple glas is minder dan €65/m2 dus effectief kost dat niets en helpt het ook nog een klein beetje met de kosten van de nieuwe kozijnen.

Met dat idee inmiddels offertes aangevraagd en een partij gevonden die qua prijs in de range zat die ik verwachtte. Verder ook goed contact mee gehad en e.e.a. besproken. Het is een middelgroot familiebedrijf met eigen timmerfabriek maar van de SEEH hadden ze nog nooit gehoord. Daarnaast heb ik nog 2 offerte's (waarvan een voor dubbele prijs) en een richtprijs voor het materiaal via configuratie op "toelevering online"

En dan nu het probleem, ik heb de partij die mijn voorkeur heeft gevaagd om opgave U-waarden zij geven voor het kozijnhout:

• Meranti (nemesu) DR kozijnhout 67x114: U1,6

Dat is dus een probleem, U waarde mag voor de SEEH maximaal 1,5 zijn

Van de andere aanbieders heb ik volgende specificaties:

• Mahonie 67x114
• Mahonie gevingerlast 66/88x114
• Hout 116/70 merk GW, Blokprofiel Afrormosia (dubbele prijs)

Geen van allen noemen een U-waarde maar in ieder geval de eerste twee claimen op de website te voldoen aan eisen SEEH subsidie.

Volgens informatie die ik online vind zou Meranti zijn;

• Dark red Meranti λ = 0,16 W/mK
• Light red Meranti λ = 0,13 W/mK

Maar, geen info over Mahonie. Ik vind ook nog SKH publicatie 99-05 maar ook daar geen Mahonie.

Google ik op "Mahonie λ" dan krijg ik als resultaat λ, 0,16 (notabene op de website van "toeleveringonline" die claimt te voldoen aan de eisen van SEEH). Op basis daarvan zou ik verwachten dat de Meranti kozijnen dus ook zouden moeten voldoen als de Mahonie dat ook doen (bij gelijke afmetingen).

Ik ben dus benieuwd of er mensen zijn die ervaring hebben met de SEEH subsidie en de bewijslast die gevraagd wordt. Moet ik mijn leverancier gewoon vragen U1,5 te vermelden en ermee klaar zijn? Is er uberhaubt wel verschil tussen het aanbod van mijn beoogde leverancier en de andere of doen zij ook gewoon een zonnig verhaal omdat het kan?

Het heeft me echt moeite gekost partijen te vinden die een offerte voor me wilde maken (iedereen heeft het druk blijkbaar) en ben blij een partij gevonden te hebben waar ik een goed gevoel bij heb. Hun prijs is trouwens zelfs zonder subsidie mee te rekenen lager dan de andere partijen. Echter, zonder subsidie vind ik eigenlijk geen optie, dan zou mijn voorkeur denk ik zijn toch maar HR++ in huidige kozijnen te plaatsen....

Wie heeft er verstand van SEEH? Of van houtsoorten/kozijnen en isolatiewaarde? Bij voorbaat dank voor tips/info!

[factor15]

Maar, geen info over Mahonie. Ik vind ook nog SKH publicatie 99-05 maar ook daar geen Mahonie.

Google ik op "Mahonie λ" dan krijg ik als resultaat λ, 0,16 (notabene op de website van "toeleveringonline" die claimt te voldoen aan de eisen van SEEH). Op basis daarvan zou ik verwachten dat de Meranti kozijnen dus ook zouden moeten voldoen als de Mahonie dat ook doen (bij gelijke afmetingen).

Wie heeft er verstand van SEEH? Of van houtsoorten/kozijnen en isolatiewaarde? Bij voorbaat dank voor tips/info!

@assje Mahonie wordt (ten onrechte?) gebruikt voor verschilllende houtsoorten en tegenwoordig is dat eigenlijk altijd hout uit Afrika. Dat zijn dan sapeli, sipo of kosipo en sapeli is dan de meest voorkomende. Ik zou zeker vragen welke ze bedoelen omdat de eigenschappen ook verschillen. Met die namen staan ze ook op die publicatie.

Het ‘echte’ mahonie komt uit Midden-Amerika en staat op de rode lijst van beschermde plantensoorten. Dat wordt dus niet gebruikt. Om de verwarring groter te maken komt die mahonie tegenwoordig als plantagehout uit Azië maar, waarschijnlijk niet met dezelfde eigenschappen.

Doorgaans is er een direct verband tussen de volumieke massa en de lambdawaarde, zwaarder hout isoleert slechter. Overigens worden deuren mede hierom steeds dikker gemaakt en ook voor het plaatsen van triple-glas. Dikkere deuren zijn ook stabieler, zullen minder snel kromtrekken. Een 67 mm dikke deur is bij nieuwbouw al standaard.

[assje]

factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:43:
Mahonie wordt (ten onrechte?) gebruikt voor verschilllende houtsoorten en tegenwoordig is dat eigenlijk altijd hout uit Afrika. Dat zijn dan sapeli, sipo of kosipo en sapeli is dan de meest voorkomende. Ik zou zeker vragen welke ze bedoelen omdat de eigenschappen ook verschillen. Met die namen staan ze ook op die publicatie.

Bedankt voor deze uitleg, bij nader inzien staat dit zelfs vermeld bij toeleveringonline:

Op basis van gedegen onderzoek heeft Toelevering Online de keuze gemaakt voor Sapeli mahonie hout.

https://www.toeleveringon...-keuze-voor-mahonie-hout/

Volgens hun specificatie λ=0,16, komt overeen met de SKH publicatie.

De andere zou ik moeten opvragen maar op basis hiervan zie ik nog niet waarom meranti het slechter zou doen.

[factor15]

Volgens de publicatie heeft merenti met een volumieke massa <600kg/m3 dezelfde lambda waarde als sapeli. Alleen het lichtere meranti scoort beter. Overigens is meranti een prima houtsoort voor deuren omdat het stabieler is dan sapeli. Minder uitzetten of krimpen. Lichter in gewicht is ook niet slechter, vaak zelf beter in het geval van meranti.

De u-waarde is weer afhankelijk van de profilering. Is er voor SEEH een eis gesteld voor de het gehele kozijn met deur, ramen en glas. Of, afzonderlijk voor de de deur of raam zonder glas en het glas weer op zichzelf?

[assje]

factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:20:
De u-waarde is weer afhankelijk van de profilering. Is er voor SEEH een eis gesteld voor de het gehele kozijn met deur, ramen en glas. Of, afzonderlijk voor de de deur of raam zonder glas en het glas weer op zichzelf?

Om die reden had ik de profielafmetingen er ook bij gezet, ik als leek zie geen grote verschillen.

Definitie SEEH is afzonderlijk voor glas en kozijn:

Triple-glas gecombineerd met (nieuw) isolerend kozijn

• Triple-glas: maximale U-waarde 0,7* [W/m2K]
• Kozijnen: maximale U-waarde 1,5* [W/m2K]

https://www.rvo.nl/subsid...rende-isolatiemaatregelen

[factor15]

Maar deuren worden helemaal niet genoemd. Ramen ook niet maar, ik kan mij voorstellen dat ze die onder kozijnen scharen.

[assje]

factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:39:
Maar deuren worden helemaal niet genoemd. Ramen ook niet maar, ik kan mij voorstellen dat ze die onder kozijnen scharen.

Ramen zijn inderdaad niet genoemd, deuren wel onder aanvullende maatregelen:

De maximale U-waarde van de deur is 1,5.

https://www.rvo.nl/subsid...n/aanvullende-maatregelen

Daar dus een makkie, de mij voorgestelde deur van 54mm heeft een U van 0,9. In mijn project zitten trouwens geen ramen, alleen 13m2 vast glas, 2 deuren, 1 paneel en 2 tochtroosters.

[Voor 7% gewijzigd door assje op 16-02-2020 11:00]

[assje]

Het hele topic is nog altijd compleet onduidelijk, vanuit verschillende partijen heb ik nu de volgende verschillende interpretaties/verhalen over eigenlijk min of meer dezelfde kozijnen/materialen;

---

A (partij die mijn voorkeur heeft voor uitvoering)
Kozijnhout heeft een U van 1,6, wij kunnen/willen hier niet iets anders voor opgeven

B (veel te duur)
Geen enkel probleem meneer, onze kozijnen voldoen en dat vullen we ook in. Dit gecombineerd met een wazig verhaal dat U waarde van houten kozijnen niet te meten zijn dus dat bij kierdichting xyz het voldoet en ok is.

C (online toelevering, zou ik nog een partij voor plaatsen bij moeten zoeken)
De U waarde van Mahonie kozijnen is 1,1

D (zelfde partij als C maar door andere persoon )
De U waarde van het kozijnprofiel zelf is 0,7U, de U waarde van het triple glas is 0,6U. Bij elkaar zorgt deze combinatie voor een gezamelijke U waarde van 1,3

E (zeer inhoudelijke reactie en telefonische toelichting van online leverancier)
Wij kunnen kozijnen leveren die voldoen maar niet met de door u gemaakte keuzes:

• Kozijnen voorzien van tochtroosters voldoen per definitie niet
• Met een voordeur van 54mm voldoet het kozijn per definitie niet (als samenstel)

Met een uitleg dat alle samenstellingen getest en gecertificeerd zijn en dat de U1,5 zou gelden voor het samengestelde kozijn (dus inclusief kierdichting en dus ook ventilatieroosters).

---

Die laatste uitleg klinkt me eerlijk gezegd heel aannemelijk. Dat gooit dan wel roet in het eten want dan wil het simpelweg zeggen dat triple met SEEH voor mij geen optie is.

Maar, ook duidelijk dat er volop partijen in de markt zijn die zich hier niets van aantrekken en het is waarschijnlijk dat dit geen enkele consequentie heeft. Er hoeven voor de SEEH alleen foto's ingediend te worden als bewijs voor de isolatiewaarde van het glas en de deuren, niet voor de kozijnen. Daarnaast lijkt het er ook op dat andere partijen met een andere isolatiewaarde rekenen dan puur het hout of het gehele kozijn, wellicht een U-waarde van hout bij een bepaalde dikte oid?

Dan voor mij het probleem dat nou juist de partij waarmee ik zou willen werken niet één van de partijen is die bereid is "zomaar wat in te vullen".

Het lijkt er dus op dat er grote onduidelijkheid is in de markt hierover, ik ga ook maar eens met de RVO bellen...

[Voor 6% gewijzigd door assje op 18-02-2020 10:04]

[Bulldock]

@assje Ik mis iets in je verhaal, kun je niet gewoon HR++ in je bestaande kozijnen plaatsen? Dat betekent weliswaar minder subsidie, maar toch ook een heel ander kostenplaatje? (geen nieuwe kozijnen nodig?)

Als je triple glas wilt, dan zou ik een leverancier zoeken die met 'isolerende houtsoorten' werkt. Volgens milieucentraal kan bijv. thermisch gemodificeerd vuren prima tegenwoordig. Of anders geïsoleerde kunststof kozijnen? Ik denk overigens dat de isolatiewaarde inderdaad voor het kozijnsysteem in geheel geldt, dus inderdaad niet alleen simpelweg de materiaaleigenschappen.

Ik heb geen ervaring met de SEEH, maar mijn ervaring met subsidies is dat je voor de afwikkeling (vaak steekproefsgewijs) duidelijk op papier bevestigt zal moeten hebben wat de u-waarde is (door de leverancier/fabrikant).

[GR1221]

Houd er rekening mee dat je voor de SEEH subsidie tenminste twee maatregelen moet treffen en dat je, als je niet de gehele woning meeneemt voor een bepaald onderdeel, er een minimum is voor het aantal vierkante meters dat je vervangt. Voor panelen in combinatie met triple glas is dat voor zover ik het kan zien 15 m2.

Zie: https://www.rvo.nl/sites/...8/Rekentool_SEEH_1.48.xls

[assje]

@Bulldock kunststof wil ik niet, glas in huidige kozijnen waar aanvankelijk inderdaad het uitgangspunt maar ik heb nu toch mijn zinnen gezet op nieuwe kozijnen en triple glas.

@GR1221 dat is bekend en geen probleem, minimum voor glas voor een tussenwoning is 10m2, 2e maatregel is spouwmuurisolatie.

Ik heb inmiddels een hoop duidelijkheid via het RVO, het is ook duidelijk dat er een hoop misinformatie in de markt is. Ik zal hierover laten nog een uitgebreidere post maken.

Ik denk dat ik nieuwe kozijnen en triple gewoon door ga zetten maar dan maar met subsidie op basis van HR++ (kost me €900 extra).

[Bulldock]

assje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 13:37:
Ik denk dat ik nieuwe kozijnen en triple gewoon door ga zetten maar dan maar met subsidie op basis van HR++ (kost me €900 extra).

In dat geval gewoon aanvragen als triple (€100)? En dan kun je altijd nog kijken of je de isolatiewaarde kunt onderbouwen. Lukt het niet, dan val je terug naar de €35. Wel even overleggen met RVO of ze hier inderdaad zo mee omgaan.

[TheGhostInc]

assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Het hele topic is nog altijd compleet onduidelijk, vanuit verschillende partijen heb ik nu de volgende verschillende interpretaties/verhalen over eigenlijk min of meer dezelfde kozijnen/materialen;

Omdat er verschillende interpretaties zijn van de regels. Meestal foute.... maar dat deert ze niet als de consument maar bij het kruisje tekent.
Dus als een betrouwbare leverancier 'nee' zegt, dan weet je genoeg.

A: Gaat het om het glas + kozijn (de combi). Dan kan het zijn dat het prima kan.
B: Aardig verhaal, waarbij er vanuit wordt gegaan dat de oppervlakte kozijn dusdanig weinig is dat het glas de meeste impact heeft. Of deze aanname mag... ik weet het niet, hoor het vaker.
C: Waarschijnlijk niet kloppend. (Misschien kozijn=glas, dus U waarde van glas gegeven)
D: Volstrekt kul, U waardes tel je niet op.
E: Duidelijk mensen met kennis. Triple glas met ventilatieroosters is als een F1 spoiler op een Aygo. Het lult lekker op een feestje, maar het gaat alleen maar langzamer. Triple glas kost meer resources om te maken, dus als je de winst weggooit is het minder duurzaam. Minder tocht/kou door het glas, maar wel tocht/kou door het ventilatierooster.

assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Maar, ook duidelijk dat er volop partijen in de markt zijn die zich hier niets van aantrekken en het is waarschijnlijk dat dit geen enkele consequentie heeft.

Er zijn zelfs partijen die dit maximaal benutten. Winnen alle aanbestedingen door niet kloppende gegevens te gebruiken.

assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Het lijkt er dus op dat er grote onduidelijkheid is in de markt hierover, ik ga ook maar eens met de RVO bellen...

Die weten dit. Fraude is bij wet verboden, dus doe maar aangifte...

Ik verwacht bij de volgende subsidieronde dat er veel meer bewijs bij moet.

[kabeltjekabel]

assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
D (zelfde partij als C maar door andere persoon )
De U waarde van het kozijnprofiel zelf is 0,7U, de U waarde van het triple glas is 0,6U. Bij elkaar zorgt deze combinatie voor een gezamelijke U waarde van 1,3

Het kan zijn dat ik net wat te veel stof heb ingeademd, maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die mannier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..

[GodDamage]

kabeltjekabel schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:20:
[...]


Het kan zijn dat ik net wat te veel stof heb ingeademd, maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die manier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..

Dat is ook mijn idee. Dat kan alleen als je meerdere lagen stapelt. Zou leuk zijn: glas tegen het kozijn ipv erin. Trouwens dat zou werken voor een Rd-waarde. Met u-waarde stapelen zou je lager moeten uitkomen dan beide waardes afzonderlijk.

Ik heb vanmiddag toevallig het geleverde glas voor mijn woning bekeken en was blij dat het om triple glas met een u-waarde van 0,6 gaat. Had alleen om triple glas verzocht en niet specifiek om een u-waarde. Da's dan weer een gelukkie. Geen gedoe om die subsidie binnen te harken.

[Voor 8% gewijzigd door GodDamage op 19-02-2020 18:38]

[De Rikster]

kabeltjekabel schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:20:
[...]
maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die mannier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..

Klopt, het is een samengestelde waarde naar rato van het oppervlakte van glas en kozijn en omtrek beglazingsprofiel.

Zijn genoeg voorbeelden en rekentools online te vinden als je zoekt.

[assje]

assje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 13:37:
Ik heb inmiddels een hoop duidelijkheid via het RVO, het is ook duidelijk dat er een hoop misinformatie in de markt is. Ik zal hierover laten nog een uitgebreidere post maken.

Voor de U-waarde zijn allerlei definities mogelijk die allemaal hun eigen doel hebben:

• Uf (frame): wil je weten hoe goed je deurkozijn en deur isoleren? Check dan de Uf-waarde.
• Ug (glass): de Ug-waarde geeft je een helder beeld van de isolatieprestaties van je raam- of deurglas.
• Up (panel): benieuwd hoe goed je deur de warmte binnenhoudt? De Up-waarde geeft je het antwoord.
• Ud (door): combineer je de Up-, Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas? Dan krijg je de totale isolatiewaarde van je deur, de Ud-waarde.
• Uw (window): wat zijn de isolerende kwaliteiten van je kozijn? De Uw-waarde combineert de Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas. En geeft zo de totale isolatiewaarde van je kozijn weer.

Voor het bouwbesluit is de Uw relevant, deze kijkt dus naar de isolatiewaarde van het complete samenstel, dit is de waarde die het best bekend is in de markt lijkt het.

Echter, voor de SEEH is seperaat een waarde opgegeven voor het glas en kozijn, dat maakt een interpretatie zoals hieronder het meest voor de hand liggend. Het telefonisch contact dat ik met RVO heb gehad bevestigd dat.

• Triple-glas: maximale U-waarde 0,7 [W/m2K] Ug (glas)
• Kozijnen: maximale U-waarde 1,5 [W/m2K] Uf (frame)
• Panelen maximale U-waarde 0,7 [W/m2K] Up (paneel)
• Deuren maximale U-waarde 1,5 [W/m2K] Up (paneel)

Eigenlijk ook wel logisch, namelijk op basis van de Uw voldoet met triple glas nagenoeg ieder kozijn (door de grote impact van het glas):


En dan wordt het dus interessant, een standaard hardhouten kozijn voldoet dan dus eigenlijk per definitie niet (Uf 1,6). Om in aanmerking te komen voor subsidie zou je dus aangewezen zijn op kunststof kozijnen of op speciale hoog isolerende kozijnen van licht hout.

In de markt dus volop misinformatie dus komen er ook aanvragen binnen waar in plaats van de Uf de Uw. Dan dus de vraag of deze aanvragen daadwerkelijk worden afgewezen/aangepast, dit lijkt nog lastig aangezien voor deze informatie nergens bewijs gevraagd wordt. De mevrouw aan de lijn gaf wel aan dat het in de praktijk voorkomt dat aanvragen worden aangepast van Triple naar HR++

GodDamage schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:36:
Ik heb vanmiddag toevallig het geleverde glas voor mijn woning bekeken en was blij dat het om triple glas met een u-waarde van 0,6 gaat. Had alleen om triple glas verzocht en niet specifiek om een u-waarde. Da's dan weer een gelukkie. Geen gedoe om die subsidie binnen te harken.

Ik zou zeggen controleer de opgaven van de U waarde voor de kozijnen eens, als het kunststof is grote kans dat het geen probleem is (tenzij je tochtroosters toepast).

Bulldock schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 14:13:
[...]

In dat geval gewoon aanvragen als triple (€100)? En dan kun je altijd nog kijken of je de isolatiewaarde kunt onderbouwen. Lukt het niet, dan val je terug naar de €35. Wel even overleggen met RVO of ze hier inderdaad zo mee omgaan.

Dat ga ik denk ik zo doen ja, RVO gaf inderdaad aan dat het zo werkt. Ik zou het wel vervelend vinden als ik direct HR++ aanvraag en er later achter kom dat volop mensen wél de triple subsidie hebben gehad met dezelfde uitgangspunten.

[Voor 15% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:07]

[assje]

TheGhostInc schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 17:30:
E: Duidelijk mensen met kennis. Triple glas met ventilatieroosters is als een F1 spoiler op een Aygo. Het lult lekker op een feestje, maar het gaat alleen maar langzamer. Triple glas kost meer resources om te maken, dus als je de winst weggooit is het minder duurzaam. Minder tocht/kou door het glas, maar wel tocht/kou door het ventilatierooster.

Bedankt voor je verdere reactie maar hier ben ik het absoluut mee oneens en dit is een veelgehoorde stelling. Ik heb balansventilatie overwogen maar uitendelijk gekozen dit niet te doen:
(balans)ventilatie & isolatie rijtjeswoning 1976

Eén van de redenen is dat in de praktijk (b)lijkt dat het verschil in energiebehoefte tussen vraaggestuurde (bij voorkeur gezoneerd) ventilatie en balansventilatie in de praktijk beperkt is:
https://www.linkedin.com/...atuurlijke-bas-hasselaar/

Wat dan vervolgens belangrijk is te bedenken is dat koude lucht door een tochtrooster geen verlies is maar ventilatie. Zo lang het rooster open staat kan je eigenlijk niet spreken van verlies t.g.v. het kozijn/rooster, het is een verlies als gevolg van de gekozen ventilatieoplossing. Als dus in de praktijk blijkt dat het verschil in energiebehoefte beperkt is dan is de vraag hoe relevant dat is.

Eigenlijk kan je alleen primair spreken van een koudebrug/verlies op het moment dat het tochtrooster gesloten is. Dan is er namelijk geen sprake van ventilatie maar wél van een lagere isolatiewaarde. Echter, de Duco glasmax ZR die bij mij geplaatst zouden worden hebben een U-waarde van 1,56 (dat is beter dan het kozijnhout )

Dat triple glas verspilde moeite zou zijn i.c.m. natuurlijke ventilatie is wat mij betreft dan vooral een misvatting. Mijn raam in de voorgevel heeft een afmeting van 3,442x1,89 meter, dan komen we ongeveer op het volgende:

• 1,08m2 kozijnhout met een U van 1,6
• 0,08m2 ventilatierooster met een U van 1,56
• 5,35m2 glas met een U waarde van 0,6 of 1,1 als ik HR++ zou kiezen.

Met Triple glas kom ik op een Uw van ongeveer 0,78*
Met HR++ (U1.1) ongeveer op een Uw van 1,19*
*bij benadering zonder effecten van afstandhouder etc. mee te rekenen, werkelijke isolatiewaarde is iets lager maar geldt voor beide opties.

Met HR++ dus 50% meer warmteverlies t.o.v. triple glas. Triple glas mét tochtroosters is ook alsnog een stuk beter dan HR++ zonder tochtrooster.

[Voor 4% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:08]

[GodDamage]

Waarom kies je eigenlijk voor hout? Je woont niet bepaald in een monumentaal pand ofzo. Vanuit die overweging heb ik gekozen voor kunststof kozijnen. Zeker met de haakse verbindingen ziet dat er net zo mooi uit als hout tegenwoordig.

[assje]

GodDamage schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:21:
Waarom kies je eigenlijk voor hout? Je woont niet bepaald in een monumentaal pand ofzo. Vanuit die overweging heb ik gekozen voor kunststof kozijnen. Zeker met de haakse verbindingen ziet dat er net zo mooi uit als hout tegenwoordig.

Meerdere redenen:

• Ik vind het mooier/prettiger
• Ik ben principieel voorstander van promoten van hout als bouwmateriaal
• Het gaat om twee deurkozijnen, deuren zit wel verschil in (meer dan ramen inderdaad)
• We vervangen alleen beneden dus schilderen moeten we toch nog
• Minder verschillen tussen boven/beneden en met de buren/buurt

[Voor 3% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:37]

[TheGhostInc]

assje schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:00:
[...]

Eén van de redenen is dat in de praktijk (b)lijkt dat het verschil in energiebehoefte tussen vraaggestuurde (bij voorkeur gezoneerd) ventilatie en balansventilatie in de praktijk beperkt is:
https://www.linkedin.com/...atuurlijke-bas-hasselaar/

Energiebehoefte op jaarbasis wel. Maar balansventilatie vermindert wel je piekbehoefte. In het artikel wordt over 10% minder op jaarbasis gesproken, maar juist als het heel koud is (of warm) zal een balansventilatie het beste rendement halen.
Dat zijn exact de momenten waarop je WP het zwaar heeft. Het kan dus zo betekenen dat je 1 stapje groter moet met je WP zonder WTW.
(Zelf probeer ik nu de balansventilatie vraaggestuurd aan te leggen met een scheiding boven/beneden, dan heb je in een keer alles)

Hetzelfde zie je met een douche-WTW, qua €'s bij een CV-ketel is de terugverdientijd amper interessant. Zet je er een WP-boiler neer, dan heb je minder capaciteit nodig voor dezelfde hoeveelheid douchetijd.

assje schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:00:
Dat triple glas verspilde moeite zou zijn i.c.m. natuurlijke ventilatie is wat mij betreft dan vooral een misvatting. Mijn raam in de voorgevel heeft een afmeting van 3,442x1,89 meter, dan komen we ongeveer op het volgende:

• 1,08m2 kozijnhout met een U van 1,6
• 0,08m2 ventilatierooster met een U van 1,56
• 5,35m2 glas met een U waarde van 0,6 of 1,1 als ik HR++ zou kiezen.

Met Triple glas kom ik op een Uw van ongeveer 0,78*
Met HR++ (U1.1) ongeveer op een Uw van 1,19*
*bij benadering zonder effecten van afstandhouder etc. mee te rekenen, werkelijke isolatiewaarde is iets lager maar geldt voor beide opties.

Met HR++ dus 50% meer warmteverlies t.o.v. triple glas. Triple glas mét tochtroosters is ook alsnog een stuk beter dan HR++ zonder tochtrooster.

Die 50% is de rekenwaarde voor het raam, zonder de daadwerkelijke warmteverliezen mee te nemen, maar je stuurt eerst een 'praktijkvoorbeeld' van balansventilatie vs vraaggestuurde ventilatie. Balansventilatie wint op papier ook altijd.

In de praktijk zal de koude lucht, helemaal met eventuele gordijnen dicht, langs het raam gaan zakken terwijl de lucht mengt/opwarmt. De delta T over het raam zal dus wegzakken en het rendement van triple glas afnemen.
Als je het verschil niet (of nauwelijks) hoeft te betalen, dan kun je het rendement ook niet meer bepalen. Neem je echter de originele prijs mee....
Een fabrikant/leverancier zal echter wel voorzichtiger zijn. Die stuurt een fors hogere rekening, terwijl het resultaat niet merkbaar verbeterd. Dat is het recept voor ontevreden klanten.
(Zeker als de klant geen koudeval meer verwacht, want triple glas)