Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

SEEH subsidie controle isolatiewaarde houten kozijn

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
Gaandeweg ben ik bezig met verduurzaming van mijn tussenwoning uit 1976. Huidig project is vervangen van de voordeur en het enkel glas daar en op de benedenverdieping al het oude dubbelglas (boven is al HR++).
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar, bij de voordeur moeten beide panelen ook vervangen worden i.v.m. isolatiewaarde. Dan is opeens de stap naar een nieuw kozijn niet zo groot meer (hebben onze buren ook gedaan).

Echter is er dan de SEEH subsidie waar ik gebruik van ga maken door spouwmuurisolatie en het glas aan te pakken, die geeft:
  • €35/m2 voor HR++ glas (U<1,2)
  • €100/m2 voor triple glas (U<0,7)
Als ik dan toch al het voordeurkozijn vervang wordt het opeens wel interessant om misschien alle 4 de kozijnen maar te vervangen i.c.m. triple glas. De meerprijs van het triple glas is minder dan €65/m2 dus effectief kost dat niets en helpt het ook nog een klein beetje met de kosten van de nieuwe kozijnen.

Met dat idee inmiddels offertes aangevraagd en een partij gevonden die qua prijs in de range zat die ik verwachtte. Verder ook goed contact mee gehad en e.e.a. besproken. Het is een middelgroot familiebedrijf met eigen timmerfabriek maar van de SEEH hadden ze nog nooit gehoord. Daarnaast heb ik nog 2 offerte's (waarvan een voor dubbele prijs) en een richtprijs voor het materiaal via configuratie op "toelevering online"

En dan nu het probleem, ik heb de partij die mijn voorkeur heeft gevaagd om opgave U-waarden zij geven voor het kozijnhout:
  • Meranti (nemesu) DR kozijnhout 67x114: U1,6
Dat is dus een probleem, U waarde mag voor de SEEH maximaal 1,5 zijn :'(

Van de andere aanbieders heb ik volgende specificaties:
  • Mahonie 67x114
  • Mahonie gevingerlast 66/88x114
  • Hout 116/70 merk GW, Blokprofiel Afrormosia (dubbele prijs)
Geen van allen noemen een U-waarde maar in ieder geval de eerste twee claimen op de website te voldoen aan eisen SEEH subsidie.

Volgens informatie die ik online vind zou Meranti zijn;
  • Dark red Meranti λ = 0,16 W/mK
  • Light red Meranti λ = 0,13 W/mK
Maar, geen info over Mahonie. Ik vind ook nog SKH publicatie 99-05 maar ook daar geen Mahonie.

Google ik op "Mahonie λ" dan krijg ik als resultaat λ, 0,16 (notabene op de website van "toeleveringonline" die claimt te voldoen aan de eisen van SEEH). Op basis daarvan zou ik verwachten dat de Meranti kozijnen dus ook zouden moeten voldoen als de Mahonie dat ook doen (bij gelijke afmetingen).

Ik ben dus benieuwd of er mensen zijn die ervaring hebben met de SEEH subsidie en de bewijslast die gevraagd wordt. Moet ik mijn leverancier gewoon vragen U1,5 te vermelden en ermee klaar zijn? Is er uberhaubt wel verschil tussen het aanbod van mijn beoogde leverancier en de andere of doen zij ook gewoon een zonnig verhaal omdat het kan?

Het heeft me echt moeite gekost partijen te vinden die een offerte voor me wilde maken (iedereen heeft het druk blijkbaar) en ben blij een partij gevonden te hebben waar ik een goed gevoel bij heb. Hun prijs is trouwens zelfs zonder subsidie mee te rekenen lager dan de andere partijen. Echter, zonder subsidie vind ik eigenlijk geen optie, dan zou mijn voorkeur denk ik zijn toch maar HR++ in huidige kozijnen te plaatsen....

Wie heeft er verstand van SEEH? Of van houtsoorten/kozijnen en isolatiewaarde? Bij voorbaat dank voor tips/info!

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • factor15
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 22:54
Maar, geen info over Mahonie. Ik vind ook nog SKH publicatie 99-05 maar ook daar geen Mahonie.

Google ik op "Mahonie λ" dan krijg ik als resultaat λ, 0,16 (notabene op de website van "toeleveringonline" die claimt te voldoen aan de eisen van SEEH). Op basis daarvan zou ik verwachten dat de Meranti kozijnen dus ook zouden moeten voldoen als de Mahonie dat ook doen (bij gelijke afmetingen).

Wie heeft er verstand van SEEH? Of van houtsoorten/kozijnen en isolatiewaarde? Bij voorbaat dank voor tips/info!
@assje Mahonie wordt (ten onrechte?) gebruikt voor verschilllende houtsoorten en tegenwoordig is dat eigenlijk altijd hout uit Afrika. Dat zijn dan sapeli, sipo of kosipo en sapeli is dan de meest voorkomende. Ik zou zeker vragen welke ze bedoelen omdat de eigenschappen ook verschillen. Met die namen staan ze ook op die publicatie.

Het ‘echte’ mahonie komt uit Midden-Amerika en staat op de rode lijst van beschermde plantensoorten. Dat wordt dus niet gebruikt. Om de verwarring groter te maken komt die mahonie tegenwoordig als plantagehout uit Azië maar, waarschijnlijk niet met dezelfde eigenschappen.

Doorgaans is er een direct verband tussen de volumieke massa en de lambdawaarde, zwaarder hout isoleert slechter. Overigens worden deuren mede hierom steeds dikker gemaakt en ook voor het plaatsen van triple-glas. Dikkere deuren zijn ook stabieler, zullen minder snel kromtrekken. Een 67 mm dikke deur is bij nieuwbouw al standaard.

*** www.afsluitboete.nl *** Dossier factor15 gas gratis de deur uit ***


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:43:
Mahonie wordt (ten onrechte?) gebruikt voor verschilllende houtsoorten en tegenwoordig is dat eigenlijk altijd hout uit Afrika. Dat zijn dan sapeli, sipo of kosipo en sapeli is dan de meest voorkomende. Ik zou zeker vragen welke ze bedoelen omdat de eigenschappen ook verschillen. Met die namen staan ze ook op die publicatie.
Bedankt voor deze uitleg, bij nader inzien staat dit zelfs vermeld bij toeleveringonline:
Op basis van gedegen onderzoek heeft Toelevering Online de keuze gemaakt voor Sapeli mahonie hout.
https://www.toeleveringon...-keuze-voor-mahonie-hout/

Volgens hun specificatie λ=0,16, komt overeen met de SKH publicatie.

De andere zou ik moeten opvragen maar op basis hiervan zie ik nog niet waarom meranti het slechter zou doen.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • factor15
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 22:54
Volgens de publicatie heeft merenti met een volumieke massa <600kg/m3 dezelfde lambda waarde als sapeli. Alleen het lichtere meranti scoort beter. Overigens is meranti een prima houtsoort voor deuren omdat het stabieler is dan sapeli. Minder uitzetten of krimpen. Lichter in gewicht is ook niet slechter, vaak zelf beter in het geval van meranti.

De u-waarde is weer afhankelijk van de profilering. Is er voor SEEH een eis gesteld voor de het gehele kozijn met deur, ramen en glas. Of, afzonderlijk voor de de deur of raam zonder glas en het glas weer op zichzelf?

*** www.afsluitboete.nl *** Dossier factor15 gas gratis de deur uit ***


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:20:
De u-waarde is weer afhankelijk van de profilering. Is er voor SEEH een eis gesteld voor de het gehele kozijn met deur, ramen en glas. Of, afzonderlijk voor de de deur of raam zonder glas en het glas weer op zichzelf?
Om die reden had ik de profielafmetingen er ook bij gezet, ik als leek zie geen grote verschillen.

Definitie SEEH is afzonderlijk voor glas en kozijn:
Triple-glas gecombineerd met (nieuw) isolerend kozijn
  • Triple-glas: maximale U-waarde 0,7* [W/m2K]
  • Kozijnen: maximale U-waarde 1,5* [W/m2K]
https://www.rvo.nl/subsid...rende-isolatiemaatregelen

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • factor15
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 22:54
Maar deuren worden helemaal niet genoemd. Ramen ook niet maar, ik kan mij voorstellen dat ze die onder kozijnen scharen.

*** www.afsluitboete.nl *** Dossier factor15 gas gratis de deur uit ***


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
factor15 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 10:39:
Maar deuren worden helemaal niet genoemd. Ramen ook niet maar, ik kan mij voorstellen dat ze die onder kozijnen scharen.
Ramen zijn inderdaad niet genoemd, deuren wel onder aanvullende maatregelen:
De maximale U-waarde van de deur is 1,5.
https://www.rvo.nl/subsid...n/aanvullende-maatregelen

Daar dus een makkie, de mij voorgestelde deur van 54mm heeft een U van 0,9. In mijn project zitten trouwens geen ramen, alleen 13m2 vast glas, 2 deuren, 1 paneel en 2 tochtroosters.

[Voor 7% gewijzigd door assje op 16-02-2020 11:00]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
Het hele topic is nog altijd compleet onduidelijk, vanuit verschillende partijen heb ik nu de volgende verschillende interpretaties/verhalen over eigenlijk min of meer dezelfde kozijnen/materialen;



A (partij die mijn voorkeur heeft voor uitvoering)
Kozijnhout heeft een U van 1,6, wij kunnen/willen hier niet iets anders voor opgeven

B (veel te duur)
Geen enkel probleem meneer, onze kozijnen voldoen en dat vullen we ook in. Dit gecombineerd met een wazig verhaal dat U waarde van houten kozijnen niet te meten zijn dus dat bij kierdichting xyz het voldoet en ok is.

C (online toelevering, zou ik nog een partij voor plaatsen bij moeten zoeken)
De U waarde van Mahonie kozijnen is 1,1

D (zelfde partij als C maar door andere persoon :P )
De U waarde van het kozijnprofiel zelf is 0,7U, de U waarde van het triple glas is 0,6U. Bij elkaar zorgt deze combinatie voor een gezamelijke U waarde van 1,3

E (zeer inhoudelijke reactie en telefonische toelichting van online leverancier)
Wij kunnen kozijnen leveren die voldoen maar niet met de door u gemaakte keuzes:
  • Kozijnen voorzien van tochtroosters voldoen per definitie niet
  • Met een voordeur van 54mm voldoet het kozijn per definitie niet (als samenstel)
Met een uitleg dat alle samenstellingen getest en gecertificeerd zijn en dat de U1,5 zou gelden voor het samengestelde kozijn (dus inclusief kierdichting en dus ook ventilatieroosters).


Die laatste uitleg klinkt me eerlijk gezegd heel aannemelijk. Dat gooit dan wel roet in het eten want dan wil het simpelweg zeggen dat triple met SEEH voor mij geen optie is.

Maar, ook duidelijk dat er volop partijen in de markt zijn die zich hier niets van aantrekken en het is waarschijnlijk dat dit geen enkele consequentie heeft. Er hoeven voor de SEEH alleen foto's ingediend te worden als bewijs voor de isolatiewaarde van het glas en de deuren, niet voor de kozijnen. Daarnaast lijkt het er ook op dat andere partijen met een andere isolatiewaarde rekenen dan puur het hout of het gehele kozijn, wellicht een U-waarde van hout bij een bepaalde dikte oid?

Dan voor mij het probleem dat nou juist de partij waarmee ik zou willen werken niet één van de partijen is die bereid is "zomaar wat in te vullen".

Het lijkt er dus op dat er grote onduidelijkheid is in de markt hierover, ik ga ook maar eens met de RVO bellen...

[Voor 6% gewijzigd door assje op 18-02-2020 10:04]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • Bulldock
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 23:12
@assje Ik mis iets in je verhaal, kun je niet gewoon HR++ in je bestaande kozijnen plaatsen? Dat betekent weliswaar minder subsidie, maar toch ook een heel ander kostenplaatje? (geen nieuwe kozijnen nodig?)

Als je triple glas wilt, dan zou ik een leverancier zoeken die met 'isolerende houtsoorten' werkt. Volgens milieucentraal kan bijv. thermisch gemodificeerd vuren prima tegenwoordig. Of anders geïsoleerde kunststof kozijnen? Ik denk overigens dat de isolatiewaarde inderdaad voor het kozijnsysteem in geheel geldt, dus inderdaad niet alleen simpelweg de materiaaleigenschappen.

Ik heb geen ervaring met de SEEH, maar mijn ervaring met subsidies is dat je voor de afwikkeling (vaak steekproefsgewijs) duidelijk op papier bevestigt zal moeten hebben wat de u-waarde is (door de leverancier/fabrikant).

  • GR1221
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 13:18
Houd er rekening mee dat je voor de SEEH subsidie tenminste twee maatregelen moet treffen en dat je, als je niet de gehele woning meeneemt voor een bepaald onderdeel, er een minimum is voor het aantal vierkante meters dat je vervangt. Voor panelen in combinatie met triple glas is dat voor zover ik het kan zien 15 m2.

Zie: https://www.rvo.nl/sites/...8/Rekentool_SEEH_1.48.xls

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
@Bulldock kunststof wil ik niet, glas in huidige kozijnen waar aanvankelijk inderdaad het uitgangspunt maar ik heb nu toch mijn zinnen gezet op nieuwe kozijnen en triple glas.

@GR1221 dat is bekend en geen probleem, minimum voor glas voor een tussenwoning is 10m2, 2e maatregel is spouwmuurisolatie.

Ik heb inmiddels een hoop duidelijkheid via het RVO, het is ook duidelijk dat er een hoop misinformatie in de markt is. Ik zal hierover laten nog een uitgebreidere post maken.

Ik denk dat ik nieuwe kozijnen en triple gewoon door ga zetten maar dan maar met subsidie op basis van HR++ (kost me €900 extra).

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • Bulldock
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 23:12
assje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 13:37:
Ik denk dat ik nieuwe kozijnen en triple gewoon door ga zetten maar dan maar met subsidie op basis van HR++ (kost me €900 extra).
In dat geval gewoon aanvragen als triple (€100)? En dan kun je altijd nog kijken of je de isolatiewaarde kunt onderbouwen. Lukt het niet, dan val je terug naar de €35. Wel even overleggen met RVO of ze hier inderdaad zo mee omgaan.

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Het hele topic is nog altijd compleet onduidelijk, vanuit verschillende partijen heb ik nu de volgende verschillende interpretaties/verhalen over eigenlijk min of meer dezelfde kozijnen/materialen;
Omdat er verschillende interpretaties zijn van de regels. Meestal foute.... maar dat deert ze niet als de consument maar bij het kruisje tekent.
Dus als een betrouwbare leverancier 'nee' zegt, dan weet je genoeg.

A: Gaat het om het glas + kozijn (de combi). Dan kan het zijn dat het prima kan.
B: Aardig verhaal, waarbij er vanuit wordt gegaan dat de oppervlakte kozijn dusdanig weinig is dat het glas de meeste impact heeft. Of deze aanname mag... ik weet het niet, hoor het vaker.
C: Waarschijnlijk niet kloppend. (Misschien kozijn=glas, dus U waarde van glas gegeven)
D: Volstrekt kul, U waardes tel je niet op.
E: Duidelijk mensen met kennis. Triple glas met ventilatieroosters is als een F1 spoiler op een Aygo. Het lult lekker op een feestje, maar het gaat alleen maar langzamer. Triple glas kost meer resources om te maken, dus als je de winst weggooit is het minder duurzaam. Minder tocht/kou door het glas, maar wel tocht/kou door het ventilatierooster.
assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Maar, ook duidelijk dat er volop partijen in de markt zijn die zich hier niets van aantrekken en het is waarschijnlijk dat dit geen enkele consequentie heeft.
Er zijn zelfs partijen die dit maximaal benutten. Winnen alle aanbestedingen door niet kloppende gegevens te gebruiken.
assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
Het lijkt er dus op dat er grote onduidelijkheid is in de markt hierover, ik ga ook maar eens met de RVO bellen...
Die weten dit. Fraude is bij wet verboden, dus doe maar aangifte...

Ik verwacht bij de volgende subsidieronde dat er veel meer bewijs bij moet.

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
assje schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:56:
D (zelfde partij als C maar door andere persoon :P )
De U waarde van het kozijnprofiel zelf is 0,7U, de U waarde van het triple glas is 0,6U. Bij elkaar zorgt deze combinatie voor een gezamelijke U waarde van 1,3
Het kan zijn dat ik net wat te veel stof heb ingeademd, maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die mannier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..

  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
kabeltjekabel schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:20:
[...]


Het kan zijn dat ik net wat te veel stof heb ingeademd, maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die manier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..
Dat is ook mijn idee. Dat kan alleen als je meerdere lagen stapelt. Zou leuk zijn: glas tegen het kozijn ipv erin. Trouwens dat zou werken voor een Rd-waarde. Met u-waarde stapelen zou je lager moeten uitkomen dan beide waardes afzonderlijk.

Ik heb vanmiddag toevallig het geleverde glas voor mijn woning bekeken en was blij dat het om triple glas met een u-waarde van 0,6 gaat. Had alleen om triple glas verzocht en niet specifiek om een u-waarde. Da's dan weer een gelukkie. Geen gedoe om die subsidie binnen te harken.

[Voor 8% gewijzigd door GodDamage op 19-02-2020 18:38]


  • De Rikster
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 16:38
kabeltjekabel schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:20:
[...]
maar volgens mij kun je U-waarden van kozijnen en glas niet op die mannier optellen om op een U-waarde van het samenstel uit te komen..
Klopt, het is een samengestelde waarde naar rato van het oppervlakte van glas en kozijn en omtrek beglazingsprofiel.

Zijn genoeg voorbeelden en rekentools online te vinden als je zoekt.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
assje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 13:37:
Ik heb inmiddels een hoop duidelijkheid via het RVO, het is ook duidelijk dat er een hoop misinformatie in de markt is. Ik zal hierover laten nog een uitgebreidere post maken.
Voor de U-waarde zijn allerlei definities mogelijk die allemaal hun eigen doel hebben:
  • Uf (frame): wil je weten hoe goed je deurkozijn en deur isoleren? Check dan de Uf-waarde.
  • Ug (glass): de Ug-waarde geeft je een helder beeld van de isolatieprestaties van je raam- of deurglas.
  • Up (panel): benieuwd hoe goed je deur de warmte binnenhoudt? De Up-waarde geeft je het antwoord.
  • Ud (door): combineer je de Up-, Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas? Dan krijg je de totale isolatiewaarde van je deur, de Ud-waarde.
  • Uw (window): wat zijn de isolerende kwaliteiten van je kozijn? De Uw-waarde combineert de Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas. En geeft zo de totale isolatiewaarde van je kozijn weer.
Voor het bouwbesluit is de Uw relevant, deze kijkt dus naar de isolatiewaarde van het complete samenstel, dit is de waarde die het best bekend is in de markt lijkt het.

Echter, voor de SEEH is seperaat een waarde opgegeven voor het glas en kozijn, dat maakt een interpretatie zoals hieronder het meest voor de hand liggend. Het telefonisch contact dat ik met RVO heb gehad bevestigd dat.
  • Triple-glas: maximale U-waarde 0,7 [W/m2K] Ug (glas)
  • Kozijnen: maximale U-waarde 1,5 [W/m2K] Uf (frame)
  • Panelen maximale U-waarde 0,7 [W/m2K] Up (paneel)
  • Deuren maximale U-waarde 1,5 [W/m2K] Up (paneel)
Eigenlijk ook wel logisch, namelijk op basis van de Uw voldoet met triple glas nagenoeg ieder kozijn (door de grote impact van het glas):


En dan wordt het dus interessant, een standaard hardhouten kozijn voldoet dan dus eigenlijk per definitie niet (Uf 1,6). Om in aanmerking te komen voor subsidie zou je dus aangewezen zijn op kunststof kozijnen of op speciale hoog isolerende kozijnen van licht hout.

In de markt dus volop misinformatie dus komen er ook aanvragen binnen waar in plaats van de Uf de Uw. Dan dus de vraag of deze aanvragen daadwerkelijk worden afgewezen/aangepast, dit lijkt nog lastig aangezien voor deze informatie nergens bewijs gevraagd wordt. De mevrouw aan de lijn gaf wel aan dat het in de praktijk voorkomt dat aanvragen worden aangepast van Triple naar HR++
GodDamage schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:36:
Ik heb vanmiddag toevallig het geleverde glas voor mijn woning bekeken en was blij dat het om triple glas met een u-waarde van 0,6 gaat. Had alleen om triple glas verzocht en niet specifiek om een u-waarde. Da's dan weer een gelukkie. Geen gedoe om die subsidie binnen te harken.
Ik zou zeggen controleer de opgaven van de U waarde voor de kozijnen eens, als het kunststof is grote kans dat het geen probleem is (tenzij je tochtroosters toepast).
Bulldock schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 14:13:
[...]

In dat geval gewoon aanvragen als triple (€100)? En dan kun je altijd nog kijken of je de isolatiewaarde kunt onderbouwen. Lukt het niet, dan val je terug naar de €35. Wel even overleggen met RVO of ze hier inderdaad zo mee omgaan.
Dat ga ik denk ik zo doen ja, RVO gaf inderdaad aan dat het zo werkt. Ik zou het wel vervelend vinden als ik direct HR++ aanvraag en er later achter kom dat volop mensen wél de triple subsidie hebben gehad met dezelfde uitgangspunten.

[Voor 15% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:07]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
TheGhostInc schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 17:30:
E: Duidelijk mensen met kennis. Triple glas met ventilatieroosters is als een F1 spoiler op een Aygo. Het lult lekker op een feestje, maar het gaat alleen maar langzamer. Triple glas kost meer resources om te maken, dus als je de winst weggooit is het minder duurzaam. Minder tocht/kou door het glas, maar wel tocht/kou door het ventilatierooster.
Bedankt voor je verdere reactie maar hier ben ik het absoluut mee oneens en dit is een veelgehoorde stelling. Ik heb balansventilatie overwogen maar uitendelijk gekozen dit niet te doen:
(balans)ventilatie & isolatie rijtjeswoning 1976

Eén van de redenen is dat in de praktijk (b)lijkt dat het verschil in energiebehoefte tussen vraaggestuurde (bij voorkeur gezoneerd) ventilatie en balansventilatie in de praktijk beperkt is:
https://www.linkedin.com/...atuurlijke-bas-hasselaar/

Wat dan vervolgens belangrijk is te bedenken is dat koude lucht door een tochtrooster geen verlies is maar ventilatie. Zo lang het rooster open staat kan je eigenlijk niet spreken van verlies t.g.v. het kozijn/rooster, het is een verlies als gevolg van de gekozen ventilatieoplossing. Als dus in de praktijk blijkt dat het verschil in energiebehoefte beperkt is dan is de vraag hoe relevant dat is.

Eigenlijk kan je alleen primair spreken van een koudebrug/verlies op het moment dat het tochtrooster gesloten is. Dan is er namelijk geen sprake van ventilatie maar wél van een lagere isolatiewaarde. Echter, de Duco glasmax ZR die bij mij geplaatst zouden worden hebben een U-waarde van 1,56 (dat is beter dan het kozijnhout :> )

Dat triple glas verspilde moeite zou zijn i.c.m. natuurlijke ventilatie is wat mij betreft dan vooral een misvatting. Mijn raam in de voorgevel heeft een afmeting van 3,442x1,89 meter, dan komen we ongeveer op het volgende:
  • 1,08m2 kozijnhout met een U van 1,6
  • 0,08m2 ventilatierooster met een U van 1,56
  • 5,35m2 glas met een U waarde van 0,6 of 1,1 als ik HR++ zou kiezen.
Met Triple glas kom ik op een Uw van ongeveer 0,78*
Met HR++ (U1.1) ongeveer op een Uw van 1,19*
*bij benadering zonder effecten van afstandhouder etc. mee te rekenen, werkelijke isolatiewaarde is iets lager maar geldt voor beide opties.

Met HR++ dus 50% meer warmteverlies t.o.v. triple glas. Triple glas mét tochtroosters is ook alsnog een stuk beter dan HR++ zonder tochtrooster.

[Voor 4% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:08]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
Waarom kies je eigenlijk voor hout? Je woont niet bepaald in een monumentaal pand ofzo. Vanuit die overweging heb ik gekozen voor kunststof kozijnen. Zeker met de haakse verbindingen ziet dat er net zo mooi uit als hout tegenwoordig.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
GodDamage schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:21:
Waarom kies je eigenlijk voor hout? Je woont niet bepaald in een monumentaal pand ofzo. Vanuit die overweging heb ik gekozen voor kunststof kozijnen. Zeker met de haakse verbindingen ziet dat er net zo mooi uit als hout tegenwoordig.
Meerdere redenen:
  • Ik vind het mooier/prettiger
  • Ik ben principieel voorstander van promoten van hout als bouwmateriaal
  • Het gaat om twee deurkozijnen, deuren zit wel verschil in (meer dan ramen inderdaad)
  • We vervangen alleen beneden dus schilderen moeten we toch nog
  • Minder verschillen tussen boven/beneden en met de buren/buurt

[Voor 3% gewijzigd door assje op 20-02-2020 09:37]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
assje schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:00:
[...]

Eén van de redenen is dat in de praktijk (b)lijkt dat het verschil in energiebehoefte tussen vraaggestuurde (bij voorkeur gezoneerd) ventilatie en balansventilatie in de praktijk beperkt is:
https://www.linkedin.com/...atuurlijke-bas-hasselaar/
Energiebehoefte op jaarbasis wel. Maar balansventilatie vermindert wel je piekbehoefte. In het artikel wordt over 10% minder op jaarbasis gesproken, maar juist als het heel koud is (of warm) zal een balansventilatie het beste rendement halen.
Dat zijn exact de momenten waarop je WP het zwaar heeft. Het kan dus zo betekenen dat je 1 stapje groter moet met je WP zonder WTW.
(Zelf probeer ik nu de balansventilatie vraaggestuurd aan te leggen met een scheiding boven/beneden, dan heb je in een keer alles)

Hetzelfde zie je met een douche-WTW, qua €'s bij een CV-ketel is de terugverdientijd amper interessant. Zet je er een WP-boiler neer, dan heb je minder capaciteit nodig voor dezelfde hoeveelheid douchetijd.
assje schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 09:00:
Dat triple glas verspilde moeite zou zijn i.c.m. natuurlijke ventilatie is wat mij betreft dan vooral een misvatting. Mijn raam in de voorgevel heeft een afmeting van 3,442x1,89 meter, dan komen we ongeveer op het volgende:
  • 1,08m2 kozijnhout met een U van 1,6
  • 0,08m2 ventilatierooster met een U van 1,56
  • 5,35m2 glas met een U waarde van 0,6 of 1,1 als ik HR++ zou kiezen.
Met Triple glas kom ik op een Uw van ongeveer 0,78*
Met HR++ (U1.1) ongeveer op een Uw van 1,19*
*bij benadering zonder effecten van afstandhouder etc. mee te rekenen, werkelijke isolatiewaarde is iets lager maar geldt voor beide opties.

Met HR++ dus 50% meer warmteverlies t.o.v. triple glas. Triple glas mét tochtroosters is ook alsnog een stuk beter dan HR++ zonder tochtrooster.
Die 50% is de rekenwaarde voor het raam, zonder de daadwerkelijke warmteverliezen mee te nemen, maar je stuurt eerst een 'praktijkvoorbeeld' van balansventilatie vs vraaggestuurde ventilatie. Balansventilatie wint op papier ook altijd.

In de praktijk zal de koude lucht, helemaal met eventuele gordijnen dicht, langs het raam gaan zakken terwijl de lucht mengt/opwarmt. De delta T over het raam zal dus wegzakken en het rendement van triple glas afnemen.
Als je het verschil niet (of nauwelijks) hoeft te betalen, dan kun je het rendement ook niet meer bepalen. Neem je echter de originele prijs mee....
Een fabrikant/leverancier zal echter wel voorzichtiger zijn. Die stuurt een fors hogere rekening, terwijl het resultaat niet merkbaar verbeterd. Dat is het recept voor ontevreden klanten.
(Zeker als de klant geen koudeval meer verwacht, want triple glas)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
assje schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 17:43:
Gaandeweg ben ik bezig met verduurzaming van mijn tussenwoning uit 1976. Huidig project is vervangen van de voordeur en het enkel glas daar en op de benedenverdieping al het oude dubbelglas (boven is al HR++).
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • Snikkelbibs
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 15-06 17:28
Ik sta voor hetzelfde vraagstuk. Ben benieuwd of je al reactie hebt van RVO over de SEEH toekenning.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
Snikkelbibs schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:51:
Ik sta voor hetzelfde vraagstuk. Ben benieuwd of je al reactie hebt van RVO over de SEEH toekenning.
Ingediend op 21-07 en binnen 13 weken reactie, ik weet dit dus uiterlijk 20 oktober. Als ik nu inlog op RVO kan ik ook nergens de aanvraag of status terugvinden, afwachten dus.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • EKorvemaker
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 25-05 12:09
De SEEH subsidie kun je gebruik van maken tm 31 december dit jaar toch? Wij krijgen 18 september de sleutel van ons nieuwe huis. Meteen maar spouwmuurisolatie en hr++ glas regelen dan. Kan ik dan bijvoorbeeld in oktober de subsidie indienen of moet dat vantevoren? Hoe werkt dat?

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
EKorvemaker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:28:
De SEEH subsidie kun je gebruik van maken tm 31 december dit jaar toch? Wij krijgen 18 september de sleutel van ons nieuwe huis. Meteen maar spouwmuurisolatie en hr++ glas regelen dan. Kan ik dan bijvoorbeeld in oktober de subsidie indienen of moet dat vantevoren? Hoe werkt dat?
Indienen kan pas na het uitvoeren van de maatregelen. Vereist dus strakke planning en houd in de gaten hoeveel er nog over is van het budget.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • EKorvemaker
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 25-05 12:09
Het indienen zou in theorie ook eind december nog kunnen?

  • cosmos666
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 13-06 13:43
Ik heb het RVO gesproken vandaag, die me verzekerde dat er t/m 31-12 sowieso genoeg subsidie gaat zijn!

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
EKorvemaker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:01:
Het indienen zou in theorie ook eind december nog kunnen?
Ja, tot 31 december 2020 maar dan moet je dus niet opeens een maand vertraging oplopen.
cosmos666 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 21:19:
Ik heb het RVO gesproken vandaag, die me verzekerde dat er t/m 31-12 sowieso genoeg subsidie gaat zijn!
Dat kan je ook zien op de website:
https://www.rvo.nl/subsid.../seeh/eigenaar-en-bewoner

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
assje schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


@Snikkelbibs

[Voor 30% gewijzigd door assje op 11-09-2020 14:27]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
Gefeliciteerd met je subsidie! Je hebt zo'n 50 dagen moeten wachten op de toekenning van de subsidie? Ik heb die van mij rond 20 augustus ingediend. Moet dan nog een maand wachten als zij dit tempo aanhouden...

  • lonkhuijzen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 12:51

lonkhuijzen

100% ADH

Hier is gisteren de toekenning van mijn aanvraag van 3 juni binnengekomen. Dik over de termijn van 13 weken maar ook bij de RVO hebben ze Corona problemen en enorm veel aanvragen. Daar waren ze bij de telefonische helpdesk best eerlijk over.

Geen enkele extra vragen over de kozijnen bij het triple glas behalve dan het vinkje in de uitvoerdersverklaring.

5,85kWp 15x Sunpower Max3 390Wp OZO | live PV output | LabelA@‘78


  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
Tja, dat duurt toch behoorlijk lang dan. In mijn geval gaat het om ruim €7000 en de provincie Fryslan doet daar nog eens vrolijk 1/3 deel overheen, als de RVO alles goedkeurt.

  • DeWâl
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 13:21
GodDamage schreef op zondag 13 september 2020 @ 09:24:
Tja, dat duurt toch behoorlijk lang dan. In mijn geval gaat het om ruim €7000 en de provincie Fryslan doet daar nog eens vrolijk 1/3 deel overheen, als de RVO alles goedkeurt.
Hallo @GodDamage is alles goed verlopen met je aanvraag? Nog tips&trics? Voor de bonus van de provincie hoef je geen extra aanvraag oid te doen toch?

Daikin Altherma 3 LT - 6 kW EHBX08D6V+ERGA06DV // 9170wWp op Zuid


  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
DeWâl schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 12:46:
[...]

Hallo @GodDamage is alles goed verlopen met je aanvraag? Nog tips&trics? Voor de bonus van de provincie hoef je geen extra aanvraag oid te doen toch?
De 13 weken zijn inmiddels verstreken en ik heb een bericht gehad dat ze zijn verlengd en dat er een nadere controle volgt. Geen probleem natuurlijk en nu hopelijk ook meteen de kans om mijn aanvraag nog wat uit te breiden want ik had nog een aantal vierkante meters geïsoleerd dak en drie hr++ dakramen vergeten toe te voegen. RVO regelt dat de subsidie door Fryslan wordt verhoogd met een derde. Daar hoef je inderdaad niets extra voor te doen.

  • koentjuh
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 22:55
GodDamage schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 13:25:
[...]


De 13 weken zijn inmiddels verstreken en ik heb een bericht gehad dat ze zijn verlengd en dat er een nadere controle volgt. Geen probleem natuurlijk en nu hopelijk ook meteen de kans om mijn aanvraag nog wat uit te breiden want ik had nog een aantal vierkante meters geïsoleerd dak en drie hr++ dakramen vergeten toe te voegen. RVO regelt dat de subsidie door Fryslan wordt verhoogd met een derde. Daar hoef je inderdaad niets extra voor te doen.
Bijzonder wel. Hier 16 november aanvraag gedaan en vandaag (drie weken later) beschikking ontvangen. Ging over dakisolatie en tripple glas. Ook hier geen controle van isolatiewaarde hardhouten kozijn, maar aannemer zegt ook dat het voldoet.

Wel jammer dat ik het net twee weken voor de verhoging van de subsidiebedragen heb laten uitvoeren. ( ja ik was laat met aanvragen)

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
koentjuh schreef op woensdag 9 december 2020 @ 13:17:
Ook hier geen controle van isolatiewaarde hardhouten kozijn, maar aannemer zegt ook dat het voldoet.
Ik heb wel een update op dit onderwerp; na succesvolle toekenning van de subsidie kreeg ik vorige week een mail dat ik in een steekproef gevallen was en of ik de isolatiewaarde van mijn houten kozijn aan wilde tonen.

Vervolgens een prettig gesprek gehad en er was sympathie voor mijn situatie maar het is dus nog even de vraag hoe dat uit gaat pakken. Ik zal later als ik tijd heb dit nog iets uitgebreider toelichten maar er speelt dus nog iets voor mij. In de basis wil dit zeggen dat ik het verschil tussen triple en dubbel terug zou moeten betalen (iets van €1.300 dacht ik).

[Voor 7% gewijzigd door assje op 09-12-2020 14:04]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • mikoning
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 12-04 08:47
Erg benieuwd hoe dit uitpakt voor je!

Ik sta nu op het punt om subsidie aan te vragen, ook voor triple glas + kozijnen. Ik dacht handig te zijn en om vragen te voorkomen de U-waardes op de factuur te laten zetten, maar nu blijkt dat de kozijnen een U-waarde van 1,6 hebben en het glas 0,6 om tot een gecombineerde waarde van 1,05 te komen.

Als ik dit zo aanlever bij het RVO dan heb ik het gevoel dat mijn aanvraag direct wordt afgewezen.

Zou overigens erg zuur zijn, aangezien ik mijn aannemer vooraf heb laten bevestigen dat de isolatiewaardes zouden voldoen aan de eisen van de RVO.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
mikoning schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:40:
Zou overigens erg zuur zijn, aangezien ik mijn aannemer vooraf heb laten bevestigen dat de isolatiewaardes zouden voldoen aan de eisen van de RVO.
Exact dezelfde situatie als die van mij, ik heb nog altijd geen reactie vanuit RVO.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • mikoning
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 12-04 08:47
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:58:
[...]


Exact dezelfde situatie als die van mij, ik heb nog altijd geen reactie vanuit RVO.
Maar hoe heb jij de aanvraag ingediend dan? Met benoeming van U-waardes of zonder?

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
mikoning schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:40:
[...]
Zou overigens erg zuur zijn, aangezien ik mijn aannemer vooraf heb laten bevestigen dat de isolatiewaardes zouden voldoen aan de eisen van de RVO.
Dan laat je het verschil door je aannemer vergoeden neem ik aan... :?

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
assje schreef op woensdag 9 december 2020 @ 14:03:
Ik zal later als ik tijd heb dit nog iets uitgebreider toelichten maar er speelt dus nog iets voor mij.
mikoning schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:12:
Maar hoe heb jij de aanvraag ingediend dan? Met benoeming van U-waardes of zonder?
Mijn aanvraag heb ik ingediend zonder specifieke verklaring voor de kozijnen. Het enige was dus het uitvoerdersformulier waarop door de leverancier was aangevinkt dat dit voldeed. Ik kreeg trouwens complimenten van de man van RVO over de documentatie die ik bij mijn aanvraag aangeleverd had, hij gaf aan dat het zeldzaam was dat dit zo compleet was (behalve dus dit punt).

Het verzoek vanuit RVO was als volgt:
Uw subsidieaanvraag voor energiebesparende maatregelen SEEH is in een steekproef controle gevallen.

Bij deze controle lees ik op de offerte dat het triple-glas in combinatie met meranti kozijnen is geplaatst. Daarbij mis ik informatie of het hier om isolerende kozijnen gaat met een maximale U-waarde (Uf) 1,5.

Graag verzoek ik u om documentatie (bijvoorbeeld een kwaliteitsverklaring) toe te sturen waaruit de isolatiewaarde van het kozijn blijkt. Ik verzoek u om deze binnen 14 dagen toe te sturen.
Interessant dus dat hier specifiek "Uf" genoemd wordt aangezien dit binnen de SEEH nergens gespecificeerd wordt, ook niet op het uitvoerdersformulier.

Gebaseerd op info van internet zou je als volgt samen kunnen vatten:
  • Uf (frame): wil je weten hoe goed je deurkozijn en deur isoleren? Check dan de Uf-waarde.
  • Ug (glass): de Ug-waarde geeft je een helder beeld van de isolatieprestaties van je raam- of deurglas.
  • Up (panel): benieuwd hoe goed je deur de warmte binnenhoudt? De Up-waarde geeft je het antwoord.
  • Ud (door): combineer je de Up-, Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas? Dan krijg je de totale isolatiewaarde van je deur, de Ud-waarde.
  • Uw (window): wat zijn de isolerende kwaliteiten van je kozijn? De Uw-waarde combineert de Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas. En geeft zo de totale isolatiewaarde van je kozijn weer.
Ik heb vervolgens nog contact gehad met iemand bij "toeleveringonline.nl" waarmee ik eerder contact gehad over deze materie. Dit is een vrij grote leverancier die hierover ook info op hun website heeft:
https://www.toeleveringon...idie-op-kozijnen-in-2020/

Zij waren sportief genoeg om een voorbeeld calculatie met me te delen ondanks dat ik de kozijnen niet bij hun gekocht heb. Hieruit blijkt dat zij zich baseren op een gecalculeerde waarde voor Uf voor het kozijnhout.

Dan dus de vraag welke waarde verklaard dient te worden;
  • Uw (window) -> voldoet eigenlijk altijd i.c.m. triple glas
  • Uf (frame) -> voldoet volgens calculatie toeleveringonline(?)
  • Uh (hout) -> is voor Meranti waarschijnlijk 1,6 en voldoet dan dus niet
Dit verhaal heb ik als reactie gegeven naar het RVO, aantal keer geprobeerd te bellen maar nog geen reactie. Interessante overweging hier is dat Uf eigenlijk veel complexer is, hierin dienen ook afdichtingen van deuren/ramen meegenomen te worden en een kozijn met ventilatierooster (zoals ik heb) voldoet eigenlijk per defintie niet.
kabeltjekabel schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:35:
[...]


Dan laat je het verschil door je aannemer vergoeden neem ik aan... :?
Dat is dus het kromme aan heel deze constructie, leverancier moet verklaren dat e.e.a. voldoet en wordt geacht vakbekwaam te zijn maar verantwoordlijkheid ligt bij degene die het uit laat voeren.

Tenzij het heel specifiek is opgenomen als voorwaarde zie ik niet hoe er juridische basis is een claim bij de leverancier te leggen. Dit uit zich dus ook duidelijk in totale onduidelijkheid in de markt en claims door jan en alleman dat alles voldoet.

[Voor 13% gewijzigd door assje op 17-12-2020 21:48]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:44:
[...]


[...]


Mijn aanvraag heb ik ingediend zonder specifieke verklaring voor de kozijnen. Het enige was dus het uitvoerdersformulier waarop door de leverancier was aangevinkt dat dit voldeed. Ik kreeg trouwens complimenten van de man van RVO over de documentatie die ik bij mijn aanvraag aangeleverd had, hij gaf aan dat het zeldzaam was dat dit zo compleet was (behalve dus dit punt).
Ja, en je wist van te voren al dat die verklaring van je leverancier een broodje aap was. Dus je kunt doen alsof je van niks wist... maar je wist het wel;
assje schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


@Snikkelbibs
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:44:
Het verzoek vanuit RVO was als volgt:

[...]


Interessant dus dat hier specifiek "Uf" genoemd wordt aangezien dit binnen de SEEH nergens gespecificeerd wordt, ook niet op het uitvoerdersformulier.
Op die webpagina;
https://www.rvo.nl/subsid...rende-isolatiemaatregelen
Wordt toch echt melding gemaakt van een U-waarde van een kozijn, ofwel de Uf.
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:44:
Gebaseerd op info van internet zou je als volgt samen kunnen vatten:
  • Uf (frame): wil je weten hoe goed je deurkozijn en deur isoleren? Check dan de Uf-waarde.
  • Ug (glass): de Ug-waarde geeft je een helder beeld van de isolatieprestaties van je raam- of deurglas.
  • Up (panel): benieuwd hoe goed je deur de warmte binnenhoudt? De Up-waarde geeft je het antwoord.
  • Ud (door): combineer je de Up-, Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas? Dan krijg je de totale isolatiewaarde van je deur, de Ud-waarde.
  • Uw (window): wat zijn de isolerende kwaliteiten van je kozijn? De Uw-waarde combineert de Ug-, Uf-waarde en de afstandshouders van het glas. En geeft zo de totale isolatiewaarde van je kozijn weer.
Ik heb vervolgens nog contact gehad met iemand bij "toeleveringonline.nl" waarmee ik eerder contact gehad over deze materie. Dit is een vrij grote leverancier die hierover ook info op hun website heeft:
https://www.toeleveringon...idie-op-kozijnen-in-2020/

Zij waren sportief genoeg om een voorbeeld calculatie met me te delen ondanks dat ik de kozijnen niet bij hun gekocht heb. Hieruit blijkt dat zij zich baseren op een gecalculeerde waarde voor Uf voor het kozijnhout.

Dan dus de vraag welke waarde verklaard dient te worden;
  • Uw (window) -> voldoet eigenlijk altijd i.c.m. triple glas
  • Uf (frame) -> voldoet volgens calculatie toeleveringonline(?)
  • Uh (hout) -> is voor Meranti waarschijnlijk 1,6 en voldoet dan dus niet
Ze vragen je letterlijk naar de Uf en jij vraag je af wat je moet verklaren? 8)7
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:44:
Dit verhaal heb ik als reactie gegeven naar het RVO, aantal keer geprobeerd te bellen maar nog geen reactie. Interessante overweging hier is dat Uf eigenlijk veel complexer is, hierin dienen ook afdichtingen van deuren/ramen meegenomen te worden en een kozijn met ventilatierooster (zoals ik heb) voldoet eigenlijk per defintie niet.
Je hebt al zwart op wit dat jouw kozijn Uf = 1,6 is, dan voldeed het hoe dan ook al niet voor de eis van <1,5
assje schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:44:
[...]

Dat is dus het kromme aan heel deze constructie, leverancier moet verklaren dat e.e.a. voldoet en wordt geacht vakbekwaam te zijn maar verantwoordlijkheid ligt bij degene die het uit laat voeren.

Tenzij het heel specifiek is opgenomen als voorwaarde zie ik niet hoe er juridische basis is een claim bij de leverancier te leggen. Dit uit zich dus ook duidelijk in totale onduidelijkheid in de markt en claims door jan en alleman dat alles voldoet.
In jouw geval niet, jij wist van te voren dat het 1,6 zou worden. Ik reageerde op @mikoning die dus expliciet van te voren door zijn aannemer heeft laten bevestigen dat het aan de SEEH voorwaarden zou voldoen.

Dat je uitvoerder verklaard dat het voldoet is dus gewoon valsheid in geschrifte. Er staat gewoon met koeienletter onderaan dat formulier;
[...]
bevestigt dat:
• hij bekend is met de toelichting op dit formulier;
• alle aangekruiste (aanvullende) energiebesparende maatregelen voldoen aan de minimale kwaliteit
zoals daarbij in de tabellen staat aangegeven;
• de bijbehorende werkzaamheden door bovengenoemd bouwbedrijf zijn uitgevoerd
na 14 augustus 2019;
• hij dit formulier naar waarheid heeft ingevuld;
[...]
En de eis dat de U-waarde van het kozijn maximaal 1,5 mag zijn staat er ook gewoon in.

Nu gaan ze er dus bij jou achter komen dat dat bedrijf valse verklaringen afgeeft en als het goed is gaan ze dan gewoon even verder grabbelen om te kijken wat dat bedrijf nog meer ondertekend heeft.

[Voor 6% gewijzigd door kabeltjekabel op 17-12-2020 22:19]


  • lonkhuijzen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 12:51

lonkhuijzen

100% ADH

Volgens mij kan je er mee wegkomen mits je kozijn dik genoeg is en je de lambda waarde kent.

Ik heb hier mahonie kozijnen van 114mm dik.

Mahonie heeft een lambda waarde van 0,16 (kom ik overal tegen) wat zorgt voor een u waarde van het kozijn van 1,4 wat dus onder de norm van 1,5 ligt.

Ga dus niet uit van de u waarde van je fabrikant maar de lambda waarde van het materiaal en bereken op basis daarvan de u waarde van het kozijn.

5,85kWp 15x Sunpower Max3 390Wp OZO | live PV output | LabelA@‘78


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
lonkhuijzen schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:32:
Volgens mij kan je er mee wegkomen mits je kozijn dik genoeg is en je de lambda waarde kent.

Ik heb hier mahonie kozijnen van 114mm dik.

Mahonie heeft een lambda waarde van 0,16 (kom ik overal tegen) wat zorgt voor een u waarde van het kozijn van 1,4 wat dus onder de norm van 1,5 ligt.

Ga dus niet uit van de u waarde van je fabrikant maar de lambda waarde van het materiaal en bereken op basis daarvan de u waarde van het kozijn.
En je glas is ook 114mm? Dan is er waarschijnlijk een kortere weg dan door de volledige 114mm en dus een hogere U-waarde.

  • mikoning
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 12-04 08:47
lonkhuijzen schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:32:
Volgens mij kan je er mee wegkomen mits je kozijn dik genoeg is en je de lambda waarde kent.

Ik heb hier mahonie kozijnen van 114mm dik.

Mahonie heeft een lambda waarde van 0,16 (kom ik overal tegen) wat zorgt voor een u waarde van het kozijn van 1,4 wat dus onder de norm van 1,5 ligt.

Ga dus niet uit van de u waarde van je fabrikant maar de lambda waarde van het materiaal en bereken op basis daarvan de u waarde van het kozijn.
De verwijzing die ik van de leverancier bij mijn opgave van U-waarden heb gehad gaat hier naartoe. Daar staat dat de lambda waarde van mijn kozijnen (Merbau Sapeli) ook 0,16 is, maar de U-waarde 1,6
kabeltjekabel schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:35:
[...]


Dan laat je het verschil door je aannemer vergoeden neem ik aan... :?
Tja...liever dat dit gesprek niet nodig is. Het plaatsen van de kozijnen is top gedaan. Ik heb verder geen enkele klacht over de manier van werken. Bovendien gaan ze in het nieuwe jaar nog twee dakkapellen plaatsen dus het is me er natuurlijk wel aan gelegen om de relatie goed te houden. Echter, als uiteindelijk blijkt dat ik de subsidie op mijn buik kan schrijven hierdoor, dan wel natuurlijk.

[Voor 27% gewijzigd door mikoning op 17-12-2020 22:56]


  • lonkhuijzen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 12:51

lonkhuijzen

100% ADH

Hoe ze daar van lambda 0,16 naar u waarde 1,6 gaan ontgaat me even als ze geen afmetingen laten zien.

Ik gebruik deze website om het te berekenen

5,85kWp 15x Sunpower Max3 390Wp OZO | live PV output | LabelA@‘78


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
lonkhuijzen schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:51:
Hoe ze daar van lambda 0,16 naar u waarde 1,6 gaan ontgaat me even als ze geen afmetingen laten zien.

Ik gebruik deze website om het te berekenen
Die site is enkel voor grote vlakken. Een kozijn is geen uniform vlak..

  • lonkhuijzen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 12:51

lonkhuijzen

100% ADH

kabeltjekabel schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:42:
[...]


En je glas is ook 114mm? Dan is er waarschijnlijk een kortere weg dan door de volledige 114mm en dus een hogere U-waarde.
Daar heb je wel een interessant punt dat zou best dat verschil verklaren

5,85kWp 15x Sunpower Max3 390Wp OZO | live PV output | LabelA@‘78


  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
lonkhuijzen schreef op donderdag 17 december 2020 @ 23:03:
[...]


Daar heb je wel een interessant punt dat zou best dat verschil verklaren
Zie ook;
http://www.warmteweerstand.nl/U-waarde_kozijn.aspx

Daar kun je goed zien dat als je minder hoog neemt de U waarde toeneemt omdat de invloed van dat om de ruit heen kruipen een relatief grotere post wordt.

Daarmee is het dus wel een beetje een wassen neus... want als je slecht materiaal hebt maak je het alsmaar dikker en hoger en vroeg of laat maskeer je dan de boel..

[Voor 16% gewijzigd door kabeltjekabel op 17-12-2020 23:09]


  • mikoning
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 12-04 08:47
Ik ben benieuwd waar het RVO van uitgaat. Dat is natuurlijk bepalend voor de subsidie. Ik hoop dat de gecombineerde U-waarde voldoet. Ik zal eens bellen vandaag en laat het weten.

======

Nou dat wordt dus bellen met de aannemer. RVO geeft aan dat er niet wordt gekeken naar de gecombineerde waarde, maar naar de aparte waardes en voor de kozijnen is die echt maximaal 1,50. Ik vrees het ergste voor je @assje

[Voor 39% gewijzigd door mikoning op 18-12-2020 11:45]


  • fragtor
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 08-06 06:59
iets te snel

[Voor 96% gewijzigd door fragtor op 23-12-2020 08:18]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
kabeltjekabel schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:13:
Ja, en je wist van te voren al dat die verklaring van je leverancier een broodje aap was. Dus je kunt doen alsof je van niks wist... maar je wist het wel;
Dat is een beetje flauw wat mij betreft, de situatie was dat ik van drie (grotere) leveranciers de informatie kreeg dat het allemaal gewoon voldeed. Ik ben vervolgens in zee gegaan met een kleine timmerfabriek die kozijnen met dezelfde/vergelijkbare specificaties leverde dit dat allemaal niet zo goed wist.

Als de verklaring van mijn leverancier niet klopt dan doet blijkbaar dus niemand in de markt het goed, dit blijkt ook uit het verhaal van @mikoning
Op die webpagina;
https://www.rvo.nl/subsid...rende-isolatiemaatregelen
Wordt toch echt melding gemaakt van een U-waarde van een kozijn, ofwel de Uf.
Dat is dus juist het punt, dat is ten eerste niet onverkort duidelijk (er staat geen Uf) en bovendien is het blijkbaar niet zo eenduidig hoe die Uf bepaald wordt. Wat ook niet helpt is dat in het bouwbesluit bijvoorbeeld wordt gekeken naar Uw ipv Uf, wellicht dat daar ook verwarring ontstaat.
Ze vragen je letterlijk naar de Uf en jij vraag je af wat je moet verklaren? 8)7
In de mail die ik ontving werd inderdaad naar de Uf gevraagd. Dat vind je echter in de informatie van de SEEH nergens terug, ook niet op het uitvoerdersformulier.
Je hebt al zwart op wit dat jouw kozijn Uf = 1,6 is, dan voldeed het hoe dan ook al niet voor de eis van <1,5
Maar blijkbaar bij alle andere leveranciers voldoet hetzelfde kozijn wel, die hanteren dus een andere methode.

Zoals ik eerder aangaf is een van de leveranciers waar ik niet voor gekozen heb zo sportief geweest alsnog de berekening te delen op basis waarvan zij bepalen dat het voldoet:
Onderstaand zie je de berekening van het hout van een vast glas kozijn.

In de kolom zie je type bd (bovendorpel), od (onderdorpel), mst (muurstijl), al dit hout heeft een andere profilering. En dus een ander U waarde.

De ufr waarde van mahonie voldoet dus ruimschoot zoals je ziet. De bovendorpel heeft een U-waarde van 0,995.

Echter staat er ook profiel, dit is het beglazingsprofiel en feitelijk is dat gewoon een koudebrug.


Ik heb dit zelf niet gevalideerd maar het lijkt er op dat een dergelijke berekening door een groot aantal partijen in de markt gebruikt wordt om te verklaren dat het voldoet. Blijkbaar wordt hier dus wel degelijk gekeken naar de afmetingen van het profiel zonder rekening te houden met de eerder genoemde "kortere route" ter hoogte van het glas.
In jouw geval niet, jij wist van te voren dat het 1,6 zou worden. Ik reageerde op @mikoning die dus expliciet van te voren door zijn aannemer heeft laten bevestigen dat het aan de SEEH voorwaarden zou voldoen.

Dat je uitvoerder verklaard dat het voldoet is dus gewoon valsheid in geschrifte. Er staat gewoon met koeienletter onderaan dat formulier;

En de eis dat de U-waarde van het kozijn maximaal 1,5 mag zijn staat er ook gewoon in.

Nu gaan ze er dus bij jou achter komen dat dat bedrijf valse verklaringen afgeeft en als het goed is gaan ze dan gewoon even verder grabbelen om te kijken wat dat bedrijf nog meer ondertekend heeft.
Helemaal samengevat is deze reactie mijn inziens zwaar overtrokken. Als de verklaring van mijn leverancier niet klopt had die van de andere leveranciers dus ook niet geklopt. Ofwel is het bepalen van de Uf niet zo rechtlijnig als gedacht of er is in de markt ook verwarring en iedereen doet dit verkeerd.

Deze feedback heb ik ook gegeven als reactie op de mail van RVO. Daarna nog een keer telefonisch contact waar werd aangegeven "dat hij het allemaal gebreep en hij wel zou kijken of ze daar nog iets mee moesten". Daarna nog een mail gestuurd en herhaaldelijk gebeld maar totale radiostilte.

Ik acht de kans nog altijd groot dat dit met een sisser af gaat lopen.

[Voor 6% gewijzigd door assje op 08-01-2021 11:45]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
mikoning schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 08:49:
Nou dat wordt dus bellen met de aannemer. RVO geeft aan dat er niet wordt gekeken naar de gecombineerde waarde, maar naar de aparte waardes en voor de kozijnen is die echt maximaal 1,50. Ik vrees het ergste voor je @assje
Ik ga er vanuit dat van de kant van de (leverancier van) jouw aannemer iets vergelijkbaar geldt, als je daar meer informatie boven water krijgt zou ik het graag horen.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 23:25
Update! Nu ik er toch over aan het nadenken was toch nog maar een keer gebeld en dit keer wel gehoor.

Aan mijn aanvraag gaat in ieder geval niets veranderen dus dat is mooi. Man met wie ik sprak gaf aan dat hierover inderdaad veel onduidelijkheid blijkt te zijn en dat op dit moment een project gaande is dit anders te definiëren in de nieuwe ISDE regeling (d.m.v. meldcode's).

Hij had bovenstaande berekening ook gezien en deelde daarover dezelfde zorgen als wij (ik) m.b.t. kortste afstand. Maar, gezien de onduidelijkheid hierover dus geen consequenties en het lijkt er inderdaad op dat dit in de markt volop zo gebeurt. Als ik het goed begreep gaat dit nu nog altijd zo maar kan dit mogelijk veranderen als de meldcodelijst voor kozijnhout/profielen uitgewerkt is. Het zou dus mogelijk kunnen zijn dat vanaf dat moment standaard hardhouten kozijnen niet meer voldoen voor triple glas subsidie.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


  • GodDamage
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:16
Zo...een half jaar verder en ik heb eindelijk de beslissing waarin mijn subsidieaanvraag is goedgekeurd. Ik moest van zo'n beetje alle materialen waarmee geïsoleerd is, de U-waardes bewijzen. Nu nog (vermoedelijk) twee maanden wachten op de 1/3 verhoging van het subsidiebedrag door de Provincie Friesland.
Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True