[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[Crazy D]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 07:03:
Zoals je zegt, voor het constructeurskampioenschap maakte het niks uit. Ze willen hoe dan ook het rijderskampioenschap pakken. Los van het geld kraait er geen haan naar de constructeur, terwijl de coureur alle aandacht krijgt. Dat vinden ze echt wel belangrijk.

Als je aan kop ligt maakt het voor de constructeurs niets uit, maar ben je natuurlijk gewoon dom als je niet de rijder die er het beste voor ligt, dan ook voor te laten (tenzij je coureurs 1 en 2 liggen bij de rijders). Dat heet niets met belangrijkheid van rijderskampioenschap te maken maar gewoon met logisch nadenken, als je dat niet doet kun je er aan het eind van het seizoen spijt van krijgen als je net dat ene puntje mist.

Maar ik denk dat overschat wordt hoe belangrijker het rijders kampioenschap is. Iedereen weet wel de coureur, maar de naam van het team wordt een stuk minder geroepen. Wie weten er nog (even buiten de F1 nerds) bij welke teams Lewis kampioen werd?
Of, zoals bij Alonso, dat het dankzij zijn uitzonderlijke talent is dat Renault kon winnen (niet zo'n goede reclame dus voor Renault).

[Maasluip]

Grrrrrene schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 07:56:
[...]


Dat zegt hij in dat interview met ESPN:

Dat kan ik niet helemaal volgen.
"We told Valtteri that if everything would be planning out, if we were running one and two at the end of the race, then we would leave it like this unless we would feel under threat"
We zeiden tegen Valtteri dat als alles goed ging, als we 1-2 reden aan het eind, dan houden we het zo, behalve als we onder druk staan.
"houden we het zo", is dat de situatie HAM 1, BOT 2? Waarom zou je dat zo houden als je veilig bent?

[Grrrrrene]

Maasluip schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:08:
[...]

Dat kan ik niet helemaal volgen.
"We told Valtteri that if everything would be planning out, if we were running one and two at the end of the race, then we would leave it like this unless we would feel under threat"
We zeiden tegen Valtteri dat als alles goed ging, als we 1-2 reden aan het eind, dan houden we het zo, behalve als we onder druk staan.
"houden we het zo", is dat de situatie HAM 1, BOT 2? Waarom zou je dat zo houden als je veilig bent?

Nouja, zoals ik het interpreteer: stel dat we 1 (BOT) en 2 (HAM) rijden aan het eind en we staan niet onder druk, dan mag BOT winnen en wordt HAM dus 2e. Een minimaal blaartje op de band van HAM zorgde voor paniek icm VET die vlak achter HAM zat, dus ze switchen, zodat VET eerst BOT voorbij moet voor hij HAM voorbij kan. Die switch snap ik in principe nog wel, maar als het gevaar dan geweken is, snap ik wel dat BOT een switch terug verwachte...

[nachtnet]

Mogelijk vertrekt Maurizio Arrivabene naar Juventus.




https://soymotor.com/noti...-rumbo-la-juventus-954980 (Spaanstalig artikel)


Persoonlijk zou ik dat jammer vinden, Maurizio intrigeert mij mateloos in de (zeldzame) interviews die hij geeft. (+ er lijkt een hele bak humor en zelfspot achter de Ferrarifacade verstopt)

[DaniëlWW2]

[alex3305]

Even iets wat niet uit de actualiteit komt. Afgelopen week ben ik op Monza geweest en heb ik daar een rondleiding gehad plus een rondje over het circuit in een Mercedes Vito busje. Alhoewel dat laatste niet zo'n spannend lijkt, moet je je wel indenken dat het zwaartepunt van zo'n bak hoger ligt dan de gemiddelde raceauto. Met andere woorden, ook 120 over een curbstone is dan ineens hard .

Rondleiding achter de schermen kan ik echt iedereen aanraden. Super leuke en mooie ervaring. Vooral om de persruimtes en race control te zien. Maar ook om op dat illustere podium te mogen staan. Gewoon in een woord prachtig. Verder wist de dame alles goed uit te leggen en was erg enthousiast.

Ook had ik haar nog gevraagd of het circuit het erg vind dat alle DRS / Rolex / Heineken borden meegenomen worden na de race. Alhoewel het natuurlijk van FOM niet mag, vind het circuit het dikke prima. Anders blijven ze na de race zelf met die spullen zitten, die toch weggegooid worden én moeten ze het dus zelf afvoeren. Als je het meeneemt, hoeft dat niet en bespaart het de medewerkers van het circuit dus een forse moeite. Weten we dat ook weer .

Nog een aantal sfeerplaten:

[Jasphur]

@alex3305 Heel vet! Mooie foto's ook.

---

Hmmm.

GPS data from Singapore & Sochi shows Ferrari doesn't deploy that exceptional power "boost" on the straights anymore. According to our information FIA fitted a 2nd sensor to monitor battery energy output. Is there a connection?

AMuS (in German): https://t.co/N7nyZ1H6YP pic.twitter.com/rcwwCqPSBz

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 2 oktober 2018

[ Voor 53% gewijzigd door Jasphur op 02-10-2018 10:55 ]

[yorkick]

Toch een verband tussen de verschillende onderzoeken vanuit de FIA en de tegenvallende prestaties van Ferrari de afgelopen races?

Ah had de edit van @Jasphur niet gezien. Wel interessant, en tegelijkertijd vreemd dat na de onderzoeken de FIA meldde dat er verder niks raars was gevonden, toch?

[ Voor 57% gewijzigd door yorkick op 02-10-2018 10:56 ]

[Verwijderd]

nachtnet schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:28:
Mogelijk vertrekt Maurizio Arrivabene naar Juventus.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

https://soymotor.com/noti...-rumbo-la-juventus-954980 (Spaanstalig artikel)


Persoonlijk zou ik dat jammer vinden, Maurizio intrigeert mij mateloos in de (zeldzame) interviews die hij geeft. (+ er lijkt een hele bak humor en zelfspot achter de Ferrarifacade verstopt)

Zou jammer zijn inderdaad. Hij is de eerste sinds het vertrek van Brawn en Todt die Ferrari enigszins op de rit heeft gekregen.
Die andere twee prutsers voor hem waren echt een beschamende vertoning. Mocht hij weg moeten omdat ze dit jaar geen WDC worden dan zou ik dat niet terecht vinden.

[Samsonait]

yorkick schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:55:
Toch een verband tussen de verschillende onderzoeken vanuit de FIA en de tegenvallende prestaties van Ferrari de afgelopen races?

Ah had de edit van @Jasphur niet gezien. Wel interessant, en tegelijkertijd vreemd dat na de onderzoeken de FIA meldde dat er verder niks raars was gevonden, toch?

Dit zou wat zijn, zou ook verklaren waarom Arrivabene bij Juventus zit te shoppen.

[nachtnet]

op diezelfde voet: Mercedes zou zich ook vergrepen hebben aan loop-hole/illegale trukjes:

#F1 Wait, what ???? Did Mercedes find a loop-hole ?? (via @JunaidSamodien_ on Facebook) #MsportXtra pic.twitter.com/rWYUNIyVME

— #MsportXtra © (@MsportXtra) 2 oktober 2018

Pic:


Giorgio Piola zit meestal wel in de goede richting.

Maintaining ride height through hydraulic control systems sounds awfully like active suspension. 🤔 https://t.co/yKP5IMr0su

— Jonty (@Jontys_Corner) 2 oktober 2018

Heel benieuwd of en hoe dit tot een storm gaat leiden.


@iichel jouw take on this?

[ Voor 5% gewijzigd door nachtnet op 02-10-2018 11:20 ]

[ge-flopt]

Ik heb hem niet voorbij zien komen.
Toen Hamilton bijna WW3 begon.

[MikeyMan]

Dus, Ferrari en Mercedes worden gediskwalificeerd en max wordt wereldkampioen???

[RobertMe]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:29:
Dus, Ferrari en Mercedes worden gediskwalificeerd en max wordt wereldkampioen???

Volgens mij zijn loopholes an zich niet illegaal? Zolang het daadwerkelijk een loophole is. Als hetgeen wat Ferrari en/of Mercedes doen daadwerkelijk in de regels staat als illegaal zullen ze in ieder geval voor die races waar het geconstateerd is gediskwalificeerd worden. En als het een loophole is zal de FIA met opheldering komen waarna de teams waarschijnlijk weer een X aantal races/weken de tijd hebben om met een oplossing te komen en tegen die tijd is het seizoen om.

[iichel]

Heya nachtnet. Ik heb het gister inderdaad gelezen. Het lijkt erop dat het een compleet passief systeem is, at first glance. Zolang er weinig fotos tevoorschijn komen, is het lastig in te schatten. Ik kan ook niet helemaal eruit opmaken of het nou een vorm sturing is (links rechts) of een vorrm van rijhoogte regeling (op en neer/roll).

Zolang het systeem primair passief is, zal Mercedes gewoon aan de scruitineers/stewards vertellen dat het geen actieve suspension is. Verder gaan ze ongetwijfeld claimen dat het als doel heeft om de band zo effectief op de grond te houden.

Zodra het doel primair aerodynamica wordt, zoals de ophangingen van Red Bull en Mercedes aan het begin van 2017, zal het waarschijnlijk de baan *niet* op mogen. De achterwielophanging kon bijvoorbeeld door een slimme verbinding tussen voor en achter de rijhoogte tijdens remmen en 'roll' stabiel houden (FRIC, Front and Rear Inter Connected suspension, ban in 2014). Dat zagen we de laatste jaren steeds verder ontwikkeld worden, in passieve vorm op 1 as, vooral bij Mercedes maar McLaren had het ook op een aantal autos. Dat mocht niet, een wielophanging mocht hoofdzakelijk slechts 1 doel hebben, het op de grond houden van een wiel.

Tegenwoordig wordt de ophanging, vooral achteraan, toch wel gebruikt om de vloer enigszins 'stabiel' te houden zodat er veel downforce is als de auto rare bewegingen maakt (remmen, door een bocht). Als de diffuser heel erg scheef hangt, of ver van de grond is, dan verliest deze z'n efficientie en ben je snel een groot percentage downforce kwijt. Juist als je die het hardst nodig hebt.


Sexy, maar de nachtmerrie van iedere chef diffuser.
Nog extremer --> https://cdn-8.motorsport....sberg-mercedes-f1-amg.jpg

Op dit moment is het nog iets te vroeg om hier iets over te zeggen. Het klinkt als in ieder geval een heel slim systeem. Ik zal de komende dagen f1technical wat in de gaten houden, kijken of daar wat meer info naar boven komt.

Vaak, waar rook is, is vuur. Echter viel het me de laatste races op dat mercedes hun bandenprobleem onder controle lijkt te hebben. Voorheen vraten die hun achterste Pirellis op alsof het warme broodjes waren (2010-2017-ish). Nu is dat een stuk minder. Dat is, denk ik, 1 van de redenen dat ze zo sterk waren in Singapore. Misschien dat we naar iets compleet verkeerds lopen te kijken.

F1 ophangingen zijn sowieso fascinered complex. Ze hebben eigenlijk veel gemeen met gewone 'double wishbone' waar de dempers en de 'veren' in de monocoque zitten. De wishbones kunnen gewoon op en neer, echter zit daar niet direct de demper/veer aan vast maar via een pushrod (voor) en pullrod (achter).


Zoekplaatje... :-)

De demper is vaak een hydraulisch element, en de veren zijn gewoon, grof gezegd, een paar metalen buizen die je verdraait. Zogenaamde torsion bars --> http://www.formula1-dictionary.net/torsion_bar.html
Waar een auto vaak een veer heeft (1e orde demping) en een schokdemper (2e orde demping) heeft een F1 wagen (en sommige prototypes ook) een 3e element, een heave spring die 3d orde oscillaties dempt.

https://sidepodcast.com/f...eek-inside-f1-suspensions

Super interessant allemaal. Kun je jezelf uren mee vermaken op google Zijn veel goeie sites voor.
Een van de leukste dingen zelf vind ik de zogenaamde anti dive geometry, als de auto remt gaat ie (niet te veel) op z'n neus liggen. Super handig voor je aero maar gaat compleet tegen je gevoel in...

Maargoed, ik ga offtopic. TL;DR we moeten even wachten op wat meer berichten rondom de Mercedes ophanging

[ Voor 22% gewijzigd door iichel op 02-10-2018 11:43 ]

[nachtnet]

Als bovenstaande trucje (Mercedes) inderdaad binnen de loopholes valt voor Mercedes.

Binnen de grenzen van de regels op zoek gaan naar gunstige onbedoelde effecten is wat F1 F1 maakt. Of dat nu een diffuser, FRIC, ophanging, T-wing, batterij ge/verbruik of een stop-en-go uitdienen in de laatste ronde^* is maakt niet zo veel uit. De techniek en gedachte er achter spreken (hier) wel tot de verbeelding.

^*Schumacher wint door stop-en-go pitstop te maken in laatste ronde brit GP1998

[Samsonait]

Dit leest hier even wat anders dan andere Fora's, jammer dat ik niet eerder wist dat dit bestond :-) Boel kennis hier. Mooi om te zien!

[nachtnet]

De Ferrari lijkt overigens gewoon 'legaal' te blijven. FIA heeft immers eerder de Ferrari gecontroleerd en goed bevonden (voor installatie van die 2^e sensor) en nu met de 2^e sensor in plaats lijkt er ook niets aan de hand (qua metingen dan) Dat de Ferrari nu langzamer lijkt is dan ook echt gewoon toeval (Sarcasme/FIA detector slaat uit..)

[iichel]

nachtnet schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:45:
Als bovenstaande trucje (Mercedes) inderdaad binnen de loopholes valt voor Mercedes.

Binnen de grenzen van de regels op zoek gaan naar gunstige onbedoelde effecten is wat F1 F1 maakt. Of dat nu een diffuser, FRIC, ophanging, T-wing, batterij ge/verbruik of een stop-en-go uitdienen in de laatste ronde^* is maakt niet zo veel uit. De techniek en gedachte er achter spreken (hier) wel tot de verbeelding.

^*Schumacher wint door stop-en-go pitstop te maken in laatste ronde brit GP1998

Precies, dat is het prachtige van de Formule 1! Het is een enorm technische sport, de duurste engineering wedstrijd ter wereld. En het regelboekje is geschreven. De regels moet je dus lezen en interpreteren. Dat laatste woordje, dat maakt het zo verschrikkelijk leuk, divers en uitdagend. Want iedere auto op de grid is een andere andere, slimme, interpretatie van de regels. En die interpretatie maakt een auto legaal of illegaal. Schittered

[pinda powerrr]

Samsonait schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 11:54:
Dit leest hier even wat anders dan andere Fora's, jammer dat ik niet eerder wist dat dit bestond :-) Boel kennis hier. Mooi om te zien!

Je bedoelt:
VERSTAPPEN IS DE BESTE, AL DIE ANDEREN ZIJN PRUTSERS, fora?

Gebeurt hier ook wel eens, maar idd minder dan andere fora. Plus, zoals hierboven te lezen is, veel technisch geneuzel.

[Jasphur]

Excuus voor het onderbreken van het zeer interessante techniek verhaal. Please, ga door onder deze verlate Sochi foto’s.

[Samsonait]

pinda powerrr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:01:
[...]


Je bedoelt:
VERSTAPPEN IS DE BESTE, AL DIE ANDEREN ZIJN PRUTSERS, fora?
...

Dat ja, kop en spijker. Of de P5 is niet voldoende, winst is alleen goed.

Moe wordt je ervan, maarja heb jaren gekeken zonder Fora. Maar verdorie wat staat hier een boel leuke informatie! Staat bij deze als vast tablad, gaan mijn collega's leuk vinden. Word ik productief van ;-)

[Jasphur]

@Samsonait Mocht je het nog niet gezien hebben. Er is ook per grand prix een eigen topic, waar we (vaak iets minder technisch) alles bespreken over die GP.

Voor Japan is dat deze [F1 2018] Race 17 - GP van Japan

[TrekDr0p]

hmmmzzzz...

https://www.gpblog.com/nl...waar-we-moeten-zijn-.html

hadden ze dit een paar weken ook niet al medegedeeld? Om vervolgens e zeggen dat ze toch weer gingen ontwikkelen anders raken ze de #4 kwijt?
Dit verhaal klinkt weer meer als bye bye #4 WCC

[DaniëlWW2]

mphilipp schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 23:05:
[...]

Als je meeneemt dat ie zijn 'aanval' op Raïkkonen afbrak omdat ie anders zijn motor teveel zou belasten, denk ik inderdaad dat de C-Spec een stuk sneller had geweest. Bovendien, mét de C-Spec had ie geen gridstraf gehad. Dus had zijn uitgangspositie beter geweest. Dus ja, ik denk (...) dat ie dan op zijn minst zich had kunnen bemoeien met de top-3.
We zullen het nooit weten, want het is zo niet gebeurd, en dan krijg je een 'ik denk' verhaal. Maar zeker is dat het allemaal anders had gelopen als ie een nóg snellere motor had gehad. Want zo door het hele veld ploegen in een mum van tijd en dan op 20s van de winnaar finishen is niet echt een teken van een zwakke motor. Er zijn GP's waar de nr.2 al meer dan 20s achter de winnaar zat.

Ik denk dat die C spec het juist erger had gemaakt. C spec levert 20pk extra piekvermogen op, dat is door zo ongeveer elk mogelijke partij en bron bevestigd. We waren er zeker blij mee bij RBR omdat het hielp in Monza en Singapore bij de kwalificaties. Het probleem was dat het extra vermogen alleen beschikbaar was in kwalificatiestand. In een race was de winst met een C over een B spec uiterst gering, als er al winst was. Vervolgens heeft de C spec wel serieuze problemen met een soepele overdracht van vermogen, ontsteking, functioneren in ijle lucht en synchronisatie met de versnellingsbak. RBR wist van de problemen in ijle lucht en daarom plande ze al een gridstraf in Sochi. De andere problemen kwamen erbij waardoor die gridstraf ook broodnodig was.

[KeRsTmAnNeKe]

pinda powerrr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:01:
[...]


Je bedoelt:
VERSTAPPEN IS DE BESTE, AL DIE ANDEREN ZIJN PRUTSERS, fora?

Gebeurt hier ook wel eens, maar idd minder dan andere fora. Plus, zoals hierboven te lezen is, veel technisch geneuzel.

Facebook, nog erger, hele conspiracy theorien over dat Ferrari = FIA en daarom heeft Max 2 strafpunten + gridstraf gekregen omdat ie onder geel niet liet zien af te remmen...

Volgens mij volg ik nog een pagina daar, waar de beheerder volgens mij ook dat soort reacties beu is, helaas krijg ik via vrienden ook nog wat andere posts te zien, sommige 'nieuws' sites die in hun berichten de boel al opnaaien en Olav kan er hier ook nog wel wat van.

[iichel]

@nachtnet en vele andere

Met betrekking tot Mercedes' passieve achterwiel sturing.
Ik heb wat berichten gevonden met de volgende theorie:
Achterwielgeometrie is fixed, wielen draaien niet mee (zou wel kunnen, ongelijke lengte wishbones + caster + goede afstelling pullrod = draaien van de wiellen bij 'roll'; draaien om de lengteas?)

Echter, de achterwielen zouden wellicht ongelijk geremd worden door de BBW. Bocht linksaf is het linkerachterwiel harder remmen dan het rechterachterwiel en daardoor wat sturende krachten kunnen uitoefenen op de achteras.

Doet me denken aan de MP4/12 van McLaren, die had dit ook al, met een 3e pedaal. Een F1 wagen uit die tijd (early 2000) had een seamless shift semi-automaat, dus geen koppeling meer. Een mooi verhaal uit de oude doos van F1 tech en tricks:

It’s hard to keep a secret at a GP, especially when there are quick-witted photographers around. When the MP4/12’s unusual pedal-box was photographed, a legality storm brewed
Words: Keith Howard. Photography: Darren Heath

In the course of the 1997 Formula 1 season, it emerged that McLaren’s MP4/12 was equipped with a novel brake-steer system. Via an extra pedal, the driver could quell understeer by braking the inside rear wheel to turn the car into the corner. In effect it was a non-automatic version of the stability control systems which by then were being fitted to road cars.

So long as McLaren’s race fortunes were modest (it came fourth in the constructors’ championship that year), the other teams seemed not to care too much. But when McLaren appeared with the much improved MP4/13 in 1998 and romped to victory at the first race, ordure hit the fan. After a vigorous campaign led by Ferrari to get the brake-steer system banned, it was declared illegal by the stewards at the second race in Brazil, and never appeared on the car again.

As a tactic to stem the McLaren tide, it was Canute-like. Mika Hakkinen won the championship, David Coulthard was third, and McLaren easily took the constructors’ title. Instead, the episode raised unwelcome questions about how F1 decides technical matters, and those concerns have re-emerged since.

Neil Oatley, designer of the MP4/12, and Adrian Newey, designer of the MP4/13, talk here of the system and its benefits, and the issues surrounding its ban.

Origins

NO: “It was Steve Nichols’ idea. He suggested it during the winter of ’96/97, we tested it in the spring and introduced it for Canada. There was a worry initially that the drivers might be confused by having that extra pedal, but from the first run they did with it, it came very naturally to them. Mika was already left-foot braking whereas David was dabbling with it but normally using right-foot braking, so they had very different driving styles. But they both adapted to it easily.”

Details

AN: “It was a simple piece of plumbing. All we did was split the rear brake line into two – the T-piece was at the master cylinder rather than at the gearbox – and in one of them, to the inside rear brake, we put an extra master cylinder. If this was inoperative then the rear brakes pumped straight through it, whereas if you operated the extra master cylinder it allowed you to brake the one rear wheel and so steer the car. It may be that others missed that simplicity and made their plumbing more complicated. That’s possibly one reason they didn’t get it to work. The other may be that they were running different brake materials. You need a very progressive brake material that has a flat friction/temperature curve, so that it doesn’t grab. Some other teams used material with higher peak friction but more temperature sensitivity. A driver would have more trouble regulating the brake-steer on that material.”

Benefit

AN: “The system was remarkably powerful. Its worth was circuit-dependent, obviously, but on average I would say it was worth 0.3sec per lap – that’s probably conservative, actually. The biggest effect on set-up was that you could run the car more ‘understeery’, more stable, so that you were less likely to have entry oversteer problems. And you could have better traction because you’d set the car up more towards understeer [less roll stiffness at the rear].”

Development

NO: “Most circuits are inherently biased towards left or right corners, so on the ’97 car we chose before each meeting which rear wheel the system should operate on. Because there were always some corners going the other way, the car’s understeer could never be too extreme otherwise it would be hopeless. The switchable system [developed for the MP4-13] gave us a little more freedom in that respect.”

Legality

NO: “We didn’t check the system’s legality with the FIA before racing it because we never thought there was any question about it. It came to light at the Austrian GP, I think, when some pictures of the car showed the inside rear disc glowing and not the front disc. That alerted people. Then at the Nürburgring both our cars had failures and stopped just past the pits. A photographer took a picture inside the cockpit of our pedal arrangement. The FIA looked at the system and couldn’t see any reason for us not to use it, so we continued to for the rest of that year. Subsequently Paddy Lowe, our Director of Engineering, successfully corresponded with the FIA to explain how our switching-system development would work for future races. Ultimately it was decreed in 1998 that the system constituted three-wheel steering, which was viewed as being the same as four-wheel steering. There was never any doubt in our mind that the rule on four-wheel steering was there to ban the type of system Benetton had run in ’93. But it’s a fact of F1 life that rules made for one reason sometimes interfere with other developments.”

AN: “The issue of who decides the legality of technical innovations in F1 was never settled; if anything the opposite. It was the first of a whole host of examples where the FIA has said that in its opinion something is legal, so you build it and race it, then someone else says that in their opinion it isn’t, and you have to take it off again. Which is quite a frustrating business, as you can imagine. I have sympathy with the FIA because it is possible for a team to try to hoodwink it. But the net result is that teams sometimes spend a load of money in the belief that something is OK, only to find that it is subsequently banned.”

https://www.motorsportmag...06/62/brake-steer-mclaren

[alexbl69]

TrekDr0p schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:24:
hmmmzzzz...

https://www.gpblog.com/nl...waar-we-moeten-zijn-.html

hadden ze dit een paar weken ook niet al medegedeeld? Om vervolgens e zeggen dat ze toch weer gingen ontwikkelen anders raken ze de #4 kwijt?
Dit verhaal klinkt weer meer als bye bye #4 WCC

Wat een enorme dooddoeners zeg... wat een inspirator die man.

En wat een inzicht.

'De teamadviseur van Renault had niet verwacht dat het gat met de traditionele top drie zo groot zou zijn.'.

Heeft die man geen races gezien de afgelopen paar jaar? In 2016 hadden ze een achterstand van 381 punten op de nummer 3, in 2017 nog steeds 311 punten. En dan zou het dit jaar allemaal goed moeten komen?

Op dit moment hebben ze een achterstand van 201 punten op de nummer 3. We zitten op grofweg 75% van het seizoen, waardoor die achterstand - als je de lijn doortrekt - aan het eind op 260-270 punten zal staan.

Toegegeven, er zit door de jaren een stijgende lijn in maar het 'laaghangende' fruit is inmiddels wel geplukt bij Renault. De 70 punten die ze in 2016/2017 hebben weten in te lopen zijn er 40-50 geworden in 2017/2018. Elk volgend punt dat ze in willen gaan halen zal steeds meer moeite kosten.

En dan is die afstand ook nog eens op een team dat dezelfde motor heeft als Renault. Kans is niet ondenkbeeldig dat Red Bull volgend jaar met de Honda beter zal presteren dan nu, waardoor de nummer 3 meer punten af kan snoepen van 1 en 2, de top-3 dus dichter bij elkaar komt en de afstand tussen de nummer 3 en de rest eerder groter dan kleiner wordt.

[SnowDude]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:57:
Een F1 wagen uit die tijd (early 2000) had een seamless shift semi-automaat, dus geen koppeling meer. Een mooi verhaal uit de oude doos van F1 tech en tricks:

[...]

Alle moderne bakken zijn zogenaamde seamless shift bakken en die hebben nog steeds een koppeling.

Wat jij waarschijnlijk bedoeld is de test van Williams met de CVT bak, die heeft geen koppeling inderdaad.

[iichel]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:06:
[...]

Alle moderne bakken zijn zogenaamde seamless shift bakken en die hebben nog steeds een koppeling.

Wat jij waarschijnlijk bedoeld is de test van Williams met de CVT bak, die heeft geen koppeling inderdaad.

Correct, helemaal correct. Ik bedoelde geen koppelingspedaal meer. De koppeling zit vaak aan het stuur en is niets meer dan een potentiometer die digitaal de koppeling aanstuurt. My bad!

[Cranzai]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:06:
[...]

Alle moderne bakken zijn zogenaamde seamless shift bakken en die hebben nog steeds een koppeling.

Wat jij waarschijnlijk bedoeld is de test van Williams met de CVT bak, die heeft geen koppeling inderdaad.

Die CVT is wel een filmpje waard:
https://www.youtube.com/watch?v=x3UpBKXMRto
Met een jonge DC.
Het monotone geluid van de motor komt dus door het concept van een CVT. Het komt er uiteindelijk op neer dat je met een CVT een oneindig aantal versnellingen hebt binnen een bepaalde range waardoor je altijd op je optimale toerental kan zitten.

[Señor Sjon]

Volgens mij hebben ze nog steeds spijt van dat filmpje, het was een insta-ban van het systeem.

[iichel]

Tsja, dan heb je een f-ing V10 en dan ga je 'm constant monotoon laten draaien...

[SnowDude]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:14:
Tsja, dan heb je een f-ing V10 en dan ga je 'm constant monotoon laten draaien...

Tja als je daarmee meerdere(!) seconden per ronde wint dan snap ik dat wel

[Pierre]

Cranzai schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:12:
[...]


Die CVT is wel een filmpje waard:
https://www.youtube.com/watch?v=x3UpBKXMRto
Met een jonge DC.
Het monotone geluid van de motor komt dus door het concept van een CVT. Het komt er uiteindelijk op neer dat je met een CVT een oneindig aantal versnellingen hebt binnen een bepaalde range waardoor je altijd op je optimale toerental kan zitten.

Dat is toch iets wat DAF bedacht heeft of heb ik het mis.

[SnowDude]

Pierre schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:17:
[...]

Dat is toch iets wat DAF bedacht heeft of heb ik het mis.

Het is inderdaad een dooronwikkeling van de jarretel aandrijving van de dafjes. Wordt tegenwoordig veel gebruikt door Toyota in de Auris / Prius Hybrids en het zit in alle scootertjes.


Extra info over zowel de seamless gearbox als de CVT:

http://www.formula1-dictionary.net/seamless_gearbox.html

[ Voor 14% gewijzigd door SnowDude op 02-10-2018 13:20 ]

[Maasluip]

Nee, wat in de Prius zit heeft hier niets mee te maken.

[SnowDude]

Maasluip schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:21:
Nee, wat in de Prius zit heeft hier niets mee te maken.

Ik zit het net te lezen inderdaad, het klinkt en voelt als een snaar CVT maar het is een compleet andere oplossing.

http://www.john2211.nl/Hybride_versnellingsbak.htm

Thanks, weer wat geleerd!

[Jasphur]

We wisten al dat GAS iets tegen zijn helm kreeg, maar hebben we het uitgebreide artikel inclusief video al gelezen?

[Kenhas]

Wie wil "genieten" van CVT, kan ook (sedert een kleine dertig jaar) een Subaru kopen Die hadden dan een Sport knop, waarmee het toerental verdubbelde. Great fun (not)

Mag er niet aan denken dat alle F1 wagens met een CVT rondrijden.

Over Gasly : hij zegt dat hij geluk had dat hij niet aan 300km/u reed maar dan was het stukje waarschijnlijk gewoon over zijn auto gevlogen door de luchtstroom. Of niet?
Moet zeggen dat ik, in kleine mate begrijp wat hij bedoelt. Op de motor eens halve baksteen (met licht overdrjiven) tegen de helm gekregen, opgeworpen door een vrachtwagen. Ben toch moeten een parking oprijden om even te bekomen.
Vind het wel raar dat hij zegt dat hij de helm nog niet bekeken heeft. Is toch het eerste wat je doet als je zoiets meemaakt?

[Pathogen]

Jasphur schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:33:
We wisten al dat GAS iets tegen zijn helm kreeg, maar hebben we het uitgebreide artikel inclusief video al gelezen?

Op het filmpje lijkt het niet echt richting helm te gaan. Of stuiterde het via de Halo in zijn gezicht?

(ohnoes weg met de halo!)

[Señor Sjon]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:14:
Tsja, dan heb je een f-ing V10 en dan ga je 'm constant monotoon laten draaien...

Altijd beter dan wat we sinds 2014 aan moeten horen.

[desalniettemin]

Red Bull heeft het beste chassis van allemaal, alleen de motor is ruk. Ik hoop echt dat Honda de aansluiting met Mercedes en Ferrari kan maken, dan wordt de Formule 1 alleen maar leuker om naar te kijken. Ik heb na het laatste kampioenschap van Schumacher geen Formule 1 meer gekeken, omdat het zo verschrikkelijk voorspelbaar was. Eerlijk gezegd kijk ik alleen maar vanwege Max Verstappen. Zodra hij uitvalt kijk ik niet meer.

[Pathogen]

https://nl.motorsport.com...mercedes-rusland/3187471/

Ja, dat zegt inderdaad iets over de integriteit van BOT. Niet over die van Toto of HAM.

BOT is een topgozer die gewoon doet wat er afgesproken is.

[iichel]

Tsja uiteindelijk kun je het argument aanvoeren dat een correct in dienst is van het team en in haar dienst rijdt. Voor het WCC maakt het niet uit en ik denk dat Mercedes graag de dubbel pakt. Niet zozeer voor Hamilton maar ook voor het hele team.

Ik snap het wel, maar mooi vind ik het zeker niet.

[ATS]

yorkick schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:55:
Toch een verband tussen de verschillende onderzoeken vanuit de FIA en de tegenvallende prestaties van Ferrari de afgelopen races?

Ah had de edit van @Jasphur niet gezien. Wel interessant, en tegelijkertijd vreemd dat na de onderzoeken de FIA meldde dat er verder niks raars was gevonden, toch?

Dat is niet zo raar... Wellicht als Ferrari weet dat de FIA iets kan detecteren, ze het gewoon niet meer inzetten? Het controleren an sich is dan voldoende om de overtreding te voorkomen. Iets met pakkans...

[iichel]

ATS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:01:
[...]

Dat is niet zo raar... Wellicht als Ferrari weet dat de FIA iets kan detecteren, ze het gewoon niet meer inzetten? Het controleren an sich is dan voldoende om de overtreding te voorkomen. Iets met pakkans...

GPS data from Singapore & Sochi shows Ferrari does not deploy that exceptional power "boost" on the straights anymore. According to our FIA information, it is a 2nd sensor to monitor battery energy output. Is there a connection?

Coincedence? Cause and effect?

https://twitter.com/tgruener/status/1047045724628815872
+
https://www.auto-motor-un...fia-sensor-power-vorteil/

[LoeWn]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:19:
[...]

Wordt tegenwoordig veel gebruikt door Toyota in de Auris / Prius Hybrids en het zit in alle scootertjes.

Vergeet tractoren niet. Grotendeels is ook CVT.

[0xygen500]

Topic tijden niet gevolgd, wat denken mensen hier van de nieuwe spec van honda?

[iichel]

0xygen500 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:11:
Topic tijden niet gevolgd, wat denken mensen hier van de nieuwe spec van honda?

Er zijn alleen wat geruchten over de output van +50pk, voor de rest is er weinig zinnigs te zeggen over schattingen van het vermogen, betrouwbaarheid, driveability en brandstofverbruik. Dat zal waarschijnlijk in Japan duidelijk(er) worden.

[0xygen500]

Volgens mij waren er nog wat plooien die glad gestreken moesten worden. 50% kans dat die in japan er in zit aldus Honda directeur. Kravitz zei dat het een halve sec oplevert.

[ATS]

0xygen500 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:14:
Volgens mij waren er nog wat plooien die glad gestreken moesten worden. 50% kans dat die in japan er in zit aldus Honda directeur.

Da's weinig...

Kravitz zei dat het een halve sec oplevert.

... maar da's veeuul!

[Grrrrrene]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:59:
Tsja uiteindelijk kun je het argument aanvoeren dat een correct in dienst is van het team en in haar dienst rijdt. Voor het WCC maakt het niet uit en ik denk dat Mercedes graag de dubbel pakt. Niet zozeer voor Hamilton maar ook voor het hele team.

Ik snap het wel, maar mooi vind ik het zeker niet.

Ik denk dat Bottas ook denkt: dit is mijn enige kans om af en toe een race te winnen en miljoenen binnen te harken voor mijn pensioen. Het is niet leuk, maar over een paar jaar heb ik toch wat races op mijn naam staan en kan ik rentenieren

[hardware-lover]

Pathogen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:57:
https://nl.motorsport.com...mercedes-rusland/3187471/

Ja, dat zegt inderdaad iets over de integriteit van BOT. Niet over die van Toto of HAM.

BOT is een topgozer die gewoon doet wat er afgesproken is.

BOT is een topgozer omdat ie iets anders accepteert dan 's morgens eigenlijk is overeengekomen (bron Toto himself via ORF)? Wie voorop rijdt van die twee mag ook de race winnen (en dat zou Bottas dus geweest zijn), en niet wie voorop rijdt nadat de ander hem voor heeft gelaten. Als Bottas blijft slikken, wat eigenlijk anders vooraf is afgesproken, dan is ie een topgozer?

[ATS]

hardware-lover schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:15:
[...]

BOT is een topgozer omdat ie iets anders accepteert dan 's morgens eigenlijk is overeengekomen (bron Toto himself via ORF)? Wie voorop rijdt van die twee mag ook de race winnen (en dat zou Bottas dus geweest zijn), en niet wie voorop rijdt nadat de ander hem voor heeft gelaten. Als Bottas blijft slikken, wat eigenlijk anders vooraf is afgesproken, dan is ie een topgozer?

Nee. Het is iemand die nooit kampioen zal worden omdat hij niet kiest voor de overwinning.

[Pathogen]

hardware-lover schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:15:
[...]

BOT is een topgozer omdat ie iets anders accepteert dan 's morgens eigenlijk is overeengekomen (bron Toto himself via ORF)? Wie voorop rijdt van die twee mag ook de race winnen (en dat zou Bottas dus geweest zijn), en niet wie voorop rijdt nadat de ander hem voor heeft gelaten. Als Bottas blijft slikken, wat eigenlijk anders vooraf is afgesproken, dan is ie een topgozer?

BOT is een topgozer omdat hij gewoon doet wat er van hem gevraagd wordt en niet gaat lopen zeiken. BOT komt zijn part of the deal na, ook als hij wel een donkerbruin vermoeden kan hebben dat hij er niet voor terug gaat krijgen wat hij zou willen.
Dat vind ik een eerlijke, integere persoon en verwoord ik als topgozer.

Maakt dat hem een killer driver? Neen. Maar als mens heb ik een hoop respect voor hoe hij dit heeft gedaan.

Wolff daarentegen, die moet nu niet in allerlei bochten gaan liggen om zijn gelijk te halen. Gewoon zeggen: "Ja, we hebben de race verpest, maar we deden het voor de punten." Verder geen woord meer aan vuil maken.
Dat je daarna nog eens lekker door de stront heen gaat wrijven en zegt dat BOT de volgende keer net zo hard bukt is gewoon vernederend.

[Shiver23]

ATS schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:18:
[...]

Nee. Het is iemand die nooit kampioen zal worden omdat hij niet kiest voor de overwinning.

Inmiddels is het kampioenschap aardig afgetekend en is wel duidelijk dat Bottas geen kampioen meer kan worden. Niet raar dat ze hem opofferen voor Lewis.

[TakeAway]

Shiver23 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:22:
[...]

Inmiddels is het kampioenschap aardig afgetekend en is wel duidelijk dat Bottas geen kampioen meer kan worden. Niet raar dat ze hem opofferen voor Lewis.

Bottas wordt zeker geen kampioen, Vettel bedoel je?

[iichel]

https://giant.gfycat.com/...irAustralianshelduck.webm

[Jasphur]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:29:
https://giant.gfycat.com/...irAustralianshelduck.webm

*Bottas tikt bordje voor de tweede plek omver met zijn wagen bij de parc ferme na de race*

[0xygen500]

Mercedes moest gewoon niet zo retarded reageren. Hamilton moet gewoon zeggen: een na laatste race krijg je hem terug. Niet dat ouwehoeren met bekers op het podium etc.

[hardware-lover]

Pathogen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:21:
[...]
BOT is een topgozer omdat hij gewoon doet wat er van hem gevraagd wordt en niet gaat lopen zeiken. BOT komt zijn part of the deal na, ook als hij wel een donkerbruin vermoeden kan hebben dat hij er niet voor terug gaat krijgen wat hij zou willen.
Dat vind ik een eerlijke, integere persoon en verwoord ik als topgozer.

Maakt dat hem een killer driver? Neen. Maar als mens heb ik een hoop respect voor hoe hij dit heeft gedaan.

Wolff daarentegen, die moet nu niet in allerlei bochten gaan liggen om zijn gelijk te halen. Gewoon zeggen: "Ja, we hebben de race verpest, maar we deden het voor de punten." Verder geen woord meer aan vuil maken.
Dat je daarna nog eens lekker door de stront heen gaat wrijven en zegt dat BOT de volgende keer net zo hard bukt is gewoon vernederend.

Tijden zijn veranderd, "vroeger" vonden we het namelijk een Watje. Hij had tijdens de interviews op zijn minst kunnen zeggen dat er 's morgens wat anders was afgesproken, maar daar draaide ie zelf omheen. Heeft ie dat misschien toch ergens zo uitgesproken, want dan heb ik dat gemist en dan ga ik er in mee en mag ie een Topgozer zijn (zonder ooit WK te worden zolang Hamilton naast hem rijdt).

[Kenhas]

Pathogen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:21:
[...]
Wolff daarentegen, die moet nu niet in allerlei bochten gaan liggen om zijn gelijk te halen. Gewoon zeggen: "Ja, we hebben de race verpest, maar we deden het voor de punten." Verder geen woord meer aan vuil maken.
Dat je daarna nog eens lekker door de stront heen gaat wrijven en zegt dat BOT de volgende keer net zo hard bukt is gewoon vernederend.

Dat doet Wolff toch? "Beter nu de slechterik dan op het einde van het seizoen de dommerik" (toch iets in de aard)
Wat bedoel je met door de stront wrijven?
Heb enkel maar de uitspraken hier uit enkele links gehaald uit het race topic dus misschien zijn die andere uitspraken later gekomen

Het is gebleken dat Bottas een team speler is en dus perfect past in de rol waarvoor hij aangetrokken is.
Maar mooi om zien is het niet

hardware-lover schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:39:
[...]

Tijden zijn veranderd, "vroeger" vonden we het namelijk een Watje. Hij had tijdens de interviews op zijn minst kunnen zeggen dat er 's morgens wat anders was afgesproken, maar daar draaide ie zelf omheen. Heeft ie dat misschien toch ergens zo uitgesproken, want dan heb ik dat gemist en dan ga ik er in mee en mag ie een Topgozer zijn (zonder ooit WK te worden zolang Hamilton naast hem rijdt).

Had hij dat niet gezegd tijdens de interviews achteraf? Paddock pass? Of was het Hamilton die zei dat het niet afgesproken was? Weet het niet exact meer

[ Voor 27% gewijzigd door Kenhas op 02-10-2018 16:40 ]

[Pathogen]

iichel schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:29:
https://giant.gfycat.com/...irAustralianshelduck.webm

Hij had 'm gewoon op 1 moeten zetten uit protest

hardware-lover schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:39:
[...]

Tijden zijn veranderd, "vroeger" vonden we het namelijk een Watje. Hij had tijdens de interviews op zijn minst kunnen zeggen dat er 's morgens wat anders was afgesproken, maar daar draaide ie zelf omheen. Heeft ie dat misschien toch ergens zo uitgesproken, want dan heb ik dat gemist en dan ga ik er in mee en mag ie een Topgozer zijn (zonder ooit WK te worden zolang Hamilton naast hem rijdt).

Dan verschilt jouw definitie van de mijne. Een watje kan ook prima een topgozer zijn wat mij betreft.

Hij doet integer zijn werk en bitcht er niet (echt) over, waar Toto Wolff loopt te piepen en janken dat het zo'n moeilijke beslissing was maar tegelijk dat ie het volgende keer weer zou doen en weet dat BOT het ook gewoon accepteert.

Toto moet niet iedereen blij willen maken door tegen verschillende mensen verschillende uitspraken te doen. Dan val je door de mand.

En in dat contrast vind ik BOT dus top. Hij is er niet blij mee, doet het omdat het moet, maar gaat niet vervolgens tegen Sky Sports zeggen dat het zo moeilijk was en bij Ziggo dat het hem eigenlijk niks kan schelen.

@Kenhas
https://nl.motorsport.com...mercedes-rusland/3187471/

"BOT bukt morgen net zo hard weer."

[ Voor 76% gewijzigd door Pathogen op 02-10-2018 16:47 ]

[SinergyX]

Probleem zit ook niet bij Bottas, ik denk dat na het Rosberg jaartje erg toch erg duidelijk naar Bottas is gemaakt in welk team en welk opdracht hij rijd, hij is daar blij mee.. zou ik ook zijn als je 'tweede' rijder bent bij veruit snelste team van de F1. Als er voor de race zou zijn gezegd, we kijken waar Vettel rijd en wisselen misschien om, so be it, kan hij natuurlijk achteraf pissed om zijn omdat we het over een best groot puntenverschil hebben. Hij staat volgens mij vaker op het podium dan menig ander in de F1, of het nu eerste of tweede rijders zijn.

Nee, maar dan moet die HAM gewoon ballen hebben en voluit zeggen, bedankt Bottas, niet dat lulverhaal over team, fans, best track, best crowd, of zo'n onder de gordel move op het podium met die beker. Toto deed daar netjes aan mee met 15 redenen bedenken om dit zo mooi mogelijk te laten klinken, heb gewoon de ballen, zeg gewoon: dit was voor de punten, klaar. Het hele verhaal over dat het 'nog lang niet over is', de kansen dat zoiets gaan gebeuren (DNF voor HAM én 1ste plek Vettel) tot twee maal toe, aanwezig maar zeer klein. En zelfs dan heb je nog 3 races te gaan om daar het gevecht te bepalen.

Het is dan zeker hypocriet van Toto te zeggen dat hij een geboren winnaar is, zolang HAM in dat team zit, is hij altijd 2de viool, een Rosbergje zal er nooit meer komen.

Maargoed, als HAM nu met Suzuka of mogelijk VS erbij 25 punten meer dan Vettel pakt, mag Bottas natuurlijk de laatste 3 'winnen', als compensatie van het bukken.

Ze weten nu dondersgoed dat als dit weer gebeurd bij 1 van de komende races, komen ze enkel zelf steeds verder voor lul te staan. Natuurlijk heb je de luxe als veruit snelste team om zo spelletjes te spelen, maar heb niet het idee dat je hier echt vriendjes mee maakt.

[ Voor 16% gewijzigd door SinergyX op 02-10-2018 17:10 ]

[RobertMe]

0xygen500 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:36:
Mercedes moest gewoon niet zo retarded reageren. Hamilton moet gewoon zeggen: een na laatste race krijg je hem terug. Niet dat ouwehoeren met bekers op het podium etc.

Daarnaar werd gevraagd in de pers conferentie. Eerst antwoordde Hamilton dat hij er vanuit ging dat Bottas dat niet zou willen omdat je wilt winnen omdat je de beste/snelste bent, en dat was ook wat Bottas zelf vervolgens antwoordde. Bottas was gewoon het hele weekend het snelst incl. kwalificatie dan, vervolgens reed hij in de race voorop dus had hij recht op de overwinning. In een weekend waar Hamilton voorop gaat is het ook weer "dom" om Bottas te laten winnen.

[Martinspire]

Ik denk dat het bij Bottas ook wel meeweegt dat het kampioenschap ook al bijna binnen is en ie daarna van het team nog wel wat tegoed heeft. Ik zie hem alle wedstrijden wel winnen als Hamilton eenmaal kampioen is.

Sterker, ik zie hem dan nog wel ineens heftig verdedigen tegen Hamilton en het zal me niet verbazen als er nog ergens een dubbele DNF tussen zit
Al is het daar wel een goedzak voor die dat weer niet durft.

Wat ik vooral schandalig vind is dat ie eigenlijk niet meer meedoet in het kampioenschap door pech en onkunde van het team en daar eigenlijk niks voor terug krijgt. Zelfs Webber, Barichello en Irvine werden beter behandeld dan dat

[ Voor 54% gewijzigd door Martinspire op 02-10-2018 17:13 ]

[Spotmatic]

Ik heb nooit een andere indruk gehad van BOT dan die van een onderdanige jaknikker. Dat hij afgelopen zondag boos overkwam was voor hem al heel wat.

Ik hoop eigenlijk dat bij hem iets knapt en dat-ie een grote bek opzet. Een racer wil winnen! HAM wil kampioen worden? Prima, dan werk je daar maar voor.

[Jasphur]

Al dat gepraat over Mercedes: hoe is het met Lauda?

[Tarabass]

Jasphur schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:49:
Al dat gepraat over Mercedes: hoe is het met Lauda?

Die van Mercedes? als hij erbij geweest was had het nooit gebeurd

[iichel]

Ik heb demonstratief m'n Mercedes AMG pitstop verwijderd uit m'n Lego collectie

[0xygen500]

Ook mooi dat Bottas na de race direct naar Hamilton zijn blaar ging kijken.

[pilskes]

0xygen500 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:27:
Ook mooi dat Bottas na de race direct naar Hamilton zijn blaar ging kijken.

En Vettel!

[Kaaswagen]

Charlie Whiting: Zandvoort would need minimal change for F1 GP

FIA race director Charlie Whiting believes Zandvoort would need "minimal" changes in order to host a Formula 1 grand prix.

Hulde! Bravo! En nu iedereen snel op de link klikken, tweeten en op facebook over Zandvoort beginnen zodat er wat hype gemeten kan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Kaaswagen op 02-10-2018 19:03 ]

[0xygen500]

Waarom zou ik? Optochten genoeg in het huidige formule 1 seizoen.

[Adlermann]

Kaaswagen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:03:
Charlie Whiting: Zandvoort would need minimal change for F1 GP


[...]

[Afbeelding]
Hulde! Bravo! En nu iedereen snel op de link klikken, tweeten en op facebook over Zandvoort beginnen zodat er wat hype gemeten kan worden.

Ik heb liever Assen. Veel beter bereikbaar en betere faciliteiten.

Sowieso Meern plek voor tribunes. Ik ga niet als een tokkie op het gras zitten

[Jasphur]

Zeventig jaar Silverstone. Uiteraard vier je dat met Williams

[iichel]

Toen Marlboro nog de halve grid sponsorde



1996

[SnowDude]

Adlermann schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:25:
[...]

Ik heb liever Assen. Veel beter bereikbaar en betere faciliteiten.

Sowieso Meern plek voor tribunes. Ik ga niet als een tokkie op het gras zitten

Zandvoort is echt een 10 keer mooiere baan om te rijden. (En ja ik heb zelf op beide gereden)

[Jasphur]

Kaaswagen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:03:
Charlie Whiting: Zandvoort would need minimal change for F1 GP


[...]

[Afbeelding]
Hulde! Bravo! En nu iedereen snel op de link klikken, tweeten en op facebook over Zandvoort beginnen zodat er wat hype gemeten kan worden.

Stuur een mailtje naar de Metro of Nu.nl. Dan heb je meteen je hype haha.

[DaniëlWW2]

Kaaswagen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:03:
Charlie Whiting: Zandvoort would need minimal change for F1 GP


[...]

[Afbeelding]
Hulde! Bravo! En nu iedereen snel op de link klikken, tweeten en op facebook over Zandvoort beginnen zodat er wat hype gemeten kan worden.

Nou, Zandvoort kan wel eens een tweede Monaco zijn. Je kan daar waarschijnlijk niet inhalen, en de baan ziet er bijzonder RBR biased uit. Ook geen krappe muren om in te crashen vlak voor de kwalificatie waardoor je achteraan moet starten.

Gratis overwinning voor Max zo.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-10-2018 20:12 ]

[Kaaswagen]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:10:
[...]
Gratis overwinning voor Max zo.

Ik zie het probleem niet

[FastFred]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:10:
[...]


Nou, Zandvoort kan wel eens een tweede Monaco zijn.

Heb jij de reacties onder dit artikel gelezen ofzo? Dat is precies wat ik zei, Monaco in de duinen

[YakuzA]

demo31051987 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 07:27:
Aangezien het topic van Rusland inmiddels dicht is en ik jullie deze niet wil onthouden, hierbij alle overtakes van Max in Rusland in de eerste paar rondes.

[YouTube: Max Verstappen Rushes Through the Field | 2018 Russian Grand Prix]

Mijn ocd protesteert tegen het feit dat de rode -5 aan het einde -4 moet zijn

[RobinHood]

We hebben al genoeg Mickey Mouse circuits in de F1, laten we alsjeblieft niet nog eentje erbij doen enkel en alleen omdat ie dan in Nederland is

[DaniëlWW2]

FastFred schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:24:
[...]


Heb jij de reacties onder dit artikel gelezen ofzo? Dat is precies wat ik zei, Monaco in de duinen

Nee, ik vertik het om reacties op nujij te lezen.

[alexbl69]

YakuzA schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:28:
[...]

Mijn ocd protesteert tegen het feit dat de rode -5 aan het einde -4 moet zijn

Whaha. Was ook het eerste waar ik aan dacht toen ik dat zag... Zoveel moeite erin gestoken en dan net dat ene detail....

[TrekDr0p]

Toch nog een plekje voor Ocon

https://www.gpblog.com/nl...organg-naar-williams.html

[DaniëlWW2]

TrekDr0p schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:07:
Toch nog een plekje voor Ocon

https://www.gpblog.com/nl...organg-naar-williams.html

Betwijfel het. De meeste Russische oligarchen hebben enorme delen van hun vermogen gestald bij Britse banken, in ponden, dollars of euro's. Londen wordt ook al jaren gekscherend "Londongrad" genoemd omdat er heel wat Russen er huizen hebben. Dat lijkt nu moeilijker te liggen vanwege het hele Skripal gebeuren en maatregelen die de Britse regering aan heeft gekondigd. Maar dan kunnen de oligarchen gewoon terecht bij bijvoorbeeld Cyprus, Malta of Nederland om hun gestolen miljoenen of zelfs miljarden te stallen...

[Roamor]

Het verbaast mij dan ook dat er steeds geen Russisch F1 team van de grond is gekomen.

[Zahariac]

Roamor schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:31:
Het verbaast mij dan ook dat er steeds geen Russisch F1 team van de grond is gekomen.

Misschien Russian Time met Markelov en Sirotkin over een paar jaar?

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:07:
Toch nog een plekje voor Ocon

https://www.gpblog.com/nl...organg-naar-williams.html

Uit de gratie gevallen van putin blijkbaar, dan is het snel afgelopen idd.

[Martinspire]

TrekDr0p schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:07:
Toch nog een plekje voor Ocon

https://www.gpblog.com/nl...organg-naar-williams.html

Zou wel zonde zijn, ik vind hem wel een smaakmaker namelijk. Zou het goed doen in F1, al denk ik dat niemand bij Williams wil zitten nu

[Mystikal]

Arrivabene naar Juventus.

Ah oud nieuws. Had het gemist hier...

[ Voor 45% gewijzigd door Mystikal op 02-10-2018 22:29 ]

[nachtnet]

Hankook zou inmiddels met een f2 & een Williams-2011 wagen wat tests aan het doen zijn. Daarnaast hebben ze de voormalig Bridgestone technical director als consultant in gehuurd.
https://twitter.com/Secteur_F1/status/1047216684770230273

[nachtnet]

[YouTube: How Ferrari lost in Sochi F1 - Russia]

[nachtnet]

[ Voor 56% gewijzigd door nachtnet op 02-10-2018 23:01 ]

[0xygen500]

Adlermann schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:25:
[...]

Ik heb liever Assen. Veel beter bereikbaar en betere faciliteiten.

Sowieso Meern plek voor tribunes. Ik ga niet als een tokkie op het gras zitten

Tokkie? Prima in België in het gras gezeten. Jij gaat zeker ook nooit picknicken ofzo.

[MikeyMan]

nachtnet schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:42:
[Afbeelding]

Hankook zou inmiddels met een f2 & een Williams-2011 wagen wat tests aan het doen zijn. Daarnaast hebben ze de voormalig Bridgestone technical director als consultant in gehuurd.
https://twitter.com/Secteur_F1/status/1047216684770230273

Zou er voor zijn, maar niet als het bij 1 leverancier blijft. Die produceren dan gewoon wat ze wordt opgedragen.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 23:11:
[...]
Zou er voor zijn, maar niet als het bij 1 leverancier blijft. Die produceren dan gewoon wat ze wordt opgedragen.

Het gaat idd over de aanbesteding naar 1 leverancier.