[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[Jasphur]

lekker aan de backgammon

[RobertMe]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 07:31:
lekker aan de backgammon

[Afbeelding]

Mr. E, Hunt, en moeten we die derde ook kennen?

[melcon]

SnowDude schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:51:
[...]

Zandvoort is echt een 10 keer mooiere baan om te rijden. (En ja ik heb zelf op beide gereden)

Dat is een nogal subjectieve uitspraak Ik vind persoonlijk Assen iets leuker om op te rijden (alleen al vanwege de Ramshoek) en ik heb ook op beide banen gereden. Overigens vind ik Zandvoort ook gewoon erg leuk om op te rijden, maar kwa inhaal mogelijkheden is Zandvoort al snel heel beperkt als de snelheid omhoog gaat, dat zie je al in de DTM.

[Jasphur]

RobertMe schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 07:37:
[...]

Mr. E, Hunt, en moeten we die derde ook kennen?

Ik had gehoopt dat iemand hier dat zou weten. Ik kwam ook niet verder dan Hunt en Mr. E.

[baviaan]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:23:
[...]


Ik had gehoopt dat iemand hier dat zou weten. Ik kwam ook niet verder dan Hunt en Mr. E.

Teddy Mayer.

[ Voor 10% gewijzigd door baviaan op 03-10-2018 08:30 ]

[Maasluip]

Martinspire schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:11:
Ik denk dat het bij Bottas ook wel meeweegt dat het kampioenschap ook al bijna binnen is en ie daarna van het team nog wel wat tegoed heeft. Ik zie hem alle wedstrijden wel winnen als Hamilton eenmaal kampioen is.

Sterker, ik zie hem dan nog wel ineens heftig verdedigen tegen Hamilton en het zal me niet verbazen als er nog ergens een dubbele DNF tussen zit
Al is het daar wel een goedzak voor die dat weer niet durft.

Hamilton deed ook niet veel meer vanaf Mexico vorig jaar. Hij stelde zijn kampioenschap zeker en daarna boeide het hem ook niet meer wie won.

[ArcticWolf]

melcon schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:03:
[...]

Dat is een nogal subjectieve uitspraak Ik vind persoonlijk Assen iets leuker om op te rijden (alleen al vanwege de Ramshoek) en ik heb ook op beide banen gereden. Overigens vind ik Zandvoort ook gewoon erg leuk om op te rijden, maar kwa inhaal mogelijkheden is Zandvoort al snel heel beperkt als de snelheid omhoog gaat, dat zie je al in de DTM.

Zelf nog niet op Zandvoort gereden (ga ik nog wel doen ), maar kijk er weleens races (TCR, Porsche Cup etc). en je kan er gewoon niet goed inhalen en daarom vind ik het persoonlijk geen goede keus om Zandvoort weer op te nemen als F1 circuit... denk overigens dat die kans ook niet heel erg groot is.

[Bastie-88]

Adlermann schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:25:
[...]

Ik heb liever Assen. Veel beter bereikbaar en betere faciliteiten.

Sowieso Meern plek voor tribunes. Ik ga niet als een tokkie op het gras zitten

Assen is een supertof circuit maar mijn motorhart huilt iedere keer als ik lees dat Assen zich kandidaat stelt.
The Cathedral of Speed is en zou imho altijd een motorcircuit moeten blijven.
Sorry maar als de F1 naar Assen komt blijft er niks van over, dood en doodzonde

[ProudElm]

Voor mij hoeft dit hele circus helemaal niet naar Nederland te komen.

[nachtnet]

[SnowDude]

melcon schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:03:
[...]

Dat is een nogal subjectieve uitspraak Ik vind persoonlijk Assen iets leuker om op te rijden (alleen al vanwege de Ramshoek) en ik heb ook op beide banen gereden. Overigens vind ik Zandvoort ook gewoon erg leuk om op te rijden, maar kwa inhaal mogelijkheden is Zandvoort al snel heel beperkt als de snelheid omhoog gaat, dat zie je al in de DTM.

De slotemaker / scheivlak combinatie is gewoon beestachtig en daar moet je wel ballen hebben. Nu is dat in een supra met 500 pk zonder downforce wel wat anders dan in een F1 wagen

[Pathogen]

Roamor schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:31:
Het verbaast mij dan ook dat er steeds geen Russisch F1 team van de grond is gekomen.

Er was een bedrijfje dat graag Force Russia had begonnen...

[Jasphur]

nachtnet schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 09:06:
[YouTube: Formula One Grid Girls]

Van al die grid girls… Is dit dan de bips die ze kiezen als thumbnail.

[Jasphur]

Beetje laat en misschien al geplaatst. Maar hier de blaren op de achterbanden van de Mercedes van waarschijnlijk HAM in Sochi

[melcon]

ArcticWolf schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:45:
[...]

Zelf nog niet op Zandvoort gereden (ga ik nog wel doen ), maar kijk er weleens races (TCR, Porsche Cup etc). en je kan er gewoon niet goed inhalen en daarom vind ik het persoonlijk geen goede keus om Zandvoort weer op te nemen als F1 circuit... denk overigens dat die kans ook niet heel erg groot is.

Dat denk ik ook niet, tenzij ze een paar arabieren vinden die miljarden willen investeren. Assen heeft een iets betere kans, bereikbaarheid is gewoon goed en 53.000 tribuneplaatsen helpt ook wel mee. En Lee van Dam zit erachter en die heeft wel meer leuke dingen naar Assen gehaald die goed bezocht worden (Gamma racing day, MXGP).

Bastie-88 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 08:49:
[...]

Assen is een supertof circuit maar mijn motorhart huilt iedere keer als ik lees dat Assen zich kandidaat stelt.
The Cathedral of Speed is en zou imho altijd een motorcircuit moeten blijven.
Sorry maar als de F1 naar Assen komt blijft er niks van over, dood en doodzonde

Dit is wel een dingetje, moeten ze wel echt voor oppassen. Worden overigens wel meer auto races verreden oppassen (incl. de BOSS gp) wat geen problemen veroorzaakt. Maar wel iets waar ze delicaat mee moeten omgaan.

[alesandro_46]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 09:27:
[...]


Van al die grid girls… Is dit dan de bips die ze kiezen als thumbnail.

Degene die zijn/haar billen brandt....

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:03:
Beetje laat en misschien al geplaatst. Maar hier de blaren op de achterbanden van de Mercedes van waarschijnlijk HAM in Sochi

[Afbeelding]
[Afbeelding]

... moet op de blaren zitten

[Zahariac]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:03:
Beetje laat en misschien al geplaatst. Maar hier de blaren op de achterbanden van de Mercedes van waarschijnlijk HAM in Sochi

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Toen BOT dat zag wist hij het denk ik zeker......ik ben genaaid.

[Lasmibalsingh]

Nog even zitten kijken wat de teams in Rusland tijdens Parc Fermé (in dit geval tussen de kwalificatie en de race in) met goedkering van de FIA hebben vervangen. Bij Toro Rosso hadden ze aardig wat aan de remmen veranderd voornamelijk aan de achterkant van beide wagens. Kan wellicht erop wijzen alsof ze wisten dat er een mogelijk probleem met de remmen was, brake by wire probleem? bron: https://www.fia.com/file/73311/download?token=mMSW9OYn

[Edd]

Lasmibalsingh schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:40:
Kan wellicht erop wijzen alsof ze wisten dat er een mogelijk probleem met de remmen was

Of het heeft het probleem juist veroorzaakt
Daarnaast waren het toch de voorremmen die vast sloegen?
Is er nog een officieel statement van het team geweest? Dat ze weten wat er was?

[stefanass]

Edd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:47:
[...]


Of het heeft het probleem juist veroorzaakt
Daarnaast waren het toch de voorremmen die vast sloegen?
Is er nog een officieel statement van het team geweest? Dat ze weten wat er was?

Zou goed kunnen dat de wijziging de problemen juist veroorzaakt hebben, anders hadden ze er in de VT / kwali toch ook al last van gehad? Daar hielden ze het wel wat rondjes langer vol dan in de race...

[ATS]

Zahariac schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:09:
[...]


Toen BOT dat zag wist hij het denk ik zeker......ik ben genaaid.

Dat wist hij al lang denk ik, hij reed er aardig wat rondjes vlak achter en had dus aardig zicht op de banden van Lewis.

[asing]

Zahariac schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:09:
[...]


Toen BOT dat zag wist hij het denk ik zeker......ik ben genaaid.

Bottas is genaaid als nooit tevoren. Hij had makkelijk kunnen winnen. Gewoon lekker door blaffen zoals al die rondjes ervoor. Max zou vanzelf verdwijnen en Vettel haakte op een gegeven moment ook af. Die blaar stelt echt geen moer voor. Ze deden het ook handig want teamorders voor de winst zijn verboden. Echter reden ze op 2 en 3.

Bottas mag gewoon niet voor Hamilton finishen.

[Jasphur]

asing schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:55:
[...]


… teamorders voor de winst zijn verboden. …

…

Que?

[ Voor 50% gewijzigd door Jasphur op 03-10-2018 11:01 ]

[RobertMe]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:00:
[...]


Que?

Teamorders voor de winst waren verboden. Maar "Fernando is faster than you" en "Multi 21" waren gewoon leuke omzeilingen daarvan. Vervolgens is die regel ook weer afgeschaft.

En wanneer is een teamorder überhaupt een order voor de winst? Op het moment dat Bottas en Hamilton swapten was dat niet voor P1, alleen een virtuele P1. Nu was het wel vrij duidelijk dat het om de winst zou gaan/Verstappen weer weg zou vallen, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn.

Edit/toevoeging:
Die regel is dus ingevoerd na het Schumacher & Barrichello schandaal in Oostenrijk, en later na een "code taal teamorder voor P1" weer omgedraaid.

[ Voor 12% gewijzigd door RobertMe op 03-10-2018 11:06 ]

[nachtnet]

F1.com - PowerRankings

[stefanass]

De beperking op Teamorders zijn weer uit de regels gehaald omdat ze niet werkten. "multi 21" enzo... er was te makkelijk "omheen" te werken.

Ik dacht dat daardoor de regels over teamorders sinds 2010/2011 of zoiets weer uit de rgelementen gehaald zijn.

Edit: wat @RobertMe hierboven ook al zegt dus

[ Voor 9% gewijzigd door stefanass op 03-10-2018 11:08 ]

[Lasmibalsingh]

RobertMe schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:05:
[...]

Teamorders voor de winst waren verboden. Maar "Fernando is faster than you" en "Multi 21" waren gewoon leuke omzeilingen daarvan. Vervolgens is die regel ook weer afgeschaft.

En wanneer is een teamorder überhaupt een order voor de winst? Op het moment dat Bottas en Hamilton swapten was dat niet voor P1, alleen een virtuele P1. Nu was het wel vrij duidelijk dat het om de winst zou gaan/Verstappen weer weg zou vallen, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn.

Doet me denken aan Maleisië 2016 waar in normale omstandigheden Verstappen 100% een inhaalactie had geplaatst op Ricciardo voor plaats 2. Verstappen wilde echter aantonen dat hij aan het teambelang dacht deed een te softe inhaalpoging, het bleek later de enige mogelijkheid in de race te zijn om Ricciardo in te halen en de overwinning te pakken. Het ging op dat moment om de 2e plaats maar een paar ronden later viel Hamilton (p1) uit met een geplofte motor en dat 'gevecht' tussen RIC&VER bleek voor de overwinning te gaan. Moraal van het verhaal, als je een kans ziet om in te halen ga er dan 100% voor, maakt niet uit of het je teammaat is of niet.

[iichel]

Lasmibalsingh schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:13:
[...]


Doet me denken aan Maleisië 2016 waar in normale omstandigheden Verstappen 100% een inhaalactie had geplaatst op Ricciardo voor plaats 2. Verstappen wilde echter aantonen dat hij aan het teambelang dacht deed een te softe inhaalpoging, het bleek later de enige mogelijkheid in de race te zijn om Ricciardo in te halen en de overwinning te pakken. Het ging op dat moment om de 2e plaats maar een paar ronden later viel Hamilton (p1) uit met een geplofte motor en dat 'gevecht' tussen RIC&VER bleek uiteindelijk voor de overwinning te gaan. Moraal van het verhaal, als je een kans ziet om inhalen ga er dan 100% voor, maakt niet uit of het je teammaat is of niet.

*insert compilatie van verkeerd gelopen inhaalacties tussen teamgenoten*

[Jasphur]

iichel schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:15:
[...]

*insert compilatie van verkeerd gelopen inhaalacties tussen teamgenoten*

Well done…

[Sniffels]

Heeft iemand de betaal-variant van de F1 app? na de update van een paar weken geleden kan je niet meer gratis de sectortijden bekijken, en alleen via de website kan je iets meekijken met groen/paarse sectoren.

Fijn die updates.. gaat er alleen maar op achteruit.

[nachtnet]

@Sniffels er is toch een 2e nieuwe oude timing app in de app/playstore verschenen.

[Sniffels]

nachtnet schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:29:
@Sniffels er is toch een 2e nieuwe oude timing app in de app/playstore verschenen.

tnx ! even zoeken maar inderdaad kijken of de "f1 live timing" alsnog werkt. zou mooi zijn, merkte dat ik eigenlijk niet echt zonder kan/kon.

[nachtnet]

Het beroep van HAAS (Monza diskwalificatie) dient op 1 nov

quote: https://www.fia.com/news/...l-hearing-november-1-2018

On 2 September 2018, the Stewards of the Italian Grand Prix held a hearing following a protest lodged by Renault Sport Racing Ltd (“Renault”) against Car No. 8 of Haas Formula One Team (“Haas”).

During this hearing, Renault submitted that Haas’ car was not in compliance with Article 3.7.1.d of the Technical Regulations of the FIA Formula One World Championship, as clarified by TD/033-18, issued on 25 July 2018 further to a request for clarification on the radius of 50 mm (+/-2 mm) which must apply to each front corner of the reference plane.

After having inspected Car No. 8, the FIA Technical Delegate considered that it was not in compliance with the Technical Regulations.

On the basis of the FIA Technical Delegate’s report, the Stewards decided to disqualify Car No. 8 from the results of the 2018 Italian Grand Prix and to amend the classification.

On 5 September 2018, Haas decided to appeal the decision No. 42 taken by the Stewards during the Italian Grand Prix.

[mphilipp]

melcon schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:05:
[...]
Dat denk ik ook niet, tenzij ze een paar arabieren vinden die miljarden willen investeren. Assen heeft een iets betere kans, bereikbaarheid is gewoon goed en 53.000 tribuneplaatsen helpt ook wel mee.

Toch zegt Withing dat Zandvoort met minimale aanpassingen gewoon goed is voor een F1 race.

Dit is wel een dingetje, moeten ze wel echt voor oppassen. Worden overigens wel meer auto races verreden oppassen (incl. de BOSS gp) wat geen problemen veroorzaakt. Maar wel iets waar ze delicaat mee moeten omgaan.

Volgens mij hoeven ze aan Assen ook praktisch niets te doen. Het is niet zo dat de baan (overal) breder gemaakt hoeft te worden. En dat kun je ook weer makkelijk terugdraaien voor MotoGP enzo. Waar de motorcoureurs zich druk om maken is het 'opkrullen' van het asfalt, waardoor je een soort wasbord krijgt voor een bocht in de remzone. Dat komt door de geweldige remkracht en downforce van de F1 wagens.

[Jasphur]

Sniffels schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:28:
Heeft iemand de betaal-variant van de F1 app? na de update van een paar weken geleden kan je niet meer gratis de sectortijden bekijken, en alleen via de website kan je iets meekijken met groen/paarse sectoren.

Fijn die updates.. gaat er alleen maar op achteruit.

Aparte live timing app

iOS
https://itunes.apple.com/...-timing/id1436707653?mt=8

Andrioid
https://play.google.com/s...fodmltd.f1timing&hl=en_GB

[Zahariac]

nachtnet schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:07:
F1.com - PowerRankings
[Afbeelding]

Pijnlijk, de nummer 2 in het kampioenschap komt niet eens voor in de top 10

[YakuzA]

Lasmibalsingh schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:40:
Nog even zitten kijken wat de teams in Rusland tijdens Parc Fermé (in dit geval tussen de kwalificatie en de race in) met goedkering van de FIA hebben vervangen. Bij Toro Rosso hadden ze aardig wat aan de remmen veranderd voornamelijk aan de achterkant van beide wagens. Kan wellicht erop wijzen alsof ze wisten dat er een mogelijk probleem met de remmen was, brake by wire probleem? bron: https://www.fia.com/file/73311/download?token=mMSW9OYn

Edd schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:47:
[...]
Of het heeft het probleem juist veroorzaakt
Daarnaast waren het toch de voorremmen die vast sloegen?
Is er nog een officieel statement van het team geweest? Dat ze weten wat er was?

TR had al laten weten dat het iets met de brake pistons was.

Het waren de voorremmen die het niet meer goed deden, waardoor alle remkracht op de achterkant stond (wat leidt tot zo'n mooie spin)

"Then, on the third lap at Turn 4, I braked and the pedal went completely flat, so we lost all the front brakes and had to retire the car.
&&
"However, once I left the pits the pedal went completely to the floor, the rears locked and the car spun."

https://www.motorsport.co...ouble-retirement/3186991/

[ Voor 42% gewijzigd door YakuzA op 03-10-2018 11:56 ]

[Jasphur]

Zahariac schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:52:
[...]


Pijnlijk, de nummer 2 in het kampioenschap komt niet eens voor in de top 10

Sebastian Vettel’s recent performances - and in particular Italy - haven’t impressed our judges (remember, it's all about performances relative to ultimate potential), and the German pays the price for it by falling out of the rankings for the first time this year. Clamouring to squeeze back into the top 10 alongside the Ferrari driver are the Williams pairing of Sergey Sirotkin – the Russian another fallout this week – and Lance Stroll, as well as Force India’s Sergio Perez.

[SnowDude]

YakuzA schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:54:
[...]


[...]

TR had al laten weten dat het iets met de brake pistons was.

Het waren de voorremmen die het niet meer goed deden, waardoor alle remkracht op de achterkant stond (wat leidt tot zo'n mooie spin)

[...]


https://www.motorsport.co...ouble-retirement/3186991/

Maar ze hebben nog niet verteld waardoor ze er met de zelfde remmen in de quali geen problemen hadden

[ANdrode]

SnowDude schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:12:
[...]
Maar ze hebben nog niet verteld waardoor ze er met de zelfde remmen in de quali geen problemen hadden

100kg brandstof en andere motor mapping?

[Ari Gold]

Moet je voor die live timing alleen een account hebben of ook nog apart betalen?

[Jasphur]

Ari Gold schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:20:
Moet je voor die live timing alleen een account hebben of ook nog apart betalen?

Ik heb nog niet gekeken, maar volgens mij is het de oude live timing uit de vorige app. Dus waarschijnlijk goed te gebruiken met een gratis account, maar meer mogelijkheden met een betaald.

[Ari Gold]

Jasphur schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:30:
[...]


Ik heb nog niet gekeken, maar volgens mij is het de oude live timing uit de vorige app. Dus waarschijnlijk goed te gebruiken met een gratis account, maar meer mogelijkheden met een betaald.

Wel even snel gekeken en live timing, tyre choice is allemaal premium feature.

[DaniëlWW2]

[Exocet]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:40:
[YouTube: Pierre Gasly Interview | Beyond The Grid | Official F1 Podcast]

Vanochtend al geluisterd, niet heel veel boeiends. Twee zaken die me zijn bijgebleven:
- Hij en Ocon waren jeugdvrienden, maar nu eerder vijanden
- Gasley heeft geen manager

[RobertMe]

Exocet schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:53:
- Gasley heeft geen manager

Zijn er überhaupt Red Bull junioren die dat wel hebben? Volgens mij had Ricciardo er ook geen. Ze worden zo vroeg door RB opgepikt dat ze nog geen manager hebben. En als ze eenmaal door RB zijn vastgelegd hebben ze ook geen manager nodig omdat ze voor jaren vast liggen. Hetzelfde als dat Ricciardo nu pas na dit seizoen helemaal vrij is.

Uiteraard is Verstappen een uitzondering Hij werd zo laat door RB opgepikt dat hij meer een coureur bij Red Bull is geworden, wat is geregeld door Vermeulen, dan dat Red Bull hem van jongs af aan heeft opgeleid. Daardoor heeft Verstappen ook geen echte verplichtingen met RB.

[DaniëlWW2]

Exocet schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 13:53:
[...]


Vanochtend al geluisterd, niet heel veel boeiends. Twee zaken die me zijn bijgebleven:
- Hij en Ocon waren jeugdvrienden, maar nu eerder vijanden
- Gasley heeft geen manager

Natuurlijk heeft Gasly geen manager. Marko is zijn manager. Daar betaalt Red Bull namelijk je carrière voor. Max brak gewoon elke regel, geschreven of ongeschreven in zijn opmars naar RBR.

Wel vond ik opvallend dat het erop lijkt dat Max aan het pushen was voor Gasly en niet Sainz.

Verder is Ocon naar verluid vijanden met iedereen op de grid behalve Stroll, die als dank zijn stoeltje lijkt te jatten.

---

De Honda's lijken hun sessie op dyno's gehad. Als er niks misgaat, dan draaien ze in Suzuka.

Los nuevos motores d Honda han pasado por los bancos después d su debut en Sochi para ajustar mapeados y oscilaciones encontradas en Rusia. Se confirma incremento d potencia q les lleva por encima d Renault. Si no hay cambio última hora, deberían volver a los coches en Suzuka.

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 3 oktober 2018

The new Honda engines have gone through the benches after their debut in Sochi to adjust mappings and oscillations found in Russia. It confirms the increase in power that takes them over Renault. If there is no last minute change, they should return to the cars at Suzuka.

https://old.reddit.com/r/..._honda_engines_have_gone/

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-10-2018 14:13 ]

[Extigo]

Bron Motorsport.com:

Langzaam maar zeker komt er meer informatie naar buiten over de Formule 1-auto’s van de toekomst. De nieuwe wagens van 2021 zouden volgens het nieuwe voorstel behoorlijk korter worden. De lengte zou maximaal 3,40 meter mogen worden. Dat is tussen de 20 en 30 centimeter korter dan de huidige wagens. Het grondeffect komt deels terug met een vlakke vloer en vleugeltjes aan de rand.

De hoeveelheid brandstof die gebruikt mag worden lijkt weer onbeperkt te worden, waardoor de teams een groot deel volgas kunnen rijden. Het toerental neemt eveneens toe, waardoor het geluid verbetert.

De komende maanden moeten de puntjes op de i gezet worden.

Vooral het deel over de hoeveelheid brandstof lijkt mij goed. Niet meer van die radio-berichten over het managen van de brandstof.

[Adlermann]

demo31051987 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:23:
Bron Motorsport.com:

[...]


Vooral het deel over de hoeveelheid brandstof lijkt mij goed. Niet meer van die radio-berichten over het managen van de brandstof.

Nee, wat je gaat krijgen is dat teams precies uitrekenen hoe ze gewicht moeten besparen door minder benzine mee te nemen.
Ze nemen nu al niet alles mee. Dit gaat volgens mij echt geen zak uitmaken.
Als je een race sneller bent doro minder benzine mee te nemen maar door benzine saving toe te passen, dan gaat dat gewoon gebeuren.

[DaniëlWW2]

demo31051987 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:23:
Bron Motorsport.com:

[...]


Vooral het deel over de hoeveelheid brandstof lijkt mij goed. Niet meer van die radio-berichten over het managen van de brandstof.

Ik zou eerder ook een minimumgewicht invoeren voor brandstof. Nu mogen ze 105kg meenemen, en waarschijnlijk doet geen enkel team dat.

[ATS]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:29:
[...]


Ik zou eerder ook een minimumgewicht invoeren voor brandstof. Nu mogen ze 105kg meenemen, en waarschijnlijk doet geen enkel team dat.

Ik hoop niet dat ze dat gaan doen. Dan benadeel je fabrikanten die een zuiniger motor weten te bouwen, doordat die auto's aan het einde van de race dan zwaarder zullen zijn dan auto's van teams die meer verbruiken. Lijkt me compleet het verkeerde signaal.

[ Voor 4% gewijzigd door ATS op 03-10-2018 14:34 ]

[Adlermann]

ATS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:33:
[...]

Ik hoop niet dat ze dat gaan doen. Dan benadeel je fabrikanten die een zuiniger motor weten te bouwen, doordat die auto's aan het einde van de race dan zwaarder zullen zijn dan auto's van teams die meer verbruiken. Lijkt me compleet het verkeerde signaal.

Alsj e wilt dat er altijd flat out wordt gereden moet je dus bijtanken weer invoeren.

Dat willen ze niet, dus je zult altijd benzinesparen krijgen als dat voordeliger is.

[DaniëlWW2]

ATS schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:33:
[...]

Ik hoop niet dat ze dat gaan doen. Dan benadeel je fabrikanten die een zuiniger motor weten te bouwen, doordat die auto's aan het einde van de race dan zwaarder zullen zijn dan auto's van teams die meer verbruiken. Lijkt me compleet het verkeerde signaal.

Of ze geven maar gewoon gas.

[SnowDude]

Adlermann schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:34:
[...]

Alsj e wilt dat er altijd flat out wordt gereden moet je dus bijtanken weer invoeren.

Dat willen ze niet, dus je zult altijd benzinesparen krijgen als dat voordeliger is.

Ook in Indycar en Nascar waar wel getankt mag worden wordt er brandstof gespaard

[Adlermann]

SnowDude schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:37:
[...]

Ook in Indycar en Nascar waar wel getankt mag worden wordt er brandstof gespaard

Het zal altijd wel een beetje blijven ja; maar alleen met tanken krijg je dat wel veel minder.

Ik snap niet zo het gezeur over brandstof sparen. Het is racen; ze willen zo snel mogelijk over de finish komen. Dus het hoort er gewoon bij om een snellere racetijd neer te zetten.

[Ome Ernst]

Adlermann schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:34:
[...]

Als je wilt dat er altijd flat out wordt gereden moet je dus bijtanken weer invoeren.

Dat willen ze niet, dus je zult altijd benzinesparen krijgen als dat voordeliger is.

Bijtanken is inderdaad de enige oplossing.

Meer brandstof aan boord en dan elke ronde flatout, is iets wat nooit zal werken.

Ten eerste zullen de banden dat nooit houden, door het extra gewicht zal de auto meer glijden, en dus eerder blaren op de banden.

Ten tweede is een auto met meer brandstof aan boord, zwaarder, en zal hij ten opzichte van een auto die dat niet heeft, elke ronde van de race in verhouding meer gewicht hebben en daardoor langzamer zijn.

Zei ik gewicht ? Een zwaardere auto trekt ook langzamer op, moet eerder remmen, en de remmen worden zwaarder belast, en kan minder hard door de bocht.

[Bastie-88]

demo31051987 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:23:
Bron Motorsport.com:

[...]


Vooral het deel over de hoeveelheid brandstof lijkt mij goed. Niet meer van die radio-berichten over het managen van de brandstof.

20 tot 30cm korter, op welke auto baseren ze dat? een gemiddelde of hebben ze het op de Merc gebaseerd.
Er zitten al best wat verschillen in lengte op dit moment dacht ik. (weet alleen niet of het zo veel is)

[Aardappel]

Ome Ernst schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:44:
[...]


Zei ik gewicht ?

[RobertMe]

Aardappel schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:47:
[...]


[Afbeelding]

Je doelt op het voordeel dat lichte coureurs hebben? Want dat is volgend jaar al opgelost. Coureur en auto krijgen dan een apart minimum gewicht, en coureurs onder het minimum gewicht moeten dan ballast onder het stoeltje plaatsen.

[Bansheeben]

Ome Ernst schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:44:
[...]

Bijtanken is inderdaad de enige oplossing.

Meer brandstof aan boord en dan elke ronde flatout, is iets wat nooit zal werken.

Ten eerste zullen de banden dat nooit houden, door het extra gewicht zal de auto meer glijden, en dus eerder blaren op de banden.

Ten tweede is een auto met meer brandstof aan boord, zwaarder, en zal hij ten opzichte van een auto die dat niet heeft, elke ronde van de race in verhouding meer gewicht hebben en daardoor langzamer zijn.

Zei ik gewicht ? Een zwaardere auto trekt ook langzamer op, moet eerder remmen, en de remmen worden zwaarder belast, en kan minder hard door de bocht.

Ik zie maar 1 oplossing

[Aardappel]

RobertMe schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:57:
[...]

Je doelt op het voordeel dat lichte coureurs hebben? Want dat is volgend jaar al opgelost. Coureur en auto krijgen dan een apart minimum gewicht, en coureurs onder het minimum gewicht moeten dan ballast onder het stoeltje plaatsen.

Nee, heb het specifiek over alleen deze coureur

[Extigo]

Aardappel schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:02:
[...]


Nee, heb het specifiek over alleen deze coureur

[Tomcatter_31]

Ome Ernst schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:44:
[...]

Bijtanken is inderdaad de enige oplossing.

Meer brandstof aan boord en dan elke ronde flatout, is iets wat nooit zal werken.

Zoals hierboven al opgemerkt, in Indycar besparen ze ook nog steeds brandstof ondanks dat ze bijtanken. Ze rijden daar ook op een fuel number. Daarnaast wat je vroeger in F1 zag in het tijdperk dat er getankt mocht worden, is dat rijders hun pitstopstrategie afwachten ipv risico nemen om iemand in te halen.

[ATS]

Bansheeben schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:59:
[...]

Ik zie maar 1 opossing
[Afbeelding]

"It corners like it's on rails!"

[Aardappel]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:34:
[...]


Zoals hierboven al opgemerkt, in Indycar besparen ze ook nog steeds brandstof ondanks dat ze bijtanken. Ze rijden daar ook op een fuel number. Daarnaast wat je vroeger in F1 zag in het tijdperk dat er getankt mocht worden, is dat rijders hun pitstopstrategie afwachten ipv risico nemen om iemand in te halen.

Als je het zo bekijkt dan kunnen ze beter geen verplichte stops meer doen.

[basvn]

Aardappel schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:49:
[...]


Als je het zo bekijkt dan kunnen ze beter geen verplichte stops meer doen.

Formula e dus

[Tomcatter_31]

Aardappel schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:49:
[...]


Als je het zo bekijkt dan kunnen ze beter geen verplichte stops meer doen.

Denk dat het verbeteren van inhalen niet gezocht moet worden in brandstofstrategie of sparen van banden etc. Denk dat er vooral naar de aerodynamica van de auto's gekeken moet worden. Zie nogmaals Indycar. Daar tanken ze bij met pitstops, rijden ze dus op een fuel number etc. maar er wordt ook genoeg ingehaald. Indycars hebben veel simpelere aerokits tov F1 auto's.

[Maasluip]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:34:
[...]


Zoals hierboven al opgemerkt, in Indycar besparen ze ook nog steeds brandstof ondanks dat ze bijtanken. Ze rijden daar ook op een fuel number. Daarnaast wat je vroeger in F1 zag in het tijdperk dat er getankt mocht worden, is dat rijders hun pitstopstrategie afwachten ipv risico nemen om iemand in te halen.

Ik zie ook niet in waarom je als je wel mag bijtanken niet gaat uitrekenen wat het optimum is tussen de hoeveelheid brandstof die je meeneemt, het verbruik en het aantal pitstops om bij te tanken. Als een pitstop 30 seconden gaat kosten (wat met tanken al gauw zal zijn) dan moet je dus ook 30 seconden sneller zijn om dat te kunnen compenseren.

[Tomcatter_31]

Maasluip schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 16:05:
[...]

Ik zie ook niet in waarom je als je wel mag bijtanken niet gaat uitrekenen wat het optimum is tussen de hoeveelheid brandstof die je meeneemt, het verbruik en het aantal pitstops om bij te tanken. Als een pitstop 30 seconden gaat kosten (wat met tanken al gauw zal zijn) dan moet je dus ook 30 seconden sneller zijn om dat te kunnen compenseren.

Ja idd. Als je door 'lift & coast' sneller bent en een pitstop uit kan sparen en dus bv een 2 stop kan rijden ipv 3 stop, zullen ze dat doen. Dat zie je in Indycar dus ook vaak genoeg gebeuren. In F1 zag je dat ook in de tijd dat er nog wel getankt werd. Banden, brandstof en materiaal sparen is van alle tijden geweest. In de tijd van Prost en Senna was bijtanken ook verboden en werd er genoeg ingehaald. Probleem zit dus ergens anders.

[Martinspire]

demo31051987 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 14:23:
Bron Motorsport.com:

[...]


Vooral het deel over de hoeveelheid brandstof lijkt mij goed. Niet meer van die radio-berichten over het managen van de brandstof.

Dat grondeffect gaat waarschijnlijk dan nog wel invloed hebben op de banen? Dat ze die nog verder kapot maken dan ze nu al doen? Zal MotoGP blij mee zijn

[Sinny]

Zit er juist ook niet een restrictie in de fuelflow?

Max RPM wordt nu toch ook niet gehaald? Dacht 15k uit mijn hoofd, terwijl de meeste tegen de 12k al naar de volgende versnelling gaan


Edit: idd fuelflow restrictie van 100kg/uur

https://www.formula1.com/...usage_and_refuelling.html

[ Voor 29% gewijzigd door Sinny op 03-10-2018 16:44 ]

[YakuzA]

Interessant met betrekking tot het budget en marketing value van Mercedes.
https://www.motorsport.co...-budget-revealed/3188284/

Het verbaast me vooral dat Daimler dus uiteindelijk met 60 miljoen investering 3.4 miljard aan exposure creëert voor het merk.
(het blijft natuurlijk altijd natte vinger gokwerk)

Mercedes also points out that it enjoyed a 24.7% share of TV coverage in 2017, representing an AER (Advertising Value Equivalent) of £3.4bn for the brand and the team’s partners.

[DaniëlWW2]

En toen was er opeens een boek met Kimi in Haiku.
[Twitter: title]

[Maasluip]

Dat rekt denk ik toch wel erg
de betekenis
van haiku een beetje op

[SinergyX]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 16:17:
[...]


Ja idd. Als je door 'lift & coast' sneller bent en een pitstop uit kan sparen en dus bv een 2 stop kan rijden ipv 3 stop, zullen ze dat doen. Dat zie je in Indycar dus ook vaak genoeg gebeuren. In F1 zag je dat ook in de tijd dat er nog wel getankt werd. Banden, brandstof en materiaal sparen is van alle tijden geweest. In de tijd van Prost en Senna was bijtanken ook verboden en werd er genoeg ingehaald. Probleem zit dus ergens anders.

Probleem is niet enkelvoud, het is een combinatie van alles. Strakkere motor-wissels, minimale inhaalmogelijkheden (tov 30sec pits), slipstream onmogelijk, degradatie van banden (Max gaf aan dat hypers in 3 rondjes kapot gaan als je gaat knallen), als er iets kapot gaat aan je body verlies je enorm veel (RIC in sochi) dus alles op minder risico. Het is niet vaak meer dan F1 wagens nu even wat tikjes kunnen uitdelen of ~1m achter elkaar kunnen zitten, zonder dat het ergens compleet fout gaat.

Vergelijking met indycar is er ook niet echt, zeker niet op ovals waar ze wel gewoon achter elkaar kunnen zitten en juist gebruik maken van slipstream (al helemaal bij nascar).

[Jasphur]

McLaren gaat nog even door met Enkei

McLaren and @EnkeiWheels renew long-term partnership, passing the 25-year mark as partners: https://t.co/4F5k1iFmG0 pic.twitter.com/sJ1oTaXxYe

— McLaren (@McLarenF1) 4 oktober 2018

[TrekDr0p]

Ik zie eigenlijk nu pas date REN eigenlijk hun #4 in WCC al kwijt is.
Ze hebben alleen mazzel dat FI hun punten moest inleveren 94(59+35) en REN 91

Eigenlijk kunnen ze het dit jaar gewoon weer niet klaarspelen om best of the rest te zijn.

[Sir_Lion]

Nou moet ik wel stellen dat de andere kandidaten voor de 'best of the rest', heel veel overgenomen hebben van de top 2 teams van het veld. Dan vind ik het ook niet verwonderlijk dat die teams een dergelijke positie in kunnen nemen.

[RobertMe]

Sir_Lion schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:42:
Nou moet ik wel stellen dat de andere kandidaten voor de 'best of the rest', heel veel overgenomen hebben van de top 2 teams van het veld. Dan vind ik het ook niet verwonderlijk dat die teams een dergelijke positie in kunnen nemen.

Dat Renault niet dingen overneemt van de top 3 teams is dan wel weer verwonderlijk. Of bedoel je letterlijk het inkopen van onderdelen van Mercedes en Ferrari? Want in ieder geval in de Mercedes hoek valt dat reuze mee. Haas en Sauber kopen dan weer wel aardig wat van Ferrari in, maar Force India koopt niet veel, en Williams denk ik niks (buiten de motor) van Mercedes.

[mphilipp]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 16:01:
[...]
Indycars hebben veel simpelere aerokits tov F1 auto's.

Bij Indy is alles simpeler. En ze moeten vaker tanken omdat die methanol (of was het ethanol?) fikt sneller op dan benzine. Indy en F1 zijn niet te vergelijken.

[mphilipp]

Jasphur schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:51:
McLaren gaat nog even door met Enkei

Wie kent het niet?

[Jasphur]

mphilipp schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:18:
[...]

Wie kent het niet?

Awel, menig autosportiefhebber kent Enkei toch wel

[dr.lowtune]

mphilipp schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:17:
[...]

Bij Indy is alles simpeler. En ze moeten vaker tanken omdat die methanol (of was het ethanol?) fikt sneller op dan benzine. Indy en F1 zijn niet te vergelijken.

Als ik het me goed herinner zorgt het rijden op alcohol wel voor minder uitstoot, in dat geval: terug naar de V12's in de F1 en dan op ethanol

[Franco10]

Het belangrijkste is mijns inziens een veld creëren waarbij auto's zo lang mogelijk voluit kunnen gassen en in staat zijn om zonder te veel hinder met elkaar in gevecht te gaan, dicht op elkaar te rijden.

Grote verschillen zijn van alle tijden. Er waren seizoenen waarbij de top 2 teams veel en veel beter waren dan de rest, maar zoals Max in een paar ronden naar voren knallen zat er geenszins in. Max, Vet, Ham afijn de top 3 team rijders zijn dit seizoen wel eens als een mes door de warme boter naar voren gereden, dat was vroeger echt niet mogelijk, ook niet met gigantische snelheidsverschillen.

Omdat de auto's 1- niet lang voluit kunnen knallen en 2 - last hebben van dicht op een tegenstander rijden, gaat iedereen in principe vrij makkelijk aan de kant. De snellere auto gaat je toch voorbij, dus een ronde of 5 racen kost je alleen maar tijd/band/brandstof/etc etc. Achteraan starten betekent voor topteams als 5e eindigen.

Voorin idem; vroeger had je intense rondes waarin nummers 1 en 2 ronden en ronden en ronden lang binnen een seconde van elkaar aan het racen waren. Trulli-trains bestonden wel met een half veld op 4 seconden, maar de polonaise formatie waarin iedereen op 5 seconden van elkaar een hele race uitrijd waren vroeger onmogelijk.

Heel plat - minder hypermilen, minder op je bandjes moeten passen, een motor die een hele race voluit kan en aerodynamica die niet compleet uitvalt als je dicht op je tegenstander zit. Als we daar iets aan kunnen doen, worden races weer een stuk leuker.

[Korras]

nou.. ik kan me anders nog wel een race herineren waarin Schumacher de nr 2 van die race gelapt heeft, dus dit soort situaties zijn van alle tijden, denk ik zo.

[Jory]

Franco10 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 14:08:
aerodynamica die niet compleet uitvalt als je dicht op je tegenstander zit

Volgens mij is dit het grootste probleem. Om in te halen moet je eerst dichterbij weten te komen, maar als je te dichtbij komt werkt de auto niet meer mee.
Maar dit punt is iets waar de teams zelf natuurlijk ook erg veel invloed op hebben. De aerodynamica bepalen ze toch voor een groot deel zelf, dus ik zou zeggen dat de teams er voor kunnen kiezen om een auto te ontwikkelen die minder last heeft van vuile lucht. Maar waarschijnlijk is die auto dan wel minder snel, waardoor de teams daar niet voor kiezen.

Kan er niet een "je moet schone lucht achterlaten" regel komen?

[Requiem19]

Jory167 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 14:33:
[...]


Volgens mij is dit het grootste probleem. Om in te halen moet je eerst dichterbij weten te komen, maar als je te dichtbij komt werkt de auto niet meer mee.
Maar dit punt is iets waar de teams zelf natuurlijk ook erg veel invloed op hebben. De aerodynamica bepalen ze toch voor een groot deel zelf, dus ik zou zeggen dat de teams er voor kunnen kiezen om een auto te ontwikkelen die minder last heeft van vuile lucht. Maar waarschijnlijk is die auto dan wel minder snel, waardoor de teams daar niet voor kiezen.

Kan er niet een "je moet schone lucht achterlaten" regel komen?

Dit is precies waar Ross Brawn druk mee bezig is: technisch reglement voor 2021 waarbij df minder gevoelig is voor auto voor je.

Voor het eerst in de F1 geschiedenis heeft de F1 zelf een budget hiervoor. Engineers, data simulatie en ook tijd in de windtunnel.

Vlg jaar krijgen we al een eerste stap met simplificatie voorvleugel.

Geduld, het komt er allemaal aan!

[Crazy D]

Verschillen in teams zijn echt van alle tijden. Vroeger gebeurde het ook vaak zat dat 3/4 van het veld gelapt werd. Vroeger zag je wellicht minder dat de nummer 20 probleemloos doorvliegt naar de top 6, maar vroeger had je die gridstraffen ook niet die ervoor zorgen dat je als topteam op p20 start. Maar ook vroeger gebeurde dat heus wel als iemand echt shit had in z'n kwali.

Bijtanken zorgde vroeger wel voor gave strategieën, idd, stukje brandstof besparen om de stop over te kunnen slaan, of juist licht rijden en een stop extra pakken. Samen met geen verplichte bandenkeuze kon je dus ook veel interessanter een strategie rijden met licht - softs of misschien juist volgetankt op harde banden en stops over kunnen slaan. Maar... het probleem van topteams die zoveel beter zijn dan de rest van het veld voorkom je daar ook niet mee. Het maakt alleen de strijd tussen de teams die nu toch al ook knokken, misschien interessanter.

Maar goed een oplossing heb ik ook niet

[MikeyMan]

Ik zou er ook nog steeds voor zijn om gewoon terug te gaan naar stalen remschijven.
Hoe langer de remweg, hoe meer ruimte voor overtakes. Gecombineerd met simpeler aerodynamica en een lager gewicht lijkt dat me een goed startpunt.

[Tomcatter_31]

mphilipp schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:17:
[...]

Bij Indy is alles simpeler. En ze moeten vaker tanken omdat die methanol (of was het ethanol?) fikt sneller op dan benzine. Indy en F1 zijn niet te vergelijken.

Ik vergelijk F1 ook niet direct met Indycar. Er werd gesteld dat als tanken weer terug zou komen dat F1 auto's dan weer voluit zouden rijden. Vergelijking met Indycar was dus om te laten zien dat in een serie waar er wel getankt wordt, nog steeds op een fuel number gereden wordt en niet vol gas.

[LoeWn]

Leuk en interessant filmpje over achter de schermen bij de Mercedes fabriek tijdens een F1 weekend

[hardware-lover]

LoeWn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:52:
Leuk en interessant filmpje over achter de schermen bij de Mercedes fabriek tijdens een F1 weekend

[YouTube: What Happens at an F1 Factory During a Race Weekend?]

En nu nog de aflevering van Sochi

We doen het maar even met deze

[ Voor 11% gewijzigd door hardware-lover op 04-10-2018 18:14 ]

[nachtnet]

hardware-lover schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:00:
[...]

En nu nog de aflevering van Sochi

Die staat hier:

[Richard117]

Punten waar volgens mij de F1 spannender van wordt, en dan niet alleen pure inhaalacties maar ook de algemene spanning van de race.

- Weg met parc fermee regels. Doordat er tussen kwali en race geen aanpassingen meer gedaan mogen worden, beginnen ze al aan de race op volgorde van snelheid. Laat ze na de kwalificatie aanpassingen doen, misschien zelfs wel kwalificatie motoren, zodat iemand die op zaterdag zijn zaakjes voor elkaar heeft niet vanzelfsprekend ook op de zondag de snelste is.
- Weg met de dataverbindingen tussen auto, pits en dat hele peloton thuis in de fabriek. Telemetrie uitlezen doen ze maar na afloop van de sessie in de pitbox. Tijdens de sessie is het helemaal aan de coureur hoe hij met de auto om gaat. Ja dan gaan er dingen fout, maar het is nu allemaal te perfectionistisch doordat er zo'n grote groep mensen zich live met die auto bemoeien. Juist doordat er fouten gemaakt worden krijg je variabelen in een race, wat het wedstrijdverloop spannend maakt.
- Weg met die limieten van het aantal onderdelen dat per seizoen gebruikt mag worden. De techniek moet de grens van de mogelijkheden opzoeken en op een balans van prestatie/betrouwbaarheid staan. In combinatie met voorgaande punt dat teams dus niet weten dat er evt een probleem is, krijg je meer uitvallers tijdens een race. Dan hou je dus altijd de spanning dat er tot aan de finish niets zeker is en er altijd nog iets kan gebeuren wat de boel in de war schopt. Nu weet je vaak op 60-70% van de race wel al zo goed als zeker hoe het af gaat lopen.

Onvoorspelbaarheid maakt de sport leuk. Al zullen de teams daar uiteraard heel anders over denken.
Dat inhalen geloof ik allemaal wel. Zou leuk zijn als dat makkelijker wordt, maar dat is altijd al moeilijk geweest in de F1.

[mphilipp]

Jasphur schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:29:
[...]
Awel, menig autosportiefhebber kent Enkei toch wel

Nope, ik kijk naar de autootjes, niet naar het merk van de velgen. Ik herken de naam ook nergens van, dus heel groot staat het niet op de auto's.

[mphilipp]

dr.lowtune schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:30:
[...]
Als ik het me goed herinner zorgt het rijden op alcohol wel voor minder uitstoot, in dat geval: terug naar de V12's in de F1 en dan op ethanol

Not going to happen...

[mphilipp]

Richard117 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 18:05:
Punten waar volgens mij de F1 spannender van wordt, en dan niet alleen pure inhaalacties maar ook de algemene spanning van de race.

- Weg met parc fermee regels.

Dat gaat niet meer gebeuren. Dit is alleen maar goed voor de rijke teams die de vlag meteen uithangen als ze quali-motoren mogen gebruiken. Dan krijgen we een Mercedes met 1300pk in quali...Nee, dát is wat we willen. De volgorde op de grid gaat er niet door veranderen en de usual suspects verdwijnen aan de horizon like we're used to.

- Weg met de dataverbindingen tussen auto, pits en dat hele peloton thuis in de fabriek.

Dat is een goeie. Inderdaad, laat de coureur maar uitmaken wat ie moet doen. Bespreek een strategie, en laat 'm met borden en de radio weten waar de tegenstanders zijn, maar geen coaching meer. Misschien moet de boordradio ook maar weg. Echter, ze kunnen allerlei dingen afspreken die aanwijzingen doorgeven aan de rijder. Maakt het wel iets ingewikkelder denk ik, maar desnoods gaan ze over naar vlagsignalen door iemand op de tribune.

- Weg met die limieten van het aantal onderdelen dat per seizoen gebruikt mag worden.

Dan krijg je weer een spending war die alleen maar goed is voor de rijke teams. Kijk maar hoe de DTM ter ziele is gegaan (vroeger, niet de huidige DTM, hoewel die nu door overregulatie naar de kloten gaat). Fabrikanten konden het gewoon niet meer betalen. Het waren bijna overdekte F1 auto's. Banaal gewoon. Iedereen geeft Bernie de schuld, maar de fabrikanten maakten het zelf te gek. Limieten eraf gooien maakt het helemaal onbetaalbaar. Mercedes heeft in 2017 €350mln uitgegeven. Hoe hoog moet dat bedrag worden als je geen limieten meer hebt? We waren dan denk ik vorig jaar Williams en McLaren al kwijt geweest. Over 5 jaar heb je dan F1 met alleen Mercedes, Ferrari en Red Bull. Misschien nog een paar juniorenteams erbij, maar met 6 teams heb je het dan wel gehad.

Ik ben het wel eens dat een aantal beperkingen eraf moeten (of verhoogd). Het is naar mijn idee nu tè restrictief. Het is niet alleen een kostenbeperking, maar de rijders moeten ook conservatief gaan rijden om onderdelen te sparen. Dán gaat het ten koste van het racen.

Het grote probleem met maatregelen om de races beter te maken én de kosten te beperken, je eigenlijk altijd de toch al rijke teams bevoordeelt. Die hebben de knapste engineers en de beste faciliteiten om de beste spullen te maken die lang meegaan. De huidige motorfabrikanten hebben nu lekker hun zin gekregen en de MGU-H blijft onderdeel van de motorformule, zodat ze zeker weten dat ze geen extra concurrent erbij krijgen. Dit hebben ze bereikt met een circulair argument dat er toch geen geïnteresseerde is, dus kunnen ze 'm net zo goed houden. Jaja...dat paste lekker in hun straatje. Blijkbaar waren er wel geïnteresseerden, alleen die wilden zekerheid over de reglementen dus zouden ze niet meteen in 2021 mee gaan doen.

Eigenlijk is de enige maatregel die het écht 'eerlijk' zou maken mijn grootste angstdroom die de F1 wat mij betreft voor altijd kapot zou maken: de eenheidsklasse. Net als Indy. Motoren in principe van elke fabrikant, maar ernstig gereguleerd met een aantal standaard onderdelen. Chassis van één leverancier met standaard aerokit en banden van één leverancier en ook één brand- en smeerstoffenleverancier.
Op die manier maak je alleen met strategie en goede coureur het verschil. Dan is de overstap van F2,3,4 ook veel makkelijker. Maar dan is er toch geen reet meer aan? Wat is dan nog de meerwaarde van een constructeur? Die verdwijnen dan, althans de benaming. Maar Ferrari en Mercedes doen in ieder geval niet meer mee. Red Bull misschien nog in naam, maar Adrian verhangt zich dan denk ik...

[demonic]

mphilipp schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 22:19:
[...]

Dat is een goeie. Inderdaad, laat de coureur maar uitmaken wat ie moet doen. Bespreek een strategie, en laat 'm met borden en de radio weten waar de tegenstanders zijn, maar geen coaching meer. Misschien moet de boordradio ook maar weg. Echter, ze kunnen allerlei dingen afspreken die aanwijzingen doorgeven aan de rijder. Maakt het wel iets ingewikkelder denk ik, maar desnoods gaan ze over naar vlagsignalen door iemand op de tribune.

De boordradio doet zoveel meer dan tactieken bespreken. Hetzelfde geld voor de telemetrie.
Het is toch verdomd handig als de team in de fabriek kan zien dat de remmen helemaal op zijn. EN dit via de radio door kunnen geven aan de chauffeur. Ik zie auto's liever niet de muur in duiken met 300 op de klok.

[...]
Eigenlijk is de enige maatregel die het écht 'eerlijk' zou maken mijn grootste angstdroom die de F1 wat mij betreft voor altijd kapot zou maken: de eenheidsklasse. Net als Indy.

Nog los van wat je zelf al zegt dat niet gaat werken dan.
We hebben dit volgens mij gehad. Het heette formula A... Werkte niet


Het laten stijgen van de kosten door alle onderdelen onbeperkt te laten vervangen is niet te doen. De kleine teams kunnen dan nooit meekomen.
Wat wel een optie is, en al meerdere keren besproken is (volgens mij) is niet de coureur straffen met gridstraffen. Maar Constructeurs punten inhouden op het team.

als we dan kijken naar Sochi, dan hadden Max en Daniel gewoon op P5/P6 gestart. Alleen was RBR (bv.) 20 punten verloren in het kampioenschap voor de WCC.
(dat is een groot verschil voor teams als Renault, Haas en FI. Maar ook voor Ferrari en Mercedes.)

[mphilipp]

demonic schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:08:
[...]
De boordradio doet zoveel meer dan tactieken bespreken. Hetzelfde geld voor de telemetrie.
Het is toch verdomd handig als de team in de fabriek kan zien dat de remmen helemaal op zijn. EN dit via de radio door kunnen geven aan de chauffeur. Ik zie auto's liever niet de muur in duiken met 300 op de klok.

Ik weet dat het klinkt als een ouwelullenargument, maar ik doe het toch...vroegâh hadden we ook geen boordradio en toen ging het ook goed. Remmen slijten geleidelijk, niet binnen één rondje. De coureur kan dat best aanvoelen. Tuurlijk zien ze in de fabriek veel meer en kunnen ze heel veel adviezen geven en vooral materiaal sparen. Dus die limieten moet dan wel wat aan gedaan worden. Maar het lijkt me beter/eerlijker om het gewoon aan de coureur en het team in pitlane over te laten. Want ook dát aspect is alleen maar voordelig voor de rijke teams. Die hebben 200 man in de fabriek zitten, ontwikkelingscoureurs op standby en zo verder. Dat kost weer miljoenen extra per jaar. Gewoon afschaffen en doe het maar lekker met wat je hebt op het circuit.

[scrappy.doo]

mphilipp schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:16:
[...]

Ik weet dat het klinkt als een ouwelullenargument, maar ik doe het toch...vroegâh hadden we ook geen boordradio en toen ging het ook goed. Remmen slijten geleidelijk, niet binnen één rondje. De coureur kan dat best aanvoelen. Tuurlijk zien ze in de fabriek veel meer en kunnen ze heel veel adviezen geven en vooral materiaal sparen. Dus die limieten moet dan wel wat aan gedaan worden. Maar het lijkt me beter/eerlijker om het gewoon aan de coureur en het team in pitlane over te laten. Want ook dát aspect is alleen maar voordelig voor de rijke teams. Die hebben 200 man in de fabriek zitten, ontwikkelingscoureurs op standby en zo verder. Dat kost weer miljoenen extra per jaar. Gewoon afschaffen en doe het maar lekker met wat je hebt op het circuit.

Nee vroegah ging dat echt heeeel goed: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_fatalities